Você está na página 1de 5

Exm. Sr. Dr.

Juiz de Direito da __ Vara de Executivos Fiscais da Comarca de MT

Processo n:

EMPRESA JPITER, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ


sob

_______________,

com

estabelecimento

sede

na

Rua

__________________________________, n____, Bairro_________, Sagarana - MT,


por intermdio de seu advogado subscrito e habilitado a receber notificaes e
intimaes (procurao em anexo), vem respeitosamente presena de Vossa
Excelncia, com fulcro no art. 5 em seu inciso LXIX da Constituio Federal e dos
artigos 1 e seguintes, da Lei n 12.016/09, impetrar:

MANDADO DE SEGURANA COM PEDIDO DE LIMINAR

contra ato da Autoridade Coatora, Sr. DELEGADO MUNICIPAL TRIBUTRIO, lotado


na Secretaria da Fazenda Municipal de Sagarana - MT, localizada na Rua
____________________________________, n____, Bairro _________, ou quem
suas vezes fizer, no exerccio da coao impugnada, pelos motivos de fato e de direito
a seguir expostos.

1. DOS FATOS
A impetrante pessoa jurdica atuante no ramo de armazns e transportes,
exercendo esta atividade com zelo e bom desempenho. O municpio de Sagarana
MT, em outubro de 2000 editou a Lei n 1.000, outorgando variados benefcios s
empresas de grande porte que se instalassem na Regio. De acordo com o art. 2 da
citada Lei, s empresas que se instalassem no municpio teriam conferidos incentivos
fiscais, dentro os quais a reduo do ISS em 95% do valor devido pelo contribuinte.

Pelo fato de as atividades exercidas pela empresa JPITER estarem


condicionadas a alquota de 5% (cinco por cento), esta faria jus ao recolhimento do
ISS sob a alquota de 0,25% (zero vrgula vinte e cinco por cento), fato que reduziria
seus custos e dinamizaria sua atividade empresarial.
Com base nessa Lei, tais benefcios perdurariam at a recuperao dos
custos de instalao, ou caso estes no fossem recuperados, pelo prazo de 10 (dez)
anos contados da sua promulgao. Ressaltando aqui que conforme demostrado em
anexo, a impetrante teve enormes despesas de instalao, mas trouxe ao municpio
grande desenvolvimento econmico e social.
Posteriormente, o Congresso Nacional promulgou a Emenda Constitucional n
37/02, fixando a alquota mnima do ISS em 2% at que ulterior Lei Complementar
disciplinasse o assunto. A Municipalidade, dessa forma, editou uma nova Lei,
entendendo, ser devido pela empresa JPITER o recolhimento do ISS sob a alquota
de 2% (dois por cento), em face da disposio constitucional trazida pela EC n 37/02.
Diante do exposto, a impetrada est indo de encontro a instabilidade jurdica
ao atingir o princpio da irretroatividade e do direito adquirido da postulante,
encontrando seu fundamento no art. 150, III, a, da Constituio Federal e dos arts. 106
e 144 do Cdigo Tributrio Nacional.

2. DO DIREITO
O artigo 150, inciso III, letra "a", do Texto Constitucional, ao dispor sobre o
princpio da irretroatividade da lei tributria, assim disciplina:
Art. 150. Sem prejuzo de outras garantias asseguradas
ao contribuinte, vedado Unio, aos Estados, ao
Distrito Federal e aos Municpios:
III - cobrar tributos:
a) em relao a fatos geradores ocorridos antes do
incio da vigncia da lei que os houver institudo
ou aumentado;
b) [...]

O princpio da irretroatividade determina que a lei tributria que institui ou


aumenta tributos somente poder atingir fatos imponveis ocorridos posteriormente ao
incio de sua vigncia. Tal princpio, verdadeiro "preceito universal", nas palavras de
Hugo de Brito Machado, tambm est afeto de forma genrica no inciso XXXVI do art.
5 da Constituio Brasileira, impedindo seja um tributo cobrado em face de fatos

geradores havidos em perodo pretrito ao da gide da lei que os haja institudo ou


majorado. Dessa maneira, Lei tributria que eleja fatos do passado, como suporte
ftico da incidncia de tributo antes no exigvel ser INCONSTITUCIONAL, por ferir o
princpio da irretroatividade da lei criadora ou majoradora do tributo.
Ao prescrever que os entes polticos no podem instituir tributos em relao a
fatos geradores ocorridos antes do incio da vigncia da lei que os houver institudo ou
aumentado, o art. 150, III, a,, da CF estabelece uma garantia adicional em favor do
contribuinte que extrapola a proteo ao direito adquirido e ao ato jurdico perfeito,
assegurando-o contra exigncias tributrias que tenham em considerao atos, fatos
ou situaes passadas relativamente aos quais j suportou ou suportar os nus
tributrios ou que no ensejaram imposies tributrias pelas leis vigentes poca,
que eram do seu conhecimento.
Desde j se constata a nulidade do recolhimento do ISS sob a alquota de 2%
(dois por cento), visto que o fato gerador foi anterior a promulgao da Emenda
Constitucional n 37/02 e da nova Lei do municpio, ou seja, o fato gerador do tributo
ocorreu ainda na vigncia da Lei n 1000/2000, sob a reduo do ISS em 95% do valor
devido pelo contribuinte.
Outrossim, o art. 144 do Cdigo Tributrio Nacional expresso em
determinar:
Art. 144. O lanamento reporta-se data da ocorrncia
do fato gerador da obrigao e rege-se pela lei ento
vigente,

ainda

que

posteriormente

modificada

ou

revogada.
A autoridade coatora, ao querer emitir o referente lanamento tributrio
alquota de 2%, no atendeu ao disposto no art. 144 do Cdigo Tributrio Nacional,
uma vez que aplicou lei posterior ocorrncia do fato imponvel, conforme acima
exposto. Nesse sentido as lies de LUCIANO AMARO, que assim ensina:

"O lanamento deve reportar-se lei vigente na data da


ocorrncia do fato gerador, como determina o caput do
preceito transcrito, o que equivale a dizer que ele deve
reger-se pela lei vigente por ocasio do nascimento da
obrigao tributria que dele seja objeto" (AMARO,
LUCIANO. Direito Tributrio Brasileiro, Editora Saraiva,
2006).

Logo, aplicar-se- a lei vigente no momento da ocorrncia do fato gerador.


As nicas hipteses de retroao da lei tributria esto disciplinadas no art.
106 do CTN:
Art. 106. A lei aplica-se a ato ou fato pretrito:
I - em qualquer caso, quando seja expressamente
interpretativa, excluda a aplicao de penalidade
infrao dos dispositivos interpretados;
II - tratando-se de ato no definitivamente julgado:
a) quando deixe de defini-lo como infrao;
b) quando deixe de trat-lo como contrrio a qualquer
exigncia de ao ou omisso, desde que no tenha sido
fraudulento e no tenha implicado em falta de pagamento
de tributo;
c) quando lhe comine penalidade menos severa que a
prevista na lei vigente ao tempo da sua prtica.

Diante do exposto, conclui-se que a irretroatividade da lei fiscal, salvo quando


interpretativa ou para beneficiar, um princpio geral do Direito e que a nova
legislao, aplicada pela autoridade administrativa ao pretender emitir o novo
lanamento tributrio, no poder prevalecer no tocante a atual legislao do
recolhimento do ISS sob alquota de 2%. Resta demonstrada a total nulidade do
presente lanamento tributrio.
3. DA MEDIDA PROCESSUAL ADEQUADA
notrio a presena dos pressupostos de admissibilidade do presente
mandado de segurana, uma vez que a Lei n 12.016/2009, no seu art. 1 determina
que: "Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no
amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso
de poder, qualquer pessoa fsica ou jurdica sofrer violao ou houver justo receio de
sofr-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as
funes que exera. Alm dos pressupostos de admissibilidade, acima citados, h
tambm os pressupostos previstos na referida Lei, no seu inciso III do art. 7, a
autorizar a concesso da medida liminar.
Segundo o artigo 7, da Lei 12.016/2009 que disciplina o Mandado de
Segurana, a liminar ser concedida, suspendendo-se o ato que deu motivo ao
pedido, quando for relevante o fundamento do pedido e do ato impugnado e quando
puder resultar a ineficcia da medida.

A relevncia do fundamento, entendida como a plausibilidade do direito


invocado (fumus boni iuris), resta demonstrada na notificao para pagar o dbito
tributrio (ISS), bem como na deciso judicial que anula a cobrana do mesmo,
referente a nova legislao. O perigo da demora do provimento judicial (periculum in
mora) faz-se presente diante da possibilidade de inscrio em dvida ativa de tributos
no devidos pelo impetrante.
Dessa forma, a ineficcia da segurana, caso seja esta concedida apenas ao
final, traduz-se no fato de que, sem a medida liminar, a impetrante ter seu patrimnio
arbitrariamente invadido pelo no cumprimento de um mandamento constitucional.
Resta justificado o pleito liminar.

4. DO PEDIDO
Diante do exposto, requer o impetrante que se digne Vossa Excelncia a:

1- Deferir a medida liminar, para que seja suspensa a exigibilidade do crdito em


questo, art. 7, III, da Lei n. 12.016/2009;
2- Citar a autoridade coatora, para que, no prazo legal, preste as informaes que
entender cabveis;
3- Intimar o representante do Ministrio Pblico para que emita parecer acerca da
matria em questo;
4- Juntar documentos em anexo;
5- Finalmente requer seja concedida a segurana pleiteada, determinando que a
autoridade coatora lance e recolha o ISS sob a alquota da Lei vigente na
poca da ocorrncia do fato gerador, Lei 1.000/2000. Caso, contrrio que seja
declarada a inconstitucionalidade da nova Lei por ferir o princpio da
irretroatividade.

D-se causa o valor de R$ ________________ para todos os efeitos legais.

Nestes termos,
Pede e Espera Deferimento.
(Local e Data)

___________________________________
Assinatura/OAB