Miguel Beltrn

LA REALIDAD SOCIAL
(Barcelona 1991)

Coleccin de Ciencias Sociales

serie de sociologa

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en losartculos 534

bis a)y siguientes del Cdigo Penal vigente, podran ser castigados con penas de multa y
privacin de libertad quienes sin la perspectiva autorizacin reprodujeran o plagiaren,
en todo, o en parte, una obra literaria , artistica o cientfica fijada en cualquier tipo de
soporte.
Miguel Beltr Villalva .1991
Editorial Tecnos, S.A 1991
Telmaco 43 28027 Madrid
ISBN 84-309-2050-1
Depsito Legal: M-28168-1991.

LA REALIDAD SOCIAL
EL CONTENIDO DE LA REALIDAD SOCIAL *
1. NOMINALISMO Y REALISMO
En qu consiste, qu constituye lo que llamamos realidad social? Qu
se quiere decir, qu se denota cuando se califica de social una realidad? Me
parece que un comienzo de respuesta a estas preguntas puede obtenerse a
travs de un rodeo, largo en el tiempo y breve en la referencia, que pase por
la llamada cuestin de los universales. Y para ello nada mejor que
comenzar con la misma oportuna cita de Unamuno con que Jimnez Blanco
encabeza su presentacin del Homo Sociologicus, de Dahrendorf (1973),
que no me resisto a recoger a mi vez:
Todos distinguimos entre el valor individual y el valor social de una persona, aunque
el individuo mismo [...] sea a la vez un producto social, y pueda repetirse con Natorp lo
de que el individuo es, como el tomo, una ficcin. Con igual lgica puede decirse que
la sociedad es una ficcin y que no existen en realidad sino individuos. Lo cual sera
renovar la vieja cuestin del nominalismo y del realismo, que es la cuestin de ayer, la
de hoy, la de maana y la de siempre.

Puede parecer impropio hacer referencia aqu a una disputa medieval

como la de los universales, especialmente porque sta no se centr
directamente en el tema que nos ocupa, sino sobre los nombres comunes
usados no para nombrar una entidad singular, sino de un modo universal:
universales son tpicamente los adjetivos que acompaan a un nombre
propio (alto, blanco, por ejemplo), y como universales se entendieron
tambin las nociones genricas y las

* Publicado en el libro compilado por Luis Rodrguez Ziga y Fermn Bouza,

Sociologa contempornea. Ocho temas a debate. Centro de Investigaciones
Sociolgicas, Madrid, 1984.

llamadas entidades abstractas (el len, la elipse, por ejemplo) La

discusin vers fundamentalmente sobre el status ontolgico de los
universales, esto es, sobre la determinacin de su forma peculiar de
existencia, enfrentando a nominalistas y realistas. Entiendo que no es
impertinente recordar tal cuestin, pues una parecida viene a plantearse,
salvadas las-distancias, en relacin con el objeto de las ciencias sociales,
como veremos enseguida
Sostenan los nominalistas, apoyados por los argumentos de Ros-celmo y
Guillermo de Occam, que slo tienen existencia real los individuos o las
entidades particulares: las nicas entidades reales son los individuos, y todo
lo dems no es sino abstraccin de la inteligencia ideas abstractas
conceptos de la mente, flatus vocis. Junto a este nominalismo ontolgico se
daba tambin otro de carcter metodolgico, para el que era preciso
proceder como si no hubiera otras entidades que los individuos, al no ser
posible pronunciarse sobre la existencia de los universales. Los realistas,
respaldados por su parte en San Agustn y San Anselmo, opinaban en su
versin ms radical que solo los universales o entidades abstractas tenan
existencia real siendo los individuos mero reflejo o copia ms o menos
aproximada de los mismos, o, en un planteamiento ms moderado, que
existen tanto las entidades abstractas como las concretas, variando las
opiniones acerca del grado de entidad concedido a las primeras.
La disputa de los universales se ha replanteado en la filosofa
contempornea de forma bastante paralela a como lo estuvo en tiempos
habindose ocupado del tema desde una u otra posicin filsofos tan
destacados como Frege, Russell, Quine, Cassirer, Maritain, Von ster, etc.
Pero no es esto lo que aqu nos interesa, sino su transposicin ms o menos
explcita al mbito de las ciencias sociales respecto del problema de la
identificacin de su objeto. Porque mantendran posiciones afines a las
nominalistas quienes sostuviesen que lo nico existente son los individuos,
y que cosas tales como la sociedad las clases sociales o los objetos
culturales no son sino flotas voc o, todo lo mas, conceptos que pueden
ser eventualmente tiles para explicar el comportamiento de los individuos.
No insisto en calificar como nominalistas a estas posiciones: acepto
gustosamente que se las denomine mas suavemente individualismo
metodolgico, como prefiere Lukes (1977b: 177ss) en todo caso; me
parece necesario detenerse brevemente en ellas.

En su crtica del individualismo metodolgico arranca Lukes de un

nominalista, Hobbes, para quien los componentes y causa del social
compound son los hombres, explicndose el primero por los segundos: se
trata, pues, de una forma individualista de explicacin La metodologa
hobbesiana implica as una descomposicin de la sociedad en sus
componentes, los individuos, y es a ellos a quienes han de referirse los
fenmenos sociales como ltima realidad. Como rubrica J. S. Mili,
las leyes de los fenmenos sociales no son, ni pueden ser, ms que las acciones y
pasiones de los seres humanos, las leyes de la naturaleza humana individual [...].
Cuando se renen, los hombres no se convierten en otra clase de sustancia con
propiedades diferentes [apud Lukes, 1977b: 178 y 225 n.j.

Posicin a la que se enfrenta por derecho Comte al sostener que una

sociedad no es ms descomponible en inaivculos que lo es una superficie
geomtrica en lneas o una lnea en puntos (apud Lukes, 1977b: 177), as
como Durkheim, desde otro punto de vista, con su clebre formulacin de
que
es en la naturaleza de la sociedad misma donde hay que buscar la explicacin de la
vida social [...]. En consecuencia, toda vez que un fenmeno social est directamente
explicado por un fenmeno psquico, puede asegurarse que la explicacin es falsa [...].
Una explicacin puramente psicolgica de los hechos sociales siempre dejar escapar,
pues, todo lo que tiene de especfico, es decir, de social [1965: 84, 85 y 87].

Seguir aqu la pista de la discusin que ha enfrentado a los partidarios de

la tesis individualista con los que sostienen la realidad de los fenmenos
sociales propiamente dichos nos llevara demasiado lejos; bastar con
atender a Lukes en su crtica al individualismo metodolgico, distinguiendo
con l entre lo que llama atomismo social axiomtico (conjunto de
proposiciones triviales analticamente ciertas que afirman que la sociedad
est compuesta por individuos, y que stos son quienes actan, piensan y
hablan), y la doctrina del individualismo metodolgico (que sostiene que
los fenmenos sociales han de explicarse exclusivamente en trminos de
hechos acerca de individuos). Esta doctrina ha sido formulada, entre otros
muchos, por Watkins, quien sostiene de manera paradigmtica que no
habr explicaciones de fondo de los fenmenos sociales a gran escala sino
a partir de las predisposiciones, creencias, recursos e interpelaciones de
los individuos [...]. El individualismo metodolgico significa que se
supone que los seres humanos son los nicos agentes en accin de la
historia (apud Lukes, 1977b: 179). El individualismo metodolgico,

particularmente el de Watkins, se enfrenta al holismo metodolgico con el

propsito de impedir que la sociedad y la historia se expliquen como
consecuencia de la actividad de factores sobrehumanos, superiores al
hombre y ms all de su control, que le vendran impuestos como
naturalmente dados; pero tal propsito, por encomiable que sea, sufre el
terrible costo de ignorar lo que de especficamente social tiene la realidad
social; y en su pugna por evitar una mitologa cosificdora o fsicalizadora
de entidades suprahumanas, muchas veces con un desagradable perfume
antropomrfico, arrasa la realidad social como tal para dejarla reducida a
mera realidad individual o psicolgica. En mi opinin, bastara con
subrayar que los hombres son efectivamente los artfices de la sociedad y
de la historia, por ms que sus creaciones puedan volverse contra ellos y
esclavizarlos, aunque no de manera definitivamente necesaria: nada est
ah que no haya sido puesto o que una vez puesto siga estando sin nadie
que le ayude a persistir (Ramiro Rico, 1950: 45)7 Pero no se trata ahora se;
"entrar en "la pugna del individualismo contra el holismo, sino de examinar
las implicaciones del primero respecto de qu constituya la realidad social.
Lukes distingue tambin entre el individualismo metodolgico y la teora
ontolgica que sostiene que en el mundo social solo los individuos son
reales, porque los fenmenos sociales no seran sino construcciones
mentales que no existen en realidad. Tal nominalismo ontolgico es
profesado, por ejemplo, por Popper cuando sostiene que
en las ciencias sociales es an ms obvio que en las naturales que no podemos ver y
observar nuestros objetos antes de haber pensado sobre ellos. Porque la mayora de los
objetos de la ciencia social, si no todos ellos, son objetos abstractos, son construcciones
tericas [...] la tarea de la ciencia social es la de construir y analizar nuestros modelos
sociolgicos cuidadosamente en trminos descriptivos o nominalistas, es decir, en
trminos de individuos, en sus actitudes, esperanzas, relaciones, etc. un postulado que
se podra llamar individualismo metodolgico [...] las entidades sociales, como, por
ejemplo, las instituciones o asociaciones, son [...] modelos abstractos construidos para
interpretar ciertas relaciones, abstractas y seleccionadas, entre individuos [1973:
150,151 y 155].

Las entidades sociales no son, segn Popper, realidades, sino modelos,

objetos abstractos, construcciones tericas: la nica realidad la constituyen
los individuos, y las que llamamos entidades sociales son simplemente
nombres. Por ello propone expresamente corno nominalismo un
individualismo metodolgico que me parece, ms que metodolgico,
ontolgico. Aunque hay que decir en honor a la verdad que Popper se niega
al reduccionismo psicologista, del que son tan devotos otros individualistas,
y dice preferir lo que llama mtodo lgico al psicolgico (1973: 173): pero
se es ya otro tema. Pues bien, Lukes opina que

si esta teora significa que slo los individuos son observables en el mundo social, es
evidentemente falsa. Algunos fenmenos sociales pueden sin ms ser observados (como
pueden serlo tanto los rboles como los bosques); y sin duda muchos aspectos de los
fenmenos sociales son observables (como el procedimiento de un Tribunal), en tanto
que muchas caractersticas de los individuos no lo son (por ejemplo, las intenciones).
Tanto los fenmenos individuales como los sociales tienen aspectos observable y no
observables 1977b: 181.

A m entender, Lukes insiste demasiado en la observabilidad junto con

otros argumentos, pero me parece que la cuestin est en la reductibilidad:
si los fenmenos sociales pueden reducirse a fenmenos individuales,
entonces estara justificado el individualismo metodolgico. Adelanto que
tal reduccionismo no es admisible, toda vez que los hechos sociales son tan
elementales y primarios como los hechos individuales o psicolgicos, yque
la conducta social de individuos especficos resulta ininteligible y
desprovista de significado si no se la contempla en trminos de la
organizacin de la sociedad a la que los individuos pertenecen.
En un equilibrado trabajo, Mandelbaum sostiene que no se trata de
afirmar que los pensamientos o la conducta de un individuo sean
plenamente explicables en trminos de hechos sociales, sino que esos
hechos sociales no son reductibles a proposiciones en trminos puramente
individuales. Distingue este autor sin emplear tales trminos entre una
irreductibilidad ontolgica y otra semntica, siendo la segunda una
reformulacin de la primera: que los hechos sociales sean irreductibles a
hechos psicolgicos implica que los conceptos sociolgicos no puedan
traducirse a conceptos psicolgicos sin dejar un residuo (1976: 175).
Utilizando el ejemplo de las operaciones llevadas a cabo por mi cliente que
retira dinero de un Banco, Mandelbaum muestra que la serie de actuaciones
sera ininteligible sin referencia, al menos, al sistema legal de la sociedad,
sistema que no puede definirse exclusivamente en trminos del
comportamiento individual sin utilizar conceptos sociales; conceptos estos
que nunca seran completamente traducibles a trminos de conducta de
individuos: siempre quedara un residuo semnticamente irreductible.
La traduccin nunca puede evitar el empleo de conceptos sociolgicos, ni reducir el
estudio de la sociedad a una rama del estudio de las acciones de individuos [...] si bien
es innegable que podemos hacer y de hecho hacemos traducciones parciales de los
conceptos sociales usando conceptos psicolgicos, estas traducciones no pueden ser
completas: siempre 11 debemos utilizar otros conceptos sociales para especificar las
condiciones I bajo las cuales se producen las formas observadas de la conducta social1' mente orientada [1976: 178 y n.].

Volviendo a la irreductibilidad ontolgica, para hacer frente a la objecin

de que los hechos sociales carecen de status propio porque no existiran de
no haber individuos que pensaran y actuaran, Man-del baum prefiere no
utilizar el argumento holista de que la totalidad social no es igual a la suma
de sus partes individuales, y ello por la , buena razn de que las partes de
una sociedad no son individuos ni actuaciones individuales, sino hechos
sociales Las especficas instituciones y otras formas de organizacin que
caracterizan esa sociedad (1976: 181). No es necesario sostener que una
sociedad es una entidad independiente de todos los seres humanos para
sustentar el concepto de que los hechos sociales no son reducibles a los
hechos de la conducta individual (1976: 179). En lugar de ello, el autor
prefiere limitarse a afirmar que un conjunto de hechos (los hechos sociales)
puede depender, para su existencia, de otro conjunto de hechos (las
conductas individuales) sin ser, no obstante, idntico a l.
Pero, adems de a la objecin ontolgica, hay que hacer frente a la
episteinolgica que arguye que los conceptos sociales no son sus ceptibles
de ser sealados en el sentido en que lo son los objetos materiales o sus
actividades observables: cuando se sealan hechos sociales slo pueden
indicarse secuencias de acciones interpersonales. Argumento que, de
aceptarse en sus propios trminos, invalidara no slo la consideracin de
los hechos sociales como tales, sino buena parte de los hechos individuales
que no son directamente observables, como las intenciones, y que, pese a
no presentarse de forma directa a los sentidos, son aceptados sin disputa
como hechos psicolgicos (salvo en los planteamientos behavioristas ms
radicales). La objecin epistemolgica, pues, no puede ser admitida cuando
se la utiliza como argumento reduccionista en favor del individualismo
metodolgico, puesto que se la omite al construir el campo al que se
pretende llevar la reduccin.
2. HECHOS SOCIALES Y HECHOS INDIVIDUALES
A mi modo de ver, entre hechos sociales y hechos individuales no cabe
reduccin en ninguno de los dos sentidos, pues ni la conducta individual
est absolutamente determinada de suerte que los individuos sean meras
partes de un organismo social autoexistente, ni tampoco tal conducta es
incondicionada: entre ambas clases de hechos hay una corriente necesaria
de influencia mutua. Y del mismo modo que es preciso negar la
reductibilidad de los hechos sociales a hechos individuales hay que negar la
de los segundos a los primeros. Aunque, evidentemente, los hechos
individuales que retendr el socilogo en su estudio de los hechos sociales
sern prcticamente siempre hechos socialmente pautados, esto es, hechos

en los que es el grupo el que se manifiesta en la conducta fsica o verbal del

individuo previamente socializado en tales pautas. En este sentido, la
descripcin y explicacin de la conducta individual se har, ciertamente,
en trminos de hechos sociales, pero sin que ello implique en modo alguno
la pretensin de negar autonoma al estudio de la conducta humana en
trminos rigurosamente individuales, esto es, psicolgicos. Lo nico que se
niega es el individualismo metodolgico como va para la descripcin y
explicacin de los hechos sociales.
Posicin esta que tiene una ya larga tradicin y que Mead describe
concisamente en su pstumo Mind, Selfand Society al indicar que la
psicologa social
estudia la actividad o conducta del individuo tal como se da dentro del proceso
social; la conducta de un individuo slo puede ser entendida en trminos de la conducta
de todo el grupo social del cual l es miembro, pues toque sus actos individuales estn
involucrados en actos sociales ms amplios que van ms all de l y que abarcan a otros
miembros de ese grupo [1982: 54].

En tanto que la primitiva psicologa social haba considerado la

experiencia social desde el punto de vista de la psicologa individual,
comenta Coser (1971: 334), Mead sugiere considerar la experiencia
individual desde el punto de vista de la sociedad o, al menos, desde el de
la comunicacin interpersonal, y ello porque no puede haber indi-I viduos
al margen de la sociedad, porque el propio individuo pertenece a una
estructura social, a un orden social. Pues bien, sin pretender siquiera
esbozar aqu la extraordinariamente rica e influyente concepcin de Mead,
s quiero indicar que su posicin est tan lejos de la reduccin de los
hechos sociales a hechos psicolgicos como de los segundos a los
primeros; si, en efecto, no hay personas sin sociedad, del mismo modo la
sociedad es el resultado de las acciones sociales comunicativas y de las
interrelaciones de personas mutuamente orientadas; recordemos que Berger
y Luckmann sostienen que la sociedad es un producto humano y el hombre
un producto social (1968: 84). A mi modo de ver, esta doble y recproca
lnea gentica ha de ser tomada en toda su complejidad sin intentar romper
el crculo con arbitrarias afirmaciones de prioridad o reductibilidad.
Estudiar la experiencia social desde el punto de vista de la psicologa
individual es empeo til y legtimo, pero que no puede calificarse de
sociolgico, sino de psicolgico. Lo propio de la sociologa es el punto de
vista de los hechos sociales, y desde este punto de vista se podr estudiar
tambin la experiencia individual, pero sin reclamar que tal perspectiva sea
la nica legtima para estudiar a los individuos, aunque s para estudiar los
hechos sociales como tales.

Piensa Jimnez Blanco que en las teoras sociales contemporneas se ha

superado la disputa del realismo y el nominalismo como resultado de la
sustitucin del principio filosfico de sustancia por el principio de funcin
(1973: 31-32). Pero la terquedad de los hechos obliga a no es tarde acuerdo
con esa presunta superacin: el problema sigue, como hemos visto, vivo y
bien vivo por ms que las discusiones en torno a la sustancia hayan
desaparecido en buena hora y las referentes al principio de funcin
interesen hoy a muy pocos. Y, desde luego, la construccin dahrendorfiana
del homo sociologicus como portador de roles socialmente definidos no
puede decirse que constituya el trmino de superacin del dilema sociedadindividuo (Jimnez Blanco, 1973: 35), entre otras cosas porque, sin entrar
en la estril discusin sustantivista, el dilema contina abierto en la medida
en que cantidad de socilogos siguen aferrados a posiciones reduccionistas,
al individualismo metodolgico y, en definitiva, al nominalismo. Que si
alguna vez pudo expresar posiciones revolucionarias, como sealara Von
Martn (1954: 118), hoy parece ms bien vinculado a las conservadoras. En
todo caso se impone dar la razn al pesimista Unamuno, para quien la vieja
cuestin del nominalismo y del realismo es una cuestin permanente: de
ayer, de hoy y de maana.
En mi opinin, pues, no se trata de superar nada, sino de hacer una
afirmacin realista: la sociologa no se interesa por individuos ni por
conjunto de agregados de individuos, sino por algo diferente no reductible
a lo individual se me permite formular lo que parece una perogrullada, dir
que la sociologa se interesa por la realidad o una realidad que si es obra del
conjunto histrico de individuos se impone sin embargo a todos y cada uno
de ellos; que es anterior a cada individuo, de suerte que la realidad
individual es producto de la realidad social; y que determina radicalmente
con la condicin humana, pues como se dijo de modo insuperable el
hombre encuentra su lugar entre los animales y los dioses precisamente en
tanto que zor politikn.
De todas formas, an no hemos avanzado gran cosa en la determinacin
del contenido de la realidad social que constituye el objeto
, de la
sociologa: el rechazo del individualismo metodolgico lo nico que
implica es la afirmacin del carcter real de las cosas sociales. Existe,
pues, una realidad social distinta de los individuos, cuya descripcin y
explicacin no puede reducirse a trminos de individuos. Pero, una vez
ms, en qu consiste tal realidad social? Cul es su contenido?

He venido sosteniendo implcitamente con mi continua referencia a la

realidad social y a los hechos sociales que la realidad ofrece a la sociologa
una categora de objetos que se presentan como sus datos propios,
incluso exclusivos, pero esto no es, ni mucho menos, pacficamente
aceptado por algunos socilogos. Smelser, por ejemplo, piensa que
la sociologa no se ocupa de una clase especial de datos empricos; por el
contrario, se ocupa de datos que interpreta dentro de un tipo especial de
marco conceptual.
La sociologa y las otras ciencias de la conducta surgen de un cuerpo comn de datos
empricos ms que de varias clases de datos separados. Sostengo la posicin de que el
objeto de la sociologa no viene dado de manera natural en la realidad social, sino que
es el resultado de la identificacin selectiva de aspectos del mundo emprico llevada a
cabo para los propsitos de la descripcin cientfica, la clasificacin y la explicacin.
Sin un marco conceptual no es posible identificar mrgenes de variacin emprica que
sean cientficamente problemticos. Dada esta posicin epistemolgica, el problema de
definir el campo de la sociologa se transforma de un esfuerzo por encontrar fronteras
empricas en un esfuerzo por formular los marcos conceptuales distintivos a los que se
refieren los datos empricos para su evaluacin [1969: 3].

Lo que importa no es, pues, los objetos de la realidad, sino el marco

conceptual de referencia que sirve para seleccionar, identificar y organizar
la experiencia (1969: 17), de modo que el compromiso con un
determinado marco conceptual tiende a enfocar la atencin del investigador
social en ciertos tipos de tareas y de problemas cientficos (1969: 8). El
hecho de que, a diferencia de otras ciencias, la sociologa carezca de un
nico marco de referencia suficientemente aceptado no hace al caso en este
momento: la cuestin es la de si la sociologa se ocupa de objetos
especficos (hechos sociales) o, por el contrario, lo nico que tiene de
especfico es un marco conceptual (o varios) que organiza la realidad y, en
ltimo extremo, construye el objeto. En cuyo caso tal posicin no sera
propiamente nominalista, sino conceptualista.
Una postura anloga a la de Smelser es la que mantiene Rex, para quien
los datos reales de que trata la sociologa, y procura explicarlos, son
conductas humanas y sus productos, o sea, que son los mismos que deben
considerar los psiclogos, economistas e historiadores. La diferencia no
reside en los datos, sino en los marcos tericos de referencia en trminos de
los cuales se los interpreta (1968: "W) resulta claro que la sociologa no
tiene un objeto de estudio que pueda identificar mediante algn tipo de
definicin ostensiva. Los datos con los que debe trabajar el socilogo son
los mismos que utilizan los estudiosos de otras ciencias sociales y
consisten, en ltima instancia, en conductas humanas de uno y otro tipo

(1968: 79). Pues bien, los textos de Rex aclaran de qu se trata en realidad,
y, por lo que se ve, slo se trata de acotar el territorio de la sociologa
respecto de sus ciencias vecinas y eventualmente concurrentes. Lo que
Smelser y Rex pretenden no es tanto discutir el objeto de la sociologa
como arreglar sus cuentas con psiclogos, economistas e historiadores, con
quienes piensan que coinciden al definir la sociologa como una ciencia de
la conducta, como una ciencia que se ocupa de las conductas humanas de
uno y otro tipo. Lo que en realidad sucede es que se han precipitado en
definir su objeto (conductas) sin la necesaria argumentacin, con lo que
se encuentran en embarazosa competencia con otras ciencias igualmente
conductuales, y ello les lleva a refugiarse en la especificidad de un marco
conceptual propio diferente de los que utilizan esas otras ciencias.
Es evidente que los marcos conceptuales son imprescindibles y que desde
ellos se construye o reconstruye el objeto de conocimiento al seleccionarlo
de entre una realidad sumamente compleja e incluso confusa; y claro est
que cada una de las ciencias sociales utiliza sus propios marcos
conceptuales, esto es, su propia teora. Pero me parece que es correr
demasiado cuando, tras afirmar que la sociologa se ocupa de conductas,
se sostiene que carece de objeto real propio que sea diferente del de otras
ciencias que tambin se ocupan de conductas, de modo que lo distintivo
de la sociologa sera ofrecer explicaciones sociolgicas y no psicolgicas,
econmicas o histricas. Veamos, pues, las cosas con ms calma, y quizs
convenga comenzar por la pretendida existencia de unas ciencias de la
conducta, o behavioral sciences, entre las que se encontrara la sociologa,
feliz posee, 1 dora, ya que no de un objeto propio, s al menos de un marco
terico de referencia o marco conceptual exclusivo.
3. UNA SOLUCIN REDUCCIONISTA: EL CONDUCTISMO
La debilidad principal del argumento en cuestin es que no est nada
claro qu sean esas behavioral sciences, ni en qu sentido sea su objeto la
conducta humana. Dahl, en efecto, seala la ambigedad de tales trminos,
que resulta evidente en el recorrido histrico que lleva a cabo, al menos por
lo que se refiere a la ciencia poltica. Y as es: sin salir de tal campo hay
opiniones para todos los gustos. Easton, por ejemplo, piensa que el
concepto de comportamiento poltico.

Indica que el investigador desea observar a quienes participan en el sistema poltico

como individuos que son sujetos de emociones, prejuicios y predisposiciones de seres
humanos, tal como los conocemos en nuestra vida ordinaria [...]. La investigacin
conductista, pues, ha tratado de llevar al ser humano hasta el centro de la atencin. Su
premisa es que la investigacin tradicional lo que ha hecho es materializar instituciones,
considerndolas como entidades aparte de los individuos que las componen [1953: 201205].

Pero frente a esta rotunda afirmacin de individualismo metodolgico, e

incluso de nominalismo, se pronuncia Alfred de Grazia, quien niega que el
enfoque conductista se refiera a materia alguna subjetiva, ni a la psicologa
del comportamiento, ni al comportamiento electoral, proponiendo sin ms
el abandono del trmino (apud Dahl, 1964: 93-94). El propio Dahl
concluye que la orientacin conductista en la ciencia poltica no tuvo otra
caracterstica que la de hacer ms cientfico el componente emprico de la
disciplina, acomodndola mejor a la moderna ciencia emprica (1964: 94),
esto es, a la corriente positivista que configuraba las ciencias sociales. Lo
que ello vino a implicar en la prctica fue una masiva utilizacin del
mtodo debe encuesta, un mayor inters por los problemas de la
participacin poltica y un nuevo relieve para los estudios de psicologa
poltica. Por su parte, Ions piensa que el imperialismo intelectual y del
conductismo se caracteriza por su insistencia en la cuantificacin y
computacin, apoyadas en teoras y mtodos estadsticos; para este autor,
la ciencia conductista es ahora una casa con muchas viviendas, y se
caracteriza por sus mtodos ms que por su objeto; en ella, la
cuantificacin deviene un fin en s mismo, una rama de las matemticas
(1977: x, xi y 154). Me parece, sin embargo, que la caracterizacin de Dahl
del enfoque conductista como mayor cientificismo, la de, De Grazia
como carente de significacin por significar cualquier cosa, o la de Ions
como injustificada cuantofrenia, no acaban de hacer justicia a lo que en su
da implic para las ciencias sociales, y muy particularmente para la ciencia
poltica, el enfoque conductista: y lo que supuso fue la generalizacin de la
conviccin de que el estudio de las instituciones polticas (constituciones,
gobiernos, parlamentos, sistemas judiciales, sistemas electorales, partidos,
sindicatos, etc.) no era capaz de explicar satisfactoriamente la vida poltica
al no tener en cuenta las opiniones y actitudes de la gente, las "creencias y
valores que comparte o rechaza, el conocimiento que tiene de la vida
poltica, los procesos de socializacin poltica, etc., y la incidencia de todo
ello en las pautas del comportamiento poltico efectivo. El objeto de
estudio se desplaz, pues, de la regulacin formal de las instituciones a las

variables en buena parte psicolgicas que explican el comportamiento

individual observado, tomando como modelo cientfico no el
institucionalismo jurdico, sino el ofrecido por las ciencias de la naturaleza
en su aplicacin a las ciencias del hombre.
Pero esto no quiere decir que la ciencia poltica conductista restringiera su
investigacin a la persona individual como nico foco terico: de hecho,
como hace constar Eulau, la mayor parte de los politlogos behavioristas se
interesan por grupos, organizaciones, comunidades, lites, movimientos de
masas o sociedades nacionales ms que por el actor poltico individual
(1963: 13-14). Y, sin embargo, los behavioristas han eludido enfrentarse
con determinadas categoras complejas (como las de poder o clase
social) en la medida en que han credo poder reducirlas a diferencias o
comportamiento* individuales pautados o regulares. No parece, pues, que
se encuentren en conjunto muy lejos del individualismo metodolgico, o
incluso ontolgico, tal como se refleja en afirmaciones como la de Von
Mises, que podra ser inmediatamente suscrita por muchos de ellos: La
sociedad no es una sustancia, ni un poder, ni un ser actuante. Slo los
individuos actan (apud Ions, 1977: 154); y de aqu el planteamiento
conductista de estudiar la poltica como conjunto de comportamientos y de
explicar stos a travs de un modelo psicolgico que d cuenta de la
formacin de actitudes y opiniones.
Me he detenido en la significacin del behaviorismo en la ciencia
poltica por entender que, aparte de la psicologa, es en dicho mbito en el
que su impacto ha tenido perfiles ms ntidos; en general, me parece que
las llamadas ciencias de la conducta han supuesto una reorientacin de
las ciencias sociales como ciencias del hombre, decantndolas hacia el
individualismo metodolgico y el psicologismo y tomando explcitamente
como modelo el positivista de las ciencias de la naturaleza. No creo que
tenga en este momento mayor inters referirse a las muchas polmicas al
respecto, pero s aludir siquiera a la psicologa conductista como punto de
arranque de las ciencias de la conducta y a algn ejemplo relevante de su
recepcin por la sociologa.
Seala el propio Skinner que el primer conductista explcito fue Watson,
uno de los primeros etlogos en el sentido moderno de la palabra, con un
manifiesto de 1913 en el que propona la redefinicin de la psicologa
como el estudio del comportamiento; el conductismo trata de eludir los que
llama problemas filosficos, rechaza enfticamente el mentalismo
como apelacin a un mundo de dimensiones no fsicas y trata de limitarse a
describir lo que hace la gente, rechazando la bsqueda de causas que no
sean el papel del ambiente, de la historia ambiental del individuo, en su

comportamiento (lo que no implica, al menos para Skinner, que hayan de

desecharse los hechos que se dan en el mundo privado dentro de la piel,
a los que se accede por autoobservacin, siempre que se puedan traducir
por comportamiento); el ambiente fue crucial para la evolucin de las
especies y lo sigue siendo, aunque de manera diferente, durante la vida del
individuo: La combinacin de ambos efectos es el comportamiento que
observamos (cf. 1977: 14-25). Pues bien, un socilogo tan destacado
como Homans, que se declara expresamente behaviorista, formula as su
propia versin de la teora skinneriana, adelantando su confianza en que el
autor la aceptara:
La accin humana [...] est configurada por su ambiente. Si la accin de una persona
ha sido premiada (reforzada) por el ambiente, ya sea ste humano o natural, es
probable que la realice ms frecuentemente, al menos por un tiempo todo ello en
relacin con los cursos alternativos de accin que le estn abiertos. Ms an, cuanto
mayor sea el grado de recompensa (valor) que su accin obtenga del ambiente, con ms
probabilidad la llevar a cabo ms frecuentemente, a menos que la dosis de recompensa
llegue a ser tan alta que aparezca la saciedad. Si las circunstancias (estmulos) que
concurrieron en una accin previamente premiada aparecen de nuevo, probablemente la
persona repetir la accin [1980: 389-390].

El behaviorismo le parece a Homans una ciencia altamente causal, puesto

que sus explicaciones de la conducta humana dependen
fundamentalmente de la historia de la accin de la persona en el entorno;
los estados mentales, en cambio, se dan de lado, de forma que el cerebro y
el sistema nervioso se conciben al modo de un ordenador que tomase los
efectos actuales del entorno sobre la persona, los combinase con la
experiencia pasada de dicha persona con el entorno, y generase as la
accin de la persona (1980: 390). De esta suerte, y si se tratase de hacer
ingeniera social, el problema no radicara en modificar directamente la
conducta de las personas, sino las condiciones del ambiente que las
estimula y recompensa; aunque, como Homaris reconoce, en la medida en
que la parte ms importante del entorno de las personas es social,
modificarlo implicara actuar directamente sobre la conducta de otras
personas. Escribiendo treinta aos atrs, ya haba afirmado Homans su
propsito de alcanzar una nueva sntesis sociolgica, siendo el camino
para ello estudiar el comportamiento social ordinario, cotidiano y llegar a
establecer teoras sistemticas del comportamiento humano partiendo de
lo que vemos en la conducta humana (1950: 2, 5 y 10); en el libro en
cuestin, The Human Group, el autor se propone explcitamente estudiar
la conducta del grupo, el grupo como un todo orgnico o sistema
social y la evolucin del sistema social (1950: 6), asuntos todos ellos
que van a abordarse desde el estudio de la conducta individual en el small

group. El mismo camino es el que propone el autor en un famoso trabajo de

1964 en el que criticaba a los funcionalistas acusndoles de hipocresa
intelectual por afirmar que sus proposiciones tericas hacen referencia a
normas, roles, instituciones, colectividades y sociedades cuando, en
realidad, siempre que intentan explicar fenmenos sociales, recurren a
proposiciones sobre comportamientos individuales, esto es, a proposiciones
psicolgicas. Como dice el autor, los principios explicativos generales,
incluso de la sociologa, no son sociolgicos, como solan considerarlos los
funcionalistas, sino psicolgicos, o sea, proposiciones acerca de la
conducta de los hombres, no acerca del comportamiento de las sociedades
(1964: 815), e insiste: No importa lo que digamos que son nuestras
teoras: cuando tratamos seriamente de explicar los fenmenos sociales [...]
nos encontramos de hecho, tanto si lo admitimos como si no, utilizando lo
que he denominado explicaciones psicolgicas (1964: 817). Psicologismo
que por parte de Homans no es ninguna novedad, pues ya antes se haba
confesado como reduccionista psicolgico en ltima instancia (1958:
597).
Pues bien, me parece que no ha resultado ocioso este rpido viaje por el
behaviorismo de Homans: el socilogo preocupado por las realidades
sociales ha resultado un reduccionista psicolgico confeso. La verdad, sin
embargo, es que no han faltado advertencias en este sentido: Duncan y
Schnore pudieron escribir en 1959 que

La ciencia de la conducta es, por supuesto, poco ms que una nueva etiqueta para lo
que ha sido largo tiempo conocido bajo el nombre de psicologa social [...]. La
versin actual de la ciencia de la conducta parece dejar poco espacio para la antigua
tradicin de la conducta colectiva. Lo que es de lamentar, en la medida en que sta
constituy explcitamente un enfoque para el estudio de la sociedad, como cosa
diferente de los estudios de actitudes, personalidad, socializacin y procesos de
interaccin enfati-zados por la reciente psicologa social [...]. Muchos conductistas
mantienen una imagen de sociedades y grupos completamente nominalista;
consecuentemente, son reduccionistas metodolgicos y tienen una entrenada
incapacidad para percibir la organizacin social como una realidad sui ge-neris [...].
Para la perspectiva conductista, el ltimo foco de anlisis recae sobre alguna variedad
de conducta mental (como actitudes, aspiraciones y expectativas) [...] el enfoque
conductista ha desviado el foco de la atencin sociolgica a un marco de referencia
individualista [1959: 132-133, 135 y 144].

Pero en todo caso, y pese a esta carga de psicologismo (o, ms

propiamente, a causa de ella), Skinner no reconoce este tipo de ciencia de
la conducta como conductista: Gran parte de lo que se llama ciencia del
comportamiento no es conductista en el sentido que aqu se presenta
(1977: 223); por otra parte, y como el mismo autor indica, en esas ciencias
de la conducta es raro encontrar dos autores que hablen exactamente de las
mismas cosas, salvo por lo que se refiere, me parece, a una tendencia ms o
menos clara al reduccionismo psicolgico o, si se prefiere, al
individualismo metodolgico.

4. LOS LMITES DE LO DIRECTAMENTE OBSERVABLE

Podra decirse que lo que tiene el individualismo metodolgico de
nominalismo, a saber, su concepcin de que slo son reales los individuos
y slo son abstracciones o nombres sus agregados y la propia sociedad, es
una posicin dbil: para Blumer, por ejemplo, el individuo como objeto de
observacin es de hecho una abstraccin en la medida en que las actitudes,
opiniones e incluso comportamientos individuales no pueden ser
explicados solamente por otras variables individuales, como su profesin,
su nivel de ingresos o su status; el individuo forma parte de un determinado
medio y con frecuencia las caractersticas del medio explican su
comportamiento mejor que las caractersticas individuales. El individuo
desligado de su contexto social es, pues, una abstraccin (lo que invalidar
para Blumer las encuestas, aunque se estara refiriendo a las llevadas a cabo
con muestreo aleatorio simple: cf. 1954: pssim), por lo que resulta
imprescindible el tipo de anlisis que Lazarsfeld ha difundido con el
nombre de anlisis contextual, en el que el individuo se define no slo
por variables individuales, sino por una serie de caractersticas del medio al
que pertenece (lo que implicara la validez de las encuestas con muestreo
aleatorio estratificado). Pero Cooley fue ms lejos que Blumer: Un
individuo considerado separadamente es una abstraccin ajena a la
experiencia, y lo mismo la sociedad cuando se la ve como algo aparte de
los individuos [...]. "Sociedad" e "individuos" no son trminos que denoten
fenmenos separables (apud Coser, 1971: 305). Dicho de otra forma, tanto
el individuo como el grupo son aspectos de la misma realidad, y las
perspectivas a que uno y otro dan lugar no son de ninguna manera
independientes. Por consiguiente, y si esto es as, el nominalismo que
rechaza lo no individual como abstraccin para limitarse como nica
realidad a los individuos se confina a su vez en otra abstraccin: el
individuo separado de la sociedad. La cuestin no debera plantearse, pues,

en los mismos trminos en que se plante en la Edad Media, es decir, como

lo real frente a lo abstracto, sino en trminos de objetos inmediatamente
visibles (los individuos, por ejemplo) frente a objetos construidos (la
sociedad, los agregados sociales) (cf. Boudon, 1974: 14) o, si se quiere, de
objetos materiales frente a objetos inmateriales o incorpreos (cf. Rex,
1968: 52), pero todos ellos reales en el sentido de no ser imaginarios y de
tener que tomarlos en cuenta para describir y explicar la realidad.
Las ciencias de la naturaleza, sin entrar en discusiones metafsicas acerca
de si una determinada construccin terica que explica determinados
fenmenos observados se corresponde con alguna entidad inobservable del
mundo externo, no tienen reparo alguno en admitir y trabajar pacficamente
con tales construcciones, que, obviamente, no son directamente
observables. Como ha dicho Reichenbach,
cuando intentamos construir un sistema coherente de leyes para cosas fsicas, con
frecuencia nos vernos obligados a introducir el supuesto de que hay otras cosas fsicas
que no pueden ser directamente observadas. Por ejemplo, para dar cuenta de los
fenmenos elctricos suponemos que hay una entidad fsica, llamada electricidad, que
discurre a travs de cables o viaja en forma de ondas por el espacio. Pero lo que
observamos son fenmenos como el movimiento de una aguja magntica o la msica de
un receptor de radio; la electricidad no es nunca observada directamente [1962: 263264].

Pero este tipo de argumento me parece demasiado tosco, en el sentido de

que identifica literalmente la nocin de directamente observable con la
actividad fsica inmediata de los sentidos corporales; y en la prctica tales
sentidos son constantemente prolongados, tanto en el mundo cotidiano
como en el cientfico, por los ms variados instrumentos que hacen
observable lo que sin ellos no lo era, bien en s mismo, bien en sus efectos.
En la medida en que una clula vista por el microscopio se considere
directamente observada, aunque sin l sea imposible verla, tambin
entonces la electricidad habr de considerarse as, pues se ve de muy
diversas formas y a travs de mltiples ingenios. Bien es verdad que a
travs del microscopio se percibe la propia clula, en tanto que a travs de
los artefactos de deteccin y medicin de la electricidad lo que se percibe
son sus efectos: no la propia electricidad, sino fenmenos elctricos.
Aunque si lo que se quiere decir con la nocin de directamente
observable es que se ve o se oye la cosa misma y no slo sus efectos,
entonces buena parte del mundo fsico no sera directamente observable:
caso de las estrellas, de las que se ve su luz, pero nunca a ellas mismas.

Pero no tema el lector, que no voy a embarcarme a discutir aqu la teora

de la percepcin. Los simples comentarios que anteceden bastan para
subrayar que todas las ciencias (si es que han de compararse las sociales
con las fsico-naturales) tienen entre sus objetos de conocimiento algunos
que son directamente observables y otros que lo son slo por sus efectos; o
algunos que se ofrecen como dados, mientras que otros son construidos por
el investigador (aunque en cierto modo todos son dados algo ofrece la
realidad de ellos y todos son construidos por la teora que los selecciona y
configura); o algunos gozan de tal plenitud de individualidad fsica que se
imponen a los sentidos con su evidencia, en tanto que otros son
inaccesibles para los sentidos en mayor o menor grado. Evidentemente,
nadie ha visto nunca directamente una clase social, pero todos vemos por
doquier sus efectos y manifestaciones: los efectos de una realidad social
construida intelectualmente pero que en modo alguno es un flatus vocis,
sino que est ah, ofrecindose y ocultndose a la observacin y afectando
al resto de la realidad social; efectos que no pueden confundirse con su
causa, la realidad de que se trate, que existe independientemente de sus
manifestaciones, aunque slo tengamos acceso sensible a stas y no a
aqulla. Ese objeto real (en nuestro ejemplo la clase social) no es una
combinacin de efectos sensibles ni una abstraccin que identifique
propiedades comunes de los mismos, sino una entidad separada cuya
existencia es inferida de dichos efectos y deviene plausible en la medida en
que sea capaz de dar cuenta de tales efectos concretos. Imaginemos por un
momento que ese especfico objeto de estudio no hubiera sido todava
construido: la realidad social, sin embargo, existira como tal, aunque
indefinida e innominada; pero como lo que no puede ser nombrado no
puecte ser observado, la gente y los socilogos atribuiran sus efectos al
destino, a que las cosas son naturalmente as, a la voluntad de los dioses o a
cualquier otro motivo ms o menos consistente: seran incapaces de reunir
todos esos efectos y dibujar con ellos el perfil de esa realidad hasta el
momento desconocida. Pero una vez aislada, identificada y definida, la
realidad en cuestin surge de la sombra y explica con su sola presencia lo
que antes no estaba explicado. El propsito de la sociologa no es inventar
el mundo social (lo es precisamente en el sentido latino del trmino), sino
descubrirlo: conseguir que las realidades sociales sean tambin categoras
sociolgicas, ya que descubrir algo es, sobre todo, conceptualizarlo.
Descubrimiento que no es especular, pues de serlo slo reflejara lo dado,
lo que es inmediatamente inescrutable, lo que la realidad ofrece como
realidad y como apariencia engaosa. Descubrir es, pues, construir
conceptualmente la realidad, pero no de manera arbitraria y caprichosa,
sino de manera racional y de acuerdo con la cultura del discurso crtico, y
construirla conforme con la propia realidad, explicando y destruyendo las
apariencias engaosas. Construir conceptualmente la realidad es tanto

como elaborar un mapa de la misma, mapa que no es la realidad ni su

reflejo, pero que la representa, interpreta y hace inteligible. Y tal
construccin existe siempre: o la hace la ciencia o la hace la ignorancia. O
el mapa revela cmo es la realidad con ms o menos acierto, o consignar
enfticamente: Hic sunt leones.
Pero quizs la idea de mapa que acabo de emplear no sea la ms
adecuada, dado su isomorfismo con la realidad, incluso a escala: y las
construcciones cientficas no tienen por qu pretender tal cosa. Uno de los
modos de construccin ms caracterstico de las ciencias sociales es el de
los tipos ideales weberianos, que configuran algo que en sus propios
trminos carece de existencia histrica: constituyen, simplemente, la
deliberada exageracin de algunos elementos de un fenmeno histrico;
ms que de un mapa se trata, si se puede hablar as, de una caricatura, y
como tal tiene, o puede tener, una gran fuerza heurstica. Como dice el
propio Weber,
esta construccin presenta el carcter de una utopa [...]. No constituye una
exposicin de la realidad, pero quiere proporcionar medios de expresin unvocos para
representarla [...]. Se los obtiene [a los tipos ideales] mediante el realce unilateral de
uno o de varios puntos de vista y la reunin de una multitud de fenmenos singulares,
difusos y discretos, que se presentan en mayor medida en unas partes que en otras o que
aparecen de manera espordica, fenmenos que encajan [...] en un cuadro conceptual en
s unitario. Este, en su pureza conceptual, es inhallable empricamente en la realidad: es
una utopa que plantea [...] la tarea de comprobar, en cada caso singular, en qu medida
la realidad se acerca o se aleja de ese cuadro conceptual que no es la realidad histrica
[...] tiene el significado de un concepto lmite puramente ideal, respecto del cual la
realidad es medida y comparada a fin de esclarecer determinados elementos
significativos de su contenido emprico [...]. [Constituye un] medio heurstico por la va
de la comparacin entre tipo ideal y hechos [1973: 79-80, 82 y 91].

No se puede pretender encontrar el tipo ideal en la realidad, ya que viene

a ser como una reaccin fsica calculada sobre el supuesto de un espacio
absolutamente vaco [...]. Cuanto con ms precisin y univocidad se
construyan estos tipos ideales y sean ms extraos [...] al mundo, su
utilidad ser tambin mayor tanto terminolgica, clasificatoria, como
heursticamente (Weber, 1964: 17).
Lamento no poder detenerme aqu en el tan complejo mtodo weberiano
de los tipos ideales, sobre el que hay tantas simplificaciones y
malentendidos, y espero que sean suficientes los textos transcritos para
poner de manifiesto la libertad de construccin conceptual con que se
mueve el estudioso, reuniendo fenmenos dispersos y realzando o
exagerando algunos de ellos en una configuracin unitaria que no pretende

describir la realidad, pero s descubrirla e interpretarla. Es sabido que el

mtodo de los tipos ideales no es una creacin de Weber: l mismo indica
su habitual empleo por Marx, y ha sido siempre moneda comn entre los
historiadores al establecer generalizaciones; pero s debemos a Weber su
exploracin terica y su formalizacin. Y en este momento, para el
argumento que nos ocupa, expresa con toda claridad cmo el investigador
construye su objeto de estudio imponindose conceptualmente a la
realidad, estableciendo un concepto lmite con el que compararla para as
esclarecerla. Espero que no ser necesario insistir en que tal construccin
no se hace de espaldas a la realidad, ya que se toman de ella los elementos
del tipo, y en ese sentido la construccin no es arbitraria; pero en la medida
en que tales elementos se manejan libremente, realzando unos en perjuicio
de otros y unificando todos en un concepto utpico, la construccin s es
arbitraria. En cualquier caso, repito, no slo no se presume que el tipo ideal
exista en la realidad, sino que se previene reiteradamente contra el peligro
de que tipo ideal y realidad sean confundidos entre s (Weber, 1973: 90).
En resumen, y aunque estn basados en observables, los tipos ideales
carecen de existencia emprica y, por tanto, no pueden ser sometidos a
confirmacin emprica (Larson, 1973: 16).
Muy otro es el caso de Durkheim, que con frecuencia ha sido acusado de
reedificar sus construcciones conceptuales, tales como la mentalidad de
grupo, la conciencia colectiva o las corrientes sociales. Bien es
verdad que la peculiar retrica de Durkheim da pie para ello, como cuando
escribe que
la conciencia colectiva es la ms alta forana de vida psquica, ya que es la conciencia
de la conciencia. Situada fuera y por encima de las contingencias individuales y locales,
ve las cosas slo en sus aspectos permanentes y esenciales, que cristaliza en ideas
comunicables. Al mismo tiempo que ve desde arriba, ve ms lejos; en cada momento
abarca toda la realidad conocida; sta es la razn de que slo ella pueda proveer a las
mentes individuales de los moldes aplicables a la totalidad de las cosas, los cuales
permiten que stas puedan ser pensadas [apud Coser, 1971: 138].

No es difcil imaginar las escandalizadas reacciones que tales

formulaciones haban de provocar, bien por referir se o parecer que se
refieren a fuerzas extrasomticas (Larson, 1973: 66), lo que implicara
para sus crticos una rechazable concepcin dogmtica o mstica, bien
por chocar violentamente con la ideologa individualista, tanto
norteamericana (Nisbet, 1965: 3-4) como europea; en este ltimo caso los
argumentos contrarios a los postulados de Durkheim, pese a todas sus
reiteradas aclaraciones, llegaron a revestir en ocasiones formas

extravagantes, como es el caso de Georges Palante, constituido en defensor

de una suerte de aristocratismo individualista frente a la presunta
pretensin durkheimiana de someter al individuo a los intereses de la
sociedad (cf. Lukes, 1977a: 498). El realismo social de Durkheim, en el
preciso sentido de considerar reales a hechos sociales no estrictamente
individuales, est presente en multitud de sus pginas, no slo en las muy
conocidas de Les regles, unas veces con formas retricas tan exageradas
como en el caso del texto antes recogido, pero otras las ms con toda
reserva y cautela, e incluso a veces pagando lo que me parece un tributo
excesivo al individualismo metodolgico, como cuando escribe que
sostenemos que la sociologa no habr concluido completamente su tarea hasta tanto
no haya penetrado en el fuero interno del individuo para relacionar las instituciones que
intenta explicar con sus condiciones psicolgicas. Ciertamente y esto es sin duda lo
que ha dado pie a los malentendidos en cuestin el hombre es para nosotros menos un
punto de partida que de llegada. No comenzamos por postular una determinada
concepcin de la naturaleza humana para deducir de ella una sociologa, sino que es de
la sociologa de la que intentamos obtener una creciente comprensin de la humanidad
[apud Lukes, 1977a: 498-499].

Pues bien, dejando a un lado tales ambigedades, lo cierto es que el

problema se plantea de nuevo en toda su crudeza en los trminos ya
conocidos: individualista, e incluso nominalista, es la posicin de Rex
cuando arguye que la reificacin de conceptos es inevitable e ilegtima
cuando se afirma que un hecho social debe ser considerado como existente
independientemente de sus manifestaciones individuales (1968: 65); esto es
tanto como decir que slo los individuos tienen existencia real (posicin
nominalista), y en este caso Durk-heim incurre en reificacin del
concepto, ya que no tiene empacho en afirmar que el hecho social es
distinto de sus repercusiones individuales (posicin realista) (cf.
Durkheim, 1965: 26). Pero veamos todo esto con ms calma.

5. LA REALIDAD DE LOS HECHOS SOCIALES

Para Durkheim, los economistas clsicos haban sabido ver que la
sociedad es similar al resto de la naturaleza por el hecho de estar, como
ella, sometida a leyes; pero en cambio no supieron percibir que los
fenmenos sociales constituyen fuerzas reales operativamente causales; por
el contrario, afirmaron que
no hay nada real en la sociedad, salvo el individuo; es de l de donde emana todo y a
donde todo retorna [...], El individuo [...] es la nica realidad tangible que el observador
puede alcanzar [...] las leyes sociales no seran entonces hechos generales que el
cientfico induce de la observacin de las sociedades, sino ms bien consecuencias
lgicas que deduce de la definicin de individuo [Durkheim, apud Lukes, 1977a: 80].

El planteamiento, pues, de los economistas clsicos excluira la

observacin de la realidad social al circunscribirse estrictamente a la vida
de los individuos; para Durkheim, en cambio, la vida colectiva no es
simplemente una imagen ampliada de la vida individual, ya que, como
supo ver Comte, los hombres agrupados en sociedad forman un nuevo ser
que posee su propia naturaleza y leyes; el organicismo comtiano, que
implicaba la consecuencia de que el todo es ms que la suma de las partes,
no pasa de ser metafrico (no as en el caso de Spencer) o, como mucho,
analgico. Pero la cuestin aqu no es la del organicismo, sino la de la
existencia real y separada de entes sociales distintos de los individuos.
En el por tantas razones importante prefacio a la segunda edicin de Les
regles, Durkheim polemiza con quienes han recibido su libro con
acusaciones de realismo y ontologismo, esto es, con acusaciones
formuladas desde posiciones nominalistas; en l Durkheim argumenta en
favor de tres de sus postulados bsicos, a saber: que los hechos sociales
deben ser tratados como cosas; que los fenmenos sociales son exteriores a
los individuos, y que los hechos sociales ejercen una influencia.coercitiva
sobre las conciencias particulares. Que los hechos sociales hayan de ser
tratados como cosas implica, se nos dice, reivindicar para ellos un grado de
realidad por lo menos igual al que se reconoce a las cosas del mundo
exterior, y ello porque cosa es todo objeto de conocimiento que no sea
naturalmente aprehensible por la inteligencia a travs del anlisis mental;
todos los objetos de la ciencia son cosas (salvo quizs los objetos
matemticos en la medida en que son construidos por nosotros mismos, y
bastara para conocerlos examinar nuestro interior). As pues, la afirmacin
de que los hechos sociales deben ser tratados como cosas no implica

ninguna concepcin metafsica, ninguna especulacin sobre el fondo de los

seres (165: 13), sino slo la reivindicacin para el socilogo de la misma
necesidad de observacin externa que caracteriza a los cientficos naturales.
Actitud positivista aparte, el razonamiento durkheimiano es impecable:
constituye una invitacin aforas ir, a buscar en el exterior lo que no puede
encontrarse por introspeccin, pues los fenmenos sociales son externos. Y
me parece conveniente indicar lo que, a mi juicio, constituye una debilidad
del argumento, y es la insistencia en que la vida social est enteramente
constituida por representaciones (1965: 11 y 13 n.): es evidente que ello
no es as, sino que tan constitutivas de la vida social son las acciones
externas como las representaciones; si slo se tratara de stas, la
introspeccin podra, como en el caso de los objetos matemticos, dar
cuenta de ellas. En todo caso, me parece claro que esta insistencia en
limitar la vida social a representaciones casa mal con el realismo
durkheimiano y puede ser valorada como tributo pagado a los
contradictores individualistas, segn suger ms arriba.
Postular, en segundo lugar, que los fenmenos sociales son exteriores a
los individuos es tanto como afirmar que la reunin de stos da lugar a
fenmenos nuevos que no estn en los elementos o individuos, sino en el
todo. Utilizando la analoga orgnica de las propiedades de la clula,
Durkheim concluye que si se nos admite que esta sntesis sui generis que
constituye toda sociedad origina fenmenos nuevos, diferentes de los que
tienen lugar en las conciencias solitarias, es preciso admitir que estos
hechos especficos residen en la sociedad misma que los produce y no en
sus partes (1965: 15). Por lo que, como afirma el autor, tales fenmenos
no pueden reducirse a los elementos sociales, a los individuos; la vida
social, por tanto, no puede explicarse por factores puramente psicolgicos,
es decir, por estados de la conciencia individual (ibdem). Bien es verdad
que Durkheim sostiene expresamente que los fenmenos en cuestin son
tambin psquicos de alguna manera, ya que todos consisten en formas de
pensar o de actuar, lo que le lleva a los temas de la conciencia colectiva y
de la mentalidad de grupo, que son particularmente susceptibles de recibir
la acusacin de reificacin. A mi juicio, no haba ninguna necesidad de
confinar los fenmenos sociales al rea de lo psquico: primero, porque el
propio Durkheim dice expresamente que pueden consistir en formas de
actuar, esto es, en conductas externas; segundo, porque una realidad puede
no ser directamente accesible a los sentidos (las clases sociales, por
ejemplo), sin que ello implique en modo alguno la necesidad de calificarla
de hecho psquico; y tercero, porque en la medida en que se afirme tal
calificacin resulta ineludible afirmar la existencia de una suerte de psique
colectiva, con su propia dinmica, lo que dista de ser una afirmacin
confortable.

Por ltimo, el que los hechos sociales ejerzan una influencia coercitiva
sobre las conciencias individuales no quiere decir sino que se imponen a las
conciencias, pero hacindolo no desde dentro de ellas mismas, sino desde
fuera, ya que las formas colectivas de actuar o de pensar tienen una
realidad independiente de los individuos: stos las encuentran ya formadas
y poco pueden hacer por modificarlas (1965: 19).
En resumidas cuentas, lo que se reafirma en este prefacio es la conviccin
durkheimiana acerca de la realidad objetiva de los hechos sociales, que aun
no siendo materiales no por eso dejan de ser cosas reales (1965: 20). Como
bien seala Rodrguez Ziga, lo que siempre critic Durkheim fue la
escisin entre individuo y sociedad, que daba primicia (en trminos
metodolgicos) a aqul sobre sta [...]. No puede, por tanto, explicarse la
sociedad por el individuo [...]. Los hechos sociales existen y han de
explicarse por otros hechos sociales: metodolgicamente, hay que descartar
las explicaciones formuladas en base a hechos no sociales (1978:15 y 17).
Pero oigamos al propio Durkheim:

En toda sociedad hay un grupo determinado de fenmenos que se distingue a travs

de caractersticas bien definidas de los que estudian las otras ciencias de la naturaleza
[...] [se trata de] un orden de hechos que presentan caractersticas muy especiales:
consisten en maneras de actuar, de pensar y de sentir exteriores al individuo y dotadas
de un poder coercitivo en virtud del cual se le imponen [...] y constituyen una realidad
sui generis, muy distinta de los hechos individuales que la manifiestan [...], aunque no
sea inmediatamente asequible a la observacin [...]. Es un estado del grupo, que se
repite en los individuos porque se les impone. Est en cada una de las partes porque est
en el todo, y no en el todo porque est en las partes [...]. Por lo tanto, nuestra definicin
comprender todo lo definido si decimos: Hecho social es toda manera de hacer, fijada
o no, susceptible de ejercer una coaccin exterior sobre el individuo; o bien, que es
general en la extensin de una sociedad dada, conservando una existencia propia,
independientemente de sus manifestaciones individuales [,..]. La primera regla y la ms
fundamental es considerar los hechos sociales como cosas [1965: 23-31; cursivas de
Durkheim].

Dejando aparte el empeo de incluir a la sociologa entre las ciencias de

la naturaleza, tan explicable en su contexto como insostenible hoy, quiero
destacar de los prrafos transcritos las afirmaciones de que los hechos
sociales constituyen una realidad distinta e independiente de los hechos
individuales en que se manifiestan, realidad que no es inmediatamente
asequible a la observacin (por lo que ha de ser construida y
conceptualizada por el investigador); tales hechos sociales con existencia
propia han de ser considerados como cosas. Estas afirmaciones implican,
en efecto, una posicin realista, pero no reedificadora: la reedificacin
implicara la construccin mtica de algo inexistente como existente, y con
frecuencia la atribucin a tal criatura de facultades hipostasiadas con un
grado mayor o menor de antropomorfismo (como suponerle voluntad,
propsito o pensamiento propio). No voy a entrar ahora en la discusin de
si en algunas construcciones durkheimianas hay o no rasgos de reificacin
(como puede suceder con las nociones de mentalidad de grupo, conciencia
colectiva o pensamiento colectivo): lo que quiero destacar es que en su
definicin de hecho social no existe tal cosa, salvo para los individualistas
ontolgicos o metodolgicos, para quienes la simple afirmacin de que hay
fenmenos sociales con existencia propia independiente de sus
manifestaciones individuales es ya incurrir en el pecado nefando de la
reificacin. Esta, evidentemente, no es mi opinin, hasta el punto de que si
Durkheim nunca dijo que los hechos sociales fuesen cosas (como bien
subraya Rodrguez Ziga: cf. 1978: 17, ya que se limit a indicar la
necesidad de traiter les faits sociaux comme des choses), pienso que ello
desdibuja un tanto su posicin realista. Por el contrario, como he
argumentado en el captulo anterior, creo que la realidad social, tanto en su
realidad propiamente dicha como en su apariencia, consiste en cosas, bien
que con frecuencia no asequibles inmediatamente a los sentidos y, por
tanto, necesitadas de la adecuada construccin conceptual para su estudio.
La posicin realista de Durkheim ha sido rechazada por reedificadora
desde el punto de vista de autores como Aron, para quien tales realidades
no son sino categoras analticas y representaciones intelectuales
(1965, II: 88-89), esto es, construcciones conceptuales (olvidando que toda
construccin es, en efecto, necesariamente conceptual, sobre todo cuando
la realidad que existe como tal no es inmediatamente accesible a los
sentidos). Pero conviene no confundir este tipo de crtica tradicional, que
ataca la presunta reificacin de construcciones intelectuales, con la
formulada desde posiciones bachelardianas y althusserianas por Hirst, para
quien el intento antihumanista durkheimiano de rechazar el subjetivismo
individualista, as como el antipositivista de fundar la sociologa en una
Naturphi-losophie y no simplemente en el mtodo, resultan insuficientes,
toda vez que el objeto de conocimiento se concibe como dado por la

experiencia; y para l, la pretensin de establecer un fundamento terico

para una ciencia cuyo objeto viene dado previa e independientemente a la
teora es imposible (1975: 5), y ello porque los objetos de las ciencias no
se corresponden con los objetos de la experiencia, no vienen dados, sino
que son producidos por el propio conocimiento cientfico (1975: 4). La
conclusin de Hirs es que la epistemologa durkheimiana es imposible,
pues implica contradicciones irresolubles derivadas de su realismo (esto es,
de la simultnea afirmacin de la necesidad de lo dado y de su
descubrimiento por medios empricos). La crtica, pues, no discurre por la
va de reprochar a Durkheim sus eventuales veleidades reificadoras, sino de
considerar que adolece de realismo antiterico: Durkheim rechaza
cualquier constitucin terica del objeto de una ciencia o teora. Concibe la
teora como una fase cientfica que sigue a la observacin [...]. Carece de
toda nocin del racionalismo vinculado al materialismo de la ciencia, del
papel de la teora en la constitucin de los objetos de las ciencias o del
carcter terico de la experimentacin (1975: 111-113). Se le acusa, pues,
de realista, aunque no de reificador. Pero, en todo caso, se valore o no
como motivo de crtica segn la posicin que se adopte, es indudable que
Durkheim ha de ser calificado como realista, ya que afirma la existencia
independiente de unos hechos sociales que, aun cuando no sean
directamente accesibles a los sentidos, pueden ser objeto de estudio
emprico; hechos que, por otra parte, no son reductibles a fenmenos
individuales ni, por tanto, explicables por ellos.
Sea cual fuere la valoracin que se haga de la famosa tesis sostenida por
Parsons acerca de una amplia coincidencia entre el idealista Weber y el
positivista Durkheim (1968: cf. esp. 807 SS. y 872 SS.), lo cierto es que
aqu hemos podido manejar construcciones de uno y otro con muy diverso
sentido: por una parte, los tipos ideales weberianos, carentes de toda
pretensin de describir la realidad y que no han de ser confundidos con
ella, elaborados con base emprica, si bien sta libremente manejada; por
otra, los hechos sociales durkheimianos, construidos en la medida en que
la realidad no es inmediatamente accesible a los sentidos, pero afirmados al
mismo tiempo como una realidad sui generis que existe
independientemente de sus manifestaciones. Dos posiciones a mi modo de
ver diferentes, pero que tienen en comn la construccin terica del objeto
de conocimiento a partir de la observacin y la experiencia de determinadas
manifestaciones particulares; en el caso del tipo ideal se afirma que
constituye un objeto lmite ideal, un medio heurstico; en el del hecho
social se nos dice que se trata de un objeto real con existencia propia
accesible a la observacin slo de manera mediata. Pero tales diferencias
entre ambos tipos de construcciones no son las nicas: paira Weber, la
sociologa es una ciencia que pretende entender, interpretndola, la accin

social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y

efectos; y tal accin social ser una conducta humana siempre que el
sujeto o los sujetos de la accin enlacen a ella un sentido subjetivo [...]
referido a la conducta de otros, orientndose por sta en su desarrollo
(1964: 5). Durkheim, por el contrario, sostiene que la vida social no debe
explicarse por las ideas que los individuos tienen sobre ella, sino por causas
profundas que escapan a la consciencia, y pensamos tambin que esas
causas deben buscarse en la manera segn, la cual se agrupan los
individuos asociados (apud Rodrguez Ziga, 1978: 56). Dos programas,
pues, muy diferentes, malgr Parsons. Y tambin dos propuestas muy
distintas para configurar el contenido de la realidad social. Pero no se trata
slo de que Weber se interese por el sentido subjetivamente mentado de la
accin, que Durkheim rechaza en favor de las formas objetivas de
agrupacin y conducta, sino que la variedad de contenidos posibles
atribuidos a la realidad social por sus estudiosos es notablemente grande.
Vemoslo aunque sea apresuradamente.
6. VARIEDAD DE LAS OPCIONES TERICAS
Smelser ha escrito que pueden identificarse al menos cinco marcos
conceptuales en la tradicin sociolgica, cada uno de los cuales selecciona
un objeto de conocimiento diferente para la sociologa. El primero de ellos
se interesa por los eventos de los seres humanos en su entorno fsico y
biolgico que presentan regularidades y variaciones en cosas tales como
tamao y composicin de las poblaciones, nacimientos, muertes, etc.; la
orientacin es, pues, demogrfica y ecolgica, y los investigadores que la
comparten acuden con frecuencia a variables culturales o psicolgicas para
explicar dichas regularidades o variaciones. El segundo marco conceptual
se instala en la tradicin de la psicologa social, esto es, se interesa por la
explicacin de la conducta social en trminos de su significado psicolgico
para el individuo: sus motivos, actitudes, conocimiento, etc.; la realidad
social se compone de conductas, y su explicacin se lleva a cabo apelando
al individuo que las ejecuta. El tercero considera conjuntos o agregados de
personas que, de manera ms o menos deliberada, son miembros de un
colectivo que se caracteriza por alguna o algunas orientaciones comunes;
en ocasiones se consideran tales grupos como unidades propiamente dichas
que se relacionan entre s sin referencia a sus miembros individuales. Un
cuarto marco de referencia no toma en consideracin a las personas
individuales, sino a las relaciones que stas entablan, frecuentemente
formalizadas bajo el concepto de roles; la nocin de estructura social suele
referirse a conjuntos de roles articulados en instituciones que cumplen
alguna actividad o funcin social. Por ltimo, el quinto marco conceptual a
que hace alusin Smelser atiende a una gran variedad de fenmenos

culturales que regulan, legitiman y dan sentido a la conducta social,

cualquiera que sea la perspectiva (individual, de grupo o
estructural) en que aqulla se conceptualice; normas, valores, ideologas,
smbolos y productos culturales de todo tipo constituyen aqu el contenido
de la realidad social (cf. 1969: 3-5). El autor se apresura a indicar que los
marcos conceptuales en cuestin no aparecen tan claramente delimitados en
la investigacin sociolgica, de manera que con frecuencia un investigador
opera con varios de ellos superpuestos. Es caracterstico de la sociologa,
por tanto, el carecer de un nico y aceptado marco conceptual, lo que para
Smelser implica falta de madurez en comparacin con otras ciencias
(1969: 5). No voy a discutir aqu tal apreciacin, que ya he negado
reiteradamente, por lo que me limitar a dejar constancia de los cinco tipos
de contenido atribuidos, segn Smelser, a la realidad social a partir de los
marcos conceptuales referidos: la realidad social consiste en fenmenos
demogrficos y ecolgicos, o en conductas individuales, o en grupos
sociales, o en relaciones y estructuras, o en objetos culturales.
Pero no siempre se busca el objeto de la sociologa en determinados
contenidos de la realidad social, sino precisamente en las formas que sta
reviste. Como dice Blau, la vida social incluye gran variedad de
contenidos, y sus pautas no son las mismas para todos. Las instituciones
religiosas no son como las polticas, la vida familiar difiere de la
ocupacional, y la economa revela regularidades sociales que no se
encuentran en el mundo del ocio. Clarificar la especfica naturaleza de las
pautas sociales propias de cada una de esas reas y el significado que el
rea tiene para la vida social es un posible objetivo del estudio sociolgico
(1969: 54). El empeo de Simmel fue justamente el de diferenciar esas
formas sociales abstractas de la variedad de conductas sustantivas a travs
de las cups se manifiestan. Para l, las formas de asociacin social
constituyen el objeto primordial de la sociologa; en concreto, segn Blau,
Simmel distingue tres tipos de formas sociales: los procesos de asociacin
social, como competicin y cooperacin, abstrados de las disposiciones
psicolgicas que motivan la participacin; las estructuras formales de
status, como la divisin del trabajo o la jerarqua de autoridad, abstradas
de los procesos de asociacin social y de las conductas en que se expresan;
y las pautas sociales formales, como el consenso o la desviacin, abstradas
del contenido sustantivo de los valores sociales. El objeto de la sociologa
es as para Simmel el estudio de las formas sociales, ya que los contenidos
(psicolgicos, econmicos, polticos) son objeto de otras ciencias sociales.
Pero mucho me temo que Blau no hace suficiente justicia a la complejidad
y riqueza de los planteamientos simmelianos; ya que no podemos
detenernos aqu en ello, el lector hara bien en consultar el texto de 1917
Grundfragen der Soziologie (traducido y editado por Wolff: 1964: 3-84),

de ms inters al respecto que el captulo primero de la Soziologie de 1908

(publicado en castellano en 1927: cf. reimpresin de 1977). En todo caso,
la sociologa pura o formal, que no excluye a la general y a la
filosfica, investiga las formas sociales que constituyen la sociedad (y
las sociedades) ms all de la mera suma de hombres vivientes (Wolff,
1964: 22); si la sociedad se concibe como interaccin entre individuos, la
descripcin de las formas de tal interaccin es la tarea de la ciencia de la
sociedad en su ms estricto y esencial sentido (Wolff, 1964: 21-22). Las
formas, pues, de la interaccin social, y no sus contenidos, seran el objeto
de la sociologa (al menos de la sociologa pura).
Pero en su tarea de identificacin de distintos objetos de la sociologa
planteada en forma de varias dicotomas, Blau seala, junto a la ya referida
de formas versus contenidos, otras tres: procesos sociales vs. Estructura
social, enfoque sincrnico vs. Enfoque diacrnico y la consideracin de la
organizacin social como variable dependiente o independiente. Respecto
de la primera, en efecto, el propsito puede ser describir y explicar los
proceses sociales que rigen las relaciones entre individuos o entre grupos, o
bien la estructura de las relaciones entre las posiciones sociales en que tales
procesos se manifiestan; bien es verdad que, como entiende Blau, ambos
objetivos son complementarios, pues la estructura social es el marco que
condiciona los procesos que se dan en su seno, aunque el estudio de los
procesos sociales contempla normalmente los procesos sociopsicolgicos
que se dan en las relaciones interpersonales entre individuos en contacto
directo (1969: 60); de otra parte, el trmino estructura social suele
incluir dos clases de relaciones muy diferentes: las relaciones causales
entre variables que se refieren a atributos de la colectividad, no de sus
miembros, y las relaciones sociales entre posiciones sociales diferenciadas.
Por lo que se refiere a la dicotoma que enfrenta los anlisis sincrnicos
de interdependencia funcional con los anlisis diacrnicos de secuencias
histricas, el anlisis diacrnico como se cuida Blau de puntualizar no tiene
como distintivo el mtodo histrico a utilizar, sino la dimensin temporal
en la organizacin de la vida social que se quiere explicar. La vida social
muestra tanto continuidades como discontinuidades, y ambas deben ser
tenidas en cuenta ya se lleve a cabo un anlisis sincrnico o diacrnico; la
estructura social analizada sincrnicamente se revela como articulada en
subestructuras de colectividades, con un grado variable de cohesin y
conflicto, y el conflicto sincrnico es fuente del cambio diacrnico; el
principal problema es por qu algunos aspectos especficos de la
organizacin social persisten en tanto que otros cambian (1969: 69), lo
que viene a poner de manifiesto la estrecha relacin y complementariedad
entre dos distintos enfoques sociolgicos (si es que en la prctica no se trata

de dos modos diferentes de concebir el objeto de la sociologa), que con

frecuencia se ignoran mutuamente.
Por ltimo, la organizacin social como tal puede considerarse como
variable dependiente a explicar por factores antecedentes, o bien como
variable independiente de la que son funcin las actitudes y pautas de
comportamiento individuales; Blau aporta como ejemplo de lo primero el
estudio weberiano de la organizacin burocrtica, en el que se analiza
cmo varias condiciones histricas e interdependencias estructurales dieron
origen a las caractersticas que se encuentran tpicamente en las
burocracias; y como ejemplo de lo segundo, el estudio mertoniano de cmo
la estructura burocrtica influye sobre la personalidad, generando una
superconformidad disfuncional. Merton asume las caractersticas de la
burocracia en gran medida como dadas al estudiar sus consecuencias, en
tanto que Weber ignora en gran .medida tales consecuencias para el
comportamiento individual al estudiar sus determinantes (Blau, 1969: 50).
Los fundadores de la sociologa trataron de explicar histricamente las
instituciones ms importantes de la vida social, mientras que actualmente
se ha centrado la atencin en explicar cmo las variaciones de la estructura
social afectan a las actitudes y comportamientos de los individuos; para
Blau, el uso generalizado de las encuestas ha sido decisivo en este
desplazamiento del papel de unidades de anlisis de las colectividades (la
organizacin social como variable dependiente) a los individuos (la
organizacin social como variable independiente). En todo caso, tanto el
estudio de los determinantes histricos y sociales de la organizacin social
como el de sus consecuencias actitudinales y conductuales son objeto de
estudio de la sociologa: no en vano la propia estructura social y sus
componentes son a la vez variables dependientes e independientes, por ms
que con frecuencia muchos estudiosos consideren a la estructura social
simplemente como dada. Y, dicho sea de paso, aunque Blau atribuye
bsicamente a las encuestas el inters por la consideracin de la estructura
social como variable independiente, no debe olvidarse que tambin se ha
dicho aunque desde un punto de vista muy diferente que el ser social
determina la conciencia.

Hasta aqu he seguido a Smeser y a Blau en la exposicin de distintos

catlogos de posibles objetos de la sociologa (posibles en el sentido
prctico de que todos ellos figuran como objeto en unas u otras
investigaciones); pero desde el primer momento de nuestra reflexin
sabemos que bajo la comn etiqueta de sociologa se hacen sociologas
muy diferentes, incluso a veces incompatibles entre s; podramos, pues,
adems de los dos catlogos reseados referirnos a otros muchos,
elaborados desde parecidas perspectivas, pero ello no sera, me parece, de
ms utilidad que la muy dudosa de aportar erudicin a nuestro problema,
cuando de lo que se trata no es de adornarlo, sino de intentar clarificarlo.
De esta variedad de contenidos atribuidos a la realidad social por los
socilogos salta a la vista que la sociedad es una suma de regiones
inextricablemente mezcladas y articuladas entre s, de modo que la
identificacin de un determinado contenido como relevante, o como el
nico relevante, vendr a ser consecuencia de la perspectiva que adopte el
estudioso, con lo que la cuestin se resuelve en ltimo extremo como una
cuestin de valores, como una weberiana eleccin del contenido de la
realidad social. Bien entendido que tal eleccin no se lleva a cabo
impunemente, pues si se prima, por ejemplo, el papel atribuido a las
actitudes y opiniones de los individuos, es fcil que no se termine haciendo
sociologa, sino psicologa ms o menos social. De todas formas la
complejidad del objeto de la sociologa se expresa as en la posibilidad de
considerar legtimamente una variedad de contenidos como propios de la
realidad social, de entre los que algunos dan potencialmente lugar a las
distintas ciencias sociales. Es cierto que la psicologa, la demografa, la
historia, la economa o la ciencia poltica, e incluso la antropologa, al tener
un carcter ms particular, pueden acotar con mayor precisin el contenido
de la realidad que estudian; pero la sociologa se mueve, quizs a su pesar,
en un mbito de generalidad (vecino a la filosofa en opinin de Nicols
Ramiro) que implica la imposibilidad de atribuir un contenido nico a la
realidad que estudia. De aqu mi opinin acerca de la necesidad de un
pluralismo cognitivo para la sociologa, al que se corresponde un inevitable
pluralismo metodolgico, pero a todo ello me he referido con detalle en
otro lugar (cf. 1979, pssim). Lo que es obligado rechazar desde esta
posicin es cualquier nocin de explicacin ltima de la realidad social,
cualquier pretensin de reduccin final y definitiva que quiera dar cuenta
como un todo de la realidad social. El llamado ltimo anlisis no existe en
sociologa, y todo reduccionismo radical implica no slo una simplificacin
inadmisible, sino una deformacin de la realidad.

Esto no quiere decir, sin embargo, que todos los investigadores hayan de
estudiar todo simultneamente, y tampoco que todo valga
metodolgicamente, sino que son posibles y legtimos distintos contenidos
y distintos tratamientos metodolgicos de la realidad social. Incluso la
consideracin global de la sociedad como un todo, como sociologa de la
sociedad (se recurra o no a la teora general de los sistemas, que sa es
otra cuestin), puede ser un contenido apropiado, y as lo esboza el propio
Durkheim cuando explica la clasificacin de las cosas en el captulo
cuarto de Les regles, o cuando encuentra la fuente de la autoridad de las
normas en la autoridad moral de la sociedad como un todo sobre el
individuo. Pero quizs porque tal sociologa de la sociedad es sentida
como imposible, en opinin de Nicols Ramiro (1950: 43-44), es mucho
ms frecuente escoger regiones concretas, presumiendo su particular
relevancia para el caso objeto de estudio, e incluso su relevancia general; y
as se entiende, por ejemplo, que el contenido de la realidad social son las
conductas (bien las puramente externas, incluso las verbales, bien
completadas con las actitudes y opiniones de los individuos); o la accin
social definida sobre la base del sentido atribuido por Ego y Alter a la que
desenvuelven en una situacin determinada; o la interaccin entre
individuos que se encuentran cara a cara o, por lo menos, en relacin
directa; o los productos culturales, como normas, smbolos, mitos, arte, etc.
Tambin se identifica el contenido de la realidad social con las relaciones
existentes entre las distintas posiciones sociales, cuyo conjunto, se dice,
constituye la estructura social; o con las instituciones existentes en una
sociedad, entendidas frecuentemente como conjuntos articulados de status
y roles; o con los grupos sociales, desde los ms primarios a las
organizaciones formales ms complejas; o con los modos de produccin de
la vida.material existentes en una' sociedad. Y no es raro que como
elemento constitutivo privilegiado de la realidad social se identifique la
integracin, el equilibrio, la cohesin, la pura existencia de la sociedad
como dato bsico a explicar y que tanto preocup a Hobbes y a Sim-mel; o,
por el contrario, el conflicto social, ya se le considere como funcional al
sistema, ya como motor de la historia; o, desde otro punto de vista, el
intrigante tema de la permanencia y continuidad, de la identidad social, o el
no menos intrigante del cambio y la ruptura.

Es fcil ver que determinadas posiciones implican una respuesta definida

y unvoca a la pregunta de en qu consiste la realidad social (conductas o
grupos, por ejemplo), mientras que otras son mucho ms generales e
imprecisas (conflicto o cambio, por ejemplo). Y el panorama se
complica mucho ms si en lugar de atender a qu fenmenos se considera
que constituyen la realidad social se toman en consideracin los distintos
enfoques con que puede practicarse la sociologa: contenidos o formas, la
organizacin social como resultado o como determinante, micro o
macrosociologa, etctera.
La conclusin de todo esto no me parece que sea la de que la realidad
social que constituye el objeto de la sociologa carezca de contenido propio
o, por el contrario, slo uno de los contenidos predicados sea el
verdadero y los dems sean espurios. En mi opinin, todos esos
contenidos son legtimos y propios de la realidad social, a condicin de que
no impliquen la reduccin de dicha realidad a otra de un presunto orden
ms primario (fundamentalmente el psicolgico), pues ello sera tanto
como el escamoteo de lo que justamente de social tiene la realidad.
Entiendo, pues, en contra de Smelser (1969: 2-3) y de quienes piensan
como l, que la sociologa se ocupa de un tipo especial de datos
empricos, de una realidad sui generis que no comparte con otras ciencias
y que es la realidad social. Lo que sucede, sin embargo, es que tal realidad
no est en muchos casos inmediatamente dada a los sentidos, por lo que ha
de ser tericamente construida a partir de la observacin y la experiencia de
una materia extremadamente compleja, de la que tambin se nutren otras
indagaciones que no tienen por objeto una realidad que pueda ser
especficamente calificada de social. La materia en cuestin da origen a las
ciencias histricas, culturales, humanas y sociales, y entre ellas a la
sociologa, que por su misma condicin se constituye como una ciencia
mximamente general y problemtica (en el sentido que da al trmino
Nicols Ramiro: cf. 1950: 41). No es, pues, de extraar que pueda
reivindicarse para la sociologa el pluralismo cognitivo y metodolgico.
Pero ya dije ms arriba que no se trata de estudiar todo al mismo tiempo,
sino que el investigador escoge aquello que le parece relevante para el caso,
o relevante a secas, escogimiento que es inevitablemente una cuestin de
valores, sean o no stos declarables por el estudioso (y no me refiero a
valores confesables o inconfesables, que sa es otra cuestin, sino a valores
suficientemente conscientes y elucidados como para que puedan ser
declarados y credos: lo que es harto problemtico), y se trate de valores
utilizados more weberiano, con todos los distingos y complejidades propios
del caso, o de valores valiendo, en el sentido ms ideolgico del trmino.
En cualquier caso es la propia realidad la que fuerza al estudioso a escoger,

a seleccionar; y la seleccin ser legtima, repito, si no responde a valores

inconfesables y si no implica la reduccin a planos de la realidad otros
que el propiamente social. Cosa distinta, evidentemente, es que la seleccin
sea acertada, pero se es el riesgo y ventura del estudioso. Y acertar
significa aqu poder describir y, en el mejor de los casos, explicar algo,
poco o mucho, de la realidad social.
7.

LA REALIDAD SOCIAL COMO RELACIONES SOCIALES

Como todos tiernos de correr nuestros propios riesgos, no he de eludir yo el

mo. Y sin que ello implique, como he dicho, descalificacin o rechazo de
otras opciones (slo de las que sean rechazables de acuerdo con lo expuesto
ms arriba), apuntar que prefiero considerar como contenido de la realidad
social a las relaciones sociales, esto es, al conjunto de relaciones entre
posiciones sociales que constituyen la estructura social. Para evitar
equvocos debo decir que mi idea de una relacin social no implica
interaccin entre individuos y ni si quiera la accin de un individuo, y ello
porque entiendo que lo observable no consiste primordialmente en
conductas, sino ms bien en una retcula de posiciones y distancias sociales
que en parte es estable y equilibrada y en parte est cargada de tensiones,
con lo que dicha retcula est modificndose, rompindose y
recomponindose constantemente.
Concibo las posiciones sociales como alvolos, como lugares sociales
cuya topologa viene definida por sndromes de posibilidades, obligaciones
y limitaciones que afectan a sus ocupantes o incumbentes, definicin que
est institucionalmente pautada (y no slo culturalmente: no slo por
normas sociales, sino por el empleo institucional de la coaccin, llevada en
ciertos casos hasta sus ltimas consecuencias), de fonria que para todas las
posiciones, desde las ms singulares a las ms comunes, existen
expectativas precisas firmemente establecidas. En este punto quiero hacer
ma una conocida formulacin de Dahrendorf: Las posiciones [sociales]
pueden ser imaginadas y localizadas con independencia de los individuos;
la estructura social de la sociedad podra presentarse como un gigantesco
plano de organizacin en el que estn registradas millares de posiciones en
sus campos como soles con un sistema planetario (1973: 98). Es
precisamente esta imagen del conjunto de posiciones sociales (y de las
relaciones que las vinculan) como organigrama de la sociedad lo que me
interesa destacar en este punto.

De otro lado, creo que las posiciones sociales no son mondicas: no estn
sueltas, sino agrupadas en series o conjuntos, articulados a su vez entre s
en relaciones de segundo orden. Tales relaciones, ahora entre grupos, no
entre posiciones sociales, implican cooperacin y conflicto, alianzas y
lneas de fractura, dominantes y dominadas. En ocasiones que son
excepcionales por su gran simplicidad, una sociedad puede presentar una
sola lnea de fractura, por encima de la cual todos dominan y por debajo
todos son dominados; pero en nuestras sociedades lo normal es la
complejidad y, consiguientemente, un intrincado entrecruzamiento de
cleavages. Pues bien, son precisamente las relaciones de segundo orden
(relaciones entre grupos o conjuntos de posiciones sociales) las que
determinan las relaciones primarias (o relaciones entre posiciones sociales),
con lo que queda dicho que las expectativas institucionalizadas cubren un
campo mucho ms amplio que el de los meros roles ms o menos
formalizados.
He de apresurarme a confesar Jo obvio, esto es, que mi posicin tiene
poco de original: por el contrario, creo que se asienta sobre una slida
tradicin intelectual, tanto de la ciencia en general (Merleau-Ponty dice que
los objetos que la ciencia construye [...] son siempre haces de relaciones:
cf. apud Rundman, 1976: 301) como de la ciencia social en particular: en la
Tesis VI sobre Feuerbach sostiene Marx que la esencia humana no es algo
abstracto e inmanente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de
las relaciones sociales (1970: 667); relaciones sociales que, insisto, no
deben ser visualizadas como interaccin social, sino de manera mucho ms
abstracta: Godelier, por ejemplo, dice que si el capital no es una cosa, sino
una relacin social, es decir, una realidad no sensible, debe inevitablemente
desaparecer cuando se presente en las formas sensibles de materias primas,
instrumento, dinero, etc. (apud Lamo, 1981: 50); o Murillo, que mantiene
la concepcin del poder como relacin y no como atributo (cf. 1963: 217
ss.), del mismo modo que Fromm cuando dice que la autoridad no es una
cualidad que "tiene" una persona [...]. La autoridad hace referencia a una
relacin interpersonal (1956: 86).
Al expresar aqu mi preferencia por considerar las relaciones sociales
como el contenido propio de la realidad social no me estoy pronunciando
en favor de considerarlas como algo a lo que fuesen reductibles los otros
planos de la realidad; por el contrario, estoy plenamente de acuerdo con
Prez Daz cuando sostiene: No veo la razn por la que un cientfico
admita la realidad ltima de algo. Ello me parece simplemente
incompatible con una actitud cientfica (1980: 15). Y no tengo
inconveniente en rechazar, como l lo hace, el primado de la relacin social
en la medida en que tal primado comportase la pretensin de una mayor

realidad de la relacin social frente a otras realidades (como creen

Bourdieu y sus colaboradores: cf. 1976: 33). Mi preferencia por la relacin
social como contenido especfico de la realidad social carece de
pretensiones de jerarqua ontolgica y se limita a expresar la opinin de
que es ms ventajoso en trminos de claridad, parsimonia y resultados,
utilizar tal perspectiva.