El Poder de Disposición en El Proceso Civil

DEL PODER DE DISPOSICIN
DEL PROCESO CIVIL
Comentarios
Agustn Prez-Cruz Martn
Catedrtico de Derecho Procesal
Universidad de La Corua
DEL PODER DE DISPOSICIN

DEL PROCESO CIVIL
Comentarios
DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

NDICE
pgina
I. INTRODUCCIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
157
II. CLUSULAS GENERALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
160
III. LA TRANSACCIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.1. Concepto y clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.3. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.4. Las costas en la transaccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
162
162
163
165
167
IV. SOMETEMIENTO A ARBITRAJE PENDIENTE UN PROCESO
......
168
V. SUSPENSIN DEL PROCESO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

V.1. Concepto y clasificacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V.3. Dinmica procedimiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V.4. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
170
170
171
172
172
VI. RENUNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.2. Objeto de la renuncia. Crtica a la opcin del legislador en torno
a la polmica doctrinal sobre el tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.3. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.4. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
173
173
VII. DESISTIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.1. La regulacin del desistimiento en la L.E.Cv. de 1881
y en la L.E.Cv. de 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.2. Concepto, fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.3. Requisitos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
174
175
176
177
177
178
179

NDICE
pgina
I. INTRODUCCIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
157
II. CLUSULAS GENERALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
160
III. LA TRANSACCIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.1. Concepto y clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.3. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III.4. Las costas en la transaccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
162
162
163
165
167
IV. SOMETEMIENTO A ARBITRAJE PENDIENTE UN PROCESO
......
168
V. SUSPENSIN DEL PROCESO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

V.1. Concepto y clasificacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V.3. Dinmica procedimiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V.4. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
170
170
171
172
172
VI. RENUNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.1. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.2. Objeto de la renuncia. Crtica a la opcin del legislador en torno
a la polmica doctrinal sobre el tema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.3. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI.4. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
173
173
VII. DESISTIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
y en la L.E.Cv. de 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.2. Concepto, fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.3. Requisitos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
174
175
176
177
177
178
179
VII.4. El errtico posicionamiento del legislador en torno

a la bilitaralidad en el desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.5. Dinmica procedimental del desistimiento: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.5.1. En primera instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.5.1. En segunda instancia o recursos extraordinaria
por infraccin procesal o recurso de casacin . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.6. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. ALLANAMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII.1. Concepto y clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII.3. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. TERMINACIN DEL PROCESO POR SATISFACCIN
EXTRAPROCESAL O CARENCIA SOBREVENIDA DE OBJETO . . . . . . .
IX.1. Conceptos e intento de distincin entre causas sobrevenidas
y cualquier otra causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.3. Efectos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
X. ESPECIAL CONSIDERACIN DE LA ENERVACIN
DEL DESAHUCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
X.1. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
X.2. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181
182
182

183
184
186
186
187
189
I. INTRODUCCIN
192
192
194
196
196
197
205
Las distintas formas que, hasta el momento, se encuadraban dentro de las

crisis procesales o formas anormales de conclusin del proceso, aparecen, en
la nueva L.E.Cv., ubicadas sistemticamente en el Captulo IV del Ttulo I
del Libro I, bajo la rbrica Del poder de disposicin de las partes sobre el
proceso y sobre sus pretensiones, ttulo que, como tendremos ocasin de
poner de manifiesto, no se ajusta estrictamente al alcance dado a las distintas
instituciones que se regulan en los arts. 19 a 22 L..E.Cv..
Configura el legislador el proceso civil en torno a una serie de principios1, de los que ahora nos interesa reparar en el principio de disposicin, sealando que: La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil sigue inspirndose en el principio de justicia rogada o principio dispositivo, del
que se extraen todas sus razonables consecuencias, con la vista puesta, no
slo en que, como regla, los procesos civiles persiguen la tutela de derechos e intereses legtimos de determinados sujetos jurdicos, a los que
corresponde la iniciativa procesal y la configuracin del objeto del
proceso, sino en que las cargas procesales atribuidas a estos sujetos y su
lgica diligencia para obtener la tutela judicial que piden, pueden y
deben configurar razonablemente el trabajo del rgano jurisdiccional en
beneficio de todos. . (Apartado VI Exposicin de Motivos L.E.Cv.).
1
Vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. La nueva Ley de Enjuiciamiento civil.
(Noticia sumaria de un nuevo orden procesal). Oviedo, 1999, pgns. 21-29, VILLAGOMEZ CEBRIAN, M. El nuevo marco procesal civil. Los principios de la nueva LEC.
Tribunales de Justicia., 2000, nm. 5, pgns. 525-534.
157

a la bilitaralidad en el desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.5. Dinmica procedimental del desistimiento: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.5.1. En primera instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
por infraccin procesal o recurso de casacin . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII.6. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. ALLANAMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII.1. Concepto y clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII.3. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
EXTRAPROCESAL O CARENCIA SOBREVENIDA DE OBJETO . . . . . . .
y cualquier otra causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.2. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX.3. Efectos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DEL DESAHUCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
X.1. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
X.2. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181
182
182

183
184
186
186
187
189
I. INTRODUCCIN
192
192
194
196
196
197
205
Las distintas formas que, hasta el momento, se encuadraban dentro de las

crisis procesales o formas anormales de conclusin del proceso, aparecen, en
la nueva L.E.Cv., ubicadas sistemticamente en el Captulo IV del Ttulo I
del Libro I, bajo la rbrica Del poder de disposicin de las partes sobre el
proceso y sobre sus pretensiones, ttulo que, como tendremos ocasin de
poner de manifiesto, no se ajusta estrictamente al alcance dado a las distintas
instituciones que se regulan en los arts. 19 a 22 L..E.Cv..
Configura el legislador el proceso civil en torno a una serie de principios1, de los que ahora nos interesa reparar en el principio de disposicin, sealando que: La nueva Ley de Enjuiciamiento Civil sigue inspirndose en el principio de justicia rogada o principio dispositivo, del
que se extraen todas sus razonables consecuencias, con la vista puesta, no
slo en que, como regla, los procesos civiles persiguen la tutela de derechos e intereses legtimos de determinados sujetos jurdicos, a los que
corresponde la iniciativa procesal y la configuracin del objeto del
proceso, sino en que las cargas procesales atribuidas a estos sujetos y su
lgica diligencia para obtener la tutela judicial que piden, pueden y
deben configurar razonablemente el trabajo del rgano jurisdiccional en
beneficio de todos. . (Apartado VI Exposicin de Motivos L.E.Cv.).
1
Vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. La nueva Ley de Enjuiciamiento civil.
(Noticia sumaria de un nuevo orden procesal). Oviedo, 1999, pgns. 21-29, VILLAGOMEZ CEBRIAN, M. El nuevo marco procesal civil. Los principios de la nueva LEC.
Tribunales de Justicia., 2000, nm. 5, pgns. 525-534.
157
El reconocimiento mximo del derecho de disposicin del objeto litigioso sostiene LORCA NAVARRETE- supone que son las partes quienes
disponen sobre si existe objeto litigioso (nemo iudez sine actore); acerca de
cmo ha de actuar el rgano jurisdiccional sobre el objeto litigioso que se
dispone (ne eat iudex ultra petita partium); y, en fin, que tambin son las
partes las que pueden disponer la conclusin o terminacin del objeto litigioso (sine petita ne iudicat iudez).2.
Como sealaba, anteriormente, tradicionalmente se haba acudido, para
encuadrar las figuras, ahora contenidas en los aludidos art. 19 a 22
L.E.Cv., a la categora de crisis procesales (GUASP DELGADO) o terminacin anormal del proceso (DE LA OLIVA SANTOS). Sostiene GUASP
DELGADO la procedencia de la distincin entre anormalidad y crisis por
estimar que siendo conceptos estrechamente emparentados, sin embargo
no deben identificarse, aadiendo, seguidamente, que: La anormalidad es
una figura ms amplia que la de la crisis, pues comprende fenmenos semejantes pero no determinan para el proceso una situacin verdaderamente crtica. En particular, las iniciaciones procesales anormales y las terminaciones procesales anormales son, dada su misma denominacin, conceptos que escapan al mbito ordinario de produccin del proceso, pero
no son crisis procesales porque no afectan al desarrollo del mismo. Slo
hay, pues, verdadera crisis procesal cuando a lo largo del desarrollo de un
cierto proceso se produce la anormalidad. 3. Clasifica este insigne procesalista las crisis procesales en: subjetivas cuando van referidas al juez
(por jubilacin, traslado, etc.) y a las partes (por prdida de capacidad, legitimacin, etc.-, objetivas si afectan al objeto del proceso (transformacin de la demanda, incidentes y cuestiones prejudiciales)- y de actividad referidas a los avances anormales del proceso (la desaparecida casacin per saltum del art. 1688 L.E.Cv. de 1881, en el mbito del proceso
civil, o la conformidad en el juicio oral, prevista en el art. 688 L.E.Crim.
en el mbito del proceso penal) o a las paralizaciones del proceso.
A favor de la utilizacin de la categora de terminacin anormal, frente
a la terminacin normal, se muestra DE LA OLIVA SANTOS, entendiendo que la anormalidad de estos especiales fenmenos se infiere de su
2
Comentario al art. 19 L.E.Cv. en Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.
con VV.AA. y LORCA NAVARRETE, A.M y GUILARTE GUTIERREZ, V. Como
Codts.-. Madrid 2000, pgn. 225.
La paralizacin del proceso civil y sus diversas formas. R.D.Proc., 1951, nm. 3, pgn.
379.
3
158
contraposicin a la forma normal de terminacin del proceso, cual es la

sentencia de fondo, dictada a consecuencia de una contradiccin, mayor
o menor, entre las partes4.
Por ltimo, en este breve recorrido de las distintas opciones doctrinales
en el encaje de las distintas figuras que se contemplan en los arts. 19 a 23
L.E.Cv. cabe mencionar la expuesta por FAIREN GUILLEN, quien sostiene que Como especies de las crisis del procedimiento, esto es, de
su terminacin anormal, se han citado la suspensin, la interrupcin y
la cesacin del mismo.5.
Constituyen, en definitiva, todas las figuras, que se estudiaran a continuacin, una incidencia en el desarrollo o conlusin anormal del proceso6
de muy difcil clasificacin en la medida de que, como pone de manifiesto
RAMOS MENDEZ7,, se trata de actividades heterogneas que pueden suponer la posible respuesta del demandado frente a la demanda (allanamiento), la actividad de las partes que conduce la terminacin del proceso
sin sentencia (desistimiento, transaccin), o que directamente condiciona
el contenido de sta (renuncia) o hechos que que repercuten en el proceso
extinguindolo (caducidad).
Lo cierto es que, en cualquier caso, y al margen de planteamientos doctrinales, la L.E.Cv. no ha optado por encuadrar las figuras de la transaccin,
suspensin, renuncia, desistimiento, allanamiento, sometimiento a arbitraje
y terminacin del proceso por satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto entre las crisis procesales o formas anormales de terminacin del proceso, sino en un Captulo dedicado a las distintas manifestaciones del poder de disposicin de las partes sobre el proceso y sobre sus pretensiones. En relacin con el indicado encuadramiento cabe realizar dos precisiones, la primera que, en lo relativo, a la renuncia y ms precisamente,
la renuncia a la accin ejercitada- estimamos que constituye un desacierto,
como ms tarde, con mayor detenimiento y profundidad, abordare, y, la segunda, que, si bien, en principio, pudiera resultar positivo una regulacin
Cfr.: DE LA OLIVA SANTOS, A. Derecho Procesal civil. El proceso de declaracin.
(Conforme a la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. con DIEZ-PICAZO
GIMENEZ, I.-, Madrid 2000, pgn. 422.
Terminacin anormal o extraordinaria del proceso civil. R.D.Proc., 19, nm., pgn. 457.
Vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. Derecho Procesal civil. con PEREZCRUZ MARTIN, A.J.- Tomo I. Oviedo 2000, pgn.
Enjuiciamiento civil. Tomo I. Barcelona 1998, pgn. 479.
159
El reconocimiento mximo del derecho de disposicin del objeto litigioso sostiene LORCA NAVARRETE- supone que son las partes quienes
disponen sobre si existe objeto litigioso (nemo iudez sine actore); acerca de
cmo ha de actuar el rgano jurisdiccional sobre el objeto litigioso que se
dispone (ne eat iudex ultra petita partium); y, en fin, que tambin son las
partes las que pueden disponer la conclusin o terminacin del objeto litigioso (sine petita ne iudicat iudez).2.
Como sealaba, anteriormente, tradicionalmente se haba acudido, para
encuadrar las figuras, ahora contenidas en los aludidos art. 19 a 22
L.E.Cv., a la categora de crisis procesales (GUASP DELGADO) o terminacin anormal del proceso (DE LA OLIVA SANTOS). Sostiene GUASP
DELGADO la procedencia de la distincin entre anormalidad y crisis por
estimar que siendo conceptos estrechamente emparentados, sin embargo
no deben identificarse, aadiendo, seguidamente, que: La anormalidad es
una figura ms amplia que la de la crisis, pues comprende fenmenos semejantes pero no determinan para el proceso una situacin verdaderamente crtica. En particular, las iniciaciones procesales anormales y las terminaciones procesales anormales son, dada su misma denominacin, conceptos que escapan al mbito ordinario de produccin del proceso, pero
no son crisis procesales porque no afectan al desarrollo del mismo. Slo
hay, pues, verdadera crisis procesal cuando a lo largo del desarrollo de un
cierto proceso se produce la anormalidad. 3. Clasifica este insigne procesalista las crisis procesales en: subjetivas cuando van referidas al juez
(por jubilacin, traslado, etc.) y a las partes (por prdida de capacidad, legitimacin, etc.-, objetivas si afectan al objeto del proceso (transformacin de la demanda, incidentes y cuestiones prejudiciales)- y de actividad referidas a los avances anormales del proceso (la desaparecida casacin per saltum del art. 1688 L.E.Cv. de 1881, en el mbito del proceso
civil, o la conformidad en el juicio oral, prevista en el art. 688 L.E.Crim.
en el mbito del proceso penal) o a las paralizaciones del proceso.
A favor de la utilizacin de la categora de terminacin anormal, frente
a la terminacin normal, se muestra DE LA OLIVA SANTOS, entendiendo que la anormalidad de estos especiales fenmenos se infiere de su
2
Comentario al art. 19 L.E.Cv. en Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil.
con VV.AA. y LORCA NAVARRETE, A.M y GUILARTE GUTIERREZ, V. Como
Codts.-. Madrid 2000, pgn. 225.
La paralizacin del proceso civil y sus diversas formas. R.D.Proc., 1951, nm. 3, pgn.
379.
3
158
contraposicin a la forma normal de terminacin del proceso, cual es la

sentencia de fondo, dictada a consecuencia de una contradiccin, mayor
o menor, entre las partes4.
Por ltimo, en este breve recorrido de las distintas opciones doctrinales
en el encaje de las distintas figuras que se contemplan en los arts. 19 a 23
L.E.Cv. cabe mencionar la expuesta por FAIREN GUILLEN, quien sostiene que Como especies de las crisis del procedimiento, esto es, de
su terminacin anormal, se han citado la suspensin, la interrupcin y
la cesacin del mismo.5.
Constituyen, en definitiva, todas las figuras, que se estudiaran a continuacin, una incidencia en el desarrollo o conlusin anormal del proceso6
de muy difcil clasificacin en la medida de que, como pone de manifiesto
RAMOS MENDEZ7,, se trata de actividades heterogneas que pueden suponer la posible respuesta del demandado frente a la demanda (allanamiento), la actividad de las partes que conduce la terminacin del proceso
sin sentencia (desistimiento, transaccin), o que directamente condiciona
el contenido de sta (renuncia) o hechos que que repercuten en el proceso
extinguindolo (caducidad).
Lo cierto es que, en cualquier caso, y al margen de planteamientos doctrinales, la L.E.Cv. no ha optado por encuadrar las figuras de la transaccin,
suspensin, renuncia, desistimiento, allanamiento, sometimiento a arbitraje
y terminacin del proceso por satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto entre las crisis procesales o formas anormales de terminacin del proceso, sino en un Captulo dedicado a las distintas manifestaciones del poder de disposicin de las partes sobre el proceso y sobre sus pretensiones. En relacin con el indicado encuadramiento cabe realizar dos precisiones, la primera que, en lo relativo, a la renuncia y ms precisamente,
la renuncia a la accin ejercitada- estimamos que constituye un desacierto,
como ms tarde, con mayor detenimiento y profundidad, abordare, y, la segunda, que, si bien, en principio, pudiera resultar positivo una regulacin
Cfr.: DE LA OLIVA SANTOS, A. Derecho Procesal civil. El proceso de declaracin.
(Conforme a la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. con DIEZ-PICAZO
GIMENEZ, I.-, Madrid 2000, pgn. 422.
Terminacin anormal o extraordinaria del proceso civil. R.D.Proc., 19, nm., pgn. 457.
Vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. Derecho Procesal civil. con PEREZCRUZ MARTIN, A.J.- Tomo I. Oviedo 2000, pgn.
Enjuiciamiento civil. Tomo I. Barcelona 1998, pgn. 479.
159
general de las aludidas figuras, hasta el momento ausente en la legislacin

procesal civil, la misma no resultaba necesaria habida cuenta de copiosa doctrina jurisprudencial al respecto que, en la prctica forense, haba resuelto los
mltiples problemas que haban surgido, lo que, tras la nueva regulacin, no
estoy seguro que no vuelvan a plantearse nuevos problemas.
II. CLUSULAS GENERALES

Se dispone, con carcter general, en el prrafo 1 del art. 19 L.E.Cv., la
posibilidad de que los litigantes dispongan del objeto del juicio, renunciando, desistiendo del juicio, allanndose, sometiendo a arbitraje y transigiendo sobre lo que sea objeto del mismo, salvo cuando:
* La Ley lo prohba.
* La Ley establezca limitaciones por razones de inters general o en
beneficio de tercero.
Respecto de la indicada clusula general entiendo pertinente realizar ciertas
matizaciones. La primera de ellas, dejando al margen la pretericin de la recomendacin del C.G.P.J., en el sentido de fijar los aludidos lmites sustantivos
al poder de disposicin de las partes en una frmula anloga a lo dispuesto en
el art. 11.2 LOPJ, viene referida a la reiteracin de mandatos ya establecidos,
con carcter general, en otros cuerpos legales, en este caso, habida cuenta de la
naturaleza de los derechos e intereses en ciernes en un proceso civil, limitar la
renuncia, desistimiento, allanamiento, sometimiento a arbitraje y transaccin
en los supuestos prohibidos por la ley o en virtud de la limitaciones legales dispuestos por razones de inters general o en beneficio de tercero implica la reiteracin, innecesaria, a mi juicio, de lo dispuesto, con bastante mejor tcnica
jurdica, y con carcter general, en el art. 6.2 y 3 C.Cv.8.
La segunda de las matizaciones indicadas viene referida a la falta de
coincidencia entre lo dispuesto en el art. 19.1 L.E.Cv., concretamente en
8
Vid.: BATLLE VAZQUEZ, M. Comentario al art. 6 C.Cv. en Comentarios al Cdigo
Civil y Compilaciones Forales. con VV.AA. y ALBADALEJO GARCIA, M. Como Dtor.. Madrid 1978, pgns. 106-110; GULLON BALLESTERO, A. Comentario al art. 6 C.Cv.
en Comentario del Cdigo Civil. Tomo I. con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZCANO, R., DIEZ-PICAZO Y PONCE DE LEON, L., PAZ-ARES RODRIGUEZ, C. y
SALVADOR CODERCH, P. Como Coods.-. Tomo I. Madrid 1991, pgns. 34-36.
160
lo relativo al objeto de la renuncia a tener de cuyo precepto parece sugerirse que sera el objeto del proceso- mientras que el art. 20.1 L.E.Cv. refiere el objeto de la renuncia tanto a la accin ejercitada, como al derecho
en que se funde su pretensin.
Y la tercera, y ltima, matizacin, se refiere a que, conforme a la redaccin dada al art. 19.1 L.E.Cv. pudiera deducirse que el objeto del desistimiento sera el juicio, sin embargo, unnimemennte, la doctrina
coincide en que su objeto es el procedimiento, bien es cierto, que el propio
legislador se ha encargado, previamente, en la Exposicin de Motivos, de
sealar que: Se elude, sin embargo, hasta la apariencia de doctrinarismo y, por ello, no se considera inconveniente, sino todo lo contrario,
mantener diversidades expresivas para la mismas realidades, cuando tal fenmeno ha sido acogido tanto en el lenguaje comn como en el jurdico.
As, por ejemplo, se siguen utilizando los trminos juicio y proceso
como sinnimos y se emplea en unos casos los vocablos pretensin o
pretensiones y, en otros, el de accin o acciones como aparecan en
la Ley de 1881, y en la jurisprudencia y doctrina posteriores, durante ms
de un siglo, sin que ello originara problema alguno.. La proclamacin, sin
ningn rubor, de la impropiedad terminolgica con que se aborda la redaccin de un texto legal nos parece, al margen de un despropsito, impropio de la seriedad y rigor con que debera haberse abordado dicho cometido9.
Otra clusula general es la dispuesta en el prrafo 3 del art. 19 L.E.Cv.
al disponer que la posibilidad de que los actos de disposicin pueden realizarse, segn su naturaleza en cualquier momento de la primera instancia
o de los recursos o de la ejecucin de sentencia.10.
9
Vid.: PEDRAZ PENALVA, E. Obxecto do proceso e obxecto litixioso. (Reflexins sobre o
proxcecto de Lei de axuizamento civil aprobado polo Consello de Ministros o 30 de outubro
de 1998). En Congreso de Derieto Procesual de Galicia: A Reforma de Xustiza Civil con
VV.AA. y PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J. como Coord.-. A Corua 1999, pgns. 303-391.
Precisamente, con la agudeza que caracteriza a su autor, ha tenido ocasin de ponerse de manifiesto la misma denuncia, que se ha formulado, en relacin con el objeto del proceso.
Inicialmente no prevista en el PLECV., remitido por el Gobierno a las Cortes Generales, la posibilidad de reconocer el poder de disposicin de las partes, tambin en el trmite de ejecucin de
sentencia, se incorporo durante el debate parlamentario del Proyecto, en el Congreso de los
Diputados, concretamente durante el debate del Proyecto por la Ponencia designada por la
Comisin de Justicia e Interior (Boletn Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los
Diputados. VI Legislatura. Serie A: Proyectos de Ley., nm. 147-12, de 27 de julio de 1999, pgns.
720-721), se propuso la aceptacin de las Enmiendas nms. 1052 del Grupo Parlamentario Cataln
(CiU) cuya justificacin se hacia en base a considerar que los actos de disposicin pueden realizarse por su titular en cualquier momento, incluido el trmite de ejecucin de sentencia y 1613 del
Grupo Parlamentario Federal de IU cuya justificacin era la siguiente: si el proceso civil trata
10
161
general de las aludidas figuras, hasta el momento ausente en la legislacin

procesal civil, la misma no resultaba necesaria habida cuenta de copiosa doctrina jurisprudencial al respecto que, en la prctica forense, haba resuelto los
mltiples problemas que haban surgido, lo que, tras la nueva regulacin, no
estoy seguro que no vuelvan a plantearse nuevos problemas.
II. CLUSULAS GENERALES

Se dispone, con carcter general, en el prrafo 1 del art. 19 L.E.Cv., la
posibilidad de que los litigantes dispongan del objeto del juicio, renunciando, desistiendo del juicio, allanndose, sometiendo a arbitraje y transigiendo sobre lo que sea objeto del mismo, salvo cuando:
* La Ley lo prohba.
* La Ley establezca limitaciones por razones de inters general o en
beneficio de tercero.
Respecto de la indicada clusula general entiendo pertinente realizar ciertas
matizaciones. La primera de ellas, dejando al margen la pretericin de la recomendacin del C.G.P.J., en el sentido de fijar los aludidos lmites sustantivos
al poder de disposicin de las partes en una frmula anloga a lo dispuesto en
el art. 11.2 LOPJ, viene referida a la reiteracin de mandatos ya establecidos,
con carcter general, en otros cuerpos legales, en este caso, habida cuenta de la
naturaleza de los derechos e intereses en ciernes en un proceso civil, limitar la
renuncia, desistimiento, allanamiento, sometimiento a arbitraje y transaccin
en los supuestos prohibidos por la ley o en virtud de la limitaciones legales dispuestos por razones de inters general o en beneficio de tercero implica la reiteracin, innecesaria, a mi juicio, de lo dispuesto, con bastante mejor tcnica
jurdica, y con carcter general, en el art. 6.2 y 3 C.Cv.8.
La segunda de las matizaciones indicadas viene referida a la falta de
coincidencia entre lo dispuesto en el art. 19.1 L.E.Cv., concretamente en
8
Vid.: BATLLE VAZQUEZ, M. Comentario al art. 6 C.Cv. en Comentarios al Cdigo
Civil y Compilaciones Forales. con VV.AA. y ALBADALEJO GARCIA, M. Como Dtor.. Madrid 1978, pgns. 106-110; GULLON BALLESTERO, A. Comentario al art. 6 C.Cv.
en Comentario del Cdigo Civil. Tomo I. con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZCANO, R., DIEZ-PICAZO Y PONCE DE LEON, L., PAZ-ARES RODRIGUEZ, C. y
SALVADOR CODERCH, P. Como Coods.-. Tomo I. Madrid 1991, pgns. 34-36.
160
lo relativo al objeto de la renuncia a tener de cuyo precepto parece sugerirse que sera el objeto del proceso- mientras que el art. 20.1 L.E.Cv. refiere el objeto de la renuncia tanto a la accin ejercitada, como al derecho
en que se funde su pretensin.
Y la tercera, y ltima, matizacin, se refiere a que, conforme a la redaccin dada al art. 19.1 L.E.Cv. pudiera deducirse que el objeto del desistimiento sera el juicio, sin embargo, unnimemennte, la doctrina
coincide en que su objeto es el procedimiento, bien es cierto, que el propio
legislador se ha encargado, previamente, en la Exposicin de Motivos, de
sealar que: Se elude, sin embargo, hasta la apariencia de doctrinarismo y, por ello, no se considera inconveniente, sino todo lo contrario,
mantener diversidades expresivas para la mismas realidades, cuando tal fenmeno ha sido acogido tanto en el lenguaje comn como en el jurdico.
As, por ejemplo, se siguen utilizando los trminos juicio y proceso
como sinnimos y se emplea en unos casos los vocablos pretensin o
pretensiones y, en otros, el de accin o acciones como aparecan en
la Ley de 1881, y en la jurisprudencia y doctrina posteriores, durante ms
de un siglo, sin que ello originara problema alguno.. La proclamacin, sin
ningn rubor, de la impropiedad terminolgica con que se aborda la redaccin de un texto legal nos parece, al margen de un despropsito, impropio de la seriedad y rigor con que debera haberse abordado dicho cometido9.
Otra clusula general es la dispuesta en el prrafo 3 del art. 19 L.E.Cv.
al disponer que la posibilidad de que los actos de disposicin pueden realizarse, segn su naturaleza en cualquier momento de la primera instancia
o de los recursos o de la ejecucin de sentencia.10.
9
Vid.: PEDRAZ PENALVA, E. Obxecto do proceso e obxecto litixioso. (Reflexins sobre o
proxcecto de Lei de axuizamento civil aprobado polo Consello de Ministros o 30 de outubro
de 1998). En Congreso de Derieto Procesual de Galicia: A Reforma de Xustiza Civil con
VV.AA. y PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J. como Coord.-. A Corua 1999, pgns. 303-391.
Precisamente, con la agudeza que caracteriza a su autor, ha tenido ocasin de ponerse de manifiesto la misma denuncia, que se ha formulado, en relacin con el objeto del proceso.
Inicialmente no prevista en el PLECV., remitido por el Gobierno a las Cortes Generales, la posibilidad de reconocer el poder de disposicin de las partes, tambin en el trmite de ejecucin de
sentencia, se incorporo durante el debate parlamentario del Proyecto, en el Congreso de los
Diputados, concretamente durante el debate del Proyecto por la Ponencia designada por la
Comisin de Justicia e Interior (Boletn Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los
Diputados. VI Legislatura. Serie A: Proyectos de Ley., nm. 147-12, de 27 de julio de 1999, pgns.
720-721), se propuso la aceptacin de las Enmiendas nms. 1052 del Grupo Parlamentario Cataln
(CiU) cuya justificacin se hacia en base a considerar que los actos de disposicin pueden realizarse por su titular en cualquier momento, incluido el trmite de ejecucin de sentencia y 1613 del
Grupo Parlamentario Federal de IU cuya justificacin era la siguiente: si el proceso civil trata
10
161
III. LA TRANSACCIN
III.2. Requisitos
III.1. Concepto y clases
Siguiendo la clsica clasificaciones de los requisitos de la transacin

asentada en la autoridad de GUASP DELGADO pueden distinguirse
entre requisitos subjetivos, requisitos objetivos y requisitos de actividad.
Definida tradicionalmente la transaccin, a partir de lo dispuesto en los

arts. 1809 y 1816 del C.Cv. como el contrato por el que las partes,
dando, prometiendo o reteniendo cada una alguna cosa, ponen trmino al
proceso que haba comenzado, adquiriendo, para las partes, la transaccin
la autoridad de cosa juzgada, pero no procediendo la va de apremio sino
tratndose del cumplimiento de la misma11.
Sin embargo, tras el expreso acogimiento de la transaccin en la L.E.Cv.,
adquiere dicha figura una nueva justificacin, dejando de tener una exclusiva justificacin civilista y contractual, para conceptuarse normativamente como un medio que tienen las partes para poder disponer del
proceso y sus pretensiones12.
Al abordarse el anlisis de la transaccin, implcitamente expuesta en el
concepto dado de transaccin, ha de distinguirse entre aqulla anterior a
un posible proceso y cuya finalidad es concretamente evitar el nacimiento
del mismo y la transaccin que se produce estando ya pendiente un pleito
y le pone fin pero, sin duda, la distincin ms interesante, a los efectos que
ahora nos interesa, es la que se centra en diferenciar entre transaccin judicial y extrajudicial13, en funcin de que el contrato sea sometido al
rgano jurisdiccional y por su homologacin adquiera fuerza y termine el
proceso o se trate de un pacto producido fuera del proceso y con influjo
indirecto sobre ste14;
sobre bienes patrimoniales, es claro que tal disposicin puede realizarse por su titular en cualquier
momento, incluido el trmite de ejecucin de sentencia, pues, la persona que ha ganado el proceso
puede disponer del objeto de la sentencia en la forma que prefiera (bien ejecutndola en sus propios
trminos, o renunciando en todo o en parte a su contenido, o transigiendo con el objeto de la sentencia, etc.) (Boletn Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados. VI Legislatura.
Serie A: Proyectos de Ley., nm. 147-9, de 26 de marzo de 1999, pgns. 485 y 637).
La contractualidad de la transaccin sostiene PELAEZ, F.J.- queda fuera de toda duda,
pese a su cuestionamiento por CARNELUTTI (La transazione un contrato?) La transaccin. Su eficacia procesal. Barcelona 1987, pgn. 10.
11
12
Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 229.
Vid.: PELAEZ, F.J., ob. cit., pgns. 58-59, las distinciones entre transaccin propia e impropia, y entre la transaccin propia e impropia.
13
Cfr.: RAMOS MENDEZ, F., ob. cit., pgn. 482; DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit.,
pgn. 435; FONT SERRA, E. Comentarios prcticos a la nueva L.E.Cv.. con VV.AA. y
CABAAS GARCIA, J.C. como Coord.-. Madrid 2000, pgn. 112.
14
162
A) Requisitos subjetivos: las partes

Al definir el concepto de transaccin aluda a su naturaleza de contrato
bilateral, de lo que fcilmente se deduce que habrn de ser ambas partes,
actor y demandado, quienes sean los sujetos de la transaccin, la cual se
justifica, en este caso, en la existencia de un proceso pendiente (lite pendente potest innovatur) de orgen dispositivo (nemo dat quod non habet)15.
La transaccin requerir de16:
A) Autorizacin judicial, en todo caso, si la transaccin se realizara
por el tutor (arts. 1881 y 271.3 C.Cv.) y los titulares de la patria potestad -si la transaccin versara sobre cierta clase de bienes- (arts. 1810
y 166 del C.Cv. y 2025 L.E.Cv. de 1881) en el supusto de que las
partes fueran incapaces y actuaran por ellas sus representantes legales.
B) Autorizacin del Consejo de Ministros, mediante decreto, previa
audiencia del Consejo de Estado en pleno, la transaccin llevada a
cabo por el Estado (arts. 39 LGP y 40 LPE. Normativa especfica (art.
180.2 R.D.Legis. 781/1986, de 18 de abril) contienen requisitos especficos en el supuesto de que la transaccin afecte a entidades
Locales17.
C) Requisitos especiales se contemplan para la transaccin llevada a
cabo por los sndicos del concurso de acreedores (art. 1241 L.E.Cv. de
1881) y por los sndicos de la quiebra (art. 1360 L.E.Cv. de 1881)18.
15
LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 228.
Cfr.: RAMOS MENDEZ, f., ob. cit., pgn. 483; DE LA OLIVA SANTOS, A-., ob. cit.,
pgn.; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgns. 479-480.
16
17
Justificado dicho privilegio procesal por la peculiar naturaleza de las relaciones jurdicas
en las que figura como titular el Poder pblico (GUASP DELGADO, J. Comentarios a la
Ley de Enjuiciamiento Civil. Madrid 1945. Tomo II. Vol. 1. 1 parte, pgns. 22-23), entiende PEDRAZ PENALVA que: Est ya superada la postura de que en estos casos los
Entes Pblicos, son merecedores por s de trato privilegiado (Privilegios de la
Administraciones Pblicas en el proceso civil). Madrid 1993, pgns.118-119).
Sostiene ORTELLS RAMOS- que, salvo cuando la sustitucin procesal va acompaada de

una privacin del poder de disposicin, el sustituto procesal no puede transigir sobre bienes y
18
163
III. LA TRANSACCIN
III.2. Requisitos
III.1. Concepto y clases
Siguiendo la clsica clasificaciones de los requisitos de la transacin

asentada en la autoridad de GUASP DELGADO pueden distinguirse
entre requisitos subjetivos, requisitos objetivos y requisitos de actividad.
Definida tradicionalmente la transaccin, a partir de lo dispuesto en los

arts. 1809 y 1816 del C.Cv. como el contrato por el que las partes,
dando, prometiendo o reteniendo cada una alguna cosa, ponen trmino al
proceso que haba comenzado, adquiriendo, para las partes, la transaccin
la autoridad de cosa juzgada, pero no procediendo la va de apremio sino
tratndose del cumplimiento de la misma11.
Sin embargo, tras el expreso acogimiento de la transaccin en la L.E.Cv.,
adquiere dicha figura una nueva justificacin, dejando de tener una exclusiva justificacin civilista y contractual, para conceptuarse normativamente como un medio que tienen las partes para poder disponer del
proceso y sus pretensiones12.
Al abordarse el anlisis de la transaccin, implcitamente expuesta en el
concepto dado de transaccin, ha de distinguirse entre aqulla anterior a
un posible proceso y cuya finalidad es concretamente evitar el nacimiento
del mismo y la transaccin que se produce estando ya pendiente un pleito
y le pone fin pero, sin duda, la distincin ms interesante, a los efectos que
ahora nos interesa, es la que se centra en diferenciar entre transaccin judicial y extrajudicial13, en funcin de que el contrato sea sometido al
rgano jurisdiccional y por su homologacin adquiera fuerza y termine el
proceso o se trate de un pacto producido fuera del proceso y con influjo
indirecto sobre ste14;
sobre bienes patrimoniales, es claro que tal disposicin puede realizarse por su titular en cualquier
momento, incluido el trmite de ejecucin de sentencia, pues, la persona que ha ganado el proceso
puede disponer del objeto de la sentencia en la forma que prefiera (bien ejecutndola en sus propios
trminos, o renunciando en todo o en parte a su contenido, o transigiendo con el objeto de la sentencia, etc.) (Boletn Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados. VI Legislatura.
Serie A: Proyectos de Ley., nm. 147-9, de 26 de marzo de 1999, pgns. 485 y 637).
La contractualidad de la transaccin sostiene PELAEZ, F.J.- queda fuera de toda duda,
pese a su cuestionamiento por CARNELUTTI (La transazione un contrato?) La transaccin. Su eficacia procesal. Barcelona 1987, pgn. 10.
11
12
Vid.: PELAEZ, F.J., ob. cit., pgns. 58-59, las distinciones entre transaccin propia e impropia, y entre la transaccin propia e impropia.
13
Cfr.: RAMOS MENDEZ, F., ob. cit., pgn. 482; DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit.,
pgn. 435; FONT SERRA, E. Comentarios prcticos a la nueva L.E.Cv.. con VV.AA. y
CABAAS GARCIA, J.C. como Coord.-. Madrid 2000, pgn. 112.
14
162
A) Requisitos subjetivos: las partes

Al definir el concepto de transaccin aluda a su naturaleza de contrato
bilateral, de lo que fcilmente se deduce que habrn de ser ambas partes,
actor y demandado, quienes sean los sujetos de la transaccin, la cual se
justifica, en este caso, en la existencia de un proceso pendiente (lite pendente potest innovatur) de orgen dispositivo (nemo dat quod non habet)15.
La transaccin requerir de16:
A) Autorizacin judicial, en todo caso, si la transaccin se realizara
por el tutor (arts. 1881 y 271.3 C.Cv.) y los titulares de la patria potestad -si la transaccin versara sobre cierta clase de bienes- (arts. 1810
y 166 del C.Cv. y 2025 L.E.Cv. de 1881) en el supusto de que las
partes fueran incapaces y actuaran por ellas sus representantes legales.
B) Autorizacin del Consejo de Ministros, mediante decreto, previa
audiencia del Consejo de Estado en pleno, la transaccin llevada a
cabo por el Estado (arts. 39 LGP y 40 LPE. Normativa especfica (art.
180.2 R.D.Legis. 781/1986, de 18 de abril) contienen requisitos especficos en el supuesto de que la transaccin afecte a entidades
Locales17.
C) Requisitos especiales se contemplan para la transaccin llevada a
cabo por los sndicos del concurso de acreedores (art. 1241 L.E.Cv. de
1881) y por los sndicos de la quiebra (art. 1360 L.E.Cv. de 1881)18.
15
LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 228.
Cfr.: RAMOS MENDEZ, f., ob. cit., pgn. 483; DE LA OLIVA SANTOS, A-., ob. cit.,
pgn.; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgns. 479-480.
16
17
Justificado dicho privilegio procesal por la peculiar naturaleza de las relaciones jurdicas
en las que figura como titular el Poder pblico (GUASP DELGADO, J. Comentarios a la
Ley de Enjuiciamiento Civil. Madrid 1945. Tomo II. Vol. 1. 1 parte, pgns. 22-23), entiende PEDRAZ PENALVA que: Est ya superada la postura de que en estos casos los
Entes Pblicos, son merecedores por s de trato privilegiado (Privilegios de la
Administraciones Pblicas en el proceso civil). Madrid 1993, pgns.118-119).
Sostiene ORTELLS RAMOS- que, salvo cuando la sustitucin procesal va acompaada de

una privacin del poder de disposicin, el sustituto procesal no puede transigir sobre bienes y
18
163
La transaccin, conforme disponen los art. 25.2.1 y 414.2 L.E.Cv.,

exigir de apoderamiento especial al Procurador o consentimiento de la
parte.
zacin del juez ante una transaccin nula si slo de requiriese el conocimiento pasivo de la transaccin por parte del Juez.
III.3. Efectos
a) Requisitos objetivos: el situacin jurdica material litigiosa

y/o relaciones jurdicas no litigiosas
Frente a la primera idea que pudiera surgir en torno al objeto de la transaccin, centrndolo exclusivamente en la situacin jurdica materia litigiosa u objeto del proceso, introduce ORTELLS RAMOS hay que proceder con suma cautela19, la posibilidad de que dicho objeto se extienda a
relaciones jurdica son litigiosas a fin de poder lograr ese acuerdo, substrato de la transaccin.
En cualquier caso, ha de reiterarse que el objeto de la transaccin est sometido a los lmites generales impuestos al principio de autonoma privada,
introducindose, afirma ORTELLS RAMOS, en relacin al objeto de la trasaccin el art. 1816 del C.Cv. una norma especial de hermentica contractual, que hay que aplicar sistemticamente con los arts. 1281 y 1289 del
C.Cv. y que inclina a una intepretacin restrictiva de este contrato.20.
b) Requisitos de actividad: homologacin por el rgano
jurisdiccional
La transaccin, que habr de ser lcita (art. 19.1 y 2 L.E.Cv.), y formulada en trminos claros y terminantes, requiere para su eficacia procesal
la oportuna homologacin por el tribunal que est conociendo del litigio
(arts. 19.2, 415.2 L.E.Cv.). La justificacin del requisito de la homologacin sostiene ORTELLS RAMOS21- se encuentran en evitar, habida
cuenta de los efectos propios de la transaccin judicial, la instrumentaliderechos del sustituido Ob. cit., pgn. 480). Una postura ms prudente a mi juicio, ms correcta- es la defendida por RAMOS MENDEZ quien entiende que hay que proceder con
suma cautela en el tema de la posibilidad por parte del sustituto, con la legitimacin que le es
propia, de que celebre actos dispositivos con la parte contraria, al margen del sustituido, mostrndose contrario a establecer reglas generales, y, concretamente, en relacin con la posibilidad
de convenir una transaccin entre el sustituto y la parte contraria, sin audiencia del sustituido,
es algo que se revela como muy problemtico (ob. cit., pgn. 62).
164
a) Efecto inmediato:
La terminacin del proceso mediante el auto22 que homologue el acuerdo
alcanzado por las partes es el efecto inmediato que aprecian algunos autores23
como consecuencia de la transaccin, frente a otros24 que estiman que dicho
efecto es el del sobreseimiento del proceso, postulando que la transaccin de
las partes o acuerdo, que ponga fin al proceso, se procura, en el juicio ordinario, concretamente en su audiencia previa, en dos momentos: al comienzo
y hacia el final, fijado el objeto de la controversia (arts. 415.1 y 428.2
L.E.Cv.), pudiendo optar las partes, en uno u otro momento, una vez que
manifiesten haber llegado a un acuerdo, por desistir bilateralmente del
proceso o solicitar la homologacin judicial del acuerdo alcanzado, lo que se
producir si, examinado por el tribunal el acuerdo, previa comprobacin de
la concurrencia de los requisitos de capacidad jurdica y poder de disposicin
de las partes o de sus representantes, que debidamente acreditados asistan al
acto, el tribunal no encuentra obstculo jurdico alguno para el otorgamiento de la homologacin solicitada.
b) Eficacia de cosa juzgada o no del auto de homologacin de la
transaccin?
Siendo, sin duda, una cuestin de las ms discutidas, doctrinal y jurisprudencialmente, la produccin o no de cosa juzgada del auto de homologacin de la transaccin, que no podr abordarse en extensin25, dejando, pues, sucintamente, la constancia de las posturas contrapuestas. Las
22
El que la forma de la resolucin judicial que apruebe la transaccin debe ser auto se
deduce de lo dispuesto en el art. 206.2.2 L.E.Cv.
23
Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 230; ASENCIO MELLADO, J.M.
Derecho Procesal civil. Parte Primera. 2 Ed., Valencia 2000, pgn. 358.
19
Ob. cit., pgn. 480.
24
20
Ob. cit., pgns. 480-481.
25
21
Derecho Procesal Civil. con VV.AA. como Colbs.-. Pamplona 2000, pgn. 482.
26
DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 436.

Vid.: PELAEZ, F.J., ob. cit., pgns. 147-169.
Cfr.: ALABADALEJO GARCIA, M. Derecho de las obligaciones. Vol. 2. Madrid. 5
165
La transaccin, conforme disponen los art. 25.2.1 y 414.2 L.E.Cv.,

exigir de apoderamiento especial al Procurador o consentimiento de la
parte.
zacin del juez ante una transaccin nula si slo de requiriese el conocimiento pasivo de la transaccin por parte del Juez.
III.3. Efectos
a) Requisitos objetivos: el situacin jurdica material litigiosa

y/o relaciones jurdicas no litigiosas
Frente a la primera idea que pudiera surgir en torno al objeto de la transaccin, centrndolo exclusivamente en la situacin jurdica materia litigiosa u objeto del proceso, introduce ORTELLS RAMOS hay que proceder con suma cautela19, la posibilidad de que dicho objeto se extienda a
relaciones jurdica son litigiosas a fin de poder lograr ese acuerdo, substrato de la transaccin.
En cualquier caso, ha de reiterarse que el objeto de la transaccin est sometido a los lmites generales impuestos al principio de autonoma privada,
introducindose, afirma ORTELLS RAMOS, en relacin al objeto de la trasaccin el art. 1816 del C.Cv. una norma especial de hermentica contractual, que hay que aplicar sistemticamente con los arts. 1281 y 1289 del
C.Cv. y que inclina a una intepretacin restrictiva de este contrato.20.
b) Requisitos de actividad: homologacin por el rgano
jurisdiccional
La transaccin, que habr de ser lcita (art. 19.1 y 2 L.E.Cv.), y formulada en trminos claros y terminantes, requiere para su eficacia procesal
la oportuna homologacin por el tribunal que est conociendo del litigio
(arts. 19.2, 415.2 L.E.Cv.). La justificacin del requisito de la homologacin sostiene ORTELLS RAMOS21- se encuentran en evitar, habida
cuenta de los efectos propios de la transaccin judicial, la instrumentaliderechos del sustituido Ob. cit., pgn. 480). Una postura ms prudente a mi juicio, ms correcta- es la defendida por RAMOS MENDEZ quien entiende que hay que proceder con
suma cautela en el tema de la posibilidad por parte del sustituto, con la legitimacin que le es
propia, de que celebre actos dispositivos con la parte contraria, al margen del sustituido, mostrndose contrario a establecer reglas generales, y, concretamente, en relacin con la posibilidad
de convenir una transaccin entre el sustituto y la parte contraria, sin audiencia del sustituido,
es algo que se revela como muy problemtico (ob. cit., pgn. 62).
164
a) Efecto inmediato:
La terminacin del proceso mediante el auto22 que homologue el acuerdo
alcanzado por las partes es el efecto inmediato que aprecian algunos autores23
como consecuencia de la transaccin, frente a otros24 que estiman que dicho
efecto es el del sobreseimiento del proceso, postulando que la transaccin de
las partes o acuerdo, que ponga fin al proceso, se procura, en el juicio ordinario, concretamente en su audiencia previa, en dos momentos: al comienzo
y hacia el final, fijado el objeto de la controversia (arts. 415.1 y 428.2
L.E.Cv.), pudiendo optar las partes, en uno u otro momento, una vez que
manifiesten haber llegado a un acuerdo, por desistir bilateralmente del
proceso o solicitar la homologacin judicial del acuerdo alcanzado, lo que se
producir si, examinado por el tribunal el acuerdo, previa comprobacin de
la concurrencia de los requisitos de capacidad jurdica y poder de disposicin
de las partes o de sus representantes, que debidamente acreditados asistan al
acto, el tribunal no encuentra obstculo jurdico alguno para el otorgamiento de la homologacin solicitada.
b) Eficacia de cosa juzgada o no del auto de homologacin de la
transaccin?
Siendo, sin duda, una cuestin de las ms discutidas, doctrinal y jurisprudencialmente, la produccin o no de cosa juzgada del auto de homologacin de la transaccin, que no podr abordarse en extensin25, dejando, pues, sucintamente, la constancia de las posturas contrapuestas. Las
22
El que la forma de la resolucin judicial que apruebe la transaccin debe ser auto se
deduce de lo dispuesto en el art. 206.2.2 L.E.Cv.
23
Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 230; ASENCIO MELLADO, J.M.
Derecho Procesal civil. Parte Primera. 2 Ed., Valencia 2000, pgn. 358.
19
Ob. cit., pgn. 480.
24
20
Ob. cit., pgns. 480-481.
25
21
Derecho Procesal Civil. con VV.AA. como Colbs.-. Pamplona 2000, pgn. 482.
26

Vid.: PELAEZ, F.J., ob. cit., pgns. 147-169.
Cfr.: ALABADALEJO GARCIA, M. Derecho de las obligaciones. Vol. 2. Madrid. 5
165
posturas, que surgen a partir de la expresin metafrica26, contenida en el

art. 1816 del C.Cv., al disponer que: La transaccin tiene para lasa partes
la autoridad de cosa juzgada;, se pueden agrupar, bsicamente, en
contra de la eficacia de cosa juzgada del auto y a su favor27.
En contra de la eficacia de cosa juzgada del auto de homologacin de la
transaccin se expresa la mayora de la doctrina28, expresndose, sin duda,
con mayor nitidez en esta postura SERRA DOMINGUEZ, quien afirma:
no existe en cambio, a nuestro entender, cosa juzgada en las causas de
terminacin del proceso derivadas de la comn voluntad de ambas partes.
Pese a la diccin legal del art. 1816 del C.Cv., la transaccin no produce
la cosa juzgada, por la sencilla razn de que nada se ha juzgado 29 30. La
postura contraria31, equiparando la transaccin a la sentencia firme, concedindole en consecuencia la autoridad de cosa juzgada, se fundamenta
en el dato de que siendo la transaccin un equivalente o sustitutivo del
juicio y de la sentencia, ha de tener sus mismos efectos, y si no los gozara,
no tendra la transaccin razn de ser ni llenara los fines que le son
propios, pues sera una nueva fuente de litigios.
La negacin del efecto de cosa juzgada del auto de transaccin, que
parece la opcin ms razonable, no impedira, en consecuencia, la aparicin de un nuevo proceso con el mismo objeto de aquel que concluye
mediante transaccin, sin embargo, la parte a la que interesa, sostiene
ASENCIO MELLADO32, podra alegar lo transigido como hecho constitutivo de su pretensin o causa de su resistencia.
c) Eficacia ejecutiva del auto de homologacin
Ed., pgns. 442; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 483.
III.4. Las costas en la transaccin
Vid.: CASTAN TOBEAS, J. Derecho Civil espaol comn y foral. Tomo 4. 15 Ed.,
revisada y puesta al da por FERRANDIS VILELLA, J.-. Madrid 1993, pgn. 837.
Dispone el art. 1816 del C.Cv. que: pero no proceder la va de

apremio sino tratndose del cumplimiento de la transaccin judicial.,
mientras que el art. 517.2.3 L.E.Cv. seala que tendrn aparejada ejecucin
Las resoluciones judiciales que aprueben u homologuen transacciones judiciales acompaadas, si fuere necesario para constancia de su concreto
contenido, de los correspondientes testimonios de las actuaciones.33.
A la ejecucin del auto de homologacin, que no estar limitado a que
se despache ejecucin por deudas de dinero34, podr oponerse por escrito,
dentro de los diez das siguientes, a la notificacin del auto en que se despache ejecucin, alegando el pago o cumplimiento de lo ordenado, que
habr de justificar documentalmente (art. 556.1.I L.E.Cv.).
Como haba indicado, al inicio del presente Epgrafe, la L.E.Cv. permite
la transaccin en ejecucin de sentencia (art. 19.3 L.E.Cv.), consecuentemente se dispone que la transaccin acordada para evitar la ejecucin
tambin podrn oponerse cuando se acuerde la ejecucin, precisamente,
de aquello que haba sido objeto de la aludida transaccin, siempre que
dichas transaccin conste en documento pblico (art. 556.1.II L.E.Cv.).
Por ltimo, debemos resear la opinin de ORTELLS RAMOS en
favor de dar efectividad, como en los casos de ejecucin impropia de sentencia, a los reconocimientos con eficacia declarativa o constitutiva acogidos, junto a las obligaciones de prestacin, en la transaccin35.
27
GOMEZ ORBANEJA, E. Derecho Procesal civil. Vol. I con HERCE QUEMADA, V.. Vol. I. Madrid 1979, pgn. 410; ALBADELEJO GARCIA, M. Derecho Civil. Tomo II.
Vol. II. Madrid, pgn. 443; CORTES DOMINGUEZ, V. Derecho Procesal civil. con
GIMENO SENDRA, V. y MORENO CATENA, V.- 3 Ed., Madrid 1996, pgn. 327;
RAMOS MENDEZ, F., ob. cit., pgn. 484; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 483;
28
29
Comentarios al art. 1252 del C.Cv. en Comentarios al C.Cv. y , ob. cit., pgn. 656.
En esta lnea se manifiesta la jurisprudencia del TS, negando el efecto de cosa juzgada y
entendiendo el contrato de transaccin como fuente de nuevos vnculos u obligaciones, en
sustitucin de los extinguidos, o la modificacin de stos (cfr.: Ss.TS Sala 1- de 26 de abril
de 1963, 10 de abril de 1964, 4 de noviembre de 1969, 27 de noviembre de 1987, 20 de
abril de 1989, 6 de noviembre de 1993 y 29 de julio de 1998).
30
31
32
166
Vid.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 230.

Ob. cit., pgn. 358.
La imposicin de las costas estar en funcin del momento en que se

logre la transaccin36. Si, al inicio de la audiencia previa, las partes manifestarn haber llegado a un acuerdo y decidieran desistir bilateralmente, el
tema de las costas se resolvera conforme a los principios generales dipuestos en relacin al desistimiento; mientras que si las partes solicitaran
La doctrina se muestra unnime al sealar que exclusivamente cabe predicar la consideracin de ttulo ejecutivo de la transaccin judicial vid.: PELAEZ, F.J., ob. cit., pgn. 227.
33
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., as lo entiende de una interpretacin a sensu contrario de lo dispuesto en el art. 520.1 L.E.Cv. (pgn. 483).
34
35
Ob. cit., pgns. 483-484.
Vid.: FUENTES SORIANO, O. Las costas en la nueva LEC. Valencia 2000, pgns. 157158.
36
167
posturas, que surgen a partir de la expresin metafrica26, contenida en el

art. 1816 del C.Cv., al disponer que: La transaccin tiene para lasa partes
la autoridad de cosa juzgada;, se pueden agrupar, bsicamente, en
contra de la eficacia de cosa juzgada del auto y a su favor27.
En contra de la eficacia de cosa juzgada del auto de homologacin de la
transaccin se expresa la mayora de la doctrina28, expresndose, sin duda,
con mayor nitidez en esta postura SERRA DOMINGUEZ, quien afirma:
no existe en cambio, a nuestro entender, cosa juzgada en las causas de
terminacin del proceso derivadas de la comn voluntad de ambas partes.
Pese a la diccin legal del art. 1816 del C.Cv., la transaccin no produce
la cosa juzgada, por la sencilla razn de que nada se ha juzgado 29 30. La
postura contraria31, equiparando la transaccin a la sentencia firme, concedindole en consecuencia la autoridad de cosa juzgada, se fundamenta
en el dato de que siendo la transaccin un equivalente o sustitutivo del
juicio y de la sentencia, ha de tener sus mismos efectos, y si no los gozara,
no tendra la transaccin razn de ser ni llenara los fines que le son
propios, pues sera una nueva fuente de litigios.
La negacin del efecto de cosa juzgada del auto de transaccin, que
parece la opcin ms razonable, no impedira, en consecuencia, la aparicin de un nuevo proceso con el mismo objeto de aquel que concluye
mediante transaccin, sin embargo, la parte a la que interesa, sostiene
ASENCIO MELLADO32, podra alegar lo transigido como hecho constitutivo de su pretensin o causa de su resistencia.
c) Eficacia ejecutiva del auto de homologacin
Ed., pgns. 442; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 483.
III.4. Las costas en la transaccin
Vid.: CASTAN TOBEAS, J. Derecho Civil espaol comn y foral. Tomo 4. 15 Ed.,
revisada y puesta al da por FERRANDIS VILELLA, J.-. Madrid 1993, pgn. 837.
Dispone el art. 1816 del C.Cv. que: pero no proceder la va de

apremio sino tratndose del cumplimiento de la transaccin judicial.,
mientras que el art. 517.2.3 L.E.Cv. seala que tendrn aparejada ejecucin
Las resoluciones judiciales que aprueben u homologuen transacciones judiciales acompaadas, si fuere necesario para constancia de su concreto
contenido, de los correspondientes testimonios de las actuaciones.33.
A la ejecucin del auto de homologacin, que no estar limitado a que
se despache ejecucin por deudas de dinero34, podr oponerse por escrito,
dentro de los diez das siguientes, a la notificacin del auto en que se despache ejecucin, alegando el pago o cumplimiento de lo ordenado, que
habr de justificar documentalmente (art. 556.1.I L.E.Cv.).
Como haba indicado, al inicio del presente Epgrafe, la L.E.Cv. permite
la transaccin en ejecucin de sentencia (art. 19.3 L.E.Cv.), consecuentemente se dispone que la transaccin acordada para evitar la ejecucin
tambin podrn oponerse cuando se acuerde la ejecucin, precisamente,
de aquello que haba sido objeto de la aludida transaccin, siempre que
dichas transaccin conste en documento pblico (art. 556.1.II L.E.Cv.).
Por ltimo, debemos resear la opinin de ORTELLS RAMOS en
favor de dar efectividad, como en los casos de ejecucin impropia de sentencia, a los reconocimientos con eficacia declarativa o constitutiva acogidos, junto a las obligaciones de prestacin, en la transaccin35.
27
GOMEZ ORBANEJA, E. Derecho Procesal civil. Vol. I con HERCE QUEMADA, V.. Vol. I. Madrid 1979, pgn. 410; ALBADELEJO GARCIA, M. Derecho Civil. Tomo II.
Vol. II. Madrid, pgn. 443; CORTES DOMINGUEZ, V. Derecho Procesal civil. con
GIMENO SENDRA, V. y MORENO CATENA, V.- 3 Ed., Madrid 1996, pgn. 327;
RAMOS MENDEZ, F., ob. cit., pgn. 484; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 483;
28
29
Comentarios al art. 1252 del C.Cv. en Comentarios al C.Cv. y , ob. cit., pgn. 656.
En esta lnea se manifiesta la jurisprudencia del TS, negando el efecto de cosa juzgada y
entendiendo el contrato de transaccin como fuente de nuevos vnculos u obligaciones, en
sustitucin de los extinguidos, o la modificacin de stos (cfr.: Ss.TS Sala 1- de 26 de abril
de 1963, 10 de abril de 1964, 4 de noviembre de 1969, 27 de noviembre de 1987, 20 de
abril de 1989, 6 de noviembre de 1993 y 29 de julio de 1998).
30
31
32
166
Vid.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 230.

Ob. cit., pgn. 358.
La imposicin de las costas estar en funcin del momento en que se

logre la transaccin36. Si, al inicio de la audiencia previa, las partes manifestarn haber llegado a un acuerdo y decidieran desistir bilateralmente, el
tema de las costas se resolvera conforme a los principios generales dipuestos en relacin al desistimiento; mientras que si las partes solicitaran
La doctrina se muestra unnime al sealar que exclusivamente cabe predicar la consideracin de ttulo ejecutivo de la transaccin judicial vid.: PELAEZ, F.J., ob. cit., pgn. 227.
33
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., as lo entiende de una interpretacin a sensu contrario de lo dispuesto en el art. 520.1 L.E.Cv. (pgn. 483).
34
35
Ob. cit., pgns. 483-484.
Vid.: FUENTES SORIANO, O. Las costas en la nueva LEC. Valencia 2000, pgns. 157158.
36
167
la homologacin judicial de lo acordado, el auto aprobando la transaccin

no contendra expresa imposicin de costas a ninguno de los litigantes
(art. 22.1.II L.E.Cv.).
Si la transaccin se manifestara, una vez fijado el objeto de la controversia, al amparo de la posibilidad arbitrada en el art. 428.2L.E.Cv., sostiene FUENTES SORIANO que, si bien, las normas reguladoras de la
materia relativa a costas son de ius cogens, es decir, indisponibles, habida
cuenta del vaco legal (puesto que nada seala el art. 394 L.E.Cv., al igual
que tampoco lo haca el art. 523 L.E.Cv. de 1881) en materia relativa a las
costas del proceso que concluye mediante transaccin en el momento indicado, cabra permitir el acuerdo de las partes tambin sobre la materia
relativa a costas, y, ante la hiptesis de que no hubiera acuerdo de las partes
en esta materia procedera aplicar el criterio de la causalidad a la transaccin, lo que supondra que no habra una expresa imposicin de costas,
de modo que cada litigante pagara las costas causadas a su instancia y las
comunes por mitad37 38.
IV. SOMETEMIENTO A ARBITRAJE PENDIENTE

UN PROCESO
Recoge el art. 19.1 L.E.Cv. una clusula general de habilitacin en favor
del arbitraje39 como una nueva manifestacin del poder de disposicin, sin
que pueda afirmarse que suponga nada novedoso a lo ya permitido en
virtud de lo dispuesto en el art. 1 LA, y que, incluso, era perfectamente
posible con la L.E.Cv. de 1881 mediante el desistimiento bilateral40.
Parece, pues, que no resultaba necesaria dicha mencin expresa en una Ley
procesal civil, habida cuenta de la normativa especfica existente en materia de arbitraje, no aprovechndose la ocasin, sin embargo, para solventar una de las cuestiones ms discutidas y discutibles, cual es las cues37
Ob. cit., pgns. 158-160.
La idea de que pudiera resultar innecesario que en el auto de homologacin se contenga

decisin sobre las costas es rechazada por HERRERO PEREZAGUA por estimar que dicha
resolucicin pone trmino al proceso y, de lo contrario, podra entenderse que incurre
en omisin. (La condena en costas. Procesos declarativos civiles. Barcelona 1994, pgn.
252).
38
168
39
LORCA NAVARRETE, A.M., Ob. cit., pgn. 230.
40
Cfr.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 435.
tiones litigiosas concretas que pueden solventarse en un proceso arbitral41.

Parece, pues, la previsin del art. 19.1 L.E.Cv. ms propia de un Manual
de Derecho Procesal Civil, a mencionar en el tema relativo a las manifestaciones del poder de disposicin, que de una L.E.Cv.
El arbitraje ad hoc, diferido o institucional como modalidades de arbitraje al que las partes, mediante la suscripcin del denominado convenio
arbitral han manifestado inequvocamente su voluntad de someter el litigio a arbitraje (art. 5 LA) en el ejercicio de su poder de disposicin del
objeto del proceso se puede reflejar en el proceso pendiente en las formas
siguientes42:
Mediante el desistimiento unilateral del demandante, si ste se
produjera antes de emplazado el demandado para contestar a la deVid.: MUOZ SABAT, Ll. La recepcin del arbitraje por la jurisdiccin. Reflexiones
para una urgente reforma. La Ley. Tomo 1995/3, pgn. 730 seala, precisamente, como
una de las imprecisiones que tiene la LA de 1988 es la relativa a las materias que pueden ser
objeto o no de arbitraje.
Efectivamente los comentaristas de la LA al tratar el tema del objeto o maeria sobr los que
pueden recaer el convenio arbitral no se pronuncain especficmente sobre esta cuestin -cfr.:
OCALLAGHAN MUOZ, J. El contrato del compromiso, segn la Ley de Arbitraje de
5 de diciembre de 1988. AC., 1988/1, pgns. 1-5; PRIETO-CASTRO FERRANDIZ, L.
La Ley de Arbitraje de 5 de diciembre de 1988. BICAM., 1989, nm. 3, pgns. 7-18;
PANTALEON PRIETO, F. Notas sobre la nueva Ley de Arbitraje. La Ley (Leg.). Tomo
1989/1, pgns. 118-125; FONT SERRA, E. La nueva configuracin del arbitraje. Justicia.,
1990, nm. II, pgns. 341-386; LORCA NAVARRETE, A.M. Derecho de arbitraje interno e internacional. Madrid 1989; BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R.
Comentario al art. 1 de la LA. en Comentarios a la Ley de Arbitraje.- con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R. como Coord.-. Madrid 1991, pgns. 17-30; PUIG
FERRIOL, L. Comentarios al art. 2 LA. en ob. cit., pgns. 31-47.
41
42
Entiende LORCA NAVARRETE que la previsin del art. 22 L.E.Cv., relativa a la satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto, hace referencia a la eventualidad de
que la misma se logre mediante el arbitraje, sealando que, en dicho caso se pondr de manifiesto esta circunstancia al rgano jurisdiccional -es imperativo- (cuya alegacin no est
sujeta a plazo preclusivo) y, si hubiere acuerdo de las partes, se decretara, mediante auto, la
terminacin del proceso (art. 22.1 L.E.Cv.). Slo si alguna de las partes sostuviere la subsistencia de inters legtimo, negando motivadamente que se haya dado satisfaccin extraprocesal a sus pretensiones, el tribunal convocar a las partes a una comparecencia sobre ese
nico objeto (art. 22.2 L.E.Cv.) -ob- cit., pgn. 231. Discrepamos de esta opinin y, coincidiendo con BARONA VILAR entendemos que la satifaccin extraprocesal o la carencia
sobrevenida del objeto del proceso puede provocarse como consecuencia de tres situaciones:
1) Por transaccin extrajudicial meiante convenio o pactu suscrito, cuya posterior homologacin ser solicitada del tribunal, 2) Por confusin de las partes y 3) Cumplimiento por el
demandado de lo pedido por el actor en la demanda -aadimos nosotros, o del cumplimiento por el inicial demandante de lo pedido por el demandado en la reconvencin- (El
nuevo proceso civil (Ley 1/2000). -con MONTERO AROCA, J.; GOMEZ COLOMER,
J.L. y MONTON REDONDO, A.-. Valencia 2000, pgn. 448; literalmente reiterada la exposicin en Derecho Jurisdiccional. -con MONTERO AROCA, J.; GOMEZ COLOMER, J.L. y MONTON REDONDO, A.-. Tomo II. Valencia 2000, pgn. 374.
169
la homologacin judicial de lo acordado, el auto aprobando la transaccin

no contendra expresa imposicin de costas a ninguno de los litigantes
(art. 22.1.II L.E.Cv.).
Si la transaccin se manifestara, una vez fijado el objeto de la controversia, al amparo de la posibilidad arbitrada en el art. 428.2L.E.Cv., sostiene FUENTES SORIANO que, si bien, las normas reguladoras de la
materia relativa a costas son de ius cogens, es decir, indisponibles, habida
cuenta del vaco legal (puesto que nada seala el art. 394 L.E.Cv., al igual
que tampoco lo haca el art. 523 L.E.Cv. de 1881) en materia relativa a las
costas del proceso que concluye mediante transaccin en el momento indicado, cabra permitir el acuerdo de las partes tambin sobre la materia
relativa a costas, y, ante la hiptesis de que no hubiera acuerdo de las partes
en esta materia procedera aplicar el criterio de la causalidad a la transaccin, lo que supondra que no habra una expresa imposicin de costas,
de modo que cada litigante pagara las costas causadas a su instancia y las
comunes por mitad37 38.
IV. SOMETEMIENTO A ARBITRAJE PENDIENTE

UN PROCESO
Recoge el art. 19.1 L.E.Cv. una clusula general de habilitacin en favor
del arbitraje39 como una nueva manifestacin del poder de disposicin, sin
que pueda afirmarse que suponga nada novedoso a lo ya permitido en
virtud de lo dispuesto en el art. 1 LA, y que, incluso, era perfectamente
posible con la L.E.Cv. de 1881 mediante el desistimiento bilateral40.
Parece, pues, que no resultaba necesaria dicha mencin expresa en una Ley
procesal civil, habida cuenta de la normativa especfica existente en materia de arbitraje, no aprovechndose la ocasin, sin embargo, para solventar una de las cuestiones ms discutidas y discutibles, cual es las cues37
Ob. cit., pgns. 158-160.
La idea de que pudiera resultar innecesario que en el auto de homologacin se contenga

decisin sobre las costas es rechazada por HERRERO PEREZAGUA por estimar que dicha
resolucicin pone trmino al proceso y, de lo contrario, podra entenderse que incurre
en omisin. (La condena en costas. Procesos declarativos civiles. Barcelona 1994, pgn.
252).
38
168
39
LORCA NAVARRETE, A.M., Ob. cit., pgn. 230.
40
Cfr.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 435.
tiones litigiosas concretas que pueden solventarse en un proceso arbitral41.

Parece, pues, la previsin del art. 19.1 L.E.Cv. ms propia de un Manual
de Derecho Procesal Civil, a mencionar en el tema relativo a las manifestaciones del poder de disposicin, que de una L.E.Cv.
El arbitraje ad hoc, diferido o institucional como modalidades de arbitraje al que las partes, mediante la suscripcin del denominado convenio
arbitral han manifestado inequvocamente su voluntad de someter el litigio a arbitraje (art. 5 LA) en el ejercicio de su poder de disposicin del
objeto del proceso se puede reflejar en el proceso pendiente en las formas
siguientes42:
Mediante el desistimiento unilateral del demandante, si ste se
produjera antes de emplazado el demandado para contestar a la deVid.: MUOZ SABAT, Ll. La recepcin del arbitraje por la jurisdiccin. Reflexiones
para una urgente reforma. La Ley. Tomo 1995/3, pgn. 730 seala, precisamente, como
una de las imprecisiones que tiene la LA de 1988 es la relativa a las materias que pueden ser
objeto o no de arbitraje.
Efectivamente los comentaristas de la LA al tratar el tema del objeto o maeria sobr los que
pueden recaer el convenio arbitral no se pronuncain especficmente sobre esta cuestin -cfr.:
OCALLAGHAN MUOZ, J. El contrato del compromiso, segn la Ley de Arbitraje de
5 de diciembre de 1988. AC., 1988/1, pgns. 1-5; PRIETO-CASTRO FERRANDIZ, L.
La Ley de Arbitraje de 5 de diciembre de 1988. BICAM., 1989, nm. 3, pgns. 7-18;
PANTALEON PRIETO, F. Notas sobre la nueva Ley de Arbitraje. La Ley (Leg.). Tomo
1989/1, pgns. 118-125; FONT SERRA, E. La nueva configuracin del arbitraje. Justicia.,
1990, nm. II, pgns. 341-386; LORCA NAVARRETE, A.M. Derecho de arbitraje interno e internacional. Madrid 1989; BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R.
Comentario al art. 1 de la LA. en Comentarios a la Ley de Arbitraje.- con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R. como Coord.-. Madrid 1991, pgns. 17-30; PUIG
FERRIOL, L. Comentarios al art. 2 LA. en ob. cit., pgns. 31-47.
41
42
Entiende LORCA NAVARRETE que la previsin del art. 22 L.E.Cv., relativa a la satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto, hace referencia a la eventualidad de
que la misma se logre mediante el arbitraje, sealando que, en dicho caso se pondr de manifiesto esta circunstancia al rgano jurisdiccional -es imperativo- (cuya alegacin no est
sujeta a plazo preclusivo) y, si hubiere acuerdo de las partes, se decretara, mediante auto, la
terminacin del proceso (art. 22.1 L.E.Cv.). Slo si alguna de las partes sostuviere la subsistencia de inters legtimo, negando motivadamente que se haya dado satisfaccin extraprocesal a sus pretensiones, el tribunal convocar a las partes a una comparecencia sobre ese
nico objeto (art. 22.2 L.E.Cv.) -ob- cit., pgn. 231. Discrepamos de esta opinin y, coincidiendo con BARONA VILAR entendemos que la satifaccin extraprocesal o la carencia
sobrevenida del objeto del proceso puede provocarse como consecuencia de tres situaciones:
1) Por transaccin extrajudicial meiante convenio o pactu suscrito, cuya posterior homologacin ser solicitada del tribunal, 2) Por confusin de las partes y 3) Cumplimiento por el
demandado de lo pedido por el actor en la demanda -aadimos nosotros, o del cumplimiento por el inicial demandante de lo pedido por el demandado en la reconvencin- (El
nuevo proceso civil (Ley 1/2000). -con MONTERO AROCA, J.; GOMEZ COLOMER,
J.L. y MONTON REDONDO, A.-. Valencia 2000, pgn. 448; literalmente reiterada la exposicin en Derecho Jurisdiccional. -con MONTERO AROCA, J.; GOMEZ COLOMER, J.L. y MONTON REDONDO, A.-. Tomo II. Valencia 2000, pgn. 374.
169
manda o citacin para juicio y, en cualquier momento, cuando el demandado se encontrare en rebelda, o bilateral si se produjera con posterioridad al emplazamiento del demandado.
Planteamiento, por el demandado, del sometimiento del litigio a
arbitraje, formulando la declinatoria (art. 63.1 L.E.Cv.) dentro de los
diez das primeros del plazo para contestar a la demanda, o en los
cinco primeros das posteriores a la citacin para la vista, suspendindose, hasta que sea resuelta, el plazo para contestar, o el cmputo
para el da de la vista, y el curso del procedimiento principal (art. 64.1
L.E.Cv.), tramitndose la declinatoria de conformidad con lo dispuesto en el art. 65 L.E.Cv.
Tomando como referencia la clasificacin formulada por GUASP

DELGADO, en relacin a los supuestos de paralizacin del proceso por
suspensin, seala GOMEZ COLOMER46, que la paralizacin por suspensin del proceso civil se puede producirse por:
Suspensin de todo el proceso por causas externas o internas al
mismo, que impiden la celebracin de todo acto procesal en tanto las
partes no insten el curso por aqul, cumplan lo prevenido en el acto
concreto o se remueva de otro modo el obstculo impeditivo. Entre
las aludidas causas externas o internas estaran aquellas relativas a la
jurisdiccin, causas relativas a la pretensin, el planteamiento de
cuestin prejudicial. causas relativas a las partes, dependientes de su
voluntad y supuestos independientes de la voluntad de las partes y
dems sujetos procesales.
Suspensin slo del pleito principal o del curso de los autos principales, por causas externas o internas, pero con apertura de procedimiento, legalmente previsto, y dentro del mismo proceso para remover
la causa de suspensin. Entre las causas que podrn promover esta suspensin estarn las relativas a los presupuestos procesales, al rgano jurisdiccional, a las partes, al representante y al defensor tcnicos, a la
prueba, a la vista o juicio oral.
V. SUSPENSIN DEL PROCESO

V.1. Concepto y clasificacin
Pese al reconocimiento del principio del impulso procesal, el art. 19.4,
que habr que interpretar en concordancia con lo dispuesto en el art.
179.2, ambos de la L.E.Cv., se reconoce a las partes la posibilidad de solicitar la suspensin del proceso43.
Teniendo en cuenta la inexistencia de una definicin clara de lo que deba
entenderse por suspensin e interrupcin se debe, sin duda, al trabajo de
GUASP DELGADO44, pese haber transcurrido casi cuarenta aos, la formulacin ms rigurosamente sistemtica de una clasificacin de la suspensin e
interrupcin, partiendo del concepto de crisis procesal y de un efecto comn
a ellas, la paralizacin. Dicho autor distingue entre interrupcin del proceso,
cuando la paralizacin se debe a razones que afectan directa y estrictamente a
los sujetos procesales, habla de detencin si la paralizacin afecta al objeto y,
finalmente, utiliza el nombre de suspensin para referirse a la paralizacin motivada a razones derivadas de los actos procesales mismos45.
Vid.: ORTELLS RAMOS, M. La Ley de reforma urgente de la L.E.Cv. y la suspensin
del proceso civil por acuerdo de las partes. Justicia, 198, nm. IV, pgns. 839-848 sobre el
alcance de la reforma de la L.E.Cv. de 1881 por la L. 34/1984, de 6 de agosto en lo relativo
a la introduccin en la L.E.Cv. del principio de impulso oficial.
43
44
Ob. cit., pgns. 379-
Cfr.: RAMOS MENDEZ, F., ob cit., pgn. 488 y, ms concretamente, cita 13; GOMEZ
COLOMER, J.L. Paralizacin del procedimiento. (Voz). en Enciclopedia Seix Barral,
cit.. Tomo XVIII. Barcelona 1986, pgns. 489-490.
Pudiera afirmarse, teniendo en cuenta la clasificacin, escuetamente sintetizada, que el art. 19 L.E.Cv. supondra una causa de paralizacin por
suspensin de todo el proceso por causas relativas a las partes dependientes
de su voluntad que impide la celebracin de todo acto procesal en tanto
las partes no insten el curso del proceso.
V.2. Requisitos
Subjetivos: Sern exclusivamente las partes, por causas dependientes de
su voluntad quienes podrn solicitar la suspensin del proceso. Mientras que
ser al Tribunal quien acordar, mediante auto, la aludida suspensin, condicionada sta a que no se perjuidique el inters general o tercero -lmitacin
objetiva sta que supone una reiteracin, absolutamente innecesaria, de lo
dispuesto, con carcter general, en el art. 19.1 L.E.Cv.-.
45
170
46
Ob. cit., pgn. 860-873.
171
manda o citacin para juicio y, en cualquier momento, cuando el demandado se encontrare en rebelda, o bilateral si se produjera con posterioridad al emplazamiento del demandado.
Planteamiento, por el demandado, del sometimiento del litigio a
arbitraje, formulando la declinatoria (art. 63.1 L.E.Cv.) dentro de los
diez das primeros del plazo para contestar a la demanda, o en los
cinco primeros das posteriores a la citacin para la vista, suspendindose, hasta que sea resuelta, el plazo para contestar, o el cmputo
para el da de la vista, y el curso del procedimiento principal (art. 64.1
L.E.Cv.), tramitndose la declinatoria de conformidad con lo dispuesto en el art. 65 L.E.Cv.
Tomando como referencia la clasificacin formulada por GUASP

DELGADO, en relacin a los supuestos de paralizacin del proceso por
suspensin, seala GOMEZ COLOMER46, que la paralizacin por suspensin del proceso civil se puede producirse por:
Suspensin de todo el proceso por causas externas o internas al
mismo, que impiden la celebracin de todo acto procesal en tanto las
partes no insten el curso por aqul, cumplan lo prevenido en el acto
concreto o se remueva de otro modo el obstculo impeditivo. Entre
las aludidas causas externas o internas estaran aquellas relativas a la
jurisdiccin, causas relativas a la pretensin, el planteamiento de
cuestin prejudicial. causas relativas a las partes, dependientes de su
voluntad y supuestos independientes de la voluntad de las partes y
dems sujetos procesales.
Suspensin slo del pleito principal o del curso de los autos principales, por causas externas o internas, pero con apertura de procedimiento, legalmente previsto, y dentro del mismo proceso para remover
la causa de suspensin. Entre las causas que podrn promover esta suspensin estarn las relativas a los presupuestos procesales, al rgano jurisdiccional, a las partes, al representante y al defensor tcnicos, a la
prueba, a la vista o juicio oral.
V. SUSPENSIN DEL PROCESO

V.1. Concepto y clasificacin
Pese al reconocimiento del principio del impulso procesal, el art. 19.4,
que habr que interpretar en concordancia con lo dispuesto en el art.
179.2, ambos de la L.E.Cv., se reconoce a las partes la posibilidad de solicitar la suspensin del proceso43.
Teniendo en cuenta la inexistencia de una definicin clara de lo que deba
entenderse por suspensin e interrupcin se debe, sin duda, al trabajo de
GUASP DELGADO44, pese haber transcurrido casi cuarenta aos, la formulacin ms rigurosamente sistemtica de una clasificacin de la suspensin e
interrupcin, partiendo del concepto de crisis procesal y de un efecto comn
a ellas, la paralizacin. Dicho autor distingue entre interrupcin del proceso,
cuando la paralizacin se debe a razones que afectan directa y estrictamente a
los sujetos procesales, habla de detencin si la paralizacin afecta al objeto y,
finalmente, utiliza el nombre de suspensin para referirse a la paralizacin motivada a razones derivadas de los actos procesales mismos45.
Vid.: ORTELLS RAMOS, M. La Ley de reforma urgente de la L.E.Cv. y la suspensin
del proceso civil por acuerdo de las partes. Justicia, 198, nm. IV, pgns. 839-848 sobre el
alcance de la reforma de la L.E.Cv. de 1881 por la L. 34/1984, de 6 de agosto en lo relativo
a la introduccin en la L.E.Cv. del principio de impulso oficial.
43
44
Ob. cit., pgns. 379-
Cfr.: RAMOS MENDEZ, F., ob cit., pgn. 488 y, ms concretamente, cita 13; GOMEZ
COLOMER, J.L. Paralizacin del procedimiento. (Voz). en Enciclopedia Seix Barral,
cit.. Tomo XVIII. Barcelona 1986, pgns. 489-490.
Pudiera afirmarse, teniendo en cuenta la clasificacin, escuetamente sintetizada, que el art. 19 L.E.Cv. supondra una causa de paralizacin por
suspensin de todo el proceso por causas relativas a las partes dependientes
de su voluntad que impide la celebracin de todo acto procesal en tanto
las partes no insten el curso del proceso.
V.2. Requisitos
Subjetivos: Sern exclusivamente las partes, por causas dependientes de
su voluntad quienes podrn solicitar la suspensin del proceso. Mientras que
ser al Tribunal quien acordar, mediante auto, la aludida suspensin, condicionada sta a que no se perjuidique el inters general o tercero -lmitacin
objetiva sta que supone una reiteracin, absolutamente innecesaria, de lo
dispuesto, con carcter general, en el art. 19.1 L.E.Cv.-.
45
170
46
Ob. cit., pgn. 860-873.
171
Validez de los actos anteriores. La prctica unanimidad de la doctrina50 coincide en afirmar, a diferencia de lo que ocurre en el supuesto
de la paralizacin por interrupcin, la conservacin de la validez de
los actos procesales realizados con anterioridad a la suspensin
Vigencia de las consecuencias derivadas de la litispendencia. La
paralizacin de un proceso no implica su desaparicin y, en consecuencia, la subsistencia de la litispendencia y los efectos jurdicos materiales y procesales que de ella se derivan51.
Duracin de la paralizacin por suspensin. El legislador seala,
de antemano, como plazo mximo de duracin de la paralizacin
por suspensin por causa dependiente de la voluntad de las partes
en sesenta das (art. 19.4 L.E.Cv.) sin perjuicio, obviamente, de
que no es necesario esperar al agotamiento de dicho plazo, pudiendo las partes solicitar la reanudacin del proceso con anterioridad al transcurso del plazo indicado.
Levantamiento de la suspensin y reanudacin del proceso. El levantamiento de la suspensin y, la consiguiente reanudacin del
proceso, conforme dispone el art. 179.2 L.E.Cv. se produce a instancia de cualquiera de las partes.
Objetivos: Mediante la peticin de las partes se va a provocar una paralizacin por supensin del proceso, sometida a un lmite temporal, que
se fija, como mximo, en sesenta das (art. 19.4 L.E.Cv.), transcurrido el
cual si las partes, no solicitarn, dentro de los cinco das siguientes a la
conclusin de aqul, la reanudacin del proceso, se proceder al archivo
provisional de los autos, permaneciendo en tal situacin mientras no se solicite la continuacin del proceso o se prooduzca la caducidad de instancia
(art. 179.2 L.E.Cv.).
V.3. Dinmica procedimiental
La peticin de la suspensin se produce a instancia de parte, corrspondiendo al tribunal acordar, mediante auto, acordar la suspensin instancia
siempre que no se perjudique el inters general o el de terceros.
El plazo mximo de suspensin no superara el de sesenta das (art. 19.4
L.E.Cv.).
Igualmente la reanudacin del proceso requiere de peticin de cualquiera de las partes, formulada, en el plazo de los cinco das siguientes a la
conclusin del plazo mximo de suspensin. La falta de dicha peticin
origina el archivo provisional de las actuaciones mientras no se solicite la
continuacin del proceso o se produzca la caducidad de la instancia47.
VI. RENUNCIA
V.4. Efectos
VI.1. Concepto
Tomando como punto de partida las reflexiones formuladas por
GOMEZ COLOMER48 y CORTES DOMINGUEZ49, pueden sealarse
como efectos de la paralizacin por suspensin provocada por causas dependientes de la voluntad de las partes las siguientes:
47
Habida cuenta de que la aludida suspensin podr producirse durante la primera instancia, o de los recursos o de la ejecucin de sentencia (art. 19.3 L.E.Cv.), el plazo mximo
para solicitar la reanudacin del proceso sera de dos aos cuando el pleito se hallare en
primera instancia y de uno, si estuviera en segunda instancia o pendiente de recurso extraordinario por infraccin procesal o de recurso de casacin (art. 237.1 L.E.Cv.), descontndose de dichos plazos el transcurrido antes de que se acordara la suspensin del proceso.
Ningn plazo se fija para la caducidad de la instancia en la ejecucin, habida cuenta de que
se dispone la continuacin de las actuaciones hasta obtener el cumplimiento de lo juzgado
(art. 239 L.E.Cv.).
172
48
Ob. cit., pgn. 871-873.
49
Ob. cit., pgn. 330.
La renuncia, que puede ser configurada como la manifiestacin de voluntad del actor (actum renuntiatum necessitas actores) en el sentido de
abandonar lo pretendido en juicio, de hacer dejacin del objeto litigioso
por cualquier razn52, de orgen dispositivo (nemo dat quod non habet)53,
aparece regulado en los arts. 19. 1 y 20.1 L.E.Cv..
50
Cfr.: FENECH NAVARRO, M. El proceso penal. Madrid 1982, pgn. 378; PEREZ
GORDO, A. La suspensin del juicio ejecutivo. Barcelona 1971, pgn. 20; GOMEZ COLOMER, J.L., ob. cit., pgn. 871.
51
Cfr.: GOMEZ COLOMER, J.L. ob. cit., pgn. 872.
Cfr.: RAMOS MENDEZ, F. Gua para una transicin ordenada a la L.E.C. Barcelona
2000, pgn. 447.
52
53
173
Validez de los actos anteriores. La prctica unanimidad de la doctrina50 coincide en afirmar, a diferencia de lo que ocurre en el supuesto
de la paralizacin por interrupcin, la conservacin de la validez de
los actos procesales realizados con anterioridad a la suspensin
Vigencia de las consecuencias derivadas de la litispendencia. La
paralizacin de un proceso no implica su desaparicin y, en consecuencia, la subsistencia de la litispendencia y los efectos jurdicos materiales y procesales que de ella se derivan51.
Duracin de la paralizacin por suspensin. El legislador seala,
de antemano, como plazo mximo de duracin de la paralizacin
por suspensin por causa dependiente de la voluntad de las partes
en sesenta das (art. 19.4 L.E.Cv.) sin perjuicio, obviamente, de
que no es necesario esperar al agotamiento de dicho plazo, pudiendo las partes solicitar la reanudacin del proceso con anterioridad al transcurso del plazo indicado.
Levantamiento de la suspensin y reanudacin del proceso. El levantamiento de la suspensin y, la consiguiente reanudacin del
proceso, conforme dispone el art. 179.2 L.E.Cv. se produce a instancia de cualquiera de las partes.
Objetivos: Mediante la peticin de las partes se va a provocar una paralizacin por supensin del proceso, sometida a un lmite temporal, que
se fija, como mximo, en sesenta das (art. 19.4 L.E.Cv.), transcurrido el
cual si las partes, no solicitarn, dentro de los cinco das siguientes a la
conclusin de aqul, la reanudacin del proceso, se proceder al archivo
provisional de los autos, permaneciendo en tal situacin mientras no se solicite la continuacin del proceso o se prooduzca la caducidad de instancia
(art. 179.2 L.E.Cv.).
V.3. Dinmica procedimiental
La peticin de la suspensin se produce a instancia de parte, corrspondiendo al tribunal acordar, mediante auto, acordar la suspensin instancia
siempre que no se perjudique el inters general o el de terceros.
El plazo mximo de suspensin no superara el de sesenta das (art. 19.4
L.E.Cv.).
Igualmente la reanudacin del proceso requiere de peticin de cualquiera de las partes, formulada, en el plazo de los cinco das siguientes a la
conclusin del plazo mximo de suspensin. La falta de dicha peticin
origina el archivo provisional de las actuaciones mientras no se solicite la
continuacin del proceso o se produzca la caducidad de la instancia47.
VI. RENUNCIA
V.4. Efectos
VI.1. Concepto
Tomando como punto de partida las reflexiones formuladas por
GOMEZ COLOMER48 y CORTES DOMINGUEZ49, pueden sealarse
como efectos de la paralizacin por suspensin provocada por causas dependientes de la voluntad de las partes las siguientes:
47
Habida cuenta de que la aludida suspensin podr producirse durante la primera instancia, o de los recursos o de la ejecucin de sentencia (art. 19.3 L.E.Cv.), el plazo mximo
para solicitar la reanudacin del proceso sera de dos aos cuando el pleito se hallare en
primera instancia y de uno, si estuviera en segunda instancia o pendiente de recurso extraordinario por infraccin procesal o de recurso de casacin (art. 237.1 L.E.Cv.), descontndose de dichos plazos el transcurrido antes de que se acordara la suspensin del proceso.
Ningn plazo se fija para la caducidad de la instancia en la ejecucin, habida cuenta de que
se dispone la continuacin de las actuaciones hasta obtener el cumplimiento de lo juzgado
(art. 239 L.E.Cv.).
172
48
Ob. cit., pgn. 871-873.
49
Ob. cit., pgn. 330.
La renuncia, que puede ser configurada como la manifiestacin de voluntad del actor (actum renuntiatum necessitas actores) en el sentido de
abandonar lo pretendido en juicio, de hacer dejacin del objeto litigioso
por cualquier razn52, de orgen dispositivo (nemo dat quod non habet)53,
aparece regulado en los arts. 19. 1 y 20.1 L.E.Cv..
50
Cfr.: FENECH NAVARRO, M. El proceso penal. Madrid 1982, pgn. 378; PEREZ
GORDO, A. La suspensin del juicio ejecutivo. Barcelona 1971, pgn. 20; GOMEZ COLOMER, J.L., ob. cit., pgn. 871.
51
Cfr.: GOMEZ COLOMER, J.L. ob. cit., pgn. 872.
Cfr.: RAMOS MENDEZ, F. Gua para una transicin ordenada a la L.E.C. Barcelona
2000, pgn. 447.
52
53
173
VI.2. Objeto de la renuncia. Crtica a la opcin del legislador en

torno a la polmica doctrinal sobre el tema
Sin duda una de las cuestiones ms discutidas y discutibles, respecto de
la cual el legislador ha tomado clara opcin (a nuestro juicio criticable,
como ya tendremos ocasin de exponer), es la relativa al objeto de la renuncia. Bsicamente en torno el objeto de la renuncia se haban formulado las tesis siguientes:
a) La renuncia se refiere al derecho subjetivo material alegado como
fundamento de la pretensin54 55.
b) La renuncia del actor referida a la pretensin56 57.
c) La renuncia del actor a la accin, entendida sta como derecho a
la tutela judicial efectiva, en el sentido del art. 24.1 C.E.58.
d) La renuncia referida a la accin, pero entendida sta como derecho a obtener una sentencia de contenido determinado y favorable
al que lo ejercita59.
54
Vid.: GUASP DELGADO, J. Derecho Procesal civil. Tomo I. Madrid 1968, pgns.
527-528.
Tesis criticada bsicamente con base a: a) En los supuestos en los que el actor no resulta
ser titular del derecho subjetivo que sirve de base a la pretensin tal ocurre cuando se
ejercita, por ejemplo, la accin subrogatoria-, la renuncia del actor no podra significar la extincin del derecho subjetivo material de su deudor y la absolucin del demandado, no pudiendo el actor renunciar al derecho alegado, en la medida de que l no es el titular del
mismo y b) Si la renuncia supone el reconocimiento de la falta de fundamento de la pretensin, tiene que concluirse que sera muy extrao renunciar a lo que se reconoce que no
se tiene, resultara contradictorio afirma la renuncia del actor a algo que implcitamente, mediante la renuncia, se est afirmando no poseer (cfr.: MONTERO AROCA, J., ob. cit.,
pgn. 773).
55
Sin duda alguna, la ltima de las tesis mencionadas ha sido acogida por
el legislador al disponer que el actor podr manifestar su renuncia, bien a
la accin ejercitada, bien al derecho en que se funde su pretensin. La
opcin legislativa mencionada necesariamente se asienta sobre una concepcin de la accin, en sentido concreto, que no compartimos, no slo
porque ha sido rechazada por el TC60, sino porque entiendo suficientemente slidos e impecables los argumentos dogmticos esgrimidos contra
la misma, que comparto en su integridad61.
VI.3. Requisitos
A) Requisitos subjetivo: Podr renunciar el actor en quien concurran la
triple capacidad para ser parte, procesal y de postulacin, no siendo necesaria
la aceptacin del demandado, habida cuenta de la ausencia de inters en el
mismo para oponerse a la renuncia, y no siendo necesaria la aceptacin del demandado, habida cuenta de la ausencia de inters en el mismo para oponerse
a la renuncia62, debiendo, en caso, de que la renuncia fuera formulada por el
Procurador ostentar ste un poder especial a tal efecto o, en su defecto, precisar de ratificacin personal de quien ostente la condicin procesal de parte63.
La renuncia est condiciona en el supuesto de que se formulase por el
representante legal a la previa autorizacin judicial (arts. 166 y 271.3
C.Cv.), a la existencia de mandato expreso si fuera formulada por el representante voluntario, mientras que si fuera llevada a cabo por el representante necesario de una persona jurdica deber estar facultado expresamente para la realizacin de dicho acto procesal64.
Vid.: PRIETO-CASTRO FERRANDIZ, L. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Madrid

1972, pgn. 621.
Dicha tesis parece que va teniendo paulatinamente acogida, entre otros en: ORTELLS
RAMOS, M., ob. cit., pgn. 474; TAPIA FERNANDEZ, I. El objeto del proceso.
Alegaciones. Sentencia. Cosa juzgada. Madrid 2000, pgn.
Vid.: MONTERO AROCA, J., ob. cit., pgns. 773-774; ORTELLS RAMOS, M., ob.
cit., pgn. 474 la crtica a esta teora, bsicamente con fundamento en el desconocimiento
del concepto de pretensin procesal, entendindose que si la pretensin procesal no es un
derecho, sino un acto, o mejor, una declaracin de voluntad petitoria, no cabra la renuncia
respecto de dicha declaracin, sino su revocacin.
60
Ss.TC 81/1981, de 31 de marzo; 14/1982, de 21 de abril; 138/1985, de 18 de octubre;
32/1986, de 21 de febrero; 19/1987, de 2 de febrero; 264/1988, de 22 de diciembre;
170/1990, de 5 de noviembre; 173/1991, de 16 de setiembre; 101/1993, de 22 de marzo;
27/1995, de 6 de febrero; 36/1997, de 25 de febrero.
56
57
Vid.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 474 crtica dicha tesis por tener dicho derecho un carcter irrenunciable y, en su caso, dicha renuncia referida a un proceso concreto
iniciado provocara la imposibilidad de que el rgano jurisdiccional se pronunciara sobre la
pretensin procesal.
58
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A. En torno a la renuncia del actor en el proceso civil.

en Escritos en homenaje a Priteto-Castro Ferrandiz, L:. con VV.AA.-. Madrid 1979,
pgns. 622-626; idem. Derecho Procesal Civil. con FERNANDEZ-BALLESTEROS
LOPEZ, M.A.-. Madrid 1992, pgns. 425-427; idem., ob. cit., pgn. 425-429.
59
174
61
Cfr.: MORENO CATENA, V. Introduccin al Derecho Procesal. con CORTES DOMINGUEZ, V. y GIMENO SENDRA, V.-. 3 Ed.. Madrid 2000, pgn. 223.
Cfr.: LORCA NAVARRTE, A.M., ob. cit., pgn. 234; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit.,
pgn. 475.
62
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 475; ASENCIO MELLADO, J.M., ob.
cit., pgn. 352; BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 368.
63
64
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 475; BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 368.
175
VI.2. Objeto de la renuncia. Crtica a la opcin del legislador en

torno a la polmica doctrinal sobre el tema
Sin duda una de las cuestiones ms discutidas y discutibles, respecto de
la cual el legislador ha tomado clara opcin (a nuestro juicio criticable,
como ya tendremos ocasin de exponer), es la relativa al objeto de la renuncia. Bsicamente en torno el objeto de la renuncia se haban formulado las tesis siguientes:
a) La renuncia se refiere al derecho subjetivo material alegado como
fundamento de la pretensin54 55.
b) La renuncia del actor referida a la pretensin56 57.
c) La renuncia del actor a la accin, entendida sta como derecho a
la tutela judicial efectiva, en el sentido del art. 24.1 C.E.58.
d) La renuncia referida a la accin, pero entendida sta como derecho a obtener una sentencia de contenido determinado y favorable
al que lo ejercita59.
54
Vid.: GUASP DELGADO, J. Derecho Procesal civil. Tomo I. Madrid 1968, pgns.
527-528.
Tesis criticada bsicamente con base a: a) En los supuestos en los que el actor no resulta
ser titular del derecho subjetivo que sirve de base a la pretensin tal ocurre cuando se
ejercita, por ejemplo, la accin subrogatoria-, la renuncia del actor no podra significar la extincin del derecho subjetivo material de su deudor y la absolucin del demandado, no pudiendo el actor renunciar al derecho alegado, en la medida de que l no es el titular del
mismo y b) Si la renuncia supone el reconocimiento de la falta de fundamento de la pretensin, tiene que concluirse que sera muy extrao renunciar a lo que se reconoce que no
se tiene, resultara contradictorio afirma la renuncia del actor a algo que implcitamente, mediante la renuncia, se est afirmando no poseer (cfr.: MONTERO AROCA, J., ob. cit.,
pgn. 773).
55
Sin duda alguna, la ltima de las tesis mencionadas ha sido acogida por
el legislador al disponer que el actor podr manifestar su renuncia, bien a
la accin ejercitada, bien al derecho en que se funde su pretensin. La
opcin legislativa mencionada necesariamente se asienta sobre una concepcin de la accin, en sentido concreto, que no compartimos, no slo
porque ha sido rechazada por el TC60, sino porque entiendo suficientemente slidos e impecables los argumentos dogmticos esgrimidos contra
la misma, que comparto en su integridad61.
VI.3. Requisitos
A) Requisitos subjetivo: Podr renunciar el actor en quien concurran la
triple capacidad para ser parte, procesal y de postulacin, no siendo necesaria
la aceptacin del demandado, habida cuenta de la ausencia de inters en el
mismo para oponerse a la renuncia, y no siendo necesaria la aceptacin del demandado, habida cuenta de la ausencia de inters en el mismo para oponerse
a la renuncia62, debiendo, en caso, de que la renuncia fuera formulada por el
Procurador ostentar ste un poder especial a tal efecto o, en su defecto, precisar de ratificacin personal de quien ostente la condicin procesal de parte63.
La renuncia est condiciona en el supuesto de que se formulase por el
representante legal a la previa autorizacin judicial (arts. 166 y 271.3
C.Cv.), a la existencia de mandato expreso si fuera formulada por el representante voluntario, mientras que si fuera llevada a cabo por el representante necesario de una persona jurdica deber estar facultado expresamente para la realizacin de dicho acto procesal64.
Vid.: PRIETO-CASTRO FERRANDIZ, L. Derecho Procesal Civil. Tomo I. Madrid

1972, pgn. 621.
Dicha tesis parece que va teniendo paulatinamente acogida, entre otros en: ORTELLS
RAMOS, M., ob. cit., pgn. 474; TAPIA FERNANDEZ, I. El objeto del proceso.
Alegaciones. Sentencia. Cosa juzgada. Madrid 2000, pgn.
Vid.: MONTERO AROCA, J., ob. cit., pgns. 773-774; ORTELLS RAMOS, M., ob.
cit., pgn. 474 la crtica a esta teora, bsicamente con fundamento en el desconocimiento
del concepto de pretensin procesal, entendindose que si la pretensin procesal no es un
derecho, sino un acto, o mejor, una declaracin de voluntad petitoria, no cabra la renuncia
respecto de dicha declaracin, sino su revocacin.
60
Ss.TC 81/1981, de 31 de marzo; 14/1982, de 21 de abril; 138/1985, de 18 de octubre;
32/1986, de 21 de febrero; 19/1987, de 2 de febrero; 264/1988, de 22 de diciembre;
170/1990, de 5 de noviembre; 173/1991, de 16 de setiembre; 101/1993, de 22 de marzo;
27/1995, de 6 de febrero; 36/1997, de 25 de febrero.
56
57
Vid.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 474 crtica dicha tesis por tener dicho derecho un carcter irrenunciable y, en su caso, dicha renuncia referida a un proceso concreto
iniciado provocara la imposibilidad de que el rgano jurisdiccional se pronunciara sobre la
pretensin procesal.
58
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A. En torno a la renuncia del actor en el proceso civil.

en Escritos en homenaje a Priteto-Castro Ferrandiz, L:. con VV.AA.-. Madrid 1979,
pgns. 622-626; idem. Derecho Procesal Civil. con FERNANDEZ-BALLESTEROS
LOPEZ, M.A.-. Madrid 1992, pgns. 425-427; idem., ob. cit., pgn. 425-429.
59
174
61
Cfr.: MORENO CATENA, V. Introduccin al Derecho Procesal. con CORTES DOMINGUEZ, V. y GIMENO SENDRA, V.-. 3 Ed.. Madrid 2000, pgn. 223.
Cfr.: LORCA NAVARRTE, A.M., ob. cit., pgn. 234; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit.,
pgn. 475.
62
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 475; ASENCIO MELLADO, J.M., ob.
63
64
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 475; BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 368.
175
B) Requisitos objetivo: La renuncia exclusivamente ser admisible

cuando su objeto no sea contrario al inters, orden pblico o se lleve a
cabo en perjuicio de terceros (arts. 6.2 y 3 C.Cv. y 19.1 L.E.Cv.)65.
C) Requisitos de actividad: La renuncia, que podr realizarse durante la
tramitacin de la instancia (desde que se produce la litispendencia una vez
interpuesta la demanda si despus sta es admitida66), los recursos67 o la ejecucin (art 19.3 L.E.Cv.)68, deber realizarse de forma expresa69, por escrito o verbalmente, en funcin del principio que informe el procedimiento70.
VI.4. Efectos
A) Terminacin del proceso. El tribunal, producida la renuncia, necesariamente, deber dar por concluido el proceso mediante sentencia, desestimando la pretensin del actor, salvo que la renuncia fuese legalmente inadmisible en cuyo caso se dictar auto mandando seguir el proceso adelante.
B) Costas. En funcin de que la renuncia fuera total o parcial, el tema
relativo a costas se solventa de la forma siguiente: a) Se impondrn las
costas al litigante vencido, es decir, al actor, en el supuesto de renuncia
total en la medida de que dicha renuncia implica la obtencin de una sentencia desestimatoria de la pretensin (art. 394.1 L.E.Cv.)71 y b) En el supuesto de renuncia parcial, sostiene FUENTES SORIANO que la imposicin de costas depender, en principio, de la solucin que se adopte en
relacin con el resto de las pretensiones que no han sido objeto de reCfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 234; ORTELLS RAMOS, M., ob.
nuncia, si todas las dependas son desestimadas estaremos ante un supuesto de desestimacin total de la demanda y las cosas corrern a cargo
del actor; pero si alguna de las restantes pretensiones se estima, estaremos
ante un supuesto de vencimiento parcial, en cuyo caso, por aplicacin del
art. 594.2 L.E.Cv. no habr expresa imposicin de costas. 72.
VII. DESISTIMIENTO
y en la L.E.Cv. de 2000
Frente a la carencia de un regulacin del desistimiento en primera instancia en la L.E.Cv. de 188173, sin embargo, se contemplaba el desistimiento entendido ste en un sentido amplio en la segunda instancia
(arts. 409 y ss. y 846 y ss. L.E.Cv. de 1881) o durante la tramitacin del
recurso extraordinario de casacin (art. 1726 L.E.Cv. de 1881)74, la
L.E.Cv. de 2000 contempla el desistimiento, no slo en el art. 20.175, sino
tambin en el art. 240, al disponer el desistimiento de la apelacin o de los
O., ob. cit., pgn. 154.
72
Ob. cit., pgn. 155.
Sin embargo, en la legislacin procesal civil, concretamente, el art. 42 del Decreto de 21 de

noviembre de 1952 regulada el desistimiento en primera instancia al disponer que: Emplazado
el demandado, si el actor desistiere del procedimiento transcurrido que sea el trmino del emplazamiento, se dar vista al demandado comparecido, por trmino de tres das.
73
65
66
Cfr.: BARONA VILAR, s., ob. cit., pgn. 369.
Cabe precisar, sin embargo, el supuesto de que la sentencia impugnada hubiera sido estimatoria de la pretensin, en cuyo caso, la renuncia del actor en la fase de impugnacin es
planamente eficaz, mientras que si la sentencia fuera desestimatoria de la pretensin y es impugnada por el actor, su renuncia vale como mero desistimiento (cfr.: ORTELLS RAMOS,
M., ob. cit., pgn. 476).
67
Cfr.: BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 369; ASENCIO MELLADO, J.M., ob. cit.,
pgn. 352.
68
Aprecia ORTELLS RAMOS- un supuesto de renuncia prevista en el art. 15.3.III

L.E.Cv., cuando producido el fallecimiento del demandante, sus herederos no quisieran
comparecer en el proceso (ob. cit., pagn. 477).
69
176
70
Cfr.: BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 369.
71
Cfr.: HERRERO PEREZAGUA, J.F., ob. cit., pgns. 237-239; FUENTES SORIANO,
74
Conocidas son las diferencias sustanciales entre el desistimiento en primera instancia y en segunda instancia o durante la tramitacin del recurso de casacin, pues mientras que en el primer
caso se produce la simple extincin del proceso incoado y el restablecimiento de la situacin anterior al mismo, reanudndose el curso del plazo para la prescripcin de la accin correspondiente, pero sin que sea imposible su nuevo ejercicio; sin embargo, el desistimiento en segunda
instancia o en casacin implica la imposibilidad de volver acudir a los tribunales, poniendo de
nueva en marcha la actividad jurisdiccional en defensa del derecho material que se evidencie
violado (Ss.TS -Sala 1- de 21 de diciembre de 1927, 9 de abril de 1929, de 9 de abril de 1932).
75
En evitacin de retornar a confusiones (entre renuncia y desistimiento), felizmente superadas, no parece especialmente adecuado la ubicacin sistemtica, en un mismo precepto,
en prrafos separados, de la renuncia y el desistimiento, habida cuenta de los nefastos precedentes de la confusin, en la doctrina del TS (Ss.TS -Sala 1- 21 de diciembre de 1927 y
9 de abril de 1932), cuya razn de ser pudiera encontrarse en el art. 246 del Cdigo de procedimiento para la zona de protectorado de Marruecos y la doctrina romanstica de la litis
contestatio, afortunadamente superada (desde 1950), entre el desistimiento de la demanda
y la renuncia (cfr.: FAIREN GUILLEN, V. El desistimiento y su bilateralidad en primera
instancia. Barcelona 1950, pgn. 24 a 27; idem. Terminacin anormal o extraordinaria del
proceso civil. R.D.Proc., 19, nm. , pgns. 468-469).
177
B) Requisitos objetivo: La renuncia exclusivamente ser admisible

cuando su objeto no sea contrario al inters, orden pblico o se lleve a
cabo en perjuicio de terceros (arts. 6.2 y 3 C.Cv. y 19.1 L.E.Cv.)65.
C) Requisitos de actividad: La renuncia, que podr realizarse durante la
tramitacin de la instancia (desde que se produce la litispendencia una vez
interpuesta la demanda si despus sta es admitida66), los recursos67 o la ejecucin (art 19.3 L.E.Cv.)68, deber realizarse de forma expresa69, por escrito o verbalmente, en funcin del principio que informe el procedimiento70.
VI.4. Efectos
A) Terminacin del proceso. El tribunal, producida la renuncia, necesariamente, deber dar por concluido el proceso mediante sentencia, desestimando la pretensin del actor, salvo que la renuncia fuese legalmente inadmisible en cuyo caso se dictar auto mandando seguir el proceso adelante.
B) Costas. En funcin de que la renuncia fuera total o parcial, el tema
relativo a costas se solventa de la forma siguiente: a) Se impondrn las
costas al litigante vencido, es decir, al actor, en el supuesto de renuncia
total en la medida de que dicha renuncia implica la obtencin de una sentencia desestimatoria de la pretensin (art. 394.1 L.E.Cv.)71 y b) En el supuesto de renuncia parcial, sostiene FUENTES SORIANO que la imposicin de costas depender, en principio, de la solucin que se adopte en
relacin con el resto de las pretensiones que no han sido objeto de reCfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 234; ORTELLS RAMOS, M., ob.
nuncia, si todas las dependas son desestimadas estaremos ante un supuesto de desestimacin total de la demanda y las cosas corrern a cargo
del actor; pero si alguna de las restantes pretensiones se estima, estaremos
ante un supuesto de vencimiento parcial, en cuyo caso, por aplicacin del
art. 594.2 L.E.Cv. no habr expresa imposicin de costas. 72.
VII. DESISTIMIENTO
y en la L.E.Cv. de 2000
Frente a la carencia de un regulacin del desistimiento en primera instancia en la L.E.Cv. de 188173, sin embargo, se contemplaba el desistimiento entendido ste en un sentido amplio en la segunda instancia
(arts. 409 y ss. y 846 y ss. L.E.Cv. de 1881) o durante la tramitacin del
recurso extraordinario de casacin (art. 1726 L.E.Cv. de 1881)74, la
L.E.Cv. de 2000 contempla el desistimiento, no slo en el art. 20.175, sino
tambin en el art. 240, al disponer el desistimiento de la apelacin o de los
O., ob. cit., pgn. 154.
72
Ob. cit., pgn. 155.
Sin embargo, en la legislacin procesal civil, concretamente, el art. 42 del Decreto de 21 de

noviembre de 1952 regulada el desistimiento en primera instancia al disponer que: Emplazado
el demandado, si el actor desistiere del procedimiento transcurrido que sea el trmino del emplazamiento, se dar vista al demandado comparecido, por trmino de tres das.
73
65
66
Cfr.: BARONA VILAR, s., ob. cit., pgn. 369.
Cabe precisar, sin embargo, el supuesto de que la sentencia impugnada hubiera sido estimatoria de la pretensin, en cuyo caso, la renuncia del actor en la fase de impugnacin es
planamente eficaz, mientras que si la sentencia fuera desestimatoria de la pretensin y es impugnada por el actor, su renuncia vale como mero desistimiento (cfr.: ORTELLS RAMOS,
M., ob. cit., pgn. 476).
67
Cfr.: BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 369; ASENCIO MELLADO, J.M., ob. cit.,
pgn. 352.
68
Aprecia ORTELLS RAMOS- un supuesto de renuncia prevista en el art. 15.3.III

L.E.Cv., cuando producido el fallecimiento del demandante, sus herederos no quisieran
comparecer en el proceso (ob. cit., pagn. 477).
69
176
70
Cfr.: BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 369.
71
Cfr.: HERRERO PEREZAGUA, J.F., ob. cit., pgns. 237-239; FUENTES SORIANO,
74
Conocidas son las diferencias sustanciales entre el desistimiento en primera instancia y en segunda instancia o durante la tramitacin del recurso de casacin, pues mientras que en el primer
caso se produce la simple extincin del proceso incoado y el restablecimiento de la situacin anterior al mismo, reanudndose el curso del plazo para la prescripcin de la accin correspondiente, pero sin que sea imposible su nuevo ejercicio; sin embargo, el desistimiento en segunda
instancia o en casacin implica la imposibilidad de volver acudir a los tribunales, poniendo de
nueva en marcha la actividad jurisdiccional en defensa del derecho material que se evidencie
violado (Ss.TS -Sala 1- de 21 de diciembre de 1927, 9 de abril de 1929, de 9 de abril de 1932).
75
En evitacin de retornar a confusiones (entre renuncia y desistimiento), felizmente superadas, no parece especialmente adecuado la ubicacin sistemtica, en un mismo precepto,
en prrafos separados, de la renuncia y el desistimiento, habida cuenta de los nefastos precedentes de la confusin, en la doctrina del TS (Ss.TS -Sala 1- 21 de diciembre de 1927 y
9 de abril de 1932), cuya razn de ser pudiera encontrarse en el art. 246 del Cdigo de procedimiento para la zona de protectorado de Marruecos y la doctrina romanstica de la litis
contestatio, afortunadamente superada (desde 1950), entre el desistimiento de la demanda
y la renuncia (cfr.: FAIREN GUILLEN, V. El desistimiento y su bilateralidad en primera
instancia. Barcelona 1950, pgn. 24 a 27; idem. Terminacin anormal o extraordinaria del
proceso civil. R.D.Proc., 19, nm. , pgns. 468-469).
177
recursos extraordinario por infraccin procesal o recurso de casacin si se

produjera la caducidad de la instancia durante la tramitacin de los aludidos recurso76, originndose la firmeza de la resolucin recurrida (pfo. 1)
e, igualmente, el desistimiento de la primera instancia si se produjera la
caducidad en dicha instancia77, pudindose interponer nueva demanda,
sin perjuico de la caducidad de la accin (pfo. 2).
Por otra parte, se atribuye, por la Ley, al incumplimiento de determinadas
cargas impuestas a las partes la consecuencia de tenerlas por desistidas, concretamente en los arts. 414.3 y 4, 442 y 415 L.E.Cv. En el primer de los citados contempla una hiptesis de desistimiento tcito, que origina el sobreseimiento del proceso, salvo que el demandado alegare inters legtimo en la
continuacin del procedimiento, por la inasistencia del demandante o del
abogado de ste a la audiencia previa del juicio ordinario. Contempla el art.
442 L.E.Cv. el desistimiento de la demanda como consecuencia de la inasistencia del demandante a la vista, salvo que el demandado alegare inters
legtimo en la continuacin del proceso, imponindose las costas al demandante y la eventual condena a indemnizar al demandado comparecido, si
ste lo solicitar y acreditare los daos y perjuicios sufridos. Y, por ltimo, el
art. 415 L.E.Cv. regula el desistimiento bilateral de las partes como consecuencia del acuerdo al que hubieran llegado las partes.
La omisin de la presentacin del escrito de interposicin del recurso y
la consecuencia de ello de tener por desierto el recurso, como manifestacin de un desistimiento tcito del recurrente se contemplan, en la
L.E.Cv., en los arts. 458.2, en relacin con el recurso de apelacin,
471.III, en lo relativo al recurso extraordinario por infraccin procesal, y
481.III relativo al desistimiento del recurso de casacin.
VII.2. Concepto, fundamento
De los distintos conceptos doctrinales ofrecidos de desistimiento78, nos
parece especialmente clarificador el ofrecido por CALVO SANCHEZ al
sealar que se trata de una declaracin de voluntad unilateral del demanLo que se produce por la inactividad de las partes durante el transcurso de un ao (art.
237.1 L.E.Cv.).
76
77
Lo que se produce por la inactividad de las partes durante el transcurso de dos aos (art.
237.1 L.E.Cv.).
Cfr.: FAIREN GUILLEN, V. El desistimiento. en Estudios de Derecho Procesal.

Madrid 1955, pgns. 593-594; PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, L. Tratado de
78
178
dante, en virtud de la cual manifiesta su intencin de desistir del proceso

entablado, reservndose el derecho fundamento de la pretensin. , producindose as la terminacin anormal del proceso, pero sin resolverse
sobre la pretensin procesal que queda imprejuzgada79.
Encuentra el desistimiento, al igual que el resto de las figuras, reguladas
en los arts. 19 a 23, su fundamento en el principio dispositivo80, entendido
ste como la posibilidad que tienen las partes de poner fin a la actividad
jurisdiccional, disponiendo del inters cuya satisfaccin se haba solicitado
del tribunal81.
VII.3. Requisitos:
A) Requisitos subjetivos: Se requerir a demandante y demandado82, en
su caso, la plena capacidad de actuacin procesal e integrar debidamente
su capacidad de postulacin, otorgando poder especial al Procurador para
desistir (art. 25.2.1 L.E.Cv.)83.
Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pamplona 1985, pgn. 847; GOMEZ ORGANEJA, E.,
ob. cit., pgn. 397; MONTERO AROCA, J. Contestacin al programa de Derecho
Procesal Civil para acceso a las Carreras Judicial y Fiscal. con FLORS MATES, J. y
LOPEZ EBRI, G.-. Tomo I. Valencia 2000, pgns. 776-777; RAMOS MENDEZ, F., ob.
cit., pgn. 484.
El Tribunal Supremo y su postura ante la bilateralidad del desistimiento. (Comentario
a la sentencia de 9 de junio de 1986). La Ley. Tomo 1987/1, pgn. 1049.
79
Cfr.: ALACALA-ZAMORA Y CASTILLO, N. Unilateralidad y bilateralidd del desistimiento en el derecho mejicano. R.D.Proc.Ib., 1970, nm. 3, pgn. 518; FAIREN
GUILLEN, V. ob. cit., pgn. 23.
80
81
Cfr.: MONTERO AROCA, J. Anlisis crtico de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su
centenario. Madrid 1982, pgns. 80-81.
82
Cfr.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., sostiene que: Aunque no lo especifica la
L.E.Cv., el poder especial es necesario tanto para desistir como para aceptar el desistimiento. (ob. cit., pgn. 434).
La exigencia de poder especial y, en su defecto, la ratificacin del desistimiento por la propia

parte se justificaba por FAIREN GUILLEN dada la importancia de dicha figura (ob. cit., pgn.
477, ms concretamente en la nota 72). Una postura contraria a la exigencia del poder especial
se sostena por MONTERO AROCA por entender que: si es completamente lgica la exigencia del poder especial para desistir en los recursos, dado que el mismo supone que la sentencia de instancia se convierte en firme, producindose el efecto de cosa juzgada y la imposibilidad de un proceso posterior, no ocurre lo mismo con el desistimiento en la primera instancia,
pues en sta nada queda firme siendo posible en proceso posterior, por lo que las normas reguladores de aqul no deben aplicarse a ste analgicamente. (Contestacin al programa de
Derecho Procesal Civil para acceso a las Carreras Judicial y Fiscal. -con FLORS MATES, J.
y LOPEZ EBRI, G.-. Tomo I. Valencia 1997, pgn. 708), sin embargo, actualmente, sostiene
la exigencia de poder especial para desistir (ob. cit., pgn. 778).
83
179
recursos extraordinario por infraccin procesal o recurso de casacin si se

produjera la caducidad de la instancia durante la tramitacin de los aludidos recurso76, originndose la firmeza de la resolucin recurrida (pfo. 1)
e, igualmente, el desistimiento de la primera instancia si se produjera la
caducidad en dicha instancia77, pudindose interponer nueva demanda,
sin perjuico de la caducidad de la accin (pfo. 2).
Por otra parte, se atribuye, por la Ley, al incumplimiento de determinadas
cargas impuestas a las partes la consecuencia de tenerlas por desistidas, concretamente en los arts. 414.3 y 4, 442 y 415 L.E.Cv. En el primer de los citados contempla una hiptesis de desistimiento tcito, que origina el sobreseimiento del proceso, salvo que el demandado alegare inters legtimo en la
continuacin del procedimiento, por la inasistencia del demandante o del
abogado de ste a la audiencia previa del juicio ordinario. Contempla el art.
442 L.E.Cv. el desistimiento de la demanda como consecuencia de la inasistencia del demandante a la vista, salvo que el demandado alegare inters
legtimo en la continuacin del proceso, imponindose las costas al demandante y la eventual condena a indemnizar al demandado comparecido, si
ste lo solicitar y acreditare los daos y perjuicios sufridos. Y, por ltimo, el
art. 415 L.E.Cv. regula el desistimiento bilateral de las partes como consecuencia del acuerdo al que hubieran llegado las partes.
La omisin de la presentacin del escrito de interposicin del recurso y
la consecuencia de ello de tener por desierto el recurso, como manifestacin de un desistimiento tcito del recurrente se contemplan, en la
L.E.Cv., en los arts. 458.2, en relacin con el recurso de apelacin,
471.III, en lo relativo al recurso extraordinario por infraccin procesal, y
481.III relativo al desistimiento del recurso de casacin.
VII.2. Concepto, fundamento
De los distintos conceptos doctrinales ofrecidos de desistimiento78, nos
parece especialmente clarificador el ofrecido por CALVO SANCHEZ al
sealar que se trata de una declaracin de voluntad unilateral del demanLo que se produce por la inactividad de las partes durante el transcurso de un ao (art.
237.1 L.E.Cv.).
76
77
Lo que se produce por la inactividad de las partes durante el transcurso de dos aos (art.
237.1 L.E.Cv.).
Cfr.: FAIREN GUILLEN, V. El desistimiento. en Estudios de Derecho Procesal.

Madrid 1955, pgns. 593-594; PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, L. Tratado de
78
178
dante, en virtud de la cual manifiesta su intencin de desistir del proceso

entablado, reservndose el derecho fundamento de la pretensin. , producindose as la terminacin anormal del proceso, pero sin resolverse
sobre la pretensin procesal que queda imprejuzgada79.
Encuentra el desistimiento, al igual que el resto de las figuras, reguladas
en los arts. 19 a 23, su fundamento en el principio dispositivo80, entendido
ste como la posibilidad que tienen las partes de poner fin a la actividad
jurisdiccional, disponiendo del inters cuya satisfaccin se haba solicitado
del tribunal81.
VII.3. Requisitos:
A) Requisitos subjetivos: Se requerir a demandante y demandado82, en
su caso, la plena capacidad de actuacin procesal e integrar debidamente
su capacidad de postulacin, otorgando poder especial al Procurador para
desistir (art. 25.2.1 L.E.Cv.)83.
Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pamplona 1985, pgn. 847; GOMEZ ORGANEJA, E.,
ob. cit., pgn. 397; MONTERO AROCA, J. Contestacin al programa de Derecho
Procesal Civil para acceso a las Carreras Judicial y Fiscal. con FLORS MATES, J. y
LOPEZ EBRI, G.-. Tomo I. Valencia 2000, pgns. 776-777; RAMOS MENDEZ, F., ob.
cit., pgn. 484.
El Tribunal Supremo y su postura ante la bilateralidad del desistimiento. (Comentario
a la sentencia de 9 de junio de 1986). La Ley. Tomo 1987/1, pgn. 1049.
79
Cfr.: ALACALA-ZAMORA Y CASTILLO, N. Unilateralidad y bilateralidd del desistimiento en el derecho mejicano. R.D.Proc.Ib., 1970, nm. 3, pgn. 518; FAIREN
GUILLEN, V. ob. cit., pgn. 23.
80
81
Cfr.: MONTERO AROCA, J. Anlisis crtico de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su
centenario. Madrid 1982, pgns. 80-81.
82
Cfr.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., sostiene que: Aunque no lo especifica la
L.E.Cv., el poder especial es necesario tanto para desistir como para aceptar el desistimiento. (ob. cit., pgn. 434).
La exigencia de poder especial y, en su defecto, la ratificacin del desistimiento por la propia

parte se justificaba por FAIREN GUILLEN dada la importancia de dicha figura (ob. cit., pgn.
477, ms concretamente en la nota 72). Una postura contraria a la exigencia del poder especial
se sostena por MONTERO AROCA por entender que: si es completamente lgica la exigencia del poder especial para desistir en los recursos, dado que el mismo supone que la sentencia de instancia se convierte en firme, producindose el efecto de cosa juzgada y la imposibilidad de un proceso posterior, no ocurre lo mismo con el desistimiento en la primera instancia,
pues en sta nada queda firme siendo posible en proceso posterior, por lo que las normas reguladores de aqul no deben aplicarse a ste analgicamente. (Contestacin al programa de
Derecho Procesal Civil para acceso a las Carreras Judicial y Fiscal. -con FLORS MATES, J.
y LOPEZ EBRI, G.-. Tomo I. Valencia 1997, pgn. 708), sin embargo, actualmente, sostiene
la exigencia de poder especial para desistir (ob. cit., pgn. 778).
83
179
El desistimiento del Estado requiere la previa autorizacin expresa de la

Direccin del Servicio Jurdico del Estado que deber, previamente, en
todo caso, recabar informe del Departamento, Organismo o entidad pblica correspondiente (art. 7 LAJE)84.
La viabilidad de el desistimiento de uno o varios de los demandantes y la
conformidad de uno o varios de los demandados es interpretada discrepantemente, mientras que DE LA OLIVA SANTOS85 entiende que es preciso
que todos los demandantes estn conforme en desistir y, de ser varios los demandados, todos ellos, en su caso, habrn de mostrar su conformidad, por
contra GARCIA GIL86 estima viable que, habiendo pluralidad de demandantes, el desistimiento de uno o de varios no afecta a los que no hubiesen
desistido, respecto de los cuales el procedimiento debe continuar.
B) Requisitos objetivos: El desistimiento ser admisible en todo tipo de
procedimientos, ya que el carcter disponible o indisponible no condiciona la viabilidad del desistimiento, habida cuenta de que, al quedar imprejuzgada la pretensin, no se est condicionando la eventual sentencia
que pudiera dictarse si, con posterioridad, al abandono voluntario del
proceso, se decide por el demandante formular nueva demanda e iniciar
un nuevo procedimiento sobre el mismo objeto.
El desistimiento parcial, en la hiptesis de un proceso con pluralidad de objetos, cuando el demandante, mediante la conformidad del demandado -o sin
ella si an no ha sido emplazado o citado para la vista o se encontrare en rebelda-, desiste de alguna de las pretensiones acumuladas que no guarden ms
relacin entre s que la identidad de las partes es admitida por la doctrina87.
C) Requisitos de actividad: El desistimiento podr ser escrito -pudiendo ste, a su vez, ser expreso o tcito (arts. 414. 3 y 4 y 442 L.E.Cv.)u oral en funcin del sistema de principios formales que rijan en concreto
procedimiento en el que el desistimiento haya de producirse88.
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 485; GARCIA GIL, F.J. Los procesos declarativos. (Conforme a la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil). Madrid
2000, pgn. 297.
84
85
Ob. cit., pgn. 434.
86
Ob. cit., pgn. 297.
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 486; DE LA OLIVA SANTOS, A. ob. cit.,
pgn. 434; BARONA VILAR, S., ob. cit., p0gn. 363, en trminos literalmente idnticos
se manifiesta en ob. cit., pgn. 439.
87
88
Cfr.: FAIREN GUILLEN, V., ob. cit., pgn. 477; BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 364,
en trminos literalmente idnticos se manifiesta en ob. cit., pgn. 439.
180
La fijacin del dies a quo para el desistimiento se fija en la presentacin

y admisin de la demanda, mientras que el dies ad quem se fija en el momento en que se dicte sentencia89, puesto que un desistimiento hecho con
posterioridad a dicho momento, afirma ORTELLS RAMOS, ya
tiene unos efectos diferentes: puede significar consentimiento de la sentencia (si supone expresin de la voluntad de no recurrirla) o desistimiento
del recurso; en cualquier caso, firmeza de la sentencia y cosa juzgada (si la
sentencia ha resuelto sobre la pretensin).90.
a la bilitaralidad en el desistimiento
No pretendo abordar, de nuevo, el debatido tema de la bilateralidad en
el desistimiento91, sino poner de manifesto la errtica toma de posicin del
legislador en la medida en que exista unanimidad, tanto en la doctrina
como en la jurisprudencia, en que la bilateralidad en el desistimiento, es
decir, la aquiesciencia del demandado con el desistimiento manifestado
por el demandante, se debiera exigir a partir del momento en que se produjera el efecto de la litispendencia92, sin embargo, en la nueva L.E.Cv.
mientras que la bilteralidad en el desistimiento se fija en el emplazamiento
para contestar a la demanda o citacin para el juicio (art. 20.2 L.E.Cv.), la
Vid.: BARONA VILAR, S., ob. cit., pgns. 363-364 sostiene la posibilidad del desistimiento en cualquier momento de la primera instancia o de los recursos o de la ejecucin de
la sentencia a tenor de lo dispuesto en el art. 19.3 L.E.Cv.; en trminos literalmente idnticos se expresa en ob. cit., pgn. 439.
89
90
Ob. cit., pgn. 486.
Seguramente no podra sealar algo sustancialmente distinto a lo ya expresado, hace ms

de cincuenta aos, pese a lo cual guarda vigencia, por FAIREN GUILLEN, V. , ob. cit..
91
92
Tema distinto, e, igualmente, discutido era, precisamente, el momento en que se produca
la litispendencia -vid.: GOMEZ ORBANEJA, E., ob. cit., pgn. 257; DE LA PLAZA NAVARRO, M. Derecho Procesal civil espaol. Tomo I. Madrid 1945, pgn. 384 se muestran
en favor de que la litispendencia se produce con el emplazamiento del demandado; FAIREN
GUILLEN, V., ob. cit., pgn. 120 fija el momento de produccin de la litispendencia en la
admisin a trmite de la demanda, retrotrayendo sus efectos, una vez admitida sta -tesis seguida por el legislador en el art. 410 L.E.Cv.-; GUASP DELGADO, J. Derecho Procesal
civil. Tomo I. Madrid 1968, pgn. 310, SERRA DOMINGUEZ, M. Litispendencia.
R.D.Proc.Ib., 1969, nm. 3, pgn., 659, PRIETO-CASTRO FERRANDIZ, L. ob. cit.,
pgn. 826, GUTIERREZ DE CABIEDES Y FERNANDEZ HERREDIA, E. La litis-pendencia. en Estudios de Derecho Procesal. Pamplona 1974, pgn. 342, CALVO
SANCHEZ, M.C. ob. cit., pgn. 1051, MLAGA DIEGUEZ, F. La litispendencia.
Barcelona 1999, pgn. 615 en favor de unir los efectos de la litispendencia con la presentancia de la demanda.
181
El desistimiento del Estado requiere la previa autorizacin expresa de la

Direccin del Servicio Jurdico del Estado que deber, previamente, en
todo caso, recabar informe del Departamento, Organismo o entidad pblica correspondiente (art. 7 LAJE)84.
La viabilidad de el desistimiento de uno o varios de los demandantes y la
conformidad de uno o varios de los demandados es interpretada discrepantemente, mientras que DE LA OLIVA SANTOS85 entiende que es preciso
que todos los demandantes estn conforme en desistir y, de ser varios los demandados, todos ellos, en su caso, habrn de mostrar su conformidad, por
contra GARCIA GIL86 estima viable que, habiendo pluralidad de demandantes, el desistimiento de uno o de varios no afecta a los que no hubiesen
desistido, respecto de los cuales el procedimiento debe continuar.
B) Requisitos objetivos: El desistimiento ser admisible en todo tipo de
procedimientos, ya que el carcter disponible o indisponible no condiciona la viabilidad del desistimiento, habida cuenta de que, al quedar imprejuzgada la pretensin, no se est condicionando la eventual sentencia
que pudiera dictarse si, con posterioridad, al abandono voluntario del
proceso, se decide por el demandante formular nueva demanda e iniciar
un nuevo procedimiento sobre el mismo objeto.
El desistimiento parcial, en la hiptesis de un proceso con pluralidad de objetos, cuando el demandante, mediante la conformidad del demandado -o sin
ella si an no ha sido emplazado o citado para la vista o se encontrare en rebelda-, desiste de alguna de las pretensiones acumuladas que no guarden ms
relacin entre s que la identidad de las partes es admitida por la doctrina87.
C) Requisitos de actividad: El desistimiento podr ser escrito -pudiendo ste, a su vez, ser expreso o tcito (arts. 414. 3 y 4 y 442 L.E.Cv.)u oral en funcin del sistema de principios formales que rijan en concreto
procedimiento en el que el desistimiento haya de producirse88.
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 485; GARCIA GIL, F.J. Los procesos declarativos. (Conforme a la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil). Madrid
2000, pgn. 297.
84
85
Ob. cit., pgn. 434.
86
Ob. cit., pgn. 297.
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 486; DE LA OLIVA SANTOS, A. ob. cit.,
pgn. 434; BARONA VILAR, S., ob. cit., p0gn. 363, en trminos literalmente idnticos
se manifiesta en ob. cit., pgn. 439.
87
88
Cfr.: FAIREN GUILLEN, V., ob. cit., pgn. 477; BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 364,
en trminos literalmente idnticos se manifiesta en ob. cit., pgn. 439.
180
La fijacin del dies a quo para el desistimiento se fija en la presentacin

y admisin de la demanda, mientras que el dies ad quem se fija en el momento en que se dicte sentencia89, puesto que un desistimiento hecho con
posterioridad a dicho momento, afirma ORTELLS RAMOS, ya
tiene unos efectos diferentes: puede significar consentimiento de la sentencia (si supone expresin de la voluntad de no recurrirla) o desistimiento
del recurso; en cualquier caso, firmeza de la sentencia y cosa juzgada (si la
sentencia ha resuelto sobre la pretensin).90.
a la bilitaralidad en el desistimiento
No pretendo abordar, de nuevo, el debatido tema de la bilateralidad en
el desistimiento91, sino poner de manifesto la errtica toma de posicin del
legislador en la medida en que exista unanimidad, tanto en la doctrina
como en la jurisprudencia, en que la bilateralidad en el desistimiento, es
decir, la aquiesciencia del demandado con el desistimiento manifestado
por el demandante, se debiera exigir a partir del momento en que se produjera el efecto de la litispendencia92, sin embargo, en la nueva L.E.Cv.
mientras que la bilteralidad en el desistimiento se fija en el emplazamiento
para contestar a la demanda o citacin para el juicio (art. 20.2 L.E.Cv.), la
Vid.: BARONA VILAR, S., ob. cit., pgns. 363-364 sostiene la posibilidad del desistimiento en cualquier momento de la primera instancia o de los recursos o de la ejecucin de
la sentencia a tenor de lo dispuesto en el art. 19.3 L.E.Cv.; en trminos literalmente idnticos se expresa en ob. cit., pgn. 439.
89
90
Ob. cit., pgn. 486.
Seguramente no podra sealar algo sustancialmente distinto a lo ya expresado, hace ms

de cincuenta aos, pese a lo cual guarda vigencia, por FAIREN GUILLEN, V. , ob. cit..
91
92
Tema distinto, e, igualmente, discutido era, precisamente, el momento en que se produca
la litispendencia -vid.: GOMEZ ORBANEJA, E., ob. cit., pgn. 257; DE LA PLAZA NAVARRO, M. Derecho Procesal civil espaol. Tomo I. Madrid 1945, pgn. 384 se muestran
en favor de que la litispendencia se produce con el emplazamiento del demandado; FAIREN
GUILLEN, V., ob. cit., pgn. 120 fija el momento de produccin de la litispendencia en la
admisin a trmite de la demanda, retrotrayendo sus efectos, una vez admitida sta -tesis seguida por el legislador en el art. 410 L.E.Cv.-; GUASP DELGADO, J. Derecho Procesal
civil. Tomo I. Madrid 1968, pgn. 310, SERRA DOMINGUEZ, M. Litispendencia.
R.D.Proc.Ib., 1969, nm. 3, pgn., 659, PRIETO-CASTRO FERRANDIZ, L. ob. cit.,
pgn. 826, GUTIERREZ DE CABIEDES Y FERNANDEZ HERREDIA, E. La litis-pendencia. en Estudios de Derecho Procesal. Pamplona 1974, pgn. 342, CALVO
SANCHEZ, M.C. ob. cit., pgn. 1051, MLAGA DIEGUEZ, F. La litispendencia.
Barcelona 1999, pgn. 615 en favor de unir los efectos de la litispendencia con la presentancia de la demanda.
181
litispendencia se establece desde la interposicin de la demanda, si despus

es admitida (art. 410 L.E.Cv.).
VII.5. Dinmica procedimental del desistimiento:
VII.5.1. En primera instancia
A) Traslado del escrito de desistimiento: Como ya haba indicado en
el Epgrafe VII.4 el legislador, a mi juicio, se ha equivocado al disponer
que la eficacia del desistimiento quede condicionada a su conocimiento
por el demandado93, siempre y cuando el desistimiento se produjera una
vez emplazado el demandado para contestar a la demanda o citado para el
juicio. El desistimiento ser tambin unilateral, en cualquier momento,
cuando el demandado se encontrare en rebelda (art. 20.2 L.E.Cv.). Si el
demandado hubiera sido emplazado, deber darse traslado al demandado
del escrito de desistimiento formulado por el demandante por el plazo de
diez das (art. 20.3 L.E.Cv.).
Si conforme al art. 410 L.E.Cv., la litispendencia se produce desde la
interposicin de la demanda, si despus sta es admitida, parece lgico
que el dies a quo para el nacimiento de la bilateralidad del desistimiento
fuera el de la interposicin de la demanda si despus es admitida, tesis
que encontrara su fundamento, en palabras de CALVO SANCHEZ
en el hecho de que: Si el proceso est pendiente, existe desde este
momento, justo es que desde ya produzca todos los efectos que le son
propios, y entre ellos la denominada por FAIREN GUILLEN, difamacin judicial; sta general inters del demandado a que el proceso
contine hasta el final terminando con una sentencia firme que, como
productora de cosa juzgada, impida el que esta cuestin puede ser de
nuevo planteada; . Si adems el inters del demandado nace desde el
momento en que ejercita la accin el demandante, dado el carcter bilateral de la misma, no debera retrasarse su audiencia al hecho de estar
emplazado, o al de su comparecencia y mucho menos al de la contestacin a la demanda. si el inters de una sentencia sobre el fondo
existe desde el momento sealado, aunque no se haya exteriorizado
an, lo lgico es que se le d audiencia desde entonces, para que pueda
manifestar si ese inters sigue vivo, o si renuncia al mismo y se atiene a
O ms exactamente, como afirma ORTELLS RAMOS, al inters legtimo que el demandado pueda oponer al desistimiento formulado por el actor (ob. cit., pgn. 488).
las consecuencias de poder ser demandado en un proceso posterior;

94 95.
B) Conformidad o disconformidad con el escrito de desistimiento:
El demandado, ante el traslado del escrito de desistimiento podr, o bien
no oponerse a l dentro del plazo de diez das, dictndose por el tribunal
auto de sobreseimiento, pudiendo, sin embargo, el actor promover
nuevo juicio sobre el mismo hecho, o bien oponerse al desistimiento, resolviendo el tribunal lo que estime oportuno (art. 20.3.II y III
L.E.Cv.)96.
En los procesos sobre capacidad, filiacin. matrimoniales y menores se
exigir la conformidad del Ministerio Fiscal con el desistimiento (art. 751.3
L.E.Cv.), encontrando BARONA VILAR la justificacin de dicha exigencia
en que: si el Ministerio Fiscal es para en el proceso no dispositivo, porque
la ley ha impuesto que la demanda se dirija tambin contra el mismo, puede
oponerse al desistimiento alegando siempre la existencia de un inters que
aconseje la continuacin del proceso. Por otro lado, debe recordarse que, an
producido el desistimiento, si el Ministerio Fiscal est legitimado activamente
nada le impide volver a ejercitar la misma pretensin.97.
por infraccin procesal o recurso de casacin
El desistimiento de los recursos -que exigir expresa resolucin judicial
conteniendo dicha manifestacin (arts. 458.2, 471.III y 481.4 L.E.Cv.)98es un acto eminentemente unilateral, puesto que, seala ASENCIO MELLADO99, dado que el demandado recurrido obtendr un claro beneficio
del mismo. En trminos similares se expresa DE LA OLIVA SANTOS al
94
En favor de conceder audiencia del demandado cuando el desistimiento se intenta antes

de la personacin del mismo o de la contestacin, concretamente, despus de presentada la
demanda tambin se expresa ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 487.
96
Los efectos de la disconformidad del demandado al desistimiento del actor fue introducido
en el trmite parlamentario del PLECv., concretamente por la incorporacin, por la
Ponencia de la Comisin de Justicia e Interior del Congreso de los Diputados de la
Enmienda nm. 1053 del Grupo Parlamentario Cataln (CiU) (cfr.: CORTES GENERALES. BOCG, nm. 149-12, cit., pgn. 721).
97
Ob. cit., pgn. 438; literalmente reiterada la exposicin en ob. cit., pgn. 363.
98
Por lo que se trata de un acto complejo -cfr.: FAIREN GUILLEN, V., ob. cit., pgn. 288.
99
Ob. cit., pgn. 354.
93
182
Ob. cit., pgn. 1052.
95
183
litispendencia se establece desde la interposicin de la demanda, si despus

es admitida (art. 410 L.E.Cv.).
VII.5. Dinmica procedimental del desistimiento:
VII.5.1. En primera instancia
A) Traslado del escrito de desistimiento: Como ya haba indicado en
el Epgrafe VII.4 el legislador, a mi juicio, se ha equivocado al disponer
que la eficacia del desistimiento quede condicionada a su conocimiento
por el demandado93, siempre y cuando el desistimiento se produjera una
vez emplazado el demandado para contestar a la demanda o citado para el
juicio. El desistimiento ser tambin unilateral, en cualquier momento,
cuando el demandado se encontrare en rebelda (art. 20.2 L.E.Cv.). Si el
demandado hubiera sido emplazado, deber darse traslado al demandado
del escrito de desistimiento formulado por el demandante por el plazo de
diez das (art. 20.3 L.E.Cv.).
Si conforme al art. 410 L.E.Cv., la litispendencia se produce desde la
interposicin de la demanda, si despus sta es admitida, parece lgico
que el dies a quo para el nacimiento de la bilateralidad del desistimiento
fuera el de la interposicin de la demanda si despus es admitida, tesis
que encontrara su fundamento, en palabras de CALVO SANCHEZ
en el hecho de que: Si el proceso est pendiente, existe desde este
momento, justo es que desde ya produzca todos los efectos que le son
propios, y entre ellos la denominada por FAIREN GUILLEN, difamacin judicial; sta general inters del demandado a que el proceso
contine hasta el final terminando con una sentencia firme que, como
productora de cosa juzgada, impida el que esta cuestin puede ser de
nuevo planteada; . Si adems el inters del demandado nace desde el
momento en que ejercita la accin el demandante, dado el carcter bilateral de la misma, no debera retrasarse su audiencia al hecho de estar
emplazado, o al de su comparecencia y mucho menos al de la contestacin a la demanda. si el inters de una sentencia sobre el fondo
existe desde el momento sealado, aunque no se haya exteriorizado
an, lo lgico es que se le d audiencia desde entonces, para que pueda
manifestar si ese inters sigue vivo, o si renuncia al mismo y se atiene a
O ms exactamente, como afirma ORTELLS RAMOS, al inters legtimo que el demandado pueda oponer al desistimiento formulado por el actor (ob. cit., pgn. 488).
las consecuencias de poder ser demandado en un proceso posterior;

94 95.
B) Conformidad o disconformidad con el escrito de desistimiento:
El demandado, ante el traslado del escrito de desistimiento podr, o bien
no oponerse a l dentro del plazo de diez das, dictndose por el tribunal
auto de sobreseimiento, pudiendo, sin embargo, el actor promover
nuevo juicio sobre el mismo hecho, o bien oponerse al desistimiento, resolviendo el tribunal lo que estime oportuno (art. 20.3.II y III
L.E.Cv.)96.
En los procesos sobre capacidad, filiacin. matrimoniales y menores se
exigir la conformidad del Ministerio Fiscal con el desistimiento (art. 751.3
L.E.Cv.), encontrando BARONA VILAR la justificacin de dicha exigencia
en que: si el Ministerio Fiscal es para en el proceso no dispositivo, porque
la ley ha impuesto que la demanda se dirija tambin contra el mismo, puede
oponerse al desistimiento alegando siempre la existencia de un inters que
aconseje la continuacin del proceso. Por otro lado, debe recordarse que, an
producido el desistimiento, si el Ministerio Fiscal est legitimado activamente
nada le impide volver a ejercitar la misma pretensin.97.
por infraccin procesal o recurso de casacin
El desistimiento de los recursos -que exigir expresa resolucin judicial
conteniendo dicha manifestacin (arts. 458.2, 471.III y 481.4 L.E.Cv.)98es un acto eminentemente unilateral, puesto que, seala ASENCIO MELLADO99, dado que el demandado recurrido obtendr un claro beneficio
del mismo. En trminos similares se expresa DE LA OLIVA SANTOS al
94
En favor de conceder audiencia del demandado cuando el desistimiento se intenta antes

de la personacin del mismo o de la contestacin, concretamente, despus de presentada la
demanda tambin se expresa ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 487.
96
Los efectos de la disconformidad del demandado al desistimiento del actor fue introducido
en el trmite parlamentario del PLECv., concretamente por la incorporacin, por la
Ponencia de la Comisin de Justicia e Interior del Congreso de los Diputados de la
Enmienda nm. 1053 del Grupo Parlamentario Cataln (CiU) (cfr.: CORTES GENERALES. BOCG, nm. 149-12, cit., pgn. 721).
97
Ob. cit., pgn. 438; literalmente reiterada la exposicin en ob. cit., pgn. 363.
98
Por lo que se trata de un acto complejo -cfr.: FAIREN GUILLEN, V., ob. cit., pgn. 288.
99
Ob. cit., pgn. 354.
93
182
Ob. cit., pgn. 1052.
95
183
sealar que el desistimiento en los recursos no puede perjudicial injustamente a los recurridos 100.
HERRERO PEREZAGUA- al no haberse provocado costas al otro litigante105.

Si el desistimiento fuere consentido por el demandado o demandados,106 no se condenar en costas a ninguno de los litigantes (pfo.
2), es decir, cada parte pagar las causadas a su instancia y las comunes
por mitad.
El vaco legal en cuanto a la imposicin de costas en el supuesto en
que, pese a la oposicin del demandado, el Juez estime el desistimiento se solventa por FUENTES SORIANO107 proponiendo la imposicin de las costas al actor conforme a la teora de la causalidad,
mientras que HERRERO PEREZUA108 habida sugerido distinguir si
la oposicin es infundada las costas del incidente se impondran al demandado y, en otro caso, propia la adopcin de una norma similar al
art. 69.4 del Reglamento de Procedimiento del TJCEE de 1974, y,
por ltimo, se ha llegando a sugerir, por GUTIERREZ ZARZA109, la
divisin del proceso en dos fases: antes del desistimiento se impondran las costas al actor, y, despus del mismo las costas a partir de ese
momento y durante toda la tramitacin del procedimiento se aplicar
el criterio del vencimiento.
Las costas del desistimiento en la fase de recursos, como consecuencia de la omisin del escrito de interposicin, se siguen imponiendo, al igual que en la L.E.Cv. de 1881 (arts. 410.II, 846.I ), a la
parte desistida (arts. 458,.2, 471.III y 481.4 L.E.Cv., para los recursos de apelacin, extraordinario por infraccin procesal y casacin,
respectivamente)110.
VII.6. Efectos
A) En relacin con el proceso y su objeto
El desistimiento en la instancia origina la terminacin del juicio sin sentencia,
quedando imprejuzgado el objeto del mismo, por lo que podr volverse a plantear
un nuevo proceso, puesto que la accin no se ha consumido (art. 20.3.II L.E.Cv.).
El desistimiento producido durante la tramitacin de un recurso,
origina la firmeza de la sentencia y la imposibilidad de plantear un nuevo
proceso sobre el mismo objeto al producir la sentencia recurrida la plenitud de sus efectos procesales (arts. 458.2 y 473.2.2.III L.E.Cv.101).
B) Costas
Mientras que, bajo la vigencia de la L.E.Cv. de 1881, el desistimiento
traa consigo la condena en costas al actor102, la L.E.Cv. de 2000, al regular
las costas del desistimiento, introduce modificaciones de inters103.
Conforme dispone el art. 396 L.E.Cv., la condena en costas cuando el
proceso termine por desistimiento de la instancia se impondrn a:
Al actor cuando el desistimiento no hay de ser consentido por el
demandado (pf 1). Dicho pronunciamiento, que parece lgico -para
FUENTES SORIANO- en tanto en cuanto la existencia de esos
desembolsos econmicos traen su causa de la actitud del actor, el cual
decide interponer un procedimiento del que, en un determinado momento dsiste sin que, por lo tanto, tales gastos pueda ser en absoluto
imputable al demandado.104, carece, sin embargo, de sentido -para
La condena en costas. Procesos declarativos civiles. Barcelona 1994, pgn. 240; idem.
La representacin y defensa de las partes y las costas en el proceso civil. Madrid 2000,
pgn. 174.
105
Vid.: HERRERO PEREZGUA, J.F., ob. cit., pgn. 174 sostiene que habr que asimilar
el consentimiento del demandando a la ausencia de oposicin de ste en el plazo legalmente
previsto.
106
Ob. cit., pgn. 434.

101
Extraamente nada se dice del efecto de firmeza de la sentencia recurrida en el supuesto
del desistimiento del recurso de casacin (art. 481 L.E.Cv.) a diferencia de lo que dispona
el art. 1704.II L.E.Cv. de 1881 -vid.: FAIREN GUILLEN, V. Desistimiento en el proceso
civil. (Voz) en Nueva Enciclopeda Seix Barral. Barcelona 19. Tomo , pgn. 288.
102
Lo que constitua, a juicio de ASENCIO MELLADO, un obstculo para la terminacin
consensuada del proceso (ob. cit., pgn. 353).
103
Cfr.: FUENTES SORIANO, O., ob. cit., pgn. 149.
104
Ob. cit., pgn. 151.
100
184
107
Ob. cit., pgn. 151.
108
Ob. cit., pgn. 241.
109
Vid.: Las costas en el proceso civil. Madrid 1998, pgn. 320.
Lo que lleva, a HERRERO PEREZAGUA, a sugerir que, a fin de evitar reiteraciones, hubiera sido ms adecuado disponer una nica norma, ubicndola en el Captulo dedicado a
la condena en costas (ob. cit., pgn. 175).
110
185
sealar que el desistimiento en los recursos no puede perjudicial injustamente a los recurridos 100.
HERRERO PEREZAGUA- al no haberse provocado costas al otro litigante105.

Si el desistimiento fuere consentido por el demandado o demandados,106 no se condenar en costas a ninguno de los litigantes (pfo.
2), es decir, cada parte pagar las causadas a su instancia y las comunes
por mitad.
El vaco legal en cuanto a la imposicin de costas en el supuesto en
que, pese a la oposicin del demandado, el Juez estime el desistimiento se solventa por FUENTES SORIANO107 proponiendo la imposicin de las costas al actor conforme a la teora de la causalidad,
mientras que HERRERO PEREZUA108 habida sugerido distinguir si
la oposicin es infundada las costas del incidente se impondran al demandado y, en otro caso, propia la adopcin de una norma similar al
art. 69.4 del Reglamento de Procedimiento del TJCEE de 1974, y,
por ltimo, se ha llegando a sugerir, por GUTIERREZ ZARZA109, la
divisin del proceso en dos fases: antes del desistimiento se impondran las costas al actor, y, despus del mismo las costas a partir de ese
momento y durante toda la tramitacin del procedimiento se aplicar
el criterio del vencimiento.
Las costas del desistimiento en la fase de recursos, como consecuencia de la omisin del escrito de interposicin, se siguen imponiendo, al igual que en la L.E.Cv. de 1881 (arts. 410.II, 846.I ), a la
parte desistida (arts. 458,.2, 471.III y 481.4 L.E.Cv., para los recursos de apelacin, extraordinario por infraccin procesal y casacin,
respectivamente)110.
VII.6. Efectos
A) En relacin con el proceso y su objeto
El desistimiento en la instancia origina la terminacin del juicio sin sentencia,
quedando imprejuzgado el objeto del mismo, por lo que podr volverse a plantear
un nuevo proceso, puesto que la accin no se ha consumido (art. 20.3.II L.E.Cv.).
El desistimiento producido durante la tramitacin de un recurso,
origina la firmeza de la sentencia y la imposibilidad de plantear un nuevo
proceso sobre el mismo objeto al producir la sentencia recurrida la plenitud de sus efectos procesales (arts. 458.2 y 473.2.2.III L.E.Cv.101).
B) Costas
Mientras que, bajo la vigencia de la L.E.Cv. de 1881, el desistimiento
traa consigo la condena en costas al actor102, la L.E.Cv. de 2000, al regular
las costas del desistimiento, introduce modificaciones de inters103.
Conforme dispone el art. 396 L.E.Cv., la condena en costas cuando el
proceso termine por desistimiento de la instancia se impondrn a:
Al actor cuando el desistimiento no hay de ser consentido por el
demandado (pf 1). Dicho pronunciamiento, que parece lgico -para
FUENTES SORIANO- en tanto en cuanto la existencia de esos
desembolsos econmicos traen su causa de la actitud del actor, el cual
decide interponer un procedimiento del que, en un determinado momento dsiste sin que, por lo tanto, tales gastos pueda ser en absoluto
imputable al demandado.104, carece, sin embargo, de sentido -para
La condena en costas. Procesos declarativos civiles. Barcelona 1994, pgn. 240; idem.
La representacin y defensa de las partes y las costas en el proceso civil. Madrid 2000,
pgn. 174.
105
Vid.: HERRERO PEREZGUA, J.F., ob. cit., pgn. 174 sostiene que habr que asimilar
el consentimiento del demandando a la ausencia de oposicin de ste en el plazo legalmente
previsto.
106
Ob. cit., pgn. 434.

101
Extraamente nada se dice del efecto de firmeza de la sentencia recurrida en el supuesto
del desistimiento del recurso de casacin (art. 481 L.E.Cv.) a diferencia de lo que dispona
el art. 1704.II L.E.Cv. de 1881 -vid.: FAIREN GUILLEN, V. Desistimiento en el proceso
civil. (Voz) en Nueva Enciclopeda Seix Barral. Barcelona 19. Tomo , pgn. 288.
102
Lo que constitua, a juicio de ASENCIO MELLADO, un obstculo para la terminacin
consensuada del proceso (ob. cit., pgn. 353).
103
Cfr.: FUENTES SORIANO, O., ob. cit., pgn. 149.
104
Ob. cit., pgn. 151.
100
184
107
Ob. cit., pgn. 151.
108
Ob. cit., pgn. 241.
109
Vid.: Las costas en el proceso civil. Madrid 1998, pgn. 320.
Lo que lleva, a HERRERO PEREZAGUA, a sugerir que, a fin de evitar reiteraciones, hubiera sido ms adecuado disponer una nica norma, ubicndola en el Captulo dedicado a
la condena en costas (ob. cit., pgn. 175).
110
185
El desistimiento producido en un momento posterior, pese a la omisin

legal, sugiere HERRERRO PEREZAGUA, que originara la imposicin
de las costas al recurrente, por analoga de lo dispuesto en los arts. 458,.2,
471.III y 481.4 L.E.Cv.111.
VIII. ALLANAMIENTO
VIII.1. Concepto y clases
El allanamiento, en cuanto acto procesal del demandado112, consistente
en la declaracin de voluntad admitiendo las pretensiones formuladas por
el demandante con la intencin de poner fin al proceso, cuyo fundamento
se encuentra en la vigencia del principio dispositivo en el proceso civil113,
aparece regulado de modo general114, en los arts. 19 y 21 L.E.Cv..
El allanamiento puede ser total, cuando se expresa por el demandado una
conformidad con las pretensiones formuladas por el actor; mientras que el
allanamiento parcial115, expresamente previsto en el art. 21.2 L.E.Cv., se
produce cuando el demandado muestra su aquiescencia slo con relacin a
alguna o algunas de las pretensiones acumuladas por el actor116.
111
Ob. cit., pgn. 175.
Vid.: PEREZ DAUDI, V. El allanamiento en el proceso civil. Barcelona 2000, pgns.

25-29 en torno a la naturaleza jurdica del allanamiento se han formulado, bsicamente, tres
teoras: 1) Como contrato (GARCIA HERNANDEZ), 2) como acto procesal
(COUTURE, FAIREN GUILLEN, GOMEZ ORBANEJA, ORTELLS RAMOS,
ASENCIO MELLADO) y 3) naturaleza mixta (SCHNKE, MUOZ ROJAS).
112
Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 238; ORTELLS RAMOS, M., ob.
cit., pgn. 465
113
114
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgn. 15 deja de manifiesto la regulacin asistemtica
e incompleta de la regulacin del allanamiento en la L.E.Cv. de 1881 aludido, entre otros,
en los arts. 9.3, 523.3 y 1541-, tambin apareca recogido en el art. 41 del Dto. de 1951 y
en el Derecho histrico la referencia se puede encontrar en el art. 247 del Cdigo de la Zona
Espaola del Perotectorado de Marruecos.
La admisibilidad del allanamiento parcial surge durante el debate parlamentario del

Proyecto de Ley, concretamente, mediante la admisin por la Ponencia de la Comisin de
Justicia e Interior del Congreso de los Diputados (cfr.: CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG. nm. 147-9, pgns. 211-212) de la Enmienda nm. 132 del Grupo
Parlamentario Socialista (vid.: CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 14712, cit., pgn. 721).
115
Vid.: ASENCILLO MELLADO, J.M., ob. cit., pgn. 357 admite, igualmente, como hiptesis de allanamiento parcial, el supuesto de aceptacin de una parte slo de una nica
pretensin (pago de la cantidad reclamada, pero no de los intereses), entendiendo que, si
116
186
Dispone el art. 21.2 L.E.Cv. que, en el supuesto de allanamiento

parcial, a instancia de parte, el tribunal podr dictar de inmediato auto
acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto de dicho allanamiento,
siempre que fuera viable que, por la naturaleza de dichas pretensiones, se
produzca un pronunciamiento separado que no prejuzgue las restante
cuestiones que no hayan sido objeto de allanamiento, siendo dicho auto
ejecutable conforme dispone los arts. 517 y ss. L.E.Cv.. Nos parece sumamente positiva la previsin legal en la medida en que dicha posibilidad
contribuir a la eficacia de la ejecucin en el sentido de que la eventualidad
de la ejecucin del auto, sin tener que esperar a resultas de que concluya
definitivamente el proceso, contribuye a asegurar que el demandante, al
menos, en relacin con lo que ha sido objeto de allanamiento parcial tiene
asegurado el efectivo cumplimiento por el demandado de su obligacin.
VIII.2. Requisitos
a) Requisitos subjetivos: Como habamos indicado, anteriormente, el
allanamiento es un acto procesal que corresponde realizarlo al demandado,
que no necesita de aceptacin del demandado, pues, como afirma ORTELLS RAMOS117, no tiene inters jurdico en oponerse.
Las situaciones litisconsorciales, en relacin con el allanamiento, se resuelve, por la doctrina y la jurisprudencia de la forma siguiente: a) Si se
produce un supuesto de litisconsorcio pasivo facultativo, las pretensiones
bien no est regulada expresamente en el art. 21.2 L.E.Cv., sostiene que debe aceptarse
siempre que sea posible el enjuiciamiento separado de las cuestiones y sin que importe el criterio del prejuzgamiento, no siendo posible, en este caso, que se dicte el auto a que se refiere
el precepto citado, sino que se la sentencia la que resolver las cuestiones en su conjunto teniendo como base el allanamiento parcial producido.
El allanamiento parcial, entienden DE LA OLIVA SANTOS (ob. cit., pgn. 431) y ORTELLS RAMOS, M (ob. cit., pgn. 469), se produce en el caso de que, tratndose de una
pretensin nica, en cuya peticin sea relevante el aspecto cuantitativo, se produce slo respecto a parte de la cantidad del petitium; aadiendo ORTELLS RAMOS que tambin se
produce allanamiento parcial cuando, habindose producido acumulacin principal, el allanamiento se limita a alguna de las pretensiones y, en el caso de acumulacin accesoria, si se
produce respecto a la pretensin-base, pero no respecto a las dependientes. Entiende ORTELLS RAMOS que el allanamiento a una pretensin subordinada en una acumulacin
accesoria- o a una pretensin no preferente en una aculacin eventual- siendo absurdo, slo
tendra efecto como allanamiento parcial en el caso, respectivamente, de estimarse la pretensin-base o de desesrtimarse la preferente. Por ltimo concluye dicho autor, sealando
que, ni siquiera debe entenderse como un supuesto de allanamiento parcial, la hiptesis de
conformidad del demandado con el fundamento de la pretensin, pero no con lo pedido.
117
Ob. cit., pgn. 467.
187
El desistimiento producido en un momento posterior, pese a la omisin

legal, sugiere HERRERRO PEREZAGUA, que originara la imposicin
de las costas al recurrente, por analoga de lo dispuesto en los arts. 458,.2,
471.III y 481.4 L.E.Cv.111.
VIII. ALLANAMIENTO
VIII.1. Concepto y clases
El allanamiento, en cuanto acto procesal del demandado112, consistente
en la declaracin de voluntad admitiendo las pretensiones formuladas por
el demandante con la intencin de poner fin al proceso, cuyo fundamento
se encuentra en la vigencia del principio dispositivo en el proceso civil113,
aparece regulado de modo general114, en los arts. 19 y 21 L.E.Cv..
El allanamiento puede ser total, cuando se expresa por el demandado una
conformidad con las pretensiones formuladas por el actor; mientras que el
allanamiento parcial115, expresamente previsto en el art. 21.2 L.E.Cv., se
produce cuando el demandado muestra su aquiescencia slo con relacin a
alguna o algunas de las pretensiones acumuladas por el actor116.
111
Ob. cit., pgn. 175.
Vid.: PEREZ DAUDI, V. El allanamiento en el proceso civil. Barcelona 2000, pgns.

25-29 en torno a la naturaleza jurdica del allanamiento se han formulado, bsicamente, tres
teoras: 1) Como contrato (GARCIA HERNANDEZ), 2) como acto procesal
(COUTURE, FAIREN GUILLEN, GOMEZ ORBANEJA, ORTELLS RAMOS,
ASENCIO MELLADO) y 3) naturaleza mixta (SCHNKE, MUOZ ROJAS).
112
Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 238; ORTELLS RAMOS, M., ob.
cit., pgn. 465
113
114
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgn. 15 deja de manifiesto la regulacin asistemtica
e incompleta de la regulacin del allanamiento en la L.E.Cv. de 1881 aludido, entre otros,
en los arts. 9.3, 523.3 y 1541-, tambin apareca recogido en el art. 41 del Dto. de 1951 y
en el Derecho histrico la referencia se puede encontrar en el art. 247 del Cdigo de la Zona
Espaola del Perotectorado de Marruecos.
La admisibilidad del allanamiento parcial surge durante el debate parlamentario del

Proyecto de Ley, concretamente, mediante la admisin por la Ponencia de la Comisin de
Justicia e Interior del Congreso de los Diputados (cfr.: CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG. nm. 147-9, pgns. 211-212) de la Enmienda nm. 132 del Grupo
Parlamentario Socialista (vid.: CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 14712, cit., pgn. 721).
115
Vid.: ASENCILLO MELLADO, J.M., ob. cit., pgn. 357 admite, igualmente, como hiptesis de allanamiento parcial, el supuesto de aceptacin de una parte slo de una nica
pretensin (pago de la cantidad reclamada, pero no de los intereses), entendiendo que, si
116
186
Dispone el art. 21.2 L.E.Cv. que, en el supuesto de allanamiento

parcial, a instancia de parte, el tribunal podr dictar de inmediato auto
acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto de dicho allanamiento,
siempre que fuera viable que, por la naturaleza de dichas pretensiones, se
produzca un pronunciamiento separado que no prejuzgue las restante
cuestiones que no hayan sido objeto de allanamiento, siendo dicho auto
ejecutable conforme dispone los arts. 517 y ss. L.E.Cv.. Nos parece sumamente positiva la previsin legal en la medida en que dicha posibilidad
contribuir a la eficacia de la ejecucin en el sentido de que la eventualidad
de la ejecucin del auto, sin tener que esperar a resultas de que concluya
definitivamente el proceso, contribuye a asegurar que el demandante, al
menos, en relacin con lo que ha sido objeto de allanamiento parcial tiene
asegurado el efectivo cumplimiento por el demandado de su obligacin.
VIII.2. Requisitos
a) Requisitos subjetivos: Como habamos indicado, anteriormente, el
allanamiento es un acto procesal que corresponde realizarlo al demandado,
que no necesita de aceptacin del demandado, pues, como afirma ORTELLS RAMOS117, no tiene inters jurdico en oponerse.
Las situaciones litisconsorciales, en relacin con el allanamiento, se resuelve, por la doctrina y la jurisprudencia de la forma siguiente: a) Si se
produce un supuesto de litisconsorcio pasivo facultativo, las pretensiones
bien no est regulada expresamente en el art. 21.2 L.E.Cv., sostiene que debe aceptarse
siempre que sea posible el enjuiciamiento separado de las cuestiones y sin que importe el criterio del prejuzgamiento, no siendo posible, en este caso, que se dicte el auto a que se refiere
el precepto citado, sino que se la sentencia la que resolver las cuestiones en su conjunto teniendo como base el allanamiento parcial producido.
El allanamiento parcial, entienden DE LA OLIVA SANTOS (ob. cit., pgn. 431) y ORTELLS RAMOS, M (ob. cit., pgn. 469), se produce en el caso de que, tratndose de una
pretensin nica, en cuya peticin sea relevante el aspecto cuantitativo, se produce slo respecto a parte de la cantidad del petitium; aadiendo ORTELLS RAMOS que tambin se
produce allanamiento parcial cuando, habindose producido acumulacin principal, el allanamiento se limita a alguna de las pretensiones y, en el caso de acumulacin accesoria, si se
produce respecto a la pretensin-base, pero no respecto a las dependientes. Entiende ORTELLS RAMOS que el allanamiento a una pretensin subordinada en una acumulacin
accesoria- o a una pretensin no preferente en una aculacin eventual- siendo absurdo, slo
tendra efecto como allanamiento parcial en el caso, respectivamente, de estimarse la pretensin-base o de desesrtimarse la preferente. Por ltimo concluye dicho autor, sealando
que, ni siquiera debe entenderse como un supuesto de allanamiento parcial, la hiptesis de
conformidad del demandado con el fundamento de la pretensin, pero no con lo pedido.
117
Ob. cit., pgn. 467.
187
de las partes sern independientes, por lo que el allanamiento pronunciado por uno de los demandados ser eficaz cuando se cumplan los requisitos procesales118, b) Si se da una situacin de listiconsorcio pasivo necesario o cuasinecesario, el allanamiento para ser eficaz ha de realizarse por
todos los litisconsortes al tratarse de una nica pretensin y, por ello, la resolucin judicial tambin deber ser nica119.
La eficacia del acto de allanarse queda condicionada a que en el demando concurran los requisito de aptitud exigible para la realizacin de
cualquier acto procesal, es decir, capacidad para ser parte y proceso, legitimacin y postulacin. Mientras que resulta cuestionable que los representantes legales puedan allanarse, por lo que respecta a los representantes necesarios de las personas jurdicas slo podrn allanarse si tienen otorgada
dicha facultad, al igual que ocurre con relacin al representante voluntario; y, por ltimo, con respecto al Estado, el allanamiento del mismo requiere que el Abogado del Estado haya obtenido autorizacin expresa de
la Direccin General del Servicio Jurdico del Estado, previo informe del
Departamento correspondiente, mientras que tratndose de Entidades
Locales, requerir acuerdo previo del Pleno del Ayuntamiento120.
Por ltimo, cabe recordar, la necesidad de que el Procurador
dispone de poder especial que le habilite para allanarse (art. 25.2.1.
L.E.Cv.).
b) Requisitos objetivos: El allanamiento exclusivamente es admisible en
relacin con derechos disponibles, por lo que, al igual que con relacin a
la renuncia, se dispone en el art. 751.1 L.E.Cv. en los procesos sobre capacidad, filiacin m matrimonio y menores no ser admisible el aludido
acto procesal; pero cabe sealar, sin perjuicio de lo que ms extensamente
se expondr en el Epgrafe VIII.3. a), que, el allanamiento de derechos realizado en fraude de ley, contra el inters general o en perjuicio de terceros tampoco ser admisible.
c) Requisitos de actividad: a) Tiempo: De conformidad con lo dispuesto
en el art. 19.3 L.E.Cv., el allanamiento se podr producir en cualquier momento de la primera instancia o de los recurso e, incluso, de la ejecucin, previsto, en la lnea que vena siendo tradicional, en el art. 405 L.E.Cv., como
uno de los posibles contenidos del escrito de contestacin a la demanda, lo que
118
119
120
188
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgn. 31.

Vid.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 469.
no implica que no pueda producirse el acto procesal con anterioridad a dicho

momento, lo que, precisamente, tendr sus consecuencias en relacin a las
costas procesales como tendremos ocasin de exponer en el Epgrafe VIII.3.B.;
tambin podr producirse el allanamiento en la fase impugnativa, cuando desestimada la demanda, el actor formulase recurso, en cuyo caso el allanamiento
del demandado (apelado), al no haberse producido un pronunciamiento firme
sobre la pretensin, el acto proceso debe estimarse como admisible, sin embargo, cuando ante una sentencia estimatoria de la pretensin del actor, el demandado formulara recurso, habr de interpretarse el allanamiento del demandado (apelante) como un reconocimiento de la correccin de la sentencia
impugnada y desistimiento del recurso, provocando la firmeza de la sentencia
impugnada121 y b) Forma: El allanamiento ha de realizarse de forma expresa,
sin que puede deducirse de la actitud del demandado122 123, sin perjuicio de
que, como deja de manifiesto PEREZ DAUDI124, la Ley atribuya a determinados supuestos de ausencia del demandado produzcan en el proceso determinados efectos similares al allanamiento; en este sentido, si bien, el art. 496.2
L.E.Cv. dispone que, salvo excepcin legal expresa125, la rebelda no ser considerada como allamamiento126. Por otra parte, en atencin al principio que
rija el procedimiento en que se produzca el allanamiento, ste podr realizarse
de forma escrita o verbalmente.
VIII.3. Efectos
a) Conclusin del proceso: La desaparicin de la necesaria contradiccin entre las partes, que justifica la existencia de un proceso, por la
Vid.: ORTELLS RAMO, M., ob. cit., pgns. 470-471; BARONA VILAR, S., ob. cit.,
pgn. 371.
121
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgns. 29-30; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn.
471; BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 371; Ss.AP de Cuenca de 14 de enero de 1998,
Pontevedra de 29 de enero de 1998.
122
123
Pese a la conveniencia de haberse previsto la audiencia del demandante defendida por la
doctrina (PEREZ DAUDI, v., ob. cit., pgn. 104) y acogida por el TC en relacin con el
orden contencioso-administrativo (Ss.TC. 96/1998, de 4 de mayo; 139/1998, de 29 de
junio)- la nueva L.E.Cv. no ha previsto dicha exigencia.
124
Ob. cit., pgn. 30.
125
Vid.: arts. 441.4 y 602 L.E.Cv.
Vid.: PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J., ; idem. Ley de Enjuiciamiento civil. con VV.AA.
y GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. Como Coord.-. Oviedo 2000, pgns. 596-597
sobre el alcance de dicha prescripcin legal.
126
189
de las partes sern independientes, por lo que el allanamiento pronunciado por uno de los demandados ser eficaz cuando se cumplan los requisitos procesales118, b) Si se da una situacin de listiconsorcio pasivo necesario o cuasinecesario, el allanamiento para ser eficaz ha de realizarse por
todos los litisconsortes al tratarse de una nica pretensin y, por ello, la resolucin judicial tambin deber ser nica119.
La eficacia del acto de allanarse queda condicionada a que en el demando concurran los requisito de aptitud exigible para la realizacin de
cualquier acto procesal, es decir, capacidad para ser parte y proceso, legitimacin y postulacin. Mientras que resulta cuestionable que los representantes legales puedan allanarse, por lo que respecta a los representantes necesarios de las personas jurdicas slo podrn allanarse si tienen otorgada
dicha facultad, al igual que ocurre con relacin al representante voluntario; y, por ltimo, con respecto al Estado, el allanamiento del mismo requiere que el Abogado del Estado haya obtenido autorizacin expresa de
la Direccin General del Servicio Jurdico del Estado, previo informe del
Departamento correspondiente, mientras que tratndose de Entidades
Locales, requerir acuerdo previo del Pleno del Ayuntamiento120.
Por ltimo, cabe recordar, la necesidad de que el Procurador
dispone de poder especial que le habilite para allanarse (art. 25.2.1.
L.E.Cv.).
b) Requisitos objetivos: El allanamiento exclusivamente es admisible en
relacin con derechos disponibles, por lo que, al igual que con relacin a
la renuncia, se dispone en el art. 751.1 L.E.Cv. en los procesos sobre capacidad, filiacin m matrimonio y menores no ser admisible el aludido
acto procesal; pero cabe sealar, sin perjuicio de lo que ms extensamente
se expondr en el Epgrafe VIII.3. a), que, el allanamiento de derechos realizado en fraude de ley, contra el inters general o en perjuicio de terceros tampoco ser admisible.
c) Requisitos de actividad: a) Tiempo: De conformidad con lo dispuesto
en el art. 19.3 L.E.Cv., el allanamiento se podr producir en cualquier momento de la primera instancia o de los recurso e, incluso, de la ejecucin, previsto, en la lnea que vena siendo tradicional, en el art. 405 L.E.Cv., como
uno de los posibles contenidos del escrito de contestacin a la demanda, lo que
118
119
120
188
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgn. 31.

no implica que no pueda producirse el acto procesal con anterioridad a dicho

momento, lo que, precisamente, tendr sus consecuencias en relacin a las
costas procesales como tendremos ocasin de exponer en el Epgrafe VIII.3.B.;
tambin podr producirse el allanamiento en la fase impugnativa, cuando desestimada la demanda, el actor formulase recurso, en cuyo caso el allanamiento
del demandado (apelado), al no haberse producido un pronunciamiento firme
sobre la pretensin, el acto proceso debe estimarse como admisible, sin embargo, cuando ante una sentencia estimatoria de la pretensin del actor, el demandado formulara recurso, habr de interpretarse el allanamiento del demandado (apelante) como un reconocimiento de la correccin de la sentencia
impugnada y desistimiento del recurso, provocando la firmeza de la sentencia
impugnada121 y b) Forma: El allanamiento ha de realizarse de forma expresa,
sin que puede deducirse de la actitud del demandado122 123, sin perjuicio de
que, como deja de manifiesto PEREZ DAUDI124, la Ley atribuya a determinados supuestos de ausencia del demandado produzcan en el proceso determinados efectos similares al allanamiento; en este sentido, si bien, el art. 496.2
L.E.Cv. dispone que, salvo excepcin legal expresa125, la rebelda no ser considerada como allamamiento126. Por otra parte, en atencin al principio que
rija el procedimiento en que se produzca el allanamiento, ste podr realizarse
de forma escrita o verbalmente.
VIII.3. Efectos
a) Conclusin del proceso: La desaparicin de la necesaria contradiccin entre las partes, que justifica la existencia de un proceso, por la
Vid.: ORTELLS RAMO, M., ob. cit., pgns. 470-471; BARONA VILAR, S., ob. cit.,
pgn. 371.
121
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgns. 29-30; ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn.
471; BARONA VILAR, S., ob. cit., pgn. 371; Ss.AP de Cuenca de 14 de enero de 1998,
Pontevedra de 29 de enero de 1998.
122
123
Pese a la conveniencia de haberse previsto la audiencia del demandante defendida por la
doctrina (PEREZ DAUDI, v., ob. cit., pgn. 104) y acogida por el TC en relacin con el
orden contencioso-administrativo (Ss.TC. 96/1998, de 4 de mayo; 139/1998, de 29 de
junio)- la nueva L.E.Cv. no ha previsto dicha exigencia.
124
Ob. cit., pgn. 30.
125
Vid.: arts. 441.4 y 602 L.E.Cv.
Vid.: PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J., ; idem. Ley de Enjuiciamiento civil. con VV.AA.
y GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. Como Coord.-. Oviedo 2000, pgns. 596-597
sobre el alcance de dicha prescripcin legal.
126
189
aceptacin del demandado de la pretensin formulada por el demandante,

origina que el tribunal deba dictar sentencia, concluyendo mediante ella el
proceso.
Sin duda, una de los temas ms debatidos, en relacin con el allanamiento, es el relativo a la vinculacin o no del tribunal al acto procesal del
demandado mediante el cual manifiesta dicha conformidad127, lo que, tras
la entrada en vigor de la L.E.Cv., quedar zanjado definitivamente por el
art. 21.1 al disponer que cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, se dictar sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por ste; igualmente, en el supuesto de allanamiento parcial, prescribe el art. 21.2 L.E.Cv. que el tribunal, a instancia de parte, dictar inmediatamente auto acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto del
aludido acto procesal.
Sin embargo, precisa la Ley que, cuando el allanamiento se hiciera en
fraude de ley128 o supusiera renuncia contra el inters general129 o perjuicio
de tercero, el tribunal dictar auto rechazndolo y seguir el proceso adelante. La mencionada limitacin al allanamiento supone una reiteracin
de la prescripcin general contenida en el art. 19.1 L.E.Cv., por lo que la
consideramos innecesaria.
Igualmente, como ya habamos tenido ocasin de sealar, al referirnos
al allanamiento parcial, el proceso no concluir en el supuesto de allanamiento parcial, ya que, recordemos, que, conforme dispone el art. 21.2
L.E.Cv., cuando se produzca el allanamiento parcial, el tribunal, a instancia de parte, dictar auto acogiendo las pretensiones del demandante,
siempre que, por la naturaleza de las pretensiones acumuladas, sea posible
un pronunciamiento por separado, continuando, en consecuencia, el
proceso en relacin con las pretensiones que no hayan sido objeto del
aludido allanamiento parcial.
B) Costas: Especficamente se regula la condena en costas en caso de

allanamiento en el art. 395 L.E.Cv.130 131, precisando que no proceder la
imposicin de costas, salvo que el tribunal, razonndolo debidamente,
aprecie male fe en el demandado, cuando el acto de disposicin se realizar
antes de contestar la demanda; completando dicha disposicin, el
apartado II del prrafo 1 del precepto precitado, sealando el alcance de
mala fe al indicar que existe mala fe si antes de presentada la demanda
se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado
de pago, o si se hubiera dirigido contra l demanda de conciliacin.132.
Por el contrario, si el allanamiento se produce despus de contestada la demanda, proceder la imposicin de costas al demandado, salvo que el tribunal aprecie, y lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o
de derecho, a cuyos efectos se tendr en cuenta la jurisprudencia recada
en casos similares (art. 394 por remisin del art. 395.2).
El art. 395, heredero, de alguno forma, de lo dispuesto en el art. 523.3
L.E.Cv. de 1881133, viene a recoger lo que ya vena siendo criterio generalizado en la jurisprudencia menor134, evitando la condena automtica de
quienes pueden encontrar en la demanda la primera reclamacin del demandante respecto de ello, por estimarse, probablemente, por el legislador, que la aplicacin del criterio objetivo fuera excesivo135.
Introducido en el debate parlamentario del Proyecto de Ley, durante su tratamitacin en

la Ponencia de la Comisin de Justicia del Senado vid.: SENADO. Boletn Oficial de las
Cortes Generales. VI. Legislatura. Serie II: Proyecto de Ley., nm. 154 (e), de 22 de noviembre de 1999, pgn. 407- como consecuencia de la estimacin de la Enmienda nm. 256
(del Grupo Parlamentario Popular) vid.: SENADO. Boletn Oficial de las Cortes
Generales. VI. Legislatura. Serie II: proyecto de Ley., nm. 154 (c), de 27 de octubre de
1999, pgns. 323-324.
130
131
Anteriormente previsto en el art. 523.3 L.E.Cv. de 1881 vid.: PEREZ DAUDI, V., ob.
cit., pgns. 67-73.
La mala fe, como circunstancia excepcional al criterio del vencimiento objetivo suele
plantear, frecuentemente, problemas de prueba, que aparece relativamente solventado con la
previsin legal contenida en el art. 21.1.II L.E.Cv. vid.: FUENTES SORIANO, O., ob.
cit., pgns. 143-144-.
132
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgns., 32-41 recoge las tesis al respecto de no vinculacin (defendida por GUASP DELGADO y MUOZ ROJAS, en Espaa, y, en Italia,
por LIEBMAN) y de vinculacin (acogida por GOMEZ ORGANEJA, PRIETO-CASTRO
FERRANDIZ, RAMOS MENDEZ, GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, CORTES DOMINGUEZ, TOME PAULE, BARONA VILAR)-.
127
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 430 afirma que: Difcil se nos
hace entender, en cambio, cmo el allanamiento puede ser en fraude de ley, si por fraude
de ley se entiende un fenmeno configurado de forma precisa, como lo hace la doctrina
cientfica y jurisprudencial..
128
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 430 sostiene la preferencia de la expresin inters pblico en lugar de, la utilizado por el art. 21.1 L.E.Cv., inters general.
129
190
133
Vid.: HERRERO PERREZAGUA, J.F., ob. cit., pgns. 241-248.
Cfr.: Ss.AP de de A Corua de 22 de marzo de 2000; de Barcelona de 4 de setiembre de

1998; de Cdiz de 29 de abril de 1998, de Castell de 21 de setiembre de 1995, 24 de marzo
de 1998, de 9 de julio de 1999; de Mlaga de 4 de junio de 1998; de Madrid de 16 de abril
de 1997; de Oviedo de 24 de noviembre de 1994, 30 de mayo de 1995 y 8 de febrero de
1996; de Sevilla de 23 de junio de 1998.
134
135
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 432.
191
aceptacin del demandado de la pretensin formulada por el demandante,

origina que el tribunal deba dictar sentencia, concluyendo mediante ella el
proceso.
Sin duda, una de los temas ms debatidos, en relacin con el allanamiento, es el relativo a la vinculacin o no del tribunal al acto procesal del
demandado mediante el cual manifiesta dicha conformidad127, lo que, tras
la entrada en vigor de la L.E.Cv., quedar zanjado definitivamente por el
art. 21.1 al disponer que cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, se dictar sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por ste; igualmente, en el supuesto de allanamiento parcial, prescribe el art. 21.2 L.E.Cv. que el tribunal, a instancia de parte, dictar inmediatamente auto acogiendo las pretensiones que hayan sido objeto del
aludido acto procesal.
Sin embargo, precisa la Ley que, cuando el allanamiento se hiciera en
fraude de ley128 o supusiera renuncia contra el inters general129 o perjuicio
de tercero, el tribunal dictar auto rechazndolo y seguir el proceso adelante. La mencionada limitacin al allanamiento supone una reiteracin
de la prescripcin general contenida en el art. 19.1 L.E.Cv., por lo que la
consideramos innecesaria.
Igualmente, como ya habamos tenido ocasin de sealar, al referirnos
al allanamiento parcial, el proceso no concluir en el supuesto de allanamiento parcial, ya que, recordemos, que, conforme dispone el art. 21.2
L.E.Cv., cuando se produzca el allanamiento parcial, el tribunal, a instancia de parte, dictar auto acogiendo las pretensiones del demandante,
siempre que, por la naturaleza de las pretensiones acumuladas, sea posible
un pronunciamiento por separado, continuando, en consecuencia, el
proceso en relacin con las pretensiones que no hayan sido objeto del
aludido allanamiento parcial.
B) Costas: Especficamente se regula la condena en costas en caso de

allanamiento en el art. 395 L.E.Cv.130 131, precisando que no proceder la
imposicin de costas, salvo que el tribunal, razonndolo debidamente,
aprecie male fe en el demandado, cuando el acto de disposicin se realizar
antes de contestar la demanda; completando dicha disposicin, el
apartado II del prrafo 1 del precepto precitado, sealando el alcance de
mala fe al indicar que existe mala fe si antes de presentada la demanda
se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado
de pago, o si se hubiera dirigido contra l demanda de conciliacin.132.
Por el contrario, si el allanamiento se produce despus de contestada la demanda, proceder la imposicin de costas al demandado, salvo que el tribunal aprecie, y lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o
de derecho, a cuyos efectos se tendr en cuenta la jurisprudencia recada
en casos similares (art. 394 por remisin del art. 395.2).
El art. 395, heredero, de alguno forma, de lo dispuesto en el art. 523.3
L.E.Cv. de 1881133, viene a recoger lo que ya vena siendo criterio generalizado en la jurisprudencia menor134, evitando la condena automtica de
quienes pueden encontrar en la demanda la primera reclamacin del demandante respecto de ello, por estimarse, probablemente, por el legislador, que la aplicacin del criterio objetivo fuera excesivo135.
Introducido en el debate parlamentario del Proyecto de Ley, durante su tratamitacin en

la Ponencia de la Comisin de Justicia del Senado vid.: SENADO. Boletn Oficial de las
Cortes Generales. VI. Legislatura. Serie II: Proyecto de Ley., nm. 154 (e), de 22 de noviembre de 1999, pgn. 407- como consecuencia de la estimacin de la Enmienda nm. 256
(del Grupo Parlamentario Popular) vid.: SENADO. Boletn Oficial de las Cortes
Generales. VI. Legislatura. Serie II: proyecto de Ley., nm. 154 (c), de 27 de octubre de
1999, pgns. 323-324.
130
131
Anteriormente previsto en el art. 523.3 L.E.Cv. de 1881 vid.: PEREZ DAUDI, V., ob.
cit., pgns. 67-73.
La mala fe, como circunstancia excepcional al criterio del vencimiento objetivo suele
plantear, frecuentemente, problemas de prueba, que aparece relativamente solventado con la
previsin legal contenida en el art. 21.1.II L.E.Cv. vid.: FUENTES SORIANO, O., ob.
cit., pgns. 143-144-.
132
Vid.: PEREZ DAUDI, V., ob. cit., pgns., 32-41 recoge las tesis al respecto de no vinculacin (defendida por GUASP DELGADO y MUOZ ROJAS, en Espaa, y, en Italia,
por LIEBMAN) y de vinculacin (acogida por GOMEZ ORGANEJA, PRIETO-CASTRO
FERRANDIZ, RAMOS MENDEZ, GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, CORTES DOMINGUEZ, TOME PAULE, BARONA VILAR)-.
127
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 430 afirma que: Difcil se nos
hace entender, en cambio, cmo el allanamiento puede ser en fraude de ley, si por fraude
de ley se entiende un fenmeno configurado de forma precisa, como lo hace la doctrina
cientfica y jurisprudencial..
128
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 430 sostiene la preferencia de la expresin inters pblico en lugar de, la utilizado por el art. 21.1 L.E.Cv., inters general.
129
190
133
Vid.: HERRERO PERREZAGUA, J.F., ob. cit., pgns. 241-248.
Cfr.: Ss.AP de de A Corua de 22 de marzo de 2000; de Barcelona de 4 de setiembre de

1998; de Cdiz de 29 de abril de 1998, de Castell de 21 de setiembre de 1995, 24 de marzo
de 1998, de 9 de julio de 1999; de Mlaga de 4 de junio de 1998; de Madrid de 16 de abril
de 1997; de Oviedo de 24 de noviembre de 1994, 30 de mayo de 1995 y 8 de febrero de
1996; de Sevilla de 23 de junio de 1998.
134
135
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 432.
191

EXTRAPROCESAL O CARENCIA SOBREVENIDA
DE OBJETO
y cualquier otra causa
No alcanzamos a comprender el motivo136 por el que el legislador regule
conjuntamente, el art. 22 L.E.Cv., la terminacin del proceso por satisfaccin extraprocedal de las pretensiones del actor y, en su caso, de la demanda reconvencional o por cualquier otra causa (concretamente en los
prrafos 1 a 3) y la enervacin de la accin (prrafo 4), resultando un precepto, quizs, excesivamente extenso, habiendo resultado, probablemente
ms correcto, desde el punto de vista de la tcnica legislativa, articularlo
en dos preceptos separados.
Se contempla en el art. 22.1.2 y 3 L.E.Cv. la desaparicin del inters legtimo
en la obtencin de la tutela judicial pretendida, con posterioridad al inicio del
proceso137, se concreta, de forma bastante imprecisamente, en la referencia a
circunstancias sobrevenidas en la satisfaccin extraprocesal de la pretensin
del actor o del demandando reconviniente o a cualquier otra causa138.
136
Quizs sea la pretensin del legislador de realizar un texto legal sensiblemente ms reducido en nmero de preceptos que la L.E.Cv. de 1881?.
En este sentido resulta oportuno recordar lo afirmado por le legislador cuando seala: En
esta Ley se rehuyen pr igual, tanto la prolijidad como el esquematismo, propio de algunas
leyes procesales extranjeras, pero ajeno a nuestra tradicin y a un elemental detalle en la regulacin procedimental, que los destinatarios de esta clase de Cdigos han venido considerando preferible, como ms acorde con su certeza y segura aplicacin. Asi, pues, sin caer en
excesos reguladores, que, por querer prever toda incidencia, acaban suscitando ms cuestiones problemticas que las que resuelven, la pretensin Ley aborda numerosos asuntos y
materias sobre las que poco o nada deca la Ley de 1881.
Al colmar esas lagunas esta Ley aumenta, ciertamente, su contenido, pero no por ello se hace
ms extensa -al contrario- ni ms complicada, sino ms completa. Es misin y responsabilidad del legislador no dejar sin respuesta clara, so capa de falsa sencillez, los problemas
reales, que una larga experiencia ha venido poniendo de relieve..
El legislador, a mi juicio, no ha logrado el propsito pretendido, pues la L.E.Cv. de 2000,
con 827 artculos, sigue conteniendo muchos preceptos, habida cuenta de que se han dejado
fuera de la Ley, cuestiones antes regulados en la L.E.Cv. de 1881, concretamente: jurisdiccin voluntaria, ejecucin general y regimen de reconocimiento de las sentencias firmes
y dems ttulos ejecutivos extranjeros.
137
El art. 22 L.E.Cv., entiende DE LA OLIVA SANTOS, que habr de aplicarse ponindose
en relacin con lo dispuesto en el art. 413 del mismo cuerpo legal, que cabe resumir con
la expresin latina lite pendente, nihil innovetur (ob. cit., pgn. 441).
138
La incidencia efectiva de esta frmula en la eliminacin de procesos absurdos y de sentencias de igual naturaleza es puesto de manifiesto por ASENCIO MELLADO, quien en-
192
Parece oportuno que formule las precisiones necesarias en torno a la

concreccin conceptual de las circunstancias sobrevenidas y cualquier
otra causa que motivan la satisfaccin extraprocesal de la pretensin del
actor o del demandando reconvieniente.
La primera precisin que cabe realizar es la lamentable imprecisin en
los trminos utilizados, concretamente circunstancias sobrevenidas y
cualquier otra causa, que, lamentablemente, no redundarn en una aplicacin uniforme de la ley.
Por circunstancias sobrevenidas. entiende LORCA NAVARRETE, el
acto procesal de justificacin bilateral y recproca de orgen dispositivo
(nemo dat quod non habet) basado en la inexistencia de inters legtimo en
obtener la garanta de la tutela judicial efectiva139, que constituye un instituto, no de justificacin civilista, sino procesal a travs del cual se encauzan directamente las facultades que poseen las partes para disponer de
sus pretensiones140. La referencia a circunstancias sobrevenidas, pese a
tratarse de un concepto jurdico indeterminado, estimo que podra comprender todos aquellos hechos (tales como el pago, la compensacin o el
reconocimiento por el demandante de la equivocacin en la interposicin
de la demanda141 142) que suponen la obtencin por las partes de la tutela
judicial pretendida, dejando de existir inters legtimo en las mismas y, en
consecuencia, careciendo de objeto el proceso iniciado.
tiende que: No es infrecuente que, tras deducir una demanda, el demandado pague o realice la prestacin que le es exigida, siendo as que, hoy, hay que pronunciar una sentencia
condenatoria, absolutamente innecesaria y adems inejecutable. En realidad, es sabido, el
proceso se continua exclusivamente por el tema de las costas o, en todo caso, para obtener
una resolucin de condena que sirva para el futuro y los previsibles futuros inconvenientes.
En otros casos, y de forma contraria, las partes no suelen acabar el proceso porque el actor
teme una condena en costas si desiste y el demandado lo contrario si se allana, La solucin
ahora establecida debe, pues, valorarse positiva y que da respuestas a todos y cada uno de los
casos que en la vida se pueden presentarse (ob. cit., pgn. 359).
139
Ob. cit., pgn. 243.
Hasta el reconocimiento del modo de terminacin previsto en el art. 22 L.E.Cv., las situaciones determinantes de este efecto procesal slo podan influir en el proceso de modo
indirecto y no autnomo: allanamiento, renuncia, desistimiento o alegacin de hechos correspondientes para que fueran tenidos en cuenta en la sentencia de fondo (ORTELLS
RAMOS, M., ob. cit., pgn. 493).
140
Cfr.: BARONA VILAR, S., ob.cit., pgn. 374; en trminos literalmente idnticos se manifiesta en ob. cit., pgn. 448.
141
Vid.: cita nm. nuestra coincidencia con esta autora y nuestra discrepancia con lo manifestado con LORCA NAVARRETE en este punto.
142
193

EXTRAPROCESAL O CARENCIA SOBREVENIDA
DE OBJETO
y cualquier otra causa
No alcanzamos a comprender el motivo136 por el que el legislador regule
conjuntamente, el art. 22 L.E.Cv., la terminacin del proceso por satisfaccin extraprocedal de las pretensiones del actor y, en su caso, de la demanda reconvencional o por cualquier otra causa (concretamente en los
prrafos 1 a 3) y la enervacin de la accin (prrafo 4), resultando un precepto, quizs, excesivamente extenso, habiendo resultado, probablemente
ms correcto, desde el punto de vista de la tcnica legislativa, articularlo
en dos preceptos separados.
Se contempla en el art. 22.1.2 y 3 L.E.Cv. la desaparicin del inters legtimo
en la obtencin de la tutela judicial pretendida, con posterioridad al inicio del
proceso137, se concreta, de forma bastante imprecisamente, en la referencia a
circunstancias sobrevenidas en la satisfaccin extraprocesal de la pretensin
del actor o del demandando reconviniente o a cualquier otra causa138.
136
Quizs sea la pretensin del legislador de realizar un texto legal sensiblemente ms reducido en nmero de preceptos que la L.E.Cv. de 1881?.
En este sentido resulta oportuno recordar lo afirmado por le legislador cuando seala: En
esta Ley se rehuyen pr igual, tanto la prolijidad como el esquematismo, propio de algunas
leyes procesales extranjeras, pero ajeno a nuestra tradicin y a un elemental detalle en la regulacin procedimental, que los destinatarios de esta clase de Cdigos han venido considerando preferible, como ms acorde con su certeza y segura aplicacin. Asi, pues, sin caer en
excesos reguladores, que, por querer prever toda incidencia, acaban suscitando ms cuestiones problemticas que las que resuelven, la pretensin Ley aborda numerosos asuntos y
materias sobre las que poco o nada deca la Ley de 1881.
Al colmar esas lagunas esta Ley aumenta, ciertamente, su contenido, pero no por ello se hace
ms extensa -al contrario- ni ms complicada, sino ms completa. Es misin y responsabilidad del legislador no dejar sin respuesta clara, so capa de falsa sencillez, los problemas
reales, que una larga experiencia ha venido poniendo de relieve..
El legislador, a mi juicio, no ha logrado el propsito pretendido, pues la L.E.Cv. de 2000,
con 827 artculos, sigue conteniendo muchos preceptos, habida cuenta de que se han dejado
fuera de la Ley, cuestiones antes regulados en la L.E.Cv. de 1881, concretamente: jurisdiccin voluntaria, ejecucin general y regimen de reconocimiento de las sentencias firmes
y dems ttulos ejecutivos extranjeros.
137
El art. 22 L.E.Cv., entiende DE LA OLIVA SANTOS, que habr de aplicarse ponindose
en relacin con lo dispuesto en el art. 413 del mismo cuerpo legal, que cabe resumir con
la expresin latina lite pendente, nihil innovetur (ob. cit., pgn. 441).
138
La incidencia efectiva de esta frmula en la eliminacin de procesos absurdos y de sentencias de igual naturaleza es puesto de manifiesto por ASENCIO MELLADO, quien en-
192
Parece oportuno que formule las precisiones necesarias en torno a la

concreccin conceptual de las circunstancias sobrevenidas y cualquier
otra causa que motivan la satisfaccin extraprocesal de la pretensin del
actor o del demandando reconvieniente.
La primera precisin que cabe realizar es la lamentable imprecisin en
los trminos utilizados, concretamente circunstancias sobrevenidas y
cualquier otra causa, que, lamentablemente, no redundarn en una aplicacin uniforme de la ley.
Por circunstancias sobrevenidas. entiende LORCA NAVARRETE, el
acto procesal de justificacin bilateral y recproca de orgen dispositivo
(nemo dat quod non habet) basado en la inexistencia de inters legtimo en
obtener la garanta de la tutela judicial efectiva139, que constituye un instituto, no de justificacin civilista, sino procesal a travs del cual se encauzan directamente las facultades que poseen las partes para disponer de
sus pretensiones140. La referencia a circunstancias sobrevenidas, pese a
tratarse de un concepto jurdico indeterminado, estimo que podra comprender todos aquellos hechos (tales como el pago, la compensacin o el
reconocimiento por el demandante de la equivocacin en la interposicin
de la demanda141 142) que suponen la obtencin por las partes de la tutela
judicial pretendida, dejando de existir inters legtimo en las mismas y, en
consecuencia, careciendo de objeto el proceso iniciado.
tiende que: No es infrecuente que, tras deducir una demanda, el demandado pague o realice la prestacin que le es exigida, siendo as que, hoy, hay que pronunciar una sentencia
condenatoria, absolutamente innecesaria y adems inejecutable. En realidad, es sabido, el
proceso se continua exclusivamente por el tema de las costas o, en todo caso, para obtener
una resolucin de condena que sirva para el futuro y los previsibles futuros inconvenientes.
En otros casos, y de forma contraria, las partes no suelen acabar el proceso porque el actor
teme una condena en costas si desiste y el demandado lo contrario si se allana, La solucin
ahora establecida debe, pues, valorarse positiva y que da respuestas a todos y cada uno de los
casos que en la vida se pueden presentarse (ob. cit., pgn. 359).
139
Ob. cit., pgn. 243.
Hasta el reconocimiento del modo de terminacin previsto en el art. 22 L.E.Cv., las situaciones determinantes de este efecto procesal slo podan influir en el proceso de modo
indirecto y no autnomo: allanamiento, renuncia, desistimiento o alegacin de hechos correspondientes para que fueran tenidos en cuenta en la sentencia de fondo (ORTELLS
RAMOS, M., ob. cit., pgn. 493).
140
Cfr.: BARONA VILAR, S., ob.cit., pgn. 374; en trminos literalmente idnticos se manifiesta en ob. cit., pgn. 448.
141
Vid.: cita nm. nuestra coincidencia con esta autora y nuestra discrepancia con lo manifestado con LORCA NAVARRETE en este punto.
142
193
En un intento, verdaderamente nada sencillo, de encontrar sentido

a la distincin entre circunstancias sobrevenidas y cualquier otra
causa, que el legislador articular como formas alternativas143 de obtener la satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida del objeto
procesal, quizs, pudiera entenderse que, al amparo de la mencin a
cualquier otra causa, en cuanto concepto jurdico indeterminado,
se abren las posibilidades de la eficacia de los acuerdos obtenidos por
medio de conciliacin, conciliacin o arbitraje144 como medio de
lograr la reiterada satisfaccin extraprocesal del inters del demandante o demandado reconviniente o la carencia sobrevenida de objeto
del proceso.
IX.2. Requisitos
A) Requisitos subjetivos: Corresponde a las partes, de forma imperativa145 146, poner en conocimiento del tribunal la circunstancia de la satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto procesal147. La
parte contraria deber expresar si acepta o no la alegacin formulada148.
Los respectivos Procuradores necesitara, para la formulacin de ambas declaraciones, poder especial (art. 25.2.1 L.E.Cv.)149.
143
El art. 22.1 L.E.Cv. utiliza la conjuncin disyuntiva o entre circunstancias sobrevenidas y cualquier otra causa.
144
Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., Ob. cit., pgn. 243.
Introducida en el debate parlamentario del Proyecto por la Ponencia de la Comisin de

Justicia e Interior del Congreso de los Diputados (CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
BOCG., nm. 149-12, cit., pgn. 721) por la estimacin de la enmienda nm. 1055 del
Grupo Parlamentario Cataln (CiU) -cuya justificacin era porque Se propone la utilizacin de una frmula imperativa. No debe olvidarse que en el funcionamiento de la
Administracin de Justicia se emplea un volumen importante de recursos pblicos- (CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 149-9, cit., pgn. 486).
B) Requisitos objetivos: Seala ORTELLS RAMOS que el objeto de la

satisfaccin extraprocesal debe concretarse en la prdida complete de inters en la tutela judicial pretendida, por lo que, en el supuesto de una pretensin de condena, no sera suficiente el reconocimiento extraprocesal del
derecho por el demandado, sino que se haya satisfecho el derecho plenamente150.
C) Requisitos de actividad: Dos eventualidades cabe que se produzca, a saber: a) La conformidad de ambas partes en que se ha producida la prdida de inters en la tutela judicial pretendida por satisfaccin extraprocesal o cualquier otra causa, decretando, sin ms
trmite, mediante auto, que sera irrecurrible si se limita a pronunciarse
sobre aquello a lo que las partes han prestado conformidad, la terminacin del proceso (art. 22.1 L.E.Cv.) y b) Discrepancia entre las
partes, sosteniendo, alguna de ellas, la subsistencia de inters legtimo151, negando motivadamente que se haya dado satisfaccin extraprocesal a sus pretensiones o con otros argumentos, dicha circunstancia
provoca la convocatoria a las partes a una comparencia152, en el plazo de
diez das, exclusivamente sobre ese nico objeto, terminada la cual, el
tribunal decidir mediante auto (que no ser recurrible si ordena la continuacin del juicio, y recurrible en apelacin153 si acuerda su terminacin154) dentro de los diez das siguientes, si procede, o no, continuar
el juicio (art. 22.2 L.E.Cv.).
150
Ob. cit., pgn. 494.
145
Vid.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 494 sostiene que, aunque podra resultar
adecuado el planteamiento de oficio de la concurrencia de tales situaciones si se deducen de
los autos, la referencia a que tales situaciones le deben ser puestas de manifiesto al tribunal
excluye aquella posibilidad.
146
Nada se indica por la Ley en cuanto a la forma en cmo debe ponerse de manifiesto tal
circunstancia, ni el modo de acreditarlo (cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn.
245).
147
Se trata, pues, como sealaba anteriormente, de un acto bilateral. Cfr.: ORTELLS

RAMOS, M., ob. cit., pgn. 494; BARONA VILAR, S. ob. cit., pgn. 375, en trminos, literalmente idnticos, se expresa en ob. cit., pgn. 449.
148
149
194
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 494; GARCIA GIL, F.J., ob. cit., pgn. 299.
Sostiene -DE LA OLIVA SANTOS- que: con frecuencia subsistir el inters legtimo
en obtener una sentencia simplemente porque la definicin o declaracin del Derecho que
la sentencia implica no sea enteramente intil e importa al demandante no caprichoso. Y no
cabe duda de que la imposibilidad de una ejecucin en sus propios trminos de la sentencia
no conlleva ausencia de inters legtimo en obtenerla. (pgn. 441).
151
La preservacin de la oralidad de dicha comparecencia se mantuvo en virtud de la estimacin por la Ponencia de la Comisin de Justicia e Interior del Congreso de los Diputados
(CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 149-12, cit., pgn. 721) de las
Enmiendas nms. 133 del Grupo Parlamentario Socialista -cuya motivacin era: en coherencia con la regulacin que se hace en las enmiendas por las que se introduce el principio
de oralidad, con carcter general, en el proceso- y 1056 del Grupo Parlamentario Cataln
(CiU) -cuya motivacin era: preservar la totalidad oralidad de la comarecencia (CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 149-9, cit., pgns. 212 y 486).
152
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit. afirma: puesto que este auto, en principio, equivaldra a una sentencia absolutoria. (pgn. 441).
153
Vid.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., sostiene que: Frente a la sentencia que resolviera el recurso de apelacin cabra recurso extraordinario por infraccin procesal -segn el
rgimen definitivo de este recurso, aunque no segn el provisional-. (pgn. 495).
154
195
En un intento, verdaderamente nada sencillo, de encontrar sentido

a la distincin entre circunstancias sobrevenidas y cualquier otra
causa, que el legislador articular como formas alternativas143 de obtener la satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida del objeto
procesal, quizs, pudiera entenderse que, al amparo de la mencin a
cualquier otra causa, en cuanto concepto jurdico indeterminado,
se abren las posibilidades de la eficacia de los acuerdos obtenidos por
medio de conciliacin, conciliacin o arbitraje144 como medio de
lograr la reiterada satisfaccin extraprocesal del inters del demandante o demandado reconviniente o la carencia sobrevenida de objeto
del proceso.
IX.2. Requisitos
A) Requisitos subjetivos: Corresponde a las partes, de forma imperativa145 146, poner en conocimiento del tribunal la circunstancia de la satisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto procesal147. La
parte contraria deber expresar si acepta o no la alegacin formulada148.
Los respectivos Procuradores necesitara, para la formulacin de ambas declaraciones, poder especial (art. 25.2.1 L.E.Cv.)149.
143
El art. 22.1 L.E.Cv. utiliza la conjuncin disyuntiva o entre circunstancias sobrevenidas y cualquier otra causa.
144
Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., Ob. cit., pgn. 243.
Introducida en el debate parlamentario del Proyecto por la Ponencia de la Comisin de

Justicia e Interior del Congreso de los Diputados (CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
BOCG., nm. 149-12, cit., pgn. 721) por la estimacin de la enmienda nm. 1055 del
Grupo Parlamentario Cataln (CiU) -cuya justificacin era porque Se propone la utilizacin de una frmula imperativa. No debe olvidarse que en el funcionamiento de la
Administracin de Justicia se emplea un volumen importante de recursos pblicos- (CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 149-9, cit., pgn. 486).
B) Requisitos objetivos: Seala ORTELLS RAMOS que el objeto de la

satisfaccin extraprocesal debe concretarse en la prdida complete de inters en la tutela judicial pretendida, por lo que, en el supuesto de una pretensin de condena, no sera suficiente el reconocimiento extraprocesal del
derecho por el demandado, sino que se haya satisfecho el derecho plenamente150.
C) Requisitos de actividad: Dos eventualidades cabe que se produzca, a saber: a) La conformidad de ambas partes en que se ha producida la prdida de inters en la tutela judicial pretendida por satisfaccin extraprocesal o cualquier otra causa, decretando, sin ms
trmite, mediante auto, que sera irrecurrible si se limita a pronunciarse
sobre aquello a lo que las partes han prestado conformidad, la terminacin del proceso (art. 22.1 L.E.Cv.) y b) Discrepancia entre las
partes, sosteniendo, alguna de ellas, la subsistencia de inters legtimo151, negando motivadamente que se haya dado satisfaccin extraprocesal a sus pretensiones o con otros argumentos, dicha circunstancia
provoca la convocatoria a las partes a una comparencia152, en el plazo de
diez das, exclusivamente sobre ese nico objeto, terminada la cual, el
tribunal decidir mediante auto (que no ser recurrible si ordena la continuacin del juicio, y recurrible en apelacin153 si acuerda su terminacin154) dentro de los diez das siguientes, si procede, o no, continuar
el juicio (art. 22.2 L.E.Cv.).
150
Ob. cit., pgn. 494.
145
Vid.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 494 sostiene que, aunque podra resultar
adecuado el planteamiento de oficio de la concurrencia de tales situaciones si se deducen de
los autos, la referencia a que tales situaciones le deben ser puestas de manifiesto al tribunal
excluye aquella posibilidad.
146
Nada se indica por la Ley en cuanto a la forma en cmo debe ponerse de manifiesto tal
circunstancia, ni el modo de acreditarlo (cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn.
245).
147
Se trata, pues, como sealaba anteriormente, de un acto bilateral. Cfr.: ORTELLS

RAMOS, M., ob. cit., pgn. 494; BARONA VILAR, S. ob. cit., pgn. 375, en trminos, literalmente idnticos, se expresa en ob. cit., pgn. 449.
148
149
194
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 494; GARCIA GIL, F.J., ob. cit., pgn. 299.
Sostiene -DE LA OLIVA SANTOS- que: con frecuencia subsistir el inters legtimo
en obtener una sentencia simplemente porque la definicin o declaracin del Derecho que
la sentencia implica no sea enteramente intil e importa al demandante no caprichoso. Y no
cabe duda de que la imposibilidad de una ejecucin en sus propios trminos de la sentencia
no conlleva ausencia de inters legtimo en obtenerla. (pgn. 441).
151
La preservacin de la oralidad de dicha comparecencia se mantuvo en virtud de la estimacin por la Ponencia de la Comisin de Justicia e Interior del Congreso de los Diputados
(CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 149-12, cit., pgn. 721) de las
Enmiendas nms. 133 del Grupo Parlamentario Socialista -cuya motivacin era: en coherencia con la regulacin que se hace en las enmiendas por las que se introduce el principio
de oralidad, con carcter general, en el proceso- y 1056 del Grupo Parlamentario Cataln
(CiU) -cuya motivacin era: preservar la totalidad oralidad de la comarecencia (CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. BOCG., nm. 149-9, cit., pgns. 212 y 486).
152
Vid.: DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit. afirma: puesto que este auto, en principio, equivaldra a una sentencia absolutoria. (pgn. 441).
153
Vid.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., sostiene que: Frente a la sentencia que resolviera el recurso de apelacin cabra recurso extraordinario por infraccin procesal -segn el
rgimen definitivo de este recurso, aunque no segn el provisional-. (pgn. 495).
154
195
IX.3. Efectos:
A) Terminacin del proceso: El auto, que dicte el Tribunal, bien porque
no hubiera existido acuerdo entre las partes, bien porque se hubiera desestimado la oposicin formulada por alguna de ellas, supone la terminacin del proceso, que tendr los mismos efectos que una sentencia absolutoria firme (art. 22.1.II y 2.II L.E.Cv.), es decir, produce efectos de
cosa juzgada, salvo que estn excluidos por la naturaleza sumaria del
proceso155.
B) El pronunciamiento sobre las costas: En principio, el auto de terminacin del proceso no har expresa imposicin de costas (art. 22.2.II
L.E.Cv.), de modo que cada parte pagar las causadas a su instancia y las
comunes por mitad; mientras que el auto que resuelva la oposicin de
alguna de las partes, a la alegacin de la otra en torno a la sastisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objetivo, impondr las costas del incidente a quien viere rechazada su pretensin (art. 22.2.II L.E.Cv.).
Formula una crtica, que entiendo correcta, HERRERO PEREZAGUA156, en el tratamiento unitario de las costas, realizado por el legislador, entiendo que si parece lgico que se siga la no imposicin cuando
la desaparicin del inters legtimo en la obtencin de la tutela obedezca a
circunstancias sobrevenidas o un pacto transaccional, sin embargo, en el
supuesto de sastisfaccin extraprocesal propone distinguir en qu momento se produce sta, del mismo modo que se efecta esa distincin en
el caso del allanamiento, y de igual manera habra que considerar relevante
la conducta del demandando.

DEL DESAHUCIO
Regula el art. 22.4 L.E.Cv. el tema relativo a la enervacin de la accin
de desahucio157, previsto, anteriormente, en el art. 1563 de la L.E.Cv. de
1881158 159, confirmado, dado el carcter restrictivo con que se mantiene la

configuracin de la aludida enervacin de la accin160, como un autntico
y especial beneficio161 o una exencin singular162.
X.1. Requisitos
A fin de realizar un anlisis sistemtico de la enervacin de la accin de
desahucio, paso a exponer los requisitos que deben concurrir para la viabilidad del aludido beneficio, a saber:
A) Requisitos subjetivos: Slo podr realizarse el pago o la consignacin163 por el arrendatario de la vivienda164, con posible extensin,
de estimar el Juzgado, en la sentencia, la accin de desahucio -cfr.: BONET NAVARRO, A.
Comentarios a la Ley de Arrendamientos Urbanos. -con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R. Como Coord.-. 2 Ed. Pamplona 1998, pgn. 921.
158
La evidente identidad, casi literal, entre lo dispuesto en el art. 1563 L.E.C. de 1881 y el
art. 22.4 L.E.Cv. permiten trasladar, a pie de pgina, los comentarios ya formulados en relacin al primer de los preceptos indicados.
En la redaccin dada por la D.A. quinta. uno LAU -vid.: PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J. Ley
de Arrendamientos Urbanos. Su proyeccin procesal. (Estudio doctrinal y jurisprudencial).
Granada 1997, pgns. 83-105); idem. El desahucio arrendaticio urbano. Aspectos sustantivos
y procesales. (Su estudio doctrinal y jurisprudencial). Oviedo 1999, pgns. 63-90.
159
La LAU de 1994 supuso ya una evidente restriccin de la enervacin de la accin de desahucio, frente a la situacin prevista en el TR de 1967, motivada probablemente, dicha restriccin por el manifiesto abuso por los arrendadores de las posibilidades legales que el
ltimo de los textos legales citados les conceda para la enervacin de la accin de desahucio
-vid.: PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J., ob. cit., pgn. 84-.
160
161
Ss.AP de Palma de Mallorca de 17 de diciembre de 1990, de Lugo de 8 de junio de 1991,
de Girona de 15 de enero de 1993, de Zaragoza de 16 de mayo de 1994, de Huesca de 16
de diciembre de 1993.
162
Ss.AP de Zaragoza de 12 de julio de 1994, de Cuenca de 11 de julio de 1995, de Palma
de Mallorca de 17 de abril de 1997.
163
Pese a que el texto legal caracteriza el pago o la consignacin, intra certum tempus, como
un deber, no es tal, sino una carga, puesto que la falta de consignacin o pago no acarrea
ninguna sancin, sino la imposibilidad de realizarla en un momento posterior al legalmente
sealado -cfr.: BONET NAVARRO, A., ob. cit., pgn. 925.
Vid.: ILLESCAS RUS, A.V. Aspectos procesales de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre,

de arrendamientos urbanos. (I). B.I.M.J., 1995, nm. 1736, pgn. 1244; idem. Algunas precisiones en torno a la enervacin. B.I.C.A.M., 1996, nm. 2, pgn. 65; BONET NAVARRO,
A., ob. cit., pgn. 927; CASALS GENOVER, E.; GINESTA DE PUIG, M.; PINTO SALA,
A. y PINTO SALA, J. Comentarios a la Ley de arrendamientos urbanos. Barcelona 1995,
pgn. 260; GORDILLO PELAEZ, F.J. La enervacin de la accin de desahucio.
(Modificaciones introducidas por la Ley 29/1994, de Arrendamientos Urbanos. La Ley.
Tomo 1996/2, pgn. 1356 sostienen que puede hacer el pago cualquier persona, tenga o no
164
155
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 495.
156
Ob. cit., pgn. 178.
Pese a que el legislador mantiene el error del art. 1563 L.E.Cv. de 1881, al referirse a la
enervacin del desahucio, puesto que lo que verdaderamente se enerva es la accin del desahucio, mientras que el desahucio es el punto final al que llega el proceso como consecuencia
157
196
197
IX.3. Efectos:
A) Terminacin del proceso: El auto, que dicte el Tribunal, bien porque
no hubiera existido acuerdo entre las partes, bien porque se hubiera desestimado la oposicin formulada por alguna de ellas, supone la terminacin del proceso, que tendr los mismos efectos que una sentencia absolutoria firme (art. 22.1.II y 2.II L.E.Cv.), es decir, produce efectos de
cosa juzgada, salvo que estn excluidos por la naturaleza sumaria del
proceso155.
B) El pronunciamiento sobre las costas: En principio, el auto de terminacin del proceso no har expresa imposicin de costas (art. 22.2.II
L.E.Cv.), de modo que cada parte pagar las causadas a su instancia y las
comunes por mitad; mientras que el auto que resuelva la oposicin de
alguna de las partes, a la alegacin de la otra en torno a la sastisfaccin extraprocesal o carencia sobrevenida de objetivo, impondr las costas del incidente a quien viere rechazada su pretensin (art. 22.2.II L.E.Cv.).
Formula una crtica, que entiendo correcta, HERRERO PEREZAGUA156, en el tratamiento unitario de las costas, realizado por el legislador, entiendo que si parece lgico que se siga la no imposicin cuando
la desaparicin del inters legtimo en la obtencin de la tutela obedezca a
circunstancias sobrevenidas o un pacto transaccional, sin embargo, en el
supuesto de sastisfaccin extraprocesal propone distinguir en qu momento se produce sta, del mismo modo que se efecta esa distincin en
el caso del allanamiento, y de igual manera habra que considerar relevante
la conducta del demandando.

DEL DESAHUCIO
Regula el art. 22.4 L.E.Cv. el tema relativo a la enervacin de la accin
de desahucio157, previsto, anteriormente, en el art. 1563 de la L.E.Cv. de
1881158 159, confirmado, dado el carcter restrictivo con que se mantiene la

configuracin de la aludida enervacin de la accin160, como un autntico
y especial beneficio161 o una exencin singular162.
X.1. Requisitos
A fin de realizar un anlisis sistemtico de la enervacin de la accin de
desahucio, paso a exponer los requisitos que deben concurrir para la viabilidad del aludido beneficio, a saber:
A) Requisitos subjetivos: Slo podr realizarse el pago o la consignacin163 por el arrendatario de la vivienda164, con posible extensin,
de estimar el Juzgado, en la sentencia, la accin de desahucio -cfr.: BONET NAVARRO, A.
Comentarios a la Ley de Arrendamientos Urbanos. -con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R. Como Coord.-. 2 Ed. Pamplona 1998, pgn. 921.
158
La evidente identidad, casi literal, entre lo dispuesto en el art. 1563 L.E.C. de 1881 y el
art. 22.4 L.E.Cv. permiten trasladar, a pie de pgina, los comentarios ya formulados en relacin al primer de los preceptos indicados.
En la redaccin dada por la D.A. quinta. uno LAU -vid.: PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J. Ley
de Arrendamientos Urbanos. Su proyeccin procesal. (Estudio doctrinal y jurisprudencial).
Granada 1997, pgns. 83-105); idem. El desahucio arrendaticio urbano. Aspectos sustantivos
y procesales. (Su estudio doctrinal y jurisprudencial). Oviedo 1999, pgns. 63-90.
159
La LAU de 1994 supuso ya una evidente restriccin de la enervacin de la accin de desahucio, frente a la situacin prevista en el TR de 1967, motivada probablemente, dicha restriccin por el manifiesto abuso por los arrendadores de las posibilidades legales que el
ltimo de los textos legales citados les conceda para la enervacin de la accin de desahucio
-vid.: PEREZ-CRUZ MARTIN, A.J., ob. cit., pgn. 84-.
160
161
Ss.AP de Palma de Mallorca de 17 de diciembre de 1990, de Lugo de 8 de junio de 1991,
de Girona de 15 de enero de 1993, de Zaragoza de 16 de mayo de 1994, de Huesca de 16
de diciembre de 1993.
162
Ss.AP de Zaragoza de 12 de julio de 1994, de Cuenca de 11 de julio de 1995, de Palma
de Mallorca de 17 de abril de 1997.
163
Pese a que el texto legal caracteriza el pago o la consignacin, intra certum tempus, como
un deber, no es tal, sino una carga, puesto que la falta de consignacin o pago no acarrea
ninguna sancin, sino la imposibilidad de realizarla en un momento posterior al legalmente
sealado -cfr.: BONET NAVARRO, A., ob. cit., pgn. 925.
Vid.: ILLESCAS RUS, A.V. Aspectos procesales de la Ley 29/1994, de 24 de noviembre,

de arrendamientos urbanos. (I). B.I.M.J., 1995, nm. 1736, pgn. 1244; idem. Algunas precisiones en torno a la enervacin. B.I.C.A.M., 1996, nm. 2, pgn. 65; BONET NAVARRO,
A., ob. cit., pgn. 927; CASALS GENOVER, E.; GINESTA DE PUIG, M.; PINTO SALA,
A. y PINTO SALA, J. Comentarios a la Ley de arrendamientos urbanos. Barcelona 1995,
pgn. 260; GORDILLO PELAEZ, F.J. La enervacin de la accin de desahucio.
(Modificaciones introducidas por la Ley 29/1994, de Arrendamientos Urbanos. La Ley.
Tomo 1996/2, pgn. 1356 sostienen que puede hacer el pago cualquier persona, tenga o no
164
155
Cfr.: ORTELLS RAMOS, M., ob. cit., pgn. 495.
156
Ob. cit., pgn. 178.
Pese a que el legislador mantiene el error del art. 1563 L.E.Cv. de 1881, al referirse a la
enervacin del desahucio, puesto que lo que verdaderamente se enerva es la accin del desahucio, mientras que el desahucio es el punto final al que llega el proceso como consecuencia
157
196
197
habida cuenta de lo dispuesto en el art. 8 de la L.A.U., al cesionario

que se subroga en la posicin del cedente frente al arrendador165;
mientras que la previsin del art. 147.1 del T.R.1964 tambin posibilitaba que se hiciera por otra persona en nombre del arrendatario
aunque obrara sin su consentimiento166.
B) Requisitos objetivos: Las cuestiones relativas a los conceptos
econmicos, desde un punto de vista cualitativo, cuyo abono produce
la enervacin de la accin se pueden concretar afirmando que comprendern la totalidad de las cantidades reclamadas en la demanda y
el de las que adeude en el momento de dicho pago enervador del desahucio en concepto de rentas, de cantidades asimiladas o de cantidades
cuyo pago hubiera asumido el arrendatario, es decir:
b) Las cantidades cuyo pago haya asumido contractualmente el

arrendatario: las referidas en el art. 20.1 y 2 de la L.A.U.
c) Las cantidades que legalmente corresponden al arrendatario:
las mencionadas en el art. 20.3 de la L.A.U.
C) Requisitos temporales: El momento preclusivo para la consignacin de las rentas adeudadas se anticipa, desde la fecha de notificacin al arrendatario de la sentencia dictada que no d lugar a ulterior recurso prevista en la regla 1 del art. 147 del T.R. de 1964168
o al momento anterior al sealado para la celebracin del juicio
previsto en el art. 1563 L.E.Cv. de 1881169. al momento anterior
al sealado para la celebracin de la vista.
Las hiptesis de exclusin absoluta de la enervacin de la accin de
desahucio, conforme dispone el art. 22.4.II L.E.Cv., que, en ningn,
caso tendr el arrendatario la posibilidad de enervacin de la accin
cuando:
a) Las rentas: Dentro de este concepto se entender tanto la

pactada, como la actualizada, o la elevada por mejoras167.
inters en el cumplimiento de la obligacin, ya lo conozca y lo aprueba, o ya lo ignore el
deudor en virtud de lo dispuesto por el art. 1158.I del C.Cv. con carcter general para la extincin de las obligaciones.
Discrepamos de estas opiniones puesto que el art. 22.4 L.E.Cv. condiciona la enervacin
de la accin de desahucio por el arrendador a que ste pague o ponga a disposicin del
arrendatario lo reclamado lo que supone que el legislador pretende establecer una norma
especial frente a la general contenida en el art. 1158 del C.Cv. -Cfr.: ORTIZ NAVACERRADA, S. Comentarios a la Ley de Arrendamientos Urbanos. (Ley 29/1994, de 24 de
noviembre). con VV.AA. y OCALLAGHAN MUOZ, X. como Dtor.-. Madrid 1995,
pgn. 657; ARRIBAS HERNANDEZ, A. Comentarios a la Ley de Arrendamientos
Urbanos. con VV.AA. y-. Madrid , pgns. 1108-1109, compartiendo la opinin expresada por Ortiz Navacerrada, admite excepcionalmente efectos enervatorios cuando lo
verifique el cnyuge del arrendatario, no firmante del contrato, en el alquiler de vivienda
para uso familiar, aun en contra de la voluntad del contratante con base a lo sealado por
el T.C. (s. 135/86, de 31 de octubre).
La discusin, en cualquier caso, no deja de ser un tanto vizantina, puesto que lo que importa
es que se pague.
Cfr.: ORTIZ NAVACERRADA, S., trab. cit., pgn. 657; mientras que ALBACAR
LOPEZ, J.L. Legislacin de arrendamiento, ob. cit., pgn. 952; FUENTES LOJO, J.V.
Novsima Suma de Arrendamientos Urbanos. Tomo I. Barcelona 1996, pgn. 315 mantienen la posibilidad de que podr realizar el pago un tercero que acte como mandatario de
quien, como arrendatario, se hallaba obligado al mismo.
165
La regulacin anterior haba planteado discusiones doctrinales en torno a la determinacin de quin podra efectuar dicha consignacin -vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. Anotaciones a la Ley de Arrendamientos Urbanos. (Ley 29/1994, de 24 de noviembre). con LUCES GIL, F. y RODRIGUEZ ALVAREZ, C.-. Oviedo 1994, pgn. 109.
166
167
Vid.: ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 1245; MARTIN MARTIN, J.A. Normas
procesales en la nueva Ley de Arrendamientos Urbanos. C.Jcos., 1995, nm. 27, pgn. 74;
incluye dentro de este concepto lo referido a la fianza; FUENTES LOJO, J.V. Comentarios
a la nueva L.A.U.. Barcelona 1995 va ms all, incluyendo, adems de la fianza, el
198
a) Se hubiese producido anteriormente otra enervacin170. Es

evidente que se ha producido un cambio de criterio171 en el
I.V.A., el I.B.I. o cualquier otra (pgn. 217); ALBACAR LOPEZ, J.L., ob. cit., pgn. 951
mantiene una postura mucho ms restrictiva entendiendo que no cabra incluir en el concepto de falta de pago lo relativo al impago de la fianza o de su actualizacin, conclusin
que, aunque reconoce que pueda parecer injusta, por excesivamente severa, considera que es
la solucin ms correcta; solucin esta ltima que es compartida por ARRIBAS HERNANDEZ, A., ob. cit., pgn. 1105.
Dicho precepto era interpretado en el sentido de que caba la posibilidad enervatoria hasta el momento en que la sentencia quedase firme -vid.: FERNANDEZ
MONTALVO, R. Comentarios a la Ley de Medidas Urgentes de Reforma Procesal.
I (La reforma del proceso civil). -en coautora con XIOL RIOS, J.A.-. Valencia 1992,
pgn. 390.
168
Vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. afirma: Algunas resoluciones judiciales

han venido realizando una interpretacin teleolgica, en relacin con el propio fundamento
de la norma, en el sentido que acredite una evidente voluntad de cumplir, distinguindose
entre iniciacin y celebracin, ya que sta puede prolongarse (ob. cit., pgn. 110).
169
170
Pareca lgico que a efectos del cmputo de enervaciones precedentes slo deben computarse
las producidas a partir de la entrada en vigor de la L.A.U , conforme a lo dispuesto en la D.T.
sexta, habida cuenta de que la modificacin del art. 1563 de la L.E.Cv. de 1881 se produjo en
virtud de lo dispuesto en la L.A.U. y, por tanto, la posibilidad de enervacin reconocida en el
citado precepto no poda verse mermada por un texto anterior -en el que, adems, la regulacin
sobre la enervacin era radicalmente distinta-, lo que se producira si se tuvieran en cuenta las
enervaciones producidas anteriormente a la entrada en vigor de la L.A.U. -cfr.: S.JPI. nm. cinco
de Oviedo de 25 de setiembre de 1995; Ss.AP de Soria de 8 de mayo de 1995 y 27 de noviembre
de 1995; Ss.AP de Crdoba de 11 de setiembre de 1995 y 9 de abril de 1996; Ss.AP de Barcelona
de 26 de octubre de 1995 y 8 de julio de 1998; SAP de Valladolid de 9 de noviembre de 1995;
199
habida cuenta de lo dispuesto en el art. 8 de la L.A.U., al cesionario

que se subroga en la posicin del cedente frente al arrendador165;
mientras que la previsin del art. 147.1 del T.R.1964 tambin posibilitaba que se hiciera por otra persona en nombre del arrendatario
aunque obrara sin su consentimiento166.
B) Requisitos objetivos: Las cuestiones relativas a los conceptos
econmicos, desde un punto de vista cualitativo, cuyo abono produce
la enervacin de la accin se pueden concretar afirmando que comprendern la totalidad de las cantidades reclamadas en la demanda y
el de las que adeude en el momento de dicho pago enervador del desahucio en concepto de rentas, de cantidades asimiladas o de cantidades
cuyo pago hubiera asumido el arrendatario, es decir:
b) Las cantidades cuyo pago haya asumido contractualmente el

arrendatario: las referidas en el art. 20.1 y 2 de la L.A.U.
c) Las cantidades que legalmente corresponden al arrendatario:
las mencionadas en el art. 20.3 de la L.A.U.
C) Requisitos temporales: El momento preclusivo para la consignacin de las rentas adeudadas se anticipa, desde la fecha de notificacin al arrendatario de la sentencia dictada que no d lugar a ulterior recurso prevista en la regla 1 del art. 147 del T.R. de 1964168
o al momento anterior al sealado para la celebracin del juicio
previsto en el art. 1563 L.E.Cv. de 1881169. al momento anterior
al sealado para la celebracin de la vista.
Las hiptesis de exclusin absoluta de la enervacin de la accin de
desahucio, conforme dispone el art. 22.4.II L.E.Cv., que, en ningn,
caso tendr el arrendatario la posibilidad de enervacin de la accin
cuando:
a) Las rentas: Dentro de este concepto se entender tanto la

pactada, como la actualizada, o la elevada por mejoras167.
inters en el cumplimiento de la obligacin, ya lo conozca y lo aprueba, o ya lo ignore el
deudor en virtud de lo dispuesto por el art. 1158.I del C.Cv. con carcter general para la extincin de las obligaciones.
Discrepamos de estas opiniones puesto que el art. 22.4 L.E.Cv. condiciona la enervacin
de la accin de desahucio por el arrendador a que ste pague o ponga a disposicin del
arrendatario lo reclamado lo que supone que el legislador pretende establecer una norma
especial frente a la general contenida en el art. 1158 del C.Cv. -Cfr.: ORTIZ NAVACERRADA, S. Comentarios a la Ley de Arrendamientos Urbanos. (Ley 29/1994, de 24 de
noviembre). con VV.AA. y OCALLAGHAN MUOZ, X. como Dtor.-. Madrid 1995,
pgn. 657; ARRIBAS HERNANDEZ, A. Comentarios a la Ley de Arrendamientos
Urbanos. con VV.AA. y-. Madrid , pgns. 1108-1109, compartiendo la opinin expresada por Ortiz Navacerrada, admite excepcionalmente efectos enervatorios cuando lo
verifique el cnyuge del arrendatario, no firmante del contrato, en el alquiler de vivienda
para uso familiar, aun en contra de la voluntad del contratante con base a lo sealado por
el T.C. (s. 135/86, de 31 de octubre).
La discusin, en cualquier caso, no deja de ser un tanto vizantina, puesto que lo que importa
es que se pague.
Cfr.: ORTIZ NAVACERRADA, S., trab. cit., pgn. 657; mientras que ALBACAR
LOPEZ, J.L. Legislacin de arrendamiento, ob. cit., pgn. 952; FUENTES LOJO, J.V.
Novsima Suma de Arrendamientos Urbanos. Tomo I. Barcelona 1996, pgn. 315 mantienen la posibilidad de que podr realizar el pago un tercero que acte como mandatario de
quien, como arrendatario, se hallaba obligado al mismo.
165
La regulacin anterior haba planteado discusiones doctrinales en torno a la determinacin de quin podra efectuar dicha consignacin -vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. Anotaciones a la Ley de Arrendamientos Urbanos. (Ley 29/1994, de 24 de noviembre). con LUCES GIL, F. y RODRIGUEZ ALVAREZ, C.-. Oviedo 1994, pgn. 109.
166
167
Vid.: ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 1245; MARTIN MARTIN, J.A. Normas
procesales en la nueva Ley de Arrendamientos Urbanos. C.Jcos., 1995, nm. 27, pgn. 74;
incluye dentro de este concepto lo referido a la fianza; FUENTES LOJO, J.V. Comentarios
a la nueva L.A.U.. Barcelona 1995 va ms all, incluyendo, adems de la fianza, el
198
a) Se hubiese producido anteriormente otra enervacin170. Es

evidente que se ha producido un cambio de criterio171 en el
I.V.A., el I.B.I. o cualquier otra (pgn. 217); ALBACAR LOPEZ, J.L., ob. cit., pgn. 951
mantiene una postura mucho ms restrictiva entendiendo que no cabra incluir en el concepto de falta de pago lo relativo al impago de la fianza o de su actualizacin, conclusin
que, aunque reconoce que pueda parecer injusta, por excesivamente severa, considera que es
la solucin ms correcta; solucin esta ltima que es compartida por ARRIBAS HERNANDEZ, A., ob. cit., pgn. 1105.
Dicho precepto era interpretado en el sentido de que caba la posibilidad enervatoria hasta el momento en que la sentencia quedase firme -vid.: FERNANDEZ
MONTALVO, R. Comentarios a la Ley de Medidas Urgentes de Reforma Procesal.
I (La reforma del proceso civil). -en coautora con XIOL RIOS, J.A.-. Valencia 1992,
pgn. 390.
168
Vid.: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F. afirma: Algunas resoluciones judiciales

han venido realizando una interpretacin teleolgica, en relacin con el propio fundamento
de la norma, en el sentido que acredite una evidente voluntad de cumplir, distinguindose
entre iniciacin y celebracin, ya que sta puede prolongarse (ob. cit., pgn. 110).
169
170
Pareca lgico que a efectos del cmputo de enervaciones precedentes slo deben computarse
las producidas a partir de la entrada en vigor de la L.A.U , conforme a lo dispuesto en la D.T.
sexta, habida cuenta de que la modificacin del art. 1563 de la L.E.Cv. de 1881 se produjo en
virtud de lo dispuesto en la L.A.U. y, por tanto, la posibilidad de enervacin reconocida en el
citado precepto no poda verse mermada por un texto anterior -en el que, adems, la regulacin
sobre la enervacin era radicalmente distinta-, lo que se producira si se tuvieran en cuenta las
enervaciones producidas anteriormente a la entrada en vigor de la L.A.U. -cfr.: S.JPI. nm. cinco
de Oviedo de 25 de setiembre de 1995; Ss.AP de Soria de 8 de mayo de 1995 y 27 de noviembre
de 1995; Ss.AP de Crdoba de 11 de setiembre de 1995 y 9 de abril de 1996; Ss.AP de Barcelona
de 26 de octubre de 1995 y 8 de julio de 1998; SAP de Valladolid de 9 de noviembre de 1995;
199
sentido de suprimir la discrecionalidad del Juez172 en la apreciacin de la reiteracin abusiva con que se haca uso de dicho
SAP de Gerona de 15 de febrero de 1996-, dicha tesis se confirma si tenemos en cuenta que por
tratarse de una norma restrictiva de los derechos de los arrendatarios deber ser interpretada judicialmente siguiendo el principio general favorabilia ut amplianda, odiosa sunt restringendat
(Ss.AP de Santa Cruz de Tenerife de 17 de noviembre de 1995 y 13 de junio de 1997; Ss.AP de
Soria de 8 de mayo de 1995 y 27 de noviembre de 1995; SAP de Salamanca de 30 de abril de
1996), entendindose que el cmputo de las enervaciones realizadas con anterioridad a la entrada
en vigor de la L.A.U. supondra una aplicacin retroactiva de la norma procesal, lo que infringira los derechos adquiridos por el arrendatario, efecto que, por su carcter excepcional, hubiera
precisado el oportuno pronunciamiento del legislador (SAP de Alava de 20 de junio de 1995;
Ss.AP de Alicante de 16 de febrero de 1996 y 15 de enero de 1997; Ss.AP de Barcelona de 14 de
febrero de 1996 y 8 de julio de 1998, Ss.AP da Corua de 13 de marzo de 1998 y 8 de julio de
1998; Ss.AP de Crdoba de 9 de abril de 1996 y 6 de junio de 1996; SAP de Las Palmas de Gran
Canaria de 29 de febrero de 1996; Ss. de Madrid de 13 de noviembre de 1995, 30 de marzo de
1995 y 26 de setiembre de 1997; Ss.AP de Oviedo de 16 de mayo de 1996, de 17 de julio de
1996, 28 de enero de 1997, 30 de abril de 1997, 27 de mayo de 1997, 8 y 9 de enero de 1998,
; Ss.AP de Pontevedra de 24 de enero de 1996, 21 de marzo de 1996, 7 de noviembre de 1996;
SAP de Toledo de 29 de diciembre de 1995; SAP de Zaragoza de 30 de enero de 1996; Ss.AP de
Valencia de 8 y 14 de mayo de 1996, 14 de abril de 1998; en este mismo posicionamiento encontramos a LOPEZ SIMO, F. y BUSTOS GOMEZ-RICO, M. de Nueva Ley de
Arrendamientos Urbanos: cuestiones de Derecho Procesal. R.G.D., 1995, nms. 613-614,
pgn. 11225; CAMARA DE LA PROPIEDAD URBANA DE LA COMUNIDAD DE
MADRID (Servicios Jurdicos). Prontuario de la Nueva Ley de Arrendamientos Urbanos.
Madrid 1995, pgn. 135; LOSCERTALES FUERTES, D. Los arrendamientos urbanos.
Madrid 1995, pgn. 402; idem. Breves comentarios a los nuevos procesos en la nueva Ley de
Arrendamientos Urbanos. B.I.C.A.M., 1996, nm. 2, pgn. 30; FUENTES LOJO, J.V., ob.
cit., pgn. 313; PEREDA LAREDO, J.M.; GOVADILLO ALVAREZ-VALDES, J.L.;
SANCHEZ MEDINA, A. Otras opiniones sobre el art. 1563.2. de la L.E.Cv.. B.I.C.A.M.,
1996, nm. 2, pgns. 105-106; ARRIBAS HERNANDEZ, A., ob. cit., pgns. 1119-1120.
En un sentido opuesto al defendido por nosotros, se expresaba MARTINEZ SAURI, an
cuando reconociendo que todo este tema puede ser susceptible de una interpretacin o
criterio distinto (El procedimiento judicial en la nueva Ley de Arrendamientos
Urbanos. La Ley. Tomo 1995/1, pgn. 827); MARINA MARTINEZ-PARDO al afirmar
que: Del propio modo que el legislador ha privado a los arrendatarios de subrogaciones
intervivos o postmorten, le priva del derecho a enervar a quien ya lo disfrut (La enervacin de acciones en la nueva Ley de Arrendamientos Urbanos. Rev. jca. Sepin, 1995,
nm. 147, pgn. 7); GORDILLO PELAEZ, F.J., trab. cit., pgn. 1356; ILLESCAS RUS,
A.V., trab. cit., pgn. 85; as como algunas sentencias recientemente pronunciadas -vid.:
SAP de Badajoz de 27 de junio de 1995; SAP de Burgos de 4 de noviembre de 1996; SAP
de Ciudad Real de 23 de marzo de 1998; Ss.AP de Cuenca de 5 de junio de 1995, 11 de
julio de 1995 y 25 de octubre de 1995; SAP de Castelln de 21 de junio de 1995; Ss. de
Girnoa de 27 de setiembre de 1996 y 25 de noviembre de 1996; SAP de Granada de 24 de
noviembre de 1995; SAP de Huesca de 5 de marzo de 1997; Ss.AP de Jan de 24 de noviembre de 1996 y 2 de junio de 1997; SAP de Madrid de 29 de marzo de 1996; Ss.AP de
Mlaga de 8 de noviembre de 1996, de 10 de setiembre de 1997 y 9 de junio de 1998; Ss.AP
de Pamplona de 17 de octubre de 1995 y 21 de setiembre de 1996; SAP de Santa Cruz de
Tenerife de 18 de junio de 1996; Ss.AP de Zaragoza de 11 de abril y 30 de enero de 1996.
En una posicin de distincin entre lo que es y lo que debera ser sealaba GUTIERREZ
GONZALEZ que con los contratos vigentes al momento de entrar en vigor la propia Ley,
en los cuales los arrendatarios ya haban utilizado la facultad de enervar en contexto de la legislacin anterior. Creo que, en justicia, tendran agotada toda posibilidad de utilizar la facultad enervador. Ahora bien, dada la entrada en vigor de un nuevo marco normativo, borrn
y cuenta nueva creo que sera lo adecuado. (Aspectos procesales de la Ley , pgn. 3193).
200
beneficio por el arrendatario173 174, pasndose a una situacin,

quizs, de excesivo automatismo con que operara la denegacin
de la enervacin cuando ya se haya producido otra anterior175 176,
171
Cuyas lneas bsicas se haban definido en la Ley de 1946, vigente, pues, durante casi los
ltimos cincuenta aos.
Vid.: VAZQUEZ SOTELO, J.L. Discrecionalidad y Derecho Procesal. Justicia, 1995,

nm I, pgns. 51-61 sobre el alcance de la discrecionalidad judicial.
172
173
La jurisprudencia libremente apreciaba la existencia o no de abuso de la enervacin de la
accin, ponderando, fundamentalmente, la realizacin de una accin u omisin que sobrepase
manifiestamente los lmites normales del ejercicio del derecho de que se trate, la intentio, representada por la voluntad aviesa perseguida con el comportamiento, esto es, el designio de perjudicar a otro sin correlativo beneficio propio, o la ausencia de un fin serio y legtimo (Ss.TS de 14
de febrero de 1944, 30 de junio de 1970, 26 de abril de 1976, 3 de junio de 1981, 9 de mayo
de 1983, 17 de marzo, 23 y 25 de mayo, 14 de julio, 6 y 23 de noviembre de 1984, 11 de enero
y 31 de diciembre de 1985, 14 de febrero, 5 de abril, 30 de junio y 9 de octubre de 1986, 8 de
julio, 6 y 3 de octubre y 16 de diciembre de 1987-, doctrina que ha de ser interpretada restrictivamente y aplicada con especial cuidado, dada su excepcional condicin Ss.TS de 7 de febrero
y 9 de junio de 1959, 13 de diciembre de 1962, 7 de febrero de 1964, 7 de julio de 1980, 31 de
octubre de 1981, 9 de febrero de 1983, 9 de octubre de 1986, 17 de setiembre de 1987-, y en
ese sentido tiene declarado la doctrina legal que no acta abusivamente quien hace uso de su derecho respondiendo al mismo criterio finalista que inspira a la norma legal que le reconoce o disciplina (qui iure suo utitur nemimen leodit ) -SSTS de 5 de abril y 5 de julio de 1948, 26 de octubre de 1963, 19 de abril de 1965, 20 de noviembre de 1966, 18 de mayo de 1981, 22 de abril
de 1983, 10 de abril de 1985, 30 de junio de 1986, 26 de noviembre de 1987-.
La jurisprudencia menor abundaba en criterios aplicativos de las disposiciones legales frente a
los abusos frecuentes en este campo, estableciendo que exista abuso reiterativo cuando el arrendatario consigna la renta siempre que es demandado (SAP de La Corua de 9 de julio de 1991),
tres veces en muy leve espacio de tiempo es abuso (SAP de Badajoz de 16 de julio de 1992; SAP
de Alicante de 7 de abril de 1993; SAP de Valencia de 23 de enero de 1995), se considera reiteracin abusiva la incoacin de tres procedimientos por falta de pago, por ms que se alegue
que ha percibido rentas, intereses y costas, en un perodo de ao y medio (SAP de Girona de
15 de enero de 1993), tambin califica de reiteracin a una tercera ocasin en un perodo relativamente corto (SAP de Alicante de 7 de abril de 1993), el nmero de veces que se ha hecho
uso de la enervacin, las mensualidades adeudas, el tiempo transcurrido entre los distintos procedimientos son los criterios que han de ponderarse para la apreciacin de la reiteracin abusiva
(SAP de Pontevedra de 25 de febrero de 1993; SAP de Alicante de 5 de marzo de 1993; SAP
de Len de 17 de noviembre de 1993; SAP de Albacete de 24 de marzo de 1994; SAP de
Crdoba de 2 de abril de 1994; SAP de Castelln de 25 de julio de 1995).
Vid.: PUYOL MONTERO, F.J., afirma que con ello de dota de una mayor seguridad
jurdica al sistema (ob. cit., pgn. 238).
174
Esta limitacin pasmosamente inmisericorde con el arrendatario supone -afirma PANTALEON PRIETO- un movimiento pendular irracional, pronosticando que ante el
caso de un arrendatario que no ha podido pagar la renta a tiempo por segunda vez a causa
de las dificultades objetivas para encontrar un puesto de trabajo, algn tribunal llegue a
cuestionar la constitucionalidad de los arts. 27.2 a) L.A.U. y 1563.2 a tenor de lo prescrito en el art. 47.1 C.E., a fin de poder recurrir al art. 1124.III C.Cv. para echar una mano
al arrendatario en cuestin (Comentarios a la Ley, ob. cit., pgn. 32).
175
176
Vid.: SAP de Crdoba de 11 de setiembre de 1995 sostiene que: este nuevo sistema
no es ni puede ser tan inflexible como para determinar siempre su aplicacin automtica.
201
sentido de suprimir la discrecionalidad del Juez172 en la apreciacin de la reiteracin abusiva con que se haca uso de dicho
SAP de Gerona de 15 de febrero de 1996-, dicha tesis se confirma si tenemos en cuenta que por
tratarse de una norma restrictiva de los derechos de los arrendatarios deber ser interpretada judicialmente siguiendo el principio general favorabilia ut amplianda, odiosa sunt restringendat
(Ss.AP de Santa Cruz de Tenerife de 17 de noviembre de 1995 y 13 de junio de 1997; Ss.AP de
Soria de 8 de mayo de 1995 y 27 de noviembre de 1995; SAP de Salamanca de 30 de abril de
1996), entendindose que el cmputo de las enervaciones realizadas con anterioridad a la entrada
en vigor de la L.A.U. supondra una aplicacin retroactiva de la norma procesal, lo que infringira los derechos adquiridos por el arrendatario, efecto que, por su carcter excepcional, hubiera
precisado el oportuno pronunciamiento del legislador (SAP de Alava de 20 de junio de 1995;
Ss.AP de Alicante de 16 de febrero de 1996 y 15 de enero de 1997; Ss.AP de Barcelona de 14 de
febrero de 1996 y 8 de julio de 1998, Ss.AP da Corua de 13 de marzo de 1998 y 8 de julio de
1998; Ss.AP de Crdoba de 9 de abril de 1996 y 6 de junio de 1996; SAP de Las Palmas de Gran
Canaria de 29 de febrero de 1996; Ss. de Madrid de 13 de noviembre de 1995, 30 de marzo de
1995 y 26 de setiembre de 1997; Ss.AP de Oviedo de 16 de mayo de 1996, de 17 de julio de
1996, 28 de enero de 1997, 30 de abril de 1997, 27 de mayo de 1997, 8 y 9 de enero de 1998,
; Ss.AP de Pontevedra de 24 de enero de 1996, 21 de marzo de 1996, 7 de noviembre de 1996;
SAP de Toledo de 29 de diciembre de 1995; SAP de Zaragoza de 30 de enero de 1996; Ss.AP de
Valencia de 8 y 14 de mayo de 1996, 14 de abril de 1998; en este mismo posicionamiento encontramos a LOPEZ SIMO, F. y BUSTOS GOMEZ-RICO, M. de Nueva Ley de
Arrendamientos Urbanos: cuestiones de Derecho Procesal. R.G.D., 1995, nms. 613-614,
pgn. 11225; CAMARA DE LA PROPIEDAD URBANA DE LA COMUNIDAD DE
MADRID (Servicios Jurdicos). Prontuario de la Nueva Ley de Arrendamientos Urbanos.
Madrid 1995, pgn. 135; LOSCERTALES FUERTES, D. Los arrendamientos urbanos.
Madrid 1995, pgn. 402; idem. Breves comentarios a los nuevos procesos en la nueva Ley de
Arrendamientos Urbanos. B.I.C.A.M., 1996, nm. 2, pgn. 30; FUENTES LOJO, J.V., ob.
cit., pgn. 313; PEREDA LAREDO, J.M.; GOVADILLO ALVAREZ-VALDES, J.L.;
SANCHEZ MEDINA, A. Otras opiniones sobre el art. 1563.2. de la L.E.Cv.. B.I.C.A.M.,
1996, nm. 2, pgns. 105-106; ARRIBAS HERNANDEZ, A., ob. cit., pgns. 1119-1120.
En un sentido opuesto al defendido por nosotros, se expresaba MARTINEZ SAURI, an
cuando reconociendo que todo este tema puede ser susceptible de una interpretacin o
criterio distinto (El procedimiento judicial en la nueva Ley de Arrendamientos
Urbanos. La Ley. Tomo 1995/1, pgn. 827); MARINA MARTINEZ-PARDO al afirmar
que: Del propio modo que el legislador ha privado a los arrendatarios de subrogaciones
intervivos o postmorten, le priva del derecho a enervar a quien ya lo disfrut (La enervacin de acciones en la nueva Ley de Arrendamientos Urbanos. Rev. jca. Sepin, 1995,
nm. 147, pgn. 7); GORDILLO PELAEZ, F.J., trab. cit., pgn. 1356; ILLESCAS RUS,
A.V., trab. cit., pgn. 85; as como algunas sentencias recientemente pronunciadas -vid.:
SAP de Badajoz de 27 de junio de 1995; SAP de Burgos de 4 de noviembre de 1996; SAP
de Ciudad Real de 23 de marzo de 1998; Ss.AP de Cuenca de 5 de junio de 1995, 11 de
julio de 1995 y 25 de octubre de 1995; SAP de Castelln de 21 de junio de 1995; Ss. de
Girnoa de 27 de setiembre de 1996 y 25 de noviembre de 1996; SAP de Granada de 24 de
noviembre de 1995; SAP de Huesca de 5 de marzo de 1997; Ss.AP de Jan de 24 de noviembre de 1996 y 2 de junio de 1997; SAP de Madrid de 29 de marzo de 1996; Ss.AP de
Mlaga de 8 de noviembre de 1996, de 10 de setiembre de 1997 y 9 de junio de 1998; Ss.AP
de Pamplona de 17 de octubre de 1995 y 21 de setiembre de 1996; SAP de Santa Cruz de
Tenerife de 18 de junio de 1996; Ss.AP de Zaragoza de 11 de abril y 30 de enero de 1996.
En una posicin de distincin entre lo que es y lo que debera ser sealaba GUTIERREZ
GONZALEZ que con los contratos vigentes al momento de entrar en vigor la propia Ley,
en los cuales los arrendatarios ya haban utilizado la facultad de enervar en contexto de la legislacin anterior. Creo que, en justicia, tendran agotada toda posibilidad de utilizar la facultad enervador. Ahora bien, dada la entrada en vigor de un nuevo marco normativo, borrn
y cuenta nueva creo que sera lo adecuado. (Aspectos procesales de la Ley , pgn. 3193).
200
beneficio por el arrendatario173 174, pasndose a una situacin,

quizs, de excesivo automatismo con que operara la denegacin
de la enervacin cuando ya se haya producido otra anterior175 176,
171
Cuyas lneas bsicas se haban definido en la Ley de 1946, vigente, pues, durante casi los
ltimos cincuenta aos.
Vid.: VAZQUEZ SOTELO, J.L. Discrecionalidad y Derecho Procesal. Justicia, 1995,

nm I, pgns. 51-61 sobre el alcance de la discrecionalidad judicial.
172
173
La jurisprudencia libremente apreciaba la existencia o no de abuso de la enervacin de la
accin, ponderando, fundamentalmente, la realizacin de una accin u omisin que sobrepase
manifiestamente los lmites normales del ejercicio del derecho de que se trate, la intentio, representada por la voluntad aviesa perseguida con el comportamiento, esto es, el designio de perjudicar a otro sin correlativo beneficio propio, o la ausencia de un fin serio y legtimo (Ss.TS de 14
de febrero de 1944, 30 de junio de 1970, 26 de abril de 1976, 3 de junio de 1981, 9 de mayo
de 1983, 17 de marzo, 23 y 25 de mayo, 14 de julio, 6 y 23 de noviembre de 1984, 11 de enero
y 31 de diciembre de 1985, 14 de febrero, 5 de abril, 30 de junio y 9 de octubre de 1986, 8 de
julio, 6 y 3 de octubre y 16 de diciembre de 1987-, doctrina que ha de ser interpretada restrictivamente y aplicada con especial cuidado, dada su excepcional condicin Ss.TS de 7 de febrero
y 9 de junio de 1959, 13 de diciembre de 1962, 7 de febrero de 1964, 7 de julio de 1980, 31 de
octubre de 1981, 9 de febrero de 1983, 9 de octubre de 1986, 17 de setiembre de 1987-, y en
ese sentido tiene declarado la doctrina legal que no acta abusivamente quien hace uso de su derecho respondiendo al mismo criterio finalista que inspira a la norma legal que le reconoce o disciplina (qui iure suo utitur nemimen leodit ) -SSTS de 5 de abril y 5 de julio de 1948, 26 de octubre de 1963, 19 de abril de 1965, 20 de noviembre de 1966, 18 de mayo de 1981, 22 de abril
de 1983, 10 de abril de 1985, 30 de junio de 1986, 26 de noviembre de 1987-.
La jurisprudencia menor abundaba en criterios aplicativos de las disposiciones legales frente a
los abusos frecuentes en este campo, estableciendo que exista abuso reiterativo cuando el arrendatario consigna la renta siempre que es demandado (SAP de La Corua de 9 de julio de 1991),
tres veces en muy leve espacio de tiempo es abuso (SAP de Badajoz de 16 de julio de 1992; SAP
de Alicante de 7 de abril de 1993; SAP de Valencia de 23 de enero de 1995), se considera reiteracin abusiva la incoacin de tres procedimientos por falta de pago, por ms que se alegue
que ha percibido rentas, intereses y costas, en un perodo de ao y medio (SAP de Girona de
15 de enero de 1993), tambin califica de reiteracin a una tercera ocasin en un perodo relativamente corto (SAP de Alicante de 7 de abril de 1993), el nmero de veces que se ha hecho
uso de la enervacin, las mensualidades adeudas, el tiempo transcurrido entre los distintos procedimientos son los criterios que han de ponderarse para la apreciacin de la reiteracin abusiva
(SAP de Pontevedra de 25 de febrero de 1993; SAP de Alicante de 5 de marzo de 1993; SAP
de Len de 17 de noviembre de 1993; SAP de Albacete de 24 de marzo de 1994; SAP de
Crdoba de 2 de abril de 1994; SAP de Castelln de 25 de julio de 1995).
Vid.: PUYOL MONTERO, F.J., afirma que con ello de dota de una mayor seguridad
jurdica al sistema (ob. cit., pgn. 238).
174
Esta limitacin pasmosamente inmisericorde con el arrendatario supone -afirma PANTALEON PRIETO- un movimiento pendular irracional, pronosticando que ante el
caso de un arrendatario que no ha podido pagar la renta a tiempo por segunda vez a causa
de las dificultades objetivas para encontrar un puesto de trabajo, algn tribunal llegue a
cuestionar la constitucionalidad de los arts. 27.2 a) L.A.U. y 1563.2 a tenor de lo prescrito en el art. 47.1 C.E., a fin de poder recurrir al art. 1124.III C.Cv. para echar una mano
al arrendatario en cuestin (Comentarios a la Ley, ob. cit., pgn. 32).
175
176
Vid.: SAP de Crdoba de 11 de setiembre de 1995 sostiene que: este nuevo sistema
no es ni puede ser tan inflexible como para determinar siempre su aplicacin automtica.
201
entendiendo que debera posibilitarse un cierto margen a la autoridad judicial para apreciar y tomar en consideracin la buena
fe en el impago por parte del arrendatario y las posibles causas
que lo justifiquen177, habida cuenta de que no siempre el arrendatario deja de pagar por mala fe, debiendo researse que, a
veces, tal situacin obedece a causas a las que no es ajeno el arrendador178 .
b) El arrendador hubiese requerido, por cualquier medio que
permite acreditar su constancia179, de pago al arrendatario con
cuatro meses de antelacin a la presentacin de la demanda180 y ste
no hubiese pagado las cantidades adeudadas al tiempo de dicha presentacin181.
Los requisitos necesarios, pues, para que tenga viabilidad esta segunda
exclusin son: a) el envo de un requerimiento de pago por algn medio
177
Frente a los eventuales incumplimiento de las obligaciones contractuales imputables al
arrendador, el arrendatario suele reaccionar, as lo demuestra la experiencia, especialmente
los de escasa instruccin e ingresos reducidos, dejando de abonar la renta. En otras ocasiones, el descubierto obedece a razones diversas, pero asimismo alejadas de un propsito
concluyente de incumplir, de una pertinaz conducta obstativa o de una actitud deliberadamente rebelde a la observancia de lo convenido, aunque constituya un incumplimiento inequvoco y objetivo -por ejemplo: pinsese en el arrendatario que sigue ofreciendo la renta
anterior a una elevacin no reconocida como legtima -importe excesivo, aplicacin de un
ndice equivocado, etc.-, y ante el rechazo de los ingresos en cuenta o giros postales no inicia,
por desconocimiento, un expediente judicial de consignacin.
178
Por ejemplo: la falta de reparacin, la disputa sobre la naturaleza de unas obras, necesarias
o de mejora, unas repercusiones excesivas o un simple cambio en la cuenta o entidad bancaria donde se hace el pago.
Un supuesto de improcedencia de la estimacin de la resolucin del contrato por falta de
pago de la renta es la contemplada por la SAP de Toledo de 29 de diciembre de 1995 al incurrir el arrendador en mora accipiendi al rehusar la recepcin de los pagos realizados por el
arrendatario por va de giro postal.
El medio que permita acreditar su fehaciencia podra ser, por ejemplo: acta notarial, acto
de conciliacin, telegrama con acuse de recibo, el fax o el burofax, pero no carta certificada
-incluso an cuando fuera con acuse de recibo- ya que el resguardo no demuestra el contenido de la carta -cfr..: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F., ob. cit., pgn. ; BONET
NAVARRO, A., ob. cit., pgn. 931; ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 85; ARRIBAS
HERNANDEZ, A., ob. cit., pgn. 1123; LOSCERTALES FUERTES afirma que la norma
no exige el concepto de fechaciente por lo que no sera obligada el acta notarial o el acto
de conciliacin, aun cuando concluyendo afirmando que: En caso de duda, no hay otro
remedio que usar la va notarial o judicial (trab. cit., pgn. 23).
179
180
pero este cauce es facultativo para el arrendador, de tal manera que la renuncia a l no
puede ser impugnada por el arrendatario (SAP de Zaragoza de 12 de abril de 1995).
181
Ambas limitaciones haban sido propuesta por algunos autores -vid.: FERNANDEZ
MONTALVO, R., ob. cit., pgn. 391.
202
que permita justificar su realizacin182; b) atendida la finalidad perseguida

ha de llegar a conocimiento efectivo del arrendatario o, al menos, que su
falta de recepcin sea exclusivamente imputable al mismo, y as se acredita
cumplidamente183; c) el transcurso de cuatro meses184 -plazo sustantivo y,
por tanto, de cmputo civil (art. 5 del C.Cv.)-; los trminos -inicial y
final- de este plazo resultarn del da siguiente a la entrega del requerimiento185 y la fecha de la diligencia de presentacin de la demanda en el
Juzgado; d) la persistencia del impago por el arrendatario186.
Las aludidas exclusiones absolutas a la enervacin de la accin se mantienen en la nueva L.E.Cv., despus de haber sido introducidas en el art.
1563 L.E.Cv. de 1881 en virtud de lo dispuesto por la D.A. quinta. uno
LAU, posiblemente con la finalidad de evitar abusos, por los arrendatarios,
que, en la prctica, efectivamente se estaban produciendo; sin embargo,
creemos que dicha posibilidad se podra lograr, sin modificar sustancialmente la regulacin de la enervacin de la accin con una adecuada utilizacin de la facultad que le recoge a Jueces y Tribunales en la L.O.P.J..
D) Requisitos formales: Dispone el art. 439.3 L.E.Cv. que no se admitirn las demandas de desahucio de finca urbana por falta de pago de las
rentas o cantidades debidas por el arrendatarios si el arrendador no indicare las circunstancias concurrentes que puedan permitir o no, en el caso
concreto, la enervacin del desahucio, debiendo el Tribunal indicar en la
citacin para la vista, la posibilidad de enervar el desahucio conforme al
art. 22.4 L.E.Cv. (art. 440.3 L.E.Cv.).
Encuentra aplicable ARRIBAS HERNANDEZ la doctrina sentada por la SAP de Madrid
de 1 de febrero de 1993, en relacin con el requerimiento de denegacin de prrroga forzosa
del art. 65 del T.R. de 1964 (ob. cit., pgn. 1121).
182
Lo que permite tenerla por practicada a tenor del art. 7 del C.Cv. al ser un acto contrario
al principio de la buena fe que implica un abuso de derecho (cfr.: ARRIBAS HERNANDEZ, A., ob. cit., pgn. 1121).
183
Vid.: ORAA GONZALEZ, J. afirma: De ninguna manera se consagra la imposibilidad de enervar la accin por el impago de cuatro mensualidades. Muy al contrario, estos
cuatro meses constituyen el perodo durante el que el arrendatario, una vez recibido el requerimiento de pago (lo que, al menos, exige, la falta de abono de la renta de un mes ms),
puede hacer efectivas las cantidades adeudadas (trab. Cit., pgn. 751).
184
Vid.: GULLON BALLESTEROS, A. Comentario al Cdigo Civil. con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R., DIEZ-PICAZO Y PONCE DE LEON, L., PAZARES RODRIGUEZ, C. Y SALVADOR CORDECH, P. como Cods.-. Tomo I. Madrid
1991, pgn. 32 seala, con cita de la STS de 21 de diciembre de 1987, que, aunque la computacin se haga de fecha a fecha, el dies a quo es el siguiente al da determinado.
185
Cfr.: ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 1249; ALBACAR LOPEZ, J.L., ob. cit.,
pgn. 955.
186
203
entendiendo que debera posibilitarse un cierto margen a la autoridad judicial para apreciar y tomar en consideracin la buena
fe en el impago por parte del arrendatario y las posibles causas
que lo justifiquen177, habida cuenta de que no siempre el arrendatario deja de pagar por mala fe, debiendo researse que, a
veces, tal situacin obedece a causas a las que no es ajeno el arrendador178 .
b) El arrendador hubiese requerido, por cualquier medio que
permite acreditar su constancia179, de pago al arrendatario con
cuatro meses de antelacin a la presentacin de la demanda180 y ste
no hubiese pagado las cantidades adeudadas al tiempo de dicha presentacin181.
Los requisitos necesarios, pues, para que tenga viabilidad esta segunda
exclusin son: a) el envo de un requerimiento de pago por algn medio
177
Frente a los eventuales incumplimiento de las obligaciones contractuales imputables al
arrendador, el arrendatario suele reaccionar, as lo demuestra la experiencia, especialmente
los de escasa instruccin e ingresos reducidos, dejando de abonar la renta. En otras ocasiones, el descubierto obedece a razones diversas, pero asimismo alejadas de un propsito
concluyente de incumplir, de una pertinaz conducta obstativa o de una actitud deliberadamente rebelde a la observancia de lo convenido, aunque constituya un incumplimiento inequvoco y objetivo -por ejemplo: pinsese en el arrendatario que sigue ofreciendo la renta
anterior a una elevacin no reconocida como legtima -importe excesivo, aplicacin de un
ndice equivocado, etc.-, y ante el rechazo de los ingresos en cuenta o giros postales no inicia,
por desconocimiento, un expediente judicial de consignacin.
178
Por ejemplo: la falta de reparacin, la disputa sobre la naturaleza de unas obras, necesarias
o de mejora, unas repercusiones excesivas o un simple cambio en la cuenta o entidad bancaria donde se hace el pago.
Un supuesto de improcedencia de la estimacin de la resolucin del contrato por falta de
pago de la renta es la contemplada por la SAP de Toledo de 29 de diciembre de 1995 al incurrir el arrendador en mora accipiendi al rehusar la recepcin de los pagos realizados por el
arrendatario por va de giro postal.
El medio que permita acreditar su fehaciencia podra ser, por ejemplo: acta notarial, acto
de conciliacin, telegrama con acuse de recibo, el fax o el burofax, pero no carta certificada
-incluso an cuando fuera con acuse de recibo- ya que el resguardo no demuestra el contenido de la carta -cfr..: GOMEZ DE LIAO GONZALEZ, F., ob. cit., pgn. ; BONET
NAVARRO, A., ob. cit., pgn. 931; ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 85; ARRIBAS
HERNANDEZ, A., ob. cit., pgn. 1123; LOSCERTALES FUERTES afirma que la norma
no exige el concepto de fechaciente por lo que no sera obligada el acta notarial o el acto
de conciliacin, aun cuando concluyendo afirmando que: En caso de duda, no hay otro
remedio que usar la va notarial o judicial (trab. cit., pgn. 23).
179
180
pero este cauce es facultativo para el arrendador, de tal manera que la renuncia a l no
puede ser impugnada por el arrendatario (SAP de Zaragoza de 12 de abril de 1995).
181
Ambas limitaciones haban sido propuesta por algunos autores -vid.: FERNANDEZ
MONTALVO, R., ob. cit., pgn. 391.
202
que permita justificar su realizacin182; b) atendida la finalidad perseguida

ha de llegar a conocimiento efectivo del arrendatario o, al menos, que su
falta de recepcin sea exclusivamente imputable al mismo, y as se acredita
cumplidamente183; c) el transcurso de cuatro meses184 -plazo sustantivo y,
por tanto, de cmputo civil (art. 5 del C.Cv.)-; los trminos -inicial y
final- de este plazo resultarn del da siguiente a la entrega del requerimiento185 y la fecha de la diligencia de presentacin de la demanda en el
Juzgado; d) la persistencia del impago por el arrendatario186.
Las aludidas exclusiones absolutas a la enervacin de la accin se mantienen en la nueva L.E.Cv., despus de haber sido introducidas en el art.
1563 L.E.Cv. de 1881 en virtud de lo dispuesto por la D.A. quinta. uno
LAU, posiblemente con la finalidad de evitar abusos, por los arrendatarios,
que, en la prctica, efectivamente se estaban produciendo; sin embargo,
creemos que dicha posibilidad se podra lograr, sin modificar sustancialmente la regulacin de la enervacin de la accin con una adecuada utilizacin de la facultad que le recoge a Jueces y Tribunales en la L.O.P.J..
D) Requisitos formales: Dispone el art. 439.3 L.E.Cv. que no se admitirn las demandas de desahucio de finca urbana por falta de pago de las
rentas o cantidades debidas por el arrendatarios si el arrendador no indicare las circunstancias concurrentes que puedan permitir o no, en el caso
concreto, la enervacin del desahucio, debiendo el Tribunal indicar en la
citacin para la vista, la posibilidad de enervar el desahucio conforme al
art. 22.4 L.E.Cv. (art. 440.3 L.E.Cv.).
Encuentra aplicable ARRIBAS HERNANDEZ la doctrina sentada por la SAP de Madrid
de 1 de febrero de 1993, en relacin con el requerimiento de denegacin de prrroga forzosa
del art. 65 del T.R. de 1964 (ob. cit., pgn. 1121).
182
Lo que permite tenerla por practicada a tenor del art. 7 del C.Cv. al ser un acto contrario
al principio de la buena fe que implica un abuso de derecho (cfr.: ARRIBAS HERNANDEZ, A., ob. cit., pgn. 1121).
183
Vid.: ORAA GONZALEZ, J. afirma: De ninguna manera se consagra la imposibilidad de enervar la accin por el impago de cuatro mensualidades. Muy al contrario, estos
cuatro meses constituyen el perodo durante el que el arrendatario, una vez recibido el requerimiento de pago (lo que, al menos, exige, la falta de abono de la renta de un mes ms),
puede hacer efectivas las cantidades adeudadas (trab. Cit., pgn. 751).
184
Vid.: GULLON BALLESTEROS, A. Comentario al Cdigo Civil. con VV.AA. y BERCOVITZ RODRIGUEZ-CANO, R., DIEZ-PICAZO Y PONCE DE LEON, L., PAZARES RODRIGUEZ, C. Y SALVADOR CORDECH, P. como Cods.-. Tomo I. Madrid
1991, pgn. 32 seala, con cita de la STS de 21 de diciembre de 1987, que, aunque la computacin se haga de fecha a fecha, el dies a quo es el siguiente al da determinado.
185
Cfr.: ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 1249; ALBACAR LOPEZ, J.L., ob. cit.,
pgn. 955.
186
203
La sola exigencia de que en la demanda se mencionen las circunstancias

que permiten o no la enervacin, y la necesaria comprobacin inmediata, por
el Juez, a la presentacin de la demanda, para su traslado en la citacin, priva
al rgano jurisdiccional del examen del apoyo necesario sobre la viabilidad de
la exclusin de la enervacin, cuando lo prudente hubiera sido la exigencia
de justificacin documental de la imposibilidad de la enervacin187.
E) Requisitos de actividad: El arrendatario-demandado puede enervar pagando, consignando, o poniendo a disposicin del actor. Son, pues, tres
formas concretas, que pasamos seguidamente a exponer ms detalladamente.
El pago comprender la entrega de efectivo de conformidad y
bajo el correspondiente recibo188.
La consignacin de las rentas constituye el deposito de la cantidad
debida, cuando el acreedor no quiere o no puede recibirla189 y ha de
hacerse en la Cuenta de Consignacin y Depsitos del Juzgado que
conoce de la demanda.
En relacin con el pago o la consignacin hemos de recordar que el resguardo del giro postal o la simple transferencia bancaria no acredita por s
sola el pago de las rentas, por cuanto que no consta que stas hayan llegado
a poder del arrendador190. Efectivamente, como sabemos, desde el plano
sustantivo191, el cumplimiento de las obligaciones bilaterales exige, no slo
la disposicin patrimonial del deudor en favor del acreedor, sino el que
ste efectivamente pueda disponer de esa transmisin patrimonial hecha
Vid.: BONET NAVARRO, A. considera que: Si el enervamiento no procede es algo
que el Juez no puede decidir sin oir al demandado, ni practicar prueba. El art. 1563.3, en
este caso, distingue: en la citacin para el juicio verbal no ser preciso indicar que no procede
el enervamiento. Convocar al juicio entregando al demandado copia de la papeleta de la
demanda con la cdula de citacin con todos los requisitos. Al leer la copia de la papeleta,
el demandado tendr conocimiento de lo alegado por el actor (ob. cit., pgns. 924 y 925).
187
Vid.: ESTEVILL, L.P. El pago. Barcelona 1986; BERMUDEZ PALOMAR, V. Concepto

y naturaleza jurdica del pago. C.Jcos., 1996, nm. 46, pgns. 72-81.
188
en su favor, producindose, en muchas ocasiones, por razones contables,

una diferencia temporal entre el acto de disposicin patrimonial del
deudor y su efectiva transmisin al acreedor; ahora bien, desde el plano
procesal, entendemos que debern los Tribunales ponderar el comportamiento del arrendatario en orden a desarrollar la actividad necesaria y exigible para el cumplimiento del requisito de pago como condicionante de
la enervacin de la accin, y la necesaria satisfaccin del derecho del arrendador a recuperar la posesin del inmueble cuando no ha visto satisfecho
efectivamente su derecho a la percepcin de la renta.
La puesta a disposicin se podr realizar judicial o notarialmente, amplindose la opcin contenida en el art. 147.1 del T.R. de 1964, que nicamente prevea la posibilidad de la consignacin judicial, en lnea con lo dispuesto en el art. 1563 L.E.Cv. de 1881, se mantiene sin que se sepa, a ciencia
cierta, cules son las ventajas192 que se derivan de su introduccin193, aunque
s vislumbramos los posibles problemas que puede originar la consignacin
notarial194, por ejemplo: cuando no conste en el acta notarial la hora exacta
en que se haya realizado el pago o la consignacin; si se requerir, para la efectividad enervatoria del pago o la consignacin, exclusivamente la entrega del
dinero al Notario o ser necesario la notificacin al actor, antes del juicio, de
dicho pago o consignacin -lo que nos llevara a plantearnos la problemtica
en torno a la doctrina de la voluntad o de la recepcin195.
X.2. Efectos
a) Continuacin del procedimiento
Nada dice el art. 22.4 L.E.Cv. acerca del efecto procesal inmediato de la
enervacin196, esto es, si el juicio finaliza o debe continuar, a diferencia de
192
ARRIBAS HERNANDEZ, A. tampoco le encuentra utilidad pues promovida la
accin de desahucio, lo normal es que el demandado realice la puesta a disposicin mediante
consignacin en el juzgado que conozca de los autos, lo que permitir su puntual conocimiento por el Organo Judicial, evitando adems los gastos inherentes a la intervencin notarial (ob. cit., pgn. 11090).
189
Cfr.: BELTRAN DE HEREDIA CASTAO, J. El cumplimiento de las obligaciones.
Madrid 1956, pgn. 498.
193
190
Vid.: STC 104/1984, de 14 de noviembre, an cuando referida al requisito de pago o
consignacin de las rentas para admitir los recursos, su doctrina es extensible al pago o consignacin necesarias para la enervacin.
En este mismo sentido se han manifestado ms recientemente: SAP. de Pontevedra de 17 de
enero de 1996 y SAP de Oviedo de 24 de abril de 1996.
194
191
204
Vid.: BELTRAN DE HEREDIA Y CASTAO, J., ob. cit., pgns. 47-125.
Al margen de que el mayor coste econmico de la nueva modalidad est provocando un

escaso uso de la misma en la prctica (Cfr.: ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 94).
Cfr.: LOSCERTALES FUERTES, D., ob. cit., pgns. 400-401.
Vid.: MIRO I GILI, M. Aspectes processalls de la nova LAU. R.J.C., 1995, nm. 2,
pgns. 179-180.
195
Vid.: BONET NAVARRO, A. seala que: El desahucio se concreta estrictamente en

el arrojar al arrendatario. Esta precisin no tiene un mero valor lingustico --, ni si-
196
205
La sola exigencia de que en la demanda se mencionen las circunstancias

que permiten o no la enervacin, y la necesaria comprobacin inmediata, por
el Juez, a la presentacin de la demanda, para su traslado en la citacin, priva
al rgano jurisdiccional del examen del apoyo necesario sobre la viabilidad de
la exclusin de la enervacin, cuando lo prudente hubiera sido la exigencia
de justificacin documental de la imposibilidad de la enervacin187.
E) Requisitos de actividad: El arrendatario-demandado puede enervar pagando, consignando, o poniendo a disposicin del actor. Son, pues, tres
formas concretas, que pasamos seguidamente a exponer ms detalladamente.
El pago comprender la entrega de efectivo de conformidad y
bajo el correspondiente recibo188.
La consignacin de las rentas constituye el deposito de la cantidad
debida, cuando el acreedor no quiere o no puede recibirla189 y ha de
hacerse en la Cuenta de Consignacin y Depsitos del Juzgado que
conoce de la demanda.
En relacin con el pago o la consignacin hemos de recordar que el resguardo del giro postal o la simple transferencia bancaria no acredita por s
sola el pago de las rentas, por cuanto que no consta que stas hayan llegado
a poder del arrendador190. Efectivamente, como sabemos, desde el plano
sustantivo191, el cumplimiento de las obligaciones bilaterales exige, no slo
la disposicin patrimonial del deudor en favor del acreedor, sino el que
ste efectivamente pueda disponer de esa transmisin patrimonial hecha
Vid.: BONET NAVARRO, A. considera que: Si el enervamiento no procede es algo
que el Juez no puede decidir sin oir al demandado, ni practicar prueba. El art. 1563.3, en
este caso, distingue: en la citacin para el juicio verbal no ser preciso indicar que no procede
el enervamiento. Convocar al juicio entregando al demandado copia de la papeleta de la
demanda con la cdula de citacin con todos los requisitos. Al leer la copia de la papeleta,
el demandado tendr conocimiento de lo alegado por el actor (ob. cit., pgns. 924 y 925).
187
Vid.: ESTEVILL, L.P. El pago. Barcelona 1986; BERMUDEZ PALOMAR, V. Concepto

y naturaleza jurdica del pago. C.Jcos., 1996, nm. 46, pgns. 72-81.
188
en su favor, producindose, en muchas ocasiones, por razones contables,

una diferencia temporal entre el acto de disposicin patrimonial del
deudor y su efectiva transmisin al acreedor; ahora bien, desde el plano
procesal, entendemos que debern los Tribunales ponderar el comportamiento del arrendatario en orden a desarrollar la actividad necesaria y exigible para el cumplimiento del requisito de pago como condicionante de
la enervacin de la accin, y la necesaria satisfaccin del derecho del arrendador a recuperar la posesin del inmueble cuando no ha visto satisfecho
efectivamente su derecho a la percepcin de la renta.
La puesta a disposicin se podr realizar judicial o notarialmente, amplindose la opcin contenida en el art. 147.1 del T.R. de 1964, que nicamente prevea la posibilidad de la consignacin judicial, en lnea con lo dispuesto en el art. 1563 L.E.Cv. de 1881, se mantiene sin que se sepa, a ciencia
cierta, cules son las ventajas192 que se derivan de su introduccin193, aunque
s vislumbramos los posibles problemas que puede originar la consignacin
notarial194, por ejemplo: cuando no conste en el acta notarial la hora exacta
en que se haya realizado el pago o la consignacin; si se requerir, para la efectividad enervatoria del pago o la consignacin, exclusivamente la entrega del
dinero al Notario o ser necesario la notificacin al actor, antes del juicio, de
dicho pago o consignacin -lo que nos llevara a plantearnos la problemtica
en torno a la doctrina de la voluntad o de la recepcin195.
X.2. Efectos
a) Continuacin del procedimiento
Nada dice el art. 22.4 L.E.Cv. acerca del efecto procesal inmediato de la
enervacin196, esto es, si el juicio finaliza o debe continuar, a diferencia de
192
ARRIBAS HERNANDEZ, A. tampoco le encuentra utilidad pues promovida la
accin de desahucio, lo normal es que el demandado realice la puesta a disposicin mediante
consignacin en el juzgado que conozca de los autos, lo que permitir su puntual conocimiento por el Organo Judicial, evitando adems los gastos inherentes a la intervencin notarial (ob. cit., pgn. 11090).
189
Cfr.: BELTRAN DE HEREDIA CASTAO, J. El cumplimiento de las obligaciones.
Madrid 1956, pgn. 498.
193
190
Vid.: STC 104/1984, de 14 de noviembre, an cuando referida al requisito de pago o
consignacin de las rentas para admitir los recursos, su doctrina es extensible al pago o consignacin necesarias para la enervacin.
En este mismo sentido se han manifestado ms recientemente: SAP. de Pontevedra de 17 de
enero de 1996 y SAP de Oviedo de 24 de abril de 1996.
194
191
204
Vid.: BELTRAN DE HEREDIA Y CASTAO, J., ob. cit., pgns. 47-125.
Al margen de que el mayor coste econmico de la nueva modalidad est provocando un

escaso uso de la misma en la prctica (Cfr.: ILLESCAS RUS, A.V., trab. cit., pgn. 94).
Cfr.: LOSCERTALES FUERTES, D., ob. cit., pgns. 400-401.
Vid.: MIRO I GILI, M. Aspectes processalls de la nova LAU. R.J.C., 1995, nm. 2,
pgns. 179-180.
195
Vid.: BONET NAVARRO, A. seala que: El desahucio se concreta estrictamente en

el arrojar al arrendatario. Esta precisin no tiene un mero valor lingustico --, ni si-
196
205
lo que sealaba el art. 147.1.II del T.R. de 1964197: sera viable que el
arrendatario, una vez efectuada la consignacin ad cautelam, se opusiera
al desahucio para demostrar, por ejemplo: que existi una falta de cobro y
no una falta de pago198, la realidad y certeza de los hechos alegados a los
slos efectos de determinar la procedencia o no del desahucio?.
b) Costas
Entiendo que el pago, enervador de la accin de desahucio, constituye
una de las circunstancias sobrevenidas que motivan la terminacin del
proceso, entiendo que, conforme dispone el art. 22.1.II L.E.Cv., no procedera pronunciamiento alguno en costas.
quiera conceptual, sino que tiene una dimensin eminentemente prctica corolario de la
tcnica implantada -para un correcto uso- por el legislador al disciplinar el enervamiento.
Ahora -suprimida la rehabilitacin y enervamiento post sententia no se impide meramente
el desahucio; se impide -como es propio de todo enervamiento de la accin- que la accin
sea examinada en la sentencia, ya que precisamente es en este acto procesal donde se
consume la accin. El enervamiento -- implica desaparicin del objeto de la pretensin
de desahucio y por tanto se debilita -se desvirta- la accin. No ser preciso satisfacer la
accin mediante la sentencia; la accin se ha debilitado hasta parecer en el camino -proceso
declarativo y no llega al trmino que tena previsto naturalmente, como toda accin declarativa (ob. cit., pgn. 921).
Prevea la posibilidad de que el juicio prosiguiera por las costas cuando el pago o la consignacin se realice hasta el mismo da sealado para el juicio y antes de su celebracin.
197
Algunos autores defienden la posibilidad de que tambin pueda el arrendatario oponer la

improcedencia de las cantidades por las que el desahucio se interpuso, sin perjuicio de la reclamacin, en su caso, de la cantidad excesiva depositada en procedimiento ordinario que
corresponda por la cuanta -vid.: MARTINEZ SAURI, S., trab. cit., pgn. 825; FUENTES
LOJO, J.V., trab. cit., pgn. 219; idem., ob. cit., pgn. 316-; sin embargo, ya hemos tenido
ocasin de expresar nuestra opinin a este respecto sobre este tema en el sentido de que, conforme al art. 39, 4 de la L.A.U. dicha reclamacin tendra que tramitarse por el juicio
verbal; y a mayor abundamiento quisieramos precisar que las posturas mencionadas, a la par
que contrarias al principio de economa procesal, plantearan el espinoso tema de la eficacia
de la sentencia dictada en juicio de desahucio respecto del procedimiento declarativo posterior instado, segn aquella tesis, para reclamar la cantidad excesiva fijada en el aludido
juicio sumario.
198
206
lo que sealaba el art. 147.1.II del T.R. de 1964197: sera viable que el
arrendatario, una vez efectuada la consignacin ad cautelam, se opusiera
al desahucio para demostrar, por ejemplo: que existi una falta de cobro y
no una falta de pago198, la realidad y certeza de los hechos alegados a los
slos efectos de determinar la procedencia o no del desahucio?.
b) Costas
Entiendo que el pago, enervador de la accin de desahucio, constituye
una de las circunstancias sobrevenidas que motivan la terminacin del
proceso, entiendo que, conforme dispone el art. 22.1.II L.E.Cv., no procedera pronunciamiento alguno en costas.
quiera conceptual, sino que tiene una dimensin eminentemente prctica corolario de la
tcnica implantada -para un correcto uso- por el legislador al disciplinar el enervamiento.
Ahora -suprimida la rehabilitacin y enervamiento post sententia no se impide meramente
el desahucio; se impide -como es propio de todo enervamiento de la accin- que la accin
sea examinada en la sentencia, ya que precisamente es en este acto procesal donde se
consume la accin. El enervamiento -- implica desaparicin del objeto de la pretensin
de desahucio y por tanto se debilita -se desvirta- la accin. No ser preciso satisfacer la
accin mediante la sentencia; la accin se ha debilitado hasta parecer en el camino -proceso
declarativo y no llega al trmino que tena previsto naturalmente, como toda accin declarativa (ob. cit., pgn. 921).
Prevea la posibilidad de que el juicio prosiguiera por las costas cuando el pago o la consignacin se realice hasta el mismo da sealado para el juicio y antes de su celebracin.
197
Algunos autores defienden la posibilidad de que tambin pueda el arrendatario oponer la

improcedencia de las cantidades por las que el desahucio se interpuso, sin perjuicio de la reclamacin, en su caso, de la cantidad excesiva depositada en procedimiento ordinario que
corresponda por la cuanta -vid.: MARTINEZ SAURI, S., trab. cit., pgn. 825; FUENTES
LOJO, J.V., trab. cit., pgn. 219; idem., ob. cit., pgn. 316-; sin embargo, ya hemos tenido
ocasin de expresar nuestra opinin a este respecto sobre este tema en el sentido de que, conforme al art. 39, 4 de la L.A.U. dicha reclamacin tendra que tramitarse por el juicio
verbal; y a mayor abundamiento quisieramos precisar que las posturas mencionadas, a la par
que contrarias al principio de economa procesal, plantearan el espinoso tema de la eficacia
de la sentencia dictada en juicio de desahucio respecto del procedimiento declarativo posterior instado, segn aquella tesis, para reclamar la cantidad excesiva fijada en el aludido
juicio sumario.
198
206

El Poder de Disposición en El Proceso Civil

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

El Poder de Disposición en El Proceso Civil

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DEL PODER DE DISPOSICIN

DEL PROCESO CIVIL

DEL PODER DE DISPOSICIN

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

II. CLUSULAS GENERALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IV. SOMETEMIENTO A ARBITRAJE PENDIENTE UN PROCESO

V. SUSPENSIN DEL PROCESO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

II. CLUSULAS GENERALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IV. SOMETEMIENTO A ARBITRAJE PENDIENTE UN PROCESO

V. SUSPENSIN DEL PROCESO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VII.4. El errtico posicionamiento del legislador en torno

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

Agustn Prez-Cruz Martn

Las distintas formas que, hasta el momento, se encuadraban dentro de las

VII.4. El errtico posicionamiento del legislador en torno

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

Agustn Prez-Cruz Martn

Las distintas formas que, hasta el momento, se encuadraban dentro de las

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

Agustn Prez-Cruz Martn

contraposicin a la forma normal de terminacin del proceso, cual es la

Enjuiciamiento civil. Tomo I. Barcelona 1998, pgn. 479.

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

Agustn Prez-Cruz Martn

contraposicin a la forma normal de terminacin del proceso, cual es la

Enjuiciamiento civil. Tomo I. Barcelona 1998, pgn. 479.

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

general de las aludidas figuras, hasta el momento ausente en la legislacin

II. CLUSULAS GENERALES

Agustn Prez-Cruz Martn

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

general de las aludidas figuras, hasta el momento ausente en la legislacin

II. CLUSULAS GENERALES

Agustn Prez-Cruz Martn

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

Agustn Prez-Cruz Martn

III.1. Concepto y clases

Siguiendo la clsica clasificaciones de los requisitos de la transacin

Definida tradicionalmente la transaccin, a partir de lo dispuesto en los

Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 229.

A) Requisitos subjetivos: las partes

LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 228.

Sostiene ORTELLS RAMOS- que, salvo cuando la sustitucin procesal va acompaada de

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

Agustn Prez-Cruz Martn

III.1. Concepto y clases

Siguiendo la clsica clasificaciones de los requisitos de la transacin

Definida tradicionalmente la transaccin, a partir de lo dispuesto en los

Cfr.: LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 229.

A) Requisitos subjetivos: las partes

LORCA NAVARRETE, A.M., ob. cit., pgn. 228.

Sostiene ORTELLS RAMOS- que, salvo cuando la sustitucin procesal va acompaada de

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

La transaccin, conforme disponen los art. 25.2.1 y 414.2 L.E.Cv.,

Agustn Prez-Cruz Martn

a) Requisitos objetivos: el situacin jurdica material litigiosa

Ob. cit., pgn. 480.

Ob. cit., pgns. 480-481.

DE LA OLIVA SANTOS, A., ob. cit., pgn. 436.

DEL PODER DE DISPOSICIN DEL PROCESO CIVIL

La transaccin, conforme disponen los art. 25.2.1 y 414.2 L.E.Cv.,

Agustn Prez-Cruz Martn

a) Requisitos objetivos: el situacin jurdica material litigiosa