Você está na página 1de 71

Evaluación de Doru lineare (Dermaptera, Forficulidae) como

depredador de Spodoptera frugiperda (Lepidoptera, Noctuidae)

Lic. Mabel Romero Sueldo


Tesis para optar al grado de Magíster en Entomología
Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo
Universidad Nacional de Tucumán

Director: Dr. Eduardo Gabriel Virla


Director Asociado: Dra. Marta Guzmán de Tomé

Comisión de supervisión: Dra. Dominga Carolina Berta


Dra. Lucía Claps

2009
Spodoptera frugiperda (J. E. Smith)

Spodoptera frugiperda

alfalfa lino soja

sorgo mijo arroz

tomate algodón papa maíz


pérdidas significativas
en la producción

cultivos cultivos
tempranos tardíos

17% 72%
El cultivo del maíz
ARGENTINA En Tucumán, entre los cultivos de grano, el
maíz ocupa el 2º lugar en Importancia después
Sup.sembrada de la soja.

3.180.000 ha

Áreas comerciales sembradas


Sup.cosechada
con maíz

2.791.470 ha

Producción

14.500.000 tn

Rendimiento
medio

6.000 kg/ ha
HEMIPTERA

P
L
A
G Peregrinus maidis
Dalbulus maidis Tapajosa rubromarginata Rhapalosiphum maidis
Delphacidae Cicadellidae Cicadellidae Aphididae
A LEPIDOPTERA HYMENOPTERA
S

D
E Atta sexdens
Spodoptera frugiperda Helicoverpa zea Agriotis ipsilon Diatraea saccharalis
L Noctuidae Noctuidae Noctuidae Crambidae Formicidae

COLEOPTERA DIPTERA
M
A
i
Z
Diloboderus abderus Diabrotica speciosa Tenebrio Hylemyia cilicura Liriomyza huidobrensis
Scarabeidae Chrysomellidae Tenebrionidae Anthomyiidae Agromyzidae
Distribución de Spodoptera frugiperda

Bioecología de Spodoptera frugiperda


Control de Spodoptera frugiperda

● uso de maíces transgénicos


● manejo de fecha de siembra
cultural ● rotación de cultivo
● uso de semillas de calidad

químico ● uso de insecticidas: clorados


piretroides
órg. fosforados

biológico ● parasitoides
● depredadores
● entomopatógenos
● parásitos
Control Biológico del “cogollero del maíz”
Parasitoides
Hymenoptera

()

(
Campoletis grioti Chelonus insularis Larva de Sf parasitada por
Ichneumonidae Braconidae
Euplectrus platyhypenae
Diptera Eulophidae

Archytas marmoratus
Tachinidae
Depredadores

Doru lineare Astylus atromaculatus Cycloneda sanguinea Chrysoperla externa


Dermaptera, Forficuliae Coleoptera, Melyridae Coleoptera, Coccinelidae Neuroptera, Chrysopidae

Entomopatógenos Parásitos
Bacterias Hongos Virus

C ris ta le s tç o x ic o s p ro d u c id o s p o r
p ro te ç in a s C ry d e B t

Larvas muertas
por Bt Nomuraea rileyi Baculoviridae- Iridioviridae Nematoda, Mermitidae
D
vida libre
E
P al alimentarse de numerosas presas provocan
R alta mortalidad en las mismas

E mantienen un ritmo de crecimiento


D poblacional similar al de las plagas
A generalistas (la mayoría de los depredadores)
D como sp omnívoras se alimentan de presas
O alternativas

R están presentes en el agroecosistema antes


de que aumente la densidad poblacional de
E la plaga
S
Doru lineare
DORU LINEARE (Esch.)
fitófago
omnívoros

depredador

fitófago

soja algodón caña de azúcar maíz


algodón
depredador
maíz

Alabama argillacea
Noctuidae

soja

Spodoptera sp
Noctuidae

caña de azúcar

Spodoptera frugiperda
Noctuidae
Diatraea saccharalis
Crambidae

granos
almacenados

Sitotroga cerealella Dalbulus maidis Tapajosa rubromarginata


Cicadellidae Cicadellidae
Gelechiidae
Distribución de Doru lineare

Bioecología de Doru lineare


En Argentina

Estudios biológicos de Doru lineare

Mariani et al., 1996

Romero Sueldo & Dode, 2002


Romero Sueldo & Cuezzo, 2002
Romero Sueldo et al., 2005

No existían trabajos sobre


el papel que desempeña Doru lineare en el cultivo de maíz

la capacidad de depredación de este dermáptero


HIPÓTESIS

D. lineare, en el cultivo de maíz se comporta principalmente como depredador


ante una oferta alimenticia compuesta por maíz, huevos o larvas neonatas de S.
frugiperda

D. lineare provoca una mortalidad importante en las poblaciones de S.


frugiperda.
OBJETIVO GENERAL

Evaluar la eficiencia de D. lineare como depredador de S. frugiperda

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
polen, hojas
Evaluar la preferencia alimenticia y granos
Conocer la preferencia
Evaluar dela D.lineare
preferencia alimenticia
alimenticia de D. lineare
de D.lineare
huevos y
larvas I de Sf

consumo de huevos
y larvas I de Sf
Cuantificar la capacidad
de depredación de D. lineare
respuesta
funcional
EVALUACIÓN DE LA PREFERENCIA
ALIMENTICIA DE DORU LINEARE
INTRODUCCIÓN
Doru lineare

depredadora benéfica
Hábitos omnívoros

perjudicial
fitófaga

Preferencia alimenticia - prueba de alimentación forzada


- prueba de libre elección

Indices de preferencia alimenticia (Jacobs, 1974)


OBJETIVOS
Diferentes partes de la
planta de maíz
Evaluar la preferencia
alimenticia
Huevos y L I de
S. frugiperda
MATERIALES Y MÉTODOS
Obtención y origen de las colonias

Cámaras de cría

T = 25ºC 2
HR = 70%
Fot. = 14/10 L/O

Establecimiento de una colonia de Establecimiento de una colonia de


S. frugiperda D. lineare
Ensayos de preferencia alimenticia

Pruebas de “libre elección alimenticia”

16 repeticiones c/ hembras
48 hs de ayuno previo 16 repeticiones c/ machos
testigo
5 adultos + fuente alimenticia

24 hs

Faltante de los alimentos ofrecidos


Ensayos de preferencia alimenticia

Primera etapa: fitófago Segunda etapa: depredador

POLEN
(0,40 g )
HUEVOS
(400 H ~ 0,0174 g)

GRANO LECHOSO
LARVAS I
(0,40 g)
(400 L I ~ 0,0053 g)

HOJAS FRESCAS
(0,20 g)
Tercera etapa

POLEN HUEVOS
Ensayos de preferencia alimenticia
Primera etapa
640 adultos de D. lineare
80 hembras adultos de D. lineare
80 machos adultos de D. lineare 38.700 huevos de S. frugiperda
25.600 L I de S. frugiperda
Segunda etapa

Consumo de huevos y larvas I de Sf


Nº de individuos Peso en gramos
80 hembras adultos de D. lineare 80 hembras adultos de D. lineare
80 machos adultos de D. lineare 80 machos adultos de D. lineare
12.800 huevos S. frugiperda 12.800 huevos S. frugiperda
12.800 L I de S. frugiperda 12.800 L I de S. frugiperda

Tercera etapa
80 hembras adultos de D. lineare
80 machos adultos de D. lineare
12.800 huevos S. frugiperda
Índices de preferencia alimenticia

Q: índice de Jacobs
-1, 1 y +1 para preferencias negativas, indiferentes y positivas
E: índice de Ivlev
-1 a 1, el valor negativo es rechazo total y 1 elección exclusiva

R: índice de Krueger

I.P.A: índice de preferencia alimenticia


RESULTADOS
Primera etapa de preferencia alimenticia

Consumo medio (g) de diferentes partes del maíz


0,25

0,20

0,15
ab a
peso/g

a
0,10

0,05 b b
por Doru lineare
0,00
a
polen grano hoja polen grano hoja

HEMBRA MACHO

Letras distintas indican diferencias significativas, (P 0,05, Tukey).

91,7% alimento polen


8,3% alimento grano
Segunda etapa de preferencia alimenticia

Consumo medio expresada en nº de individuos de D. lineare alimentadas con


huevos y larvas I de S. frugiperda

400
350 a a a a
300
nº individuos

250
200
150
100
50
0
Huevos L 1º Huevos L 1º

HEMBRAS MACHOS

Letras distintas indican diferencias significativas, (P 0,05, Tukey).


Segunda etapa de preferencia alimenticia

Consumo medio en gramos de D. lineare alimentadas con huevos y larvas I de


S. frugiperda.

0,0180
0,0160 a a
0,0140
0,0120
peso/g

0,0100
0,0080 b b
0,0060
0,0040
0,0020
0,0000
Huevos Larvas I Huevos Larvas I

HEMBRAS MACHOS

Letras distintas indican diferencias significativas, (P 0,05; Tukey).

hembras: 3:2 H que L I


machos: 3:1 H que L I
Tercera etapa de preferencia alimenticia

Consumo medio en gramos de D. lineare frente a polen y huevos de S. frugiperda

0,016
0,014 b b
0,012
0,010
peso/g

0,008
0,006 a
a
0,004
0,002
0,000
polen huevos polen huevos

HEMBRAS MACHOS

Letras distintas indican diferencias significativas (P 0,05; Tukey).


Índices de preferencia alimenticia

Valores de índices de preferencia alimenticia para D. lineare frente a polen de maíz y huevos
de S. frugiperda en pruebas de libre elección.

HEMBRAS MACHOS
Índices polen huevos polen huevos

R (Krueger) 0,0006 2,9488 0,0011 3,1354

Q (Jacobs) 0,021 0,630 0,027 0,681


E
(Ivlev) -0,94 0,59 -0,93 0,64

IPA 1,98 9,92 2,58 10,24


CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
◄ D. lineare en su papel de especie fitófaga presenta una marcada preferencia por el polen.

◄ El consumo de grano fue mínimo.


En el campo
En laboratorio

Helicoverpa zea Diatraea saccharalis


pericarpio Noctuidae Crambidae

◄ No consumió hojas de maíz, lo que difiere con lo citado por Lanza Reis et al., (1988) para
D. luteipes.
◄ Como especie depredadora, frente a huevos y larvas neonatas del cogollero muestran
preferencia hacia el consumo de huevos de la plaga.

◄ Al enfrentar la tijereta con polen y huevos del cogollero prefieren huevos.

◄ El análisis de los índices de PA muestran que esta tijereta tiene una marcada tendencia
hacia la depredación.

En Brasil, se realizaron investigaciones en laboratorio con D. luteipes, llegando a


la conclusión que es un insecto eficiente para el control del cogollero por
consumir un elevado número de huevos y larvas neonatas; estos resultados
coinciden con los de este estudio por lo que se sugiere ser usado en el control
integrado de esta plaga.
polen, hojas
y granos
Evaluar la preferencia alimenticia de
D. lineare
huevos y
larvas I de Sf

consumo de huevos
y larvas I de Sf
Cuantificar la capacidad
de depredación de D. lineare
respuesta
funcional
CAPACIDAD DE DEPREDACIÓN DE

DORU LINEARE
Consumo de huevos y larvas
neonatas de Spodoptera frugiperda
INTRODUCCIÓN
Efectos

capacidad de
depredador presa depredación

EN PRESA

CONTROL BIOLÓGICO
DE PLAGAS

Ante esta situación el estudio en laboratorio es una alternativa para obtener


información sobre consumo
OBJETIVOS
consumo diario
Evaluar el consumo de huevos de
S. frugiperda

consumo total

Establecer la duración de los estadios ninfales


MATERIALES Y MÉTODOS
Ensayos de consumo

Tubo de ensayo + 1 ninfa de D. lineare + 80 huevos


de S. frugiperda

TASA de CONSUMO DIARIO

Análisis de datos 45 adultos de D. lineare


Test “t” 100.000 huevos de S. frugiperda

ANOVA
Test de Tukey
RESULTADOS
Consumo diario y total de huevos de S. frugiperda y duración de los
estaios ninfales de D. lineare

Consumo
Estadios Duración
Total Diario
ninfales en días
Promedio Rango Promedio Rango
I 5,72 29,72 10-45 5,22 0-14
II 6,58 73,58 32-108 11,41 2-30
III 7,15 131,72 64-219 18,42 2-50
IV 7,50 189,65 100-273 25,62 2-60

Total 26,95 424,67

Número medio de huevos de S. frugiperda consumidos por cada estadio ninfal de D.


lineare
200 189,65 500
180 450

consumo acumulativo
160 400
140 131,72 350
consumo total

120 300
100 250
80 73.58 200
60 150
40 29,72 100
20 50
0 0
I II III IV
Estadio
consumo Acumulado
Consumo medio diario de huevos de S. frugiperda del IV estadio ninfal de
D. lineare discriminado de acuerdo al sexo resultante en el estado adulto.

Desvío
n Promedio Error
estándar
HEMBRAS 20 25,77 a 12,13 0,99
MACHOS 21 25,26 a 11,71 0,95

Letras iguales implican que no existen diferencias estadísticamente significativas [F: (P>0,05); t: (P>0,05)].

Mortalidad de ninfas de D. lineare

La mortalidad fue baja


8,9%
CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN
ARGENTINA BRASIL
Las ninfas de D. lineare ( hembras y
Duración ciclo ninfal Duración ciclo ninfal machos ) no muestran diferencias en el
D consumo de huevos de Sf.
26,9 días 37,3 días
o
r
u
Consumo total Consumo total La mortalidad de las ninfas de D. lineare
l 424,67 H de Sf 480,5 H de Sf es baja (Romero Sueldo y Dode, 2002)
i (Cruz, 1995)

n
e Consumo medio Consumo medio
a diario diario
r 15,16 H de Sf 12,5 H de Sf
(Cruz, 1995)
e
RESPUESTA FUNCIONAL DE DORU LINEARE
INTRODUCCIÓN
Respuesta funcional: es la relación entre el Nº de presas consumidas por un
depredador frente a distintas densidades de la misma

Tipos de respuesta funcional

Tipo I Tipo III


Tipo II

Nº hosp. atacados
Nº hosp. atacados

Nº hosp. atacados

densidad hospedero
densidad del hospedero
densidad hospedero
Tipo II Tipo III
Tipo I
Aumento lineal Hiperbólica Sigmoidea
Insectos filtradores Artrópodos depredadores Parasitoides
OBJETIVOS
Determinar la respuesta funcional de D. lineare
frente a distintas densidades de larvas neonatas
de S. frugiperda
MATERIALES Y MÉTODOS
Ensayos de respuesta funcional de D. lineare
1- Diseño experimental 90 adultos D. lineare
14.418 L I S. frugiperda

6 repeticiones con
cada densidad
48 hs de ayuno previo

Distintas densidades de L I de S. frugiperda (1,7,10,20,


40,70,100,115,130,160,190,250,360.420 y 500)

Transcurridas 2 hs se registró el Nº de larvas consumidas

2- Análisis estadístico
- fueron analizados siguiendo a Trexler et al., (1988) y Fernández & Corley (2004)
- se determinó el modelo que ajusta de manera más apropiada.

3- Modelo de respuesta funcional a utilizar


- Ecuación de disco de Holling (1959)
Tiempo real de manipulación

N= 106

+ 5 a 10 larvas I de Sf

48 hs de ayuno

Observación directa medida con cronómetro.


RESULTADOS
Larvas de S. frugiperda consumidas por D. lineare en función de cambios de densidad
de las presas

Larvas consumidas en 2hs/adulto


Densidad L I X SD %
1 0,33 0,52 33,00
7 1,33 1,21 19,05
10 2,50 0,84 25,00
20 4,00 2,10 20,00
40 9,83 5,12 24,58
70 14,50 3,99 20,71
100 16,17 2,48 16,17
115 19,00 4,15 16,52
130 26,50 11,08 20,38
160 28,17 8,16 17,60
190 27,33 7,76 14,39
250 27,17 3,66 10,87
360 31,17 6,62 8,66
420 29,17 6,97 6,94
500 28,00 14,14 5,60
El análisis de la regresión logística revela una respuesta funcional de tipo II

La “ecuación de disco” Holling (1966) estima una

eficiencia de búsqueda a = 0,374

tiempo de manipuleo Th = 180 s


Tiempo real de manipulación de Doru lineare

N X DS Rango

106 24,3 seg 8,8 10,1“ - 55,2"


N: número de tijeretas, X: promedio, DS: desvio standart

Consumo máximo en 2 hs sería de 296 L I del cogollero.


CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN DE RF
◄ Doru lineare presentó respuesta funcional tipo II, típica de insectos depredadores, cuya
tasa de depredación esta limitada solo por el tiempo de manipulación hasta alcanzar la
saciedad.
◄ La cantidad de larvas consumidas aumenta al aumentar la densidad de las presas.

◄ El porcentaje de larvas consumidas disminuye al aumentar la densidad.

Presas se localizan
◄ En la RF tipo II Densidades
más rápido
son altas

◄ La eficiencia de búsqueda disminuye cuando aumenta la densidad de la presa

◄ Evaluando el tiempo de búsqueda existe una tendencia


a disminuir cuando aumenta la densidad de la presa.
◄ La eficiencia de búsqueda estimada (a= 0,374) es similar a los resultados de otros
depredadores de plagas
Parajulee et al., (2006)
depredadores de plagas
a= 0,48 a= 0,22

Chrysopa oculata Geocris punctipes

Mohaghegh et al., (2001) Helicoverpa zea

a= 0,22

Spodoptera exigua
Podisus maculiventris
CONCLUSIONES FINALES
PRIMERA HIPÓTESIS

D. lineare, en el cultivo de maíz se comporta principalmente como depredador


ante una oferta alimenticia compuesta por maíz y por huevos y larvas pequeñas de
S. frugiperda
Preferencia alimenticia

Fitófago: polen Depredador: huevos del cogollero

D. lineare prefiere huevos de la plaga

Índices de preferencia Prefieren huevos de la


alimenticia de D. lineare plaga
SEGUNDA HIPÓTESIS

D. lineare provoca una mortalidad importante en las poblaciones de S. frugiperda

Consumo de agente
huevos comparable a otras sp ya
de CB estudiadas en el Neotrópico

.
respuesta típica de
funcional Tipo II
depredadores

Todas las características antes mencionadas afirman que D. lineare debe ser
considerado un insecto benéfico para el cultivo de maíz y que, ante la presencia
de S. frugiperda en sus estados tempranos de desarrollo, es deseable su
establecimiento en el agroecosistema.
PERSPECTIVAS FUTURAS
Desde el punto de vista entomológico:

- calcular sus principales parámetros poblacionales y reproductivos

- evaluar la influencia de las condiciones climáticas en la densidad de la tijereta.

-requerimientos térmicos (grados día) de la especie para poder predecir su distribución

-determinar número de generaciones anuales (voltinismo) en campo

-estrategias de supervivencia de la especie ante situaciones adversas (condiciones climáticas, refugios


invernales, alimentación, etc.)

-fenómenos de competencia intra e interespecífica

-determinar sus enemigos naturales

Desde el punto de vista agrícola


:
- la real participación del dermáptero como factor de mortalidad de S. frugiperda y de otras plagas del
cultivo

-verificar la relación tiene la presencia de ejemplares del dermáptero en el cogollo y la ausencia de larvas
en el mismo

-realizar pruebas de “precipiting test” y serológicas (como ELISA) para verificar fehacientemente quienes
son sus presas en campo

Você também pode gostar