La rumeur et lextrme droite: La loi Pompidou, Giscard,

Rothschild vote en 1973 empcherait ltat de battre monnaie

Analyse des rflexions de Monsieur Beitone sur la prtendue

rumeur d'extrme droite propos de la loi de 1973

29 dcembre 2011.

30 dcembre 2011.

par Alain Beitone, professeur de Sciences conomiques et sociales au

Lyce Thiers Marseille,

par tienne Chouard, professeur en conomie et gestion au Lyce

Pagnol Marseille,

La rumeur enfle depuis quelques semaines, sur internet, dans

les mdias, dans les dclarations de leaders politiques : la
source de tous nos maux conomiques serait la loi de 1973.

Il se trouve que je dfends vigoureusement depuis 5 ans une

thse importante, qu'on est en train de calomnier en la naturalisant
d'extrme droite (on n'est pas plus aimable). Je vais donc tcher,
point par point, et de la faon la plus factuelle et incontestable
possible, de rpondre ces objections calomnieuses.

L'ORIGINE DE LA CRITIQUE DE LA CRATION MONTAIRE PRIVE ?

Cest lextrme droite qui est lorigine du mouvement. DAlain Soral

Marine Le Pen, les choses sont claires la loi Pompidou, Giscard,
Rothschild, en rformant les statuts de la Banque de France empche
ltat de battre monnaie pour se financer ce qui permet aux banques
prives de sengraisser en encaissant les intrts de la dette. Certains
nhsitent pas parler de casse du sicle.

Il va falloir faire un travail de datation, mais pour ma part, j'ai l'impression

de travailler sur ce sujet (avec Andr-Jacques Holbecq, Philippe
Derudder, Maurice Allais et d'autres obscurs et courageux pionniers) bien
avant que qui que ce soit de trs visible mdiatiquement en parle :
les premiers changes sur mon forum ("Reprendre le pouvoir sur notre
monnaie") datent de l't 2006. Les premiers crits de Maurice Allais
contre le pouvoir de cration montaire des banques prives datent
de1946, dans conomie et Intrt (p 273 et s. par ex.). DE FAIT, la loi
de 1973 ne fait que parachever une longue volution, en accordant enfin
le monopole de la cration montaire aux banques prives (par la
confiscation totale l'tat de ce droit pour son propre usage).

Dans ce courant politique, la lourde insistance sur les fonctions jadis

exerces par G. Pompidou au sein de la banque Rothschild est loin dtre
innocente.

L'accusation (facile et sans preuve) d'tre "loin d'tre innocent" est-elle

elle-mme innocente ?

On se trouve en prsence dune rumeur complotiste traditionnelle qui

dsigne un bouc missaire et apporte une explication simple la crise de
la dette. Ce discours a son correspondant aux tats-Unis avec la
campagne autour du livre de Eustace Mullins sur les secrets de la
Rserve Fdrale, dont la cration est attribue un complot de
banquiers impuls parJames de Rothschild. Mullins (dcd en 2010)
tait une figure marquante de lextrme droite antismite amricaine. Il
suffirait donc de rendre la Banque de France aux franais et de financer
les dpenses publiques par des crdits taux nuls ou trs faibles pour
que la crise de la dette soit rsolue.

Il est quand mme choquant de voir sa propre pense ainsi range,

tiquete, catalogue avec les plus viles penses qui soient, d'emble,
d'autorit. Cet article commence mal.
Un livre crit par un auteur devenu antismite n'est pas automatiquement
antismite. En l'occurrence, le livre de Mullins n'est pas antismite, pas
du tout : c'est le travail d'une vie de recherche, autour d'un enjeu socital
crucial, avec des preuves innombrables des faits allgus
Autre chose, donc, que l'article que je suis en train de commenter
Remarque importante : chacun peut constater que l'assimilation
systmatique de toutes les dnonciations des divers complots
bancaires une idologie d'extrme droite a comme EFFET
indiscutable D'INTERDIRE TOUTE DNONCIATION d'un quelconque
complot bancaire, FONDE OU PAS. Certains esprits libres trouvent la
manuvre un peu facile : la saloperie qu'est l'antismitisme sert ainsi de
bouclier formidable contre toutes les dnonciations, MMES FONDES.
L'accusation systmatique d'antismitisme protge ainsi les banques les
plus malhonntes. Ceci est UN FAIT.
UNE RUMEUR ?

Curieusement, la dnonciation de la loi de 1973 fait aussi flors au sein

de la gauche radicale. Un document rcent sur la dette diffus par Attac
et la Fondation Copernic, fait de cette loi une des trois causes principales
de la crise actuelle. Fort heureusement, la connotation antismite est
absente de ce second type de discours.
Mais sur le plan conomique, largumentation est la mme : avant la
loi de 1973, ltat pouvait se financer des taux trs faibles auprs
de la Banque de France, depuis, il est devenu prisonnier des
marchs financiers. Il suffirait donc den revenir au mode de
financement ancien pour que les problmes soient rsolus et seule
lobstination de la BCE et des allemands nous empcherait dadopter
cette solution de bon sens.

L'affirmation que le Prsident de la Rpublique Pompidou a t

pralablement le Directeur de la banque Rothschild correspond UN
FAIT, parfaitement incontestable.
Chacun peut se reporter la dfinition du CONFLIT D'INTRTS pour
vrifier si, en l'occurrence, il y a un risque ou pas pour l'intrt gnral.
L'affirmation que ce Prsident (d'abord d'une grande banque prive,
puis de la Rpublique) a sign en 1973, au nom du peuple franais, une
mesure qui consiste obliger l'tat emprunter (principalement) aux
banques prives l'agent dont il a besoin (quand il en manque) moyennant
un INTRT RUINEUX, et surtout un TAUX VARIABLE AU GR DES
HUMEURS DES MMES BANQUES (via des "agences" complices),
cette affirmation est aussi UN FAIT, parfaitement incontestable.
L'affirmation que cette mesure est contraire l'intrt gnral (puisque
tous les emprunts d'tat sont devenus mcaniquement coteux) ET
favorable l'intrt des banques prives (qui peroivent prcisment ces
intrts, et dont fait partie, plus d'un titre, la banque Rothschild ellemme) est encore UN FAIT, parfaitement incontestable.
La constatation que la dette publique franaise s'est progressivement
envole depuis cette anne 1973, et que la charge de cette dette s'est
envole dans le mme mouvement, cette constatation est encore UN
FAIT, parfaitement incontestable.

Controverse "loi de 1973" : Chouard vs Beitone (29 dc. 2011)

1/4

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=81

 L'observation 1) que l'article 104 du trait de Maastricht a remplac

(quasiment mot pour mot) l'article 25 de cette loi de 1973 ; 2) que cet
article 104 n'a fait l'objet de rigoureusement aucun dbat pendant la
campagne rfrendaire de 1992 (de la mme faon que l'article 25
n'avait, lui non plus, fait l'objet d'aucun dbat en 1972) ; 3) que ce
remplacement d'un article de loi (qu'une autre loi pouvait encore dfaire)
par un article de trait entre plusieurs pays, a comme EFFET de rendre
INACCESSIBLE aux lecteurs franais ce sabordage montaire, cette
triple observation est encore un FAIT, parfaitement incontestable.
Je ne parle pas encore de la rvolte qui peut lgitimement envahir les
citoyens qui dcouvrent trop tard cette honteuse trahison des prtendues
lites ; je ne parle pour l'instant QUE DE FAITS
--------------------------- Par contre, l'affirmation que les constatations de fait ci-dessus sont UNE
RUMEUR D'EXTRME DROITE, cette affirmation n'est PAS UN FAIT :
c'est une calomnie, une rumeur malveillante, prcisment.
Nous sommes donc fronts renverss : les affabulateurs sont ceux
qui prtendent les dnoncer. Je ne suis videmment pas d'extrme
droite et je ne permets pas qu'on le suggre ainsi sans ragir : cet article
ressemble plutt un commrage calomnieux.

QUI OUBLIE DE "SE POSER DES QUESTIONS" ?

Le fait que la loi de 1973 ait t abroge en 1994 ne conduit

apparemment pas ces innombrables blogueurs et autres auteurs de
tracts se poser la moindre question.

L'abrogation de la loi de 1973 a eu lieu pour permettre son remplacement

immdiat par l'article 104 de Maastricht, qui dit exactement la mme
chose. Tout le monde sait cela, y compris "les blogueurs", mais
apparemment pas notre spcialiste.

De plus, bien avant cette loi, les banques commerciales assuraient dj

la cration dune bonne partie de la monnaie.

Effectivement, il y a longtemps que les banques prives se sont arrog le

droit de crer la monnaie. Tout le monde le sait, et tout le monde (sauf
notre donneur de leon) sait aussi que la loi de 1973 a amplifi le
phnomne, qu'elle l'a mme port son comble crime de haute
trahison contre l'intrt gnral puisque, dsormais, l'tat, qui pouvait
encore jusque-l crer gratuitement la monnaie dont il avait besoin, ne
peut plus le faire : partir de 1973, tout le monde doit passer par la case
(payante) "banque prive" pour avoir accs la monnaie, mme l'tat !
Et Monsieur le dnicheur de rumeurs antismites voudrait nous faire
croire qu'il ne s'est quasiment rien pass d'important en 1973 ?
C'est amusant.

Par ailleurs, la loi de 1973 ne fait que confirmer la possibilit ancienne

pour le Trsor dobtenir des avances auprs de la Banque de France
dans le cadre dune convention approuve par le parlement.

Ah oui ? La loi de 1973 ne ferait que confirmer une possibilit ancienne ?

Notre dfenseur de la loi de 1973 ne voit pas ce qui a chang en 1973 ?
On va donc le rappeler en deux mots :
- AVANT la loi de 1973, les (ventuels) intrts (dont le TAUX tait fixs
par l'tat lui-mme) taient verss la Banque centrale, c'est--dire
restaient dans les comptes du Trsor public, DONC SANS CHARGE
D'INTRTS (si je verse un intrt dans ma propre caisse, il ne me cote
rien : un enfant comprend a, mais pas notre fin limier).
- APRS la loi de 1973, les intrts verss (dont les TAUX sont fixs par
les marchs financiers dont les principaux acteurs sont des banques
prives ou des aigrefins leur service) SORTENT des comptes publics
(pour aboutir dans des poches trs prives, souvent bancaires) ce qui
constitue dsormais UNE CHARGE publique (aujourd'hui, elle est
d'environ 50 milliards par an, une paille).
=> Tout le monde, gauche comme droite, (tout le monde sauf notre
grand chasseur de lgendes urbaines) est en train de comprendre que
CE FARDEAU DE LA SOUMISSION AUX MARCHS FINANCIERS
TAIT ds le dpart ! incontestablement NON NCESSAIRE (et
donc quelque peu trange, de la part de "grands serviteurs" de l'tat).

Bref, une analyse conomique et historique mme superficielle conduit

rejeter lexplication incantatoire par la loi de 1973 .

Quand notre dnonciateur de fascistes nous avoue que son analyse

conomique et historique fut superficielle (sic), on comprend mieux ;-)

Comme souvent, les rumeurs, en mme temps quelles proposent une

explication simpliste, occultent les vrais problmes.

Ah ! Soyez concentrs : on va nous expliquer les vrais problmes, mais

pas de faon simpliste, hein ?
Au fait, ramener toute critique des intrigues bancaires une rumeur
antismite, ce n'est pas simpliste, a non. Et a ne servirait pas,
prcisment, occulter les vrais problmes, par hasard ?
Il est amusant, cet article, finalement.

Controverse "loi de 1973" : Chouard vs Beitone (29 dc. 2011)

2/4

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=81

Citons en rapidement quelques uns :

- La crise des dettes souveraines dans la zone euro, nest pas dabord
lie au niveau dendettement (le Japon, les tats-Unis, la Grande
Bretagne sont plus endetts),

Parfaitement : la crise des dettes souveraines est DONC une

construction de toutes pices par d'infmes spculateurs qui choisissent
leurs proies et crent les taux, les charges et les risques de dfaut public
sur des critres qui n'ont rien voir avec l'intrt gnral.

il sagit dune crise de la gouvernance au sein de la zone euro.

L'expert appelle a une "crise" (qui n'est pas une crise pour tout le
monde, l'vidence) ; moi, j'appelle a un coup d'tat.

Quand bien mme la loi de 1973 expliquerait la monte de la dette

publique en France (ce qui nest pas le cas), elle nexplique pas la crise
des dettes souveraines dans lUnion Europenne laquelle il faut
rpondre ici et maintenant.

Si : la loi de 1973 fait bien partie de l'explication. On va rsumer :

La tenaille de la dette est compose de deux pinces :
- premire pince (loi 1973, puis art. 104 Maastricht 1992) : d'abord,
priver l'tat du pouvoir de crer lui-mme la monnaie dont il pourrait avoir
besoin.
- deuxime pince (40 ans de budgets vots toujours en dficit) :
ensuite, endetter l'tat (lourdement mais progressivement, insensiblement) pour qu'il ait un jour absolument besoin des marchs financiers (
cause de la premire tenaille : tout se tient, le pige est intelligent).
=> Si aujourd'hui, l'tat pouvait emprunter auprs de sa banque
centrale, donc sans charge d'intrts, il n'aurait plus emprunter
aux marchs financiers et il se ficherait bien de leur AAA d'escrocs.
Est-ce que c'est clair ?
Ou bien est-ce que c'est encore une rumeur d'extrme droite antismite ?

- La France est bien passe dun financement de la dette publique trs

largement administr dans le cadre du circuit du Trsor, un
financement par le march.

Cette phrase aux consonances scientifiques trompeuses est la manire

technocratique pour dcrire une trahison ; un exemple acadmique de
novlangue.

On peut prfrer une moindre dpendance lgard des marchs

financiers,

Mais c'est un virtuose de l'euphmisme : "On peut prfrer une moindre

dpendance" Non : ON EXIGE UNE TOTALE INDPENDANCE de la
puissance publique par rapport aux marchs financiers.

mais sans oublier que le financement administr nest pas sans

inconvnients.

Ah oui ? Lequels ? Au regard du tsunami montaire actuel, notre

chasseur de rumeurs antismites va avoir du mal quilibrer la balance.
Mais je mets mme mon collgue au DFI de donner un argument, UN
SEUL, qui justifie un tant soit peu la forfaiture de 1973. UN SEUL

Et sans oublier non plus que le passage au financement de march tait

li la volont dobtenir des crdits moindre cots sur un march
plus profond et plus liquide.

moindre cot ?! Mais c'est une blague ?!? On se moque de qui, l ?

- En 1972, l'tat a la possibilit d'emprunter sans charge d'intrt.
- En 1973, une loi lui impose dsormais une charge d'intrt sur tous ses
emprunts. Bilan actuel : 50 G/an Et a grimpe !
- Et la raison invoque (sans rire), c'est pour avoir des crdits " moindre
cots" (sic) ???
Comment a " moindre cot" ???
Cerise sur le gteau : "Sur un march plus profond et plus liquide"
Diafoirus, sors de ce corps ! :-)

- La crise actuelle des dettes souveraines en Europe est dabord une

crise lie lampleur des mouvements spculatifs

Non, pas "d'abord" : ces mouvements spculatifs S'APPUIENT SUR

l'impuissance PRALABLE des tats crer la monnaie dont ils ont
besoin, ils s'appuient sur la cruelle DPENDANCE des tats : celle qui a
t institue quand ? En 1973. Et qui a t confirme (et hisse au
niveau constitutionnel ET international, de faon la rendre inaccessible
aux peuples) en quelle anne ? En 1992. => Donc, BIEN AVANT.

et la rgulation insuffisante du systme financier. Cest de cela quil

faudrait discuter, et non de la loi de 1973.

La loi de 1973 est la premire d'une longue srie de dcisions qui ont
drgul la finance : un tat endett ET priv de la cration montaire
ne peut plus qu'obir ceux dont il a dsormais besoin de l'argent.
Ce n'est pas une "crise" : c'est un coup d'tat, la prise de contrle de
notre force publique par des banques prives.

- Laugmentation brutale du taux dendettement des Etats en Europe est

dabord la consquence de la crise conomique mondiale qui sest
dclenche en 2007 partir de lclatement de la bulle immobilire aux
Etats-Unis.

Absolument pas. Cette analyse n'est pas clairvoyante : si la variation des

taux tenait tous la crise globale de 2007, les taux varieraient de faon
comparable. Or, il n'en est rien : les taux varient du simple au dcuple
entre des tats endetts dans les mmes proportions. Non : la variation
des taux est bien plutt une instrumentalisation criminelle des taux par
des malfaiteurs en bande organise (dont les "agences") qui se goinfrent
(parce qu'il faut garder l'esprit que des taux trs levs plus de 20%
pour la Grce !, a ne donne pas seulement une dette qui explose et
des difficults publiques emprunter : a donne aussi des revenus
immenses autant qu'indus pour les cranciers, trs privs, faut-il le
rappeler).

Ce qui est en jeu, cest dabord la relance de la croissance et labandon

des politiques de rigueur qui ne peuvent quaccrotre la gravit de la
situation conomique.

Controverse "loi de 1973" : Chouard vs Beitone (29 dc. 2011)

La croissance comme remde un coup d'tat Hum.

3/4

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=81

Sur ce dossier aussi, la dnonciation de la loi de 1973 nest daucun

secours.

Taratata : le cot de la loi de 1973 est actuellement, pour la France,

de 50 milliards d'euros par an (charge d'intrts non ncessaires
d'une dette elle-mme non ncessaire car elle n'a servi, depuis
quarante ans, qu' payer les intrts de cette mme dette) : chacun
peut imaginer le rendement, en termes de "croissance", de ces 50
milliards s'ils taient verss, chaque anne, dans d'innombrables poches
de pauvres (qui dpensent presque tout ce qu'ils gagnent, ce qui fait
tourner l'conomie), plutt que dans de peu nombreuses poches d'ultrariches (qui ne dpensent presque rien de ce qu'ils gagnent tous leurs
besoins tant satisfaits depuis longtemps, et qui jouent ces gains dans
leur casino de riches les bourses pour devenir chaque jour plus
riches encore, ce qui revient jeter cet argent public dans un puits d'o
on ne le verra jamais ressortir, sauf contre intrt non merci).

- En invoquant la loi de 1973, on passe sous silence lessentiel : le trait

de Maastricht et la dfinition quil donne des missions de la Banque
Centrale Europenne. De nombreux conomistes (P. Artus, J. PisaniFerry, H. Rey) ont soulign que pour mettre un coup darrt la crise
de la dette, il faudrait que la BCE annonce un taux dintrt plafond
sur les dettes publiques et son intention de racheter sans limitation
les titres de dette si ce taux est dpass sur le march. J.C. Trichet,
puis M. Draghi se sont refuss jusquici une telle politique en invoquant
la lettre des Traits et le statut de la BCE.

H !
QUI "passe sous silence" l'article 104 du trait de Maastricht ?
Pas nous, srement pas "les blogueurs"
L'auteur, par contre, oui. Ce qui rend insolite ce changement de cap.

Cest cela quil faudrait changer et non la loi de 1973 abroge

depuis longtemps.

L, on se demande vraiment si notre anti-nazi a compris le sujet ou pas.

Et bien voil ! Bienvenue au club ! :-) Voil notre sycophante antifasciste

qui rclame, devinez quoi : la possibilit pour les tats d'emprunter
faible taux leur banque centrale
C'tait bien la peine de faire toute cette histoire !
Dites, vous ne seriez pas en train de devenir un petit peu nazi, par
hasard ? Parce que a sent la dnonciation d'un complot, a : la BCE qui
refuse, Trichet qui refuse, Draghi qui refuse Vous ne seriez pas un
peu disons antismite ? Attention hein ? a vient vite, "antismite",
ces temps-ci Et les "antifas" rdent, ils vous surveillent Attention,
donc: je vous sens sur une mauvaise pente, l : vous tes en train de
comprendre, et a me fait un peu peur pour vous :-)

Mais, Danube-de-la-pense-conomique, la loi de 1973 existe toujours

(mme abroge) sous une autre forme : le trait de Lisbonne, article
123 : "Il est interdit la Banque centrale europenne et aux banques
centrales des tats membres, ci-aprs dnommes "banques centrales
nationales", d'accorder des dcouverts ou tout autre type de crdit aux
institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations
centrales, aux autorits rgionales ou locales, aux autres autorits
publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des tats
membres; l'acquisition directe, auprs d'eux, par la Banque centrale
europenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur
dette est galement interdite." Et c'est prcisment cet article 123 qui
constitue LE blocage que vous dnoncez enfin votre tour
- Enfin, il faut rappeler que si lon souhaite accrotre la part relative des
consommations collectives dans le revenu national, il faut
ncessairement rduire la part relative des consommations prives.

Passage obscur. Il y a un rapport avec le sujet ?

Pour que cela se produise de faon compatible avec la justice sociale, il

faut une rforme fiscale dampleur, donnant au systme de prlvement
fiscal et social un caractre vritablement progressif.

Voil : yaka, fokon et surtout : sans toucher aux institutions, n'est-ce

pas, car le problme n'est pas l. Bien sr, bien sr

Croire que lon peut rpondre aux besoins sociaux en finanant par la
cration montaire la construction dcole et dhpitaux ou la recherche
scientifique cest entretenir une illusion dangereuse.

Voil donc UNE ILLUSION DANGEREUSE : des dmagogues (perfides

et mal intentionns, attention) pourraient laisser croire que l'tat pourrait
emprunter sans charge d'intrt pour des investissements publics
(comme avant 1973, ou comme pendant les douze ans de la
reconstruction, entre 1945 et 1958 o notre pays totalement dvast et
ruin a pu, sans emprunter aux marchs financiers, assumer sans
problme des besoins financiers colossaux !).
=> Logiquement, puisque a cote moins cher l'tat (sans coter
plus cher personne !), a devrait tre mieux pour l'intrt gnral
MAIS NON : C'EST UNE ILLUSION DANGEREUSE. Mais pourquoi ?
Y A PAS DE POURQUOI : c'est une illusion dangereuse, on vous dit :
TRS dangereuse mme. Vous avez peur, hein ? Allez, circulez
maintenant, y'a rien voir par l, on vous dit

Certes, la science conomique nous enseigne que la cration de

monnaie joue un rle essentiel pour assurer la croissance en finanant
par anticipation la cration de richesses futures, mais cela nest pas
contradictoire avec la ncessaire prise en compte des contraintes de
financement lies, notamment la rpartition plus ou moins quitable des
revenus.

Voil, c'est a : la "science" "conomique"

Ah ? Un rle essentiel ? Mais c'est intressant, a :-)

Ce serait lhonneur de la gauche, surtout de celle qui veut changer

radicalement lordre du monde existant, de poser les vrais problmes
plutt que dalimenter la rumeur fantaisiste sur la loi de 1973.

Voil, c'est a : "l'honneur de la gauche" "vrais problmes" "rumeur

Pfff.

Alain Beitone

L'honneur de la gauche serait de rendre au peuple sa souverainet,

commencer par sa souverainet montaire, mais pas seulement.

Dernier ouvrage paru : Dictionnaire de sciences conomiques (Armand Colin), 2010.

Point de vue | LEMONDE.FR | 29.12.11 | 10h15
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/12/29/la-loi-pompidou-giscard-rothschild-votee-en-1973-empecherait-l-etatde-battre-monnaie_1623299_3232.html

Controverse "loi de 1973" : Chouard vs Beitone (29 dc. 2011)

Bla bla bla.. "ncessaire" bla bla bla "contraintes de financement" bla
Bla
fantaisiste" ..

tienne Chouard.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011/12/30/178-analyse-des-reflexions-de-monsieur-beitone-sur-la-pretendue-rumeur-dextreme-droite-a-propos-de-la-loi-de-1973

4/4

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=81