Aula 02

Aula 02
Raciocnio Lgico p/ INSS - Tcnico do Seguro Social - Com Videoaulas - 2015
Professor: Arthur Lima

!
AULA 02: LGICA DE PROPOSIES (CONTINUAO)

SUMRIO
PGINA
1. Teoria
01
2. Resoluo de questes
28
3. Lista das questes apresentadas na aula
116
4. Gabarito
150

Ol!
Nesta aula vamos avanar e finalizar o estudo da lgica proposicional.
Espero que voc esteja conseguindo assimilar os conceitos e resolver os exerccios
com razovel facilidade e, principalmente, rapidez.
Tenha uma boa aula e, em caso de dvidas, no hesite em me procurar.
1. TEORIA
1.1 ARGUMENTAO
Veja o exemplo abaixo:
a: Todo nordestino loiro
b: Jos nordestino
Concluso: Logo, Jos loiro.
Temos premissas (a e b) e uma concluso que deve derivar daquelas

30908623879
premissas. Isso um argumento: um conjunto de premissas e concluso a elas

associada.
Dizemos que um argumento vlido se, aceitando que as premissas so

verdadeiras, a concluso NECESSARIAMENTE verdadeira. Veja que no nos
interessa aqui questionar a realidade das premissas. Todos ns sabemos que dizer
que todo nordestino loiro uma inverdade. Mas o que importa que, se
assumirmos que todos os nordestinos so loiros, e tambm assumirmos que Jos

!
nordestino, logicamente a concluso Jos loiro verdadeira, e por isso este
argumento VLIDO.
Uma outra forma de fazer esta anlise pensar o seguinte: se este
argumento fosse
INVLIDO,
seria
possvel tornar a
concluso falsa
e,
simultaneamente, todas as premissas verdadeiras. Vamos forar a concluso a ser

falsa, assumindo que Jos NO loiro. Feito isso, vamos tentar forar ambas as
premissas a serem verdadeiras. Comeando pela primeira, devemos aceitar que
todo nordestino loiro. Mas veja que, se aceitarmos isso, a segunda premissa
(jos nordestino) seria automaticamente falsa, pois assumimos que Jos no
loiro, e por isso ele no pode ser nordestino. Repare que no conseguimos tornar a
concluso F e ambas as premissas V simultaneamente, ou seja, no conseguimos
forar o argumento a ser invlido, o que o torna um argumento VLIDO.
Agora veja este argumento:

a: Todo nordestino loiro
b: Jos loiro
Concluso: Logo, Jos nordestino.
Vamos usar o segundo mtodo que citei, tornando a concluso falsa e em

seguida tentando tornar as premissas verdadeiras. Para que a concluso seja falsa,
preciso que Jos NO seja nordestino. Com isso em mos, vamos tentar tornar as
premissas V. Para a primeira premissa ser verdade, devemos assumir que todos os
nordestinos realmente so loiros. E nada impede que a segunda premissa seja
verdade, e Jos seja loiro. Ou seja, possvel que a concluso seja F e as duas
30908623879
premissas sejam V, simultaneamente, o que torna este argumento INVLIDO.

Analisando pelo primeiro mtodo, bastaria voc verificar que se todo
nordestino loiro, o fato de Jos ser loiro no implica que ele necessariamente seja
nordesitno ( possvel que outras pessoas sejam loiras tambm). Assim, a
concluso no decorre logicamente das premissas, o que faz deste um argumento
INVLIDO.
Em resumo, os dois mtodos de anlise da validade de argumentos so:

!
1 assumir que todas as premissas so V e verificar se a concluso
obrigatoriamente V (neste caso, o argumento vlido; caso contrrio, invlido);
2 assumir que a concluso F e tentar tornar todas as premissas V (se

conseguirmos, o argumento invlido; caso contrrio, vlido)
Vamos praticar um pouco nas questes abaixo.
1. IADES CFA 2010)Considere os argumentos a seguir.

Argumento I: Se nevar ento vai congelar. No est nevando. Logo, no vai
congelar.
Argumento II: Se nevar ento vai congelar. No est congelando. Logo, no vai
nevar.
Assim, correto concluir que:
a) ambos so falcias
b) ambos so tautologias
c) o argumento I uma falcia e o argumento II uma tautologia
d) o argumento I uma tautologia e o argumento II uma falcia
RESOLUO:
Vamos analisar cada argumento:
Argumento I:
P1 Se nevar ento vai congelar.
P2 No est nevando.
30908623879
Concluso Logo, no vai congelar.

Vamos imaginar que a concluso F. Portanto, vai congelar. Agora vamos
tentar tornar as premissas Verdadeiras (forando o argumento a ser invlido). Em
P2 vemos que no est nevando. Assim, a primeira parte de P1(nevar) F, de
modo que P1 V tambm.
Foi possvel ter a concluso F quando ambas as premissas eram V. Ou seja,
esse argumento invlido (falcia).

!
Argumento II:
P1 Se nevar ento vai congelar.
P2 No est congelando.
Concluso Logo, no vai nevar.
Assumindo que a concluso F, vemos que vai nevar. Agora vamos tentar
forar as premissas a serem verdadeiras. Para P2 ser verdadeira, preciso que no
esteja congelando. Porm com isso a condicional de P1 fica VF, pois nevar V
e vai congelar F.
Ou seja, NO foi possvel tornar as duas premissas V quando a concluso
era F. Isso mostra que este argumento vlido (ou uma tautologia).
Resposta: C
2. FCC ICMS/SP 2006) Considere os argumentos abaixo:
Indicando-se os argumentos legtimos por L e os ilegtimos por I, obtm-se, na

ordem dada,
a) L, L, I, L
b) L, L, L, L
c) L, I, L, I
d) I, L, I, L
30908623879
e) I, I, I, I
RESOLUO:
Veja a anlise de cada argumento, forando as premissas a serem V e
verificando se a concluso necessariamente V (tornando o argumento vlido /
legtimo) ou se ela pode ser F (tornando o argumento invlido / ilegtimo):
I. Na primeira premissa (a), vemos que a precisa ser V. Na segunda (ab), como
a V, ento b precisa ser V para a premissa ser V. Logo, podemos concluir que
b V. Argumento vlido/legtimo.

!
II. Na primeira premissa vemos que ~a V, logo a F. Na segunda, como a

F, b pode ser V ou F que a premissa continua verdadeira. No podemos concluir
que ~b V ou F. Argumento invlido/ilegtimo.
III. Na primeira premissa vemos que ~b V, logo b F. Na segunda, como b

F, ento a precisa ser F para que a premissa seja verdadeira. Portanto, podemos
concluir que ~a V. Argumento vlido/legtimo.
IV. Na primeira premissa vemos que b V. Na segunda, como b V, a pode

ser V ou F e a premissa continua verdadeira. No podemos concluir o valor lgico
de a. Argumento invlido/ilegtimo.
Resposta: C
Chamamos de silogismo o argumento formado por exatamente 2 premissas e
1 concluso, como:
P1: todo nordestino loiro (premissa maior mais geral);
P2: Jos nordestino (premissa menor mais especfica)
Concluso: Logo, Jos loiro.
Sofisma ou falcia um raciocnio errado com aparncia de verdadeiro.

Consiste em chegar a uma concluso invlida a partir de premissas vlidas, ou
mesmo a partir de premissas contraditrias entre si. Por exemplo:
Premissa 1: A maioria dos polticos corrupta.
Premissa 2: Joo poltico.
30908623879
Concluso: Logo, Joo corrupto.
Veja que o erro aqui foi a generalizao. Uma coisa dizer que a maioria dos
polticos corrupta, outra dizer que todos os polticos so corruptos. No
possvel concluir que Joo corrupto, j que ele pode fazer parte da minoria, isto ,
do grupo dos polticos que no so corruptos.
Observe esta outra falcia:

!
Premissa 1: Se faz sol no domingo, ento vou praia.

Premissa 2: Fui praia no ltimo domingo.
Concluso: Logo, fez sol no ltimo domingo.
A primeira premissa do tipo condicional, sendo formada por uma condio

(se faz sol...) e um resultado (ento vou praia). Com base nela, podemos assumir
que se a condio ocorre (isto , se efetivamente faz sol), o resultado
obrigatoriamente tem de acontecer. Mas no podemos assumir o contrrio, isto ,
que caso o resultado ocorra (ir praia), a condio ocorreu. Isto , eu posso ter ido
praia mesmo que no tenha feito sol no ltimo domingo.
Quando tratamos sobre argumentos, os dois principais tipos de questes so:

1- as que apresentam um argumento e questionam a sua validade;
2- as que apresentam as premissas de um argumento e pedem as concluses.
J tratamos acima sobre o primeiro tipo, e agora vamos nos debruar sobre o
segundo. Quando so apresentadas as premissas de um argumento e solicitadas as
concluses, voc precisa lembrar que para obter as concluses, preciso assumir
que TODAS as premissas so VERDADEIRAS.
Alm disso, voc precisa identificar diante de qual caso voc se encontra
(cada um possui um mtodo de resoluo):
- caso 1: alguma das premissas uma proposio simples.

30908623879
- caso 2: todas as premissas so proposies compostas, mas as alternativas de

resposta (concluses) so proposies simples.
- caso 3: todas as premissas e alternativas de resposta (concluses) so
proposies compostas.
Vejamos como enfrentar cada uma dessas situaes diretamente em cima de

exerccios. A questo abaixo enquadra-se no caso 1, pois uma das premissas
fornecidas uma proposio simples. Neste caso, basta comear a anlise a partir
da proposio simples, assumindo-a como verdadeira, e ento seguir analisando as
demais premissas.

!
3. ESAF PECFAZ 2013) Considere verdadeiras as premissas a seguir:
se Ana professora, ento Paulo mdico;

ou Paulo no mdico, ou Marta estudante;
Marta no estudante.
Sabendo-se que os trs itens listados acima so as nicas premissas do argumento,
pode-se concluir que:
a) Ana professora.
b) Ana no professora e Paulo mdico.
c) Ana no professora ou Paulo mdico.
d) Marta no estudante e Ana Professora.
e) Ana professora ou Paulo mdico.
RESOLUO:
Note que temos 3 premissas, sendo que a ltima uma proposio simples:
P1: se Ana professora, ento Paulo mdico;
P2: ou Paulo no mdico, ou Marta estudante;
30908623879
P3: Marta no estudante.

Comeamos a anlise pela proposio simples P3. Como ela verdadeira
(devemos assumir que todas as premissas so V para chegar na concluso),
sabemos que Marta no estudante. Em P2 temos uma disjuno exclusiva. Como
ao analisar P3 vimos que Marta estudante Falso, ento Paulo no mdico
precisa ser V. Por fim em P1 vemos que Paulo mdico F, de modo que Ana
professora precisa ser F tambm, de modo que Ana no professora.

!
Portanto, as concluses esto sublinhadas acima. Analisando as opes de
resposta:
a) Ana professora (F) falso
b) Ana no professora (V) e Paulo mdico (F) falso
c) Ana no professora (V) ou Paulo mdico (F) verdadeiro
d) Marta no estudante (V) e Ana Professora (F) falso
e) Ana professora (F) ou Paulo mdico (F) falso
RESPOSTA: C
A prxima questo se enquadra no caso 2, onde todas as premissas so

proposies compostas, mas as alternativas de resposta (concluses) contm
proposies simples. Neste caso preciso usar um artifcio, chutando o valor
lgico de alguma das proposies simples que integram as premissas. Entenda
como fazer isso a partir da anlise desta questo.
4. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Ana pianista, ento Beatriz

violinista. Se Ana violinista, ento Beatriz pianista. Se Ana pianista, Denise
violinista. Se Ana violinista, ento Denise pianista. Se Beatriz violinista, ento
Denise pianista. Sabendo-se que nenhuma delas toca mais de um instrumento,
ento Ana, Beatriz e Denise tocam, respectivamente:
30908623879
a) piano, piano, piano.

b) violino, piano, piano.
c) violino, piano, violino.
d) violino, violino, piano.
e) piano, piano, violino.

!
RESOLUO:
Temos as seguintes proposies compostas como premissas:
P1: Se Ana pianista, ento Beatriz violinista.
P2: Se Ana violinista, ento Beatriz pianista.
P3: Se Ana pianista, Denise violinista.
P4: Se Ana violinista, ento Denise pianista.
P5: Se Beatriz violinista, ento Denise pianista.
Veja que todas as premissas so proposies compostas. Veja ainda que
todas as opes de resposta so proposies simples. Quando temos piano, piano,
piano, por exemplo, voc deve ler Ana toca piano, Beatriz toca piano, Denise toca
piano. Repare que esta uma enumerao de proposies simples, e no uma
nica proposio composta, pois no temos os conectivos (e, ou etc.).
Neste caso o mtodo de resoluo consiste em chutar o valor lgico de
alguma das proposies simples e, a partir da, verificar o valor lgico das demais
sempre lembrando que todas as premissas devem ser verdadeiras.
Chutando que Ana pianista, em P1 vemos que Beatriz violinista, caso
contrrio essa premissa no seria verdadeira. Veja que P2 fica verdadeira, pois
Ana violinista F. Em P3 vemos que Denise violinista, caso contrrio essa
30908623879
premissa no seria verdadeira. Veja que P4 fica verdadeira, pois Ana violinista
F. Porm P5 fica falsa, pois Beatriz violinista V e Denise pianista F. Veja
que, com nosso chute inicial (Ana pianista), no foi possvel tornar todas as
premissas verdadeiras simultaneamente. Onde est o erro? No nosso chute!
Portanto, precisamos reiniciar a resoluo, fazendo outra tentativa.
Agora vamos assumir agora que Ana violinista. Em P2 vemos que Beatriz
pianista, e em P4 vemos que Denise pianista. Nessas condies, P1 e P3 j esto
verdadeiras (pois Ana pianista F), e P5 tambm (pois Beatriz violinista F).

!
Conseguimos tornar todas as premissas verdadeiras, logo Ana, Beatriz e Denise
tocam, respectivamente:
- violino, piano e piano.
RESPOSTA: B
Vamos seguir adiante vendo o nosso caso 3. Neste tipo de questo so

fornecidas premissas e solicitadas as concluses do argumento, mas tanto as
premissas como as opes de resposta (concluses) so proposies compostas.
Este o caso mais complexo, e tambm o mais raro em provas.
Aqui necessrio recorrer a uma soluo um pouco diferente, sobre a qual
trataremos agora, com base no exerccio abaixo:
5. ESAF ANEEL 2004) Se no leio, no compreendo. Se jogo, no leio. Se no

desisto, compreendo. Se feriado, no desisto. Ento,
a) se jogo, no feriado.
b) se no jogo, feriado.
c) se feriado, no leio.
d) se no feriado, leio.
e) se feriado, jogo.
RESOLUO:
Nesta
questo
todas
as
premissas
so
proposies
compostas
(condicionais). E todas as alternativas de resposta (concluses) tambm so

30908623879
condicionais. Aqui perigoso resolver utilizando o mtodo de chutar o valor lgico

de uma proposio simples (voc pode at chegar ao resultado certo, por
coincidncia, em algumas questes).
Para resolver, devemos lembrar do conceito de concluso, que pode ser
resumido assim:
Concluso de um argumento uma frase que nunca F quando todas as
premissas so V.

!
O que nos resta analisar as alternativas uma a uma, aplicando o conceito
de Concluso visto acima. Repare que todas as alternativas so condicionais pq,

que s so falsas quando p V e q F. Portanto, o que vamos fazer :
-
tentar "forar" a ocorrncia de p Verdadeira e q Falsa em cada alternativa

(com isto, estamos forando a concluso a ser F)
a seguir, vamos verificar se possvel completar todas as premissas,

tornando-as Verdadeiras.
Se for possvel tornar todas as premissas V quando a concluso F,

podemos descartar a alternativa, pois no se trata de uma concluso vlida.
Vamos l?
a) Se jogo, no feriado
Devemos forar esta concluso a ser F, dizendo que jogo V e no
feriado F (e, portanto, feriado V).
Com isso, podemos ver na premissa Se jogo, no leio que no leio precisa
ser V tambm, pois jogo V.
Da mesma forma, na premissa Se no leio, no compreendo vemos que
no compreendo precisa ser V. E com isso compreendo F.
Portanto, na premissa Se no desisto, compreendo, a proposio no
desisto tambm deve ser F.
Por fim, em Se feriado, no desisto, j definimos que feriado V, e
30908623879
que no desisto F. Isto torna esta premissa Falsa! Isto nos mostra que
impossvel tornar todas as premissas V quando a concluso F. Isto , quando as
premissas forem V, necessariamente a concluso ser V. Assim, podemos dizer
que esta , de fato, uma concluso vlida para o argumento.
Este o gabarito. Vejamos as demais alternativas, em nome da didtica.
b) Se no jogo, feriado

!
Devemos assumir que "no jogo" V e feriado F, para que esta
concluso tenha valor Falso (jogo F e no feriado V).

Em Se jogo, no leio, como jogo F, no leio pode ser V ou F e ainda
assim esta premissa Verdadeira. Da mesma forma, em Se feriado, no desisto,
sendo feriado F, ento no desisto pode ser V ou F e ainda assim esta
premissa Verdadeira.
Em Se no leio, no compreendo, basta que no leio seja F e a frase j
pode ser dada como Verdadeira, independente do valor de no compreendo. Da
mesma forma, em Se no desisto, compreendo, basta que no desisto seja F e a
frase j Verdadeira.
Veja que possvel tornar todas as premissas V, e, ao mesmo tempo, a
concluso F. Portanto, esta no uma concluso vlida, devendo ser descartada.
c) Se feriado, no leio
Assumindo que feriado V e que no leio F (leio V), para que a
concluso seja falsa, vejamos se possvel tornar todas as premissas Verdadeiras.
Em Se feriado, no desisto, vemos que no desisto precisa ser V (pois
feriado V).
Em Se jogo, no leio, vemos que jogo precisa ser F (pois no leio F).
Em Se no desisto, compreendo, como no desisto V, ento
compreendo precisa ser V.
30908623879
Em Se no leio, no compreendo, vemos que esta premissa j V pois

no leio F.
Portanto, possvel ter todas as premissas V e a concluso F,
simultaneamente. Demonstramos que esta concluso invlida.
d)Se no feriado, leio

Rapidamente: no feriado V e leio F (no leio V).
Em Se feriado, no desisto j temos uma premissa V, pois feriado F.

!
Em Se no leio, no compreendo, vemos que no compreendo precisa ser
V (compreendo F).
Em Se no desisto, compreendo, vemos que no desisto deve ser F.
Em Se jogo, no leio, como no leio V, a frase j Verdadeira.
Conseguimos tornar todas as premissas V e a concluso F, sendo esta
concluso invlida.
e) Se feriado, jogo
feriado V; jogo F (no jogo V).
Se jogo, no leio j V, pois jogo F. No leio pode ser V ou F.
Se feriado, no desisto no desisto precisa ser V.
Se no desisto, compreendo compreendo precisa ser V.
Se no leio, no compreendo no leio deve ser F, pois no
compreendo F.
Novamente foi possvel ter todas as premissas V e a concluso F. Concluso
invlida.
Resposta: A
Certifique-se que voc entendeu este mtodo de resoluo, baseado no

conceito de Concluso, resolvendo a questo a seguir ANTES de ler os meus
comentrios!
30908623879
6. FCC TCE-PR 2011) Considere que as seguintes premissas so verdadeiras:
I. Se um homem prudente, ento ele competente.

II. Se um homem no prudente, ento ele ignorante.
III. Se um homem ignorante, ento ele no tem esperanas.
IV. Se um homem competente, ento ele no violento.
Para que se obtenha um argumento vlido, correto concluir que se um homem:

!
(A) no violento, ento ele prudente.

(B) no competente, ento ele violento.
(C) violento, ento ele no tem esperanas.
(D) no prudente, ento ele violento.
(E) no violento, ento ele no competente.
RESOLUO:
Estamos novamente diante de um caso onde temos vrias proposies
compostas como premissas, e vrias concluses tambm formadas por proposies
compostas. Assim, devemos testar cada alternativa de resposta, verificando se
temos ou no uma concluso vlida.
Temos, resumidamente, o seguinte conjunto de premissas:
I. prudente competente
II. no prudente ignorante
III. ignorante no esperana
IV. competente no violento
Uma condicional s falsa quando a condio (p) V e o resultado (q) F.
Ao analisar cada alternativa, vamos assumir que p V e que q F, e verificar se h
a possibilidade de tornar todas as premissas Verdadeiras. Se isso ocorrer, estamos
diante de uma concluso invlida, certo?
a) no violento prudente
Assumindo que no violento V e prudente F (no prudente V),
temos:
30908623879
I. prudente competente: j V, pois prudente F.

IV. competente no violento: j V, pois no violento V.
II. no prudente ignorante: ignorante deve ser V, pois no prudente V.
III. ignorante no esperana: no esperana deve ser V, pois ignorante V.
Foi possvel tornar as 4 premissas V, enquanto a concluso era F. Assim, a
concluso invlida.
b) no competente violento
No competente V e violento F. Assim:
I. prudente competente: prudente deve ser F, pois competente F.

!
II. no prudente ignorante: ignorante deve ser V, pois no prudente V.
III. ignorante no esperana: no esperana deve ser V, pois ignorante V.

IV. competente no violento: j V, pois competente F.
concluso invlida.
c) violento no esperana
Sendo violento V e no esperana F:
III. ignorante no esperana: ignorante deve ser F, pois no esperana F.
IV. competente no violento: competente deve ser F, pois no violento F.
I. prudente competente: prudente deve ser F, pois competente F.
II. no prudente ignorante: j definimos que no prudente V, e ignorante F.
Isto deixa esta premissa Falsa.
No conseguimos tornar todas as premissas V quando a concluso era F.
Portanto, essa concluso sempre V quando as premissas so V, o que torna esta
concluso vlida.
d) no prudente violento
No prudente V e violento F. Logo:
I. prudente competente: j V, pois prudente F.
II. no prudente ignorante: ignorante V, pois no prudente V.
III. ignorante no esperana: no esperana V, pois ignorante V.
IV. competente no violento: j V, pois no violento V.
30908623879
concluso invlida.
e) no violento no competente
No violento V e no competente F. Assim:
I. prudente competente: j V, pois competente V.
IV. competente no violento: no violento V, pois competente V.
II. no prudente ignorante: se, por exemplo, no prudente for F, esta sentena
j V (veja que a sentena I no impede que no prudente seja F).

!
III. ignorante no esperana: se ignorante for F, esta sentena j V (a
sentena II no impede que ignorante seja F).

concluso invlida.
Resposta: C
Antes de avanarmos, trabalhe mais uma questo sobre a VALIDADE de

argumentos lgicos:
7. FUNDATEC IRGA 2013) Considere os seguintes argumentos, assinalando V,

se vlidos, ou NV, se no vlidos.
( ) Se o co um mamfero, ento laranjas no so minerais.
Ora, laranjas so minerais, logo, o co no um mamfero.
( ) Quando chove, Joo no vai escola.
Hoje no choveu, portanto, hoje Joo foi escola.
( ) Quando estou de frias, viajo.
No estou viajando agora, portanto, no estou de frias.
A ordem correta de preenchimento dos parnteses, de cima para baixo, :
a) V V V
30908623879
b) V V NV
c) V NV V
d) NV V V
e) NV NV NV
RESOLUO:
Vejamos cada argumento:

!
P1: Se o co um mamfero, ento laranjas no so minerais.
P2: Ora, laranjas so minerais

Concluso: Logo, o co no um mamfero.
Para verificar a validade deste argumento, podemos assumir que as
premissas so verdadeiras e, com isso, observar se a concluso necessariamente
ser verdadeira.
P2 uma proposio simples, que nos diz que laranjas so minerais.
Portanto, em P1 vemos que laranjas no so minerais F, de modo que co um
mamfero precisa ser F para que esta premissa seja verdadeira. Com isso, vemos
que o co no um mamfero, de modo que a concluso necessariamente
verdadeira (isto , ela decorre das premissas). Portanto, este argumento VLIDO.
P1: Quando chove, Joo no vai escola.

P2: Hoje no choveu
Concluso: Portanto, hoje Joo foi escola.
Em P2 vemos que hoje no choveu. Em P1, sabemos que chove F, de
modo que P1 uma condicional verdadeira, independente do valor lgico de Joo
no vai escola. Isto , esta segunda parte pode ser V ou F, de modo que a
concluso (Joo foi escola) pode ser V ou F. Em outras palavras, a concluso no
30908623879
decorre necessariamente das premissas, de modo que o argumento INVLIDO.
P1: Quando estou de frias, viajo.

P2: No estou viajando agora
Concluso: Portanto, no estou de frias.

!
Em P2 vemos que no estou viajando. Voltando em P1, vemos que viajo
F, de modo que estou de frias precisa ser F. Assim, verdadeiro que no estou
de frias, isto , esta concluso decorre das premissas, tornando o argumento
VLIDO.
Ficamos com V NV V.
RESPOSTA: C
1.2 DIAGRAMAS LGICOS

Para falarmos sobre diagramas lgicos, precisamos comear revisando
alguns tpicos introdutrios sobre Teoria dos Conjuntos (que ser objeto de anlise
mais detalhada na prxima aula).
Um conjunto um agrupamento de indivduos ou elementos que possuem
uma caracterstica em comum. Em uma escola, podemos criar, por exemplo, o
conjunto dos alunos que s tem notas acima de 9. Ou o conjunto dos alunos que
possuem pai e me vivos. E o conjunto dos que moram com os avs. Note que um
mesmo aluno pode participar dos trs conjuntos, isto , ele pode tirar apenas notas
acima de 9, possuir o pai e a me vivos, e morar com os avs. Da mesma forma,
alguns alunos podem fazer parte de apenas 2 desses conjuntos, outros podem
pertencer a apenas 1 deles, e, por fim, podem haver alunos que no integram
nenhum dos conjuntos. Um aluno que tire algumas notas abaixo de 9, tenha apenas
a me e no more com os avs no faria parte de nenhum desses conjuntos.
30908623879
Costumamos representar um conjunto assim:
No interior deste crculo encontram-se todos os elementos que compem o

conjunto A. J na parte exterior do crculo esto os elementos que no fazem parte

!
de A. Portanto, no grfico acima podemos dizer que o elemento a pertence ao
conjunto A.
Quando temos 2 conjuntos (chamemos de A e B), devemos represent-los,
em regra, da seguinte maneira:
Observe que o elemento a est numa regio que faz parte apenas do
conjunto A. Portanto, trata-se de um elemento do conjunto A que no elemento do
conjunto B. J o elemento b faz parte apenas do conjunto B.
O elemento c comum aos conjuntos A e B. Isto , ele faz parte da
interseco entre os conjuntos A e B. J o elemento d no faz parte de nenhum
dos dois conjuntos, fazendo parte do complemento dos conjuntos A e B
(complemento a diferena entre um conjunto e o conjunto Universo, isto , todo o
universo de elementos possveis).
Apesar de representarmos os conjuntos A e B entrelaados, como vimos
acima, no temos certeza de que existe algum elemento na interseco entre eles.
S saberemos isso ao longo dos exerccios. Em alguns casos vamos descobrir que
no h nenhum elemento nessa interseco, isto , os conjuntos A e B so
disjuntos. Assim, sero representados da seguinte maneira:
30908623879

!
Os diagramas lgicos so ferramentas muito importantes para a resoluo de
algumas questes de lgica proposicional. Trata-se da aplicao de alguns

fundamentos de Teoria do Conjuntos que vimos acima.
Podemos utilizar diagramas lgicos (conjuntos) na resoluo de questes

que envolvam proposies categricas. As proposies que recebem esse nome
so as seguintes:
- Todo A B
- Nenhum A B
- Algum A B
- Algum A no B
Vejamos como interpret-las, extraindo a informao que nos auxiliar a
resolver os exerccios.

- Todo A B: voc pode interpretar essa proposio como todos os elementos do
conjunto A so tambm elementos do conjunto B, isto , o conjunto A est contido
no conjunto B.
Graficamente, temos o seguinte:

30908623879

Note que, de fato, A B .

- Nenhum A B: nenhum elemento de A tambm elemento de B, isto , os dois
conjuntos so totalmente distintos (disjuntos), no possuindo interseco. Veja isso
a seguir:

!

- Algum A B: esta afirmao nos permite concluir que algum (ou alguns) elemento
de A tambm elemento de B, ou seja, existe uma interseco entre os 2
conjuntos:

- Algum A no B: esta afirmao permite concluir que existem elementos de A que

30908623879
no so elementos de B, ou seja, que no esto na interseco entre os dois

conjuntos. Exemplificando, podem existir os elementos a ou b no diagrama
abaixo:

!

Em exerccios de Diagramas Lgicos, o mais importante conseguir

reconhecer, no enunciado, quais so os conjuntos de interesse. Uma questo que
diga, por exemplo, que todos os gatos so pretos e que algum co no preto,
possui 3 conjuntos que nos interessam: Gatos, Ces e Animais Pretos.
Para comear a resolver a questo, voc deve desenhar (ou imaginar) os 3
conjuntos:

Note que, propositalmente, desenhei uma interseco entre os conjuntos.
30908623879
Ainda no sabemos se, de fato, existem elementos nessas interseces. A primeira

afirmao (todos os gatos so pretos) deixa claro que todos os elementos do
conjunto dos Gatos so tambm elementos do conjunto dos Animais Pretos, ou
seja, Gatos Animais Pretos. Corrigindo essa informao no desenho, temos:

!

J a segunda afirmao (algum co no preto) nos indica que existem

elementos no conjunto dos ces que no fazem parte do conjunto dos animais
pretos, isto , existem elementos na regio 1 marcada no grfico abaixo. Coloquei
nmeros nas outras regies do grfico para interpretarmos o que cada uma delas
significa:

- regio 2: a interseco entre Ces e Animais Pretos. Ali estariam os ces que
so pretos (se houverem, pois nada foi afirmado a esse respeito).
- regio 3: a interseco entre ces, gatos e animais pretos. Ali estariam os ces
que so gatos e que so pretos (por mais absurdo que isso possa parecer).
- regio 4: ali estariam os gatos que so pretos, mas no so ces
- regio 5: ali estariam os animais pretos que no so gatos e nem so ces
- regio 6: ali estariam os animais que no so pretos e no so ces nem gatos (ou
30908623879
seja, todo o restante).
Vejamos duas questes para fixarmos o uso de diagramas lgicos:
8. FUNDATEC CREA/PR 2010) Dadas as premissas: Todos os abacaxis so

bananas. e Algumas laranjas no so bananas. A concluso que torna o
argumento vlido :
A) Existem laranjas que no so abacaxis.

!
B) Nenhum abacaxi banana.

C) Existe laranja que banana.
D) Todas as laranjas so bananas.
E) Nem todos os abacaxis so bananas.
RESOLUO:
Sendo os conjuntos dos abacaxis, das bananas e das laranjas, temos:
- Todos os abacaxis so bananas (todos os elementos do conjunto abacaxis so
tambm elementos do conjunto bananas):
- Algumas laranjas no so bananas (alguns elementos do conjunto laranjas no

fazem parte do conjunto bananas):
30908623879

!
Veja que marquei com um x a regio onde sabemos que existem laranjas
(pois foi dito que algumas laranjas no so bananas). Analisando as alternativas de

concluso:
CORRETO. As laranjas da regio x certamente no so abacaxis.
ERRADO. Sabemos que TODOS os abacaxis so bananas.
ERRADO. Sabemos que existe laranja que NO banana, mas no temos
elementos para afirmar que alguma laranja faz parte do conjunto das bananas.
ERRADO. Sabemos que algumas laranjas NO so bananas.
ERRADO. Sabemos que todos os abacaxis so bananas.
RESPOSTA: A
9. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Em uma cidade as seguintes

30908623879
premissas so verdadeiras:
Nenhum professor rico. Alguns polticos so ricos.
Ento, pode-se afirmar que:
a) Nenhum professor poltico.
b) Alguns professores so polticos.

!
c) Alguns polticos so professores.

d) Alguns polticos no so professores.
e) Nenhum poltico professor.
RESOLUO:
Vamos utilizar os conjuntos dos professores, dos polticos e dos ricos.
Temos, a princpio,
Como nenhum professor rico, esses dois conjuntos no tem interseco

30908623879
(regio em comum). E como alguns polticos so ricos, esses dois conjuntos tem
interseco. Corrigindo nosso diagrama, ficamos com a figura abaixo:

!
Analisando as opes de resposta:

a) Nenhum professor poltico. ERRADO. Pode haver elementos na interseco
entre esses dois conjuntos.
b) Alguns professores so polticos. ERRADO. Embora possa haver elementos

nessa interseco, no podemos garantir que eles de fato existem. Pode ser que
nenhum professor seja poltico.
c) Alguns polticos so professores. ERRADO, pelos mesmos motivos do item

anterior.
d) Alguns polticos no so professores. CORRETO. Os polticos que tambm

fazem parte do conjunto dos ricos certamente NO so professores.
e) Nenhum poltico professor. ERRADO, pelos mesmos motivos da alternativa

A.
RESPOSTA: D
30908623879
Vamos nossa bateria de exerccios?

!
2. RESOLUO DE EXERCCIOS
10. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Caso ou compro uma bicicleta. Viajo ou
no caso. Vou morar em Pasrgada ou no compro uma bicicleta. Ora, no vou
morar em Pasrgada. Assim,
a) no viajo e caso.
b) viajo e caso.
c) no vou morar em Pasrgada e no viajo.
d) compro uma bicicleta e no viajo.
e) compro uma bicicleta e viajo.
RESOLUO:
Temos no enunciado as premissas abaixo, sendo que a ltima uma
proposio simples:
P1: Caso ou compro uma bicicleta.
P2: Viajo ou no caso.
P3: Vou morar em Pasrgada ou no compro uma bicicleta.
P4: Ora, no vou morar em Pasrgada.
30908623879
Comeando a anlise pela proposio simples, vemos que no vou morar em

Pasrgada. Voltando em P3, vemos que vou morar em Pasrgada F, de modo
que preciso ser verdade que no compro uma bicicleta. Em P1 vemos que
compro uma bicicleta F, de modo que preciso ser verdade que caso. Em P2
vemos que no caso F, de modo que preciso ser verdade que viajo. Assim,
podemos concluir que:

!
- no vou morar em Pasrgada, no compro uma bicicleta, caso e viajo.
Na alternativa B temos as duas ltimas concluses.

RESPOSTA: B
11. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Paulo irmo de Ana, ento Natlia
prima de Carlos. Se Natlia prima de Carlos, ento Marta no me de Rodrigo.
Se Marta no me de Rodrigo, ento Leila tia de Maria. Ora, Leila no tia de
Maria. Logo
a) Marta no me de Rodrigo e Paulo irmo de Ana.
b) Marta me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos.
c) Marta no me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos.
d) Marta me de Rodrigo e Paulo no irmo de Ana.
e) Natlia no prima de Carlos e Marta no me de Rodrigo.
RESOLUO:
Temos as seguintes premissas no enunciado, sendo que a ltima uma
proposio simples:
P1: Se Paulo irmo de Ana, ento Natlia prima de Carlos.
30908623879
P2: Se Natlia prima de Carlos, ento Marta no me de Rodrigo.

P3: Se Marta no me de Rodrigo, ento Leila tia de Maria.
P4: Ora, Leila no tia de Maria.
A proposio simples (P4) nos permite concluir que Leila no tia de Maria.
Em P3, vemos que Leila tia de Maria F, de modo que Marta no me de

!
Rodrigo tambm precisa ser F. Portanto, Marta me de Rodrigo. Em P2, vemos
que Marta no me de Rodrigo F, de modo que Natlia prima de Carlos

precisa ser F, ou seja, Natlia no prima de Carlos. Em P1, vemos que Natlia
prima de Carlos F, de modo que Paulo irmo de Ana precisa ser F, de modo
que Paulo no irmo de Ana.
Com as concluses sublinhadas, podemos marcar a alternativa D:
RESPOSTA: D
12. FCC TRT/22 2010) Considere um argumento composto pelas seguintes

premissas:
- se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento
- se a inflao controlada, ento o povo vive melhor
- o povo no vive melhor
Considerando que todas as trs premissas so verdadeiras, ento, uma concluso
que tornaria o argumento vlido :
a) a inflao controlada
b) no h projetos de desenvolvimento
c) a inflao controlada ou h projetos de desenvolvimento
d) o povo vive melhor e a inflao no controlada
e) se a inflao no controlada e no h projetos de desenvolvimento, ento o
povo vive melhor.
30908623879
RESOLUO:
proposio simples:
P1: se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento

P2: se a inflao controlada, ento o povo vive melhor
P3: o povo no vive melhor

!
Veja que as 2 primeiras premissas so proposies compostas, enquanto a
3 uma proposio simples. Para obtermos a concluso, devemos considerar que

todas as premissas so verdadeiras. Nestes casos, melhor partirmos da
proposio simples (3 premissa), cuja anlise sempre mais fcil:
- o povo no vive melhor para esta premissa ser V, preciso que de fato o povo
no viva melhor.
Visto isso, podemos analisar a 2 premissa, que tambm trata do mesmo
assunto:
- se a inflao controlada, ento o povo vive melhor j vimos que o povo no
vive melhor precisa ser V, de modo que o povo vive melhor F. Assim, para que
esta 2 premissa seja Verdadeira, preciso que a inflao controlada seja F
tambm, pois FF uma condicional com valor lgico V (veja a tabela-verdade da
condicional).
Agora podemos avaliar a 1 premissa:
- se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento vimos
que a inflao controlada F, portanto a inflao no controlada V. Desta
forma, no h projetos de desenvolvimento precisa ser V tambm, para que esta
1 premissa seja Verdadeira.
Assim, vimos que:
- o povo no vive melhor (mas isso por si s no uma concluso, e sim uma
premissa, pois est no enunciado!)
- a inflao no controlada
- no h projetos de desenvolvimento.
30908623879
Analisando as possibilidades de resposta, vemos que a letra B reproduz esta

ltima frase.
Resposta: B.
13. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Se Marta estudante, ento Pedro

no professor. Se Pedro no professor, ento Murilo trabalha. Se Murilo
trabalha, ento hoje no domingo. Ora, hoje domingo. Logo,

!
a) Marta no estudante e Murilo trabalha.

b) Marta no estudante e Murilo no trabalha.
c) Marta estudante ou Murilo trabalha.
d) Marta estudante e Pedro professor.
e) Murilo trabalha e Pedro professor.
RESOLUO:
proposio simples:
P1: Se Marta estudante, ento Pedro no professor.
P2: Se Pedro no professor, ento Murilo trabalha.
P3: Se Murilo trabalha, ento hoje no domingo.
P4: Ora, hoje domingo.
Neste caso comeamos a anlise pela proposio simples, que nos mostra
que hoje domingo. Em P3, como hoje no domingo F, ento Murilo trabalha
deve ser F, ou seja, Murilo no trabalha. Em P2 sabemos que Murilo trabalha F,
30908623879
de modo que Pedro no professor deve ser F tambm, o que implica que Pedro
professor. Em P1 vemos que Pedro no professor F, de modo que Marta
estudante deve ser F tambm, de modo que Marta no estudante. Assim,
podemos concluir que:
- hoje domingo, Murilo no trabalha, Pedro professor, e Marta no estudante.
A alternativa B condizente com essas concluses:

!

RESPOSTA: B
14. FCC TCE/SP 2009) Certo dia, cinco Agentes de um mesmo setor do
Tribunal de Contas do Estado de So Paulo Amarilis, Benivaldo, Corifeu, Divino e
Esmeralda foram convocados para uma reunio em que se discutiria a
implantao de um novo servio de telefonia. Aps a realizao dessa reunio,
alguns funcionrios do setor fizeram os seguintes comentrios:
Se Divino participou da reunio, ento Esmeralda tambm participou;
Se Divino no participou da reunio, ento Corifeu participou;
Se Benivaldo ou Corifeu participaram, ento Amarilis no participou;
Esmeralda no participou da reunio.
Considerando que as afirmaes contidas nos quatro comentrios eram
verdadeiras, pode-se concluir com certeza que, alm de Esmeralda, no
participaram de tal reunio
a) Amarilis e Benivaldo.
b) Amarilis e Divino.
c) Benivaldo e Corifeu.
d) Benivaldo e Divino.
e) Corifeu e Divino.
RESOLUO:
Repare que o exerccio nos repassou 4 afirmaes verdadeiras (premissas).
Destas, 1 uma proposio simples (Esmeralda no participou da reunio),
30908623879
enquanto as outras so condicionais, isto , proposies compostas do tipo se...,

ento .... Para resolver, partimos da proposio simples, pois ela j nos d uma
informao por si s: Esmeralda faltou reunio.
A seguir, vamos analisar a primeira frase, pois ela envolve Esmeralda (e j

sabemos que ela faltou):
- Se Divino participou da reunio, ento Esmeralda tambm participou.

!
Como sabemos que Esmeralda tambm participou F, ento Divino
participou deve ser F tambm para essa condicional ser Verdadeira. Portanto,
Divino no participou V.
Sabendo que Divino tambm no participou, podemos analisar a 2 frase:

- Se Divino no participou da reunio, ento Corifeu participou.
Como sabemos que Divino no participou V, ento Corifeu participou
precisa ser V tambm.
Partindo para a ltima frase:

- Se Benivaldo ou Corifeu participaram, ento Amarilis no participou.
Como Corifeu participou V, ento Benivaldo ou Corifeu participaram
obrigatoriamente V. Dessa forma, Amarlis no participou precisa ser V tambm
para que a condicional acima seja verdadeira.
Assim, temos certeza que Esmeralda, Amarilis e Divino no participaram.

Resposta: B.
15. FCC BACEN 2006) Um argumento composto pelas seguintes premissas:

Se as metas de inflao no so reais, ento a crise econmica no demorar a
ser superada.
Se as metas de inflao so reais, ento os supervits primrios no sero
fantasiosos.
Os supervits sero fantasiosos.
30908623879
Para que o argumento seja vlido, a concluso deve ser:

a) A crise econmica no demorar a ser superada.
b) As metas de inflao so irreais ou os supervits so fantasiosos.
c) As metas de inflao so irreais e os supervits so fantasiosos.
d) Os supervits econmicos sero fantasiosos.
e) As metas de inflao no so irreais e a crise econmica no demorar a ser
superada.
RESOLUO:

!
Novamente temos 2 condicionais (pq) e uma proposio simples (Os
supervits sero fantasiosos) funcionando como premissas de um argumento.

Devemos assumir que todas as premissas so verdadeiras para obter a concluso.
Tendo em mente a informao dada pela proposio simples, vamos analisar as
condicionais:

fantasiosos.
Sabemos que os supervits primrios no sero fantasiosos F, pois a
proposio simples nos disse que os supervits sero fantasiosos). Assim, as
metas de inflao so reais precisa ser F para que a condicional pq continue
verdadeira. Portanto, descobrimos que as metas de inflao no so reais.

ser superada.
Sabemos que a condio (se as metas de inflao no so reais) V, pois
foi isso que descobrimos logo acima. Assim, o resultado (a crise econmica no
demorar a ser superada) precisa ser V. Assim, de fato a crise econmica no
demorar a ser superada.
Com isso, podemos concluir que:

- as metas de inflao no so reais
- a crise econmica no demorar a ser superada letra A, que o gabarito.
Ateno: no podemos concluir que os supervits primrios sero
30908623879
fantasiosos, pois isso uma premissa do argumento, dada pelo enunciado. Por
esse motivo as letras B, C e D so erradas!
Resposta: A
16. FCC TRT/8 2010) Se Ana diz a verdade, Beto tambm fala a verdade, caso
contrrio Beto pode dizer a verdade ou mentir. Se Clo mentir, David dir a verdade,
caso contrrio ele mentir. Beto e Clo dizem ambos a verdade, ou ambos mentem.

!
Ana, Beto, Clo e David responderam, nessa ordem, se h ou no um cachorro em
uma sala. Se h um cachorro nessa sala, uma possibilidade de resposta de Ana,

Beto, Cleo e David, nessa ordem, :
(adote S: h cachorro na sala
N: no h cachorro na sala)
a) N, N, S, N
b) N, S, N, N
c) S, N, S, N
d) S, S, S, N
e) N, N, S, S
RESOLUO:
Veja que o exerccio nos d as seguintes premissas:
- Se Ana diz a verdade, Beto tambm fala a verdade
- Se Ana mente, Beto pode dizer a verdade ou mentir
- Se Clo mentir, David dir a verdade
- Se Clo falar a verdade, David mentir
- Beto e Clo ambos dizem a verdade, ou Beto e Clo mentem
- H um cachorro na sala
Devemos assumir que todas as premissas so verdadeiras (pois s assim
chegamos concluso). Veja que temos 5 proposies compostas e 1 proposio
30908623879
simples, a ltima.
A proposio simples verdadeira se seu contedo for verdadeiro, portanto,
sabemos que h um cachorro na sala. Uma forma de resolver essa questo
assumir que a primeira parte da primeira proposio (Ana diz a verdade)
Verdadeira, e analisar o restante. Caso no encontremos nenhuma falha na lgica,
ento a premissa que assumimos est correta. Caso contrrio, devemos voltar e
assumir que Ana diz a verdade Falso, e novamente analisar o restante. Veja:
Assumindo que Ana diz a verdade Verdadeiro, temos que a segunda
parte desta expresso (Beto tambm fala a verdade) tambm Verdadeira.

!
Veja a penltima proposio (Beto e Clo ambos dizem a verdade, ou Beto e
Clo mentem). A vrgula antes do ou faz com que este seja um caso de ou
exclusivo, e no uma simples Disjuno. Sabemos que, nas proposies do tipo
p q , s um dos lados da afirmao pode ser verdadeiro: Ou Beto e Clo ambos
dizem a verdade, ou Beto e Clo mentem. Como sabemos que Beto diz a verdade,
fica claro que este deve ser o lado verdadeiro da proposio. Assim, Clo tambm
diz a verdade.
Por fim, veja a quarta expresso (Se Clo falar a verdade, David mentir).
Esta mais uma expresso do tipo pq, e j sabemos que p V (Clo diz a
verdade). Portanto, a consequncia q tambm precisa ser V para que pq seja V.
Isto , David mentir (isso torna q Verdadeira).
Com isso, assumimos que Ana diz a verdade (S), e conclumos que Beto diz
a verdade (S), Clo diz a verdade (S) e David mente (N). Veja que, a partir da
hiptese que assumimos, foi possvel tornar todas as proposies compostas
verdadeiras. Se no tivesse sido possvel, trocaramos a hiptese para Ana mente,
e analisaramos novamente as demais alternativas.
Resposta: D.
17. FCC TRT/8 2010) Se Alceu tira frias, ento Brenda fica trabalhando. Se
Brenda fica trabalhando, ento Clvis chega mais tarde ao trabalho. Se Clvis
chega mais tarde ao trabalho, ento Dalva falta ao trabalho. Sabendo-se que Dalva
no faltou ao trabalho, correto concluir que:
a) Alceu no tira frias e Clvis chega mais tarde ao trabalho
b) Brenda no fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
30908623879
c) Clvis no chega mais tarde ao trabalho e Alceu no tira frias

d) Brenda fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
e) Alceu tira frias e Brenda fica trabalhando.
RESOLUO:
Temos no enunciado uma srie de proposies compostas do tipo se p,
ento q, isto , pq. Alm disso, temos uma proposio simples p:
Dalva
no
faltou ao trabalho.
Para obter a concluso, devemos assumir que todas as premissas so
verdadeiras.

!
Como sabemos que Dalva no faltou ao trabalho, podemos analisar a
proposio Se Clvis chega mais tarde ao trabalho, ento Dalva falta ao trabalho.
Veja que a segunda parte desta proposio Falsa (q F). Para que a proposio
inteira seja Verdadeira, preciso que p tambm seja F, isto , Clvis chega mais
tarde ao trabalho uma premissa Falsa. Logicamente, Clvis no chega mais tarde
ao trabalho.
Sabendo esta ltima informao, podemos verificar que, na expresso Se
Brenda fica trabalhando, ento Clvis chega mais tarde ao trabalho, a segunda
parte Falsa (q F), portanto a primeira precisa ser Falsa tambm para que pq
seja Verdadeira. Assim, Brenda no fica trabalhando.
Por fim, vemos que na expresso Se Alceu tira frias, ento Brenda fica
trabalhando a segunda parte Falsa, o que obriga a primeira a ser Falsa tambm.
Isto , Alceu no tira frias.
Analisando as alternativas de resposta, vemos que a letra C est correta.
Resposta: C.
18. FCC BACEN 2006) Aldo, Ben e Caio receberam uma proposta para
executar um projeto. A seguir so registradas as declaraes dadas pelos trs, aps
a concluso do projeto:
- Aldo: No verdade que Ben e Caio executaram o projeto.
- Ben: Se Aldo no executou o projeto, ento Caio o executou.
- Caio: Eu no executei o projeto, mas Aldo ou Ben o executaram.
Se somente a afirmao de Ben falsa, ento o projeto foi executado APENAS
30908623879
por:
a) Aldo
b) Ben
c) Caio
d) Aldo e Ben
e) Aldo e Caio
RESOLUO:

!
Sabemos que as afirmaes de Aldo e Caio so verdadeiras. Vejamos
atentamente o que foi dito por Caio:

Ora, j sabemos que Caio no participou da execuo do projeto. Ele ainda
afirma que Aldo ou Ben participaram. Ao dizer Aldo ou Ben, ele quer dizer que o
projeto pode ter executado apenas por Aldo, apenas por Ben, ou ento por ambos.
Vejamos agora o que foi dito por Ben:
Sabemos que essa afirmao FALSA. J vimos que s h uma forma de
uma afirmao condicional ser falsa: se a condio (se Aldo no executou o
projeto) for Verdadeira, porm o resultado (ento Caio o executou) for falso.
Assim, sabemos que Aldo no executou o projeto. E tambm sabemos que falso
que Caio o executou, ou seja, verdade que Caio no o executou. Isto s confirma
o que j havamos entendido ao analisar a primeira parte da fala de Caio.
Voltando na segunda parte da frase de Caio, ele disse que Aldo ou Ben
executaram o projeto. Como acabamos de descobrir que Aldo no executou,
obrigatoriamente Ben executou (se no, a frase de Caio no seria verdadeira).
Portanto, sabemos que apenas Ben executou o projeto (letra B).
Apenas para confirmar, vejamos a frase de Aldo:
De fato, no verdade que ambos Ben e Caio executaram o projeto, pois
30908623879
apenas Ben o executou. Ou seja, confirmamos que a frase de Aldo verdadeira,

como disse o enunciado.
Resposta: B.
19. ESAF SEFAZ/SP 2009 Adaptada) Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo
vo ao cinema. Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema. Se Pedro
vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema. Se Teresa no foi ao cinema, pode-se
afirmar que:
a) Ana no foi ao cinema.

!
b) Paulo foi ao cinema.

c) Pedro foi ao cinema.
d) Maria no foi ao cinema.
e) Joana no foi ao cinema.
RESOLUO:
Temos o seguinte argumento:
Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo vo ao cinema.
Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema.
Se Pedro vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema.
Teresa no foi ao cinema.
Sempre que houver uma proposio simples, devemos partir dela. Com essa
informao em mos (Teresa no foi ao cinema), vejamos as demais:
Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema.
Sabemos que a segunda parte dessa condicional falsa, pois Teresa no foi
ao cinema (e a conjuno Teresa e Joana vo ao cinema s verdadeira se
ambas forem ao cinema). Portanto, a primeira parte tambm falsa, sendo seu
oposto verdadeiro: Paulo no vai ao cinema.
Se Pedro vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema.
Fazendo um raciocnio anlogo ao anterior, como Teresa e Ana vo ao
cinema falso, Pedro vai ao cinema tambm . Portanto, Pedro no vai ao
cinema.
Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo vo ao cinema.
Como nem Pedro nem Paulo vo ao cinema, a segunda parte dessa
condicional falsa. Portanto, Maria tambm no vai ao cinema.
30908623879
Resposta: D
20. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2013) Se Eva vai praia, ela bebe
caipirinha. Se Eva no vai ao cinema, ela no bebe caipirinha. Se Eva bebe
caipirinha, ela no vai ao cinema. Se Eva no vai praia, ela vai ao cinema. Seguese, portanto, que Eva:
a) vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.

!
b) no vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.

c) vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
d) no vai praia, no vai ao cinema, no bebe caipirinha.
e) no vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
RESOLUO:
Todas as premissas do enunciado so proposies compostas:
P1: Se Eva vai praia, ela bebe caipirinha.
P2: Se Eva no vai ao cinema, ela no bebe caipirinha.
P3: Se Eva bebe caipirinha, ela no vai ao cinema.
P4: Se Eva no vai praia, ela vai ao cinema.
As alternativas de resposta so proposies simples, portanto devemos usar

o mtodo do chute. Assumindo que Eva vai praia verdadeiro, na premissa P1
vemos que ela bebe caipirinha. Na premissa P2, como ela no bebe caipirinha F,
preciso que Eva no vai ao cinema tambm seja F, portanto Eva vai ao cinema.
Entretanto com isto P3 fica falsa, pois a primeira parte seria V e a segunda seria F.
No foi possvel tornar todas as premissas verdadeiras. Logo, devemos mudar
30908623879
nosso chute.
Assumindo que Eva no vai praia, na premissa P4 vemos que ela vai ao
cinema. Em P3 vemos que ela no vai ao cinema F, portanto Eva bebe
caipirinha deve ser F tambm, ou seja, Eva no bebe caipirinha. Com isso P2 j
est verdadeira, pois ela no bebe caipirinha V. E P1 tambm j verdadeira,
pois Eva vai praia F. Assim, foi possvel tornar as 4 premissas verdadeiras, o
que permite concluir que:

!
- Eva no vai praia, vai ao cinema, e no bebe caipirinha.
RESPOSTA: B
21. ESAF MPOG 2010) H trs suspeitos para um crime e pelo menos um deles
culpado. Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente. Se o terceiro
inocente, ento o segundo culpado. Se o terceiro inocente, ento ele no o
nico a s-lo. Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo. Assim, uma
situao possvel :
a) Os trs so culpados.
b) Apenas o primeiro e o segundo so culpados.
c) Apenas o primeiro e o terceiro so culpados.
d) Apenas o segundo culpado.
e) Apenas o primeiro culpado.
RESOLUO:
Temos as seguintes premissas, todas elas proposies compostas:
P1: Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente.
30908623879
P2: Se o terceiro inocente, ento o segundo culpado.

P3: Se o terceiro inocente, ento ele no o nico a s-lo.
P4: Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo.
Assim, vamos chutar que o primeiro culpado. Assim, pela premissa P1,
vemos que o segundo inocente. Em P2, temos que o segundo culpado F, de
modo que o terceiro inocente tem que ser F tambm. Portanto, o terceiro

!
culpado. Com isso, P3 j uma premissa verdadeira, pois a sua primeira parte (o
terceiro inocente) F. De maneira similar, P4 j verdadeira pois sua primeira

parte (o segundo culpado) F.
Como vemos, possvel que o primeiro e o terceiro sejam culpados,
tornando as 4 premissas verdadeiras, como temos na alternativa C.
RESPOSTA: C
22. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Anamara mdica, ento Anglica

mdica. Se Anamara arquiteta, ento Anglica ou Andrea so mdicas. Se Andrea
arquiteta, ento Anglica arquiteta. Se Andrea mdica, ento Anamara
mdica. Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que:
a) Anamara, Anglica e Andrea so arquitetas.
b) Anamara mdica, mas Anglica e Andrea so arquitetas.
c) Anamara, Anglica e Andrea so mdicas.
d) Anamara e Anglica so arquitetas, mas Andrea mdica.
e) Anamara e Andrea so mdicas, mas Anglica arquiteta.
RESOLUO:
30908623879
Temos as premissas abaixo, todas elas proposies compostas:

P1: Se Anamara mdica, ento Anglica mdica.
P2: Se Anamara arquiteta, ento Anglica ou Andrea so mdicas.
P3: Se Andrea arquiteta, ento Anglica arquiteta.
P4: Se Andrea mdica, ento Anamara mdica.

!
J as alternativas de resposta so proposies simples. Assim, devemos
usar o mtodo do chute. Assumindo que Anamara mdica, em P1 vemos que

Anglica mdica. Em P3 vemos que Anglica arquiteta F, de modo que
Andrea arquiteta tem que ser F, ou seja, Andrea no arquiteta. Veja que P2 j
uma proposio verdadeira, pois como Anglica mdica, ento Anglica ou
Andrea so mdicas V. E note tambm que P4 j uma proposio verdadeira,
pois Anamara mdica V. Assim, foi possvel tornar as 4 premissas verdadeiras
simultaneamente, o que permite concluir que Anamara mdica, Anglica
mdica, e Andrea no arquiteta.
Analisando as alternativas de resposta, vemos de cara que as opes A, B, D
e E so falsas, pois nenhuma das trs arquiteta.
A alternativa C diz:
c) Anamara, Anglica e Andrea so mdicas
Sabemos que Anamara e Anglica podem ser mdicas, mas concluimos
apenas que Andrea no arquiteta. No temos elementos para afirmar que Andrea
mdica. A verdade que o examinador queria que assumssemos que s existem
2 profisses disponveis: medicina ou arquitetura. Assim, como Andrea no
arquiteta, ela tambm tem que ser mdica.
RESPOSTA: C
ATENO: embora alunos tenham interposto recurso, esta questo no foi
30908623879
anulada pela banca. importante ir pegando essa malcia para, na hora da prova,
voc marcar a alternativa menos errada, que neste caso era a letra C.
23. ESAF STN 2012) P no nmero, ou R varivel. B parmetro ou R no
varivel. R no varivel ou B no parmetro. Se B no parmetro, ento P
nmero. Considerando que todas as afirmaes so verdadeiras, conclui-se que:
a) B parmetro, P nmero, R no varivel.
b) P no nmero, R no varivel, B parmetro.

!
c) B no parmetro, P nmero, R no varivel.

d) R no varivel, B parmetro, P nmero.
e) R no varivel, P no nmero, B no parmetro.
RESOLUO:
Temos as seguintes premissas no enunciado, todas elas proposies
compostas:
P1: P no nmero, ou R varivel.
P2: B parmetro ou R no varivel.
P3: R no varivel ou B no parmetro.
P4: Se B no parmetro, ento P nmero.
Veja que as alternativas de resposta so enumeraes de proposies

simples. Ou seja, devemos usar o mtodo do chute.
Assumindo que P no nmero, em P1 vemos que R no varivel (observe
que P1 uma disjuno exclusiva, formada pelo ou precedido de vrgula). Com
isso, P2 e P3 ficam verdadeiras, pois R no varivel V. Em P4 vemos que P
nmero F, de modo que B no parmetro precisa ser F, ou seja, B
30908623879
parmetro. Podemos com isso marcar a alternativa B:

RESPOSTA: B
24. ESAF RECEITA FEDERAL 2009) Se = 3 e , ento = 3 e . Se = e3 ,
ento ou so iguais a
e . Se = e3 , ento = e3 . Se = 3 e , ento = 3 e .
Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que:

!

RESOLUO:
Podemos resolver chutando que = 3 e V, e tentando preencher o valor
lgico das demais proposies simples, de modo a manter todas as frases
verdadeiras. Vejamos:
- Se = 3 e , ento = 3 e como = 3 e V, podemos dizer que = 3 e precisa
ser V.
- Se = e3 , ento = e3 como = e3 F, podemos dizer que = e3 precisa ser
F.
- Se = 3 e , ento = 3 e como = 3 e V, esta condicional verdadeira
independente do valor lgico de = 3 e .
- Se = e3 , ento ou so iguais a
e Como = e3 F, esta frase
verdadeira independente do valor lgico de ou .

30908623879
Analisando as alternativas, vemos que = = = 3 e uma combinao que

mantm todas as frases verdadeiras, sem falha lgica.
Resposta: D
25. FGV - CODESP/SP - 2010) Se A no azul, ento B amarelo. Se B no
amarelo, ento C verde. Se A azul, ento C no verde. Logo, tem-se
obrigatoriamente que:
a) A azul
b) B amarelo

!
c) C verde
d) A no azul
e) B no amarelo
RESOLUO
Para resolver esse exerccio, vamos chutar que A no azul (incio da
primeira proposio) falsa, isto , A azul verdadeira. Feito isso, vamos
analisar as condicionais.
Ainda sobre a primeira sentena, se a proposio p (A no azul) da
condicional falsa, a proposio q pode ser verdadeira ou falsa e mesmo assim a
condicional ser verdadeira. Portanto, ainda no podemos afirmar se B amarelo
V ou F. Vejamos a terceira frase:
Se A azul, ento C no verde

Nessa terceira frase, sabemos que A azul verdadeira (pois definimos
que A no azul falsa). Portanto, C no verde tem de ser verdadeira
tambm. Com isso em mos, vamos verificar a segunda sentena:
Se B no amarelo, ento C verde.

Sabemos que C verde falso. Assim, B no amarelo precisa ser falsa
tambm para garantir que a condicional seja verdadeira. Portanto, B amarelo
seria verdadeira.
Em resumo, quando chutamos que A no azul falsa, obtivemos:

- A azul
30908623879
- B amarelo
- C no verde.
E se tivssemos assumido que A no azul verdadeira? Analisando a

primeira condicional novamente, isso obrigaria B amarelo a ser verdadeira
tambm, sob pena de tornar a condicional pq falsa.
Isto , chutando A no azul verdadeira ou falsa, chegamos mesma
concluso em relao a B. Assim, podemos garantir que B realmente amarelo,
como afirma a letra B.
Resposta: B

!
26. FCC TCE/SP 2012) Para escolher a roupa que ir vestir em uma entrevista
de emprego, Estela precisa decidir entre uma camisa branca e uma vermelha, entre
uma cala azul e uma preta e entre um par de sapatos preto e outro azul. Quatro
amigas de Estela deram as seguintes sugestes:
Amiga 1 Se usar a cala azul, ento v com os sapatos azuis.
Amiga 2 Se vestir a cala preta, ento no use a camisa branca.
Amiga 3 Se optar pela camisa branca, ento calce os sapatos pretos.
Amiga 4 Se escolher a camisa vermelha, ento v com a cala azul.
Sabendo que Estela acatou as sugestes das quatro amigas, conclui-se que ela
vestiu
(A) a camisa branca com a cala e os sapatos azuis.
(B) a camisa branca com a cala e os sapatos pretos.
(C) a camisa vermelha com a cala e os sapatos azuis.
(D) a camisa vermelha com a cala e os sapatos pretos.
(E) a camisa vermelha com a cala azul e os sapatos pretos.
RESOLUO:
Dizer que Estela acatou as sugestes das quatro amigas equivale a dizer que
as 4 condicionais ditas pelas amigas devem ser verdadeiras. Para isso, todas
devem ser dos tipos VV, FV ou FF.
Vamos comear supondo que cala azul V. Assim, vejamos se possvel
30908623879
tornar as 4 frases verdadeiras.

Aqui vemos que sapatos azuis precisa ser V para esta frase ser verdadeira.

!
Como sapatos pretos F, ento camisa branca deve ser F para que esta
frase seja verdadeira. Assim, s resta que camisa vermelha seja V.

Como cala preta F, esta frase fica verdadeira.

Esta frase tambm fica verdadeira, pois camisa vermelha V e cala azul
V.
Portanto, usando camisa vermelha, cala e sapatos azuis, foi possvel tornar
as 4 condicionais verdadeiras. Se voc tivesse testado outra combinao, algumas
das frases seriam falsas.
Resposta: C
27. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere as seguintes afirmaes:
I. Se ocorrer uma crise econmica, ento o dlar no subir.
II. Ou o dlar subir, ou os salrios sero reajustados, mas no ambos.
III. Os salrios sero reajustados se, e somente se, no ocorrer uma crise
econmica.
Sabendo que as trs afirmaes so verdadeiras, correto concluir que,
necessariamente,
30908623879
a) o dlar no subir, os salrios no sero reajustados e no ocorrer uma crise

econmica.
b) o dlar subir, os salrios no sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
c) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
d) o dlar subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise econmica.
e) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise
econmica.
RESOLUO:
Resumindo as premissas, temos:

!
I. Crise dlar no sobe

II. Ou dlar sobe ou salrios reajustados
III. Salrios reajustados no crise
Vamos chutar que ocorreu uma crise, isto , a primeira proposio simples do
item I Verdadeira.
Como o item I uma condicional (pq), caso a condio p seja V, a
conseqncia q deve ser V tambm. Portanto, o dlar no sobe.
Sabendo disso, podemos partir para o item II. Note que a primeira parte do
item II F (pois o dlar no sobe). Isso obriga a segunda parte ser V (isto , os
salrios so reajustados), para que a afirmao II seja verdadeira.
Vejamos agora o item III. Note que a primeira parte V (salrios
reajustados), mas a segunda F (pois assumimos que ocorreu a crise). Isto um
absurdo, pois torna a afirmao III falsa, e sabemos que ela verdadeira. Onde est
o erro? Na hiptese que chutamos!
Devemos ento chutar o oposto, isto , que no ocorreu uma crise. Assim, a
primeira parte do item I F, de modo que a segunda parte (dlar no sobe) pode
ser V ou F e ainda assim a afirmao I continua verdadeira.
Por outro lado, a segunda parte do item III V (no crise), o que obriga a
primeira parte a ser V (salrios reajustados) para que a afirmao III seja
verdadeira.
Com isso, vemos que a segunda parte do item II V (salrios reajustados), o
que obriga a primeira parte a ser F (portanto, o dlar no sobe) para que a
afirmao II seja verdadeira. Sabendo disso, podemos voltar no item I e verificar que
a sua segunda parte V, o que mantm a afirmao I verdadeira.
30908623879
Repare que agora conseguimos fazer com que as 3 afirmaes fossem

verdadeiras, como disse o enunciado. Portanto, no ocorreu uma crise, os salrios
so reajustados e o dlar no sobe.
Resposta: E
28. CESGRANRIO PETROBRS 2010) Toda afirmao de que vrias
proposies p (p1,p2,...,pn) tm por consequncia uma outra proposio q constitui
um argumento. Um argumento vlido quando
a) para todas as linhas da tabela verdade em que as premissas forem verdadeiras
a concluso tambm for verdadeira.

!
b) para todas as premissas falsas existir uma negao que gere uma concluso
verdadeira.
c) para todas as concluses falsas da tabela as premissas forem consideradas
como verdadeiras.
d) existirem apenas concluses falsas, se e somente se as premissas forem
verdadeiras.
e) existirem apenas concluses verdadeiras, independente do valor atribudo s
premissas.
RESOLUO:
Um argumento vlido quando: sempre que as premissas forem verdadeiras,
a concluso for verdadeira. Temos isso na alternativa A:
a) para todas as linhas da tabela verdade em que as premissas forem verdadeiras a
concluso tambm for verdadeira.
Vejamos as demais:
verdadeira.
ERRADO. Se as premissas forem falsas, a concluso pode ser V ou F.

como verdadeiras.
ERRADO. Se tivermos um caso de concluso F e premissas V, estamos
diante de um argumento invlido.
30908623879

verdadeiras.
ERRADO. O argumento neste caso seria invlido.
Cabe ressaltar que o
argumento seria invlido mesmo que, para algumas das concluses falsas, as
premissas tambm fossem falsas desde que houvesse caso onde a concluso
falsa e as premissas so verdadeiras.

premissas.

!
ERRADO. possvel que um argumento seja vlido e, em alguns casos, as
concluses sejam falsas desde que nesses casos nem todas as premissas no
verdadeiras.
Resposta: A
29. CESPE POLCIA FEDERAL 2004) Uma noo bsica da lgica a de que
um argumento composto de um conjunto de sentenas denominadas premissas e
de uma sentena denominada concluso. Um argumento vlido se a concluso
necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras. Com
base nessas informaes, julgue os itens que se seguem.
( ) Toda premissa de um argumento vlido verdadeira.
( ) Se a concluso falsa, o argumento no vlido.
( ) Se a concluso verdadeira, o argumento vlido.
( ) vlido o seguinte argumento: Todo cachorro verde, e tudo que verde

vegetal, logo todo cachorro vegetal.
RESOLUO:
ERRADO. No necessariamente as premissas so verdadeiras. Entretanto,
se as premissas forem verdadeiras, a concluso tem de ser verdadeira.
30908623879

ERRADO. O argumento no vlido quando, ao assumir que as premissas
so verdadeiras, a concluso falsa.

ERRADO. Se a concluso verdadeira quando as premissas so falsas,
nada se pode afirmar sobre a validade do argumento.


!
CERTO. Temos a seguinte estrutura:

Premissa 1: todo cachorro verde
Premissa 2: tudo que verde vegetal
Concluso: todo cachorro vegetal
Veja que, se assumirmos que as premissas 1 e 2 so verdadeiras, a
concluso necessariamente tambm ser verdadeira. Portanto, o argumento
vlido.
Resposta: E E E C
30. CESPE - Polcia Civil/CE 2012) Estudo divulgado pelo Instituto de Pesquisas
Econmicas Aplicadas (IPEA) revela que, no Brasil, a desigualdade social est entre
as maiores causas da violncia entre jovens. Um dos fatores que evidenciam a
desigualdade social e expem a populao jovem violncia a condio de
extrema pobreza, que atinge 12,2% dos 34 milhes de jovens brasileiros, membros
de famlias com renda per capita de at um quarto do salrio mnimo, afirma a
pesquisa. Como a violncia afeta mais os pobres, usual fazer um raciocnio
simplista de que a pobreza a principal causadora da violncia entre os jovens,
mas isso no verdade. O fato de ser pobre no significa que a pessoa ser
violenta. Existem inmeros exemplos de atos violentos praticados por jovens de
classe mdia.
Internet: (com adaptaes).
Tendo como referncia o texto acima, julgue os itens seguintes.
( ) Das proposies Se h corrupo, aumenta-se a concentrao de renda, Se

aumenta a concentrao de renda, acentuam-se as desigualdades sociais e Se se
30908623879
acentuam as desigualdades sociais, os nveis de violncia crescem correto inferir

que Se h corrupo, os nveis de violncia crescem.
RESOLUO:
proposto o seguinte argumento:
Premissas:
P1: H corrupo aumenta concentrao
P2: Aumenta concentrao aumenta desigualdade
P3: Aumenta desigualdade violncia cresce

!
Concluso:
H corrupo violncia cresce
Para verificar se este argumento ou no vlido, vamos tentar descobrir se
ele pode ser invlido. Como torn-lo invlido? Tendo uma concluso Falsa mesmo
quando as trs premissas so Verdadeiras. Como a concluso uma condicional
p q, ela s falsa quando H corrupo V e violncia cresce F.
Se H corrupo V, aumenta concentrao precisa ser V para que a P1
seja verdadeira.
Por outro lado, se aumenta concentrao V, ento aumenta
desigualdade precisa ser V para que P2 seja verdadeira.
Com isso, veja que na P3 aumenta desigualdade V enquanto dissemos
acima que violncia cresce F. Isso torna P3 falsa.
Portanto, no possvel tornar a concluso falsa e, ao mesmo tempo, tornar
as 3 premissas verdadeiras. Esta seria a nica forma de tornar o argumento
invlido. Como ela no ocorre, ento o argumento vlido, e a concluso pode ser
inferida das premissas. Item CORRETO.
Resposta: C
31. FCC ICMS/SP 2006) No argumento: Se estudo, passo no concurso. Se no

estudo, trabalho. Logo, se no passo o concurso, trabalho, considere as
proposies:
p: estudo
q: passo no concurso, e
30908623879
r: trabalho
verdade que:
a) A validade do argumento depende dos valores lgicos e do contedo das
proposies usadas no argumento
b) o argumento vlido, porque a proposio [( p q ) (~ p r )] (~ q r )
uma tautologia.
c) p, q, ~p e r so premissas e ~qr a concluso.
d) a forma simblica do argumento
e) a validade do argumento verificada por uma tabela-verdade com 16 linhas.

!

RESOLUO:
Temos um argumento com duas premissas e uma concluso,que pode ser
representado assim:
PREMISSAS:
pq (Se estudo, passo no concurso)
~pr (Se no estudo, trabalho)
CONCLUSO:
~qr (se no passo o concurso, trabalho)
Podemos, portanto, resumir este argumento assim:

[( p q ) (~ p r )] (~ q r )
Veja que uni as duas premissas com uma conjuno (e), pois queremos
avaliar o caso onde uma E a outra premissa so verdadeiras.
J podemos descartar a alternativa D, que apresenta uma forma diferente
para simbolizar o argumento. O mesmo vale para a alternativa C, que apresenta
outras premissas e concluses.
Tambm podemos descartar E, pois temos 3 proposies simples (p, q e r),
de modo que precisamos de uma tabela-verdade com 23 = 8 linhas apenas. J a
alternativa A apresenta um erro conceitual, pois a validade de um argumento NO
depende dos valores lgicos e do contedo das proposies, mas sim do fato de,
quando as premissas forem V, a concluso nunca possa ser F. Sobra apenas a
alternativa B, que o gabarito. Vamos entend-la melhor.
Ela diz que o argumento [( p q ) (~ p r )] (~ q r ) uma tautologia.
30908623879
Vamos confirmar? Segue abaixo a tabela-verdade, onde preenchi as colunas da

esquerda para a direita:
p
~p
~q
pq
~pr
[( p q ) (~ p r )]
~qr
[( p q) (~ p r )] (~ q r )

!
Voc sabe que o argumento [( p q ) (~ p r )] (~ q r ) s vlido se,
para todos os casos onde as premissas [( p q) (~ p r )] so V, a concluso

(~ q r ) tambm for V. Veja que, de fato, isso acontece (marquei em amarelo), o
que torna o argumento vlido.

O enunciado quis complicar um pouco e disse que o argumento vlido
porque [( p q ) (~ p r )] (~ q r ) uma tautologia, isto , sempre V. Na
essncia ele disse o mesmo que eu falei no pargrafo acima. Se o argumento no
fosse uma tautologia, haveria obrigatoriamente um caso onde [( p q) (~ p r )]
V e (~ q r ) F, tornando a expresso [( p q ) (~ p r )] (~ q r ) Falsa, e o
argumento Invlido.
Resposta: B
32. DOM CINTRA ISS/BH 2012) Observe os seguintes argumentos:
30908623879
Pode-se afirmar corretamente que os argumentos I, II e III so considerados,

respectivamente, como:
A) vlido, vlido e vlido.
B) invlido, vlido e vlido.
C) vlido, invlido e invlido.
D) invlido, vlido e invlido.
E) vlido, invlido e vlido.

!
RESOLUO:
Vamos tentar forar cada argumento a ser invlido. Para isso, vamos
verificar se possvel ter todas as premissas V, e, ao mesmo tempo, a concluso F,
o que tornaria o argumento invlido.
B precisa ser V para que a Premissa 2 seja verdadeira. Com isso, ~B F, e A

precisa ser F para que A~B seja V. Portanto, a concluso ~A necessariamente
V, tornando o argumento vlido.
Aqui a abordagem precisa ser ligeiramente diferente, pois todas as premissas

e a concluso so proposies compostas. Repare que, para a concluso ser Falsa,
s h uma possibilidade: ~R ser V (R ser F) e T ser F. Vejamos se, com estes
valores lgicos de R e T, conseguimos tornar todas as premissas V.
A Premissa 2 j ser V, pois vimos que R F. O mesmo vale para a premissa
4, pois T F.
Veja ainda que possvel montar uma combinao de valores lgicos para
Q, P e S que tornam as premissas 1 e 3 Verdadeiras tambm. Por exemplo, se
30908623879
tivermos Q e P verdadeiras, isso torna a premissa 1 Verdadeira. Com isso ~Q ser

Falsa, o que torna a premissa 3 verdadeira tambm, independente do valor de S.
Portanto, foi possvel deixar todas as premissas V e, ao mesmo tempo, a
concluso F. Assim, este argumento Invlido.

!
Para a concluso ser F, precisamos que ~H e/ou E seja F. Vejamos se
possvel ter todas as premissas V.

Para a premissa 2 ser V, preciso que G e ~D sejam V (D seja F).
Neste caso, preciso que E seja V, pois assim a bicondicional E D ter
valor lgico F, e a sua negao ter valor lgico V, tornando a premissa 3
verdadeira.
Sendo G e E verdadeiras, a disjuno (~ G ~ E ) falsa. Se ~H for F, H V,
e com isso a premissa 1 fica Falsa.
No possvel ter as 3 premissas V e a concluso F ao mesmo tempo. Logo,
o argumento vlido.
Resposta: E
33. FUNIVERSA CEB 2010) Assinale a alternativa que apresenta o argumento
vlido.
(A) Todo leite branco. Toda neve branca. Portanto, todo leite neve.
(B) Eu vou passar no concurso ou vou parar de estudar. Eu vou parar de estudar.
Logo, eu no vou passar no concurso.
(C) Toda mulher sentimental. Existem homens que so sentimentais. Logo,
existem homens que so mulheres.
(D) Todo fusca amarelo. Tudo que amarelo caro. Tudo que caro raro.
Portanto, todo fusca raro.
(E) Todo matemtico fala alemo. Todo filsofo fala alemo. Conclui-se que todo
matemtico filsofo.
30908623879
RESOLUO:
Para ver se um argumento vlido, podemos assumir que as premissas so
verdadeiras e verificar se a concluso ser sempre verdadeira (o que resulta em um
argumento vlido) ou se a concluso pode ser falsa em algum caso (o que resulta
em uma argumento invlido). Vejamos cada coisa:
Ainda que todo leite e toda neve sejam brancos, nada nos permite concluir
que todo leite seja neve. Argumento invlido.

!

P1: Eu vou passar no concurso ou vou parar de estudar.
P2: Eu vou parar de estudar.
Concluso: Logo, eu no vou passar no concurso.
Como P2 nos diz que vou parar de estudar, ento a 2 parte de P1

verdadeira. Deste modo, a 1 parte de P1 (vou passar no concurso) pode ser V ou
F e, ainda assim, P1 verdadeira. Portanto, no podemos concluir que no vou
passar no concurso. Argumento Invlido.

Aqui vemos que o conjunto dos sentimentais formado por todas as
mulheres e alguns homens. Isso no nos permite inferir que existem homens que
so mulheres. Argumento invlido.
Repare que os fuscas esto todos no conjunto amarelo, que por sua vez
est incluso no conjunto caro, que por sua vez est incluso no conjunto raro.
Logo, o conjunto dos fuscas est totalmente incluso no conjunto dos raros.
Argumento vlido.
30908623879
matemtico filsofo.
Vemos que o conjunto dos que falam alemo contm todos os matemticos
e filsofos. Isso no garante que os matemticos so tambm filsofos. Argumento
Invlido.
Resposta: D

!
34. CONSULPLAN PREF. JA/SP 2012) Num grupo de pessoas, aquelas que
usam culos so altas e as que usam relgio no. Logo, pode-se concluir que,
nesse grupo,
A) nenhuma pessoa alta usa culos.
B) alguma pessoa alta usa relgio.
C) alguma pessoa que usa culos usa relgio.
D) nenhuma pessoa que usa culos alta.
E) nenhuma pessoa que usa culos usa relgio.
RESOLUO:
Considerando os grupos dos que usam culos, dos altos e dos que usam
relgio, temos:
- aquelas que usam culos so altas:
- as que usam relgio no so altas:

30908623879

!
Com o diagrama acima, podemos concluir que:

RESPOSTA: E
35. FCC TRT/1 2011) Admita que todo A B, algum B C, e algum C no A.
Caio, Ana e Lo fizeram as seguintes afirmaes:
Caio se houver C que A, ento ele no ser B.

Ana se B for A, ento no ser C.
Lo pode haver A que seja B e C.
Est inequivocamente correto APENAS o que afirmado por
a) Caio.
30908623879
b) Ana.
c) Lo.
d) Caio e Ana.
e) Caio e Lo.
RESOLUO:
O exerccio menciona 3 conjuntos: A, B e C. Ao dizer que todo A B, ele
quer dizer que todo elemento do conjunto A tambm elemento do conjunto B. Isto

!
significa que o conjunto A est dentro, isto , est contido no conjunto B. Veja o
desenho abaixo:
Percebeu que temos 2 conjuntos, A e B, de forma que B constitudo por

todos os elementos de A e pode ter mais alguns elementos que no fazem parte de
A? isto que a expresso todo A B nos diz. Vejamos a prxima.
Ao dizer que algum B C, o exerccio quer dizer que alguns elementos de
B fazem tambm parte do conjunto C. Isto , existe uma interseco entre estes
dois conjuntos. Veja o diagrama abaixo:

30908623879
Note que a rea hachurada comum aos conjuntos B e C. Isto , naquela

rea esto localizados os elementos de B que tambm fazem parte de C. No
temos certeza se algum elemento de A tambm faz parte de C, apesar de eu j ter
desenhado uma interseco entre os conjuntos A e C.
A terceira informao diz que algum C no A. Isto , alguns elementos do
conjunto C no fazem parte do conjunto A. De fato, se voc olhar novamente a
ltima figura desenhada, ver que existe uma interseco entre A e C, onde esto
os elementos comuns aos dois conjuntos, e existem alguns elementos do conjunto

!
C fora deste espao, isto , so elementos que fazem parte de C e no fazem parte
de A. Temos, portanto, nosso diagrama completo. Podemos, com isso, analisar as

afirmaes feitas por Caio, Ana e Lo.
Caio disse que se houver um elemento de C que tambm seja de A (isto ,
um elemento na interseco entre C e A, ento ele no far parte do conjunto B.
Esta afirmao falsa, pois como todo o conjunto A est dentro do B, a interseco
entre C e A tambm estar dentro de B. Veja isto na figura abaixo:

Ana disse que, se um elemento de B for tambm elemento de A, ento no
ser elemento de C. Isto no verdade, pois o exerccio no afirmou que no
existem elementos de C que tambm sejam elementos de A. Veja a bolinha azul na
figura:

30908623879

Este ponto destacado atende a primeira parte da afirmao de Ana (pois
um elemento de B que tambm de A). Entretanto, este ponto pode tambm fazer
parte do conjunto C, uma vez que o exerccio no afirmou que no h interseco
entre A e C, isto , que nenhum C A. Portanto, no podemos afirmar que Ana
est correta.

!
Leo afirma que pode haver um elemento do conjunto A que tambm seja do
conjunto B e do conjunto C, isto , pode haver um elemento na interseco entre A,

B e C. A afirmao de Leo pode ser visualizada em nosso diagrama anterior, que
repito abaixo. Veja a bolinha azul:
Ela representa um elemento de A que tambm faz parte de B (afinal, todos os

elementos de A fazem parte de B) e pode tambm ser um elemento de C, uma vez
que talvez C tenha elementos em comum com A (afinal, o exerccio no afirmou o
contrrio). Portanto, possvel que algum elemento de A seja tambm de B e de C
ao mesmo tempo (mas no podemos afirmar isso com certeza absoluta). Leo est
correto, pois disse pode haver A que seja B e C, e no h A que B e C.
Portanto, Leo foi o nico que fez uma afirmao verdadeira.
Resposta: C.
36. FCC TRT/8 2010) Em certo planeta, todos os Aleves so Bleves, todos os
Cleves so Bleves, todos os Dleves so Aleves, e todos os Cleves so Dleves.
30908623879
Sobre os habitantes desse planeta, correto afirmar que:
a) Todos os Dleves so Bleves e so Cleves.

b) Todos os Bleves so Cleves e so Dleves.
c) Todos os Aleves so Cleves e so Dleves.
d) Todos os Cleves so Aleves e so Bleves.
e) Todos os Aleves so Dleves e alguns Aleves podem no ser Cleves.
RESOLUO:

!
As letras A, B, C e D vo simbolizar os Aleves, Bleves, Cleves e Dleves
respectivamente. Vejamos as informaes fornecidas pelo enunciado:

- todos os A so B:
Portanto, o conjunto B est contido no conjunto A. Veja isto no esquema
abaixo, e note que podem existir elementos em B que no esto em A:

- Todos os C so B.
Ou seja, todos os elementos de C so tambm de B, estando o conjunto C
dentro do conjunto B. Veja isso no desenho abaixo. Note que desenhei C de forma
que ele tivesse uma interseco com A, mas ainda no temos certeza se essa
interseco realmente existe.

- Todos os D so A.
30908623879
Portanto, o conjunto D est contido no conjunto A. Veja isso na figura abaixo.

Novamente, desenhei D numa posio onde ele tivesse interseco com C, apesar
de ainda no termos certeza disso:

!

-Todo C D.
J sabamos que A estava dentro de B, e que D estava dentro de A. Agora
vemos que C est dentro de D, pois todos os elementos de C so tambm de D.
Devemos fazer esta alterao no desenho acima, chegando seguinte
configurao:

Analisando as possibilidades de resposta, vemos que todo C A e B, isto

, todos os Cleves so Aleves e so Bleves (letra D).
Resposta: D.
30908623879
37. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere o diagrama a seguir, em que U o

conjunto de todos os professores universitrios que s lecionam em faculdades da
cidade X, A o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade A, B
o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade B e M o conjunto
de todos os mdicos que trabalham na cidade X.

!
Em todas as regies do diagrama, correto representar pelo menos um habitante

da cidade X. A respeito do diagrama, foram feitas quatro afirmaes:
I. Todos os mdicos que trabalham na cidade X e so professores universitrios
lecionam na faculdade A
II. Todo professor que leciona na faculdade A e no leciona na faculdade B
mdico
III. Nenhum professor universitrio que s lecione em faculdades da cidade X, mas
no lecione nem na faculdade A e nem na faculdade B, mdico
IV.
Algum
professor
universitrio
que
trabalha
na
cidade
leciona,
simultaneamente, nas faculdades A e B, mas no mdico.

Est correto o que se afirma APENAS em:
a) I
b) I e III
c) I, III e IV
d) II e IV
e) IV
RESOLUO:
30908623879
Vamos analisar cada item do enunciado com o auxlio da figura abaixo, onde
coloquei nmeros em regies que sero importantes para a anlise:

!


Os mdicos que trabalham na cidade X e, ao mesmo tempo, so professores
universitrios, encontram-se na regio 1 e 2 do diagrama acima. Note que aqueles
que esto na regio 2 lecionam, de fato, na faculdade A. Entretanto, aqueles que
esto na regio 1 no lecionam na faculdade A. Falso.
mdico
Os professores que lecionam em A e no lecionam em B esto nas regies 2
e 3 do diagrama. Note que aqueles da regio 2 tambm so mdicos, porm os da
regio 3 no o so. Falso.
30908623879

Observe que aqueles que se encontram na regio 1 so professores
universitrios que s lecionam na cidade X (pois fazem parte do conjunto U), e ao
mesmo tempo so mdicos (pois fazem parte do conjunto M). Falso.
IV.
Algum
professor
universitrio
que
trabalha
na
cidade
leciona,

Aqueles que esto na regio 4 so professores universitrios que trabalham
na cidade X (pois fazem parte do conjunto U), lecionando nas faculdades A e B
(pois fazem parte dos conjuntos A e B), e no so mdicos (pois no pertencem ao
conjunto M). Verdadeiro.

!
Resposta: E
38. FCC TJ/PE 2007) Todas as estrelas so dotadas de luz prpria. Nenhum
planeta brilha com luz prpria. Logo,
a) todos os planetas so estrelas.
b) nenhum planeta estrela.
c) todas as estrelas so planetas.
d) todos os planetas so planetas.
e) todas as estrelas so estrelas.
RESOLUO:
Podemos montar o conjunto dos astros com luz prpria. Nele estar contido o
conjunto das estrelas, pois todas elas tem luz prpria. J os planetas no faro
parte deste conjunto, pois nenhum deles tem luz prpria:
Vamos analisar as alternativas dadas:

30908623879

Falso. Os planetas esto na regio 3, enquanto as estrelas esto na regio 1.
Verdadeiro. Nenhum elemento da regio 3 estar na regio 1 tambm, pois
no h interseco entre elas.
Falso, pelo mesmo raciocnio da letra A.
Falso. Por mais bvio que parea, nada foi dito a este respeito.

!

Falso. Idem ao anterior.
Resposta: B
39. CONSULPLAN PREF. ITABAIANA 2010) Numa determinada escola de

idiomas, todos os alunos estudam alemo ou italiano. Sabe-se que aqueles que
estudam ingls estudam espanhol e os que estudam alemo no estudam nem
ingls nem espanhol, conforme indicado no diagrama a seguir.
Pode-se concluir que:

A) Todos os alunos que estudam espanhol estudam ingls.
B) Todos os alunos que estudam italiano estudam ingls.
C) Alguns alunos que estudam espanhol no estudam italiano.
D) Alguns alunos que estudam italiano no estudam ingls.
E) Alguns alunos que estudam alemo estudam italiano.
RESOLUO:
30908623879
Vamos analisar as alternativas de resposta, utilizando o grfico abaixo, no

qual inseri nmeros em determinadas reas visando auxiliar o seu entendimento:

!

Falso. Um aluno na regio 2 (marcada acima) estuda, de fato, ingls e

espanhol. Porm um aluno na regio 3 estuda espanhol, porm no estuda ingls
(est fora desse conjunto).

Falso. Um aluno na regio 2 estuda ingls, espanhol e italiano. Mas um aluno
nas regies 3 ou 4 estuda italiano (pois est contido nesse conjunto) mas no
estuda ingls.

Falso. O conjunto dos alunos que estudam espanhol est contido no conjunto
dos que estudam italiano, portanto todos os que estudam espanhol tambm
estudam italiano.

30908623879
Verdadeiro. Os alunos nas regies 3 ou 4 do diagrama estudam italiano,

porm no estudam ingls, pois encontram-se fora desse conjunto.

Falso. Como vemos, no h nenhuma interseco entre o conjunto dos
alunos que estudam alemo e o conjunto dos que estudam italiano.
Resposta: D.
40. FCC BAHIAGS 2010) Admita as frases seguintes como verdadeiras.

!
I. Existem futebolistas (F) que surfam (S) e alguns desses futebolistas tambm so
tenistas (T).
II. Alguns tenistas e futebolistas tambm jogam vlei (V).
III. Nenhum jogador de vlei surfa.
A representao que admite a veracidade das frases :
30908623879
RESOLUO:
Pelas informaes dadas, temos 4 conjuntos: F, S, T e V. Vejamos o que foi
dito sobre esses conjuntos:

!
tenistas (T).
Dizer que existem futebolistas que surfam equivalente a dizer que existe
uma interseco entre os conjuntos F e S. Essa afirmativa diz ainda que h
interseco entre F e T.

Ou seja, h interseco entre T e V, e entre F e V.

Com essa ltima informao, descobrimos que NO h interseco entre V e
S.
O grfico que apresenta as interseces mencionadas (F e S, F e T, T e V, F

e V) e no apresenta a interseco entre V e S o da letra E.
Resposta: E
41. FCC MPE/AP 2009) O esquema de diagramas mostra situao

socioeconmica de cinco homens em um levantamento feito na comunidade em que
vivem. As situaes levantadas foram: estar ou no empregado; estar ou no
endividado; possuir ou no um veculo prprio; possuir ou no casa prpria.
Situar-se dentro de determinado diagrama significa apresentar a situao indicada.
30908623879
Analisando o diagrama, correto afirmar que:

!
(A) A possui casa prpria, est empregado e endividado, mas no possui veculo
prprio.
(B) B possui veculo prprio, est empregado, mas no possui casa prpria nem
est endividado.
(C) C est endividado e empregado, no possui casa prpria nem veculo prprio.
(D) D possui casa prpria, est endividado e empregado, mas no possui veculo
prprio.
(E) E no est empregado nem endividado, possui veculo prprio, mas no possui
casa prpria.
RESOLUO:
Vamos analisar cada alternativa:
prprio.
Falso. A no faz parte do conjunto Possuir casa prpria.
est endividado.
Falso. B faz parte do conjunto Estar endividado.
Falso. C no faz parte do conjunto Estar empregado, e faz parte do
conjunto Possuir veculo prprio.
30908623879
prprio.
Falso. D no faz parte do conjunto Estar empregado.
casa prpria.
Verdadeiro. E no faz parte dos conjuntos Estar empregado, Estar
endividado e Possuir casa prpria, porm faz parte do conjunto Possuir veculo
prprio.
Resposta: E.

!
42. CESGRANRIO BACEN 2010) Num famoso talk-show, o entrevistado faz a
seguinte afirmao: Toda pessoa gorda no tem boa memria.

Ao que o entrevistador contraps: Eu tenho boa memria. Logo, no sou gordo.
Supondo que a afirmao do entrevistado seja verdadeira, a concluso do
entrevistador :
(A) falsa, pois o correto seria afirmar que, se ele no fosse gordo, ento teria uma
boa memria.
(B) falsa, pois o correto seria afirmar que, se ele no tem uma boa memria, ento
ele tanto poderia ser gordo como no.
(C) falsa, pois o correto seria afirmar que ele gordo e, portanto, no tem boa
memria.
(D) verdadeira, pois todo gordo tem boa memria.
(E) verdadeira, pois, caso contrrio, a afirmao do entrevistado seria falsa.
RESOLUO:
A frase Toda pessoa gorda no tem boa memria pode ser visualizada no
diagrama abaixo, onde temos o conjunto dos gordos e o conjunto dos que no
possuem boa memria, alm do conjunto dos que possuem boa memria.
30908623879
Note que o conjunto dos gordos est contido, ou seja, um subconjunto do

conjunto das pessoas que no possuem boa memria.
A frase do entrevistador foi: Eu tenho boa memria. Logo, no sou gordo.
Note em nosso diagrama que uma pessoa com boa memria est na regio 3.
Portanto, impossvel que esta pessoa seja gorda, ou seja, esteja na regio 1
tambm.

!
Portanto, assumindo que a frase do entrevistado seja verdadeira, ento a
frase do entrevistador est correta. Caso o entrevistador estivesse errado, a frase

do entrevistado no seria verdadeira. o que vemos na letra E.
Resposta: E.
43. FCC TRT 6 2006) As afirmaes seguintes so resultados de uma pesquisa

feita entre os funcionrios de certa empresa.
Todo indivduo que fuma tem bronquite.
Todo indivduo que tem bronquite costuma faltar ao trabalho.
Relativamente a esses resultados, correto concluir que
(A) existem funcionrios fumantes que no faltam ao trabalho.
(B) todo funcionrio que tem bronquite fumante.
(C)) todo funcionrio fumante costuma faltar ao trabalho.
(D) possvel que exista algum funcionrio que tenha bronquite e no falte
habitualmente ao trabalho.
(E) possvel que exista algum funcionrio que seja fumante e no tenha bronquite.
RESOLUO:
Vamos representar em diagramas lgicos as informaes dadas:
!

30908623879

!

! #

Portanto, todo fumante costuma faltar ao trabalho.

Resposta: C.
44. FCC TRF 3 2007) Se todos os jaguadartes so momorrengos e todos os

momorrengos so cronpios ento pode-se concluir que:
(A) possvel existir um jaguadarte que no seja momorrengo.
(B) possvel existir um momorrengo que no seja jaguadarte.
(C) Todos os momorrengos so jaguadartes.
(D) possvel existir um jaguadarte que no seja cronpio.
(E) Todos os cronpios so jaguadartes.
RESOLUO:
Podemos considerar as seguintes proposies categricas:
30908623879
- Todos os jaguadartes so momorrengos

- Todos os momorrengos so cronpios
Com isso, possvel montar o seguinte diagrama:

!
%

&
Observe que, se existir um momorrengo que se encontre na regio 1,

marcada no diagrama acima, ele no jaguadarte. Letra B.
Resposta: B.
45. FCC TCE/SP 2012)

Todos os jogadores so rpidos.
Jorge rpido.
Jorge estudante.
Nenhum jogador estudante.
Supondo as frases verdadeiras pode-se afirmar que
(A) a interseco entre o conjunto dos jogadores e o conjunto dos rpidos vazia.
(B) a interseco entre o conjunto dos estudantes e o conjunto dos jogadores no
30908623879
vazia.
(C) Jorge pertence ao conjunto dos jogadores e dos rpidos.
(D) Jorge no pertence interseco entre os conjuntos dos estudantes e o
conjunto dos rpidos.
(E) Jorge no pertence interseco entre os conjuntos dos jogadores e o conjunto
dos rpidos
RESOLUO:

!
Com base nas afirmaes do enunciado, poderamos considerar a existncia
de 3 grupos, ou conjuntos: o dos Jogadores, o dos Rpidos e o dos Estudantes,

conforme a figura abaixo:

Agora, vamos analisar mais detidamente as informaes fornecidas:

- Todos os jogadores so rpidos.
Esta informao nos diz que todos os elementos do conjunto dos Jogadores
so tambm elementos do conjunto dos Rpidos, ou seja, o conjunto dos Jogadores
est contido no conjunto dos Rpidos. Veja essa alterao na figura abaixo:

30908623879
- Nenhum jogador estudante.

Aqui vemos que no existem elementos em comum entre o conjunto dos

Jogadores e dos Estudantes, isto , no h interseco entre estes conjuntos.
Faamos esta alterao na figura:

!

- Jorge rpido.
- Jorge estudante.
Com mais estas informaes, vemos que Jorge faz parte da interseco
entre o conjunto dos Rpidos e o conjunto dos Estudantes. Ou seja, ele se localiza
na posio destacada com uma estrela na figura abaixo:

Como no h interseco entre os Estudantes e os Jogadores, podemos

afirmar que Jorge rpido, estudante, mas no jogador. Por isto, a letra E est
correta.
Resposta: E
30908623879
46. FCC ISS/SP 2007) Considerando os Auditores-Fiscais que, certo ms,

estiveram envolvidos no planejamento das atividades de fiscalizao de
contribuintes, arrecadao e cobrana de impostos, observou-se que:
todos os que planejaram a arrecadao de impostos tambm planejaram a
fiscalizao de contribuintes;
alguns, que planejaram a cobrana de impostos, tambm planejaram a
fiscalizao de contribuintes.
Com base nas observaes feitas, correto afirmar que, com certeza,

!
(A) todo Auditor-fiscal que planejou a fiscalizao de contribuintes esteve envolvido
no planejamento da arrecadao de impostos.

(B) se algum Auditor-fiscal esteve envolvido nos planejamentos da arrecadao e da
cobrana de impostos, ento ele tambm planejou a fiscalizao de contribuintes.
(C) existe um Auditor-fiscal que esteve envolvido tanto no planejamento da
arrecadao de impostos como no da cobrana dos mesmos.
(D) existem Auditores-fiscais que estiveram envolvidos no planejamento da
arrecadao de impostos e no no da fiscalizao de contribuintes.
(E) pelo menos um Auditor-fiscal que esteve envolvido no planejamento da
cobrana de impostos tambm planejou a arrecadao dos mesmos.
RESOLUO:
Podemos definir 3 grupos de Auditores-fiscais: Arrecadao, Fiscalizao e
Cobrana. Com o auxlio destes conjuntos, vamos interpretar as informaes dadas:
Esta informao nos diz que todos os membros do conjunto Arrecadao
tambm so membros do conjunto Fiscalizao, isto , Arrecadao est contido
em Fiscalizao:
30908623879

Aqui vemos que existem elementos na interseco entre o conjunto
Cobrana e o conjunto Fiscalizao:

!
Ateno para um detalhe: temos certeza que existem elementos nas regies
1 ou 2 acima (pois h fiscais que planejaram cobrana e fiscalizao). Mas no
temos certeza se estes elementos esto apenas na regio 1, apenas em 2 ou em 1
e 2. Nada foi dito sobre a interseco entre Arrecadao e Cobrana.
Com este diagrama em mos, vamos analisar as alternativas:
Falso. Arrecadao est contido em Fiscalizao, e no o contrrio.

Verdadeiro. Este Auditor-fiscal estaria na regio 2 do grfico acima
(interseco entre Arrecadao e Cobrana), e consequentemente estaria dentro do
conjunto Fiscalizao.

Falso. No temos elementos para afirmar que existem elementos na regio 2
30908623879
(Arrecadao e Cobrana), como vimos acima.

Falso. Arrecadao est contido em Fiscalizao.


!
Falso. Pode ser que a interseco entre Cobrana e Fiscalizao encontre-se
toda na regio 1, no havendo elementos na regio 2 (que seria a interseco com

Arrecadao).
Resposta: B
47. FCC SEPLAN/PI 2013) Se verdade que nenhum maceronte

momorrengo e algum colemdeo momorrengo, ento necessariamente
verdadeiro que
(A) algum maceronte colemdeo.
(B) algum colemdeo no maceronte.
(C) algum colemdeo maceronte.
(D) nenhum colemdeo maceronte.
(E) nenhum maceronte colemdeo.
RESOLUO:
Podemos
desenhar os
conjuntos
dos
macerontes,
momorrengos
colemdeos. Sabemos que nenhum maceronte momorrengo, ou seja, no h

interseco entre esses dois conjuntos. E que algum colemdeo momorrengo, ou
seja, h interseco entre esses dois. Assim, temos:
30908623879
Repare que certamente h elementos na regio 1 (pois algum colemdeo

momorrengo), mas no necessariamente na regio 2 (no sabemos se algum
maceronte colemdeo).
Repare que na regio 1 temos colemdeos que so tambm momorrengos, e,
por isso, no so macerontes. Isso permite afirmar a alternativa B:
Resposta: B

!
48. FCC PGE/BA 2013) A oposio a espcie de inferncia imediata pela qual
possvel concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a
observncia do princpio de no contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da
verdade, falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia
abaixo se supusermos que a primeira verdadeira?
E se supusermos que a primeira falsa?
1 Todos os comediantes que fazem sucesso so engraados.
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados.
4 Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados.
(A) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1
falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4 so indeterminadas (tanto podem ser
verdadeiras quanto falsas).
(B) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1
falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4 so verdadeiras.
(C) Se a 1 verdadeira, a 2 verdadeira, a 3 verdadeira e a 4 falsa. Se a 1
falsa, a 2 falsa, a 3 e a 4 so falsas.
(D) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 verdadeira e a 4 falsa. Se a 1
falsa, a 2 falsa, a 3 e a 4 so indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras
quanto falsas).
(E) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 verdadeira e a 4 falsa. Se a 1
falsa, a 2 e a 3 so indeterminadas (tanto podem ser verdadeiras quanto falsas) e
a 4 verdadeira.
30908623879
RESOLUO:
Para avaliar a frase todos os comediantes que fazem sucesso so
engraados, podemos comear pensando no grupo dos comediantes, o grupo das
pessoas de sucesso, e o grupo dos engraados. A interseco entre os
comediantes e as pessoas que fazem sucesso formada pelos comediantes que
fazem sucesso. E essa interseco est toda inserida no conjunto dos engraados.
Temos algo mais ou menos assim:

!
Veja que na regio 1 do grfico esto os comediantes que fazem sucesso, e

toda essa regio est dentro do conjunto dos engraados, respeitando a frase.
Assim, se supusermos que a primeira frase verdadeira, ento:
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado. falso, pois as pessoas da

regio 1 so comediantes, fazem sucesso e so engraadas.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados. verdadeiro, pois se
verdade que TODOS comediantes que fazem sucesso so engraados, tambm
verdade que ALGUNS comediantes que fazem sucesso so engraados.
4
Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados. falso, pois
todos os comediantes que fazem sucesso esto na regio 1, e essa regio est toda
inserida no conjunto dos engraados.
Se supusermos que a primeira frase falsa, ento a sua negao

verdadeira, ou seja: Algum comediante que faz sucesso NO engraado. Para
isso devemos alterar nosso diagrama, evidenciando que parte da regio 1
(comediantes que fazem sucesso) est fora do conjunto dos engraados (observe a
regio 2):
30908623879

!
Com isso, vamos analisar as demais afirmaes:
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado. agora no sabemos se a

regio 1 (comediantes que fazem sucesso e so engraados) est vazia ou no.
Essa frase tem valor lgico indeterminado.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados. pelo mesmo motivo
do item anterior, agora no podemos dizer se essa frase V ou F. Indeterminado.
4
Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados. verdadeiro.
Veja que essa a negao de Todos os comediantes que fazem sucesso so

engraados. Como assumimos que a primeira era F, ento esta aqui precisa ser V.
De fato, basta observar a regio 2 do diagrama.
Temos, portanto, a alternativa E:

a 4 verdadeira.
Resposta: E
49. FCC PGE/BA 2013) Em uma feira, todas as barracas que vendem batata
vendem tomate, mas nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas
as barracas que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo,
vendem espinafre.Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como
nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre,ento,
(A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura.
(B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre.
30908623879
(C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata.

(D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate.
(E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata.
RESOLUO:
Podemos montar o seguinte diagrama, considerando os seguintes conjuntos
de barracas: batata, tomate, espinafre, cenoura, quiabo. Assim:
- todas as barracas que vendem batata vendem tomate, mas nenhuma barraca que
vende tomate vende espinafre:

!

- todas as barracas que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem
quiabo, vendem espinafre, e nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre:
- nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate. Com isso, temos o diagrama
final:

30908623879
Com isso podemos analisar as alternativas:

(A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura. FALSO. Todas que
vendem cenoura vendem quiabo, no o contrrio.
(B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre. FALSO. No h
interseco entre batata e espinafre.

!
(C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata. FALSO. No h
interseco entre quiabo e batata.

(D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate. FALSO. No h
interseco entre cenoura e tomate.
(E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata. VERDADEIRO. De fato
no h interseco entre cenoura e batata.
Resposta: E
50. FCC PGE/BA 2013) H uma forma de raciocnio dedutivo chamado

silogismo. Nesta espcie de raciocnio, ser formalmente vlido o argumento cuja
concluso consequncia que necessariamente deriva das premissas. Neste
sentido, corresponde a um silogismo vlido:
(A) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fub.
Premissa 2: As selenitas gostam de fub.
Concluso: As selenitas so macerontes.
(B) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fub.
Premissa 2: Todo maceronte tem asas.
Concluso: Todos que tm asas gostam de comer fub.
(C) Premissa 1: Nenhum X Y.
Premissa 2: Algum X Z
Concluso: Algum Z no Y.
(D) Premissa 1: Todo X Y.
Premissa 2: Algum Z Y.
Concluso: Algum Z X.
30908623879
(E) Premissa 1: Capitu mortal.

Premissa 2: Nenhuma mulher imortal.
Concluso: Capitu mulher.
RESOLUO:
Faamos uma anlise rpida das alternativas. Vamos assumir que as
premissas so verdadeiras, e verificar se a concluso deriva das premissas. Se
preferir, tente desenhar os diagramas lgicos.

!
O fato de tanto os macerontes como as selenitas gostarem de fub no
implica que as selenitas sejam macerontes, ou vice-versa. Argumento invlido.

As premissas dizem respeito apenas aos macerontes. No podemos
generalizar na concluso dizendo que todos os animais que tem asas gostam de
fub.

Veja o diagrama construdo com base nas premissas:
Veja que, de fato, aquele X que Z no Y. Portanto, existe Z que no Y.

30908623879

Temos o seguinte diagrama:

!
Repare que no podemos afirmar que exista algum elemento na regio 1

(interseco entre X e Z). Portanto, o argumento invlido.

Note que Capitu poderia ser um homem mortal, e no necessariamente uma
mulher. Argumento invlido.
Resposta: C
51. CONSULPLAN PREF. UBERLNDIA/MG 2012) Num livro de culinria, toda

receita com ovo leva acar e toda receita com acar leva leite. Assinale a
afirmativa correta.
30908623879
A) Nenhuma receita leva acar, leite e ovo.

B) Alguma receita com ovo no leva leite.
C) Toda receita com leite leva acar.
D) Toda receita com ovo leva leite.
E) Nenhuma receita com acar leva leite e ovo.
RESOLUO:
Considerando as receitas com ovo, receitas com acar e receitas com
leite, temos:
- toda receita com ovo leva acar:

!
- toda receita com acar leva leite:
Fica claro que a alternativa D est correta:

RESPOSTA: D
30908623879
52. CONSULPLAN PREF. BARRA VELHA/SC 2012) Numa fbrica de doces,

todos os produtos enlatados tm calda e nenhum doce com chocolate tem calda.
Logo,
A) pelo menos um dos doces enlatados de chocolate.
B) alguns doces em calda no so enlatados.
C) todos os doces enlatados so de chocolate.
D) alguns doces enlatados no possuem calda.
E) nenhum doce com chocolate enlatado.
RESOLUO:

!
Considerando os enlatados, os produtos com calda e os doces com
chocolate, temos:
- todos os produtos enlatados tm calda:
- nenhum doce com chocolate tem calda:
Veja que podemos afirmar a alternativa E:

30908623879

RESPOSTA: E
53. FUNDATEC PROCERGS 2012) Considere as seguintes premissas de um
argumento:
1. Se eu chego cedo ou est chovendo, ento eu consigo passar na prova.
2. Se eu consigo passar na prova, ento farei uma viagem.

!
3. Eu no farei uma viagem.

Para que o argumento acima seja vlido, sua concluso deve ser
A) Eu no chego cedo, no est chovendo e no consigo passar na prova.
B) Eu chego tarde e no consigo passar na prova, porque est chovendo.
C) Eu no chego cedo, est chovendo e no fiz a prova.
D) No est chovendo, mas eu cheguei cedo e no fiz a prova.
E) Eu no fiz a prova porque estava chovendo.
RESOLUO:
Observe que a premissa 3 uma proposio simples, motivo pelo qual
devemos comear ali a nossa anlise. Ela nos diz que eu no farei uma viagem. Na
premissa 2 vemos que farei uma viagem F, de modo que consigo passar na
prova deve ser F, isto , no consigo passar na prova. Na premissa 1 vemos que
consigo passar na prova F, de modo que chego cedo ou est chovendo deve
ser F tambm, e assim vemos que no chego cedo e no est chovendo.
Assim, podemos concluir que:
- no farei uma viagem,
- no consigo passar na prova,
30908623879
- no chego cedo,
- no est chovendo.
Isto permite marcar a alternativa A:

Eu no chego cedo, no est chovendo e no consigo passar na prova
RESPOSTA: A

!
54. FUNDATEC CRF/RS 2008) Pelas afirmaes

- Todo nmero natural inteiro.
- Todo nmero inteiro racional.
- Todo nmero racional real.
Pode-se concluir que
A) Todo nmero real natural.
B) Existe nmero inteiro que no real.
C) Nem todo nmero natural racional.
D) Todo nmero natural real.
E) Todo nmero racional natural.
RESOLUO:
As afirmaes permitem desenhar o diagrama:
30908623879
Isto nos permite marcar a alternativa D.

Resposta: D

!
55. FCC TCE-MG 2007) Considere como verdadeiras as seguintes premissas:

Se Alfeu no arquivar os processos, ento Benito far a expedio de
documentos.
Se Alfeu arquivar os processos, ento Carminha no atender o pblico.
Carminha atender o pblico.
Logo, correto concluir que:
a) Alfeu arquivar os processos.
b) Alfeu arquivar os processos ou Carminha no atender o pblico.
c) Benito far a expedio de documentos.
d) Alfeu arquivar os processos e Carminha atender o pblico.
e) Alfeu no arquivar os processos e Benito no far a expedio de documentos.
RESOLUO:
Temos 2 condicionais (pq) e uma proposio simples (Carminha atender
o pblico) funcionando como premissas deste argumento. Esta ltima j nos d
uma informao valiosa: de fato Carminha atender o pblico.
Sabendo disso, podemos voltar na proposio anterior:
Como a segunda parte desta condicional Falsa (pois Carminha atender o
pblico), a primeira parte deve ser Falsa tambm, para manter a condicional pq
verdadeira. Portanto, Alfeu no arquivar os processos. Vejamos a primeira
condicional do enunciado:
documentos.
30908623879
Como a primeira parte desta condicional verdadeira, a segunda tambm

deve ser. Portanto, Benito far a expedio de documentos.
Assim, descobrimos que:
- Alfeu no arquivar os processos
- Benito far a expedio de documentos.
A alternativa C reproduz esta ltima afirmao.
Resposta: C.

!
56. FCC TCE/SP 2008) Argemiro, Bonifcio, Calixto, Dalila e Esmeralda so
formados em Engenharia de Computao e sobre as datas de concluso de seus

cursos foram feitas as seguintes afirmaes:
Se Argemiro concluiu seu curso aps Bonifcio ter concludo o dele, ento Dalila e
Esmeralda concluram seus cursos no mesmo ano.
Se Dalila e Esmeralda concluram seus cursos no mesmo ano, ento Calixto
concluiu o seu antes que Bonifcio conclusse o dele.
Se Calixto concluiu seu curso antes de Bonifcio ter concludo o dele, ento
Argemiro concluiu o seu antes de Dalila ter concludo o dela.
Considerando que as trs afirmaes so verdadeiras e sabendo que Argemiro

NO concluiu seu curso antes de Dalila ter concludo o dela, ento verdade que
Argemiro concluiu seu curso:
a) antes que Bonifcio conclusse o dele, alm de Dalila e Esmeralda terem

concludo os seus em anos distintos.
b) aps Bonifcio ter concludo o dele, alm de Dalila e Esmeralda terem concludo
os seus no mesmo ano.
c) no mesmo ano em que Calixto concluiu o seu e antes que Bonifcio conclusse o
dele.
d) aps Bonifcio ter concludo o dele e Calixto concluiu o seu antes que Bonifcio
conclusse o dele.
e) antes que Dalila conclusse o dela e Calixto concluiu o seu antes que Bonifcio
30908623879
conclusse o dele.
RESOLUO:
Veja que o exerccio apresenta 3 condicionais (se..., ento...) e uma
proposio simples, que a afirmao: Argemiro no concluiu seu curso antes de
Dalila ter concludo o dela.
O enunciado diz ainda que as trs condicionais so verdadeiras. Para
analis-las, precisamos lembrar que a nica forma de uma condicional ser falsa
quando a condio (se...) ocorre e a conseqncia (ento ...) no ocorre. Nos
demais casos a condicional permanece verdadeira.

!
Como sabemos que Argemiro no se formou antes de Dalila, vamos comear
analisando a ltima condicional:

Note que Argemiro concluiu antes de Dalila F, pois j sabemos que
Argemiro no concluiu antes de Dalila. Se a conseqncia falsa, ento a condio
precisa ser F (no pode ter ocorrido) para a condicional ser verdadeira. Assim,
Calixto no concluiu seu curso antes de Bonifcio.
Com essa informao em mos, vamos analisar a seguinte condicional:

Calixto concluiu o seu antes que Bonifcio F, pois Calixto no concluiu
antes que Bonifcio. Portanto, Dalila e Esmeralda concluram seus cursos no
mesmo ano precisa ser F. Assim, Dalila e Esmeralda no se formaram no mesmo
ano.
Podemos verificar agora a primeira frase:

Dalila e Esmeralda concluram seus cursos no mesmo ano F, obrigando a
condio Argemiro concluiu seu curso aps Bonifcio a ser tambm F. Assim,
Argemiro no se formou aps Bonifcio.
30908623879
Resumindo as informaes que obtivemos at aqui:

- Argemiro no se formou antes de Dalila
- Calixto no se formou antes de Bonifcio
- Dalila e Esmeralda no se formaram juntas
- Argemiro no se formou aps Bonifcio
Para facilitar a anlise, podemos colocar as 4 frases acima no sentido

positivo*. Acompanhe:
- Argemiro se formou aps Dalila
- Calixto se formou aps Bonifcio

!
- Dalila e Esmeralda se formaram em anos distintos

- Argemiro se formou antes de Bonifcio
Note que a letra A reproduz a ltima e penltima frases acima, sendo o
gabarito.
Resposta: A.
* Obs.: aqui h uma impropriedade, pois A no se formou antes de B equivalente
a A se formou junto ou aps B, e no simplesmente a A se formou aps B (que
foi o que a FCC considerou). De qualquer forma, no vamos discutir com a banca!
57. FCC TCE-MG 2007) Certo dia, durante o expediente do Tribunal de Contas
do Estado de Minas Gerais, trs funcionrios Antero, Boris e Carmo executaram
as tarefas de arquivar um lote de processos, protocolar um lote de documentos e
prestar atendimento ao pblico, no necessariamente nesta ordem. Considere que:
cada um deles executou somente uma das tarefas mencionadas;
todos os processos do lote, todos os documentos do lote e todas as pessoas
atendidas eram procedentes de apenas uma das cidades: Belo Horizonte, Uberaba
e Uberlndia, no respectivamente;
Antero arquivou os processos;
os documentos protocolados eram procedentes de Belo Horizonte;
a tarefa executada por Carmo era procedente de Uberlndia.
Nessas condies, correto afirmar que:
a) Carmo protocolou documentos.
b) a tarefa executada por Boris era procedente de Belo Horizonte.
c) Boris atendeu s pessoas procedentes de Uberaba.
30908623879
d) as pessoas atendidas por Antero no eram procedentes de Uberaba.

e) os processos arquivados por Antero eram procedentes de Uberlndia
RESOLUO:
Vamos analisar as afirmaes dadas, comeando pelas mais simples:
Com as duas informaes acima, podemos concluir que Antero, e somente
Antero, arquivou os processos. Os demais trabalharam com as demais atividades.

!
Sabendo que os documentos protocolados so de Belo Horizonte, veja que
apenas Boris pode ter protocolado. Isso porque j descobrimos a atividade de
Antero, e que a tarefa de Carmo era de Uberlndia.
Como Antero arquivou e Boris protocolou, ento Carmo prestou atendimento.
Pela informao vista acima, as pessoas atendidas por Carmo eram de Uberlndia.
Assim, resta apenas a cidade de Uberaba para os processos arquivados por Antero.
Sabemos ento que:
- Antero arquivou processos de Uberaba;
- Boris protocolou documentos de Belo Horizonte;
- Carmo atendeu pessoas de Uberlndia.
Resposta: B
58. FCC TJ/PE 2007) Aquele policial cometeu homicdio. Mas centenas de
outros policiais cometeram homicdios, se aquele policial cometeu. Logo,
a) centenas de outros policiais no cometeram homicdios.
b) aquele policial no cometeu homicdio.
c) aquele policial cometeu homicdio.
30908623879
d) nenhum policial cometeu homicdio.

e) centenas de outros policiais cometeram homicdios.
RESOLUO:
Devemos assumir que as 2 premissas do enunciado so verdadeiras. A
primeira j nos afirma que, de fato, aquele policial cometeu homicdio. E a segunda
uma condicional, podendo ser reescrita assim: se aquele policial cometeu
homicdio, ento centenas de outros policiais cometeram homicdios. J sabemos
que a primeira parte desta condicional verdadeira, o que obriga a segunda parte a

!
ser verdadeira tambm. Portanto, centenas de outros policiais cometeram
homicdios. Isto dito na letra E.

Resposta: E.
59. FCC - SAEB - 2004) Leia o seguinte texto e em seguida assinale a alternativa
que contenha afirmao que, se verdadeira, revela a falcia no argumento utilizado
pela empresa.
A Delegacia do Trabalho de Pindorama notificou a empresa X em face dos altos
nveis de rudos gerados por suas operaes fabris, causadores de inmeras
queixas por parte de empregados da empresa. A gerncia da empresa respondeu
notificao, observando que as reclamaes haviam sido feitas por funcionrios
novos, e que funcionrios mais experientes no acham excessivo o nvel de rudo
na fbrica. Baseada nesta constatao, a gerncia concluiu que o rudo na fbrica
no era problema real, no adotando nenhuma medida para a sua reduo.
(A) Como a empresa localizada em um parque industrial, residncias no esto
localizadas prximas o suficiente a ponto de serem afetadas pelo rudo.
(B) O nvel de rudo na fbrica varia com a intensidade de atividade, atingindo seu
mximo
quando
maior
nmero
de
empregados
estiver
trabalhando
simultaneamente.
(C)) Funcionrios mais experientes no sentem desconforto devido significativa
perda auditiva resultante do excesso de rudo da fbrica.
(D) A distribuio de protetores auriculares a todos os funcionrios no aumentaria
de maneira significativa os custos operacionais da empresa.
(E) A Delegacia do Trabalho de Pindorama no possui suficiente autoridade a ponto
30908623879
de exigir o cumprimento de uma recomendao acerca de procedimentos de

segurana no trabalho.
RESOLUO:
Resumindo o argumento do enunciado, temos:
Premissa 1: H queixas de rudo excessivo pelos funcionrios novos.
Premissa 2: Os funcionrios mais experientes no se queixam.
Concluso: A queixa no procedente.
Entre as alternativas do enunciado, precisamos encontrar aquela que torna a
concluso invlida, isto , torna o argumento uma falcia. Observe que, se a

!
informao dada na letra C for verdadeira (perda auditiva dos funcionrios
experientes), a premissa 2 torna-se incua. Com isso, no seria possvel chegar

concluso dada, tornando o argumento uma falcia.
Resposta: C.)
60. FCC ISS/SP 2007) Considere o argumento seguinte:

Se o controle de tributos eficiente e exercida a represso sonegao fiscal,
ento a arrecadao aumenta. Ouas penalidades aos sonegadores no so
aplicadas ou o controle de tributos ineficiente. exercida a represso
sonegao fiscal. Logo, se as penalidades aos sonegadores so aplicadas, ento a
arrecadao aumenta.
Se para verificar a validade desse argumento for usada uma tabela-verdade, qual
dever ser o seu nmero de linhas?
(A) 4
(B) 8
(C) 16
(D) 32
(E) 64
RESOLUO:
PREMISSAS:
- Se o controle de tributos eficiente e exercida a represso sonegao fiscal,
ento a arrecadao aumenta.
- Ou as penalidades aos sonegadores no so aplicadas ou o controle de tributos
30908623879
ineficiente.
- exercida a represso sonegao fiscal.
CONCLUSO:
Logo, se as penalidades aos sonegadores so aplicadas, ento a arrecadao
aumenta.
Podemos reescrever este argumento utilizando as seguintes proposies
simples:
P = O controle de tributos eficiente
Q = exercida a represso sonegao fiscal

!
R = A arrecadao aumenta
S = As penalidades aos sonegadores no so aplicadas
~P = O controle de tributos ineficiente
~S = As penalidades aos sonegadores so aplicadas
Veja que s precisamos de 4 proposies simples: P, Q, R e S (no devemos

contar as negaes ~P e ~S). Logo, o nmero de linhas da tabela verdade, que
dado pela frmula 2n, ser 24 = 16.
Resposta: C
61. FCC ICMS/SP 2006) No universo U, sejam P, Q, R, S e T propriedades

sobre os elementos de U. (K(x) quer dizer que o elemento x de U satisfaz a
propriedade K e isso pode ser vlido ou no).
Para todo x de U considere vlidas as premissas seguintes:
-
P(x)
Q(x)
[R(x)S(x)]T(x)
[P(x)^Q(x)^R(x)]S(x)
verdade que:
a) nada se pode concluir sem saber se R(x) ou no vlida
b) no h concluso possvel sobre R(x), S(x) e T(x)
c) R(x) vlida
30908623879
d) S(x) vlida
e) T(x) vlida
RESOLUO:
Veja que, das duas primeiras premissas, devemos considerar que P(x) e Q(x)
so V. Na ltima premissa, sabemos que P(x) Q(x) V. Com isso, temos as
seguintes possibilidades para que esta premissa seja V:
- se R(x) for V, ento [P(x) Q(x) R(x)] V e, por isso, S(x) precisa ser V.
- se R(x) for F, ento [P(x) Q(x) R(x)] F, de modo que S(x) pode ser V ou F.
Note que com as combinaes de valores lgicos acima de R(x) e S(x),
temos que R(x)S(x) necessariamente V. Com isto, analisando a terceira

!
premissa, vemos que, como [R(x)S(x)] V, ento obrigatoriamente T(x) precisa
ser V para que a premissa seja Verdadeira.

Portanto, podemos afirmar que T(x) uma concluso vlida.
Resposta: E
62. FCC BACEN 2005) No Japo, muitas empresas dispem de lugares para
que seus funcionrios se exercitem durante os intervalos de sua jornada de
trabalho. No Brasil, poucas empresas tm esse tipo de programa. Estudos tm
revelado que os trabalhadores japoneses so mais produtivos que os brasileiros.
Logo, deve-se concluir que a produtividade dos empregados brasileiros ser menor
que a dos japoneses enquanto as empresas brasileiras no aderirem a programas
que obriguem seus funcionrios prtica de exerccios.
A concluso dos argumentos vlida se assumirmos que:
a) a produtividade de todos os trabalhadores pode ser aumentada com exerccios.
b) a prtica de exerccios um fator essencial na maior produtividade dos
trabalhadores japoneses.
c) as empresas brasileiras no dispem de recursos para a construo de ginsios
de esporte para seus funcionrios.
d) ainda que os programas de exerccios no aumentem a produtividade dos
trabalhadores brasileiros, estes programas melhoraro a sade deles.
e) os trabalhadores brasileiros tm uma jornada de trabalho maior que a dos
japoneses.
RESOLUO:
Vamos resumir esse argumento:
30908623879
Premissa1: Muitas empresas japonesas tem lugares para exerccios

Premissa2: Poucas empresas brasileiras tem lugares para exerccios
Premissa3: Japoneses so mais produtivos que brasileiros
Concluso: Produtividade brasileira ser menor enquanto empresas poucas
empresas tornarem obrigatria a prtica exerccios
Veja que h um salto das premissas para a concluso. No possvel obter
essa concluso apenas a partir das 3 premissas dadas. Afinal, nada garante que a
prtica de exerccios que torna os japoneses mais produtivos que os brasileiros.
Podem ser outros fatores, como, por exemplo, a educao. Para chegar na

!
concluso desse argumento, preciso que uma premissa 4 nos garanta que, de
fato, a prtica de exerccios uma grande responsvel pelo aumento da

produtividade. (letra B)
Note que a letra A est errada, pois ela simplesmente diz que a produtividade
pode ser aumentada por exerccios, mas no diz se esse aumento significativo,
isto , se este um fator essencial para o aumento da produtividade ou no.
Resposta: B.
63. FCC MRE 2009) Questionados sobre a falta ao trabalho no dia anterior, trs
funcionrios do Ministrio das Relaes Exteriores prestaram os seguintes
depoimentos:
Aristeu: Se Boris faltou, ento Celimar compareceu.
Boris: Aristeu compareceu e Celimar faltou.
Celimar: Com certeza eu compareci, mas pelo menos um dos outros dois faltou.
Admitindo que os trs compareceram ao trabalho em tal dia, correto afirmar que
(A) Aristeu e Boris mentiram.
(B) os trs depoimentos foram verdadeiros.
(C) apenas Celimar mentiu.
(D) apenas Aristeu falou a verdade.
(E) apenas Aristeu e Celimar falaram a verdade.
RESOLUO:
Vejamos o que cada um deles disse:
Como os 3 compareceram, a primeira parte dessa condicional est Falsa
30908623879
(Boris faltou) e a segunda est Verdadeira (Celimar compareceu). O valor lgico

da condicional pq V quando p F e q V. Portanto, Aristeu falou uma
VERDADE.

Nessa conjuno, a segunda parte (Celimar faltou) est Falsa, portanto a
frase est Falsa. Boris MENTIU.

!
Aqui temos mais um exemplo onde o mas est fazendo o papel da
conjuno (e). Esta frase equivalente a Com certeza eu compareci e pelo

menos um dos outros dois faltou. A segunda parte dessa conjuno Falsa,
portanto Celimar MENTIU.
Resposta: D
64. FCC - TRE-PI - 2009) Considere as trs informaes dadas a seguir, todas
verdadeiras.
Se o candidato X for eleito prefeito, ento Y ser nomeado secretrio de sade.
Se Y for nomeado secretrio de sade, ento Z ser promovido a diretor do
hospital central.
Se Z for promovido a diretor do hospital central, ento haver aumento do nmero
de leitos.
Sabendo que Z no foi promovido a diretor do hospital central, correto concluir

que:
(A) o candidato X pode ou no ter sido eleito prefeito.
(B) Y pode ou no ter sido nomeado secretrio de sade.
(C) o nmero de leitos do hospital central pode ou no ter aumentado.
(D) o candidato X certamente foi eleito prefeito.
(E) o nmero de leitos do hospital central certamente no aumentou.
RESOLUO:
Podemos resumir o argumento do enunciado da seguinte forma:
Premissa 1: X eleito Y secretrio
30908623879
Premissa 2: Y secretrio Z diretor

Premissa 3: Z diretor aumento leitos
Premissa 4: Z no diretor
Munidos da informao da proposio simples (premissa 4), vamos analisar
as demais:
Premissa 2: Y secretrio Z diretor
Como a segunda parte falsa (Z no diretor), a primeira tambm falsa: Y
no secretrio.
Premissa 1: X eleito Y secretrio

!
Novamente a segunda parte falsa, obrigando a primeira a tambm ser: X
no eleito.
Premissa 3: Z diretor aumento leitos
A primeira parte falsa. Neste caso, nada podemos concluir quanto
segunda parte, pois ela pode ser V ou F e, ainda assim, a condicional ser
verdadeira. Assim, nada sabemos sobre o aumento do nmero de leitos (letra C).
Resposta: C.
65. FCC - TRT/18 - 2008) Certo dia, ao observar as atividades de seus

subordinados, o chefe de uma seo de uma unidade do Tribunal Regional do
Trabalho fez as seguintes declaraes:
Se Xerxes no protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Yule digitar
alguns textos.
Se Xerxes protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Zenbia no far a
manuteno dos sistemas informatizados.
Zenbia far a manuteno dos sistemas informatizados.
Considerando que as trs declaraes so verdadeiras, correto concluir que
(A) Yule dever digitar alguns textos.
(B) Yule no digitar alguns textos ou Zenbia no far a manuteno dos sistemas
informatizados.
(C) Xerxes no protocolar os documentos e Yule no digitar alguns textos.
(D) Zenbia dever fazer a manuteno dos sistemas informatizados e Xerxes
dever protocolar o recebimento de documentos.
(E) Xerxes dever protocolar o recebimento dos equipamentos.
30908623879
RESOLUO:
Premissa 1: X no protocolar Y digitar
Premissa 2: X protocolar Z no faz manuteno
Premissa 3: Z faz manuteno
Com a proposio simples (premissa 3) em mente, vemos que Z no faz
manuteno (premissa 2) F. Portanto, X protocolar F, o que torna X no
protocolar V.

!
Como X no protocolar (premissa 1) V, ento Y digitar precisa ser V.
Assim:
- X no protocola
- Y digita (letra A, gabarito)
Resposta: A
66. FCC - SAEB - 2004) Leia o argumento a seguir e posteriormente assinale a

alternativa que apresente argumento a ele similar.
Quando chove, meu carro fica molhado. Como no tem chovido ultimamente, meu
carro no pode estar molhado.
(A) Sempre que uma pea de teatro recebe elogios da crtica, as pessoas vo v-la.
Como as pessoas esto indo ver a nova pea de Augusto Levy, ela provavelmente
receber elogios da crtica.
(B) Sempre que uma pea recebe uma grande audincia, ela elogiada pela crtica.
A nova pea de Augusto Levy vem tendo grande audincia sendo, por isso, elogiada
pela crtica.
(C) Sempre que a crtica elogia uma pea de teatro, as pessoas vo v-la. A nova
pea de Augusto Levy recebeu crticas favorveis. Logo as pessoas provavelmente
vo querer v-la.
(D)) Sempre que a crtica elogia uma pea de teatro, as pessoas vo v-la. A nova
pea de Augusto Levy no recebeu crticas favorveis. Logo, eu duvido que algum
v v-la.
(E) Sempre que a crtica elogia uma pea de teatro, as pessoas vo v-la. As
pessoas no esto indo ver a nova pea de Augusto Levy. Logo, ela no recebeu
30908623879
elogios da crtica.
RESOLUO:
Considere que:
p = chove
q = meu carro fica molhado
O argumento do enunciado tem, portanto, a seguinte estrutura:
Premissa:
pq
Concluso: ~p ~q
Vejamos qual a estrutura dos argumentos de cada alternativa:

!
Sendo p = uma pea recebe elogios, e q = as pessoas vo v-la; temos:
pq
qp
pela crtica.
Aqui temos:
pq
pq
vo querer v-la.
A estrutura aqui :
pq
pq
v v-la.
Temos a seguinte estrutura:
pq
~p ~q
30908623879
Note que obtivemos a mesma estrutura do argumento do enunciado. Neste

caso, p = crtica elogia pea, e q = pessoas vo v-la. Este o gabarito.
elogios da crtica.
pq
~q ~p
Resposta: D.

!
67. FCC TCE-SP 2005) As afirmaes de trs funcionrios de uma empresa
esto registradas a seguir:

- Augusto: Beatriz e Carlos no faltaram ao servio ontem
- Beatriz: Se Carlos faltou ao servio ontem, ento Augusto tambm faltou
- Carlos: Eu no faltei ao servio ontem, mas Augusto ou Beatriz faltaram
Se as trs afirmaes so verdadeiras, correto afirmar que, ontem, APENAS
a) Augusto faltou ao servio
b) Beatriz faltou ao servio
c) Carlos faltou ao servio
d) Augusto e Beatriz faltaram ao servio
e) Beatriz e Carlos faltaram ao servio
RESOLUO:
Antes de iniciar a resoluo, observe que a frase dita por Carlos uma
conjuno, apesar de usar o mas ao invs do e.
Vamos utilizar as proposies a seguir para resolver esse exerccio:
A = Augusto faltou
B = Beatriz faltou
C = Carlos faltou
Com isso, as frases ditas pelos funcionrios so:
- Augusto: ~B e ~C
- Beatriz: C A
- Carlos: ~C e (A ou B)
Como a frase de Augusto uma conjuno, para ela ser verdadeira s h
uma forma: ~B V e ~C tambm V. Portanto, B F e C F.
30908623879
Na frase de Beatriz, C F, de modo que A pode ser V ou F e ainda assim a

sua frase verdadeira.
J na frase de Carlos, ~C V, e alm disso (A ou B) precisa ser V. Como ~B
V, ento B F. Com isso, A precisa ser V.
Ou seja, considerando que A V, B F e C F, as 3 frases ficaram
verdadeiras, como manda o enunciado. Portanto, Augusto foi o nico a faltar.
Resposta: A

!
68. FCC IPEA 2005) Quando no vejo Lucia, no passeio ou fico deprimido.
Quando chove, no passeio e fico deprimido. Quando no faz calor e passeio, no

vejo Lucia. Quando no chove e estou deprimido, no passeio. Hoje, passeio.
Portanto, hoje
(A)) vejo Lucia, e no estou deprimido, e no chove, e faz calor.
(B) no vejo Lucia, e estou deprimido, e chove, e faz calor.
(C) no vejo Lucia, e estou deprimido, e no chove, e no faz calor.
(D) vejo Lucia, e no estou deprimido, e chove, e faz calor.
(E) vejo Lucia, e estou deprimido, e no chove, e faz calor.
RESOLUO:
Temos uma srie de condicionais (ao invs de usarem Se.., ento... foi
utilizado o Quando..., ...), e uma proposio simples (passeio). Sendo todas
verdadeiras, podemos fazer a seguinte anlise:
Quando chove, no passeio e fico deprimido

Sabemos que no passeio F, portanto a conjuno no passeio e fico
deprimido F. Com isso, chove precisa ser F tambm.
Quando no chove e estou deprimido, no passeio

No passeio F, portanto no chove e estou deprimido precisa ser F.
Como no chove V, obrigatoriamente estou deprimido deve ser F.
Quando no vejo Lucia, no passeio ou fico deprimido

Como no passeio F e fico deprimido tambm F, a disjuno no
30908623879
passeio ou fico deprimido F. Com isso, no vejo Lucia F.
Quando no faz calor e passeio, no vejo Lucia

No vejo Lucia F, portanto no faz calor e passeio tambm precisa ser
F. Sabemos que passeio V, o que obriga no faz calor a ser F.
Com isso, as proposies verdadeiras so:

- no chove
- no estou deprimido
- vejo Lucia

!
- faz calor
Temos essa relao na letra A.
Resposta: A
69. FCC IPEA 2005) Considerando toda prova de Lgica difcil uma
proposio verdadeira, correto inferir que
(A) nenhuma prova de Lgica difcil uma proposio necessariamente
verdadeira.
(B)) alguma prova de Lgica difcil uma proposio necessariamente
verdadeira.
(C) alguma prova de Lgica difcil uma proposio verdadeira ou falsa.
(D) algum prova de Lgica no difcil uma proposio necessariamente
verdadeira.
(E) alguma prova de Lgica no difcil uma proposio verdadeira ou falsa.
RESOLUO:
Se todas as provas de Lgica so difceis, ento tambm certo dizer que
alguma prova de lgica difcil, ou pelo menos uma difcil, ou existe prova de
lgica difcil. O ditado popular quem pode mais, pode menos cabe muito bem aqui.
Note que o contrrio no seria possvel. Isto , se a afirmao correta fosse alguma
prova de Lgica difcil, no poderamos afirmar que toda prova de Lgica
difcil, pois poderia haver provas de lgica fceis e difceis.
Resposta: B
70. FCC TCE/SP 2012) Se a tinta de boa qualidade ento a pintura melhora a
30908623879
aparncia do ambiente. Se o pintor um bom pintor at usando tinta ruim a

aparncia do ambiente melhora. O ambiente foi pintado. A aparncia do ambiente
melhorou. Ento, a partir dessas afirmaes, verdade que:
(A) O pintor era um bom pintor ou a tinta era de boa qualidade.
(B) O pintor era um bom pintor e a tinta era ruim.
(C) A tinta no era de boa qualidade.
(D) A tinta era de boa qualidade e o pintor no era bom pintor.
(E) Bons pintores no usam tinta ruim.
RESOLUO:

!
Temos as duas condicionais abaixo funcionando como premissas:
tinta boa --> pintura melhora a aparncia

pintor bom --> pintura melhora a aparncia
Sabemos ainda que o ambiente foi pintado e que a aparncia do ambiente

melhorou. Assim, a banca gostaria que voc conclusse que, se o ambiente foi
pintado e a aparncia melhorou, pelo menos uma destas coisas ocorreu: a tinta era
boa ou o pintor era bom (letra A).
Obs.: veja que no podemos afirmar que:

- a aparncia do ambiente melhorou pelo fato de ter sido pintado (existem outras
formas da aparncia do ambiente melhorar, que no o fato de ter sido pintado);
- que s existem 2 formas de a pintura melhorar a aparncia (usando tinta boa ou
usando um pintor bom).
O gabarito desta questo (o pintor era um bom pintor ou a tinta era de boa
qualidade) nos "forou" assumir essas duas hipteses acima, que no estavam
presentes no enunciado.
Coloquei esta questo aqui para alert-lo, pois este tipo de questo costuma
pegar os bons alunos e, em alguns casos, no chega a ser anulada posteriormente!
Resposta: A
71. FCC - SAEB - 2004) Considerando todo livro instrutivo como uma proposio
verdadeira, correto inferir que:
a) Nenhum livro instrutivo uma proposio necessariamente verdadeira.
30908623879
b) Algum livro instrutivo uma proposio necessariamente verdadeira.

c) Algum livro no instrutivo uma proposio verdadeira ou falsa.
d) Algum livro instrutivo uma proposio verdadeira ou falsa.
e) Algum livro no instrutivo uma proposio necessariamente verdadeira.
RESOLUO:
Se todos os livros so instrutivos, correto afirmar tambm que uma parte
deles instrutiva, isto , algum livro instrutivo. Temos isso na letra B.
Graficamente, teramos:

!
Resposta: B.
72. FCC SEPLAN/PI 2013) Por meio do raciocnio por oposio possvel
concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a observncia do
princpio de no-contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da verdade,
falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia abaixo se
supusermos que a primeira verdadeira? E se supusermos que a primeira falsa?
1 - Alguns piauienses nasceram em Teresina.
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina.
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina.
(A) Se a 1 verdadeira, a 2 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto
falsa), a 3 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto falsa) e a 4 falsa.
Se a 1 falsa, a 2 falsa, a terceira verdadeira e a 4 verdadeira.
30908623879

quanto falsas).

!
(E) Se a 1 verdadeira, a 2 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto
falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1 falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4

so verdadeiras.
RESOLUO:
O princpio da no-contradio nos permite dizer que, se uma proposio
V, ento sua negao necessariamente F, e vice-versa. J se duas proposies
so equivalentes entre si, tero o mesmo valor lgico. Se no tivermos uma
negao e nem uma equivalncia, nada podemos dizer sobre o valor lgico, que
permanecer indeterminado.
Se supusermos que a primeira verdadeira, ento de fato alguns piauienses
nasceram em Teresina. Com isso, vamos analisar as demais:
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina. no negao e nem
equivalente a Alguns piauienses nasceram em Teresina. Indeterminado.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina. no negao e nem
equivalente a Alguns piauienses nasceram em Teresina. Indeterminado.
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina. trata-se da negao de Algum
piauiense nasceu em teresina. Portanto, ela Falsa.
Se supusermos que a primeira falsa, ento:

1 - Alguns piauienses nasceram em Teresina. como essa frase F, ento a sua
30908623879
negao V, ou seja, Nenhum piauiense nasceu em Teresina. Vamos avaliar os

demais itens a partir desta frase.
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina. essa frase uma negao de
Nenhum piauiense nasceu em Teresina, e por isso F.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina. se nenhum piauiense nasceu
em Teresina, ento tambm Verdadeiro que algum piauiense no nasceu em
Teresina.

!
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina. como vimos, essa frase uma
negao da primeira. Como a primeira F, esta V.
Temos, portanto, a alternativa A:

Resposta: A
***************************
Fim de aula. At o nosso prximo encontro!
Abrao,
Prof. Arthur Lima (arthurlima@estrategiaconcursos.com.br)
30908623879

!
3. LISTA DAS QUESTES APRESENTADAS NA AULA

1. IADES CFA 2010) Considere os argumentos a seguir.
Argumento I: Se nevar ento vai congelar. No est nevando. Logo, no vai
congelar.
Argumento II: Se nevar ento vai congelar. No est congelando. Logo, no vai
nevar.
Assim, correto concluir que:
a) ambos so falcias
b) ambos so tautologias
c) o argumento I uma falcia e o argumento II uma tautologia
d) o argumento I uma tautologia e o argumento II uma falcia
2. FCC ICMS/SP 2006) Considere os argumentos abaixo:
Indicando-se os argumentos legtimos por L e os ilegtimos por I, obtm-se, na

ordem dada,
a) L, L, I, L
b) L, L, L, L
c) L, I, L, I
d) I, L, I, L
30908623879
e) I, I, I, I
3. ESAF PECFAZ 2013) Considere verdadeiras as premissas a seguir:

se Ana professora, ento Paulo mdico;
ou Paulo no mdico, ou Marta estudante;

!
Marta no estudante.
Sabendo-se que os trs itens listados acima so as nicas premissas do argumento,
pode-se concluir que:
a) Ana professora.
b) Ana no professora e Paulo mdico.
c) Ana no professora ou Paulo mdico.
d) Marta no estudante e Ana Professora.
e) Ana professora ou Paulo mdico.
4. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Ana pianista, ento Beatriz

violinista. Se Ana violinista, ento Beatriz pianista. Se Ana pianista, Denise
violinista. Se Ana violinista, ento Denise pianista. Se Beatriz violinista, ento
Denise pianista. Sabendo-se que nenhuma delas toca mais de um instrumento,
ento Ana, Beatriz e Denise tocam, respectivamente:
a) piano, piano, piano.
b) violino, piano, piano.
c) violino, piano, violino.
30908623879
d) violino, violino, piano.

e) piano, piano, violino.
5. ESAF ANEEL 2004) Se no leio, no compreendo. Se jogo, no leio. Se no

desisto, compreendo. Se feriado, no desisto. Ento,
a) se jogo, no feriado.
b) se no jogo, feriado.
c) se feriado, no leio.

!
d) se no feriado, leio.
e) se feriado, jogo.
6. FCC TCE-PR 2011) Considere que as seguintes premissas so verdadeiras:
I. Se um homem prudente, ento ele competente.

II. Se um homem no prudente, ento ele ignorante.
III. Se um homem ignorante, ento ele no tem esperanas.
IV. Se um homem competente, ento ele no violento.
Para que se obtenha um argumento vlido, correto concluir que se um homem:

(A) no violento, ento ele prudente.
(B) no competente, ento ele violento.
(C) violento, ento ele no tem esperanas.
(D) no prudente, ento ele violento.
(E) no violento, ento ele no competente.
7. FUNDATEC IRGA 2013) Considere os seguintes argumentos, assinalando V,

se vlidos, ou NV, se no vlidos.
( ) Se o co um mamfero, ento laranjas no so minerais.
Ora, laranjas so minerais, logo, o co no um mamfero.
( ) Quando chove, Joo no vai escola.
30908623879
Hoje no choveu, portanto, hoje Joo foi escola.

( ) Quando estou de frias, viajo.
No estou viajando agora, portanto, no estou de frias.
A ordem correta de preenchimento dos parnteses, de cima para baixo, :
a) V V V
b) V V NV

!
c) V NV V
d) NV V V
e) NV NV NV
8. FUNDATEC CREA/PR 2010) Dadas as premissas: Todos os abacaxis so

bananas. e Algumas laranjas no so bananas. A concluso que torna o
argumento vlido :
9. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Em uma cidade as seguintes

premissas so verdadeiras:
Nenhum professor rico. Alguns polticos so ricos.
Ento, pode-se afirmar que:
30908623879
a) Nenhum professor poltico.

b) Alguns professores so polticos.
c) Alguns polticos so professores.
d) Alguns polticos no so professores.
e) Nenhum poltico professor.

!
10. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Caso ou compro uma bicicleta. Viajo ou
no caso. Vou morar em Pasrgada ou no compro uma bicicleta. Ora, no vou
morar em Pasrgada. Assim,
a) no viajo e caso.
b) viajo e caso.
c) no vou morar em Pasrgada e no viajo.
d) compro uma bicicleta e no viajo.
e) compro uma bicicleta e viajo.
11. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Paulo irmo de Ana, ento Natlia
prima de Carlos. Se Natlia prima de Carlos, ento Marta no me de Rodrigo.
Se Marta no me de Rodrigo, ento Leila tia de Maria. Ora, Leila no tia de
Maria. Logo
a) Marta no me de Rodrigo e Paulo irmo de Ana.
b) Marta me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos.
c) Marta no me de Rodrigo e Natlia prima de Carlos.
30908623879

e) Natlia no prima de Carlos e Marta no me de Rodrigo.
12. FCC TRT/22 2010) Considere um argumento composto pelas seguintes

premissas:
- se a inflao no controlada, ento no h projetos de desenvolvimento
- se a inflao controlada, ento o povo vive melhor
- o povo no vive melhor

!
Considerando que todas as trs premissas so verdadeiras, ento, uma concluso
que tornaria o argumento vlido :

a) a inflao controlada
b) no h projetos de desenvolvimento
c) a inflao controlada ou h projetos de desenvolvimento
d) o povo vive melhor e a inflao no controlada
e) se a inflao no controlada e no h projetos de desenvolvimento, ento o
povo vive melhor.
13. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2012) Se Marta estudante, ento Pedro

no professor. Se Pedro no professor, ento Murilo trabalha. Se Murilo
trabalha, ento hoje no domingo. Ora, hoje domingo. Logo,
a) Marta no estudante e Murilo trabalha.
c) Marta estudante ou Murilo trabalha.
d) Marta estudante e Pedro professor.
e) Murilo trabalha e Pedro professor.
14. FCC TCE/SP 2009) Certo dia, cinco Agentes de um mesmo setor do
30908623879
Tribunal de Contas do Estado de So Paulo Amarilis, Benivaldo, Corifeu, Divino e

Esmeralda foram convocados para uma reunio em que se discutiria a
implantao de um novo servio de telefonia. Aps a realizao dessa reunio,
alguns funcionrios do setor fizeram os seguintes comentrios:
Se Divino participou da reunio, ento Esmeralda tambm participou;
Se Divino no participou da reunio, ento Corifeu participou;
Se Benivaldo ou Corifeu participaram, ento Amarilis no participou;
Esmeralda no participou da reunio.

!
Considerando que as afirmaes contidas nos quatro comentrios eram
verdadeiras, pode-se concluir com certeza que, alm de Esmeralda, no

participaram de tal reunio
a) Amarilis e Benivaldo.
b) Amarilis e Divino.
c) Benivaldo e Corifeu.
d) Benivaldo e Divino.
e) Corifeu e Divino.
15. FCC BACEN 2006) Um argumento composto pelas seguintes premissas:

ser superada.
fantasiosos.
Os supervits sero fantasiosos.
Para que o argumento seja vlido, a concluso deve ser:
a) A crise econmica no demorar a ser superada.
b) As metas de inflao so irreais ou os supervits so fantasiosos.
c) As metas de inflao so irreais e os supervits so fantasiosos.
d) Os supervits econmicos sero fantasiosos.
e) As metas de inflao no so irreais e a crise econmica no demorar a ser
superada.
30908623879
16. FCC TRT/8 2010) Se Ana diz a verdade, Beto tambm fala a verdade, caso
contrrio Beto pode dizer a verdade ou mentir. Se Clo mentir, David dir a verdade,
caso contrrio ele mentir. Beto e Clo dizem ambos a verdade, ou ambos mentem.
Ana, Beto, Clo e David responderam, nessa ordem, se h ou no um cachorro em
uma sala. Se h um cachorro nessa sala, uma possibilidade de resposta de Ana,
Beto, Cleo e David, nessa ordem, :
(adote S: h cachorro na sala
N: no h cachorro na sala)
a) N, N, S, N

!
b) N, S, N, N
c) S, N, S, N
d) S, S, S, N
e) N, N, S, S
17. FCC TRT/8 2010) Se Alceu tira frias, ento Brenda fica trabalhando. Se
Brenda fica trabalhando, ento Clvis chega mais tarde ao trabalho. Se Clvis
chega mais tarde ao trabalho, ento Dalva falta ao trabalho. Sabendo-se que Dalva
no faltou ao trabalho, correto concluir que:
a) Alceu no tira frias e Clvis chega mais tarde ao trabalho
b) Brenda no fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
c) Clvis no chega mais tarde ao trabalho e Alceu no tira frias
d) Brenda fica trabalhando e Clvis chega mais tarde ao trabalho
e) Alceu tira frias e Brenda fica trabalhando.
18. FCC BACEN 2006) Aldo, Ben e Caio receberam uma proposta para
executar um projeto. A seguir so registradas as declaraes dadas pelos trs, aps
a concluso do projeto:
30908623879
Se somente a afirmao de Ben falsa, ento o projeto foi executado APENAS

por:
a) Aldo
b) Ben
c) Caio
d) Aldo e Ben
e) Aldo e Caio

!
19. ESAF SEFAZ/SP 2009 Adaptada) Se Maria vai ao cinema, Pedro ou Paulo
vo ao cinema. Se Paulo vai ao cinema, Teresa e Joana vo ao cinema. Se Pedro
vai ao cinema, Teresa e Ana vo ao cinema. Se Teresa no foi ao cinema, pode-se
afirmar que:
a) Ana no foi ao cinema.
b) Paulo foi ao cinema.
c) Pedro foi ao cinema.
d) Maria no foi ao cinema.
e) Joana no foi ao cinema.
20. ESAF MINISTRIO DA FAZENDA 2013) Se Eva vai praia, ela bebe
caipirinha. Se Eva no vai ao cinema, ela no bebe caipirinha. Se Eva bebe
caipirinha, ela no vai ao cinema. Se Eva no vai praia, ela vai ao cinema. Seguese, portanto, que Eva:
a) vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.

b) no vai praia, vai ao cinema, no bebe caipirinha.
c) vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
d) no vai praia, no vai ao cinema, no bebe caipirinha.
e) no vai praia, no vai ao cinema, bebe caipirinha.
30908623879
21. ESAF MPOG 2010) H trs suspeitos para um crime e pelo menos um deles
culpado. Se o primeiro culpado, ento o segundo inocente. Se o terceiro
inocente, ento o segundo culpado. Se o terceiro inocente, ento ele no o
nico a s-lo. Se o segundo culpado, ento ele no o nico a s-lo. Assim, uma
situao possvel :
a) Os trs so culpados.

!
b) Apenas o primeiro e o segundo so culpados.

c) Apenas o primeiro e o terceiro so culpados.
d) Apenas o segundo culpado.
e) Apenas o primeiro culpado.
22. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Anamara mdica, ento Anglica

mdica. Se Anamara arquiteta, ento Anglica ou Andrea so mdicas. Se Andrea
arquiteta, ento Anglica arquiteta. Se Andrea mdica, ento Anamara
mdica. Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que:
a) Anamara, Anglica e Andrea so arquitetas.
b) Anamara mdica, mas Anglica e Andrea so arquitetas.
c) Anamara, Anglica e Andrea so mdicas.
d) Anamara e Anglica so arquitetas, mas Andrea mdica.
e) Anamara e Andrea so mdicas, mas Anglica arquiteta.
23. ESAF STN 2012) P no nmero, ou R varivel. B parmetro ou R no
varivel. R no varivel ou B no parmetro. Se B no parmetro, ento P
nmero. Considerando que todas as afirmaes so verdadeiras, conclui-se que:
30908623879
a) B parmetro, P nmero, R no varivel.

c) B no parmetro, P nmero, R no varivel.
d) R no varivel, B parmetro, P nmero.
e) R no varivel, P no nmero, B no parmetro.

!
3
24. ESAF RECEITA FEDERAL 2009) Se = e , ento = 3 e . Se = e3 ,
ento ou so iguais a
e . Se = e3 , ento = e3 . Se = 3 e , ento = 3 e .
Considerando que as afirmaes so verdadeiras, segue-se, portanto, que:
25. FGV - CODESP/SP - 2010) Se A no azul, ento B amarelo. Se B no

amarelo, ento C verde. Se A azul, ento C no verde. Logo, tem-se
obrigatoriamente que:
a) A azul
b) B amarelo
c) C verde
d) A no azul
e) B no amarelo
30908623879
26. FCC TCE/SP 2012) Para escolher a roupa que ir vestir em uma entrevista
de emprego, Estela precisa decidir entre uma camisa branca e uma vermelha, entre
uma cala azul e uma preta e entre um par de sapatos preto e outro azul. Quatro
amigas de Estela deram as seguintes sugestes:

!
Sabendo que Estela acatou as sugestes das quatro amigas, conclui-se que ela
vestiu
(A) a camisa branca com a cala e os sapatos azuis.
(B) a camisa branca com a cala e os sapatos pretos.
(C) a camisa vermelha com a cala e os sapatos azuis.
(D) a camisa vermelha com a cala e os sapatos pretos.
(E) a camisa vermelha com a cala azul e os sapatos pretos.
27. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere as seguintes afirmaes:

I. Se ocorrer uma crise econmica, ento o dlar no subir.
II. Ou o dlar subir, ou os salrios sero reajustados, mas no ambos.
III. Os salrios sero reajustados se, e somente se, no ocorrer uma crise
econmica.
Sabendo que as trs afirmaes so verdadeiras, correto concluir que,
necessariamente,
a) o dlar no subir, os salrios no sero reajustados e no ocorrer uma crise
econmica.
b) o dlar subir, os salrios no sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
c) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e ocorrer uma crise econmica.
d) o dlar subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise econmica.
e) o dlar no subir, os salrios sero reajustados e no ocorrer uma crise
econmica.
30908623879
28. CESGRANRIO PETROBRS 2010) Toda afirmao de que vrias

proposies p (p1,p2,...,pn) tm por consequncia uma outra proposio q constitui
um argumento. Um argumento vlido quando
a) para todas as linhas da tabela verdade em que as premissas forem verdadeiras
a concluso tambm for verdadeira.
verdadeira.
como verdadeiras.

!
verdadeiras.
premissas.
29. CESPE POLCIA FEDERAL 2004) Uma noo bsica da lgica a de que
um argumento composto de um conjunto de sentenas denominadas premissas e
de uma sentena denominada concluso. Um argumento vlido se a concluso
necessariamente verdadeira sempre que as premissas forem verdadeiras. Com
base nessas informaes, julgue os itens que se seguem.

30. CESPE - Polcia Civil/CE 2012) Estudo divulgado pelo Instituto de Pesquisas
Econmicas Aplicadas (IPEA) revela que, no Brasil, a desigualdade social est entre
as maiores causas da violncia entre jovens. Um dos fatores que evidenciam a
desigualdade social e expem a populao jovem violncia a condio de
30908623879
extrema pobreza, que atinge 12,2% dos 34 milhes de jovens brasileiros, membros
de famlias com renda per capita de at um quarto do salrio mnimo, afirma a
pesquisa. Como a violncia afeta mais os pobres, usual fazer um raciocnio
simplista de que a pobreza a principal causadora da violncia entre os jovens,
mas isso no verdade. O fato de ser pobre no significa que a pessoa ser
violenta. Existem inmeros exemplos de atos violentos praticados por jovens de
classe mdia.
Internet: (com adaptaes).
Tendo como referncia o texto acima, julgue os itens seguintes.

!
( ) Das proposies Se h corrupo, aumenta-se a concentrao de renda, Se
aumenta a concentrao de renda, acentuam-se as desigualdades sociais e Se se

acentuam as desigualdades sociais, os nveis de violncia crescem correto inferir
que Se h corrupo, os nveis de violncia crescem.
31. FCC ICMS/SP 2006) No argumento: Se estudo, passo no concurso. Se no

estudo, trabalho. Logo, se no passo o concurso, trabalho, considere as
proposies:
p: estudo
q: passo no concurso, e
r: trabalho
verdade que:
a) A validade do argumento depende dos valores lgicos e do contedo das
proposies usadas no argumento
b) o argumento vlido, porque a proposio [( p q ) (~ p r )] (~ q r )
uma tautologia.
c) p, q, ~p e r so premissas e ~qr a concluso.
d) a forma simblica do argumento
e) a validade do argumento verificada por uma tabela-verdade com 16 linhas.
32. DOM CINTRA ISS/BH 2012) Observe os seguintes argumentos:
30908623879

!
Pode-se afirmar corretamente que os argumentos I, II e III so considerados,

respectivamente, como:
A) vlido, vlido e vlido.
B) invlido, vlido e vlido.
C) vlido, invlido e invlido.
D) invlido, vlido e invlido.
E) vlido, invlido e vlido.
33. FUNIVERSA CEB 2010) Assinale a alternativa que apresenta o argumento
vlido.
30908623879
matemtico filsofo.

!
34. CONSULPLAN PREF. JA/SP 2012) Num grupo de pessoas, aquelas que
usam culos so altas e as que usam relgio no. Logo, pode-se concluir que,
nesse grupo,
A) nenhuma pessoa alta usa culos.
B) alguma pessoa alta usa relgio.
C) alguma pessoa que usa culos usa relgio.
D) nenhuma pessoa que usa culos alta.
35. FCC TRT/1 2011) Admita que todo A B, algum B C, e algum C no A.
Caio, Ana e Lo fizeram as seguintes afirmaes:

Est inequivocamente correto APENAS o que afirmado por
a) Caio.
b) Ana.
c) Lo.
d) Caio e Ana.
e) Caio e Lo.
36. FCC TRT/8 2010) Em certo planeta, todos os Aleves so Bleves, todos os
30908623879
Cleves so Bleves, todos os Dleves so Aleves, e todos os Cleves so Dleves.

Sobre os habitantes desse planeta, correto afirmar que:
a) Todos os Dleves so Bleves e so Cleves.

b) Todos os Bleves so Cleves e so Dleves.
c) Todos os Aleves so Cleves e so Dleves.
d) Todos os Cleves so Aleves e so Bleves.
e) Todos os Aleves so Dleves e alguns Aleves podem no ser Cleves.

!
37. FCC SEFAZ/SP 2009) Considere o diagrama a seguir, em que U o
conjunto de todos os professores universitrios que s lecionam em faculdades da

cidade X, A o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade A, B
o conjunto de todos os professores que lecionam na faculdade B e M o conjunto
de todos os mdicos que trabalham na cidade X.
Em todas as regies do diagrama, correto representar pelo menos um habitante

da cidade X. A respeito do diagrama, foram feitas quatro afirmaes:
mdico
IV.
Algum
professor
universitrio
que
trabalha
na
cidade
leciona,

Est correto o que se afirma APENAS em:
a) I
30908623879
b) I e III
c) I, III e IV
d) II e IV
e) IV
38. FCC TJ/PE 2007) Todas as estrelas so dotadas de luz prpria. Nenhum
planeta brilha com luz prpria. Logo,

!

39. CONSULPLAN PREF. ITABAIANA 2010) Numa determinada escola de

idiomas, todos os alunos estudam alemo ou italiano. Sabe-se que aqueles que
estudam ingls estudam espanhol e os que estudam alemo no estudam nem
ingls nem espanhol, conforme indicado no diagrama a seguir.
Pode-se concluir que:

30908623879
40. FCC BAHIAGS 2010) Admita as frases seguintes como verdadeiras.

tenistas (T).
A representao que admite a veracidade das frases :

!
30908623879
41. FCC MPE/AP 2009) O esquema de diagramas mostra situao

socioeconmica de cinco homens em um levantamento feito na comunidade em que
vivem. As situaes levantadas foram: estar ou no empregado; estar ou no
endividado; possuir ou no um veculo prprio; possuir ou no casa prpria.
Situar-se dentro de determinado diagrama significa apresentar a situao indicada.

!
Analisando o diagrama, correto afirmar que:

prprio.
est endividado.
prprio.
casa prpria.
42. CESGRANRIO BACEN 2010) Num famoso talk-show, o entrevistado faz a

seguinte afirmao: Toda pessoa gorda no tem boa memria.
Ao que o entrevistador contraps: Eu tenho boa memria. Logo, no sou gordo.
30908623879
Supondo que a afirmao do entrevistado seja verdadeira, a concluso do

entrevistador :
(A) falsa, pois o correto seria afirmar que, se ele no fosse gordo, ento teria uma
boa memria.
(B) falsa, pois o correto seria afirmar que, se ele no tem uma boa memria, ento
ele tanto poderia ser gordo como no.
(C) falsa, pois o correto seria afirmar que ele gordo e, portanto, no tem boa
memria.
(D) verdadeira, pois todo gordo tem boa memria.
(E) verdadeira, pois, caso contrrio, a afirmao do entrevistado seria falsa.

!
43. FCC TRT 6 2006) As afirmaes seguintes so resultados de uma pesquisa

feita entre os funcionrios de certa empresa.
Relativamente a esses resultados, correto concluir que
(A) existem funcionrios fumantes que no faltam ao trabalho.
(B) todo funcionrio que tem bronquite fumante.
(C)) todo funcionrio fumante costuma faltar ao trabalho.
(D) possvel que exista algum funcionrio que tenha bronquite e no falte
habitualmente ao trabalho.
(E) possvel que exista algum funcionrio que seja fumante e no tenha bronquite.
44. FCC TRF 3 2007) Se todos os jaguadartes so momorrengos e todos os

momorrengos so cronpios ento pode-se concluir que:
(A) possvel existir um jaguadarte que no seja momorrengo.
(B) possvel existir um momorrengo que no seja jaguadarte.
(C) Todos os momorrengos so jaguadartes.
(D) possvel existir um jaguadarte que no seja cronpio.
(E) Todos os cronpios so jaguadartes.
45. FCC TCE/SP 2012)

Todos os jogadores so rpidos.
Jorge rpido.
30908623879
Jorge estudante.
Nenhum jogador estudante.
Supondo as frases verdadeiras pode-se afirmar que
(A) a interseco entre o conjunto dos jogadores e o conjunto dos rpidos vazia.
(B) a interseco entre o conjunto dos estudantes e o conjunto dos jogadores no
vazia.
(C) Jorge pertence ao conjunto dos jogadores e dos rpidos.
(D) Jorge no pertence interseco entre os conjuntos dos estudantes e o
conjunto dos rpidos.

!
(E) Jorge no pertence interseco entre os conjuntos dos jogadores e o conjunto
dos rpidos
46. FCC ISS/SP 2007) Considerando os Auditores-Fiscais que, certo ms,

estiveram envolvidos no planejamento das atividades de fiscalizao de
contribuintes, arrecadao e cobrana de impostos, observou-se que:
Com base nas observaes feitas, correto afirmar que, com certeza,
47. FCC SEPLAN/PI 2013) Se verdade que nenhum maceronte

momorrengo e algum colemdeo momorrengo, ento necessariamente
30908623879
verdadeiro que
(A) algum maceronte colemdeo.
(C) algum colemdeo maceronte.
(D) nenhum colemdeo maceronte.
(E) nenhum maceronte colemdeo.
48. FCC PGE/BA 2013) A oposio a espcie de inferncia imediata pela qual
possvel concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a
observncia do princpio de no contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da

!
verdade, falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia
abaixo se supusermos que a primeira verdadeira?

E se supusermos que a primeira falsa?
1 Todos os comediantes que fazem sucesso so engraados.
2 Nenhum comediante que faz sucesso engraado.
3 Alguns comediantes que fazem sucesso so engraados.
4 Alguns comediantes que fazem sucesso no so engraados.
(A) Se a 1 verdadeira, a 2 falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1
falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4 so verdadeiras.
quanto falsas).
a 4 verdadeira.
49. FCC PGE/BA 2013) Em uma feira, todas as barracas que vendem batata
vendem tomate, mas nenhuma barraca que vende tomate vende espinafre. Todas
as barracas que vendem cenoura vendem quiabo, e algumas que vendem quiabo,
30908623879
vendem espinafre.Como nenhuma barraca que vende quiabo vende tomate, e como
nenhuma barraca que vende cenoura vende espinafre,ento,
(A) todas as barracas que vendem quiabo vendem cenoura.
(B) pelo menos uma barraca que vende batata vende espinafre.
(C) todas as barracas que vendem quiabo vendem batata.
(D) pelo menos uma barraca que vende cenoura vende tomate.
(E) nenhuma barraca que vende cenoura vende batata.
50. FCC PGE/BA 2013) H uma forma de raciocnio dedutivo chamado

silogismo. Nesta espcie de raciocnio, ser formalmente vlido o argumento cuja

!
concluso consequncia que necessariamente deriva das premissas. Neste
sentido, corresponde a um silogismo vlido:

51. CONSULPLAN PREF. UBERLNDIA/MG 2012) Num livro de culinria, toda

receita com ovo leva acar e toda receita com acar leva leite. Assinale a
afirmativa correta.
A) Nenhuma receita leva acar, leite e ovo.
B) Alguma receita com ovo no leva leite.
C) Toda receita com leite leva acar.
30908623879

E) Nenhuma receita com acar leva leite e ovo.
52. CONSULPLAN PREF. BARRA VELHA/SC 2012) Numa fbrica de doces,

todos os produtos enlatados tm calda e nenhum doce com chocolate tem calda.
Logo,
A) pelo menos um dos doces enlatados de chocolate.
B) alguns doces em calda no so enlatados.
C) todos os doces enlatados so de chocolate.

!
D) alguns doces enlatados no possuem calda.

53. FUNDATEC PROCERGS 2012) Considere as seguintes premissas de um
argumento:
1. Se eu chego cedo ou est chovendo, ento eu consigo passar na prova.
2. Se eu consigo passar na prova, ento farei uma viagem.
3. Eu no farei uma viagem.
Para que o argumento acima seja vlido, sua concluso deve ser
A) Eu no chego cedo, no est chovendo e no consigo passar na prova.
B) Eu chego tarde e no consigo passar na prova, porque est chovendo.
C) Eu no chego cedo, est chovendo e no fiz a prova.
D) No est chovendo, mas eu cheguei cedo e no fiz a prova.
E) Eu no fiz a prova porque estava chovendo.
54. FUNDATEC CRF/RS 2008) Pelas afirmaes

- Todo nmero natural inteiro.
- Todo nmero inteiro racional.
30908623879
- Todo nmero racional real.

Pode-se concluir que
A) Todo nmero real natural.
B) Existe nmero inteiro que no real.
C) Nem todo nmero natural racional.

!
D) Todo nmero natural real.

E) Todo nmero racional natural.
55. FCC TCE-MG 2007) Considere como verdadeiras as seguintes premissas:

documentos.
Carminha atender o pblico.
Logo, correto concluir que:
a) Alfeu arquivar os processos.
b) Alfeu arquivar os processos ou Carminha no atender o pblico.
c) Benito far a expedio de documentos.
d) Alfeu arquivar os processos e Carminha atender o pblico.
e) Alfeu no arquivar os processos e Benito no far a expedio de documentos.
56. FCC TCE/SP 2008) Argemiro, Bonifcio, Calixto, Dalila e Esmeralda so

formados em Engenharia de Computao e sobre as datas de concluso de seus
cursos foram feitas as seguintes afirmaes:
30908623879
Considerando que as trs afirmaes so verdadeiras e sabendo que Argemiro

NO concluiu seu curso antes de Dalila ter concludo o dela, ento verdade que
Argemiro concluiu seu curso:
a) antes que Bonifcio conclusse o dele, alm de Dalila e Esmeralda terem

concludo os seus em anos distintos.

!
b) aps Bonifcio ter concludo o dele, alm de Dalila e Esmeralda terem concludo
os seus no mesmo ano.

c) no mesmo ano em que Calixto concluiu o seu e antes que Bonifcio conclusse o
dele.
d) aps Bonifcio ter concludo o dele e Calixto concluiu o seu antes que Bonifcio
conclusse o dele.
e) antes que Dalila conclusse o dela e Calixto concluiu o seu antes que Bonifcio
conclusse o dele.
57. FCC TCE-MG 2007) Certo dia, durante o expediente do Tribunal de Contas
do Estado de Minas Gerais, trs funcionrios Antero, Boris e Carmo executaram
as tarefas de arquivar um lote de processos, protocolar um lote de documentos e
prestar atendimento ao pblico, no necessariamente nesta ordem. Considere que:
Nessas condies, correto afirmar que:
a) Carmo protocolou documentos.
b) a tarefa executada por Boris era procedente de Belo Horizonte.
c) Boris atendeu s pessoas procedentes de Uberaba.
30908623879
d) as pessoas atendidas por Antero no eram procedentes de Uberaba.

e) os processos arquivados por Antero eram procedentes de Uberlndia
58. FCC TJ/PE 2007) Aquele policial cometeu homicdio. Mas centenas de
outros policiais cometeram homicdios, se aquele policial cometeu. Logo,
a) centenas de outros policiais no cometeram homicdios.
b) aquele policial no cometeu homicdio.
c) aquele policial cometeu homicdio.
d) nenhum policial cometeu homicdio.

!

e) centenas de outros policiais cometeram homicdios.
59. FCC - SAEB - 2004) Leia o seguinte texto e em seguida assinale a alternativa
que contenha afirmao que, se verdadeira, revela a falcia no argumento utilizado
pela empresa.
A Delegacia do Trabalho de Pindorama notificou a empresa X em face dos altos
nveis de rudos gerados por suas operaes fabris, causadores de inmeras
queixas por parte de empregados da empresa. A gerncia da empresa respondeu
notificao, observando que as reclamaes haviam sido feitas por funcionrios
novos, e que funcionrios mais experientes no acham excessivo o nvel de rudo
na fbrica. Baseada nesta constatao, a gerncia concluiu que o rudo na fbrica
no era problema real, no adotando nenhuma medida para a sua reduo.
(A) Como a empresa localizada em um parque industrial, residncias no esto
localizadas prximas o suficiente a ponto de serem afetadas pelo rudo.
(B) O nvel de rudo na fbrica varia com a intensidade de atividade, atingindo seu
mximo
quando
maior
nmero
de
empregados
estiver
trabalhando
simultaneamente.
(C)) Funcionrios mais experientes no sentem desconforto devido significativa
perda auditiva resultante do excesso de rudo da fbrica.
(D) A distribuio de protetores auriculares a todos os funcionrios no aumentaria
de maneira significativa os custos operacionais da empresa.
(E) A Delegacia do Trabalho de Pindorama no possui suficiente autoridade a ponto
de exigir o cumprimento de uma recomendao acerca de procedimentos de
segurana no trabalho.
30908623879
60. FCC ISS/SP 2007) Considere o argumento seguinte:

Se o controle de tributos eficiente e exercida a represso sonegao fiscal,
ento a arrecadao aumenta. Ouas penalidades aos sonegadores no so
aplicadas ou o controle de tributos ineficiente. exercida a represso
sonegao fiscal. Logo, se as penalidades aos sonegadores so aplicadas, ento a
arrecadao aumenta.
Se para verificar a validade desse argumento for usada uma tabela-verdade, qual
dever ser o seu nmero de linhas?

!
(A) 4
(B) 8
(C) 16
(D) 32
(E) 64
61. FCC ICMS/SP 2006) No universo U, sejam P, Q, R, S e T propriedades

sobre os elementos de U. (K(x) quer dizer que o elemento x de U satisfaz a
propriedade K e isso pode ser vlido ou no).
Para todo x de U considere vlidas as premissas seguintes:
-
P(x)
Q(x)
[R(x)S(x)]T(x)
[P(x)^Q(x)^R(x)]S(x)
verdade que:
a) nada se pode concluir sem saber se R(x) ou no vlida
b) no h concluso possvel sobre R(x), S(x) e T(x)
c) R(x) vlida
d) S(x) vlida
e) T(x) vlida
62. FCC BACEN 2005) No Japo, muitas empresas dispem de lugares para
30908623879
que seus funcionrios se exercitem durante os intervalos de sua jornada de

trabalho. No Brasil, poucas empresas tm esse tipo de programa. Estudos tm
revelado que os trabalhadores japoneses so mais produtivos que os brasileiros.
Logo, deve-se concluir que a produtividade dos empregados brasileiros ser menor
que a dos japoneses enquanto as empresas brasileiras no aderirem a programas
que obriguem seus funcionrios prtica de exerccios.
A concluso dos argumentos vlida se assumirmos que:
a) a produtividade de todos os trabalhadores pode ser aumentada com exerccios.

!
b) a prtica de exerccios um fator essencial na maior produtividade dos
trabalhadores japoneses.
c) as empresas brasileiras no dispem de recursos para a construo de ginsios
de esporte para seus funcionrios.
d) ainda que os programas de exerccios no aumentem a produtividade dos
trabalhadores brasileiros, estes programas melhoraro a sade deles.
e) os trabalhadores brasileiros tm uma jornada de trabalho maior que a dos
japoneses.
63. FCC MRE 2009) Questionados sobre a falta ao trabalho no dia anterior, trs
funcionrios do Ministrio das Relaes Exteriores prestaram os seguintes
depoimentos:
Admitindo que os trs compareceram ao trabalho em tal dia, correto afirmar que
(A) Aristeu e Boris mentiram.
(B) os trs depoimentos foram verdadeiros.
(C) apenas Celimar mentiu.
(D) apenas Aristeu falou a verdade.
(E) apenas Aristeu e Celimar falaram a verdade.
64. FCC - TRE-PI - 2009) Considere as trs informaes dadas a seguir, todas
verdadeiras.
30908623879
Se o candidato X for eleito prefeito, ento Y ser nomeado secretrio de sade.

Se Y for nomeado secretrio de sade, ento Z ser promovido a diretor do
hospital central.
Se Z for promovido a diretor do hospital central, ento haver aumento do nmero
de leitos.
Sabendo que Z no foi promovido a diretor do hospital central, correto concluir

que:
(A) o candidato X pode ou no ter sido eleito prefeito.

!
(B) Y pode ou no ter sido nomeado secretrio de sade.
(C) o nmero de leitos do hospital central pode ou no ter aumentado.

(D) o candidato X certamente foi eleito prefeito.
(E) o nmero de leitos do hospital central certamente no aumentou.
65. FCC - TRT/18 - 2008) Certo dia, ao observar as atividades de seus

subordinados, o chefe de uma seo de uma unidade do Tribunal Regional do
Trabalho fez as seguintes declaraes:
Se Xerxes no protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Yule digitar
alguns textos.
Se Xerxes protocolar o recebimento dos equipamentos, ento Zenbia no far a
manuteno dos sistemas informatizados.
Zenbia far a manuteno dos sistemas informatizados.
Considerando que as trs declaraes so verdadeiras, correto concluir que
(A) Yule dever digitar alguns textos.
(B) Yule no digitar alguns textos ou Zenbia no far a manuteno dos sistemas
informatizados.
(C) Xerxes no protocolar os documentos e Yule no digitar alguns textos.
(D) Zenbia dever fazer a manuteno dos sistemas informatizados e Xerxes
dever protocolar o recebimento de documentos.
(E) Xerxes dever protocolar o recebimento dos equipamentos.
66. FCC - SAEB - 2004) Leia o argumento a seguir e posteriormente assinale a

alternativa que apresente argumento a ele similar.
30908623879
Quando chove, meu carro fica molhado. Como no tem chovido ultimamente, meu
carro no pode estar molhado.
pela crtica.

!

vo querer v-la.
v v-la.
elogios da crtica.
67. FCC TCE-SP 2005) As afirmaes de trs funcionrios de uma empresa

esto registradas a seguir:
- Augusto: Beatriz e Carlos no faltaram ao servio ontem
- Beatriz: Se Carlos faltou ao servio ontem, ento Augusto tambm faltou
- Carlos: Eu no faltei ao servio ontem, mas Augusto ou Beatriz faltaram
Se as trs afirmaes so verdadeiras, correto afirmar que, ontem, APENAS
a) Augusto faltou ao servio
b) Beatriz faltou ao servio
c) Carlos faltou ao servio
d) Augusto e Beatriz faltaram ao servio
e) Beatriz e Carlos faltaram ao servio
68. FCC IPEA 2005) Quando no vejo Lucia, no passeio ou fico deprimido.
Quando chove, no passeio e fico deprimido. Quando no faz calor e passeio, no
30908623879
vejo Lucia. Quando no chove e estou deprimido, no passeio. Hoje, passeio.

Portanto, hoje
(A)) vejo Lucia, e no estou deprimido, e no chove, e faz calor.
(B) no vejo Lucia, e estou deprimido, e chove, e faz calor.
(C) no vejo Lucia, e estou deprimido, e no chove, e no faz calor.
(D) vejo Lucia, e no estou deprimido, e chove, e faz calor.
(E) vejo Lucia, e estou deprimido, e no chove, e faz calor.

!
69. FCC IPEA 2005) Considerando toda prova de Lgica difcil uma
proposio verdadeira, correto inferir que

(A) nenhuma prova de Lgica difcil uma proposio necessariamente
verdadeira.
(B)) alguma prova de Lgica difcil uma proposio necessariamente
verdadeira.
(C) alguma prova de Lgica difcil uma proposio verdadeira ou falsa.
(D) algum prova de Lgica no difcil uma proposio necessariamente
verdadeira.
(E) alguma prova de Lgica no difcil uma proposio verdadeira ou falsa.
70. FCC TCE/SP 2012) Se a tinta de boa qualidade ento a pintura melhora a
aparncia do ambiente. Se o pintor um bom pintor at usando tinta ruim a
aparncia do ambiente melhora. O ambiente foi pintado. A aparncia do ambiente
melhorou. Ento, a partir dessas afirmaes, verdade que:
(A) O pintor era um bom pintor ou a tinta era de boa qualidade.
(B) O pintor era um bom pintor e a tinta era ruim.
(C) A tinta no era de boa qualidade.
(D) A tinta era de boa qualidade e o pintor no era bom pintor.
(E) Bons pintores no usam tinta ruim.
71. FCC - SAEB - 2004) Considerando todo livro instrutivo como uma proposio
verdadeira, correto inferir que:
a) Nenhum livro instrutivo uma proposio necessariamente verdadeira.
30908623879
b) Algum livro instrutivo uma proposio necessariamente verdadeira.

c) Algum livro no instrutivo uma proposio verdadeira ou falsa.
d) Algum livro instrutivo uma proposio verdadeira ou falsa.
e) Algum livro no instrutivo uma proposio necessariamente verdadeira.
72. FCC SEPLAN/PI 2013) Por meio do raciocnio por oposio possvel
concluir uma proposio por meio de outra proposio dada, com a observncia do
princpio de no-contradio. Neste sentido, que poder inferir-se da verdade,

!
falsidade ou indeterminao das proposies referidas na sequncia abaixo se
supusermos que a primeira verdadeira? E se supusermos que a primeira falsa?

1 - Alguns piauienses nasceram em Teresina.
2 - Todos os piauienses nasceram em Teresina.
3 - Alguns piauienses no nasceram em Teresina.
4 - Nenhum piauiense nasceu em Teresina.
quanto falsas).
(E) Se a 1 verdadeira, a 2 indeterminada (tanto pode ser verdadeira quanto
falsa, a 3 falsa e a 4 verdadeira. Se a 1 falsa, a 2 verdadeira, a 3 e a 4
so verdadeiras.
30908623879

!

4. GABARITO
01 C
02 C
03 C
04 B
05 A
06 C
07 C
08 A
09 D
10 B
11 D
12 B
13 B
14 B
15 A
16 D
17 C
18 B
19 D
20 B
21 C
22 C
23 B
24 D
25 B
26 C
27 E
28 A
29 EEEC
30 C
31 B
32 E
33 D
34 E
35 C
36 D
37 E
38 B
39 D
40 E
41 E
42 E
43 C
44 B
45 E
46 B
47 B
48 E
49 E
50 C
51 D
52 E
53 A
54 D
55 A
56 B
57 E
58 C
59 C
60 C
61 E
62 D
63 C
64 A
65
66 D
67 A
68 A
69 B
70 A
71 B
72 A
30908623879

Aula 02

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 02

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Aula 02

Raciocnio Lgico p/ INSS - Tcnico do Seguro Social - Com Videoaulas - 2015

Professor: Arthur Lima

AULA 02: LGICA DE PROPOSIES (CONTINUAO)

3. Lista das questes apresentadas na aula

Tenha uma boa aula e, em caso de dvidas, no hesite em me procurar.

Temos premissas (a e b) e uma concluso que deve derivar daquelas

premissas. Isso um argumento: um conjunto de premissas e concluso a elas

Dizemos que um argumento vlido se, aceitando que as premissas so

simultaneamente, todas as premissas verdadeiras. Vamos forar a concluso a ser

Agora veja este argumento:

Vamos usar o segundo mtodo que citei, tornando a concluso falsa e em

premissas sejam V, simultaneamente, o que torna este argumento INVLIDO.

Em resumo, os dois mtodos de anlise da validade de argumentos so:

obrigatoriamente V (neste caso, o argumento vlido; caso contrrio, invlido);

2 assumir que a concluso F e tentar tornar todas as premissas V (se

Vamos praticar um pouco nas questes abaixo.

1. IADES CFA 2010)Considere os argumentos a seguir.

Concluso Logo, no vai congelar.

2. FCC ICMS/SP 2006) Considere os argumentos abaixo:

Indicando-se os argumentos legtimos por L e os ilegtimos por I, obtm-se, na

II. Na primeira premissa vemos que ~a V, logo a F. Na segunda, como a

III. Na primeira premissa vemos que ~b V, logo b F. Na segunda, como b

IV. Na primeira premissa vemos que b V. Na segunda, como b V, a pode

Sofisma ou falcia um raciocnio errado com aparncia de verdadeiro.

Concluso: Logo, Joo corrupto.

Premissa 1: Se faz sol no domingo, ento vou praia.

A primeira premissa do tipo condicional, sendo formada por uma condio

Quando tratamos sobre argumentos, os dois principais tipos de questes so:

- caso 1: alguma das premissas uma proposio simples.

- caso 2: todas as premissas so proposies compostas, mas as alternativas de

Vejamos como enfrentar cada uma dessas situaes diretamente em cima de

se Ana professora, ento Paulo mdico;

P3: Marta no estudante.

A prxima questo se enquadra no caso 2, onde todas as premissas so

4. ESAF RECEITA FEDERAL 2012) Se Ana pianista, ento Beatriz

a) piano, piano, piano.

Vamos seguir adiante vendo o nosso caso 3. Neste tipo de questo so

5. ESAF ANEEL 2004) Se no leio, no compreendo. Se jogo, no leio. Se no

(condicionais). E todas as alternativas de resposta (concluses) tambm so

condicionais. Aqui perigoso resolver utilizando o mtodo de chutar o valor lgico

de Concluso visto acima. Repare que todas as alternativas so condicionais pq,

tentar "forar" a ocorrncia de p Verdadeira e q Falsa em cada alternativa

a seguir, vamos verificar se possvel completar todas as premissas,

Se for possvel tornar todas as premissas V quando a concluso F,

concluso tenha valor Falso (jogo F e no feriado V).

Em Se no leio, no compreendo, vemos que esta premissa j V pois

d)Se no feriado, leio

Certifique-se que voc entendeu este mtodo de resoluo, baseado no

6. FCC TCE-PR 2011) Considere que as seguintes premissas so verdadeiras:

I. Se um homem prudente, ento ele competente.

Para que se obtenha um argumento vlido, correto concluir que se um homem:

(A) no violento, ento ele prudente.

I. prudente competente: j V, pois prudente F.

III. ignorante no esperana: no esperana deve ser V, pois ignorante V.

sentena II no impede que ignorante seja F).

Antes de avanarmos, trabalhe mais uma questo sobre a VALIDADE de

7. FUNDATEC IRGA 2013) Considere os seguintes argumentos, assinalando V,

P2: Ora, laranjas so minerais

P1: Quando chove, Joo no vai escola.

decorre necessariamente das premissas, de modo que o argumento INVLIDO.

P1: Quando estou de frias, viajo.

1.2 DIAGRAMAS LGICOS