Você está na página 1de 17

Universidade Anhanguera-Uniderp

Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes

PS-GRADUAO EM DIREITO TRIBUTRIO/TURMA 20

IMUNIDADE TRIBUTRIA NOS IMPOSTOS INDIRETOS

ALYSSON CASTRO DE BRITO

SO PAULO /SP
2014

Universidade Anhanguera-Uniderp
Rede de Ensino Luiz Flvio Gomes

PS-GRADUAO EM DIREITO TRIBUTRIO/TURMA 20

IMUNIDADE TRIBUTRIA NOS IMPOSTOS INDIRETOS

ALYSSON CASTRO DE BRITO

Artigo cientfico apresentado ao Curso


de Especializao em Direito Tributrio,
como requisitos parcial obteno do
grau de especialista em Direito
Tributrio.

SO PAULO /SP
2014

IMUNIDADE TRIBUTRIA NOS IMPOSTOS INDIRETOS


Alysson Castro de Brito
Curso de Ps-Graduao em Direito Tributrio
EAD
Polo Bela Cintra, So Paulo - SP

RESUMO
O trabalho ora apresentado visa a discutir a temtica do alcance das
imunidades tributrias no caso dos chamados impostos indiretos. discutida a
imunidade tributria, valendo-se da doutrina ptria para sua conceituao, seguida
de uma classificao das imunidades. Aps, encontra-se a discusso dos impostos
indiretos. de extrema relevncia o assunto, no somente pela questo de cunho
econmico, uma vez que sua incidncia ou no pode gerar uma volumosa diferena
financeira, tanto para os contribuintes, que pagam os devidos impostos, quanto para
a Fazenda, que deixaria de auferir essa renda de diversos contribuintes que se
enquadrariam em tal situao, bem como pelo cunho doutrinrio.
Palavras-chave: Imunidade tributria, impostos indiretos, hiptese de
incidncia.

ABSTRACT
The work presented here aims to address the issue of the reach of
Constitutional tax immunities in case of so-called "indirect taxes". Tax exemption is
discussed, drawing on homeland doctrine to its conceptualization, followed by a
classification into categories of immunity. After that, follows a discussion of indirect
taxes. This subject is of utmost relevance, not only for the sake of economic impact,
since its incidence or not, may generate a massive financial difference, not only for
taxpayers who should pay the taxes due, but also and for the Treasury would no
longer earn this income from taxpayers who would fit in such a situation of immunity,
but also for the scholar discussion on the matter.
Key words: Tax immunity, indirect taxes, tax incidence

INTRODUO
O direito tributrio brasileiro fortemente pautado por princpios e normas de
ndole constitucional. Reduzido o nmero de questes tributrias em que no
citado partes do texto contitucional, tamanho o tratamento dado pela Carta Magna
ao tema.
A Constituio no institui os impostos, mas autoriza a mesma atravs da
atribuio de competncias. E no somente isto, vrios princpios so explicitamente
listados, regendo essa competncia e restringindo-a. Nessa toada, temos tambm
as imunidades, sob diversas formas, como a imunidade recproca, imunidade dos
templos religioso, imunidade objetiva em funo do objeto, etc.
Apesar da onipresena do tema, h discusso sobre sua melhor
conceituao, apresentando-se, de forma simplria, a imunidade como delimitao
da competncia tributria [Sabbag, 2013], em que no h unanimidade. Apesar da
vasta discusso sobre o tema, ainda existem pontos em abertos, como a questo
dos impostos indiretos e a imunidade tributria.
No caso dos impostos indiretos, exurge a questo, que no pacfica, de que
se deve ou no entender que a imunidade deste contribuinte de fato deva ou no ter
relevncia, para que a exao seja ou no aplicada ao fato gerador ocorrido.
Para analisar essa questo, inicia-se uma discusso sobre a imunidade
tributria. Em seguida, adentra-se questo dos impostos indiretos, sua
classificao e sujeitos envolvidos. De posse desta breve apresentao dos
elementos principais do tema, ento enfrentada a questo da aplicao ou no da
imunidade, do ponto de visto doutrinrio, legal e tambm, como no poderia deixar
de ser, jurisprudencial. Ao fim, h uma concluso que busca apenas agregar as
idias principais, que de modo algum tem a preteno de delinear a soluo ideal e
final a este intrincado tema.

1. IMUNIDADES
Em breves palavras, competncia tributria, segundo Sabbag [Sabbag:2014]
"a aptido jurdica para criar, in abstrato, tributos, descrevendo, legislativamente,

3
suas hipteses de incidncia, seus sujeitos ativos, seus sujeitos passivos, suas
bases de clculo e suas aliquotas".
Essa noo, mesmo que simples, necessria a discusso das imunidades
tributrias.
Para iniciar as discusses sobre a incidncias do tributos indiretos nos casos
de imunidade, trataremos primeiramente da questo da imunidade. Aqui no ser
debatida a clssica questo da diferenciao entre imunidade, iseno e no
incidncia, que apesar de importante no pertinente ao escopo da questo.

1.1. DEFINIES
Ensina Pedro Lenza, [Lenza, 2013] que a doutrina tem se debruado sobre a
distino entre regras e princpios, sendo que ambas so espcies de normas.
Citando Barroso, Lenza coloca em sua obra sobre regras [Barroso, 2003. apud
Lenza, 2013]:
So relatos descritivos de condutas a partir dos
quais,
mediante
subsuno,
havendo
enquadramento do fato previso abstrata,
chegando concluso. Diante do conflito entre
regras, apenas uma prevalece dentro da ideia do
tudo ou nada. A 'regra ' somente deixar de incidir
sobre a hiptese de fato que contempla se for
invalidada, se houver outra mais especfica ou se
no estiver em vigor.

Sobre princpios, continua o autor:


A previso dos relatos se d de maneira mais
abstrata, sem se determinar a conduta correta, j
que cada caso concreto dever ser analisado para
que o intrprete d o exato peso entre os eventuais
princpios em choque(coliso). Assim, a aplicao
dos princpios 'no ser no esquema tudo ou nada,
mas graduada vista das circunstncias
representadas por outras normas ou por situaes
de fato.
Podemos ento traar uma comparao: no caso das regras h um binmio:
ou se satisfaz integralmente a regra ou noa. So portanto determinaes do que
ftico e jurdico. So mandamentos de definio. No h distino de grau. Ao

4
revs, os princpios so mandamentos de otimizao, podendo ser satisfeito em
diversos graus.
Princpios, segundo Celso Antnio Bandera de Mello [Mello, 2007]:
Princpio , por definio, mandamento nuclear de
um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposico
fundamental que se irradia sobre diferentes normas,
compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para
sua exata compreenso e inteligncia exatamente
por efinir a lgica e a racionalidade do sistema
normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d
sentido harmnico.
Avanando a discusso agora sobre imunidade, para Hugo de Brito conceitua
imunidade como:
O obstculo decorrente de regra da Constituio
incidncia de regra jurdica. O que imune no pode
ser tributado. A imunidade impede que a lei defina
como hiptese de incidncia tributria aquilo que
imune. limitao da competncia tributria.
Segundo Paulo de Barros Carvalho [Carvalho:2012] a imunidade no uma
limitao constitucional do poder de tributar, pois no existe cronologia que justifique
a outorga de prerrogativa de inovao ou criao da ordem jurdica. Para Carvalho,
a "regra que imuniza uma das mltiplas formas de demarcao da competncia".
Nessa toada, a norma imunizadora tem como destinatrio o legislador
ordinrio, que deve dentro das condies de contorno formar as regras de atribuio
que foram atribuidas as pessoas polticas. Assim, no vem a imunidade em sentido
contrrio a competncia, limitando-la ou suprimindo-la.
Assevera o autor, que a imunidade no excluso ou supresso do poder de
tributar. Novamente, o argumento que no existem dois momentos cronolgicos
subsequentes, sendo o primeiro de entrega do poder, e o posterior de criao de
excludentes. Na verdade a competncia tributria "resultado da conjuno de
normas constitucionais, entre elas, as de imunidade tributria".
A imunidade tambm no seria uma no incidncia constitucionalmente
qualificada, como amplamente encontrado em textos sobre o tema. A assertiva,
como posta, conduz ao pensamento de que a norma constitucional no possa
incidir, o que distoa da realidade.

5
A imunidade no aplicvel somente aos tributos no vinculados, ou seja,
impostos. Segundo Paulo de Barros Carvalho. Apesar de o texto constitucional, no
seu art. 150, VI explicitamente fazer referencia aos impostos.
Da mesma forma, outra assertiva refutada pelo autor a de que a imunidade
seria sempre ampla e indivisvel, no comportando fracionamentos. Diz Carvalho
que afirmar isto "discorrer sem compromisso". A cincia do direito no comporta
frases irrestritivas como est.

1.2. CLASSIFICAO
Podemos categorizar as imunidades, de forma bastante prxima a forma
como so elencadas no texto constitucional.
So elas:
- Imunidade recproca
- Imunidade dos templos
- Imunidade dos partidos polticos, das entidades sindicais e das instituies
de educao ou de assistncia social, sem fins lucrativos.
- Imunidade objetiva
Existem outras possveis classificaes, sendo teis conforme o objetivo.
Para o tema em debate, esta suficiente.

2. IMPOSTOS INDIRETOS
No objetiva, muito menos positivada, a definio de impostos indireitos.
claro, existe posicionamento diverso na doutrina. Por exemplo, em um artigo, Hugo
de Brito Machado Segundo diz que:
Sucede que a 'repercuso econmica', pretendendo
descrever fenmeno estreitamente econmico, no pode
interferir na anlise dos fatos e das normas jurdicas,
afastando-se, desse modo, o princpio da realidade
econmica na interpretao da norma e dos fatos
jurdicos tributrios.

Segundo Mauro Lus Rocha Lopes [Lopes, 2014], de maneira muito direta:
"tributos que comportam, por sua natureza, transferncia do encargo financeiro so
os denominados tributos indiretos."

6
Lembra Sabbag [Sabbag:2013] que tal diferenciao entre impostos diretos e
indiretos no pacfica, por falta de fundamento cientfico, sendo at considerada
por alguns irrelevante ou puramente econmico. Imposto direto seria aquele tributo
cujo nus recairia exclusivamente sobre o prprio sujeito passivo da obrigao
tributria, tendo na mesma pessoa o contribuinte de fato e de direito. Por outro lado,
o imposto indireto, seria aquele no qual h uma transferncia do nus, havendo o
fenmeno da repercusso, havendo deslocamento desse encargo do devedor
principal para terceiro. Desse modo, haveriam dois contribuintes: o de fato (de facto)
e o de direito (de jure).
Ainda segundo Lopes, no existem critrios objetivos para identificar com
exatido quando um tributo ou no indireto. Esse fenmeno conhecido como
repercusso tributria, ou translao. Esse repasse do nus, segundo boa parte da
doutrina, e da jurisprudncia, no tem valor jurdico, assim a cincia jurdica no lhe
atribui valor. Assim, o contribuinte de fato na verdade no estaria no polo passivo da
relao tributria.
Ainda suportando esse argumento, pode-se dizer que o empresrio repassa
na realidade todos os seus custos aos produtos, incluindo imposto de renda,
contribuies, e outros impostos. Nem por isso, esses demais impostos so
considerados indiretos. Continua Lopes falando que, no se poderia em cada caso,
dependendo dos fatos considerar ou no aquele ou esse tributo como indireto,
havendo ou no a repercusso tributria.

2.1.SUJEITOS DA RELAO PROCESSUAL


De maneira simular aos demais tributos, temos os polos passivo e ativo. No
polo ativo temos o Estado, tambm chamado de Fisco, Tesouro, Errio, Fazenda
Pblica, seja ela municipal, distrital, estadual ou federal. Porm, no polo passivo
podemos considerar dois sujeitos.
A doutrina denomina-os de contribuinte de fato e contribuinte de direito.
Segundo Lopes [Lopes:2014]:
'contribunte de direito' tem a faculdade de repassar
ou transferir o nus econmico da tributao a um
terceiro, que passa, com a medida, a ser chamado

7
de 'contribuinte de fato' porque suporta, ao final, a
carga fiscal.
Hugo de Brito [Machado:2006] doutrina que sujeito passivo (ou contribuinte)
aquele que tem relao de fato com o fato tributvel, que na verdade uma forma
de manifestao de sua capacidade contributiva. E sujeito passivo indireto:"
aquele que, sem ter relao direta de fato com o fato tributvel, est, por fora da lei,
obrigado a o pagamento do tributo".
Esse vnculo entre ambos, pode se dar por transferncia ou substituio.
Transferncia seria quando existe legalmente o sujeito passivo direto, mas a lei
atribuiu a outro o dever de pagar o tributo. Substituio ocorre quando o legislador
atribui desde logo a outrem relacionado ao fato, embora o fato seja indicador da
capacidade contributiva de outro.
O substituto legal pode ou no transferir ao contribuinte de fato o nus do
tributo. Essa transferncia no proibida, mas no h um direito, assim que
depende das condies econmicas. Entretanto, lembrando do princpio da
capacidade contributiva adotado pela Carta Magna, especialmente quando o
contribuinte de fato no tenha a efetiva capacidade, seria necessria a outorga do
direito ao reembolso.

3.. DAS IMUNIDADES NOS IMPOSTOS INDIRETOS


Grande tem sido a discusso, existente h dcadas, concernente
possibilidade de a imunidade alcanar tambm os chamados "impostos indiretos".
Cuida-se do fenmeno da repercusso ou translao econmica do tributo, segundo
o qual em determinados impostos o contribuinte de jure no aquele que absorve o
impacto da imposio tributria, pois o repassa ao contribuinte de facto.
A classificao dos impostos em diretos e indiretos considerada, por muitos,
irrelevante para o Direito, sob o argumento de que est sedimentada num fenmeno
puramente econmico.
Alguns, porm, abraam o entendimento de que a repercusso econmica do
tributo, como mecanismo vinculado capacidade contributiva, tem relevncia
jurdica.

8
A jurisprudncia, apesar de pacificada no STF, no unnime sobre o
assunto, por exemplo em ao declaratria favorvel a imunidade em impostos
indiretos no Tribunal Regional Federal da 3 Regio:
TRIBUTRIO
AO
DECLARATRIA
IMUNIDADE RECPROCA - IPI - PESSOA
POLTICA NA CONDIO DE CONTRIBUINTE DE
FATO - EXISTNCIA.
[Processo:
AC 1648 SP 2007.61.05.001648-5.
Julgamento em 24/06/2010. Terceira Turma]
O STF, admitiu recurso reconhendo a repercusso geral do tema no RE
608.872 MG:

3.1.DO DISTEMA DE REGRAS E PRINCPIOS


Ensina Pedro Lenza [Lenza:2013] que a doutrina vem dando ateno a
distino entre regras e princpios. Esse assunto tambm debatido por Sabbag em
sua tese de doutoramento [Sabbag:2013] como um dos argumentos para que a
imunidade tributria recproca tenha validade com relao aos impostos indiretos.
Para o tema em questo, parte-se do princpio que existe o gnero norma
jurdica, do qual regras e princpios so espcies, no havendo qualquer hierarquia
entre eles. Ambos esto em nvel constitucional, igualmente contemplados pela
Carta Magna.
Dessa forma, o sistema de regras e princpios compe o sistema normativo
aberto. Um sistema no pode conter apenas regras ou apenas princpios. Princpios
so flexveis e tenderiam a criar um sistema por demais flexvel. Igualmente se daria
com sistema de puras regras, criando um sistema rgido. Cada espcie normativa
tem sua funo.
Os princpios possuem um alto grau de abstrao, isso se d porque so
vagos, indeterminados, com comando genrico. Tem papel alto papel hierrquico e
de extrema importncia e se aproximam da ideia de justiam no tendo uma forma
ou aplicao em cima de um fato tpico. Esto na base do sistema de regras, tem
uma funo, 'normogentica fundamentante' [Lenza:2013]. No determinam uma
conduta correta, devendo cada caso concreto sere analisado e devidamente pesado
em relao aos eventuais princpios em choque, chamado de coliso de princpios.
Assim, nos casos de coliso h aplicao de tcnicas de ponderao para balancear

9
os princpios, sejam eles valorativos ou finalsticos. Seriam mandamentos de
otimizao.
Por outro lado, regras tem uma aplicao mais formalista, de forma rgida.
Tem uma abstrao relativamente reduzida, sendo susceptveis de aplicao direta.
Pode-se dizer que regras so normas vinculantes com um contedo meramente
funcional.
Isso acontece, porque regras se aproximam mais de relatos descritivos de
condutas. Atravs de subsuno , devendo haver um enquadramento muito prximo
do fato previso abstrata, chega-se a uma concluso de forma unvoca, no
havendo mais de uma possibilidade, uma espcie de dicotomia entre o sim e o no,
aplica-se ou no a regra, um "tudo ou nada". Aplica-se a regra, caso no exista outra
mais especfica. No h um alto grau de ponderao ou balancemaneto. Segundo
Lenza, "deve-se fazer aquelo que ela [a regra] exige;nem mais , nem menos".
H portanto uma distino qualitativa entre regras e princpios, e no uma
distino de grau. Sobre regras, tratamos de distino de validade, no de
importncia ou peso. So mandamentos de definio, e no de otimizao, como
acontece no caso dos princpios.

3.2. REGRAS DE CONDUTA E REGRAS DE ESTRUTURA


Semelhantemente ao exposto na obra de Lenza, Carvalho afirma que
O sistema jurdico positivo formado, consoante j
vimos, de regras de conduta e de regras de
estrutura. As ltimas, tambm denominadas normas
de produo, de formao ou de transformao de
outras normas, assumem extraordinria importncia
para a configurao do direito posto, e entre elas
que vamos encontrar os preceitos de imunidade.
As imunidades encontram-se no conjunto das sobrenormas, metaproposies
prescritivas que colaboram para definir a rea de competncia das pessoas polticas
titulares das mesmas no tocante aos limites materiais e formais de sua atividade
legislativa. Nesta toada, define imunidade Carvalho como:
A classe finita e imediamente determinvel de
normas jurdicas, contidas no texto da Constituio
da Repblica, e que estabelecem, de modo
expresso, a incompetncia das pessoas polticas de
direito constitucional interno para expedir regras

10
instituidoras" de tributos que alcancem situaes
especificas e suficientemente caracterizadas.

3.3. INTERPRETAO ECONMICA E INTERPRETAO JURDICA


Segundo

Hugo

de

Brito

Machado

[Machado:2006]

denominada

interpretao econmica, de influencia alem, os efeitos econmicos do tributo


devem ser considerados pelo intrprete da norma. patente que o tributo tem
efeitos na realidade econmica. E essa natureza, segundo Hugo de Brito, faz parte
integrante do prprio contedo da vontade da norma, apontando para seu fim.
Cita Hugo de Brito, o princpio da capacidade econmica, que princpio
prevalente no Direito Tributrio, devendo orientar o intrprete e o legislador da
norma.
Assim como em outros ramos do direito, interepretasse um fato jurdico
dependendo do objetivo em vista, por exemplo um contrato de compra e venda com
finalidades e efeitos que as partes buscam no ramo civil, assim tambm deve ser no
direito tributrio. Deve o intrprete analisar a a mesma compra e venda como um
simples fato, sem se preocupar com contratos e etc. Deve se atentar ao fato gerador
e ao tributo aplicvel ao negcio jurdico.
Ao fim, chama a ateno Hugo de Brito a denominada norma antieliso,
fazendo uma referncia a Lei Complementar n. 104/2001 ento 'recentemente
aprovada pelo Congresso Nacional'. Segundo autor, estaria autorizada a
interpretao econmica no sistema jurdico.
Ensina Hugo de Brito que a imunidade para ser efetiva, deve ser abrangente
[Machado:2006]. Nenhum tributo deveria ficar fora de seu alcance.
Ensina Regina Helena Costa [Costa:2001], sintetizando o pensamento de
Baleeiro sobre o tema, que o ente pblico somente se benefiaria da imunidade se
suportasse o nus do tributo. Assim, no caso de ser contribuinte de direito, mas
repassasse os custos dos mesmo, no deveria fazer jus a imunidade. Baleeiro j
demonstrava a relevncia da interpretao econmica. Este pensamento
endoado por Geraldo Ataliba, que preconiza a adoo de uma interpretao
substancial para normas imunizantes, podendo, em alguns casos, opor a realidade
econmica a jurdica.
Assim, h relevncia, pois o tributo incide diretamente na renda e patrimnio
do ente imune, nesse sentido h jurisprudncia:

TRIBUTRIO.
EDUCAO
TRIBUTRIA.
INEXIGNCIA.

11
IMPORTAO. SOCIEDADE DE
E
CARIDADE.
IMUNIDADE
REQUISITOS.
II
E
IPI
-

[Processo: REOMS 17696 RS 2006.71.08.017696-9.


Relatora: VNIA HACK DE ALMEIDA. Julgamento:
11/03/2008.
rgo
Julgador:
SEGUNDATURMA. Publicao: D.E. 23/04/2008]
Sabbag discorre sobre a interpretao de cunho substancial em sua tese de
doutoramento [Sabbag:2013]: Explica Sabbag que est se atribuindo relevncia
jrdica realidade econmica, a contraponto da interpretao formal, conhecida
tambm como restritiva ou limitada, que considera apenas a relao jurdicatributria de modo completamente formal, desconsiderando no polo passivo o
contribuinte de fato.
Paulo de Barros [Carvalho:2012] ensina que o nus financeiro no se
confunde, em termos jurdicos, com o tributo em si.
A Smula 591/STF segue esse raciocnio. No havendo ressalvas, aplica-se a
referida smula tambm ao ICMS.

3.4. FEDERALISMO
Outro argumento forte ao favor da imunidade dos impostos indiretos o
princpio do federalismo, pedra angular da Replblica Brasileira. Porm, este teria
validade apenas no caso de o contribuinte de fato ser um dos entes polticos.
A cobrana de tributos entre entes polticos criaria uma possibilidade de
supordinao entre os entes. Isso seria uma violao do princpio do federalismo,
pois predjudicaria a independncia entre estados, Unio, municpios e Distrito
Federal. Essa imunidade, conhecida com imunidade tributria recproca.
A Jurisprudncia no tem sido favorvel a imunidade tributria mesmo nesses
casos:
IMUNIDADE FISCAL RECIPROCA. NO TEM
APLICAO NA COBRANA DO IMPOSTO
SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS. O
CONTRIBUINTE DE IURE E O INDUSTRIAL OU
PRODUTOR. NO E POSSIVEL OPOR A FORMA
JURDICA A REALIDADE ECONMICA PARA
EXCLUIR
UMA
OBRIGAO
FISCAL
PRECISAMENTE
DEFINIDA
NA
LEI.
O
CONTRIBUINTE DE FATO E ESTRANHO A

12
RELAO TRIBUTARIA E NO PODE ALEGAR A
SEU FAVOR, A IMUNIDADE RECIPROCA. (STF, 2
T., RE 68741/SP, rel. Min. Bilac Pinto. DJU
23/10/1970).

3.4. CAPACIDADE CONTRIBUTIVA


Outro argumento forte ao favor da imunidade dos impostos indiretos o
princpio da capacidade contributiva. Sabbag chama de antgica a imunidade que
decorreria de princpios outros que no a explicita imunidade do art. 150 da CF.
Constante da Carta Magna, no seu art. 145, 1, o Princpio da Capacidade
Contributiva, o princpio jurdico que orienta a instituio de tributos impondo a
observncia da capacdiade do contribuinte de recolher ao Errio.
Os entes imunizados pela Constituio, no o foram de forma leviana.
Tratam-se de entidades que tentem a no possuir de vastos recursos para
perseguio de seus objetivos. A exemplo as entidades de assistncia social, os
sindicatos, pequenas igrejas.
claro que existem sim alguns entes que revelam uma grande capacidade
contributiva, como mega igrejas ou sindicatos grandes e fortes, mas de maneira
geral est no a realidade.

3.5. TAXAS E CONTRIBUIES


Outra grande discusso da doutrina sobre o alcance da imunidade, se
abarcaria essa tambem as taxas e impostos. Temos ento duas correntes, a
restritiva e a ampliativa.
A corrente restritiva tem forte posicionamento positivista, uma vez que, de
forma explcita a Constituio fala em impostos e no em tributos, gnero do qual o
imposto uma das espcies, ao lado das taxas, contribuies de melhoria, e
dependendo da classificao adotada, contribuies e emprstimos compulsrios.
A segunda corrente, ampliativa, entende que a imunidade abarca todos os
tributos, uma vez que deve-se buscar o sentido teleolgico da norma.
Posicionamento de Hugo de Brito Machado e tambm Jos Luiz Soares de Mero,
que em sua obra diz que:
Assim, proibida a atuao do legislador ordinrio
na instituio de determinados tributos, tendo em
vista as precisas materialidades e pessoas

13
participantes das relaes jurdicas, ressaltando-se
que a imunidade no se restringe exclusivamente
aos impostos (como se poderia supor da redao
contida no art. 150, VI), mas tambm abrange as
taxas (art. 5, XXXIV,LXXIV, LXXVI e LXXVII) e as
contribuies sociais (arts. 149, 2, II, 195,7, e 85
do ADCT).
H julgamento em sentido diverso.No RE n 253.394/SP, a Suprema Corte
interpretou de forma restritiva a abrangncia da imunidade, exemplo do art. 150, VI,
b, da Constituio Federal, cuja interpretao literal no autorizaria a extenso do
benefcio s taxas e contribuies. Tambm nesse sentido, jurisprudncia do STF no
RE n 613.287/RS-AgR:
AGRAVO
REGIMENTAL
NO
RECURSO
EXTRAORDINRIO.
DIREITO
TRIBUTRIO.
ARTIGO 150, INCISO VI, ALNEA A, DA
CONSTITUIO
FEDERAL.
IMUNIDADE
RECPROCA. TAXAS. INEXISTNCIA. TAXA DE
COLETA DE LIXO DOMICILIAR. SERVIOS
ESPECFICOS
E
DIVISVEIS.
CONSTITUCIONALIDADE. ELEMENTOS DA BASE
DE CLCULO PRPRIA DE IMPOSTOS. SMULA
VINCULANTE N. 29 DO STF. IPTU. AUSNCIA DE
IDENTIDADE. ARTIGO 145, II E 2, DA
CONSTITUIO
FEDERAL.
REPERCUSSO
GERAL RECONHECIDA. CONFIRMAO DA
JURISPRUDNCIA DESTA CORTE. CONCLUSO

CONCLUSO
A fim de se chegar a uma possvel posicionamento sobre o tema, foi tratada a
questo da imunidade, suas caractersticas e contornos, bem como classificao de
maneira como positivada no art. 150 da Constituio Federal de 1988.
Aps, foi apresentada a questo dos impostos indiretos, colocando lado a
lado a figura do contribuinte de fato e do contribuinde de direito. O primeiro o que
suporta o nus econmico, o segundo o que participada na realidade da relao
jurdica com o ente poltico e exercutaria o fato gerador do tributo.
Foram expostos fatos que embasam a discusso, como interpretao
econmica, teleolgica, bem como a questo de norma de estrutura e de conduta.
Buscando o real objetivo do constituinte, pode-se at mesmo dizer que a imunidade

14
abarca todas as espcies tributrias, no somente os impostos, como quer a
corrente restritiva, com base na literalidade do texto constitucional.
A questo do alcande da imunidade em relao aos impostos indiretos
antiga, tendo no STF sido defendida por Baleeiro e atacada pelo Ministro Bilac Pinto,
sustentando que consideraes econmicas so insignificantes para o direito.
Foi constatado que a jurisprudncia favorece um posicionamento mais
positivista, em que no h imunidade nos impostos ditos indiretos mesmo que, na
realidade, quem arque com os custos do pagamento sejam entes que possuem
imunidade tributria.
Porm, foram tambm apresentados razes e fundamentos a favor de que tal
imunidade seja aplicada. Seriam eles: o alcane de forma mais abrangete da
vontade do constituinte, bem como da no ocorrncia de inconstitucionalidade, uma
vez que imunidades so regras de criao de outras regras, e, havendo violao,
incorremos em inconstitucionalidade, tese que infelizmente tem sido refutada pelo
STF.
O que se espera mais uma vez trazer ao centro do palco tal discusso,
dado sua importncia e desarmonia na adoo de diferentes interpretaes na
doutrina e dos tribunais superiores.

BIBLIOGRAFIA
ATALIBA, Geraldo. Hipteses de incidncia tributria. 5 ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992.
BARROSO, L. R. Interpretao e aplicao da Constituio, 5. ed. So
Paulo: Editora Saraiva, 2003.
CARRAZA. Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributrio. 22
ed. So Paulo: Malheiros, 2006
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributrio. 24 ed. So
Paulo: Editora Saraiva, 2012.
COSTA, Regina Helena. Curso de Direito Tributrio: Constituio e Cdigo
tributrio nacional. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
COSTA, Regina Helena. Imunidades Tributrias. Teoria e Anlise da
Jurisprudncia do STF. So Paulo: Malheiros, 2001.

15
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 17 ed. So Paulo:
Editora Saraiva, 2013.
LOPES, Mauro Lus Rocha. Processo Judicinal Tributrio: Execuco Fiscal
e Aes Tributrias. 9 ed., rev. e atual. Niteri: Editora Impetus, 2014.
MACHADO, Hugo de Brito. Curo de Direito Tributrio. 27 ed. So Paulo:
Malheiros, 2006.
MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito Ainda da restituio dos tributos
"indiretos".

Disponvel

em:

http://mdf.secrel.com.br/dmdocuments/Hugo

%20

Segundo.pdf
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 22.
ed. So Paulo: Malheiros, 2007
PRESSER, Ilan. A no incidncia dos impostos indiretos em operaes
de

venda

realizadaspor

entidades

imunes.

Disponvel

em

http://www.iuspedia.com.br 10 fev. 2008


SABBAG, Eduardo de Moraes. Imunidade tributria recproca e os
impostos indiretos: uma interpretao conforme o Estado Federal. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2013.