Você está na página 1de 349

SEMITICA

estudos
estudos
estudos

'''E

I\\-$

PERSPECTIVA

Semitica

Coleo Estudos
Dirigida por J. Guinsburg

Equipe de realizao -Traduo: Jos Teixeira Coelho Neto; Reviso de texto:


J. Guinsburg; Reviso de provas: Jos Bonifcio Caldas; Produo: Ricardo

W.

Neves e Raquel Fernandes Abrancbes.

---- - -

--- ----

Charles Sanders Peirce

SEMITICA

\I/

PERSPECTIVA

n1,,-$"

--

---

Ttulo do origin_al
The Col/ected Papers of Charles Sanders Peirce

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Peirce, Charles Sanders, 1839-1914.
Semitica I Charles Sanders Peirce ; [traduo
Jos Teixeira Coelho Neto]. -So Paulo :
Perspectiva, 2005.
(Estudos ; 46 I dirigida
por J. Guinsburg)
--

Ttulo original: The collected papers.


2 reimpr. da 3. ed. de 2000.
ISBN 85-273-0194-6
1. Cincia - Filosofia 2. Lgica 3. Pragmatismo
Semntica (Filosofia) S. Semitica I. Guinsburg, J.
11. Ttulo. III. Srie.
4.

CDD-149.94

05-4904

ndices para catlogo sistemtico:


1. Semitica : FHosofia 149.94

edio

reimpresso

Direitos reservados em lngua portuguesa


EDITORA PERSPECITVA S.A.
Av. Brigadeiro Lus Antnio, 3025
01401-000 -So Paulo-SP -Brasil
Telefax: (Q-11) 3885-8388
www.editoraperspectiva.com.br
2005

\_

Sumrio

NOTADOTRADUTOR

. . . ........... . . . .

. .

............... ...

. XI

. . . . ............... ..

PARTE I
A.DEPRINCfPIOSDEFILOSOFIA
l.ESPCIESDERAC!OCNIO
2.TRADES

................ . . . . . . ...............

............................................................... ........

1. A trfade no raciocnio. . . . . . .... . . . . . .... . . . . . ....... . . . . . . . . . . . . ........

......

..

2. A trfade na metafsica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ............. .. . . . . . . .. .......

3. A trfade na psicologia

.............................. ,

12
............... 13

B.DEELEMENTOSDE LGICA
1. SINOP SE PARCIAL DE UMA P ROPOSTA PARA UM
TRABALHO SOBRELGICA ............................................... 21
1. Originalidade, obsistncia e transuaso
.
21
2. Tennos, proposies e argumentos . .
..
29
3. Clareza de idias .
..
.
32
4. Abduo, Deduo e Induo..
.
.. .
32
5. Retrica especulativo
..
. ..
.
.
35
............. .......

. . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....

........

. . . . . . . . .............. . . . . . . ..................
...................

. . . . . . . . . . . . . ..

. .....

........

. . ....

............. . . . . . . . . . .

2.ATICADA TERMINOLOGIA ......................................... 39


3. DMSODOS SIGNOS ...................................................... 45
1. Fundamento, objeto e interpretante
.. .
... 45
2. Os signos e seus objetos
.....
..
.
46
.....

......

........

.... .............

. . . . . . . . . . ................

SEM!TICA

VIII

48
Uma tricotomia dos signos ........................................... 51
Uma segunda tricotomia dos signos.......... . . . . . . . ............ 52
Uma terceira tricotomia dos signos.............................. 53
7. Dez classes de signos ................. ....... ............................ 55
8. Signos degenerados...................................................... 58
9. A tricotomia dos argumentos................................... ..... 59
1 O. Tipos de proposio.................................................... 60
11. Representar.................................... ....... ...................... 61
3.
4.
5.
6.

Diviso das relaes tridicas ...................... ...............

4.CONE,NDICEESMBOLO
63
1. cones e Hipocones ................... ................................. . . 63
2. ndices genuzos e degenerados................................... 66
3. A natureza dos sfmbo/os .. ...........:................................ 71
4. Signo
74
5. ndice
74
6. Snbolo
76
...................................

.............................................................................
..................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ........ . . . . . . . . . . . .
.............................................................

5.PROPOSIES
1. As caractersticas

77
77
2. Sujeitos e predicados .................................................... 80
3. Dicotomias das proposies.............................. ........... 86
4. Uma interpretao pragmtica do sujeito lgico........ 87
5. A natureza da assero................................................. 89
6. Proposies e argumentos rudimentares .................... 94
7. Sujeito
101
8. Predicado
103
9. Predicao
1(M.
1 O. Quamidade ................................................................. 106
11. Universal
109
12. Particular
113
13. Qualidade
114
14. Negao
116
15. Limitativo
118
119
16. Modalidade
....... . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . ........ . . . . . . . . . . . . . .

dos dicissignos ................................

............. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...................................................................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . ...................

. . . . ...................................
..................................................................
............................................

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
....................................
...............................

6.1ERMOS ............................................................................ 127


1. Que estas concepes no so to modernas quanto
tm sido representadas..... ................................................ 127
2. Dos diferentes temws aplicados s quantidades da
extenso e co1npreenso ................................ ..................
.

3. Dos diferentes sentidos nos quais os tennos extenso


e compreeiiSo tm sido aceitos

. . . . . . . ....................

4. Negaes da proporcionalidade. inversa das duas


quantidades e sugestes de um. terceira quantidade

......

129
131
134

IX

SUMRIO

5. Trs principais sentidos em que compreenso e


extenso sero consideradas neste ensaio
.
6. As concepes de qualidade, relao e
representao, aplicadas a este assunto... .......................
7. Suplemento de I893
7.1. Significao e aplicao

...... ................

136

............................................

139
143
146

................................

7. ATEOR IA GRAMATICAL DO JUZOEDA

INFERNCIA

...................................................................

I. Jufzos

.....................................................................

8.A BASELGICADAINFERNCIA SJNTTICA


e

149
149

............

153

.........

157

..................................................................

167

9.0QUEOSIGNIFICADO?,DBLADYWELBY

C .DE CORRESPONDNCIA
1. SIG NOS
PAIUEll
A. DE APOLOGIA DO PRAGMATISMO
1.GRAFOSE SIGNOS

.........................................

175

2. UNIVERSOSEPREDI CAMENfOS .................................... 179


B . DE PRAGMATISMO E PRAGMATICISMO
"

l.ACONST RUOARQUITETNICADO
P RAGMK!1SMO

...............................................................

2.0STRSTIPOS DOBE!v!

...............................................

I. As divises da filosofia
2. O bem tico e o bem esttico
3. O bem da lgica

............................................
..................................

.................................................

3.TRS TIPOS DE RACIOCNIO

.................................

I. Juzos perceptivos e generalidade


.
2. O plano e os estgios do raciocnio
3. Raciocnio indutivo......................................................
4. Instinto e abduo ........................................................
5. Significado de um argumento.......................................
..............................

..................

4.PRAGMATISMOEABDUO

..

......................... . .............

193
197
197
201
2(
211
211
214
218
220

222

225

SEM!TICA

1. As trs proposies cotn'as


.
225
2. Abduo e ju(zos perceptivos .
226
3. Pragmatismo- A lgica da abduo ........................... 232
.J. As duasfunes do pragmatismo
237
............................... .........
......................................

..................................

5.QUESTESREFERENTESA CEIITASFACULDADES
REIVINDICADAS PELOHOMEM ......................................... 241
6.ALGUMAS CONSEQNCIASDEQUMRO
INCAPACIDADES .................................................................
1. O esprito do carte.sianismo
2. Ao Mental .
.
.
J.Signospensa1nento........................................................
..........................................

........... ................................................... .

7.0QUEOP RAGMATISMO

.............................................

I. A concepo de assero dos experimentalistas


2. Nomenclatura filosfica
3. Pragnzaticismo
.
4. Pragmaticismo e o idealismo absoluto hegeliano

.........

................................................

................................... ..........................
.......

259
259
261
2fJ}
283
283
285
286
2fJ7

C .DEFIWSOFIAD O ESPRITO
l.CONSCINCIAELINGUAGEM

..................... ........... .......

303

D.DERESENHAS
!.THEIVORKSOF GEOI,I. GEBERKELEY:AEDIO

DEFRASER
I. Introduo
2. Aformulao do realismo

315
315
319
:................... 323
328
.
335

...........................................................................

......................................... ...........................

3. Scqtus, Ocam e.Hobbes


4. A filosofia de Berkeley
5. Cincia, e realisnzo .

.......... ..................................

........ ....................

..................................................

............................. .........................

Nota do Tradutor

No se pretende aqui, como costume nestes casos, tentar


uma espcie de introduo explicativa da obra do autor traduzido,
uma vez que o leitor tem fcil acesso a vrios trabalhos, tanto em
outras lnguas quanto em portugus, Q,.Ue se dedicam a essa tarefa
com maior propriedade e capacidade. E apenas para orientar o lei
tor que se dir que na primeira parte deste volume encontram-se
textos onde Peirce expe e discute as bases de sua doutrina dos sig
nos, ou semitica. Como se pode ver da leitura do ndice. a maior
parte dos ensaios que compem esta primeira seo pertence a um
tpico mais amplo das obras de Peirce denominado ..Elementos de
lgica" (devendo lembrar-se o leitor que, para Pierce, Lgica ape
nas um outro nome para Semitica, e vice-versa), onde so analisa
dos os signos, sua diviso tridica bsica, suas classes, as noes de
significado, de interpretante, etc., bem como as normas e a natureza
das combinaes dos signos em proposies e juizos.
Na segunda parte, os textos selecionados formulam as ques
tes filosficas fundamentais em Peirce - se bem que talvez seja
insensato dizer que na obra de Peirce existe uma parte que diz res
peito Semitica ou Lgica e outra que se refere Filosofia, uma
vez que a primeira pervade totalmente a segunda, formando com
esta um bloco unitrio de pensamento. De qualquer forma, nesta
parte, alm de expor as bases de seu Pragmatismo (e de explicar as
razes do posterior Pragmaticismo), Peirce faz uma resenha crtica
daquilo que ele considerava as principais tendncias filosficas de
seu tempo, tendo sido escolhido para encerrar esta seo um breve
ensaio, "Conscincia e linguagem", .onde Peirce exercita uma se
mitica do homem, demonstrando com isso as possibilidades filo
sficas da disciplina de que se tornou um dos mais completos e
exaustivos formuladores, e um outro texto, uma anlise de uma
edio das obras de Berkeley, que Peirce termina por uma aprecia
o da filosofia em comparao com disciplinas que, como a mate
mtica, supostamente atendem melhor s necessidades tecnolgicas

XII

SEMIilCA

de sua poca e da atual, e por uma colocao da filosofia em relao


queslo indivduosociedade.
A diviso entre estas duas partes, como j se observou, no
'estanque, e pode-se ver que. a todo instante, Peirce procede a uma
retomada, para aprofundamento, de noes anteriormente aborda
das; no se trata portanto de repeties mas, sim, de complementa
es de uma anlise inicial.
O leitor que j conhea outros textos traduzidos de Peirce, ou
ensaios sobre sua obra, notar uma divergncia na traduo de cer
tos termos. Por exemplo, preferiu-se aqui utilizar as formas Primei
cidade, Secundidade e Terceiridade e no, como j se faz, Primarie
dade, Secundariedade e Terciariedade; embora estas possam ser as
construes portuguesas corretas para Firstness, Secondness e
Thirdness, o tradutor acredita que as formas aqui adotadas corres
pendem melhor quilo que Peirce tinha em mente quando forjou
tais termos. Com as formas empregadas, elimina-se qualquer aluso
possvel s idias de primrio, secundrio e tercirio (que parece
no ser aquilo a que Peirce se refere) restando apenas as noes de
primeiro, segundo e terceiro. Tanto em relao a estes termos como
a outros de traduo divergente de outras tradues, portanto, isso
significa que o tradutor pretendeu uma captao que lhe pareceu
mais adequada do sentido original, e no que ele desconhea as tra
dues existentes - o que no impede menos que ele esteja errado.
Foi mantida a numerao dos pargrafos utilizada na edio
que serviu de base para esta traduo (The Co/lected Papers of
Charles Sanders Peirce, Charles Hartsforne e Paul Weiss), org. as
sim como se manteve todas as notas do texto original, quer reme
tam a trechos aqui publicados ou no; pensou-se com isto facilitar o
eventual trabalho do leitor que pretenda recorrer s fontes origi
nais. Ressalte-se que indicaes do tipo "'2.219" que o leitor encon
tra nas notas e na parte superior de cada pgina desta edio devem
ser lidas do seguinte modo: volume 2 (da edio americana), pa
rgrafo 219.
.
Pela colaborao e sugestes dadas, o tradutor expressa seus
agradecimentos a J. Guinsburg, Haroldo de Campos e Dcio Pigna
tari - os quais, naturalmente, s so responsveis pelos eventuais

acertos da traduo e no por suas falhas.

J. Teixeira Coelho Netto

Parte I

A. De/'IP!inncpos de !Fosofiat

SEMITICA

e o outro ponto, um nmero par de vezes (ou zero). Isso

deduo .
67. Induo o moao Qe raciocnio que adota uma concluso

como aproximada por resultar ela de um mtodo de inferncia que


de modo geral. deve no final conduzir verdade. Por exemplo u
navio carregado com caf entra num porto. Subo a bordo e c lho
uma amostra do caf. Talvez eu no chegue a examinar mais do
que cem'gros, mas estes foram tirados da parte superior' do meio
e da parte inferior de sacas colocadas nos quatro cantos cto poro
do navio. Concluo, por induo, que a carga toda tem o mesmo
valor, por gro, que os cem gros de minha amostra. Tudo o que a
induo pode fazer determinar o valor de uma relao.
68. Retroduo a adoo provisria de uma hiptese em
virtude de serem passveis de verificao experimental todas suas
possveis conseqncias, de tal modo que se pode esperar que a
persistncia na aplicao do mesmo mtodo acabe por revelar seu
desacordo com os fatos, se desacordo houver. Por exemplo. todas
as operaes qumicas fracassam na tentativa de decompor o
hidrognio, ltio, berlio, brio, carbono, oxignio, flU.or. sdio...
ouro, mercrio, tlio, chumbo, bismuto, trio e urnio. A titulo
provisrio, supomos que tais elementos so simples pois, caso
contrrio, experincias similares detectariam sua natureza
composta, se que ela pode ser detectada. A isso chamo

retroduo.
69. Analogia a inferncia de que num conjunto

no muito
extenso de objetos se estes esto em concordncia sob vrios
aspectos, podem muito provavelmente estar em concordncia
tambm sob um outro aspecto. Por exemplo, a Terra e Marte esto
em concordncia sob tantos aspectos que no parece improvvel
que possam concordar tambm quanto ao fato de serem habitados.
70. Os mtodos de raciocnio da cincia tm sido estudados
de vrios m9dos e com resultados que diferem em pontos
importantes. Os seguidores de Laplace tratam o assunto do ponto
de vista da teoria das probabilidades. Aps as correes feitas por
Boole a e outrosb, esse mtodo produz substancialmente os
resultados acima indicados. Whewellc. descreveu o raciocnio tal
como este se apresentou a um homem to profundamente versado
em vrios ramos da cincia como s um verdadeiro pesquisador
pode ser, e que acrescenta a esse conhecimento uma. ampla
compreenso da histria da cincia. Esses resultados, como se
poderia esperar, tm o mais alto valor, embora existam importantes
distines e mzes por ele negligenciadas.. John Stuart Mil!
empenhou-se na explicao dos raciocnios cientficos atravs da
metafsica nominalista de seu pai. A perspiccia superficial desse
tipo de metaftsica tornou sua lgica extremamente popular junto
9-ueles que pensam, mas que no pensam profundamente; aqueles
que conhecem algo da cincia, porm mais do exterior do que de
seu interior, e que por uma ou outra razo se deliciam com as
teorias mais simples ainda que estas fracassem na apreenso dos
fatos.
a.

LaM of thought, - 1621.

c.

The Philosophy of the lnducrive Sciences, 1840.

b. lnduindo C.S. Peirce. Cf. ensaio n'

I, vol. 3

ESPCIES DE RACIOC!NIO

71. Mill nega que tenha havido algum tipo de raciocnio no


mtodo de Kepler. Diz que se trata apenas de uma descrio dos
fatos a. Parece supor que Kepler extraiu das observaes de Tycho
todas as noes sobre as posies de Marte no espao, e que tudo o
que Kepler fez foi generalizar estes fatos e assim obter, para estes.
uma expresso geral. Ainda que tudo se resumisse nisto, sem
dvida ai j haveria inferncia. Se Mill tivesse tido um
conhecimento prtico de astronomia a ponto de poder discutir os
movimentos das estrelas duplas, teria percebido isso. Mas,
caracterizar' assim o trabalho de Kepler dar mostras de uma
ignorncia total a respeito do assunto. Mill. sem dvida, nunca leu
o De Mo tu (Motibus) Stellae Martis, que no fcil de se ler. A
razo desta dificuldade est em que essa obra exige, do comeo ao
fim da leitura, o mais vigoroso exerccio dos poderes do raciocnio.
72. O que Kepler apresentou foi um amplo conjunto de
observaes das posies aparentes de Marte no espao e m
momentos diferentes. Ele tambm sabia, d e um modo geral, que a
teoria ptolomaica concorda com as aparncias. embora fosse difcil
encaixla corretamente. Alm do mais, estava convicto de que a
hiptese de Coprnico tinha de ser aceita. Ora, essa hiptese, tal
como o prprio Coprnico entendeu em seu primeiro esboo,
simplesmente modifica a teoria de Ptolomeu quanto a atribuir a
todos os corpos do sistema solar um movimento comum, apenas o
necessrio para anular o hipottico movimento do sol. Pareceria
assim, primeira vista, que ela no deveria afetar as _aparncias de
modo algum. Se Mil! tivesse chamado o trabalho de Coprnico de
mera descrio no teria estado to longe da verdade como estava.
Mas Kepler no entendeu a questo da mesma forma como o fez
Coprnico. Em virtude de estar o sol to perto do celltro do
sistema, e em razo de seu enorme tamanho (mesmo Kepler sabia
que seu dimetro devia ser pelo menos qUinze vezes o da Terra).
Kepler, assumindo um ponto de vista dinmico, pensou que isso
tivesse algo a ver com o fato de moveremse os pianetas em suas
rbitas. Esta retroduo, vaga como era, custou um grande labor
intelectual, e exerceu muitas influncias sobre todo o trabalho de
Kepler. Ora, Kepler observou que as linhas das apsides das rbitas
de Marte e da Terra no so parale!as, e da maneira mais engenhosa
possvel serviu-se de vrias observaes para inferir que elas
provavelmente se intersectam no sol. Por conseguinte, de supor
que uma descrio geral do movimento seria mais simples quando
se referisse ao sol como um ponto fixo de referncia do que quando
se referisse a qualquer outro ponto. Da seguiu-se que as pocas
apropriadas para observarse Marte a fim de determinar sua rbita
eram aquelas em que Marte estava em oposio ao sol - o
verdadeiro sol --e no aquelas em que estava em oposio ao sol
hipottico, como se havia feito at ento. Desenvolvendo essa idia,
obteve ele a teoria sobre Marte que satisfazia perfeio as
longitudes em todas as oposies observadas por Tycho e por ele
mesmo, em nmero de treze. Mas, infelizmente, no satisfazia de
modo algum as latitudes, e era totalmente irreconcilivel com as
observaes de Marte quando distante de uma posio de oposio.
73. Em cada, etapa de sua longa investigao, Kepler tem
a. Jbid.,

livro

111, Cap. 2, 3.

SEMIOTICA

uma teoria que aproximadamente verdadeira, uma vez que


aproximadamente satisfaz as observaes (isto , com uma margem
de 8 polegadas, o que nenhuma outra observao, salvo a de Tycho,
poderia indicar como sendo um erro), e chega a modificar sua
teoria, aps a mais cuidadosa e judiciosa reflexo, de tal maneira a
torn-la mais racional ou mais prxima do fato observado. Assim.
tendo descoberto que o centro da rbita bissecta a excentricidade,
encontra neste fato um indicio da falsidade d a teoria do equante * e
substitui, por causa deste recurso artificial1 o princpio da uniforme
descrio das reas. Subseqentemente, descobrindo que o planeta
move-se mais depressa a noventa graus de suas apsides do que
deveria faz-lo, a questo passou a ser saber se isto se devia a u m
erro n a le das reas o u s e a uma compresso da rbita.
Engenhosamente, ele demonstra que se trata desta ltima hiptese.
74. Assim. nunca modificando caprichosamente sua teoria,
pelo contrrio, tendo sempre um motivo slido e racional para
qualquer modificao que fizesse. tem-se que quando ele finalmente
procede a uma modificao - da mais notvel simplicidade e
racionalidade - que satisfaz exatamente as observaes., essa
modificao firma-se sobre uma base lgica totalmente diferente da
que apresentaria se tivesse sido feita ao acaso. ou de um outro
modo que no se sabe qual seja e se tivesse sido encontrada para
satisfazer as observaes. Kepler demonstra seu aguado senso
lgico no detalhamento do processo total atravs do qual ele
finalmente chega rbita verdadeira. Este o maior exemplo de
raciocinio retrodutivo jamais visto.

Do latim aequans, aequanlis (deaequare, igualar): termo da astronomia anti


que indica um circulo imagiruirio usado para determinar os movimentos dos pla
netas. (N. do T.)

ga

'- -

2. Trades

1.

A TRADE NO RACIOCNIO
369. Foi Kant, o rei d o pensamento moderno, quem primeiro

existncia, na lgica analtica, das distines


ou tripartidas. E realmente assim ;, durante muito
tempo tentei arduamente me convencer de que isso pertencia mais
ao reino da imaginao, porm os fatos realmente no permitem
este enfoque do fenmeno. Seja um silogismo ordinrio:

observou

tricotmicas

Todos os homens so mortais,


Eliar era um homem
Portanto, Eliar era mortal.

H, aqui, trs proposies, a saber, duas premissas e uma con

cluso; h tambm trs termos, homem, mortal e E/iar. Se in


tercambiamos uma das premissas com a concluso, negando am
bas, obtemos aquilo que chamado de figuras indiretas do
silogismo; por exemplo

a. De ..One, two, three: fundamental categories of Thought and of na


ture", de 1885 aprox.

lO

SEMITICA

Todos os homens so mortais,


Mas Eliar no era mortal;
Portanto, Eliar no era um homem.
Eliar no era mortal,
Mas Eliar era um homem;
Portanto, alguns homens no so mortais.
Assim, h trs figuras do silogismo ordinrio. verdade que h
outros modos de inferncia que no se colocam sob nenhum destes
trs tpicos; porm isso no anula o fato de que se tem, aqui, uma
tricotomia. Com efeito, se examinarmos em si mesmo aquilo que
alguns lgicos chamam de quarta figura, descobriremos que ela
tambm tem trs variedades relacionadas umas com as outras tal
como as trs figuras do silogismo ordinrio. Existe um modo in
teiramente diferente de conceber as relaes das figuras do
silogismo, a saber, atravs da converso das proposies. Mas,
tambm a partir desse ponto de vista preservam-se as mesmas
classes. DeMorgan a acrescentou um bom nUmero de novos modos
silogsticos que no encontram lugar nesta classificao. O ra
ciocnio nestes modos tem um carter peculiar e introduz o
princpio do dilema. Mesmo assim, considerandose estes ra
ciocnios dilemticos em si mesmos, entram eles em trs classes de
um modo exatamente idntico. J mostrei b que as inferncias
provvel e aproximada da cincia precisam ser classificadas a partir
dos mesmos princpios, devendo ser Dedues, Indues ou
Hipteses. Outros exemplos de triplicidade na lgica so os enun
ciados daquilo que real, daquilo que possvel e daquilo que ne
cessrio; os trs tipos de formas, Nomesc, Proposies e In
fernciasd; as respostas afirmativa, negativa e incerta a uma per
gunta. Uma trade particularmente importante a seguinte: des
cobriu-se que h trs tipos de signos indispensveis ao raciocnio; o
primeiro o signo diagramtico ou (cone, que ostenta uma se
melhana ou analogia com o sujeito do discurso; o segundo o
(ndice que, tal como um pronome demonstrativo ou relativo, atrai
a ateno para o objeto particular que estamos visando sem des
crevlo; o terceiro (ou smbolo) o nome geral ou descrio que
significa seu objeto por meio de uma associao de idias ou
conexo habitual entre o nome e o carter significado.
3 70. Contudo, h uma triade em particular que lana uma
poderosa luz sobre a natureza de todas as outras trades. Isto ,
achamos ser necessrio reconhecer, em lgica, trs tipos de
caracteres, trs tipos de fatos. Em primeiro lugar, h caracteres
singulares que so predicveis d objetos singulares, tal como
quando dizemos que algo branco, grande, etc. Em segundo lugar,
h caracteres duplos que se referem a pares de objetos: estes so
implicados por todos os termos relativos como "amante",
"similar", outro", etc. Em terceiro lugar, h caracteres plurais,
que podem ser reduzidos a caracteres triplos mas no a caracteres
a.

b.

c.

d.

Formal Logic. Cap. 8. Ver tambm 2.568.


Ver vol. 2. livro 111. Cap. 2 e 5 dos Collecled Papers.
Ou Termos, mas ver 372.
Ou ArgUmentos.

TRIADES

11

um benfei
duplos. Assim, no podemos exprimir o fato de que A
deve
mcntc;
scpamda
B
c
A
de
descrio
uma
de
tor de B atravs
em
mos introduzir um termo relativo. Isto necessrio no apenas
inventar.
e
desse
p
que
lngua
toda
em
te
igualmen

ingls como
Isto verdadeiro mesmo de um fato como A e maiS alto que B. Se
dizemos "A alto, mas B baixo'', a conjugao "mas.. tem uma
fora relativa, e se omitimos esta palavra a simples coloc <? das
duas sentenas um modo de significao relativo ou duahstico...
371. Consideremos agora um carter triplo, digamos, o fato
de A dar B a C. Isto no uma simples soma de caracteres duplos.
No basta dizer, que A se desfaz de C, e que B recebe C. Cumpre
efetuar uma sntese destes dois fatos de modo a torn-los um fato
singular; devemos dizer que C, ao sofrer uma rejeio por parte de
A, . recebido por B. Se, por outro lado, consideramos um fato
qudruplo, fcil exprimialo como sendo um composto de ..dois
fatos triplos ... Aqui, somos capazes de exprimir a sntese dos dois
fatos em um, porque um caniter triplo envolve a concepo de
sntese. A anlise envolve as mesmas relaes que a sntese, de tal
forma que podemos explicar o fato de que todos os fatos plurais
podem ser assim reduzidos a fatos triplos. Uma estrada com uma
bifurcao um aruilogo do fato triplo, porque pe trs terminais
em relao uns com os outros. Um fato duplo como uma estrada
sem bifurcao; liga apenas dois terminats. Ora, combinao
alguma de estradas sem bifurcao pode apresentar mais do que
dois terminais; mas, qualquer nmero de terminais pode ser ligado
por estradas que no possuem um cruzamento de mais de trs
direes. Confrontease a figura, abaixo, na qual desenhei os

terminais como estradas que automaticamente empreendem meia


volta, de modo a no introduzir, na figura, nada alm da prpria
estrada. Assim, os trs elementos essenciais de uma rede de
estradas so estrada para um terminal, conexo de estradas,
ramificao; e, d e m o d o s e m e l h a nte, as t r s c a t e g o r i as
fundamentais do fato so: fato sobre um objeto, fato sobre dois
objetos (relao), fato sobre vrios objetos (fato sinttico).
372. Vimos que a mera coexistncia de dois fatos singulares
constitui uma forma degenerada de um fato duplo; e, de modo
semelhante, h duas ordens- de degenerescncia nos fatos plurais,
pois estes podem consistir ou numa mera sntese de fatos dos quais
o de ordem mais elevada duplo, ou podem consistir numa mera
sntese de fatos singulares. Isto explica por que deveria haver trs
classes de signos, pois h uma conexo tripla de signo, coisa
significada, cognio produzida na mente. Pode haver apenas
uma relao de razo entre o signo e a coisa significada; neste caso,
o signo um tcone. Ou pode haver uma ligao flSica direta; neste
caso, o signo um ndice. Ou pode haver uma relao que consiste

12

SEMITICA

no fato de a mente associar o signo com seu objeto; neste caso o


signo um nome a (ou sfmbolo). Considere-se, agora, a diferea
entre um termo lgico, uma proposio e uma. inferncia Um
termo uma simples descrio geral, e como nem o cone, nem o
indice tm generalidade, deve ser um nome; e no nada mais do
que isso. Uma proposio tambm uma descrio geral, mas
difere de um termo pelo fato de ter a inteno de estar numa
relao real com o fato, de ser por ele realmente determinado;
destarte, uma proposio s pode ser formada pela conjuno de
um nome com. um ndice. Tambm uma inferncia. contm uma.
descrio geral...
2. A TRfADE NA METAFfSICA
373. Passarei rapidamente pelas concepes que re
presentaram um papel importante na filosofia pr-socrtica e tenta
rei ver at que ponto podem ser expressas em termos de um, dois,
trs.
I. A primeira de todas as concepes da filosofia a de uma
matria pnmeira a partir da qual feito o mundo. Tales e os
primeiros filsofos jnicos ocuparam-se principalmente com esta
noo. Chamaram-na de 'apxil , o princpio, de tal modo que a
concepo de primeiro a qumtessncia dessa noo. A natureza
era um enigma para eles, e procuraram explic-la: de onde surgiu
ela? Essa era uma boa pergunta mas era tolice supor que iam
aprender muita coisa mesmo qu pudessem descobrir de que tipo
de matria ela era feita. Mas indagar sobre como ela se havia
formado, como eles sem dvida fiZeram, no constitua uma
questo exaustiva; s os levaria um pouco mais para trs. Eles
pretendiam chegar de imediato ao principio mesmo, e no princpio
deve ter havido algo homogneo, pois supunham que, onde h
variedade, deve sempre haver uma explicao a ser buscada. O
primeiro deve ser indeterminado, e o primeiro indeterminado de
alguma coisa o material de que ele formado. Alm do mais, a
idia deles era que no podiam dizer como era formado o mundo a
menos que soubessem onde comear sua explicao. O mtodo
indutivo de explicao dos fenmenos que consiste em segui-los
passo a passo at suas causas no era conhecido no apenas por eles
como por toda a filosofia antiga e medieval; essa uma idia
baconiana. A indeterminao realmente o carter do primeiro.
Mas no a indeterminao da homogeneidade. O primeiro est
cheio de vida e variedade. Todavia, essa variedade apenas
potencial, no est ali presente definidamente. Mesmo assim, a
noo de explicar a variedade do mundo, que era aquilo com que
eles piincipalmente se preocupavam, pela no-variedade era
completamente absurda. Como que a variedade pode surgir do
tero da homogeneidade? Somente por um princpio da
espontaneidade, que exatamente aquela variedade virtual que o
primeirob.

a. Cf. 369

b. A continuao desta seo no parece


Collected Papers.

ter

sido escrita;. mas ver. vol. 6 dos

TR(ADES
3.

13

A TRIADE NA PSICOLOGIA'

374. A linha de raciocnio que me proponho desenvolver


peculiar e requerer algum estudo cuidadoso para avaliar sua fora.
Deverei submet-la a uma reviso na ltima seo, mas, enquanto
isso, desejo observar que o passo que vou dar, que anlogo a
outros que se seguiro, no pertence, de modo puro, natureza da
suposio, tal como algumas pessoas peritas na avaliao da
evidncia cientfica poderiam supor. Vimos que as idias de um,
dois e trs so-nos impostas pela lgica, e realmente no podem ser
postas de lado. Deparamo-nos com elas no de vez em quando mas,
sim, a todo momento. E encontramos algumas razes para pensar
que elas so igualmente importantes na metaflsica. Como se explica
a extraordinria importncia destas concepes? No seria pelo fato
de terem elas sua origem na natureza da mente? Esta a forma
kantiana da inferncia, que foi considerada to irrefutvel por esse
heri da filosofia; e tanto quanto sei, nenhum estudo moderno fez
algo que tenha jogado essa colocao no descrdito. verdade que
no mais consideramos uma tal explicao psicolgica de uma
concepo como sendo a verso final do pensamento de Kant. Em
relao a essa explicao, h muitas questes a serem colocadas
mas, com o alcance a que se prope, parece ser satisfatria.
Descobrimos que as idias de primeiro, segundo e terceiro so
ingredientes constantes de nosso conhecimento. Portanto, isto se
deve ou ao fato de nos serem elas dadas continuamente pelas
colocaes do sentido ou ao fato de que faz parte da natureza
peculiar da mente combinlas com nossos pensamentos. Ora,
certamente no podemos pensar que estas idias nos so dadas
pelos sentidos. Primeiro, segundo e terceiro no so sensaes. S
podem apresentar-se nos sentidos atravs de coisas que surgem
rotuladas de primeiras, segundas e terceiras, e as coisas geralmente
no trazem esses rtulos. Portanto, devem ter uma origem
psicolgica. Uma pessoa deve ser um adepto muito teimoso da
teoria da tabula rasa para negar que as idias de primeiro, segundo
e terceiro devem-se s tendncias congnitas da mente. At aqui,
nada existe em minha argumentao que a distinga da de muitos
kantianos. O fato notvel que no me detenho aqui mas, sim,
procuro pr a concluso a prova, atravs de um exame
independente dos fatos da psicologia a fim de determinar se
possvel encontrar vestgios da existncia de trs partes ou
faculdades da alma ou modos da conscincia que poderiam
confirmar os resultados obtidos.
375. Ora, trs departamentos da mente so geralmente
reconhecidos desde Kant Sentimento (de prazer ou dor),
Conhecimento e Vontade. A unanimidade com que tem sido
recebido este trisseccionmento da mente , de fato, bastante
surpreenden!C. Esta diviso no teve sua origem nas idias
peculiares de Kant. Pelo contrrio, foi por ele tomada aos filsofos
dogmticos, e sua aceitao deste fato foi, como j se observou,
uma concesso ao dogmatismo. Tem sido admitida mesmo por

a'. Cf. Collected fapers, vol. 8

14

SEMIOTICA

psiclogos, a cujas doutrinas geraCi essa diviso parece


positivamente hostil a.
376. A doutrina ordinria est aberta a uma variedade de
objees a comear do prprio ponto de vista sobre o qual. ela foi
inicialmente delineada. Em primeiro lugar, o desejo certamente
inclui um elemento de prazer bem como um elemento da vontade:
Desejar no querer; uma variao especulativa do querer
misturado com uma sensao especulatiya e antecipatria de prazer.
A noo de desejo deveria, portanto, ser extrada da definio da
terceira faculdade, o que dele faria uma mera volio. Mas volio
sem desejo no voluntria; mera atividade. Por conseguinte,
toda atividade, voluntria ou no, deveria ser colocada sob a capa
da terceira faculdade. Assim, a ateno um tipo de atividade que
s vezes voluntria e s vezes no. Em segundo lugar, o prazer e a
dor s podem ser reconhecidos como tais num juizo; so
predicados gerais atribudos mais a sentimentos do que a
sentimentos verdadeiros. Mas um sentir meramente passivo, que
no atua e no julga, que tem todas as espcies de qualidades mas
que, ele mesmo, no reconhece essas qualidades porque no
procede nem a uma anlise nem a uma comparao - eis um
elemento de toda conscincia qual se devesse atribuir um ttulo
distinto. Em terceiro lugar, todo fenmeno de nossa vida mental.
mais ou menos como a cogruo. Toda emoo, toda exploso de
paixo, todo exerccio da vontade como a cognio. Mas
modificaes da conscincia que so semelhantes possuem algum
elemento em comum. A cognio, portanto, nada tem, em si, de
distinto, e no pode ser. considerada uma faculdade fundamental.
Entretanto, se nos perguntssemos se no existiria um elemento na
cognio que no nem sentimento, sensao ou atividade,
descobriremos que algo existe, a faculdade de aprendizado de
aquisio, memria e inferncia, sntese. Em quarto lugar,
debruandoanos mais uma vez sobre a atividade, observamos que a
nica conscincia que dela temos o sentido de resistncia. Temos
conscincia de atingir ou de sermos atingidos, de nos depararmos
com um fato. Mas s ficamos sabendo se a atividade interna ou
externa atravs de signos secundrios e no atravs de nossa
faculdade original de reconhecer os fatos.
377. Parece, portanto, que as verdadeiras categorias da
conscincia so: primerra, sentimento, a conscincia que pode ser
compreendida como um instante do tempo, conscincia passiva da
qualidade, sem reconhecimento ou anlise; segunda, conscincia de
uma interrupo no campo da conscincia, sentido de resistncia, de
um fato externo ou outra. coisa; terceira, conscincia sinttica,
reunindo tempo, sentido de aprendizado, pensamento
378. Se aceitamos estes modos como os modos elementares
fundamentais da conscincia, permitemnos eles uma explicao
psicolgica das trs concepes lgicas da qualidade, relao e snte ..
se ou mediao. A concepo da qualidade, que absolutamente
simples em si mesma e, no entanto, quando encarada em suas rela
es percebese que possui uma ampla variedade de elementos, sur.

a. Tem-se a impresso de que faltam, aqui, algumas pginas manuscritas. Subs-


tituram-nas, de 376 a 378, "One, two, three: fundamental categories of Thou&ht
and nature".

TRIADES

15

gria toda vez que o sentimento ou a concincia singular se tn


se preponderante. A concepo de relaao pocede da octec
_
dupla ou sentido de ao e reaao.
A concepao de medmao ortgt
na-se da conscincia plural ou sentido de aprendizado.
3 79. ... Lembramo-nos da sensao; isto e, temos uma outr
cognio que declara reproduzi-la; mas sabemos que no existe
nenhuma semelhana entre a memria e a sensao porque, em
primeiro lugar, nada pode assemelhar-se a um sentimento imediato,
pois a semelhana pressupe um desmembramento e recomposio
'que so totalmente estranhos ao imediato e, em segundo lugar, a
memna um complexo articulado e um produto acabado que se
distingue infinitamente e incomensuravelmente do sentimento. Olhe
para uma superfcie vermelha e tente sentir a sensao
correspondente, e a seguir feche os olhos e recorde-a. No h
dvida de que pessoas diferentes se manifestam diferentemente
sobre isto; para algumas, a experincia parecer produzir um
resultado oposto, mas eu me convenci de que nada h em minha
memria que seja, ainda que minimamente, tal como a viso do
vermelho. Quando o vermelho no est diante de meus olhos. no
consigo v-lo de modo algum. Algumas pessoas me dtzem que o
vem de um modo esmaecido - o que um tipo bastante
inconveniente de memria. que levaria algum a lembrar-se do
vermelho vivo como sendo vermelho plido ou desbotado. Recordo
cores com uma preciso incomum porque fui muito treinado para
observ-las; porm, minha memria no consiste numa viso de
alguma espcie, mas sim num hbito por fora do qual posso
reconhecer uma cor que me apresentada como sendo parecida ou
no com outra cor que vi antes. Mas, mesmo que a memria de
algumas pessoas tenha a natureza de uma alucinao, sobram ainda
argumentos suficientes para mostrar que a conscincia imediata ou
sentimento no se assemelha absolutamente a. qualquer outra coisa.
380. H serias objees quanto a fazer apenas da vontade
toda a terceira parte da mente. Um grande psiclogo disse que a
vontade no mais do que o mais forte dos desejos. No posso
admitj.r que assim. seja; parece-me que essa colocao deixa de lado
aquele fato que, dentre todos os que observamos, o que mais
exige ateno, a saber, a diferena entre sonhar e fazer. No uma
questo de definir, mas de observar o -que experimentamos; e,
seguramente, aquele que consegue confundrr o desejar com o fazer
deve ser um sonhador de olhos abertos. N o entanto, parece ser
muito acentuada. a evidncia de que a conscincia do querer no
difere, pelo menos no muito, da sensao. A sensao de atingir e
de ser atingido so quase a mesma, e deveriam ser classificadas
num mesmo todo. O elemento comum a, sensao de um evento
real, ou ao real e reao. H uma intensa realidade sobre este tipo
de experincia, uma aguda separao entre sujeito e objeto. Estou
sentado calmamente no escuro, e de repente acendem-se as luzes;
nesse momento tenho conscincia no de um processo de muda
mas, todavia, de algo mais do que pode ser contido num instante.
Tenho a sensao de um salto, de existirem dois lados do mesmo
instante. Conscincia de polaridade poderia ser uma frase
toleravelmente boa para descrever o que ocorre. A vontade, assim,
como um dos grandes tipos da conscincia, deveria ser por ns
substituda pelo sentido de polaridade.

16

SEMIOTICA

38.1. Mas, aquele que de longe o mais confuso dos trs


m7mbros da diviso, em a enunciao c?mum, a Cognio. Em
.
pnmerro lugar, todos os tJpos de conscincia entram na cognio.
Os sentimentos, no nico sentido em que podem ser admitidos
como um grande ramo do fenmeno mental, formam a tessitura da
cognio, e mesmo no sentido objetivei de prazer e dor, so
elementos constituintes da cognio. A vontade sob a forma da
ateno, constantemente entra, junto com o senti o de realidade- ou
objetividade que, como vimos, aquilo que deveria tomar o lugar
da vontade, na diviso da conscincia, e todavia ainda mais
essencial, se isto possvel. Mas aquele elemento da cognio que
no nem sentimento nem o sentido de polaridade, a conscincia
de um processo, e isto, na forma do sentido de aprendizado, de
aquisio de desenvolvimento mental, eminentemente ca
racterstico da cognio. Este um tipo de conscincia que no
pode ser imediato porque cobre um certo tempo, e isso no apenas
porque continua atravs de cada instante desse tempo mas porque
no pode ser contrado para caber num instante. Difere da
conscincia imediata tal como uma melodia difere de uma nota
prolongada. Tampouco pode a conscincia dos dois lados de um
instante, de um evento sti.bito, em sua realidade individual. abarcar
a' conscincia de um proco.- Esta a conscincia que une os
momentos de nossa vida. E a conscincia da sntese.
382. Aqui, portanto. temos indubitavelmente trs elementos
radicalmente diferentes da conscincia, s estes e nenhum outro. E
eles esto evidentemente ligados s idias de um-dois-trs.
Sentimento imediato a conscincia do primeiro; o sentido da
polaridade a conscincia do segundo; e conscincia sinttica a
conscincia do terceiro ou meio.
383. Observar, tambm, que assim como vimos que h duas
ordens de Secundidade, da mesma forma o sentido de polaridade
divide-se em dois, e isto de dois modos, pois, primeiramente, existe
um tipo passivo e um tipo ativo, ou vontade e sentido e. em
segundo lugar, existe uma vontade e sentido externos, em oposio
vontade interna (autocontrole. vontade inibitria) e sentido
interno (jntrospeco). De modo semelhante, assim como h trs
ordens de Terceiridade, h tambm trs tipos de conscincia
sinttica. A forma tpica e no degenerada no nos to familiar
como as outras, que fomm mais completamente estudadas pelos
psiclogos; mencionarei, portanto, essa ltima. A conscincia
sinttica degenerada em primeiro grau, correspondente
Terceiridade acidental, aquela em que existe uma compulso
externa sobre ns que nos faz pensar as coisas juntas. A associao
por contigidade um caso deste tipo; mas um caso ainda melhor e
que em nossa primeira apreenso de nossas experincias, no
podemos escolher como vamos dispor nossas idias com referncia
ao tempo e ao espao, mas somos compelidos a pensar certas coisas
como estando mais prximas entre si do que outras. Dizer que
somos compelidos a pensar certas coisas juntas porque elas esto
jup.tas no tempo e no espao seria colocar o carro na frente dos
bois; o modo correto de enunci-lo dizer que existe uma
compulso exterior sobre ns levando-nos a junt-las em nossa
construo do tempo e do espao, em nossa perspectiva. A.
conscincia sinttica. degenerada em segundo grau, correspondente

TR1ADES

17

a terceiros intermedirios, aquela e m que pensamos sentimentos


diferentes como sendo semelhantes ou diferentes. o que, uma vez
que os sentimentos em si mesmos no podem ser comparados e
portanto no podem ser semelhantes, de tal forma que dizer que
so semelhantes significa apenas dizer que a conscincia sinttica
encara-os dessa forma, equivale a dizer que somos internamente
compelidos a sintetiz-los ou separ-los. Este tipo de sntese aparece
numa forma secundria na associao por semelhana. Contudo, o
tipo mais elevado de sntese aquele que a mente compelida a
realizar no pelas atraes interiores dos prprios sentimentos ou
representaes, nem por uma fora transcendental de necessidade,
mas, sim, no interesse da inteligibilidade, ist , no interesse do
prprio ..Eu penso" sintetizador; e isto a mente faz atravs da
introduo de uma idia que no est contida nos dados e que
produz conexes que estes dados, de outro modo, no teriam. Este
tipo de snteSe no tem sido suficientemente estudado, e de modo
especial o relacionamento intimo de suas diferentes variedades no
tem sido devidamente considerado. O trabalho do poeta ou
novelista no to profundamente diferente do trabalho do homem
de cincia. O artista introduz uma fico, porm no uma fico
arbitrria; essa fico demonstra certas afinidades s quais a mente
atribui uma certa aprovao ao declar-las belas, o que, se no
corresponde exatamente a dizer que a sntese verdadeira, algo do
mesmo tipo geral. O gemetra desenha um diagrania, que no
exatamente uma fico, mas que , pelo menos, uma criao, e
atravs da observao desse diagrama ele capaz de sintetizar e
mostrar relaes entre elementos que antes pareciam no ter
nenhuma conexo necessria. As realidades compelem-nos a
colocar algumas coisas num relacionamento estrito, e outras num
relacionamento no to estrito, de um modo altamente complicado
e ininteligvel no [para?] o prprio sentido; mas a habilidade da
mente que apanha todas essas sugestes de sentido, acrescenta
muita coisa a elas, torna-as precisas e as exibe numa forma
inteligvel nas intuies do espao e do tempo. Intuio a
considerao do abstrato numa forma concreta, atravs da
hipostatizao realstica das relaes; esse o nico mtodo do
pensamento vlido. Muito superficial a noo, que predomina,
segundo a qual isto algo a ser evitado. Seria possvel dizer, da
mesma forma, que o raciocnio deve ser evitado porque tem levado
elaborao de tantos erros; isso estaria quase que na mesma linha
filistina de pensamento, e to de acordo com o esprito do
nominalismo que me surpreendo por algum no lev-lo adiante. O
preceito verdadeiro no abster-se da hipostatizao, mas sim
realiz-la inteligentemente ... a
384. Kant oferece-nos a viso errnea de que as idias se
apresentam separadamente e so, posteriormente, juntadas pela
mente. Esta a doutrina segundo a qual uma sntese mental
precede toda anlise. O que na verdade acontece que se apresenta
algo que, em si mesmo, no tem partes mas que, no obstante,
analisado pela mente, isto , o fato de ter ele partes consiste no fato
de a mente, posteriormente, nele reconhecer essas partes. Aquelas
idias parciais no esto, realmente, na primeira idia, em si
a. Algumas pginas do manuscnto parecem estar, aqui, faltando.

18

SEMITICA

mesma, apesar de serem dela extradas. um caso de destilao


destrutiva. Quando, tendo-as assim separado, pensamos sobre elas,
somos conduzidos, a despeito de ns mesmos, de um pensamento
pa outro, e nisto reside a primeira sntese real. Uma sntese
anterior a isso uma fico. Toda a concepo de tempo pertence
sntese genuna. e no deve ser considerada neste tpico.

la. De "!Elementos de tgic'

t Sinopse IParciati de
uma Proposta para um
Trabalho sobre Lgica

1.

ORIGINALIDADE, OBSISTNCIA E TRANSUASO

79. A principal utilidade deste captulo dar, ao leitor, uma


idia do que dever ser este livro b, Pode-se perceber que sua con
cepo incomum. Encontramo-nos no vestbulo do labirinto Sim,
o Labirinto no Vestibulo apenas, porm. j nesse tremendo e singu
lar Labirinto. Treze portas. ainda no abertas, es!Co nossa frente.
Escolhemos a mais estreita, a menos importante, a mais raramente
aberta de todas...
80. O fato de um leitor deliberadamente procurar instruir-se
num tratado de lgica a prova de que ele j fez algumas
observaes e reflexes, e de que j adquiriu certas concepes.
Proponho-me, de incio, a convidar o leitor a considerar mais uma
vez, talvez de um modo um pouco mais cuidadoso do que ele o fez
at aqui, estas Idias Pr-Lgicas, a fim de ver como tm elas suas
razes solidamente implantadas, e a fim de, talvez, desenvolv-las
um pouco mais e penetrar em sua significao real, tO
profundamente quanto seja possvel faz-lo nesta etapa da
investigao,
81. Alguns matemticos, importautes pelos xitos que
obtiveram em sua cincia, e que atentaram de modo particular para
a filosofia dessa mesma cincia, consideram a Matemtica como
um ramo da Lgicac . Isto merece bem a ateno porque se poderia
sustentar, com muita justia,, que a matemtica quase a nica,
seno a nica cincia que no necessita de auxlio algum de uma
cincia da lgica. Alm do mais, segundo a posio defendida neste
tratado, a verdade lgica est baseada numa espcie de observao
restante do Cap. 1 de ''Minute Logic".
b. No apenas este livro nunca chegou a ser completado. como tambm muitas
das discusses propostas aqui esboadas nunca foram iniciadas.
c. Por exemplo. Dedekind e Whitebead.

a. O

22

SEMIOTICA

do mesmo tipo daquela sobre a qual se baseia a matemtica Por


estas razes, desejvel, de imediato, examinar perfunctoriamente a
!,latureza do procedimento dos matemticos. Tenho motivos para
estar confiante quanto ao fato de que este estudo ser de ajuda para
alguns daqueles que no tm uma inclinao natural para a
matemtica. Ao mesmo tempo, sou forado a dizer que a
matemtica re uer um certo vi
sarnento, o oder e
__poncentraao da atenao e ora a manter na mente uma imagem
. a&am o bastnt a
altamente com lexa, e mlfrtt.e.Ja
o servada; e apesar e u
r mamen po er e etuar maravilhas
em pouco tempo quanto a aumentar esse vigor, mesmo assim no
se far um pensador vigoroso a partir de uma mente fraca, ou de
uma mente que tiver sido profundamente enfraquecida pela
preguia mental.
82. H uma outra cincia normativa que tem uma conexo
vital com a lgica e que, estranhamente, tem sido posta de lado por
quase todos os lgicos. Refiro-me tica. No necessrio ser um
pensador profundo a fim de desenvolver as concepes morais mais
verdadeirasi mas eu afirmo, e provarei sem contestao, que a fim
de bem raciocinar, a no ser num modo meramente matemtico,
absolutamente necessrio possuir no apenas virtudes como as da
honestidade intelectual, da sinceridade e um real amor pela verdade.
mas sim as concepes morais mais altas.aNo vou dizer que o
estudo da tica mais diretamente til para a boa moral do que,
digamos, a leitura de uma boa poesia til para escrever-se uma
boa prosa. Mas direi que ele permite uma ajuda de todo
indispensvel para a compreenso da lgica. Alm do mais, u m
estudo sutil, d o tipo que as pessoas que gostam d e lgica no
podein deixar de apreciar...
83. S depois de ultrapassados estes tpicos que ser til
considerar aquela propedutica prpria lgica, essa Er
kenntnisslehre qual aludi. Chamo-a de Gramtica Especulativa.
a partir do titulo de um trabalho de Duns Scotus que visa ao mes
mo objetivo.
84. Ao anunciar o que vou dizer nesta parte do livro, tenho
de escolher entre uma total ininteligibilidade e uma exaustiva
antecipao do que vai ser provado, mas que, aqui, s pode ser
afirmado. Sem hesitao, tomo o ltimo caminho, uma vez que as
idias esto colocadas em formas to estranhas que uma dupla
exposio ajudar o leitor. Principio por tentar tocar a nota
dominante do livro com tanta fora e clareza quanto sou capaz de
fazlo, pois esta no apenas a nota principal mas sim a chave e
toda a lgica. Tento uma anlise do que aparece no mundo. Aquilo
com que estamos lidando no metafisica: lgica, apenas.
Portanto, no perguntmos o que realmente existe, apenas o que
aparece a cada um de ns el!l todos os momen de. nossas vid.
Analiso a experincia, que e a resultante cognitiva de nossas VI
das passadas, e nela encontro trs elementos. Denomino-os
Categoriasb. Pudesse eu transmitilas ao leitor do modo to vvido.
a. Ver o Cap. 4 de '"Minute Logic.. publicado no voi. I. livro IV Csob a indi
cao Cap. 2) das obras de Peirce.
b. O voi. 1, livro JII dos Co/lected Papers contm um estudo detalhado das ca
tegorias.

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

23

claro e racional como se me apresentam! Mas elas assim se


tornaro para o leitor se este lhes dedicar suficiente ateno e
meditao. Surgem numa. mirade de formas das quais, com o
objetivo de introduzir o leitor no assunto, tomo a primeira que se
apresenta. Acontece que uma definio de experincia acabou de
sair de minha caneta. Uma definio muito boa, creio: suponhamos
que a tomemos como ponto de partida. Falando de um modo
lacnico, a experincia esse in praeterilo. Lembre-se, apenas,
mais uma vez e de uma vez por todas, que no pretendemos
significar qual seja a natureza secreta do fato mas, simplesmente,
aquilo que pensamos que ela . Algum fato existe., Toda experincia
compele o conhecimento do leitor. Qual , ento, o fato que se
apresenta a voc? Pergunte a si mesmo: . o passado. Um fato um
fait accomp/i; o seu esse est no praeterito . O passado compele o
presente, em alguma medida, no mnimo. Se voc. se queixar ao
Passado de que ele errado e no razovel, ele se rir. Ele no d a
mnima importncia Razo. Sua fora a fora bruta. Desta
forma, voc compelido, brutalmente compelido, a admitir que, no
mundo da experincia, h um elemento que a fora. bruta. Neste
caso, o que a fora bruta, o que parece ser? Deveriamos encontrar
pouca dificuldade para responder a isso, uma vez que estamos
plenamente cnscios (ou parecemos estar, o que tudo o que aqui
nos interessa) de exerc-la ns mesmos. Pois. no importa quo boa
possa ser a justificativa que temos para u m ato da vontade, quando
passamos para sua execuo a razo no faz parte do trabalho: o
que se tem ao bruta. No podemos fazer esforo algum onde
no sentimos resistncia alguma, nenhuma reao. O sentido de
esforo um sentido de dois lados, revelando ao mesmo tempo
algo interior e algo exterior. H uma binariedade na idia de fora
bruta; seu principal ingrediente. Pois a idia de fora bruta
pouco mais do que a de reao, e esta e pura binariedade.
Imaginemos dois objetos que no so apenas pensados como sendo
dois, mas dos quais algo e verdadeiro de tal forma que nenhum
deles poderia ser removido sem destruir o fato que se supe ser
verdadeiro quanto ao outro. Seja, por exemplo. marido e mulher.
Aqui nada h alm de uma dualidade; mas isso constitui uma
reao, no sentido em que o marido faz a mulher uma mulher d e
fato (e no apenas na forma de algum pensamento comparativo);
enquanto a mulher faz do marido um marido. Uma fora bruta
apenas uma complicao de binariedades. Supe no apenas dois
objetos relacionados, mas sim que, alm deste estado de coisas.
somando-se a este, existe um segundo estado subseqente. Supel
alm do mais, duas tendncias, uma, de um dos relatos; tendendo a
mudar a primeira relao em um sentido no segundo estado; a
outra, do outro relato, tendendo a mudar a mesma relao num
segundo sentido. Ambas essas mudanas de alguma forma se
combinam, de tal modo que cada tendncia em algum grau
seguida e em algum grau modificada. Isto o que queremos dizer
por fora. quase binariedade pura. A brutalidade consistir na
ausncia de qualquer razo, regularidade ou norma que poderia
tomar parte na ao como elemento terceiro ou mediador. A
binariedade e uma de minhas categorias. No a chamo de
concepo, pois pode ser dada atravs da percepo direta anterior
ao pensamento. Ela penetra cada parte de nosso mundo interior,

24

SEMIOTICA

assim como cada parte do universo. A sensao dela tornase


semelhante da fora bruta em proporo ao desenvolvimento
deste elemento de binariedade. Entre as formas mais profundas que
a binariedade assume esto as das dvidas que so impostas a
nossas mentes. A prpria palavra ''dvida'\ ou ''dubito'', um
freqentativo de "dubibeo"
/.e., duo habeo, e com islo
demonstra sua binariedade. Se no lutssemos contra a dvida, no
procuraramos a verdade. A binariedade surge tambm na negao,
e nos termos relativos_ comuns, mesmo na similaridade e, de um
modo mais real, na identidade. Este texto a mostrar por que a
existncia individual uma concepo marcadamente ctualstica.
Enquanto isso, fcil ver que apenas os existentes individuais
podem reagir uns contra outros.
-

mais
Claramente, no poderia haver
ao alguma; e sem a possibilidade de ao, falar em binariedade
seria proferir palavras sem significado. Poderia haver uma espcie
de conscincia, ou ato de sentir, sem nenhum eu..; e este sentir
poderia ter seu tom prprio. No obstante o que disse William
James, no creio que poderia haver uma continuidade como o
espao, a qual, embora possa talvez aparecer por um instante numa
mente bem educada, no me seja poSsvel pensar que pudesse faz
lo assim se no tivesse tempo aJgum; e sem continuidade, as partes
desse ato de sentir no poderiam ser sintetizadas e, portanto, no
haveria partes reconhecveis. No poderia nem mesmo haver um
grau de nitidez desse sentir, pois tal'grau o montante comparativo
de distrbio da conscincia geral por u m sentimentob. oe qualquer
forma, esta ser nossa hiptese, e no tem nenhuma importncia
que ela seja ou no psicologicamente verdadeira. O mundo seria
reduzido a uma qualidade de sentimento no analisado. Haveria,
aqui, uma total ausncia de binariedade. No posso cham-la de
unidade, pois mesmo a unidade supe a pluralidade. Posso
denominar: sua forma de
Orincia ou
cheio deste
livre. Por que a parte central do
espectro deve parecer verde e no violeta? No h razo concebvel
para isso, nem existe, a, qualquer compulso. Por que nasci eu na
'J'erra, no sculo XIX e no em Marte h mil anos atrs? Por que
espirrei hoje exatamente cinco horas, quarenta e trs minutos e
vinte e um segundos depois que um certo homem na China
assobiou (supondo-se que isto realmente aconteceu)? Sabemos,
talvez, porque um meteorito cairia na Terra, se entrasse em seu
caminho; mas, qual a razo para os arranjos da natureza starem
feitos de tal modo que este meteorito em particular se achasse no
caminho da Terra? Todos estes so fatos que so o que so,

a.

cr. 3.93; 3.611; 6.6


1 .322,

b. Cf.

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

simplesmente prque acontece que so assim. Na maior parte das


vezes, negligenciamos tais fatos; mas h casos, como nas qualidades
do sentir, autoconscincia, etc., nos quais esses lampejos isolados
vm para o primeiro plano. A Originalidade, ou Primeiridade,
outra de minhas categorias.
86. Consideremos agora o ser in futuro. Tal como nos
outros casos, isto meramente uma avenida que leva. a uma
apreenso mais pura do elemento que ela contm. Umii concepo
absolutamente pura de uma Categoria est fora de questo. O ser in
futuro aparece em formas mentais, intenes e expectativas. A
memria fornece-nos um conhecimento do passado atravs de uma
espcie de fora bruta, uma ao bem binria, sem nenhum
raciocinar. Mas, todo nosso conhecimento do futuro obtido
atravs de alguma. outra coisa. Dizer que o futuro no influencia o
presente constitui doutrina insustentvel. Equivale a dizer que no
existem causas finais, ou fins. O mundo orgnico est cheio de
refutaes dessa posio. Uma tal ao (por causao final) constitui
a evoluo. Mas verdade que o futuro no influencia o presente
do modo direto, dualstico pelo qual o passado influencia o
presente. Requer-se um instrumental, um meio. Todavia, qual pode
ser esse instrumental, de que tipo? Pode o futuro afetar o passado
atravs de um instrumental qualquer que, novamente, no envolve
alguma ao do futuro sobre o passado? Todo nosso conhecimnto
das leis da natureza anlogo ao conhecimento do futuro, na
medida em que no h nenhum modo direto pelo qual as leis
tornam-se por ns conhecidas. Procedemos, aqui, por
experimentao. Isto , adivinhamos quais sejam as leis pedao por
pedao. Perguntamos: E se varissemos um pouco nosso pro
cedimento? O resultado seria o mesmo? Tentamos faz-lo. Se es
tamos no caminho errado, uma negativa enftica logo colocada
sobre a conjetura inicial, e desta forma nossas concepes tornam
se, gradualmente, cada vez mais corretas. Os melhoramentos
em nossas invenes so feitos do mesmo modo. A teoria da
seleo natural que a natureza procede, por meio de uma
experimentao similar, a adaptao precisa de um conjunto
de animais e plantas ao meio e manuteno desse conjunto em
adaptao a esse meio que lentamente se transforma. Mas, todo
procedimento desse- tipo, quer seja o da mente humana ou o das
espcies orgnicas, pressupe que os efeitos se seguiro s causas
com base num princpio com o qual as conjeturas ho de ter algum
grau de analogia, e num princpio que no mude depressa demais.
No caso da seleo natural, Se for necessrio uma dzia de geraes
para adaptar suficientemente um conjunto a uma dada mudana do
meio, esta mudana no deve ocorrer mais rapidamente, caso
contrrio esse conjunto ser extirpado ao invs de ser adaptado.
No constitui uma questo fcil saber como que um conjunto
num certo grau de desajustamento com seu meio ambiente comea,
imediatamente, a sofrer uma mutao, e isto no de um modo
desordenado mas sim de uma forma que guarda alguma espcie de
relao com a mudana necessria. Ainda mais notvel o fato de
que um homem a quem se prope um problema cientifico
imediatamente se pe a levantar conjeturas que no esto to
absurdamente afastadas da conjetura verdadeira. O fsico que
observa um estranho fenmeno em seu laboratrio, por exemplo,

26

SEMITICA

no principia por se perguntar se o aspecto plrticular dos planetas


naquele momento teve algo a ver com o caso - tal como Ernst
Machapraticamente supe serem as estrelas fixas que mantm um
corpo em movimento numa linha reta a uma velocidade uniforme
- ele procura alguma circunstncia prxima, mo, que possa
expliclo. Como que se pode explicar este acentuado, embora
excessivamente imperfeito, poder adivinhatrio de fazer suposies
corretas por parte do homem e por parte das espcies orgnicas?
Apresentam-se apenas duas alternativas. Por um lado, podemos
dizer que existe um poder direto da Razo para saber como a Razo
ini agir; e que a Natureza governada por um Poder Razovel. Por
outro lado, podemos dizer que a tendncia para fazer suposies
quase certas , em si mesma, o resultado de um proced)mento ex
perimental similar. Isto envolve uma dificuldade profundamente in
teressante (que no um mero tropeo com um regre.ssus ad in
finitum) que ser. abordada antes do fim deste volume. Quanto s
outras hipteses, elas s me dizem respeito no sentido em que devo
dizer que, assim como aqueles povos que acreditam em profetas
procuram esse dom especialmente entre os insanos, da mesma
forma o poder aqui suposto seria igualmente diferente da operao
de raciocinar. Consideremos o raciocnio experimental, por exem
plo. Temos, aqui, uma paridade entre os experimentos e os resulta
dos dos experimentos, e que consiste no fato de os resultados se
guirem os experimentos de acordo com uma hiptese prvia; e a
natureza desta paridade tal que eles no poderiam ter existido se
uma terceira coisa, a predio, no houvesse sido feita. Assim
como uma paridade real COJ!Siste.em um fato ser verdadeiro quanto
a A o qual seria absurdo se B ali no estivesse, da mesma maneira,
agora nos deparamos com uma Triplicidade Racional que consiste
em A e B formarem realmente um par' por fora de um terceiro
objeto, C. Digo a meu co que suba e me traga meu livro. o que ele
faz. Eis um fato a. respeito de trs coisas, eu mesmo, o co e o livro,
que no uma simples soma de fatos relacionados com pares, nem
mesmo uma comparao de tais pares. Falo ao cachorro. Menciono
o livro. Fao essas coisas juntas. O co traz o livro. Ele o faz. em
conseqncia do que eu fiz. Esta no e toda a histria. Eu no ape
nas falei simultaneamente ao co e mencionei o livro como tambm
mencionei o livro ao co; isto e. fiz com que ele pensasse no livro e
o trouxesse. Minha relao com o livro foi que pronunciei certos
sons que foram compreendidos pelo co como tendo referncia
com o livro. O que fiz com o co, alm de excitar seu nervo
auditivo, foi, simplesmente, induzi-lo a trazer-me o livro. A relao
do co com o livro foi mais manifestamente dualistica; todavia, a
significao e a inteno total do seu ato de trazer o livro foi a de
obedecer-me. Em toda a ao governada pela razo ser. encontrada
uma triplicidade genuna desse tipo, enquanto que entre pares de
partculas ocorrem apenas aes puramente mecnicas. Um homem
d um broche a sua mulher. A parte meramente mecnica deste ato
consiste em o homem entregar o broche ao mesmo tempo em que
emite certos sons, e consiste tambm em ser o broche pego pela
mulher. No h, aqui, uma triplicidade genuna; mas tambm no
h a dao. A dao Consiste em concordar o homem em que um
a.

Ver, por exemplo, Die Mechanik, cap. Jlt vi, 6 e 9.

SlNOPSE PARClAL

DE

UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

27

certo princpio intelectual governar as relaes do broche com sua


mulher. O mercador das Mil e Uma Noites jogou fora um caroo
de tmara que feriu o olho de um demnio. Este ato foi puramente
mecnico, e no houve uma triplicidade genuna. O ato de jogar e o
de ferir foram independentes um do outro. Mas, se ele houvesse
feito mira no olho do demnio, teria havido ago mais do que o
simples jogar de caroo. Teria havido uma genuna triplicidade,
com o caroo no sendo simplesmente jogado. mas sim jogado no
olho. Aqui teria intervindo a inteno, a ao da mente. A
triplicidade intelectual, ou Mediaco. minha terceira categori."
87. No h uma quarta categoria, como se provar a. sta
lista de categorias pode ser distinguida de outras listas como sendo
as Categorias Ceno-Pitagricas, em virtude de sua. conexo com
os nmeros. Concordam, substancialmente, com os trs momentos
de Hegel. Pudessem elas ser atribudas a qualquer pensador da
histria e isso seria quase suficiente para refutar seus reclamos de
primeiros no assunto Oporreu-me que talvez Pitgoras as tivesse
trazido da Mdia ou de Aria, mas um exame cuidadoso convenceu
me de que, entre os pitagricos, no havia a menor abordagem de
nada semelhante a estas categorias.
88. desejvel que haja termos tcnicos para as categorias.
Deveriam ser expressivos e no passveis de serem usados em
sentidos especiais na filosofia. A simplicidade e a universalidade das
categorias tornam as designaes metafricas quase impossveis,
uma vez que um termo assim, se fosse apropriado, conteria a
prpria categoria. No pode haver semelhana alguma com uma
categoria. Um nome metafrico provavelmente conteria a. categoria
em sua primeira slaba, e o resto da palavra seria apenas estofo.
Portanto, prefiro tom.r emprestado uma palavra, ou melhor
compor uma. palavra, a qual, etimologicamente, se for possvel, mas
por similaridade com palavras familiares, indispensavelmente, h
de sugerir um certo nmero de formas nas quais a categoria
proeminente. Proponho submeter prova os seguintes termos:
89. Originalidade ser tal como aguele ser , independentemente de gualgueftra cmsa.
Obsistncia (sugerindo obviar, objeto, obstinado, obstdculo,
insistncia, resistncia, etc.) aquilo no que a secundidade difere
da primeiridade; ou e aquele elemento que, tomado em conexo
com a Originalidade, faz de uma coisa, aquilo que uma outra a
obriga a ser.
Trnusuaso (sugerindo translao, transao, transfuso,
tra mi&!lldema/, ecJ mediao, ou a modificao da primeiridade
e da secundidade pela terceiridade, tomada parte da secundidade e
da primeiridade; ou, ser enquanto cria Obsistncia.
90. Embora a. Originalidade seja. a mais primitiva, simples e
original das categorias, no a mais bvia e familiar. At aqui,
consideramos as categorias sob seu aspecto original. Passamos
agora a um estudo mais fcil de suas formas obsistenciais.
9 1 . No aspecto Obsistencial, a Originalidade apresentase
como uma Qualidade, que algo que tal como , e que est de tal
modo livre da Obsistncia que no nem mesmo auto-idntico. ou
individual. Duas Qualidades semelhantes, como o so todas as
a.

Ver,

por

ex.,

1.298, 1.347.

28

SEMITICA

Qualidades, so, at aqui, a mesma Qualidade. A Obsistncia


apresenta-se como uma relao, que u m fato referente a um
conjunto de objetos, os Relatos. Uma relao Genuna ou
Degenerada. Uma Reta o
enerada um fato concerne
um conjunto de objetos que co
ramente num
arciat do fato de Cda um dos Relatos ter sua Quahdade. E uma
Relao e ua 1 a
como A maior o que
eus relatos
podem ser qualidades ou objetos dotados de qualidades. Pode ser
uma Similaridade, que uma forma mais Degenerada, ou uma Di
ferena, que uma forma menos Degenerada, ou pode ser uma
mistura. Uma Relao Genuna aquela que no est necessaria
mente envolvida no fato de seus Relatos terem quaisquer Qualida
des independentes uma das outras. Cada relato necessariamente
individual. ou auto-idntico. Sero feitas vrias outras divises das
relaes, e sero especialmente consideradas a natureza da identida
de, da outridade, da coexistncia e da incompossibiJidade a.
92. A transuaso em seu aspecto obsistente, ou Mediao,
como se mostrar, est sujeita a dois graus de degenerescncia. A
mediao genuna o carter de um Signo. Um SigilO tudo
a uilo que est relacionado com uma Segunda co1sa, seu Ob
com res eito a uma ua
azer uma Terceira
coisa, seu lnterpretante,
ma r
m
esnfiT"OI:SJefo, e
de mo o ta a trazer uma Quarta para uma relao com aquele
Objeto na mesma forma, ad infinilum. Se a srie interrompida, o
Signo, por enquanto, no corresponde ao carter significante
perfeito. No necessrio que o lnterpretante realmente exis
ta. suficiente um ser in futuro. Os Signos tm dois graus de
Degenerescncia. Um Signo degenerado no menor grau um Signo
Obsistente, ou IJdice. que um Signo cuja significao de seu
Objeto se deve ao fato de ter ele uma Relao genuna com aquele
Objeto. sem se levar em considerao o lnterpretante. o caso, por
exemplo. da exclamao "Eh!" como indicati1a de perigo iminente.
ou uma batida na porta como indicativa de- uma visita. Um Signo
degenerado no maior grau um Signo Originaliano, ou !Cone, que
um Sjgn_o cuja virtude significante se deve apenas a sua
dade. E o caso, por exemplo. das suposies de como agi na eu
sob determinadas circunstncias, enquanto me mostram como um
outro homem provavelmente agiria. Dizemos que um retrato de
uma pessoa que no vimos convincente. Na medida em que.
apenas com base no que vejo nele, sou levado .a formar uma idia
da pessoa que ele representa, o retrato um Jcone. Mas. de fato,
no um cone puro. porque eu sou grandemente influenciado pelo
fato de saber que ele um efeito, atravs do artista, causado pelo
aspecto do original, e est, assim, numa genuna relao Obsistente
com aquele original. Alm do mais. sei que os retratos tm apenas
a mais leve das semelhanas com o original, a no ser sob certbs
aspectos convencionais e segundo uma escala convencional de
valores, etc. Um Signo Genuno um Signo Transuasional, ou
Simbo/o, que um signo cuja virtude significante se deve a um

a. Ver. por ex. . NamenclalliiT! and Diri.\iml> of D.wdic Rcdalioll\, em.aio


XVIII. \'OI. J dru; CfJJieclt!d Papers quanto a um tratamento mai.' exten-.o da-. Dia

do..

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

29

carter que s pode ser compreendido com a ajuda de seu


Interpretante. Toda emissao de um discurso e exemplo disto. Se os
sons foram, originalmente, em parte icnicos, em parte indiciais,,
esses caracteres h muito tempo perderam sua importncia. As
palavras apenas representam os objetos que representam, e
significam as qualidades que significam, porque vo determinar, na
mente do ouvinte, signos correspondentes. A importncia das
divises acima. embora sejam novas, tem sido reconhecida por
todos os lgicos que as avaliaram seriamente...
9 3. A lgica a cincia das leis necessrias gerais dos Signos
e, especialmente, dos Smbolos. Como tal. tem trs departamentos.
Lgica obsistente. lgica em sentido estrito, ou Lgica Crftica, a
teoria das condies gerais da referncia dos Smbolos e outros
Signos aos seus Objetos manifestos, ou seja, e a teoria das
condies da verdade. Lgica Originaliana, ou Gramtica
Especulaliva, a doutrina das condies grais dos smbolos e
outros signos que tm o carter significante. E deste departamento
da lgica geral que nos estamos agora ocupando. Lgica
Transuasional, que denomino de Retrica Especulaliva ,
substancialmente, aquilo que conhecido pelo nome de
metodologia ou, melhor, metodutlca. a doutrina das condies
gerais da referncia dos Smbolos e. outros Signos aos lnterpretantes
que pretendem determinar...
94. Em conseqncia do fato de todo signo determinar um
Interpretalte, que tambm um signo, temos signos justapondo-se
a signos. A conseqncia deste fato, por sua vez, que um signo
pode, em seu exterior imediato, pertencer a uma das trs classes,
mas pode tilmbm determinar um signo de outra classe. Contudo,
isto. por sua vez, determina. um signo cujo carter precisa ser
considerado. Este assunto precisa ser cuidadosamente considerado,
e deve-se estabelecer uma ordem nas relaes dos estratos de
signos, se me - lcito assim cham-los, antes que se possa tornar
claro o que se segue.

2.TERMOS, PROPOSIES E ARGUMENTOS


95. Os smbolos, e de alguma maneira outros Signos, podem
ser Termos. Proposies ou Argumentos. U m Termo um signo
ue deixa seu Ob'eto e a orliori seu lnte retante, ser aquilo que
ele pode ser.
ma Proposio e um signo que m 1ca 1stmtamente
o ObjetoCi'e denota, denominado de seu Sujeito. mas que deixa
seu lnterpretante ser aquilo que pode ser. U m Argumento um
signo que representa distintamente o interpretante. denominado de
sua Concluso, que ele deve determinar. Aqtiilo que resta de uma
Proposio depois de seu Sujeito ter sido removido um Termo
(um rema), denominado de seu Predicado.bAquilo que resta d e um
Argumento quando sua Concluso removida uma. Proposio
que se denomina sua Premissa ou (dado que ela . normalmente.
copulativa}, mais freqentemente, suas Premissas...

por ''X e e

30

SEMITJCA

96. O argumento e de trs tipos: Deduo, Induo e


Abduo (geralmente denominado de adoo de uma hiptese). Um
Argumento Obsistente, ou Deduo, um argumento que

representa fatos nas Premissas, de tal modo que, se vamos


representlos num Diagrama, .somos compelidos a representar o
fato declarado na Concluso; destarte, a Concluso e levada a
reconhecer que. independentemente de ser ela reconhecida ou no,
os fatos enunciados nas premissas so tais como no poderiam ser
se o fato enunciado na concluso ali no estivesse; quer dizer, a
Concluso sacada com reconhecimento de que os fatos
enunciados nas Premissas constituem um ndice do fato cujo
reconhecimento assim compelido ' Todas as demonstraes de
Euclides so deste tipo. A Deduo Obsistente quanto ao fato de
ser o nico tipo de argumento que compulsrio. Um Argumento
originrio, ou Abduo, um argumento que apresenta fatos em
suas Premissas que apresentam uma similaridade com o fato
enunciado na Concluso, mas que poderiam perfeitamente ser
verdadeiras sem que esta ltima tambm o fosse, mais ainda sem
ser reconhecida; de tal forma. que no somos levados a afirmar
positivamente a Concluso, mas apenas inclinados a admiti-la como
representando um fato do qual os fatos da Premissa constituem um
icone. Por exemplo, num certo estgio que constitui o eterno
exemplo de raciocnio cientfico de Kepler, este descobriu que as.
longitudes observadas de Marte, que durante muito tempo ele
tentara inultimente ajustar a uma. rbita, eram tais (dentro dos
limites possveis de erro nas observaes) como seriam se Marte se
movesse numa elipse. Os fatos apresentavam assim . nesta medida,
uma semelhana com os fatos do movimento numa rbita elptica.
Daqui Kepler no partiu para a concluso de que a rbita era
realmente uma elipse, mas isto o lev.ou a inclinar-se para a idia, de
modo a decidi-lo tentativa de determinar se as predies virtuais
sobre as latitudes e paralaxes baseadas nesta hiptese se
verificariam ou no. Esta adoo probatria da hiptese era uma
Abduo. Uma Abduo Originria quanto ao fato de ser o nico
tipo de argumento que comea uma nova idia. Um Argumento
Transuasivo, ou Induo, um Argumento que emerge de uma
hiptese, resu ltante de uma Abduo anterior. e de predies
virtuais. sacadas por Deduo, dos resultados de possveis
experimentos, e tendo realizado os experimentos, conclui que a
hiptese verdadeira na medida em que aquelas predies se
verificam, mantendo-se esta concluso, no entanto, sujeita a
provveis modificaes que se seguiriam a futuros experimentos.
Visto que a importncia dos fatos enunciados nas premissas
depende do carter de predicibilidatle dos referidos fatos, que eles
no poderiam ter se a concluso no houvesse sido hipoteticamente
sustentada, eles satisfazem a detinio de um Smbolo do fato
enunciado na concluso. Este Argumento Transuasivo. tambm,
quanto ao fato de s por si nos propiciar uma razovel certeza de
uma ampliao de nosso conhecimento positivo. Pelo termo
predio virtual"' entendo uma conseqncia experimental
deduzida da hiptese, e escolhida entre possJveis conseqncias,
independentemente do fato de ser conhecida.; ou acreditada, de ser

I.

O leitor deve remeter-se s defmies de ndice. cone e Smbolo em 92.

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

JI

verdadeira ou no; de tal forma que no momento em que


escolhida como verificao da hiptese, encontramonos em estado
de ignorncia quanto a se ir comprovar ou refutar a hiptese ou.
pelo menos. no escolhemos uma verificao que no deveramos
ter escolhido se fssemos assim ignorantes.
97. Quando Kepler descobriu que a rbita elptica colocou o
planeta Marte em suas longitudes corretas, passou verificao da
hiptese de duas formas. Em primeiro lugar, sempre, fora
comparativamente fcil encontrar hipteses que representassem
aproximadamente as longitudes. embora no com a preciso das
observaes de Tycho Brahe. Mas. quando estas hipteses eram
aplicadas s latitudes. sempre se percebeu que as h!pteses
adicionais. das libraes ou oscilaes da rbita de um tipo
complicado. que tinham pouca verossimilhana.
faziam-se
necessrias para que se chegasse prximo de uma representao das
latitudes. Kepler empreendeu o clculo das latitudes a partir de sua
teoria elptica sem saber se o clculo iria ou no concordar com a
observao: mas verificou-se que havia essa concordncia. e de um
modo notvet Ele se voltou. ento. para as longitudes. e aplicou
outro teste. a respeito de cujo xito nada podia saber de antemo. O
que ele havia constatado at ento era que o planeta sempre estava,
no momento da observao, r..a direo em que deveria estar. Mas
estaria na distncia cer!a'! Isto no era_ possvel afirmar
positivamente. Mas Kepler podia tomar dois momentos em que
Marte fora observado e em que. de acordo com a teoria eliptica
(que. neste particular. difici!mente estaria errada). o planeta estava
no mesmo ponto de sua rbita. mas nos quais era certo que a Terra
se achava em pontos completamente diferentes em sua rbita. A
rbita quase to perfeitamente circu:ar que no podia haver
dvidas quanto posio em que ela se achava nessas ocasies.
Estas duas posies e a posio de Marte (que supostamente era a
mesma nas duas ocasies) deram um tringulo do qual dois ngulos
e o lado intermedirio (a distncia entre as duas posies da Terra)
eram conhecidos .(sendo tomada como un!dade de distncia e
distncia mdia entre o Sol e a Terra). A partir da. poderia calcular
a d istncia e!1tre Marte e o Sol. sem nenhuma o:..:. tra h!ptese exceto
a de que Marte realmente estava !!O mesmo ponto de sua rbita.
fato a cujo respeito (por uma razo demasiado longa para ser aqui
exposta) dificilmente poderia existir a menor dvida. quer a rbita
elptica estivesse correta ou no. Tentando isto nas ocao;ies em que
Marte se encontrava nos dois extremos de sua rbita e quando se
encontrava em posies inter!lledir!as. Kepler poderia obter uma
verificao das mais' rigidas quanto ao fato de a teoria elptica
realmente achatar a rbita no ndice certo ou no. No caso dos
poucos. porm bem situados. pares de ob5ervaes que era passvel
encontrar como sendo adequados para este teste. a concordncia
entre a observao e a teoria era- tudo o que. se podia desejar. e
fixava o argumento na mente de toda pessoa raciociname. Cumpre
observar que o argumento era bem d!ferente do que teria sido se
Kepler houvesse apenas tomado todas as observaes de longitude.
latitude e paralaxe e se houvesse elaborado. a parir delas. uma
teoria que se adaptasse a todas. Isso poderia no mostrar nada alm
do que o fez a extraordinria engenhosidade de Kepler. Tampouco
esta ltima verificao foi a que teria sido se Kepler. studando as

32

SEMIOTICA

observaes e procurando traos destas que .se adequassem a teoria,


os tivesse encontrado. Isso somente poderia demonstrar que dentre
os muitos traos das. observaes, alguns se adequavam teoria,
Mas o caminho que ele tomou foi muito diferente. No escolheu
esta verificao pelo fato de ela proporcionar um resultado
favorvel. Kepler no sabia que o resultado seria favorvel.
Escolheu-a porque era a verificao que a Razo exigia que fosse
aplicada. Se este caminho for seguido, s permanecero de p
aquelas teoria'i que so verdadeiras. Mas a discusso quanto fora
do argumento pertence Lgica Crtica, e no Gramtica
Especulativa.
3.

CLAREZA DE IDIAS

98. A diviso de toda inferncia em Abduo, Deduo e


Induo, quase pode ser apresentada como sendo a Chave da
Lgica.
99. Aps a discusso completa e cuidadosa dos assuntos
acima, envolvendo muitas boas questes, inclusive aquela a respeito
da qual, dentre todas as outras, os lgicos mais esto em
discordncia, tendo-lhe sido j dedicados vrios volumes (refiro-me
questo sobre a natureza da proposio), e depois de devidamente
ouvidils todas as opinies, chegamos, por fim, ao problema da
Clareza que, mais do que qualquer outro na lgica, mais
praticamente vital. Tratei deste assunto em 1 877 a , e formulei uma
mxima. cuja aceitao constitui a posio denominada
Pragmatismo, uma questo da qual os filsofos se ocuparam
amplamente, nos ltimos anos. Minha opinio atual continua a ser,
substancialmente, a mesma de entob, mas todos esses anos no se
passaram sem que eu aprendesse algo de novo. Posso, agora,
definir a proposio de uma forma mais precisa, de modo a fechar
a porta queles que pudessem pretender levar esta doutrina mais
adiante do que tu jamais pretendi; e posso enunciar as razes do
mtodo de um modo que, deve-se conceder, mais cientfico, mais
convincente e mais definidor do que antes.

4. ABDUO, DEDUO E INDUO


I 00. preciso. ento, considerar a Lgica Critica c. Principio
pela Deduo necessria, abordando-a da forma mais completa que
for possvel. Todavia, evitarei desperdiar pginas com meros
formalismos, exceto na medida em que o fato de serem muito
familiares lhes d direito meno. Tentarei incluir toda forma de
raciocnio necessrio que conheo. Constituir algo de novo a
utilidade das Abstraes no raciocnio, que eu aqui trarei luz.
Quase no preciso dizer que a silogstica ordinria no constituir
mais do que uma pequena frao de minha doutrina. Sua substncia
bsica mal precisa de uma pgina para ser exposta.
a. 'The Fixation of Belif' ( 1 977) e ''How'to make our ideas clear" ( 1 878},
Cap. 4 e S do livro Il, vl. S dos Collecled Papers. A mxima referida est enun
ciada no segundo desses ensaios.
b. /.e. em 1902-J.
c. No livro JII.

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

JJ

L O I . A seguir, tomo em considerao a o mais importante


ramo da lgica dedutiva. a doutrina das probabilidades, que tem
sido chamada, com um pouco de exagero, de lgica das cincias
exatas. Isto envolve inmeras questes dificeis, das quais as duas
principais so, de um lado, a base da doutrina, junto com a
natureza da probabilidade e, de outro, a admissibilidade das
probabilidades inversas. Ambas constituem assunto de importncia
prtica para todos ns, po'is embora poucos tenham o ensejo de ..
realizar computaes numricas das probabilidades, o uso das idias
e proposies do clculo est. amplamente difundido, e com uma
grande vantagem, enquanto, ao mesmo tempo, inclusive os maiores
matemticosb incorreram em erros prticos fatais na teoria e em
sua aplicao. A primeira das duas questes mencionadas no , de
modo algum, uma questo solucionvel de uma s vez. Todo um
ninho de falcias est nela oculto. Da por que no posso aqui, em
poucas palavras, definir aproximadamente minha posio de modo
a que uma pessoa familiarizada com o estado da discusso tenha
uma idia geral da posio em que me coloco. Entretanto, posso
dizer que sou um daqueles que sustentam que uma probabilidade
deve ser um assunto de conhecimento positivo, ou ento confessar
se uma nulidade. Todavia, no chego posio extremada do
empirismo assumida pelo Sr. Venn c. Por outro lado, algumas
muito perspicazes,
porm, em
minha opinio,
posies
insustentveis, do Sr. F. Y: Edgeworthd, sero examinadas. da
maior importncia distinguir, de modo absoluto, qualidades
diferentes normalmente confundidas sob o nome de probabilidade.
Uma destas. que denomino "plausibilidade", a coisa mais
decepcionante do mundo, no sendo nada alm do grau de
conformidade de uma proposio com nossas idias preconcebidas.
Quando isto se v dignificado com o nome de probabilidade, como
se fosse algo em cima do que enormes companhias de seguros
pudessem arriscar suas centenas de milhes, causa mais dano do
que j o fez a febre amarela. A prpria probabilidade uma idia
essencialmente imprecisa, exigindo, no seu uso toda a precauo do
pragmatismo, no qual sua origem indutiva deve ser firmemente
mantida em vista como se fosse a bssola pela qual devemos guiar
com segurana nosso barco neste oceano de probabilidades. A
induo poderia ser definida, em termos precisos, como sendo a
inferncia virtual de uma probabilidade, se que a probabilidade
pode ser definida sem a Idia de induo. Uma vez colocada a
filosofia da probabilidade sobre uma base slida, a questo das
probabilidades inversas no apresenta dificuldade mais sria.
Ningum, mais do que eu, condena este modo de utilizar a
probabilidade, que vicia completamente a teoria e a prtica do
raciocnio Indutivo e Abdutivo, que fez recuar a civilizao e
corrompeu ideais, numa medida to mais ampla do que algum
poderia acreditar possvel sem um exame mais acurado dos fatos,
que eu sei que devo ser objeto de riso por emitir aquilo que parece
um juizo dos mais ridculos. O leitor talvez pudesse concordar
a. l.i\'ro 1 1 1 . B.
b. Por ex.. Laplace e QueteleL
Ver sua Logic of Chance ( 1 866) e Emplrical Logic ( 1 889)
d. Ver o Trealise on Probabillly de Keynes quanto a uma bibliografia dos escri
de Edgewortb.
c.

tos

34

SEMITICA

comigo neste ponto se. neste trabalho me fosse dado entrar na his
tria das crenas atuais.
I 02. A discusso da probabilidade leva-nos, naturalmente.
interessante questo da validade da Induo. Proponho-me a
demonstrar matematicamente que a validade da Induo, no sentido
prprio do termo, isto , raciocnio experimental, decorre, atravs
dos lemas das probabilidades, dos rudimentos da doutrina das
conseqncias necessrias, sem que se faa uma suposio
qualquer. seja de que tipo for, sobre o fato de ser o futuro
semelhante ao passado, ou sobre o fato de resultados similares
decorrerem de condies similares, ou da uniformidade da
natureza. ou qualquer outro principio igualmente vago a. Exporei o
raciocnio na mais perfe_ita preciso formal, e desafio algum a nele
encontrar algum erro. E enorme a importncia dessa questo para
todos ns. Tendo assim exposto totalmente minha doutrina da
induo. com todas as regras estritas necessrias para ancor-la
firmemente. regras estas que so exigidas pela demonstrao
mencionada, deixo de lado, no momento . a considerao de todas
as outras teorias, e passo de imediato ao estudo da Abduo. A.
respeito deste assunto, minha doutrina foi imensamente aper
feioada desde que meu ensaio ..A Theory of Probable Inference" b
foi publicado em 1 883. Em relao ao que ali disse sobre
"Inferncia Hiptetica demonstrei ser um explorador em campo
ainda no desbravado. Cometi, embora o tenha corrigido pela
metade, um ligeiro erro positivo, que facilmente pode ser eliminado
sem alterar essencialmente minha posio. Porm meu principal
erro foi um erro negativo, que cometi ao no perceber que, de
acordo com meus prprios princpios, o raciocnio com o qual eu
ali estava lidando no podia ser o raciocnio pelo qual somos
levados a adotar uma hiptese, embora eu quase tenha afirmado
isso. Mas eu estava demasiado empenhado na abordagem das
formas silogsticas e da doutrina da extenso e compreenso lgicas,
de ambas as quais eu fiz u m ponto mais fundamental do que elas
rc:almente o so. Enquanto mantive aquela opinio. minhas
concepes da Abduo conlilmliram necessariamente dois
diferentes tipos de raciocnio. Quando, aps sucessivas tentativas.
finalmente consegui esclarecer o assunto . os fatos demonstraram
que a probabilidade propriamente nada tinha a ver com a validade
da Abduo, a no ser de uma maneira duplamente indireta.
Contudo, agora, uma srie de consideraes apresentou-se como
possivelmente ligada soluo do problema. e devido extrema
debilidade desta forma de inferncia, foi difcil ter certeza quanto ao
fato de serem irrelevantes. Eu parecia estar perdido num mato
cerrado at que, pela aplicao minuciosa dos primeiros princpios,
descobri que as categorias, que eu fora conduzido a pr de lado por
no ver como deviam ser aplicadas, precisariam (ornecer, e real
mente forneciam. o fio que me guiou nesse labirinto. Prefiro no
traar nenhum esboo a ttulo de prefcio dessa doutrina, ma.s pedi
rei ao leitor que a julgue. se o fizer, a partir de sua exposio com-

Ver, por ex., livro lU. cap. 9 dos Co/lec1ed


b. Livro 111. Cap, 8, CP.

a.

Papers

SINOPS PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

35

plcta. Creio qu
..,a a pane mais imponantc do livro< , quer seja
ele encarado sob o aspecto lerico ou p!"tico...
I 03. Tendo considerado os trs modos fundamentais do
argumento, passo agora a considerar os argumentos que combinam
os caracteres destes. Em primeiro plano surge aqui o argumento da
analogia. seguido por quatro modos de suste!1tar hipteses atravs
de uniformidades. argumenLOs decorrentes da similaridade. da
semelhana do futuro com o passado, etc.
I 04. Retorno. agora. considerao das outras teorias da
validade da induo e da hiptese que no as minhas prprias. Fao
uma abordagem dessas teorias to completa quanto me possvel.
Mostro que os argumentos que seus autores identificam com as
indues no tm. em certos casos. fora alguma. conduzindo,
antes, a um absurdo evidente, e que em momento algum chegam a
ser to fortes quanto o argumento verdadeiramente indutivo.
Demonstro, atem do mais, que invariavelmente deixam as portas
abertas. terica e praticamente. ao mau raciocnio. No h. de fato.
na maior parte. regra alguma que decorra. como corolrio
necessrio, dessas teorias. Por outro lado. das terias ordinrias das
hipteses decorrem algumas regras, mas so regras particularmente
nocivas, muito piores do que a ausncia de regra alguma; e tais
regras, infelizmente. difundiramse amplamente entre pessoas que
nunca abriram um livro de lgica...

5. RETRICA ESPECULATIVA b
I OS. Tudo isso nos conduz para perto da Metodutica, ou
Retrica Especulativa. acentuada a necessidade prtica de um
bom tratamento deste assunto. No se espera de qualquer teoria
geral que ela ensine, aos homens, mtodos de resoluo de
problemas que lhes so familiares. Mas, em relao aos problemas
que esto um pouco afastados daqueles a que esto acostumados,
not.vel como no apenas espritos comuns, mas tambem aquelas
mentes do maior grau de perfeio, hesitam e se mostram to
desprevenidas. Ningum pode colocar nenhum tipo de pensador
num grau superior, quanto ao gnio criativo, ao daquele ocupado
pelos matemticos; e, no entanto, e de se ver como hesitaram eles
diante de problemas comparativamente simples de tipo incomum,
como os teoremas de Fermat, os teoremas de Steiner, o problema
da colorao de mapas, a teoria dos ns.
I 06. Muitas pessoas pensaro que h outros modos de tornar
se algum hbil na arte da investigao que sero bem mais
instrutivos do que o estudo lgico da teoria da investigao. Pode
ser; no contestarei esse fato pois isso me levaria para muito alm
de meus dominos. Apenas ressalto que, apesar do muito que se
possa aprender por outras formas quanto ao mtodo de abordar um
problema
incomum.
algo pode ser
acrescentado
a
esse
conhecimento se se levar em considerao a teoria geral de como a

dos

a. Essa parte de "Minule Logic" no foi escrita. Mas cf. vol. 5. !ivro
Collectt!d Papers. .

I. cap. 1

b. No h um tratamento sistemtico deste a...sunto. ObM:rvae!'i :.obre as condi


cs de quisa e sobro o:. princip1os da descoberta c:.t.o espalhados pon,ua:. obras.

36

SEMITICA

pesquisa deve ser realizada. Ao mesmo tempo. esta mesma teoria.


em si mesma, que constituir. aqui, nosso principal objeto.
I 07. Chegando-se Retrica Especulativa. depois de te1ern
sido devidamente assentadas as principais concepes da lgica, no
se pode objetar seriamente contra o fato de relaxarmos a severidade
de nossa regra de excluir. do estudo, assuntos psicolgico.,,
observaes sobre como pensamos, e coisas do gnero. Esta regra
j cumpriu seus objetivos; por que lhe permitir agora que impea
nossos esforos de tornar ti!, na prtica. a metodutica'! Contudo.
embora a propriedade desta observao deva ser admitida. preciso
tambm ter em mente que existe uma doutrina puramente lgica a
respeito de como deve ocorrer uma descoberta. doutrina esta que,
por maior o u menor que possa ser sua importncia, considero ser
de minha obrigao aqui examinar. Ao lado desta, pode haver uma
apreciao psicolgica do assunto, da maior importncia e
igualmente extensa. No me cabe. aqui. tratar desta ltima, embora
num outro lugar po:-.sa dela fazer uso em auxilio de minha prpria
doutrina.
I 08. Tempo houve em que um teorema poderia constituir
uma contribuio considervel para a cincia matemtica.
Atualmente. todava. teoremas so produzidos por atacado. U m
simples tratado contm centenas deles. Hoje. s o s mtodos podem
chamar a ateno. e estes esto surgindo em tamanha quantidade
que o prximo passo :-.eguramente :-.er de:-.cobrir um mtodo
ra
,__descobrir mtodos... E isso s pode surgir de uma teoria o mtodo
da deSCoberta. A fim de cobrir todas as possibilidades. esta teoria
deveria basear-se numa doutrina geral dos mtodos para alcanar
certos objetivos, em geral; e is. por sua vez. deveria desenvolver
se a partir de uma doutrina ainda mais geral da !1atureza da ao
teleolgica, em gemi. h
I 09. Embora tenha sido gmnde o nmero de trabalhos sobre
Metodutica desde o No \'Um Organum de Bacon. nenhum foi to
particularmente ilustrativo. O trabalho de Bacon foi um malogro
total. apontando com eloqlincia algumas fontes bvias de. erro.
apresentando-se como estimulante para a:guns espritos. mas no se
constituindo em nenhuma ajuda real pam um investigador mais
profundo. O livro sobre este assunto ainda esta para ser escrito. e o
que agora me preocupa tornar mais possivel sua elaborao.
l i O. No quero dizer que a parte desta obra que trata da
Retrica Especulativa ir aproximar-se desse ideal. Quanto s
outras partes de meu livro, este captulo prefaciai compele-me a
produzir uma obra de grande importncia ou ento a enunciar uma
montona seqtlncia de absurdos. Mas. quanto parte metodutica.
s posso dizer que desde minha juvntude liguei-me s formulaes
de vigorosos pensadores e nunca deixei de fazer, do estudo do
modo pelo qual esses pensadores lidam com seus problemas, em
todos seus detalhes, u m ponto importante. Quando cu era moo.
nenhuma observao era mais freqente que aquela segundo a qual
um dado mtodo. embora exceiente numa cincia. seria desastroso
em outra. Se com isso se pretendesse configurar os exteriores de
um dado mtodo. a observao seria aceil.vel. Todavia, era
a.. f. J..l64,
b Ver \'OI. 1 ltvm 1 1 . c.tp. 2. 1-2 <h" (iJlhL'il'll l'up,n.

SINOPSE PARCIAL DE UMA PROPOSTA PARA UM TRABALHO...

37

aplicada, ao invs, a toda a extenso dos mtodos e m seu


verdadeiro mago. Logo me convenci, pelo contrrio, que era
exatamente esse o modo pelo qual os mtodos deveriam ser
aperfeioados; e, nesses anos de minha vida, muitas coisas
importantes foram realizadas atravs dessas ampliaes. M enciono
aqui minha previso inicial de que isso deveria ser assim porque
isso sempre me levou, ao estudar os mtodos perseguidos pelos
homens de cincia, matemticos e outros pensadores, a procurar
generalizar minha concepo de seus mtodos, tanto quanto isso
pudesse ser feito sem destruir a eficcia desses mesmos mtodos.
Esta colocao servir para mostrar o quanto se deve esperar desta
parte de minha obra.

2. A Etica da
1rermnoiogia

2 1 9. A fim de que se possa entender o uso que fao de


termos, notaes, etc., devo explicar que minha conscincia imps
me as regras que se seguem. Se eu tivesse a mnima pretenso de
ditar a conduta de outros neste assunto. seria reprovado pela
primeira destas regras. Entretanto. se tivesse de desenvolver as
razes cuja fora eu mesmo sinto, suponho que elas teriam peso
tambm junto a outros.
220. Estas ra1.es englobariam. primcramenle. a considera
o de que a trama de todo pcn:-.amenlo c de toda pcsqub.a
so os smbolos, e que a vida do pensamento e da cincia a vida
inerente aos smbolos; assim, errado dizer que uma boa
linguagem simplesmente importante para um bom pensamento,
pois ela a prpria essncia deste. A seguir, viria a considerao do
valor cada vez maior da preciso do pensame!lto medida que ele
progride. Em terceiro lugar, o progresso da cincia no pode ir
muito longe a no ser que conte com colaborao ou, em termos
mais precisos, nhuma mente pode dar !!!!l_o
_pass sem a ajuda de
outras mentes. Em quarto lugar, a saude da comumdade cientfica
requer a mais absoluta liberdade mental. No entanto, os mundos
cientfico e filosfico esto infestados de pedantes e pedagogos que
continuamente se esforam por impor uma espcie de magistratura
sobre os pensamentos e outros smbolos. Assim, torna-se um dos
primeiros deveres daquele que percebe essa situao resistir
energicamente a tudo o que se assemelhe a uma imposio
arbitrria em assuntos cientficos e. sobretudo. no que diz respeito
ao uso de termos e notaes. Ao mesmo tempo, indispensvel um
acordo geral acerca do uso de termos e notaes - um acordo
a. Syl/abus of Cerlain Topics of Logic (1 903}, pp.

Son, Boston.

10-!4, Alfred Mudge &

40

SEMIOTICA

entre a maiOria dos co-operadores a respeito da ma10na dos


smbolos, que no seja demasiado rgido, mas que, no entanto,
prevalea, e isto num grau tal que haja um pequeno nmero de
diferentes sistemas de expresso que tm de ser dominados.
Conseqentemente, dado que esse acordo no deve ser provocado
por uma imposio arbitrria, cumpre realiz-lo por fora de
princpios racionais sobre a conduta dos homens.
2 2 1 . Ora, que princpio racional h que seja perfeitamente
determinativo a respeito de quais os termos e notaes que. devem
ser utilizados, e com que sentidos, e qual desses princpios,
simultaneamente, possui o necessrio poder de influenciar todos os
homens justos e conscienciosos?
A fim de descobrir-se a resposta para esta questo,
necessrio considerar, primeiramente, qual seria o carter de uma
terminologia filosfica e de um sistema de smbolos lgicos ideais e,
em segundo lugar, indagar da experincia daqueles ramos da cincia
que defrontaram e superaram dificuldades de nomenclatura. etc a
respeito dos princpios que se provaram eficazes e a respeito dos
mtodos que fracassaram na tentativa de produzir-se uma
uniformidade.
222. Quanto ao ideal a ser alcanado, em primeiro lugar
desejvel que qualquer ramo da cincia tenha um vocabulrio que
fornea uma familia de palavras cognatas para cada conceito
cientifico, e que cada palavra tenha um nico e exato significado, a
menos que seus diferentes significados se refiram a. objetos de
diferentes categorias que nunca podero ser confundidas umas com
as outras. Por certo, esse. requisito poderia ser entendido num
sentido que tornaria absolutamente impossvel, pois todo smbolo
uma coisa viva, num sentido muito estrito que no apenas
figura de retrica. O cargo de u
smbolo trans
do inevitav
te. incor ora
lentamente
as seu i
iiVS elementos e livra-se de elementos velhos. Mas todos
deveriam esforar-se por manter tmutvel e exata a essncia de
cada termo cientfico, embora uma exatido absoluta no chegue a
ser concebvel. Todo smboiQ em sua origem. ou uma imagetl da
Jdia significada. ou uma reminiscncia de alguma acorreo
li ada a
i nifi do u uma
iflatvtdual, essoa
meta ora. Termos da pnmeira e terceira origens sero
inevitavelmente aplicados a conceitos diferentes; mas se os
conceitos so estritamente anlogos em suas sugestes principais,
isto antes um auxlio do que qualquer outra. coisa, contanto que
sempre estejam distantes uns dos outros os diferentes significados,
tanto em si mesmos quanto nas ocasies de suas ocorrncias. A
cincia est continuamente ganhando novos conceitos, e todo novo
conceito cientifico deveria receber uma nova palavra ou, melhor,
uma nova famUia de palavras cognatas. Naturalmente, o dever de
suprir esta nova palavra recai sobre a pessoa que introduz o novo
conceito; mas, trata-se de um dever que no deve ser assumido sem
um profundo conhecimento dos princpios e um amplo
entendimento dos detalhes e da histria da terminologia especial em
que ela vai encaixar-se, nem sem uma compreenso suficiente dos
princpios de formao de palavras da Hngua nacional, nem sem um
estudo adequado das leis dos smbolos em geral. O fato de haver
dois diferentes termos de idntico valor cientifico pode ou no ser
.

A TICA DA TERMINOLOGIA.

41

uma inconvenincia, conforme as circunstncias. Diferentes


sistemas de expresso freqentemente se constituem em grande
vantagem.
223. A terminologia ideal diferir um pouco para cincias
diferentes. O caso da filosofia muito caracterstico pelo fato de ter
uma necessidade positiva de palavras populares com sentidos
populares - no como sua linguagem prpria (tal como ela,
demasiado freqentemente, tem usado essas palavras) mas como
objeto de seu estudo. Assim. ela tem uma necessidade
caracterstica de urha linguagem distinta e separada do discurso
comum. uma linguagem como a que Aristteles. os escolsticos e
Kant tentaram elaborar, enquando Hegel tentou destrui-la. bom
procedimento para a filosofia proverse de um vocabulrio to
bizarro que pensadores negligentes no se vejam tentados a tomar
emprestado seus termos. Os adjetivos ..objetivo" e ..subjetivo",
usados por Kant. demonstraram no ser suficientemente brbaros.
longe disso, para manter por longo tempo sua utilidade em
filosofia, ainda que no tivesse havido outras objees contra eles.
A primeira regra de bom gosto ao escrever usar palavras cujos
significados no sero mal interpretados; e se um leitor no conhece
o significado das palavms, infinitamente melhor que ele saiba que
no os conhece. Isto particularmente verdadeiro em lgica, que
consiste inteiramente, quase se poderia dizer, na exatido d

224. As cincias

que tiveram de Oefrontar-se com os mais


difceis problemas de terminologia foram, indubitavelmente, a
fsica, a qumica e a biologia, cincias classificatrias. No conjunto,
a terminologia da qumica boa. Em sua terrvel necessidade, os
qumicos reuniramse em congressos e adotaram certas regras para
a formao de nomes de substncias. Esses nomes so bem
conhecidos, mas raramente usados. Por que no o so? Porque os
qumicos no eram psiclogos e no sabiam que um congresso
uma das coisas mais estreis que existem, menos influente mesmo,
e de longe, do que um dicionrio. No entanto, o problema dos
taxonomistas biolgicos tem sido incomparavelmente mais difcil: e
resolve"ramno (salvo pequenas excees) com brilhante sucesso.
Como o conseguiram? No recorrendo ao poder dos congressos,
mas recorrendo ao Pder da idia de certo e errado. Pois se se fizer
um homem ver realmente que uma certa linha de conduta errada,
ele far um grande esforo por fazer a coisa certa - seja ele
ladro, jogador ou mesmo um fiJsofo da lgica ou da moral. Os
bilogos simplesmente conversaram uns com os outros e fizeram
ver uns aos outros que, quando um homem introduz um conceito
em cincia, tornase naturalmente tanto seu privilgio como seu
dever atribuir a esse conceito as expresses cientficas adequadas, e
que quando um nome foi atribudo a um conceito por aquele a
quem a, cincia deve esse mesmo conceito, tornase dever de todos
- dever para o descobridor, e dever para a cincia - aceitar o
nome dado, a menos que este seja de uma natureza tal que. sua
adoo seria prejudicial para a cincia; que, se o descobridor falhar
neste seu dever, seja por no sugerir nome algum ou por sugerir
um que, seja absolutamente inadequado, ento, depois de um tempo
razovel, quem quer que tenha a ocasio de empregar um nome
pata esse conceito deve inventar um que seja adequado, e os demais

42

SEMIOTICA

deveriam aceitlo; mas que todo aquele que deliberadamente usar


uma palavra ou outro smbolo em qualquer outro sentido que no o
que lhe foi conferido por seu nico e legtimo criador, comete uma
vergonhosa ofensa contra o inventor do smbolo e contra a cincia.
e tornase dever dos demais encarar tal ato com desprezo e
indignao.
225. To logo os estudiosos de qualquer ramo da filosofia se
educarem para u m genuno amor cientifico pela verdade. no
mesmo grau em que os doutores escolsticos foram tocados por
esse amor, sugestes similares s acima expostas ho de proporse
por si mesmas e, em conseqncia, ho de formar uma
terminologia tcnica. Em lgica, uma terminologia mais do que
aceitavelmente boa foi por ns herdada dos escolsticos. Esta
terminologia escolstica passou para a lngua inglesa de uma forma
mais acentuada do que para qualquer outra lngua moderna,
tornandoa a mais logicamente exata de todas. Este fato viu-se
acompanhado pelo inconveniente de que um nmero considervel
de palavras e frases da lgica cientfica passou a ser usado com uma
falta de. exatido espantosa. Por exemplo, qual dos negociantes de
Quincy Hall que fala em ..artigos de primeira necessidade. seria
capaz de dizer o que a frase ..primeira necessidade.. significa, em
termos estritos'! Ele no poderia ter escolhido uma frase mais
tnica. H dUzias de outras expresses vagas da mesma origem.
Tendo assim dado uma certa idia a respeito da natureza das
razes que contam para mim, passo a enumerar as regras que
considero obrigatrias neste campo.
..

226. Primeiro: esforar-me por evitar seguir qualquer


recomendao de natureza arbitrria quanto ao uso de terminologia
filosfica.
Segundo: Evitar usar palavras e frases de origem verncula
como sendo termos tcnicos de filosofia.
Terceiro: Usar, para os conceitos filosficos. os termos
escolsticos em suas formas anglicizadas, naquilo em que forem
estritamente aplicveis. e nunca uslos a no ser naque:es sentidos
que lhes sejam prprios.
Quarto: Para antigos conceitos filosficos negligenciados
pelos escolsticos, imitar. tanto quanto possvel. a expresso antiga.
Quinto: Para conceitos filosficos precisos introduzidos na
filosofia a partir da Idade Mdia. usar a forma anglicizada da
expresso original. se no for positivamente inadequada. porm
apenas em seu preciso sentido original.
Sexto: Para conceitos filosficos que variam minimamente
daqueles pata os quais existem termos adequados, inventar termos
levando em considerao os usos da terminologia filosfica e os da
lingua inglesa mas que, no entanto. tenham uma aparncia tcnica
distinta. Antes de propor um termo, notao ou outro smbolo.
considerar cuidadosamente se- estes se adequam perfeitamente ao
conceito e se serviro para todas as ocasies. se interferem com
algum termo existente, e se no poderiam tornar-se inconvenientes,
interferindo com a expresso de algum conceito que mais tarde
poderia ser introduzido na filosofia. Tendo introduzido um
smbolo. considerar-me quase to preso a ele como se este fora
introduzido por alguma outra pessoa; e depois que os outros o

A aTICA DA TERMINOLOGIA

43

aceitarem. considerar-me mais preso a ele d o que qualquer outra


pessoa.
Stimo: Considerar indispensvel a introduo de novos
sistemas de expresso quando novas conexes importantes entre
conceitos venham a ser realizadas. ou quando tais sistemas possam.
de alguma forma. servir positivamente aos propsitos do estudo
filosfico.

3. Diviso dos Signos

1.

FUNDAMENTO, OBJETO E INTERPRETANTE a

227. Em seu sentido geral, a lgica e3 como acredito ter


mostrado, apenas um outrg aome Pitica (C11Jf.lELWTLK.'1), a
Q
uase-necessana, ou formal, doutrina doS signos.' Descrevendo a
doutrina como "quase-necessria", ou formal, quero dizer que
observamos os caracteres de tais signos e, a partir dessa observao,
por um processo a que no objetarei denominar Abstrao, somos
levados a afirmaes, eminentemente falveis e por isso, num certo
sentido, de modo algum necessrias, a respeito do que devem ser os
caracteres de todos os signos utilizados por ..!!.l!l
. ,!_J.!t.!..eligncia
ntfica", isto , por uma inteligncia ca az de a rend atravS
da expenencia.
uanto a esse p cesso de a strao, ele , em s1
<""
mesmo, uma eSpcie de observao A faculdade que denomino de
observao abstrativa e perfeitamente reconhecvel por pessoas
comuns mas, por vezes, as teorias dos filsofos dificilmente a
acolhem. experincia familiar a todo ser humano desejar algo que
est totalmente atem de seus recursos presentes, e complementar
esse desejo com a pergunta "Meu desejo dessa coisa seria o mesmo
se eu dispusesse de amplos meios de realiz.-lo'!'' Para responder a
essa pergunta, ele examina seu interior, e ao fazer isso realiza aquilo
que denomino observao abstrativa. Faz, na, imaginao, uma
espcie de diagrama minimo, um esboo sumrio, Considera quais
modificaes o hipottico estado de coisas exigiria que fossem
efetuadas nesse quadro e a seguir examina-o, isto , observa o que
imaginou, a fim de saber se o mesmo desejo ardente pode ali ser
discernido. Por tal processo, que no fundo se assemelha muito ao
raciocnio matemtico, podemos chegar a concluses sobre o que
seria verdadeiro a respeito dos signos em todos os casos,
conquanto que fosse cientfica a inteligncia que deles se serviu. Os
a. De um fragmento no identificado , de

1897 aproximadamente.

46

SEMiTICA

modos de pensamento de u m Deus, que possuiria uma oniscincia


intuitiva que supera a razo, so postos de lado. Na comunidade de
estudiosos, o processo global de desenvolvimento dessas formula
es atravs da observao e do raciocnio abstrativos de
verdades que devem permanecer vlidas quanto a todos os signos
utilizados por uma inteligncia cientfica, constitui uma cincia da
observao, como qualquer outra cincia positiva, no obstante seu
acentuado contraste com todas as cincias especiais que surge de
sua inteno de descobrir o que deve ser e no simplesmente o que
no mundo real.
228. Um signo, ou representmen, aquilo que, sob certo
aspecto ou modo, representa algo para algum. Dirige-se a algum,
isto , cria, na ment dessa pessoa, um signo equivalente, ou talvez
um signo mais desenvolvido. Ao signo assim criado denomino
internretante pmeiro sisn;.,o s
enta alguma cotsa.
_seu Representa esse objeto no em todos os seus aspectos,
com reTerncia a um tipo de idia que eu, por vezes, denominei
fundamento do representmen. ..Idia.. deve aqui ser entendida
num certo sentido platnico, muito comum no falar cotidiano;
refiro-me quele sentido em que dizemos que um homem pegou a
idia de um outro homem; em que, quando um homem relembra o
que estava Pensando anteriormente relembra a mesma idia, e em
.
que, quando um homem continua a pensar alguma coisa, digamos
por um dcimo de segundo, na medida em que o pensamento
continua conforme consigo mesmo durante esse tempo, isto , a ter
um contedo similar, a mesma idia e no, em. cada instante
desse intervalo, uma nova idia.
229. Em virtude de estar o representmen ligado, assim, a
trs coisas, o fundamento, o objeto e o interpretante, a cincia da
semiiica tem trs ramos. O primeiro e chamado por Duns Scotus
de grammatica speculativa. Podemos denomin-lo gramtica
pura. Sua tarefa determinar o que deve ser verdadeiro quanto ao
representmen utilizado por toda inteligncia cientfica a fim de que
possam incorporar um significado qualquer. O segundo ramo o
da lgica propriamente dita. a cincia do que quase
necessariamente verdadeiro em relao aos representamens de toda
inteligncia cientfica a fim de que possam aplicar-se a qualquer
objeto, isto , a fim de que possam ser verdadeiros. Em outras
palavras, a lgica propriamente dita a cincia formal das
condies de verdade das representaes. O terceiro ramo, imitando
a maneira de Kant de preservar velhas associaes de palavras ao
procurar nomenclatura para novas concepes, denomino retrica
pura. Seu objetivo e o de determinar as leis pelas quais, em toda
inteligncia cientffica, um signo d origem a outro signo e,
especialmente, um pensamento acarreta outro.

igiio-repre$

2. OS SIGNOS E SEUS OBJETOS


230. A palavra Signo ser usada para denotar um objeto
perceptvel, ou apenas imaginvel, ou mesmo inimaginvel num
certo sentido - - pois a palavra . estrela'', que um Signo, no
.

a. De

"Meaning",

1 9 1 O.

DIVISO DOS SIGNOS

47

imaginvel, dado que no esta palavra em si mesma que pode ser


transposta para o papel ou pronunciada, mas apenas um de seus
aspectos. e uma vez que . a mesma palavra quando escrita e
quando pronunciada, sendo no entanto uma palavra quando
significa "astro com luz prpria" e outra totalmente distinta quando
significa ..artista clebre" e uma terceira quando se refere a ""sorte".
Mas, para que algo possa ser um Signo, esse algo deve
"representar", como costumamos dizer, alguma outra coisa,
chamada seu Objeto, apesar de ser talvez arbitrria a condio
segundo a qual um Signo deve ser algo distinto de seu Objeto, dado
que, se insistirmos nesse ponto, devemos abrir uma exceo para o
caso em que um Signo parte de um Signo. Assim, nada impede
que um ator que represente uma personagem num drama histrico
ostente como "propriedade" teatral a prpria re:quia que deveria
ser apenas representada, tal como o crucifixo que o Richelieu de
Bulwer ergue com tanto efeito em sua rebeldia. Num mapa de uma
ilha colocado sobre o cho dessa ilha deve haver, em condies
normais, alguma posio, algum ponto, assinalado ou no, que
representa qua posio no mapa, o mesmssimo ponto qua posio
na ilha. U m signo pode ter mais de um Objeto. Assim, a frase
caim matou Abel", que um Signo, refere-se no mnimo tanto a
Abel quanto a Caim, mesmo que no se considere, como se deveria
fazer, que tem em "um assassinato" um terceiro Objeto. Mas o
conjunto de objetos pode ser considerado como constituinte de u m
Objeto complexo. N o que segue, e freqentemente em outras
ocasies, os Signos sero considerados como tendo, cada um,
apenas um objeto, com a finalidade de se dividirem as dificuldades
do estudo. Se um Signo algo distinto de seu Objeto, deve haver,
no pensamento ou na expresso, alguma explicao, argumento ou
outro contexto que mostre como. segundo que sistema ou por qual
razo, o Signo representa o Objeto ou conjunto de Objetos que
representa. Ora, o Signo e a Explicao em conjunto formam um
outro Signo, e dado que a explicao ser um Signo, ela
provavelmente exigir uma explicao adicional que, em conjunto
com o j ampliado Signo, formar um Signo ainda mais amplo. e
procedendo da mesma forma deveremos, ou deveramos chegar a
um Signo de si mesmo contendo sua prpria explicao e as de
todas as suas partes significantes; e, de acordo com esta explicao,
cada uma dessas partes tem alguma outra parte como seu 9bjeo.
Segundo esta
todo Signo tem. rea! ou virtualmente, um
Preceito de
qual ele deve ser entendido como
por assim dizer, de seu Objeto.

ele. No
ou
Objeto; isto o que se pretende significar, nesta obra, por Objeto de
um Signo. ou seja, que ele pressupe uma familiaridade com algo a

48

SEMITICA

fim de veicular alguma, informao ulterior sobre esse algo. Sem


dvida haver leitores que declararo nada compreender a respeito
disto. Pensam que um Signo no necessita relacionar-se com algo
de outra forma conhecido e no vem sentido na enunciao de. que
todo Signo deve relacionar-se com tal Objeto. Mas, se existe algo
que veicula informao e que, entretanto, de forma alguma se rela
ciona com ou se refere a algo com que a pessoa a quem esse algo
veicula a informao tem, quando percebe a informao, a menor
familiaridade, direta ou indireta - e essa seria uma espcie de in
formao bem estranha -, esse algo, nesta obra, no chamado de
Signo.
232. Dois homens esto na praia, olhando para o mar. Um
deles diz ao outro ..Aquele navio no transporta carga, apenas
passageiros". Ora. se o outro no estiver vendo navio algum. a
primeira fnformao que ele extrai da observao do outro tem por
Objeto a poro do mar que ele est vendo, e informao que uma
pessoa com um olhar mais aguado que o seu, ou mais treinada na
observao de coisas desse tipo, pode ali distinguir um navio; e
assim, tendo sido o navio dessa forma introduzido em seu campo
de. conhecimento, esse homem est preparado para receber a
informao de que tal navio transporta apenas passageiros. Mas.
para a pessoa em questo. a frase tem por Objeto apenas aquele
com o qual ela j est familiarizada. Os Objetos
pois um Signo
pode ter vrios deles -. podem ser, cada um deles, uma coisa
singular existente e conhecida ou que se acredita tnha
anteriormente existido ou que se espera venha a existir, ou um
conjunto de tais coisas, ou uma qualidade, relao ou fato
conhecidos cujo Objeto singular pode ser um conjunto ou uma
totalidade de partes, ou pode ter outro modo de ser, tal como algum
ato permitido cujo ser no impede sua negao de ser igualmente
permitida, ou algo de uma natureza geral desejado, exigido, ou
invariavelmente encontrado em certas circunstncias gerais.
-

3.

DIVISO DAS RELAES TRIDICAS'

233. Os princpios e analogias da Fenomenologia habilitam


nos a descrever, de um modo vago, quais devem ser as divises das
relaes tridicas. Mas, at que nos tenhamos deparado com as
diferentes espcies a posteriori e, desta forma, sido levados a
reconhecer sua importncia, as descries a priari pouco
significam; no que nada signifiquem, porm significam pouco.
Mesmo depois de parecer que identificamos as variedades
percebidas a priori com as variedades que a experincia da reflexo
nos leva a considerar importantes. no pequeno o labor necessrio
para terse certeza de que as divises que. encontramos a posteriori
so exatamente aquelas previstas a priori. Na maioria dos casos,
achamos que no so exatamente idnticas, em virtude da estreiteza
de nossa experincia de. reflexo. apenas depois de vrias
anlises ulteriores e rduas que nos habilitamos a finalmente
encaixar no sistema as concepes a qpe a experincia nos levou ..
a. Os 3 a lO foram extraidos de "Nomenclature and Divisions of Triadic
Relations, as far as they are determined'', uma continuao manuscrita do "Sylla
bus", de 1903 aproximadamente.

DIVISO DOS SIGNOS

49

No caso das relaes tridicas, at agora nenhuma parte desse


trabalho foi satisfatoriamente realizada, exceo feita, numa certa
medida, quanto mais importante das classes das relaes tridicas,
as relaes dos signos, ou representamens, com seus objetos e
interpretantes.
234.. A titulo provisrio, podemos efetuar uma diviso
grosseira das relaes tridicas, diviso que, no duvidamos,
contm importante verdade, ainda que imperfeitamente apreendida:
Relaes tridicas de comparao
Relaes tridicas de desempenho e
Relaes tridicas de pensamento.

ft;

Relaes tridicas d omparao so as que fazem parte da


natureza das possibilidades!h, 1 Relaes tridicas de Desempenho so as que fazem parte da
natureza dos fatos rea..!..,
Relaes tridicas de Pensamento so as que fazem parte da
natureza das leis.
235. Devemos distinguir entre o Primeiro, o Segundo e o
Terceiro Correlato de qualquer relao tridica.
O Primeiro Correlato. dentre os trs, o que considerado
como de natureza mais simples. sendo uma mera possibilidade se
um dos trs for dessa natureza e no sendo uma lei a menos que
todos os trs sejam dessa natureza a.
236. O Terceiro Correlato . dos trs. aquele que
considerado como o de natureza mais complexa, sendo lei se
qualquer dos trs for uma lei e no sendo mera possibilidade a
menos que todos os trs sejam dessa natureza.
--

1. ..\
pa11ir c.lo prim:piu Uc l'cilc :-.gu nc.lu ll 4ual po:-..,ibilicJaU Uctcrminam
apenas possibilidades e leis so determinadas apen por leis, os termos "Primeiro
Correlato" e "Terceiro CorreJato" deveriam intercambiar-se em 235-38. Deste modo,
colocam-se, em harmonia com outros tseritos seus, as dez classes mencionadas em

238.

Se o Terceiro Correlato uma possibilidade. ento


Primeiro

Possibthdade
Existente
Existente
Lei
Lei
Lei
Se o Segundo um Existente. ento tambem
(IV} 7. Existente
(VIl) 8. Lei
Se o Primeiro uma lei. ento tambem
UXl 9. Lei
(X) lO. Lei

(I) I.
(li) 2.
(lll) 3.
(V) 4.
(VI) 5.
(VIII) 6.

Segundo

Terceiro

Possibilidade
Possibilidade
Existente
Possibilidade
Existente
Lei

Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade
Possibilidade

Existente
Existente

Existente
Existente
Existente

Lei

Por 242 e 274. o Representmen. o Objeto e o lnterpretame so. respectivamen


te, o primeiro, o segundo e o terceiro correlatos, enquanto que por 243 e segs. o re
presentmen em si mesmo, em relao a seu objeto e como interpretado o primeiro.
o segundo e o terceiro correlato respectivamente. A primeira diviso proporciona dez
tricotomias e sessenta e seis classes de signos, a ltima. trs tricolomia e dez classes
de signos.

Os algarismos romanos entre parnteses no quadro acima do a ordem de dis


cusso do 7 (Dez classes de signos) e as designaes do quadro em 264. cr.
tambem 243.

SEMI0TJCA

50

237. O Segundo Correlato , dos trs, aquele que


considerado como de complexidade mdia, de tal modo que se dois
quaisquer forem da mesma natureza. sendo ou meras possibilidades
ou existncias reais .ou leis, ento o Segundo Correlato dessa
mesma natureza, enquanto que se os trs forem de naturezas
diferentes. o Segundo Correlato ser uma existncia real a.
238. As relaes tridicas so divisveis e m trs modos b, por
tricotomia. conforme o Primeiro, o Segundo ou o Terceiro
Correlato forem, respectivamente, mera possibilidade, existente
real ou lei. Estas trs tricotomias, tomadas em conjunto. dividem
todas as relaes tridica.."' em, dez classes (cf. nota a p. 235). Estas
dez classes tero certas subdivises conforme os correlatos existen
tes forem sujeitos individuais ou fatos individuais, e conforme os
correlatos que so leis foram sujeitos gerais, modos gerais do fato
ou modos gerais da lei.
239. Alm dessa, haver uma segunda diviso semelhante das
relaes tridicas em dez classes, conforme as relaes didicas por
elas constitudas entre o Primeiro e Segundo Correlatos, ou entre o
Primeiro e o Terceiro, ou entre o Segundo e o Terceiro, forem da
natureza das possibilidades, dos fatos ou das leis; e estas dez classes
se subdividiro de diferentes maneirasc.
a.

A verdade desta ltinla clusula deriva do caso S, acima. A verdade do resto

da proposio deriva dos casos I, 7 e 10.

b. Os trs modos so dadas na nota a 243,


c. Apesar de Peirce ter colocado a condio de que para ser um existente uma
relao didica exige que ambos os seus correlatos sejam existentes (cf. 283), tudo in
dica que ele nunca assentou as condies pelas quais uma relao didica pode ter a
natureza de uma lei. Na vecdade, sua opinio que no existem tais relaes didi
cas. No entanto, o que parece ser aqui indicado que uma relao didica tem a na
tureza de uma lei quando ambos os seus correlatos forem leis. Se, alm disso, aceitar
mos as proposies no explicitadas aqui, segundo as quais uma relao didica
uma possibilidade se. pm dos_coqe!at for uma possibilidade. enquanto que uma re
lao didica um existente se um dos correlatos for um existente e o outro uma lei,
poderamos elaborar o seguinte quadro:
Pelo menos uma relao didica da natureza de uma possibilidade:

Primeiro

. Possibili

d
I
li
'da
2. Existen

Segundo

Possibilidad

'
-.. Possibilidade

3. Existente.... 2.. .. .... .... . . . . . . . . . .. . . Existente


4.

Possibilidade

Lei

S. Lei . ... ......2...... . . . . . . . . . ... . ..... . Existente


6. Lei . .........J .. .. ... . . . . . . . . . . ... . ... Lei -

Os que tm pelo menos duas relaes didicas existentes:


7. Existente

8, Lei

Existente

Existente

9. Lei ..... ....).................... . . . . . . . . . .l..ei

Todas as relaes di.dicas so leis:

10. Lei

Lei

Terceiro

ib lidade

= t
Possibilidade

Possibilidade

Possibilidade

Possibilidade

Possibilidade

Existente

Existente

Existente

Ld

As linhas cheias entre os correlatos so marcas da presena da relao especifica


da; os "... 2 .. , " c "... 3..; representam. respectivamente. relaes didicas existenciais
e racionais.

51

DIVISO DOS SIGNOS

240. Poder ser conveniente reunir as dez classes de cada


conjunto de dez em trs grupos conforme todos os trs correlatos
ou relaes didicas, consoante o caso, sejam de natureza diferente,
ou todos da mesma natt:reza, ou dois de uma. natureza e o terceiro
de natureza distinta a.
24 1 . Em toda Relao Tridica genuina. o Primeiro Correlato
pode ser considerado como aquele que determina sob certo
aspecto, o Terceiro Correlato. e as relaes tridicas podem ser
divididas conforme essa determinao do Terceiro Correlato tiver
alguma qualidade, ou estiver em alguma relao existencial para
com o Segundo Correlato ou estiver em alguma relao de
pensamento para com o Segundo, por alguma razo b,
242. Um Representmen C, o Primeiro Correlato de uma rela
o tridica.scndo o Segundo Correlato denominado seu Objeto e o
possvel Terceiro Correlato sendo denominado seu lnterpretame,
por cuja relao tridica determina-se que o possvel lnterpretante e
o Primeiro Correlato da mesma relao tridica com respeito ao
mesmo Objeto e para um possvel lnterpretante. Um Signo e um
representmen do qual algum interpretante e a cognio de um
esprito. Os signos so os nicos representamens que tm sido mais
estudados.
4.

UMA TRICOTOMIA DOS SIGNOS

\ ( '
c!)

\((
.,

\11
o

243. signos so divisveis conforme trs tricotomias c- a


primeira, conforme o signo em si mesmo Jor upm mera qua
de,
um existente concrto ou uma lei graJd ;... a segunda, conforme
relao do gno pafa com seu objeto consistir no fato de o signo
ter algum carater em st mesmo, ou. manter alguma relao
existencial com esse objeto ou em sua relao com um
interpretantee; a terceira, onforme seu Internretante represent-to
como um signo de possibilidade ou como um signo de fato ou
como um signo de razo f ,

a. /.e. . 5 tem todos os seus correlatos de naturezas diferentes: I. 7 e I O tm


todos os seus correlaros da mesma natureza, e o resto tem dois e apenas doiS correia
tos da mesma natureza, enquanto que 1,2,4,7 e l O tm relaes did1cas de mesma
natureza e J, 5, 6, 8, 9 tm apenas duas de mesma natureza.
b. Em 1-6. o terceiro correlato determinado pdo primeiro a ter uma qualid
d em 79, determinado por ter uma relao existencial para com a segundo. e em
IO determinado por ter' uma relao de pensamento para com o segundo por um
outro correlato.
c. Posteriormente. Peirce (por volta de 1906) descobriu que existem dez tricoto
mias e sessenta e seis classes de signos. A anlise das divises adicionais nunca foi sa
tisfatoriamente completada. e a melhor colocao que delas foi !'cita pode ser encon
trada nas cartas a Lady Welby.
As dez classes de signos, que derivam das trs tricotomias acima expostas, so
diagramatic:amente apresentadas por Peirce no pargrafo n 264. Se "'Represen
tmen''. "Representmen em sua relao com o objeto" e "Representmen lnterpre
tado" forem respectivamente substituidos por primeiro. segundo e terceiro correlato.
os quadros de 235 e 239 tornam-se esquemas de grande auxlo em 4- 7. A pre
sente seo trata da primeiridade. secundidade e terceiridade do Representmen.
d. Se fizermos as substituies sugeridas. obtemos os trs grupos que consistem
em: I; 11, 111. IV: e: V-X,
e. /.e. I. II. V; 111. IV. VI. VII: VIII. IX. X.
f. /.e., os trs grupos de 241 - 16, 79: lO i l' , l, 11. 111. V, VI, VIII; IV.
VII. IX: X.

52

SEMITICA

244. Conforme a primeira diviso, um Signo pode ser


denominado Qua/issigno, Sinsigno ou Legissigno.
Um Qualissigno uma qualidade que um Signo. No pode
realmenteaturcom signo at que se corporlliqe; mas esta
corporificao nada tem a ver com seu carter como signo.
245. Um Sinsigno (onde a slaba sin considerada em seu
significado de "urii iii ca vez'". como em singular, simples, no
Latim semel, etc.l uma coisa ou evento existente e real que 'll!l
signo. E s o pode ser atrav's"e suas qualidades, de tal modo que
eiiVin\re um qualissigno ou, melhor, vrios qualissignos. Mas estes
qualissignos so de um tipo particular e s constituem um signo
quando realmente se corporificam.
246. Um Le issigno u
Normalmente. esta lei e es elecida pelos homens.
o o Signo
convencional um legissigno (porm a rectprocii verdadeira).
No um objeto singular, porm um tipo geral que. temse
concordado, ser significante. Todo legissigno significa atravs de
um caso de sua aplicao, que pode ser denominada Rplica.
Assim, palavra a normalmente aparecer de quinze a vinte e
cinco vezes numa pgina. Em todas essas ocorrncias uma e a
mesma palavra, o mesmo legissigno. Cada uma de suas ocorrncias
singulares uma Rplica. A Rplica um Sinsigno. Assim, todo
Legissigno requer Sinsignos. Mas estes no so Sinsignos comuns,
como so ocorrncias peculiares que so enCaradas como
significantes. Tampouco a Rplica seria significante se no fosse
pela lei que a transforma em significante.
5. UMA SEGUNDA TRICOTOMIA DOS SIGNOS
247. De acordo com a segunda tricotomia, um Stgno pode ser
denominado cone, ndlce ou Slmbo/o.
Um cone e um sJgno que se refere ao Obieto que denota
apenas em -vfrtude de seus caracteres prpriost caracte_res que el
igualmente possui quer um tal Objeto realmente exista o_u no. E
certo que, a menos que realmente exista um tal Objeto, o lcone no
atua como signo, o que nada tem a ver com seu carter como signo.
Qualquer cotsa, seja uma qualidade, um existente individual ou uma
lei, cone de qualquer coisa, na medida em que for semelhante a
essa coisa e utilizado como um seu signo.
248. YJn ndJie um sieno que se refere ao Objeto que
denota em virtude de ser realmente afetado por esse Objeto.
Portanto, no pode ser um Qualissigno, uma vez que as qualidades
so o que so independentemente de qualquer outra coisa. Na
me4ida em que o ndice afetado pelo Objeto, tem ele
necessariamente alguma Qualidade em comum com o Objeto, e
com respeito a estas qualidades que ele se refere ao Objeto.
Portanto, o ndice envolve uma espcie de cone, um con de tipo
lo!Special; e no a mera semelhana com seu Objeto, mesmo que
sob estes aspectos que o torna um signo, mas sim sua efetiva
modificao pelo Objeto.
249. Hm Svhofo umno que se refere ao Objeto que
denota em vutude de uma lei, normalmente uma assocmo de
idias gerais que opera no sentido de fazer com que o Smbolo seja
interpretado como se referindo quele Objeto. Assim, , em si

DIVISO DOS SIGNOS

53

mesmo, uma lei o u tipo geral, o u seja, u m Legissigno. Como tal,


atua atravs de uma Rplica. No apenas ele geral, mas tambm o
Objeto ao qual se refere de natureza geral. Ora, o que geral tem
seu ser nos casos que determina. Portanto. deve haver casos
existentes daquilo que o Smbolo denota. embora devamos aqui
considerar "existente" como o existente no universo possivelmente
imaginrio ao qual o Smbolo se refere. Atravs da associao ou
de uma outra lei, o Smbolo ser indiretamente afetado por esses
casos, e com isSo o Smbolo envolver uma espcie de ndice, ainda
que um ndice de tipo especial. No entanto, no de modo algum
verdadeiro que o leve e feito desses casos sobre o Smbolo explica o
carter significante do Smbolo.
6.

UMA TERCEIRA TRICOTOMIA DOS SIGNOS

250. De acordo com a terceira tricotomia, um Signo pode ser


denominado Rema, Dicissigno ou Dicente (isto , uma proposio
ou quase-proposio) ou Argumento.
Um Remaa um Signo que,,)l!:!lL.!ille.IJ!!
um
Signo de Possibilidade qualitativa. ou

como
-rPfesentndo esta e aquela espcie de Objeto possvel. Todo Rema
propiciar, talvez, alguma informao, mas no interpretado nesse
sentido.
25 1 . Um Signo Dicente um Signo que, .Jm!]l
lnterpretante. um Signo de existncja reaJ. Portanto, no pode ser
um [cone o qual nao da base para interpret-lo como sendo algo
que se refere a uma existncia real., Um Dicissigno necessariament
envolve, como parte dele, um Rema para descrever o fato que
interpretado como sendo por ela indicado. Mas este um tipo
especial de Rema, e, embora seja. essencial ao Dicissigno, de modo
algum o constitui,
252. Um Argumento um Signo
Signo d.s.. kL Podemos dizer que um
entendido como representando seu objeto apenas em seus
caracteres; que um Dicissigno um signo que entendido como
representando seu objeto com respeito existncia real; e que um
Argumento um Signo que entendido como representando seu
Objeto em seu carter de Signo. Dado que estas definies abordam
pontos atualmente muito debatidos, cabe dizer algo em defesa delas.
Urna questo ciue sempre se coloca : Qual a essncia de um
Juzo'! Um juzo um ato mental pelo qual o julgador procura
impor-se a verdade de uma proposio. Equivale em grande parte
ao ato de afirmar a proposio, ou ao ato de comparecer diante de
um notrio e assumir a responsabilidade formal pela verdade dela,
com a diferena de que estes atos so realizados para afetar
terceiros, enquanto que o juizo s objetiva afetar aquele que o
formula. No entanto, o lgico, como tal, pouco se preocupa com a
eventual natureza psicolgica do ato de formular um juizO. A
questo que se coloca para ele : Qual a natureza da espcie de
signo da qual uma variedade principal chamada de proposio,
qual a substncia sobre a qual se exerce o ato de formular um
juizo'! A proposio no precisa ser afirmada, ou julgada. Pode ser
a.

Cf. a segunda nota de 95.

SEM!OTICA

54

encarada como um signo capaz de ser afirmado ou negado. O signo


em si mesmo retm seu significado total quer seja efetivamente
afirmado ou noa . Sua peculiaridade, portanto. est em seu modo
de significar. e dizer isto dizer que sua peculiaridade reside em sua
relao com seu interpretante. A proposio professa ser realmente
afetada pelo existente real ou pela lei. real qual se refere. O
argumento declara a mesma pretenso, mas essa no a principal
pretenso do argumento. O rema no tem pretenses desse tipo.
253 O Interpretante do Argumento representa-o como um
caso de uma classe geral dos argumentos. classe esta que. no
conjunto. sempre tender para a verdade. esta lei que, de alguma
..
forma. o argumento sublinha, e este sublinhar" o modo prprio
de representao dos Argumentos. Portanto, o Argumento deve ser
um Smbolo, ou um Signo cujo Objeto e uma Lei ou Tipo Geral.
Deve envolver um Smbolo Dicente, ou Proposio, que e
denominado sua Premissa. pois o Argumento s pode sublinhar a
lei sublinhando-a num caso em particular. No entanto, esta
Premissa difere muito em fora (i.e em sua relao com seu
interpretante) de. uma proposio similar meramente afirmada; e.
alm do mais. isto est longe de. ser o Argumento total. Quanto a
uma outra proposio. denominada Concluso . freqentemente
enunciada e talvez exigida para completar o Argumento, representa
ela claramente o lnterpretante e tem . da mesma forma, uma fora
peculiar ou relao para com o Interpretante. Hi uma divergncia
de opinio entre os lgicos quanto ao fato de ela fazer ou no fazer
parte do Argumento. e embora tais opinies no tenham resultado
de uma anlise exata da essncia do Argumento, tm direito a um
certo peso. O autor. sem possuir certeza absoluta, est fortemente
inclinado a acreditar que a Concluso. embora represente o
lnterpretante. essencial plena.expresso do Argumento. Entre os
lgicos. . comum falar-se das Premissas de um Argumento, e no
da Premissa. no singular. Mas se existe mais do que uma Premissa,
o primeiro passo da argumentao deve ser o de colig-las numa-
Proposio Copulativa, de tal modo que a Unico Argumento simples de duas Premissas seja o Argumento de Coligao.
Contudo. mesmo neste caso. no existem. propriamente. duas
premissas. pois sempre que a mente est pronta para afirmar uma
proposio P. est tambm pronta para afirmar uma proposio O
que a nova proposio P apenas melhor determina; assim, no
apenas P que afirmada. mas OP. Encarando-se as coisas sob este
ngulo. no existe isso a que se denominou Argumento de
Coligao. pois dizer que existe equivaleria a fazer de todo juizo a
concluso de. um argumento. Mas. se todo juizo deve ser encarado
como a concluso de um argumento, o que , sem dUvida. uma.
concepo admissivel, ento ser a concluso de um tipo de juzo
bem distinto de um simples Argumento de Coligao. Assim. o
Argumento de Coligao uma fo rma de Argumento introduzida
em lgica apenas com o objetivo de evitar-se a necessidade de
considerao da verdadeira natureza do Argumento do qual derivou
uma Proposio Copulativa. Por essa razo, parece mais adequado,
em linhas gerais. falar da '"Premissa" de um Argumento e no de
..
.
suas . Premissas . Quanto palavra Premissa - praemissa, em

a. Cf. JIS.

DIVISO DOS SIGNOS

55

latim do sculo XIII -devido ao fato de ser to freqentemente


empregada no plural, veio a ser amplamente confundida com uma
palavra totalmente diferente, de origem legal. as "premtsses", isto
, os itens de um inventrio, etc donde as construes enumeradas
numa escritura ou num arrendamento. inteiramente contrrio s
boas normas da lngua inglesa grafar premiss, premissa, como
premisse, grafia esta (cujo predomnio deve-se talvez a Lorde
Brougham, ou que encontrou apoio, de maneira particular, em sua
insistncia a respeito) que trai ignorncia da histria da lgica e,
mesmo, de autores bsicos como Whateley, Watts. etc.
.

7. DEZ

CLASSES DE SIGNOS

2 5 4 . As trs tricotomias dos S i g n o s , em conjunto.


proporcionam uma diviso dos Signos em DEZ CLASSES DE"
SIGNOS. das quais numerosas subdivises tm de ser consi
deradas. As dez classes so a-. :-.eguintes:
Primeira: Um ualissigno (e.g. uma sensao de "vermelho")
uma qua 1 ade qualquer. na medida em que for um signo. Dado
que uma qualidade tudo aquilo que positivamente em si mesma,
uma qualidade s pode denotar um objeto por meio de algum
ingrediente ou similaridade comum, de tal forma que um
Qualissigno necessariamente um cone. Alm do mais, dado que
uma qualidade uma mera possibilidade lgica. ela s pode ser
interpretada como um signo de essncia, isto . como um Rema.
255. Segunda: 1Jm Sinsjgng lcnico (e.g. um diagrama
individuai) e todo objeto de experincia na medida em que alguma
de sas qualidades faa-o determinar a idia de um objeto. Sendo
um lcone e. com isso, um signo puramente por semelhana de
qualquer coisa com que se assemelhe. s pode ser interpretado
como um signo de essncia, ou Rema. Envolve um Qualissigno.
256. ..Ierceira: I lm Sinsigno Tndjja! Remtico (e.g., uni grito
espontneo) todo objeto da experincia direta na medida em que
dirige a ateno para um Objeto pelo qual sua presena
determinada. Envolve necessariamente um Sinsigno lcnico de um
tipo especial do qual, no entanto, difere totalmente dado que atrai a
ateno do intrprete para o mesmo Objeto denotado.
257. _9 aarto: Um Sinsigno Dicente (e.g um cata-vento) e
todo objeto da expenencm d1reta na medida em que um signo e,
como tal, propicia informao a respeito de seu Objeto, isto s ele
pode fazer por ser reaifnent afetado por seu Objeto, de tal forma
que necessariamente um lndice. A Unica informao que pode
propiciar sobre um fato concreto. Um Signo desta espcie deve
envolver um Sinsigno Icnico para corporificar a informao e um
Sinsigno Indiciai Remtico para indicar o Objeto ao q:..:a! se refere. a
informao. Mas o modo de combinao, ou Sintaxe, destes dois
tambm deve ser significante.
.

258. Qujnta: Um Legissigno Icnico (e.g um diagrama.


parte sua individualidade faticJ e todo ttpo ou lei geral, na medida.
em que exige que cada um de seus casos corporifique uma
qualidade definida que o torna adequado para trazer mente a idia
de um objeto semelhante.. Sendo um cone, deve ser um Rema.
Sendo um Legissigno, seu modo de. ser o de governar Rplicas
.

56

SEMITICA

\_

singulares, cada uma das quais ser um Sinsigno IcnicO de um tipo


especial.
259. Sexta: Um Legjssigno lndicia Re 'co (e.g., u m
pronome emonstrattvo e to o 1po o u lei geral. qualquer que seja
o modo pelo qual foi estabelecido, que requer que cada u m de seus
casos. seja realmente afetado por seu Objeto de tal rnodoque
simplesmente atraia a ateno para esse Objeto.. Cada uma de suas
Rplicas ser um Sinsigno Indiciai Remtico de um tipo especial. O
Interpretante de um Legis'signo -IndiCiai Remtico representa-o
como um Legissigno I cnico, e isso ele o .._ numa certa medida
porm, numa medida- bem diminuta.
260. tima: Um Legissigno Indiciai Dicente (e.g. o prego
de u m masca() e todo tipo ou le1 geral, qualquer que seja o modo
pelo qual foi estabelecido, que requer que cada um de seus casos
seja realmente afetado por seu Objeto de tal modo que fornea uma
informao definid respeito desse Objeto. Deve envolver um
Legissigno Icnico para significar a in-formao e um Legissigno
Indiciai Remtico para denotar a matria dessa informao. Cada
uma de suas Rplicas ser u m Sinsigno Dicente de ul!l tipo especial,
261.
va: Um Smbolo Remtico o u Rema Simblico (e.g.,
um substantivo comum e um signo 1ga o a seu
IJ._e
-- s de
uma associao de idias g-erais de tal modo que sua Rplica traz.
mente uma imagem a qual, devido a certos hbitos ou disposies
dessa mente, tende a produzir um conceito geral, e a Rplica_
interpretada como um Signo de u Objeto que um caso desse
conceito. Assim o Simbolo Remtico ou aquilo que os lgicos
chamam de Termo Geral, ou muito se lhe parece\ 0 Smbolo
Remtico. como todo Smbolo. da natureza dum tipo geral e ,
assim, um Legissigno. Sua Rplica, no entanto, um Sinsigno
Indiciai Remtico de um tipo especial, pelo fato de a imagem que
sugere mente atuar sobre um Smbolo que j est nessa mente a
fim de dar origem a um Conceito Geral, Nisto, difere de outros
Sin:.. ignos Indiciai:.. Rcmticos. inclusive daquele que :..o Rpli
CL"' de LcgJ:..:.. ignm. Indiciais Rcm<ilico:.... :\:..:..i m. o pronome dc
monMrativu "aquele'' um I.cgi:..!<r.igno. por cr de um tipo geral:
porm, no um Smbolo, uma vez que no significa um conceito
geral. Sua Rplica atrai a ateno para um nico Objeto, e um
Sinsigno Indiciai Remtico. Da mesma forma, uma Rplica da
palavra "camelo" um Sinsigno Indiciai Remtico por ser
realmente afetada. atravs do conhecimento dos camelos, comum a
quem fala e a quem ouve, pelo camelo real que denota, ainda que
eMc camelo no :..eja individualmente conhecido por quem ouve; e
atmvs de uma conexo real des.'ie tipo que a palavra "camelo"
sucita a idia de um camelo. O mesmo verdadeiro quanto
palavm . .fnix", pois embora a fnix no exista, descries reais da
fnix so bem conhecida'\ tanto por quem fala como por quem
ouve, e com i'io a palavm realmente afetada pelo Objeto
denotado. Tanto a'i Rplica'i dos Smbolos Remticos quanto a'i
Rplica-; dos Lcgis.'iignos Ind iciais Remticm diferem ba'itante dos
Sinsignos Indiciais Remticos ordinrios. De fato. a coisa denotada
por "aquele' , no afetou a rplica da palavm. de um modo :-.implcs c
direto como, por exemplo. o Lilintar da campainha de um tclcrunc
afetado pela pc.\S(_Ja, na outra extremidade da linha, que dc:-.cja fa1.cr
uma comunicao. O lntcrprelanle do Smbolo Rcmtico freqente-

DIVISO DOS SIGNOS

57

mente o representa como um Legissigno Indiciai Remtico, embora


em certos casos represente-o como um Legissigno !cnico; e, de
fato," numa pequena parte, ele compartilha da natureza de ambos.

262. Nona: Um Smbolo Dicente. ou Proposio ordinria,


um signo ligado a seu objeto atravs de uma associao de idias
gerais e que atua como um Smbolo Remtico, exceto pelo fato de
que seu pretendido interpretante representa o Smbolo Dicente
como, sendo, com respeito ao que significa, realmente afetado por
seu Objto, de tal modo que a existncia ou lei que ele traz mente
deve ser realmente ligada com o Objeto indicado. Assim, o
pretendido Interpretante encara o Smbolo Dicente como um
Legissigno Indiciai Dicente; e se isto for verdadeiro, ele de fato
compartilha dessa natureza, embora esta no seja toda sua natureza.
Tal como o Smbolo Remtico, necessariamente u m Legissigno.
Tal como o Sinsigno Dicente, composto, dado que necessariamen
te envolve um Smbolo Remtico (e com isso , para seu
Interpretante, um Legissigno Icnico) para exprimir sua informao
e um Legissigno Indiciai Remtico para indicar a matria dessa
informao. Mas a Sintaxe destes significativa. A Rplica do
Smbolo Dicente um Sinsigno Dicente de um tipo especial.
Percebe-se facilmente que isto verdade quando a informao que
o Smbolo Dicente veicula refere-se a um fato concreto. Quando
essa informao diz respeito a uma lei real, no verdadeiro na
mesma extenso, pois um Sinsigno Dicente no pode veicular
informao de lei. Portanto, verdadeiro quanto Rplica de um
tal Smbolo Dicente apenas na medida em que a lei tem seu ser em
casos.
'

263. Dcima: Um Argumento um signo cujo interpretante


representa seu objeto co"in
Osendo um signo ulterior atravs de uma
lei, a saber, a lei segundo a qual a passagem dessas premissas para
essas concluses tende a ser verdadeira. Manifestamente, ento, seu
objeto deve ser geral, ou seja, o Argumento deve ser um Smbolo.
Como Smbolo, ele deve, alm do mais, ser um Legissigno. Sua
Rplica um Sinsigno Dicente.
264. As afinidades entre as dez classes evidenciam-se atraves
de um arranjo de suas designaes no quadro triangular abaixo, no
qual os quadrados adjacentes, separados por traos acentuados, re
ferem-se a classes semelhantes em apenas um aspecto. Todos os
demais quadrados adjacentes pertencem a classes semelhantes sob
dois aspectos. Quadrados no-adjacentes pertencem a classes
semelhantes em apenas u m aspecto, eXceto o fato de que cada um
dos trs quadrados dos vrtices do tringulo pertence a uma classe
que difere, sob todos os trs aspectos, das classes s quais se
referem os quadrados do lado oposto do tringulo. As designaes
impressas em tipo mais claro so suprfluas.

SEMITICA

58

(I) "
Remtico
Icnico
QuaUssigno

(V)
Remtico

(VIII)
Ramtico
Sim bolo

lcnico
Legissigno

(11)
Remtico
lcnico
Sinsigno

(X)
Argumento

Legissign

(VI)
Remtico
Indiciai
Lagissigno

Simblico
Legissigno

(IX)

Dicante
Sim bolo

Legissigno

(III)

(VII)

Ramtico
Indiciar
Sinsigno

Di cante
Indiciai
Lagissigno

(IV)
Di cante

Indiciai
Sinsigno

8.

SIGNOS DEGENERADOS

265. No decorrer das descries das classes acima realizadas,


fezse referncias diretas ou indiretas a algumas de suas
subdivises. A saber, alm das variedades normais de Sinsignos,
ndices e Dicisstgnos h outras que so, respectivamente, Rplicas
de Legissignos, Smbolos e Argumentos. Alm das variedades
normais de Qualissignos, cones e Remas, h duas sries de outras,
a saber, aquelas que esto diretamente envolvidas em Sinsignos,
ndices e Dicissignos, respectivamente, e tambm aquelas que esto
indiretamente envolvidas em Legissignos, Smbolos e Argumen
tos, respectivamente. Assim, o Sinsigno Dicente ordinrio
exemplificado por um. cata:vent e seu volte1o":-Pf"ilma foto rafia.
O fato de sabermos que esta ltim e o e e1 o e ra 1aoes do obJeto
torna-a um ndice, e altamente informativo. Uma segunda
variedade uma Rplica, de u m Legissigno Indiciai Dicente. Assim,
todo prego de mascate, desde que seu tom e tema identifiquem o
indivduo1 no um smbolo, mas sim um Legissigno Indiciai, e
qualquer de seus casos individuais uma Rplica sua, que um
Sinsigno Dicente. Uma terceira variedade uma Rplica de uma
Proposio. Uma quarta variedade uma Rplica cte um Ar
gumento. Alm da variedade normal do Legissigno Indiciai Di
cente, do qual o prego do mascate constitui um exemplo. existe
uma segunda-variedade, que aquela espcie de proposio que tem
o nome de um indivduo, bem conhecido, como seu predicado;. se
se perguntasse "De quem esta esttua?", a resposta poderia ser'"
de Farragut". O significado desta resposta um Legissigno Indiciai
Dicente. Uma terceira variedade pode ser uma premissa de um
argumento. Um Smbolo Dicente. ou proposio ordinria, na
medida em que uma premissa de um Argumento. reveste-se de
a.

Paza uma explicao

dos algarismos romanos.

cf. 235 e 243.

DIVISO DOS SIGNOS

59

uma nova fora e tornase uma segunda variedade do Smbolo


Dicente. No valeria a pena enumerar todas as variedades, mas
talvez fosse bom considerar as variedades de mais uma classe.
Podemos tomar o Legissigno Indiciai Remtico. O grito de ..Ol!"
s!gnificando no uma
um exemplo da variedade comuw.
expresso individual, mas sim esta expresso "'Ol!" em geral esse tipo de grito. Uma segunda variedade o constituinte de um
Legissigno Indiciai Dicente, tal como a palavra "aquele" na
resposta .. aquele Farragut" Uma terceira vanedade a aplicao
particular de um Smbolo Remtico, como a exclamao "Oua!"
Uma quarta e quinta variedades residem na !'ora peculiar que uma
palavra geral pode ter numa proposio ou argumento . No
impossvel que algumas variedades tenham sido, aqui, omitidas.
um problema interessante dizer a que classe pertence um dado
signo, visto que precisam ser levadas em considerao todas as
circunstncias do caso. Mas raramente se exige grande exatido,
pois se no se localiza com preciso o sigpo, facilmente se chega
bastante perto de seu carter para qualquer propsito normal da.
lgica.

9. A TRICOTOMIA DOS ARGUMENTOS


266. H outras subdivises de pelo menos algumas das dez
classes que so da maior importncia para a lgica. Um Argumento
sempre .entendido por seu Interpretante como fazendo parte de.
uma classe geral de argumentos anlogos, classe essa que, como um
:todo, tende para a verdade. Isto pode ocorrer de trs modos, dando
origem tricotomia de todos os argumentos simples em Dedues,
Indues e Abdues.
267_ Uma Deduo um argumento cujo interpretante o
representa como pertencendo a uma classe gCfal de argumentos
possveis exatamente anlogos tais que, a longo prazo, a maior
Parte daqueles cujas premissas so verdadeiras, tero concluses
verdadeiras. As Dedues so Necessrias ou Provveis. Dedues
Necessrias so as que nada tem a ver com qualquer relao de
freqncia, mas afirmam (ou seus interpretantes afirmam por elas)
que de premissas verdadeiras invariavelmente se produziro
concluses verdadeiras. Uma Deduo Necessria um mtodo de
produo de Smbolos Dicentes atravs do estudo de um diagrama.
l/ativa ou Teoremtica. Uma Deduo Ilativa a que representa
as condies da concluso em um diagrama e retira da observao
desse diagrama, tal como ele , a verdade da concluso . . Uma
Deduo Teoremtica a que, tendo representado as condies da
concluso num diagrama, realiza engenhosos experimentos cQm
esse diagrama e, atravs da observao do diagrama assin
modificado, afirma a verdade da concluso.
268. Dedues Provveis ou, mais precisamente, Dedues
de Probabilidade, so Dedues cujos Interpretantes as representam
como ligadas a razes de freqlincia. So ou Dedues
Estatsticas, ou Dedues Provveis Propriamente Ditas. Uma
Deduo Estatstica uma Deduo cujo Interpretante a representa
como ligada a razes de freqncia, porm vendo nela uma certeza
absoluta. Uma Deduo Provvel Propriamente Dita uma
Deduo cujo Interpretante no representa sua concluso como

60

SEMIOTICA

certa, mas sim que raciocnios exatamente anlogos conduziriam,


na maioria das vezes, partindose de premissas verdadeiras, a
concluses verdadeiras, no decorrer da experincia.
269. Uma Induo um mtodo d!' formar Smbolos
Dicentes relativOs a uma questo definida, cujo mtodo o
Interpretante no representa como capaz de proporcionar, .a partir
de premissas verdadeiras, resultados aproximadamente Verdadeiros
na maioria dos casos no decorrer da experincia, considerando, no
entanto, que se se persistir nesse mtodo, a longo prazo chegase
verdade, ou a um ponto sempre mais perto da verdade, a respeito
de qualquer questo. Uma Induo ou um Argumento Ridculo
ou uma Verificao Experimental de uma Predio geral, ou um
Argumento oriundo de uma Amostra Aleatria. Um Argumento
Ridculo um mtodo que consiste em negar que jamais ocorrer
um tipo geral de evento, a partir do fato de ele nunca ter ocOrrido.
A justificativa desse Argumento que se ele for persistentemente
aplicado em todas as ocasies, dever ser, ao final, corrigido caso se
demonstre errneo e com isso, em ltima instncia, chegar a
concluo verdadeira. Uma verificao de uma predio geral um
mtodo que consiste em descobrir ou propor as condies da
predio e em concluir que ela se verificar quase to
freqentemente quanto experimentalmente ela se verifica. Sua
justificativa que se a Predio no tender, a longo prazo, a
venficarse em qualquer proporo aproximadamente determinada
de casos, isto dever, a longo prazo, ser demonstrado pelo
experimento; enquanto que se a Predio, a longo prazo, verificar
se em qUalquer proporo determinada, ou aproximadamente
determinada, de casos, o experimento deve, a longo prazo, afirmar
aproximadamente qual essa proporo. Um Argumento oriundo
de uma Amostra Aleatria um mtodo de determinar que
proporo dos membros de uma classe finita possui uma qualidade
pr-designac;la, ou virtualmente pr-designada, pela seleo de casos
dessa classe de acordo com um mtodo que, a longo prazor
apresentar um caso com a mesma freqncia de qualquer um
outro, e concluindo que a razo encontrada para- essa amostra
permanecer a mesma a longo prazo. Sua justificativa evidente.270. Uma Abduo um mtodo de formar uma predio
geral sem nenhuma certeza positiva de que ela se verificar, seja
num caso especial ou normalmente, sendo sua justificativa a de que
a nica esperana possvel de regular racionalmente nossa condut
futura, e que a Induo a partir de experincias passadas nos
encoraja fortemente a esperar que ela seja bem sucedida no futuro.:10.

TIPOS DE PROPOSIO
2 7 1 . Um Smbolo Dicente, ou proposio geral, pode ser

ou Universal. Jlm Smbolo Dicente

representado por seu InterpreUmte como Irtclice- de


de
existncia; exemplo, ..Algum cisne negro
i.e., existe um cisne
negro. Um Smbolo Dicente Universal representado por seu
Interpretante como ndice de uma lei real; exemplo "Nenhum cisne
negro , i.e., nenhuma pesquisa jamais possibilitar a descoberta
de um cisne negro entre. os cisnes. Um Smbolo Dicente No
Relativo ou Relativo. Um Smbolo Dicente No-Relativo diz

Particular

...

..

DIVISO DOS SIGNOS

61

respeito identidade de u m nico individual. Mas, isto deve ser


entendido de u m modo particular, sendo a proposio inicialmente
expressa de uma maneira exemplar. Assim, "Nenhum cisne
negro" parece referirse identidade de todos os cisnes e de todos
os objetos negros. Mas preciso entender que a proposio deve ser
considerada sob esta forma: Tomando-se um objeto qu.Iquer, ao
acaso, no universo, ou ele no ser. um cisne, ou no ser negro.
Um Smbolo Dicente Relativo diz respeito identidade de mais de
um individual ou do que pode ser mais do que um, numa expresso
exemplar como ..Tome-se um individual A qualquer e, a seguir,
pode-se encontrar um individual B tal que, se A for uma cidade de
mais de cem mil habitantes, B ser um ponto no mapa
correspondente a A''. A considerao de uma proposio como
no-relativa ou relativa depende do uso que dela se far no
argumento. No entanto, dai no se segue que a distino seja apenas
aparente, pois a fora da proposio difere conforme a aplicao
que dela se fizer. Cabe observar aqui, visando uma terminologia
correta, que uma Proposio Hipollica qualquer proposio
composta por proposies. Conforme a doutrina antiga, uma
proposio hipottica pode ser condicional, copulativa ou
disjuntiva. Contudo, uma proposio condicional , propriamente,
uma proposio disjuntiva. Da mesma forma, algumas proposies
podem ser consideradas como copulativas ou disjuntivas. Assim,
ou Tlio ou no-Ccero e ou Ccero ou no-Tlio o mesmo que
Tlio e Ccero ou no-Tlio e no-Ccero. Qualquer definio pode
ser considerada como sendo uma proposio deste tipo, e por essa
razo, tais proposies poderiam ser denominadas Definiformes ou
Definilrias. Uma proposio copulativa est. naturalmente ligada a
uma proposio particular, e uma proposio disjuntiva, a uma
proposio universal.
272. Se partes de uma proposio forem eliminadas de forma
a deixar vazios em seus lugares, e se estes vazios forem de uma tal
natureza que, preenchido cada um deles por um nome prprio, o
resultado seja uma proposio, ento a forma vazia da proposio
inicialmente produzida pelas eliminaes denominase rema.
Conforme o nmero de vazios n:..:. m rema for O, t , 2, 3, etc. pode
se denomin-lo mdada (de Jl1/ V, nada), mnada, dfada, trfada,
etc.
11.

REPRESENTAR '

273. Estar em lugar de, isto , estar numa tal relao com u
ns1 era o
a mente
outro que, para cer os ropOSitos
esse outr
orno
Assim, um porta-voz, um deputado, um advogado. um
agente, um vigrio, um diagrama, um sintoma, uma descrio, Ulll
conceito, uma premissa, um testemunho, todos representam
alguma outra coisa, de diferentes modos, para mentes que os
consideram sob esse aspecto. Veja-se o conceito de Signo. Quando
Se deseja distinguir entre aciuilo que representa e o ato ou retao de
representao, pode-se denominar o primeiro de ..representmen" e
o ltimo de ''representao".
a.

Diclionazy of Philosophy and Psycho/ogy, vol. 2. p. 464.

b,

f.

303-4.

4. cone, l!ld(ce e Sm!boo

'

1.

CONES E HIPOCONES

274. Um Signo, ou Representmen, um Primeiro que se


coloca numa relao tridica genuna tal com um Segundo,
denominado seu Objeto, que capaz de determinar um Terceiro,
denominado seu lnterpretatlle, que assuma a mesma relao
tridica com seu Objeto na qual ele prprio est em relao com o
esmo O 'eto A relao tridica genulna, isto , seus trs
membros estao por ela ligados de um modo tal que no consiste em
nenhum complexo de relaes didicas. Essa a razo pela qual o
Interpretante, ou Terceiro, no se pode colocar numa mera relao
didica com o Objeto, mais sim deve colocarse numa relao com
ele do mesmo tipo da assumida pelo 'Representmen. Tampouco
pode a relao tridica na qual o Terceiro se coloca ser meramente
similar quela na qual se coloca o Primeiro, pois isto faria da
relao do Terceiro com o Primeiro mera Secundidade degenerada.
O Terceiro deve realmente colocar-se numa relao dessa espcie e,
assim, deve ser capaz de determinar um Terceiro que lhe seja
prprio; mas. alm disso, deve ter: uma segunda relao tridica na
qual o Representmen, ou melhor, a relao deste para com seu
Objeto, ser seu prprio (do Terceiro) Objeto, e deve ser capaz de
determinar um Terceiro para essa -relao. Tudo isso deve
igualmente ser verdadeiro em relao ao Terceiro do Terceiro e
assim. por diante indefinidamente; e tudo isto, e mais ainda, est
envolvido na idia familiar de Signo; e como o termo Re
presentmen aqui usado. r..ada mais est implicado. Um Signo
um. Representmen com um Interpretante mental. Possivelmente,
poder haver Representamens que no sejam Signos. Assim, se um
girassol, ao virar-se na direo do sol, tornar-se por esse mesmo ato
inteiramente capaz, sem nenhuma outra condio, de reproduzir
u m girassol que de um modo exatamente correspondente se volte
na direo do sol, realizando isto com o mesmo poder reprodutor.

64

SEMIOTICA

o girassol se transformaria num Representmen do sol. Mas o


pensamento o principal. seno o nico. modo de representao.
275. ... A mais importante diviso dos signos faz-se em
!cones, lndices e Smbolos. Embora nenhum Representmen
realmente funcione como tal at realmente determinar u m
Interpretaote. tornase um Representmen to logo seja plenamente
capaz de assim proceder; e sua Qualidade Representativa no
depende necessariamente de ele alguma vez realmente determinar
um Interpretante. nem de ele alguma vez ter realmente u m Objeto.
276. Um !cone um Representmen cuja Qualidade
Representativa uma sua Primeiridade como Primeiro. Ou seJa. a
qualidade que ele tem qua coisa o torna apto a ser um
representmen. A
alquer coisa capaz de ser um Substitut
e,ara qualquer' coisa com a
e.
concepo de
..substituto" ellvoiVe aU um propo e:- com isso. a de
Terceiridade genuna.) Veremos se h ou no outras espcies de
substitutos. Um Representmen apenas por Primeiridade somente
pode ter um Objeto similar. Assim, um Signo por Contraste denota
seu objeto apenas por fora de um contraste, ou Secundidade, entre
duas qualidades. Um signo por Primeiridade uma imagem de seu
objeto e, em termos mais estritos, s pode ser uma idia. pois deve
produzir uma idia Interpretante, e um objeto externo excita uma
idia atravs de uma reao sobre o crebro. Contudo. em termos
mais estritos ainda, mesmo uma idia. exceto no sentido de uma
possibilidade, ou primeiridade. no pode ser um cone. Uma
simples possibilidade um cone puramente por fora de sua
qualidade, e seu objeto s pode ser uma Primeiridade. Mas. um
signo pode ser icnico. isto , pode representar .seu objeto
principalmente atravs de sua similaridade, no importa qual seja
seu modo de ser. Se o que se quer um substantivo. um
representmen icnico pode ser denominado de. hipoicone.
Qualquer imagem material, como uma pintura, grandemente
convencional em seu modo de representao, porm em si mesma.
m legenda ou rtulo, pode ser denominada hipoicone.
277. Os hipoicones, grosso modo, podem ser divididos de
cardo com o modo de Primeiridade d e que participem. Os que
articipam das qualidades simples, ou Primeira Primeiridade, so
nagens; os que representam as relaes. prncipalmente as
adicas.-ou as que so assim consideradas, das partes de uma coisa
atravs de relaes anlogaS' em suas prprias partes, so
diagramas; os que representam o carter representativo de um
presentmen atravs da representao de um paralelismo com
alguma outra coisa, so metCnra 'W
L
2 78. A nica maneTr de comunicar diretamente uma idia
atr vs de um Icone; e to o m
e comumca ao m 1reta de
um
a
de ender, para ser esta e ecido. o uso e um
Da segue-se que o a assero deve conter um Icone o:.
conjunto de cones, ou ento deve conter signos cujo significado s
seja explicvel por icones. A idia significada por um conjunto de
cones (ou o equivalente a um conjunto de cones) contido numa
assero pode ser denominada de predicado da assero.
279. Voltando-nos agora para a evidncia retrica, fato
comum a existncia de representaes tais como os cones. Todo
quando (por mais convencional que seja seu mtodo) essencial.

!CONE, IND!CE E s!MBOLO

65

mente uma rcprescntJ.o dssa cspCcie.- Tambm o e todo


diagrama, ainda que no haja semelhana sensvel alguma entre ele
e seu objeto, mas apenas uma analogia entre as relaes das partes
de cada um. So particularmente merecedores de nota os cones
cuja semelhana ajudada por regras convencionais. Assim, uma
frmula algbrica um cone, tornada tal pelas . regras de
comutao, associao e distribuio dos simbolos. A primeira
vista, pode parecer uma classificao arbitrria denominar uma
expresso algbrica de cone; e que ela poderia ser da mesma forma,
ou com mais razo ainda, considerada como um signo convencional
Mas no assim,

significa,
que ee
se qualquer outra verdade
necessrio, em todos os casos, substituir esse signo por um cone.
Esta capacidade de revelar verdades nsuspeitadas exatamente
aquela na qual consiste a utilidade das frmulas algbricas, de tal
modo que o carter icnco o que prevalece.
280. O fato de cones da espcie algbrica, embora
normalmente muito simples, existirem em todas as proposies
gramaticais comuns uina das verdades filosficas trazidas luz
pela lgica booleana. Em todas as escritas primitivas, como nos
hierglifos egpcios, h cones de um tipo no lgico, os idegrafos.
Nas primeiras formas da fa!a houve, provavelmente, grande
quantidade de elementos de mimetismo. Contudo, em todas as
lnguas conhecidas, tais representaes foram substitudas pelos
signos auditivos convencionais. Estes, no entanto, so de tal
natureza que s podem ser explicados atravs de cones. Mas, na
.sintaxe de toda lngua, existem cones lgicos do tipo dos que so
auxiliados por regras convencionais..
2 8 1 . \A s fotografias. especialmente as do tipo ..instantneo",
so muito instrutivas. oois sabemos que, sob certos tgs so
os objetos que representam. Esta semelhana,
xatamente c
porem, deve-se ao fato e terem st o pro uzt as em circunstncias
tais que foram fisicamente (oradas a !;i:Qrresponder ponto por ponto
a natureza &Jb esse aspecto. entotencem segunda classe ds
rmsnos. aqueles que o so por conexa. E oUUO o caso se eu
supuser que e provavel que as zebras sejam animais obstinados ou,
por qualquer outra razo, desagradveis, porque parecem ter uma
semelhana genrica com as mulas, e estas so teimosas. Aqui, as
mulas esto servindo exatamente como um semelhante provvel da
zebra. verdade que supomos que a semelhana tem uma causa
fiSica na hereditariedade, porm esta afinidade hereditria , ela
mesma, apenas uma inferncia oriunda da semelhana entre dois
animais, e no temos (como no caso da fotografia) nenhum
conhecimento independente sobre as circunstncias da produo
das duas espcies. Outro exemplo do uso de uma semelhana o
desenho que um artista faz de uma esttua, de uma composio
pictrica. de uma. construo arquitetnica, ou. de uma pea de
decorao, atravs de cuja contemplao ele pode assegurar-se se
aquilo que ele est propondo ser bonito ou satisfatrio. A questo

66

SEMIOTICA

que ele se colocou assim respondida quase com certeza. uma vez
que se relaciona. maneira pela quai o prprio artista ser afetado.
Verifica-se que o raciocinio dos matemticos gira fundamentalmen
te em torno do uso de-slelhaD.as,qso os prc)piTos gonzos dos
portes de sua cincia. A utilidade da semelhana para os mate
mticos consiste na sugesto que fazem, de um modo bastante pre
ciso, de novos aspectos de supostos estados de coisas...
282. Muitos diagramas no se assemelham, de modo algum,
com seus objetos, quanto -P-rncia; a semelhana entre eles
consiste apenas quanto relao entre suas partes. Assim, podemos
indicar a relao entre as diferentes espcies de signos atravs de
uma chave:
Signos:

cones,
ndices.
Smbolos

-Jsso um cone. Mas o nico aspecto pelo qual se assemelha a seu


obJeto e que a chave, mostra que as classes de cones, lndices e
slnbo/os esto relacionadas umas com as outras e com a classe
geral dos signos. como de fato esto. de um modo geral. Quando.
em lgebra. escrevemos equaes uma sob a outra. numa
disposio regular. particularmente quando usamos letras seme
lhantes para coeficientes correspondentes. a disposio obtida um
cone. Um exemplo:
a x + b 1y
1

; n1

a x + b zY
2

nz

Jsso um cone, pelo fato de fazer com que se assemelhem


quantidades que mantm relaes anlogas com o problema. Com
efeito, toda equao algbrica. um cone, na medida em que
exibe. atravs de signos algbricos (que em si mesmos no so
cones). as relaes das quantidades em questo.
Pode-se discutir se todos os cones so semelhanas ou no.
Por exemplo, se m bbado exibido com o fito de ressaltar. por
.....,. contraste as excelenc
sso e certmen te um
,
e se se tem aqui uma semelhan
Jcone mas e
,
uesto arece re atJvament

\ i
2. iNDICES GENUiNOS E DEGENERADOS

a. Serna usualmente reservado para os dicissignos de ndice que constituem


uma subdasse dos ndices.

!CONE, lNDICE E SIMBOLO

67

coisas ou fatos), e seu Interpretante- imediato deve ter o mesmo cae


rter. Mas, dado que todo individual deve ter caracteres, segue-se
que .!;!ID ndice uno pode conter uma Prjmejridade e poftanto
m Iconc. como uma sua parte constituinte. Todo individual um
Indice degenerado de seus prprios caracteres.

284. Subndices ou Hipossemas so signos que se tornam tais


principalmente atravs da conexo real com seus objetos. Assim,
um substantivo prprio um demonstrativo pessoal, um pronome
relativo ou a letra que se aplica a um diagrama, denota. o que deno
ta em virtude de uma conexo real com seu objeto, mas nenhum
desses elementos um ndice, dado que no so individuais.
285. Examinemos alguns exemplos de ndices. Vejo um
..homem que anda gingando. Isso uma indjcacg provaye! de que
marinhejro. VeJo um homem de pernas arqueadas usaQdo cala de
Veludo, bras e uma jaqueta. Estas so indicaes provveis d e que
um jquei ou algo assim. Um quadrante solar ou um relgio
indicam a hora. Os gemetras colocam letras em partes diferentes
de seus diagramas e, a seguir, usam estas letras para indicar essas
partes. As letras so usadas de modo semelhante por advogados e
outros. Assim, podemos dizer: Se A e B so casados e tm um filho
C, sendo D irmo de A, ento'D tio de C. Neste caso, A, B, C e
D preenchem as funes de pronomes relativos, porm so mais
convenientes do que estes, dado que no requerem uma especial co
locao de palavras. Uma batida na porta um ndice.. Tudo o que
atrai a ateno ndice. Tudp o que nos surpreende ndice. na me
Q,ida em que assinala a juno entre duas pores de experincia.
AS:sim. um violento relampago md1ca que algo cons1deravel ocor
reu. embora no saibamos exatamente. qual foi o evento. Esperase,
no entantp, que ele se ligue com alguma outra experincia.
286
Um barmetro a marcar presso baixa e ar mido
ndice de chuva; isto , supomos que as foras da natureza
estabelecem uma conexo provvel entre o barmetro que marca
presso baixa com o ar mido e a chuva !minente. Um catavento
um ndice da direo do vento dado que. em primeiro lugar, ele
realmente assume a mesma direo do vento, de modo tal que h
uma conexo real entre ambos, e, em segundo lugar, somos
constitudos <te 'tal forma que, quando vemos um catavento
apontando numa certa direo, nossa ateno atrada para essa
direo e, quando vemos o catavento girando com o vento, somos
forados, por' uma lei do esprito, a pensar que essa direo tem
uma relao com o vento. A estrela polar um ndice, ou t:m dedo
indicador, que nos mostra onde fica o Norte. Um nvel de bolha, ou
um fio de prumo, um ndice da direo vertical. U m metro de
madeira, primeira vista, poderia parecer um cone de um metro, e
assim seria se pretendesse meramente mostrar um metro da
maneira mais prxima possvel de como um metro pode ser visto e
considerado. Contudo, o verdadeiro propsito de um metro de
madeira o de mostrar um metro de uma maneira mais
aproximada do que poderia ser avaliado por sua aparncia. E isto
ele o faz em conseqncia de uma acurada comparao mecnica
com a barra guardada em Paris e que se chama metro. Assim,
.

..

68

SEMITICA

uma conexo real que atribui ao metro de madeira seu valor como
representmen e com isso ele , um ndice, e no um mero cone.
.
o um cocheiro, para atrair a ateno de u m
287.
ze c o
e
t
1. , esse grito, na
medida em que uma palavra significativa, como e ver a seguir,
algo mais do que um ndice; porm, na medida em que se pretende
que apenas atue sobre o sistema nervoso do ouvinte de modo a
lev lo a sair do lugar,_ um ndice, dado que se pretende coloclo
numa conexo real com o obJeto, que sua situao relativ ao
\1efcuto qU se aproxtma. Suponhamos que dois homens se
encontrem numa .estrada e que um deles diga ao outro: ..A chamin
daquela casa est acesa'.'. O outro olha sua volta e v uma casa
com cortinas verdes e varanda e com uma chamin da qual sai
fumaa. Anda algumas milhas e encontra um segundo viajante.
Com simplicidade, diz: ..A chamin daquela casa est acesa". "Que
casa?", pergunta o outro. ..Oh. uma casa com cortinas verdes e
uma varanda'\ responde o simplrio...Onde est a casa?" pergunta
o forasteiro. Ele deseja um lndice que ligue a informao que lhe
do com a casa pretendida. Palavras apenas no podem faz-lo. Os
pronomes demonstrativos "este" e aquele.. so ndices. Pois levam
o ouvinte a usar seus poderes de observao, estabelecendo. dessa
maneira uma conexo real entre sua mente e o objeto; e se o
pronome demonstrativo o faz - sem o qu seu significado no
compreendido - estabelece a conexo desejada; e, portan"to, um
ndie. Os pronomes relativos quem e o que requerem uma
atividade de observao bastante similar, s que no seu caso a
observao tem de ser dirigida para as palavras antecedentes. Os
advogados usam A. B, C, praticamente, como pronomes relativos
bastante efetivos. Para demonstrar quo efetivoS eles so, podemos
observar que. Allen e Greenough, em sua admirvel (embora. na
edio de 1 8 71, demasiado restrita> Gramtica Latina, declaram
que nenhuma sintaxe concebvel poderia rmover inteiramente a
ambigidade desta frase: "A respondeu a B que ele achava C (seu
irmo) mais injusto para com ele mesmo do que para com seu
prprio amigo":- Ora. qualquer advogado diria a mesma coisa com
perfeita clareza, usando A, B e C como pronomes relativos, da
seguinte forma:
A respondeu a a que ele (A)

(8)

achava C (seu (de A) irmo)


(de 8

(A)
(de A)
mais injusto para com ele mesmo (8) do que paca com seu (de 8) prprio amigo!
(C)
(de C)

a. New Latln GratniTIQr, p. IJ in (edio de 1884).


I. As gramticas modernas defmem o pronome como a palavra usada em lugar
do nome. Essa uma doutrina antiga que, surgida no comeo do sculo XIII, desapa
receu das gramticas dur.ulte. vrias centenas de anos. Contudo, a que a substituiu
no era muita cla.Ia e, quando irrom.peu uma fria irracional contra o pensamento
medieval, da foi varrida do 01minho. Algumas gramticas recentes, como a de Allen
e Gn:enough. colocam as coisas de novo em seu devido lugar. No h razo alguma
para dizer-se que eu, vs, aguele, este esto em lugar de nomes; indicam coisas do
modo mais direta passvel' E impossivd e.xprimir aquilo a qU;C uma assero se refere
Cxceta atravs de um ndice. Um pronome um ndice. Um nome, por outro lado.
no Indica o objeto que denota; e quando um nome usado para mostlar liq,u.i.lo

!CONE, INDJCE E SIMBOLO

69

As terminaes que, em toda lngua flexionada, esto ligadas a


.
palavras "governadas. por outras palavras, e servem para mostrar
qual a palavra governante, atravs da repetio daquilo que, em
outra parte, expresso da mesma forma so igualmente ndices da
mesma espcie dos pronomes relativos. Qualquer trecho de poesia
latina ilustra este ponto, tal como a sentena de doze linhas que
comea por "Jam satis terris . Tanto nessas terminaes quanto
em A , 8, C, o ato de chamar a ateno para o objeto certo depende
de uma semelhana. Contudo. isto no as torna cones, de algum
modo importante, pois no tem conseqncia alguma o modo pelo
qual so redigidas as letras A, B e C ou quais sejam as terminaes.
A circunstncia importante no que uma ocorrncia da letra A
seja igual a uma ocorrncia anterior, porm sim o fato de que lz
"

uma compreenso de que letras Iguais represemam a mesma


coisa, e isto atua como uma fora que chama a ateno de uma

ocorrncia de A para uma ocorrncia prvia. Um pronome


possessivo um ndice sob dois aspectos: primeiramente, indica o
possuidor e. em segundo lugar, tem uma modificao que
sintaticamente leva a ateno para a palavra que denota a coisa
possuda.
288. Alguns ndices so instrues mais ou menos detalhadas
daquilo que o ouvinte precisa fazer a fim de pr-se em conexo
experiencial direta ou de outro tipo. com a coisa significada. Assim,
a Guarda Costeira divulga "Avisos aos Navegantes" dando latitude
e longitude, quatro ou ci.co posies de objetos importantes, etc. e
dizendo h um rochedo. ou um banco de areia. ou uma bia. ou
barcofarol. Embora existam outros elementos nessa instrues na
essncia so ndices.
289. Junto com ta.!s instrues !ndiciais sobre o que fazer
para encontrar o objeto significado, deveriam ser classificados
aqueles pronomes que seria mis!er denominar pronomes se/eliws
(ou quantificadores) porque informam o ouvinte sobre como deve
ele escolher um dos objetos pretendidos, porm que os gramticos
designam. de um modo bastante indefinido. de pronomes in
definidos. Duas espcies destes pronorr.es so particularmente
importantes na lgica. os seletivos uuhersais, tais como quilis,
qui/ibel, quisquam, ul/us, nullus, nemo, quisque. lllerqlU.!! e para
ns qualquer, cada, todos, nenlwm, nem um, qualquer que, quem
quer que, cada qual, qualquer um, ninguJm. Isto significa que o
ouvinte livre para escolher qualquer dos ca"ios que preferir dentro
dos limites expressos ou compreendidos, e a assero pretende ser
adequada a esse caso. A outra espcie importante na lgica consiste
nas part(culas se/etims, quis, qulspiam. neso quis. uliquis.
quidam, e para ns algum, algo, algum, uma, uma certa, este ou

aquele, o adequado, um.

sobre o que se fala. confia-se na experincia do ouvinte para compensar a mcapacida


de do nome de fazer aquilo que o prononome realiza de imediato. Assim, um nome e
um substituto imperfeito de um pronome. Os nomes tambi:m servem para ajudar os
verbos. Um pronome deveria ser definido como uma pa/aara que pode indicar qlllli
quer coisa com a qual a primeira e segunda pessoas ttwtlltlm cmu.nhs n:ais ade
quadas. a/ravs do alo de chamar a alello da segunda Pf.'Ssoa para issa. .-\llcn e

Greenough dizem que "os pronomes indicam alguma pessoa ou coisa m a.'i nomc.tr
ou descrever" (p. 128, edio de 1 884). Isto correto - confonavelmente correto:
s que parece melhor dizer o que os pronomesfa:em, e no apena'>. o que no fa1cm.

70

SEMITICA

Associadas aos pronomes acima h expresses como todos


menos um; um ou dois; uns poucos; quase todos; um sim, um
no, etc. Com os pronomes preciso classificar os advrbios de

lugar e tempo. etc.


No muito distintas destas so o
stimo, dois teros de, milhares de, etc.

primeiro, o ltimo, o

290. Outras palavras indiciais so as preposies, e as frases


preposicionadas como .. direita (ou esquerda) de". Direita e
esquerda no podem_ ser distinguidas por uma descrio geral
qualquer. Outras preposies significam relaes que talvez possam
ser descritas; porm quando se referem, como o fazem mais
freqentemente do que se pensa, a uma situao relativa
localizao e atitude observada, ou que se supe ser experimental
mente conhecida. do locutor relativamente localizao e atitude do
ouvinte, nete caso o elemento indiciai o elemento predominante
2 9 1 . !cones e ndices nada afirmam. Se um cone pudesse ser
interpretado por uma sentena, tal sentena deveria estar num
..modo potencial", isto , ela simplesmente diria ..Suponhamos que
uma figura tem trs lados", etc. Fosse um ndice assim
interpretado, o modo deveria ser imperativo ou exclamatrio, como
em ..Olhe l!" ou ..Cuidado!" Mas, a espc1e de signos que
passamos a considerar acham-se, por natureza, no modo ..indicati
vo" ou,. como dveria ser chamado, no modo dec/arativoJ. Sem
.dvida podem eles servir para a expresso de qualquer outro modo,
pois podemos dizer que as asseres so duvidosas ou simples in
terrogaes, ou requisitos imperativos.l

2. Se um lgico tivesse de elaborar uma Ungua de novo - o que, na verdade.


ele qUase tem de fazer- naturalmente iria dizer: Necessitarei de preposies para ex
pressar as relaes temporais de anles, depois e ao mesnw lempo que, necessitarei de
preposies para expressar as relaes espaciais de adjancia, incluso,juslaposl
do, ao alcance de, prxinw de, dislanle de, direila de, acima de, abaixo de, an
tes de, atrs de, e necessitarei de preposies para expressar movimentos na direo
de ou a partir destas situaes. Quanto ao resto, metforas so suficientes. S se eu
pretender que minha lngua seja usada por pessoas que tenham um grande acidente
geogfico relacionado da mesma fonna com todas elas, como uma cordilheira, o
mar, um grande rio, e que ser desejvel dispor de proposies que signHiquem situa
es relativas a esse fato. como alravs, na dlredo do mar, etc. Mas, quando exa
minamos lnguas reais, e como se elas tivessem preenchido com gestos o lugar de
muitas destas distines. Os egpos no tinham preposio alguma. nem demonstra
tivo, que.fizessem qualquer referna direta ao Nilo. No entanto, os esquims, to
envolvidos em suas peles de ur.;o, tm demonstrativos que estabelecem distino en
tre na diredo da rerra, na diredo do mar, norte, sul, /esre e oesle.
' Examinando. porm, os casos ou preposies de qualquer lngua real, descobri
mos que elas se apresentam como um conjunta aleatrio.
3. A nomenclatwa da gramtica, como a da lgica, deriva principalmente de um
latim tardio. com as palavras sendo transpostas do grego, o prefiXo latino traduzindo
o prefuo grego e a raiz latina, a raiz grega. Contudo. enquanto as palavras da lgica
foram escolhidas com enfadonho cuidado. os gramticos foram excessivamente des
ruidados. e nenhum mais do que Prisciano. A palavra indlcarivo e uma das criaes
de Prisciano.. Com toda evidncia, ela pretendia traduzir o termo de Aristre.
les nOClJ)TUdl.
Contudo. a palavn equivale exatamente a dec/aralivo, tanta
na significao quanto em relao s regras de transposio: de, tomando o lugar
de no como e.
usual
nessa'>
formaes
artificiais
(demonstrao
por nlieL , etc.) e e/arare represent:.ndo ipaJE'W, tornar claro. A razo
talvez. de Prisciano no haver escolhido a palavra dec/araliuus foi que Apuleio (cf.
Geschichle der Logik, I, 581, de Prantl), grande autoridade em palavras, usou-a com
um sentido algo diverso.

71

tCONE, lNDlCE E SlMBOLO

3.

A NATUREZA DOS SiMBOLOS

2 9 2 . I I m Sfmholo u m Representmen cujo carter


rc resentativo consiste exatamente em se r uma regra que determi
seu Intcrpretantc
o as as palavras.. rases, 1vro c outros
;
Signos convenciOnaiS so Smbolos. Falamos em escrever ou pro
nunciar a palavra man''. (homem) mas isso apenas uma rplica.
ou corporificao da pa!avra. qe pronunciada ou escrita. A pala
vra. em si mesma. no tem existncia embora tenha u m ser real que
consiste 110 fato qe os existentes se devero conformar a ela. ,
uma forma geral de sucesso de trs sons ou representamens de
sons, que s se torna um signo pe!o fato de que um hbito, ou lei
adquirida. far com que suas rplicas sejam interpretadas como sig
nificando '"man". A palavra e seu significado so, ambos, regras ge
rais; porm. dos dois. apenas a palavra prescreve a qualidade de
suas rplicas em si mesmas. A "'palavra" e seu ..significado" no di
ferem em nenhum outro aspecto, a menos que algum sentido espe
cial seja atribudo ao "significado",
293. Um Smbolo uma lei ou regularidade do futuro
indefinido. Seu Interpretante deve obedecer mesma descrio, e o
mesmo deve acontecer com o Objeto imediato completo, ou
significado4 . Contudo, uma lei necessariamente governa. ou "'est
corporificada em" individuais, e prescreve algumas de suas
qua!idades. Conseqtientemente. um constituinte de um Smbolo
pode ser um ndice. e um outro constituinte pode ser um cone.
Um homem, que camir.ha com uma cdana. levanta o brao para o
ar. aponta e diz: u est um balo". O brao que aponta uma
parte essencial do smbolo, sem a qual este no veicularia
informao alguma. Mas, se a criana perguntar: .0 que e um
balo?", e o homem responder: '' algo como uma grande bolha de
sabo", ele torna a imagem uma parte do smbolo. Assim, embora
o objeto completo de um smbolo, quer dizer. seu significado, seja
da natureza de uma lei, deve ele denotar um individual e deve
significar um carter. Um smbolo genui11o um smbolo que tem
um significado geral. H duas espcies de smbolos degenerados. o
Sfmbolo Singular. cujo Objeto um existente individual, e que
significa apenas aqueles caracteres que aquele individual pode
conceber: e o Sfmbolo Abstrato, cujo Objeto ti.nico um carter.
294. Embora o Interpretante imediao de um ndice deva ser
ndice. dado que seu Objeto pode ser o Objeto de um Simbolo
(Singular) Individual, o ndice pode ter um tal Simbolo como seu
lnterpretante indireto. Mesmo urr. Smbolo genuno pode ser seu
lnterpretante imperfeito. Desse modo. um (cone pode ter um ndice
degenerado, ou um Smbolo Abstrato, por Interpretante indireto, e
um ndice ou Smbolo genuno por Interpretante imperfeito.
295. Um Sfmbolo um signo naturalmente adequado a
declarar que o conjunto de objetos que denotado por qualquer

,n;u

4. H d1.1as maneiras pelas quais um Smbolo pode ter uma Coisa Existencial
como seu Objeto real. Em primeiro lugar, a coisa pode conformar-se a ele, quer aci
dentalmente ou em virtude de ter o Smbolo a virtud de um hbito que se expande e,
em segundo lugar, peJo fato de o Smbolo ter um lndice como parte de si mesmo.
Mas o objeto Imediato de um smbolo w pOde ser um SJmbolo, e se le tJver. em s
prpria natureza, uma outra espcie de objeto, isto deve ocorrer atravs de uma srie

semjim.

72

SEMITICA

conjunto de ndices que possa, sob certos aspectos, a ele estar


ligado, representado por um cone com ele associado. Para
mostrar aquilo que esta complicada definio significa, tomemos
como exemplo de um smbolo a palavra ama''. Associada a esta
palavra est uma idia, que o cone mental de uma pessoa amando
..
uma outra. Devemos entender que "ama ocorre numa sentena,
pois aquilo que ela pode significar por si mesma, se que significa
algo, no interessa aqui. Seja, ento, a sentena_ ..Ezequiel ama
Hulda... Assim, Ezequiel e Hulda devem ser ou conter ndices, pois
em indces impossvel designar aquilo sobre o que se est
falando. Uma simples descrio qualquer deixaria incerto se eles
so ou no apenas personagens de uma balada; porm, quer eles o
sejam ou no, ndices podem design-los. Pois bem, o efeito da
palavra . .ama" que o par de objetos denotado pelo par de ndices
Ezequiel e Hulda representado pelo cone ou imagem que temos,
em nossas mentes, de u m enamorado e sua amada.
296. O mesmo igualmente verdadeiro a respeito de todo
verbo no modo declarativo; e, na realidade, de qualquer verbo, pois
os outros modos so apenas declaraes de u m fato ligeiramente
diferente daquele que expresso pelo modo declarativo. Quanto ao
substantivo. considerando o significado que ele tem na sentena, e
no em si mesino, ele convenientemente encarado como parte de
u m smbolo. Assim, a sentena "'todo homem ama uma mulher"
equivale a "'tudo o que for homem ama algo que mulher". Aqui,
"tudo o que" um ndice seletivo universal, "for homem" um
simbolo, "ama" um smbolo, "algo que" um ndice seletivo
particular, e " mulher" um smbolo...
297. A palavra Smbolo possui tantos significados que seria
urna ofensa. lngua, acrescentar-lhe mais um. Creio que a
significao que lhe atribuo, a de u m signo convencional, ou de u m
signo que depende d e um hbito (adquirido o u nato)\ ng tanto
um novo significado, mas sim um retorno ao significado original.
Etimologicamente, deveria significar uma coisa que corre junto
com, tal como Ej.t,6oOV (mbolo) - uma coisa que corre dentro de
algo, u m ferrolho, e como nap{3oov (parabolum) uma coisa
que corre ao lado de, segurana colateral, e como ''nfjo'X.ov
<hipobolum) , uma cotsa que corre por baixo de, um presente
antenupcial. Normalmente se diz que na palavra smbolo preciso
entender o "correr junto com" no sentido de "conjecturar"; mas, se
fosse este o caso, deveramos descobrir que algumas vezes, pelo
menos, significaria uma conjectura, significado . cuja procura em
vo vasculharamos a literatura. Os gregos, porm, usavam com
muita freqncia "lanar junto.. ( avp.fjU\ew ) para significar a
celebrao de um contrato ou conveno. Ora, encontramos a
palavra smbolo ( oVpf3ciA.ov ) amide, desde cedo usada para
significar uma conveno ou contrato. Aristteles chama o
substantivo de "smbolo", isto , um signo convencionat a. Em
grego, fogueira um "smbolo", isto , um sinal convencionado;
um estandarte ou insgnia um ..smbolo", uma senha um
"smbolo", um emblema um. "smbolo"; um credo religioso
chamado de "smbolo", porque serve como emblema ou contra
senha; uma entrada de teatro u m "smbolo"; um bilhete ou talo
a. De lnlerprelalione,

11, 1 6a, 12.

ICONE, INDICE E SIMBOLO

73

qualquer que autorize algum a receber algo e um "smbolo'', Alm


do mais, qualquer expresso de sentimento era chamada de
"smbolo". Esses eram os significados principais da palavra na
lngua original. O leitor julgar se bastam para justificar minha
pretenso de que no estou distorcendo seriamente a palavra ao
fazer dela o emprego que proponho.

298. Qualquer palavra comum\ como "dar", ''pssaro'',


"casamento", exemplo de smbolo. O smbolo aplicvel a wdo
o que possa concretizar a idia ligada palavra; em si mesmo.
iiao Identihca. essas co1sas. Nao nos mostra um pssaro. nem
realiza. diante de nossos olhos, uma doao ou 1,1m cao;;amento. mas
supe que somos capazes de.. imaginar essas coisas. e a elas associar
a palavra...
299. Uma progresso regular de um, dois, trs pode ser
bservada nas trs ordens de signos, cone, ndice e Simbolo . .Q.
Ic e no tem conexo dinmica alguma com o objeto
u
reoresenta:
suas qua 1 ades
a o
asiemelha
s do ob 'eto e exc1 m seusa oes ana
as n
as. na verdade, no mantm
P.:ara a ual uma semelhana.
conexo com elas. O 1
'ca
onectado c m se
objeto; formam. ambos, um par org!!ico, porm a mente
mferpretante nad. tem a ver com essa conexo. exceto o fato de
registr-la. depois de ser estabelecida. O smbolo est conectado-4
seu objeto por fora da idia da mente- ue-us -o-s1
o. sem a
qua essa cgnpyap ao e
ma...
'"
300. Toda fora hs1ca atua entre um par de partculas, uma
qualquer das quais pode servir como um ndice da outra. Por outro
lado, veremos que toda operao intelectual envolve uma trade de
smbolo.
3 O I . Um smbolo, como vimos, no pode indicar uma coisa
particular qualquer: ele denota uma espcie de coisa. no apena"
isso como tambnl, em si mesmo. uma espcie e no uma coisa
singular. Podemos escrever a palavra "estrela", porm isso no faz.
de quem a escreveu, o criador da palavra. assim como. se
apagarmos a palavra, no a destrumos. A palavra vive na mente
dos que a usam. Mesmo que estejam dormindo. ela existe em sua"
memrias. Assim. podemos admitir. se houver razo para ao;sim
proceder. que os universais so meras palavras, e isto sem dizer.
como Ocam supunha,aque na verdade so individuais.
302. Os smbolos crescem. Retiram seu ser do desen
volvimento de outros signos, especialmente dos cones, ou de
signos misturados que compartilham da natureza dos cones e
smbolos. S pensamos com sigr.os. Estes signos mentais so de
natureza mista; denominam-se conceitos suas partes-simbolo. Se
algum cria um novo smboio, ele o faz por meio de pensamentos
que envolvem conceitos. Assim. apenas a partir de outros
smbolo
ue um novo smbolo pode su
mne s_vm o um de
symbolo. Um m o o. uma vez ex1stmdo, espa!ha-se entre as
pessoas. No uso e na prtica seu significado cresce. Palavras como
fora, lei, riqueza, casamelllo veiculam-nos significados bem

t:

a.

Cf.

Tractatus Logicae,

I. xiv.

74

SEMlTICA

distintos dos veiculados para nossos antepassados brbaros. O


smbolo pode, como a esfinge de Emerson, dizer ao homem:
De teu olho sou um olhar.

4. SIGNo
303. Qualquer coisa que conduz alguma outra coisa (seu in
terpreiante) a referir-se a um objeto ao qual ela mesma se refere
(seu objeto), de modo idntico, transformando-se o interpretante,
por sua vez, em signo, e assim sucessivamente ad in/initum.

Sem dvida, uma conscincia inteligente deve entrar nessa


srie. Se a srie de interpretantes sucessivos vem a ter fim, em
virtude desse fato o signo torna-se, pelo menos, imperfeito. Se
conscinCia

e, neste caso,
dizer que essa conscincia
uma vez que o ato de dizer isso j seria um
interpretante dessa idia.
304. Um signo um cone, um fndice ou um smbolo. Um
icone e um, signo que possuiria o carter que o torna significante.
mesmo que seu objeto no existisse, tal como um risco feito a lpis
representando uma linha geomtrica. Um ndice um signo que de
repente perderia seu carter que o torna um signo se seu objeto
fosse removido, mas que no perderia esse carter se no houvesse
interpretante. Tal , por exemplo, o caso de um molde com um
buraco de bala como signo de um tiro, pois sem o tiro no teria
havido buraco; porm, nele existe um buraco, quer inba algum
ou no a capacidade de atribu-lo a um tiro. Um slmbolo um sig
no que perderia o carter que o torna um signo se no houvesse um
interpretante. Tal o caso de qualquer elocuo de discurso que sig
nifica 'aquilo que significa apenas por fora de compr:::eender-se que
possui essa significaor

5. NDICE
305. Um signo, ou representao, que se refere a seu objeto
no tanto em, virtude de uma similaridade ou analogia qualquer
com ele, nem pelo fato de estar associado a caracteres gerais que
esse objeto acontece ter, mais sim por estar numa conexo dinmica
(espacial inclusive) tanto com o objeto individual, por um lado,
quanto, por outro lado, com os sentidos ou a memria da pessoa a
quem serve de signo.
Nenhuma questo de fato pode ser asseverada sem o uso de
algum signo que sirva como ndice. Se A diz a 8 "H um
incndio", 8 perguntar ..Onde?" A partir do que, A v-se forado
a recorrer a um ndice, mesmo que ele esteja fazendo referncia a
um lugar qualquer do universo real, passado e futuro. Caso
a.

Ditionary of Philosophy

b. lb1d vol. 1. pp.

5312.

&

Psychology.

vol. 2. p. 527.

!CONE, INDICE E SIMBOLO

75

contrrio. ele apenas teria dito que existe uma idia como a de fogo,
que no veicularia informao alguma porquanto, a menos que j
fosse conhecida, a palavra "fogo" seria ininteligivel. Se A aponta o
dedo na direo do fogo, seu dedo est dinamicamente conectado ao
fogo, tal como se um alarma contra fogo auto-ativante o tivesse
'voltado nessa direo, ao mesmo tempo em que tambm fora o
olhar de B a virar-se nessa direo, sua ateno a debruar-se sobre
o fato, e sua compreenso a reconhecer que sua pergunta est sendo
..
respondida. Se a resposta de A for "A cerca de niil metros daqui .
a palavra "aqui" um ndice. pois tem exatamente a mesma fora
que teria se ele houvesse apontado energicamente para o cho entre
ele e 8. Alm disso. a palavra "metro''. embora represente um
objeto de uma classe geral, indiretamente indiciai, posto que as
.barras de um metro so, em si mesmas, signo de um padro, e isso
no porque. possuam qualidades similares, pois todas as
propriedades pertinentes de uma barra pequena so, tanto quanto
podemos perceber, as mesmas de uma barra grande, mas sim
porque cada uma delas. foi concreta ou virtualmente, acertada com
o prottipo e sujeita a certas operaes dinmicas, enquanto que a
compu-lso associativa traz nossa mente. quando vemos uma
delas, vrias experincias, e levanos a encar las como relacionadas
a. algo de extenso fixa, ainda que possamos no ter refletido sobre
o fato de que o padro uma barra material. Tais consideraes
poderiam induzir o leitor a supor que os ndices se referem
exclusivamente a objetos da experincia, e que no haveria uso
algum para eles na matemtica pura, que lida, como o faz. com
criaes ideais, sem se preocupar com o fato de elas serem ou no
concretizadas em. algum momento. Contudo, as construes
imaginrias do matemtico, e mesmo os sonhos, aproximamse da
realidade ao ponto de disporem de um certo grau de fixidez, em
conseqncia do que podem ser reconhecidas e identificadas como
individuais. Em resumo, h ama forma degenerada de observao
que dirigida. para as criaes de nossas mentes - usando a
palavra observao em seu sentido pleno como implicando algum
grau d"e fixidez e de quase-realidade no objeto com o qual procura
conformarse. Assim. vemos que os ndices so absolutamente
indispensveis na matemtica; e at que esta verdade fosse
compreendida, fracassaram todos os esforos no sentido de reduzir
a. normas a lgica das relaes tridicas e relaes superiores,
enquanto que, to logo foi apreendida, resolveu-se o problema.
Letras comuns da lgebra que no apresentam peculariedade
alguma so ndices. Tambm o so as letras A , B, C, etc. ligadas a
uma figura geomtrica Advogados e outras pessoas que precisam
enunciar com preciso um caso complicado recorrem s letras para
distinguir individuais. As letras assim usadas no passam de
simples pronomes
relativos melhorados.
Assim. enquanto
pronomes demonstrativos e pessoais so.
tal como so
costumeiramente empregados. "ndices genunos", os pronomes
relativos so "ndices degenerados", pois embora possam, acidental
e indiretamente, referir,;se a coisas existentes. referem-se diretamen
te, e tudo ao que precisam referirse. a. imagens na mente que
foram previamente criadas pelas palavras.
306. Os ndices podem distinguirse de outros signos, ou
representaes, por trs traos caractersticos: primeiro, no tm

76

SEMITICA

nenhuma emelhana significante com seus objetos; segundo.


referem-se a individuais, unidades singulares. colees singulares de
unidades ou a contnuos singulares; terceiro, dirigem a ateno para
seus objetos atravs de uma compulso cega. Mas seria dificil,
seno impossvel. citar como exemplo um ndice absolutamente
puro. ou encontrar um signo qualquer absolutamente desprovido da
qualidade indiciai. Psicologicamente. a ao dos ndices depende de
uma associao por contigidade, e no de uma associao por
semelhana ou de operaes intelectuais. Consulte 1.558.
6.

SMBOLo

307. Um Signo (q.V.) se constitui em signo simplesmente ou


principalmente pelo fato de ser usado e compreendido como tal,
quer seja o hbito natural ou convencional, e sem se levar em con
siderao os motivos que originariamente orientaram sua sele
o.
"':;p.f3oou usado vrias vezes por Aristteles, neste senti
do, em Peri hermeneias, no Sophistici E/enchi e em outros textos.
b
308. THEMA : Palavra proposta em 1635 por Burgersdicius
(Burgersdyk) em sua Lgica (!.. ii.. ') para quod mtellectui
,cognoscendum proponi potest" contudo, o que ele parece significar
aquilo que por vezes Aristteles vagamente exprime por 'yo , o
objeto imediato de um pensamento, um significado.
da natureza de um signo, e particularmente de um signo
que se torna significante por uma caracterstica que reside no fato
de que ser interpretado como signo. Sem dvida. nada signo a
!!lenos que seja interpretado como signo; ms a carctenstica que""U
faz ser interpretado como relenndo-se aSeu objeto pode ser tal que
pertena a ele independentemente de seu objeto e apesar de seu ob
jeto nunca ter existido, ou pode estar nUma relao tal com seu ob
jeto que ele a teria da mesma forma quer fosse interpretado como
signo ou no. No entanto, o thema de Burgersdicius parece ser um
signo que, tal como uma palavra, est ligado a seu objeto por uma
conveno de que deve ser assim entendido, ou ento por um ins
tinto natural ou por um ato intelectual que o toma como um repre
sentativo de seu objeto, sem que necessariamente ocorra uma ao
qualquer que poderia estabelecer uma conexo fatual entre signo e
objeto. Se era esse o significado de Burgersdicius, seu thema a
mesma coisa que o presente autor denomina de ..smbolo" (Cf.
Signo).

a.

Ibid., vol. 2, p. 640.


lbid., vol. 2, p. 691-2.

!5. !Proposies

1 . AS CARACTERISTICAS DOS DICISSIGNOS


309. Das trs classes da (terceira) tricotomia dos repre
sentaniens - os signos simples ou substitutivos, ou sumissignos
(remas); os signos duplos ou informativos, quase-proposi
es ou dicissignos; os signos triplos ou racionalmente. persua
sivos, ou argumentos ou suadisslgnos - aquela cuja natu
reza , sob todos os aspectos, a mais fcil de compreender se a
segunda, a das quase-proposies, apesar de a questo sobre a
natureza essencial do "juizo" ser, hoje, a mais contestada de todas
as questes da lgica. A verdade que todas essas classes so d e
natureza bastante intrincada; contudo, o problema atual
desnecessariamente complicado pelo fato de a ateno da maioria
dos lgicos, ao invs de estender-se s proposies em geral, limita
se aos "juzos" ou atos. de aceitao mental de proposies, o que
envolve no apenas caracteres, alm dps das proposies em geral
- caracteres necessrios para diferenci-las como proposies de
uma espcie particular -, mas que envolve ainda, alm da prpria
proposio mental, o ato peculiar do assentimento. O problema j.
bastante difcil quando apenas procuramos analisar a natureza
essencial do Dicissigno em geral. isto . o ti
e si no ue veicul
informao.m cohltPsio ao signo (tal como o cone do qual
se pode derivar mformacao 1
310. A prova caracterstica mais . mo que mostra se um
signo um Dicissigno ou no, que um Dicissigno ou
verdadeiro, ou falso, no fornecendo, contudo, as razes de ser
desta ou daquela maneira. Isto mostra que um Dicissigno deve
professar referncia ou relato a algo como tendo um ser real
I . Explicar o juizo em termos da "proposio" explic-lo por aqu1lo que es
sencialmente inteligivel. Explicar a proposio em termos do "juzo.. explicar aquilo
que inteligivel por si s em termos de um ato psquico, que o mais obscuro dos
fenmenos ou fatos

78

SEMIOTICA

independentemente de sua representao como tal e, mais, que esta


referncia ou relao no deve ser apresentada como sendo
racional,
mas sim surgir como uma Secundidade cega.

de
ser uma
porm, neste caso, a
surgiria como racional.
Por conseguinte, um Dicissigno necessariamente representa a si
mesmo como sendo um "ndice genuno e nada mais. Neste ponto,
deixemos de lado todas as outras consideraes e vejamos que
espcie de signo um signo deve ser para que, de qualquer forma,
re-presente a si mesmo como sendo um indice genuino de seu
Objeto. e nada alm disso. Substituindo ''representa como sendo"
por uma interpretao mais clara. o enunciado que se apresenta
que o Interpretante o Dicissigno representa _uma identidade- do
Dicisia_no com l,!_m lndice genuno do Obleto real do Dicissig_Qo.
Ou seja. o lnterpretante representa uma relao existencial real ou
Secundide genuna, tal como ela subsiste entre o Dicissigno seu
Objei real. Mas. o lnterpretante de um Signo no pode representar
Objeto algum alm daquele do prprio Signo. Donde, esta mesma
relao existencial deve ser um Objeto do Dicissigno. se este possui
algum Objeto real. Esta relao existencial representada, sendo um
Objeto do Dicissigno. faz desse Objeto real, que correlato desta
relao. tambm um Objeto do Dicissigno.
3 1 I . Este Ultimo Objeto pode ser identificado como Objeto
Primdrio. denominando-se o outro Objeto SecunddrilJ. O
Dicissigno. na medida em que e o relato da relao existencial que e
o Objeto Secundrio do Dicissigno, pode, evidentemente, no ser o
Dicissigno todo. . simultaneamente uma parte do Objeto e uma
parte do lmerpretante do Dicissigno. Dado que o _Dicissigno
representado em seu lnterpretante como sendo um lndice de um
complexo enquanto tal, deve ser representado nesse mesmo
Interpretante como sendo composto por duas partes. que
correspondem respectivamente a seu Objeto e a si mesmo (o
Dicissigno). Isto , a fim de compreender o Dicissigno. preciso
consider-lo como composto por duas partes dessa ordem, quer
seja ele, em si mesmo. composto ou no. difcil ver como isso
pode assim ser, a menos que ele realmente tenha essas duas partes;
contudo. isso talvez seja possvel. Consideremos separadamente
estas duas partes representadas. A parte que represntada para
representar o Objeto Primrio uma vez que o Dicissigno
representado como sendo um lndice de seu Objeto. deve ser
representada como um ndice, ou como algum representmen de
um ndice, do Objeto Primrio. A parte que representada para
representar uma parte do Dicissigno representada ao mesmo
tempo como parte do lnterpretante. e parte do Objeto. Deve,
portanto. ser representada como uma tal espcie de Representmen
(ou representar tal espcie>. assim como o mesmo deve ter seu
Objeto e seu Interpretante. Ora. um Simbolo no pode nem mesmo
ter a si prprio como seu Objeto. pois uma lei governando seu
Objeto. Por exeplo, se eu disser '"Esta proposio veicula
informao sobre si mesma ou '"Seja o termo 'esfinge' um termo
geral que denote tudo da natureza de um smbolo que for aplicvel
a cada 'esfinge' e a nada mais", estarei dizendo um puro nonsense.
Um Representmen medeia entre seu lnterpretante e seu Objeto. e

PROPOSIOES

79

aquilo que no pode ser o Objeto do Repre.sentmen no pode ser


Objeto do lnterpretante. Donde, a forliori. impossvel que um
Smbolo tenha seu Objeto como seu Interpretante. Um indice pode
muito bem iepresentar a. si mesmo. Assim. todo nUmero tem u m
duplo e . conseqentemente, a coleo completa dos nUmeras pares
!1m ndice da coleo comp:eta dos nUmeros. e portanto esta
coleo de nUmeras pares contm U!Jl ndice de si mesmo.
Contudo. impossvel para um lndice ser seu prprio
lnterpretante. dado que um indice no mais que uma existncia
individual numa Secundidade com alguma coisa; e s se torna um
ndice ao ser capaz de ser representado por algum Representmn,
como estando naquela relao. Se esse Interpretante pudesse ser ele
mesmo. no haveria diferena alguma entre um ndice e um
Segundo. Um cone. entretanto estritamente uma possibilidade

envolvendo uma possibilida


a ossibilidade de ele ser
---e:ta o como uma
ossibilidade da
o de e resen -en:
E
ssibihda e
b'eto. Consequentemente.
aquele const
no
representado no
Interpretante como sendo uma parte do Objeto. deve ser
(---r-ettresentado por um cone ou por um Representmen de u m
icofle._-0-Dicissigno. ta: como deve ser compreendido a fim de ser
compreendd. em geral. deve, conter- aquelas d.uas partes. Mas o
Dicissigno representado como sendo um lndice do Objeto.
naquilo em que este ltimo envolve ago que corresponde aquela'i
partes: e esta a Secundidade da qual o Dicissigno representado
como sendo seu ndice. Do!lde, o Dicissigno deve exibir uma
conexo entre essas partes dele mesmo. e deve representar essa
conexo como correspondendo a uma co!lexo no objeto entre o
Objeto Primeiro Secundrio (i.e., o objeto primei!'"o na medida em
que didico em sua estrutura) e a Primeiridade (ou qualidade do
objeto primeiro) indicada pela parte {do Objeto Primeiro
Secundrio) correspondente ao Dic!ssigno.
3 1 2. Conclumos, ento. que, se cor..segussemos abrir nosso
caminho atravs do labirinto dessas abstraes, um \Dici:-.signo
definido C<?lllO um Representmen cujo lnte!'pretante o representa
como u m Ind.ice.de seu Objeto. deve ter ao; segumte:s camctcristica-;:
Pnme:ra: A hm de ser compreendido. deve er considerado
---""'-'tendo duas partes. Destas, uma. que pode ser c:IIamada de
Sujeito ou representa pm inrljce de .,m Segundo cxh.tente
in e ndentemente de ser !.! re..o;;entado. en uant
u
a outm. c ue
ou re resenta um ]cone de uma
c
Pfimeiridade (ou qua 1

ou essncia); Segunda: Ess duas


partes devem ser representadas C0!110 conectadas; e de uma tal
forma que, se o Dicissigno tiver algUI!! Obje!o. ele (o Dici.\signo)
deve ser um ndice de uma Secundidade quc.subsiste entre o Objeto
Real representado numa parte representada do Dici-;signo a er
indicado e uma Primeiridade represeP.tada !la outra parte
representada do Dicissigno a ser lconiZ.ado.
3 1 3. Examinemos agora se estas concluses. U!!to com a
hiptese de que p!'oceder..! , mantm-se v:idas em relao a todos os
signos que pro!'esam veicular informao sem fornece( di:-.so
Cilinal: e se. do mesmo modo. ela'> no se.
nenhuma persuaso ra
sustenta em relao a todos os signos que no veiculam

ao

SEM!OT!CA

informao. assim como todos aqueles que fornecem evidncia da


verdade de sua informao, ou razes para nela acreditar. Se nossa

anlise suportar estas verificaes podemos inferir que a definio


de Dicissigno em que, considerase, encontra.sustentculo, pelo me
nos dentro da esfera dos signos, presumivelmente slida para
alm dessa esfera.
3 1 4. Nossa definio impede. um Icone de ser u m Dicisigno..

uma vez que o lnterpretante prprio de um cone no pode.


repreSent-lo como sendo um ndice. sendo o ndice essencialmente
mais complicado do que- o cone. Em conseqncia do que. no
deveria haver signos informativos entre os cones. De fato,
verificamos que os icones podem ser d o maior auxilio na obteno
de informao ..- em geometria. por exemplo - porm ainda
assim verdade que um icone no pode. por si mesmo. vejcular
jufonnao. uma vef que seu ObJeto tudo aquilo que
seriie J hante ao I cone, e seu Objeto na medida em que ::,emelhante

--- ---

2. SUJEITOS E PREOICAOOS
3 1 5, Toda proposio um Sjmbn!o jnfnrmatiyn No:-.:-,a<,
conclu:-.es: no impedem os Dicissignos_dem Smbolos: mas
principiemos por examinar se nossa definio e conclu:-.es aplicam
se ou no s proposies ordinria..;. Como ponto de referncia.
fixc!mos a prop"osio "Tully tem uma verruga no nariz". 1:-.so
uma proposio quer seja verdadeira ou no, quer algum a afirme
ou no e quer algum concorde com ela ou no. Um ato de
a\sero prc:-.supc que. formulando-se uma proposio. uma
pe:-.:-.oa realize um ato que a torna passvel de sofrer as penalidades
da lei social (ou. de qualquer forma. as da lei moral) no ca-;o de:-.se
ato no ser verdadeiro. a menos que essa pe..<.;:-.oa tenha uma
justificativa definida e :-.uficiente: e um ato de assentimento um
ato da mente atravs do qual a pessoa se esfora por imprimir
:-.obre sua disposio os significados da proposio. de. modo que ela
governe sua conduta, incluindo o pensamento subjacente conduta.
sendo que este hbito est sempre em disponibilidade para Ser
rompido ca\O surjam razes para que assim e faa. Ora. realizando
qualquer de:-.ses atos. a proposio e. reconhecida como proposio
quer o ato :-.eja realizado ou no. Tampouco pode uma objeo
slida alicerar-se no fato de que uma proposio empre
compreendida como algo que poderia ser asseverado e assentido2
Pai:-. nosa definio do Dicissigno mais do que reconhece J.
verdade de que ao fazer e:-.sa enunciao (supondo:-.e que a
propo:-.io seja um Dicissigno) seu lnterpretantc. (isto . a
rcprc:-.entao mental. ou o pensamento. que ela tende a determinar)
rcprecnta a proposio como um indice genuino de um Objeto
Real. independente da representao. Pois um indice envolve a
existCncia de :-.eu Objeto. A definio (do Dicissigno) acrescenta que
este Objeto uma Secundidade ou fato real. Est fora de questo
2. Contudo. !.C a!guc!m preferir; uma forma de anilise que d mais importncia
al! fato ind!!>CUllv l de que uma propo:.io e algo capaz de :.er a\.\everado e a
<,.-.entdo.

ruo tc!'hn mtcnao de opor-me a es.'\e prop!.ilo. No creio que minha anli!>c
ponha
_
.
a dcvHJ.t cnfa.-.e naqu1!o que. com jiJ5ta razo. poderia pr

PROPOSIOES

81

que isto verdadeiro quanto s proposJoes ordinrias "am


pliativas'', ou seja, que o que elas pretendem representar um fa
to. Contudo. em relao s proposies explicativas, e de maneira
especial em relao s definies, surgem dvida..;. Se uma definio
deve ser compreendida corno algo que introduz o defini/Um, de tal
forma que ela signifique "Seja isto e aquilo - o de.finitum significando isto e aquilo - a definio: neste cao,;o trata-se de
uma proposio no modo imperativo e, conseqUentemcnte. no
uma proposio. uma vez que uma proposio equivale a uma
sentena no modo indicativo. Assim. a definio somente uma
proposio se o defiuitum for do prvio conhecimento do
intrprete. Mas, neste caso, ela est clar.tmente veiculando uma
informao quanto ao carter desse definilllm. o que notrio.
Tome-.se. porm, uma proposio "analitica", isto e. uma
proposio explicativa, e. para comear, tome-se a frmula "A
A". Se com isto se pretende enunciar algo sobre coisas reais. a
frmula de todo ininteligivel. Deve ser compreendida como
significando algo a respeito de smbolos no h dvida que o verbo
substantivo "" exprime uma das relaes que qualquer coisa
mantm consigo mesma, tal como "ama tudo o que poa ser
amado" Assim compreendida! a frmula veicula informao sobre
um smbolo. Um smbolo no umiildividual, v'Crdd.' Ma..; toda
informao sobre um stmbolo e mlorlnao sobre cada uma de
suas rplicas; e urna, rpica estritamente um individual. Assim.
que informao a proposio "A A fornece a respeito desta
rplica'! A informao a de que, se a rplica for modificada de
modo a portar o mesmo nome antes dela e depois dela. neste ca..;o
o resultado ser uma rplica de uma proposio que nunca estani
em conflito com fato algum. Dizer que algo nunca estar no
enunciar um fato real, e at que ocorra alguma experincia - quer
seja uma experincia material ou uma experincia imaginria -.
que poderia constituir-se numa ocasio para um conflito com a
proposio em apreo. essa enunciao, tanto quanto sabemos. no
representa nenhuma Secundidade concreta. Contudo. assim que
uma tal ocasio se apresenta, a. proposio relaciona-se com a
rplica singular que ento ocorre e com a experincia singular. e
descreve a relao entre elas. Observaes deste mesmo tipo
aplicam-se a toda proposio explicativa. A proposio "Toda fnix.
ao levantar-se de suas cinzas, canta o Hino da I ndependncia" n<io
estar. disso podemos estar certos. em conflito com qualquer
experincia. Se assim for. ela e perfeitamente verdadeira. "Todo
tringulo de quatro lados azul escuro" necessariamente
verdadeira. dado que impossvel que. qualquer experincia entre
em conflito com , essa afirmativa a ,, No entanto. ambas as
proposies no tm sentido. Igualmente sem seni.ido toda
proposio explicativa que verdadeira. a menos que seja encarada
como uma proposio sobre uma certa espcie de smbolo cuja
rplica realmente ocorre. Se se admite que "O homem . bipcdc" C
uma proposio explicativa. isso no significa nada a menos que
a. Se se considerar "algum" como envolvendo a existncia daquilo que d qu.m
titica, neste atso as proposies I e O de n.'io-cxi!olcntc:. devem !>!r .tmha:. foi I-.: em

oposio tanto E como A seriam verd.Wciras. de modo que todos os uni\'crslis. qu


afirmativos ou negativos. !o.o verdadeiros dlS noexi:.tcntc:.. \'cr tamhCm .11-l, 3:!7.
369.

82

SEM!T!CA

.
haja uma oca-;io na qual o nome "homem . posa ser aplicado. Se
houver uma tal ocasio em relao a e.\."ie evento existencial
.
.
individual. c.liz-c que o termo .bipede"' pode ser a ele aplicado. Isto
.
. numa oca...io na qual a palavra "bipede . aplicada. o resultado
nunca cstani em conflito com experincia alguma. real ou
imaginria. Deste modo. toda espcie de proposio ou no tem
:-.cntido nu tem pnr ObjclO uma Sccundidadc concreta. Este um
fa to que lodo lciLOr de lilosofia deveria ter :-.empre em mente,
traduzindo toda propo:-.io ahMratamentc. expressa em :-.cu
significado exato com referncia a uma experincia individual. O
:-.istcma de gnificos existenciaisa . que capaz de exprc:-.sar toda
proposio do modo mai:-. analitico que se dc:-.cjar. expresa uma
a:-.cn;<io ao ligar concretamente uma replica individual a folha.
indiv1dual. c tal po:-.ivel Hgao C exatamente aquilo que o
Intcrprctantc de uma proposio reprcenta antes de enunciar-e a
propoii!o.
3 1 6. Procedamos agora a uma comparao entre as con
cluses que derivam da definio abstrata de u m Dicissigno com os
fatos relativos s proposies. A primeira concluso que toda pro
e EJL!!.re?licdo-: com o pnffiero
r re
gosjco contm u m
resentando (ou sendril um lndice do Objeto Primeiro, oU
Correlato da relao representada. e o ultimo representando (ou
._l!!!l...fi;.g11e do Dicissgno. sob algum aspecto. Antes de
indagar se toda propos1ao po&.ai essas partes. vejamos se as
descries que delas foram dadas so acuradas, quando houver tais
.
..
partes. A proposio ''Caim mata Abel . tem dois sujeitos. caim
..
.
e
relaciona-se
tanto
com
os
Objetos
reais
de
um
destes
e ''Abel
quanto com os do outro. Contudo, tal proposio pode ser encarada
como relacionando-se primacialmente com a Diade composta por
Caim. como primeiro membro. e por Abel, como segundo Este
Par e um objeto individual singular que tem es ta relao com Caim
e com Abel. de tal modo que sua existncia consiste na existncia
de Caim e na exi-;tncia de Abel e em nada mais. O Par, embora
sua existnsia dependa. assim. da existncia de Caim e da existncia
de Abel. . no obstante, to verdadeiramente existente quanto os
dois membros o so separadamente. A Dade no e ne
cessariamente o Par. A Dade um diagrama mental que consiste
em duas imagens de dois objetos uma existencialmente conectada
.
com um membro do par. a outra com o outro; tendo uma, ligada a
si. como seu representante, um Smbolo cujo significado
.
..
Primeiro. e a outra um Smbolo cujo significado "Segundo".
Assim. este diagrama. a D ade, representa ndices de Caim e Abel,
respectivamente; e com isso. a questo est de acordo com nossa
concluso. A seguir. consideremos o sujeito da proposio "Todo
,homem filho de duas pessoas". Isto supe um diagrama mental
..
de u m par intitulado "Primeiro e ''Segundo", tal como antes (ou,
melhor. por smbolos a estes equivalentes para esse propsito
especial), porm. em vez das duas unidades do Diagrama serem

S{titq

diretamente consideradas como ndices de dois existentes in


dividUai o Interpretante do diagrama representa o fato de que,
.
se o intrprete da proposio em sua totalidade por um ato da
mente conecta concretamente uma das unidades do diagrama a u m
a.

Ver vol.

4.

livro

11.

PROPOSIOES

83

homem individual qualquer, haver u m a relao existente


conectando a outra unidade a uni certo par de individuais cujo
predicado, se o intrpete da proposio toda conecta u m deles
especialmente com essa unidade, ser verdadeiro quanto a essa
Dade individual na ordem. de seus membros. Sem dUvida, isto no
sigrufica que a pessoa que compreende suficientemente o diagrama
na realidade passe por este elaborado processo de pensamento, mas
apenas que isso o que em substncia tem de ser feito, completa e
acuradamente, para compreender-se a proposio. O grfico da
proposio ajudar a ver que isto realmente assim. Neste caso,
como no anterior, o Sujeito representa a Diade individul, da qual a
proposio o Smbolo, a ser representada por u m Indice. Se a
proposio tem um sujeito abstrato, como ..Vermelhido" ou
"'Justia", ela pode ser tratada out no estilo dos escolsticos, como
um exponible, isto , uma proposio cuja construo real est
disfarada por u m tropa gramatical; ou, se isto no permite a
interpretao verdadeira, a proposio discorre sobre um universo
que compreende uma rplica de cada coleo de smbolos possveis,
algo indefinidos, mas que abrange tudo aquilo que necessita ser
considerado. No podemos dizer "todas que so pertinentes'\ uma
vez que coleo alguma poderia exaurir os smbolos pertinentes
possveis. No caso de uma proposio "condiciona/3, "Se gear esta
noite suas rosas morrero", o significado que qualquer rplica da
proposio "Esta noite gear", que pode ser verdadeiro, coexiste
com urila rplica verdadeira da proposio suas rosas morrero".
Isto envolve uma representao de u m ndice tanto quanto o faz o
sujeito da proposio "Toda rosa morrer".
3 1 7. Passando agora as consideraes sobre o predicado, est
bastante claro que a ltima proposio, ou qualquer outra como ela,
somente veicula sua significao atravs do ato de excitar na mente
alguma imagem ou, de certo modo, Uma fotografia composta de
imagens, tal como a Primeiridade significada. Isto, todavia, no
ataca de frente a questo, que consiste no naquilo que nossa
constituio mental faz acontecer, mas sim em como o predicado
representa a Primeiridade que ele significa 4. O predicado ,

3. Collliiciol}'ll a designao certa, e no hipottica, se que as regras expostas


pelo autor em "Etica da Terminologia Filosfica" devem ser seguidas. O significado
de imoOerucr; era bastante impreciso entre os gregos, mas parece que nos ltimos
tempos a palavra passou a ser aplicada a toda proposio composta; assim, Apuleio,
ao tempo de Nero, emprega, a traduo conditiona/is, dizendo: "Propositionum
igitur, perinde ut ipsarum conclusionum, duae species sunt: altera praedicativa. quae
etiam simplex est; ut si dcamus, qui regnat, beatus esl: altera substitutiva. vel condi
.tionalis, quae etiam composita est; ut si aias: qui regnal, si sapit, beatus est. Substi
tuis enim conditionem, qua, nisi sapiens est, non sit beatus." {Cf. Geschichte der Lo
gik, I, 580, 580.. Contudo, j na poca de Bocio e de Cassiodoro, isto , por volta
de 500 DC, ficou assentado que hypotheJica se aplica a qualquer proposio compos
ta, e'condilionalis a uma proposio que afirma uma nica coisa caso uma condio
.estabelecida numa clusula parte seja preenchida. Tal era o uso desses termos uni
versatmente aceito atravs da Idade Mdia. Portanto, as hipotticas deveriam ter sido
divididas em disjuntivas e copulalivas.Eram costumeiramente divididas em condi
cionais, disjuntivas e copulativas. Mas, pa verdade, as condicionais so apenas um
tipo especial das disjuntivas. Dizer "Se gear esta noite. suas rosas morrero" o
mesmo que dizer "Ou no vai gear, ou.suas :osas morrero esta noite.' Uma disjun
tiva no exclui, ao mesmo tempo, a verdade de ambas as alternativas: (Cf. 345/34 7).
4. O termo de Mill, conota, no muito preciso. Conota.r significa, propriamen
te. denotar num sentido secund.rio. Assim, "matador" conota uma coisa viva que foi
morta. Quando os escolsticos diziam que um adjetivo co notava, queriam dizer que
ele conotava a abstrao designada pelo substantivo abstrato correspondente. Contu

84

SEMlTlCA

necessariamente, um Sumissigno /cnico [Remal (o que nem


sempre verdadeiro quanto ao sujeito) e enquanto tal, assim como
descobriramos atravs de uma anlise exaustiva do Sumissigno,
essencialmente significa aquilo que significa representando a si
mesmo para representar um seu cone. Sem uma anlise do
Sumissigno, este- ponto permanece um tanto obscuro.
3 1 8. Chegamos, em seguida, questo sobre se toda proposi
o teri1 u m Sujeita e u m Predicado. Demonstrou-se, acima, que
istu verdadeiro a respeita de uma Condicional, e facilmente se
percebe que o mesmo acontece com qualquer Disjuntiva. Mas uma
Disjuntiva ordinria tem uma tal construo que um modo de
.
analis-la to bom quanto outro. Ou seja. dizer . Ou A ou B
verdadeiro" pode ser considerado a mesma coisa que dizer "Uma
rplica de um Smbolo e verdadeira, a qual no verdadeira se
nenhuma rplica de A for verdadeira e nenhuma rplica de B fOr
verdadeira" ou que "Se uma rplica de A no verdadeira, uma
rplica de B verdadeira" ou que ..Se uma rplica de B no
verdadeira, uma rplica de A verdadeira." Todas essas
enunciaes vm a desembocar num mesmo sentido, tal como
"Algum X Y", "Algum Y X" e "Algo tanto X quanto Y"
querem dizer a mesma coisa. Uma perfeita anlise em profundidade
coloca toda a substncia do Dicissigno no Predicado". Uma
proposio copulativa, de um modo ainda mais bvio, tem um
Sujeito e um Predicado. Ela predica a relao genuinamente
Tridica de Tricoexistncia, "P e Q e R coexistem''. Pois dizer que
tanto A quanto B so verdadeiros dizer que algo existe que
tricoexiste com rplicas verdadeiras de A e B. Alguns autores de
lgica tm tamanho vezo ou so to ignorantes que do como
exemplos de proposies sem qualquer sujeito as sentenas latinas
[ulget e /ucet. Contudo, quem pode deixar de ver que estas
palavras no veiculam informao alguma sem uma referncia {que
normalmente ser Indiciai, pois o ndice o meio ambiente comum
aos interlocutores) s circunstncias sob as quais se declara que
ocorre a Primeiridade que elas significam?
3 1 9. A proposio deveria ter uma Sintaxe concreta, que
representada como sendo o ndice daqueles elementos do fato
representado que correspondem ao Sujeito e ao Predicado. Isto
manifesto em todas as proposies. Desde Abelardo costume
fazer desta Sintaxe uma terceira parte da proposio, sob o nome de
Cpula. A causa histrica do aparecimento desta concepo no
sculo XII foi que, sem dvida, o latim dessa poca no permitia a
omisso do verbo est que era habitualmente. embora no
invariavelmente, omitido em grego, e no muito raramente tambm
no latim clssico. Em muitas lnguas no existe esse verbo. Mas
evidente que. no nos subtramos necessidade de uma Sintaxe ao
considerar a Cpula como uma terceira parte. da proposio; e
do, o uso comum de um adjetivo no envolve referncia a abstrao alguma. A pala
vrn significar tem sido o termo tcnico nonnal desde o srulo XII, quando John de
Saiisbury (Metalogicus. 11. xx falou de "quod fere in omnium ore celebre est, aliud
scilicet e.-.se quod appellativa U.e, adjetivao;) significalll. et aliud es. quod nominanr.
Nominantur singularia Ci.e. coisas e fatos individuais existentes) sed universalia (/.e,
Primeiridadc) signilicantur. f. meu texto de I 3 de novembro de 1 86 7 (capitulo se
guinte) ao qual eu agora {I 902) poderia acrescentar uma variedade de exemplos em
apoio ao que aqui dito a re.o.,peito de cruuuar e significar.

PROPOSiOES

85

mais simples dizer que ela apenas a forma acidental que a Sintaxe
pode assumir.
320. Foi assim suficientemente demonstrado que tods as
proposies se conformam definio do
corolrios extrados dessa
dele , estritamente, uma proposio,
embora sua sintaxe no seja a do discurso e embora o prprio
retrato no apenas representa. porem um Hipoicone. No entanto,
o substantivo prprio se aproxima tanto da natureza de um ndice
que isto deveria bastar para dar idia de um ndice informativo ..
Exemplo melhor uma fotografia. A mera impresso, em si
mesma. no veicula informao alguma. Mas o fato de ela ser
virtualmente uma seco de raios projetados a partir de u m objeto
conhecido sob outra forma, torna-a um Dicissigno. Todo
Dicissigno, tal como reconhece o sistema de. Grficos Existenciais,
uma ulterior determinao de u m signo j conhecido do mesmo
objeto. Talvez esse ponto no seja suficientemente evidenciado na
presente anlise. Deve-se observar que esta conexo da impresso,
que o quase-predicado da fotografia. com a seco dos raios, que
o quase-sujeito, a Sintaxe do Dicissigno; e tal como a Sintaxe da
proposio, um fato concernente ao Dicissigno considerado como
um Primeiro, isto , em si mesmo, independentemente de ser u m
signo. Assim, todo signo informativo envolve u m Fato, que uma
Sintaxe. Deste modo, torna-se evidente que os Dicissignos Indiciais
esto igualmente de acordo com a definio e com os corolrios.
3 2 1 . Deve-se observar que esta .concordncia. em relao
tanto s proposies quanto aos ndices informativos, independe de
serem asseverados ou assentidos. Ora, na anlise at aqui proposta
tem-se a impresso de que se pensou que se a assero ou, e m
qualquer caso. o assentimento, fosse omitida. a proposio no s e
distinguiria de um termo composto geral - " U m homem alto..,
reduzir-se-ia ento a "Um homem alto... Por conseguinte. torna-se
importante indagar se a definio de um Dicissigno que aqui se
verificou ser aplicvel a este (ainda que no seja ''julgado") talvez
no seja igualmente aplicvel quele. A resposta, porm, surge e m
seguida. Compreender e assimilar totalmente o smbolo "um
homem alto" no , em absoluto, requisito para entend-lo corno
relacionando-se. ou professando relacionar-se, com um Objeto real.
Seu Interpretante, por conseguinte, no o representa como sendo
um ndice genuno; e assim, a definio do Dicissigno no se lhe
aplica. aqui impossvel entrar num exame completo sobre se. a
anlise proposta faz justia distino entre proposies e
pretende ter
argumentos. Contudo, fcil de ver que
compelir seu

o autor pode
fazer, no momento, do Dicissigno. Por mais satisfatria que possa
parecer em seus pontos principais, no provvel que, em relao
aos princpios gerais, ela permanea em p sem maiores ou

SEMI<)TICA

86

menores correes. embora possi). parecer que no seria possvel


aproximar-se mais da verdade. E duvidoso que ela se aplique a
todos os tipos de proposio. Esta definio do Dicissigno leva
naturalmente a supor-se que um Sumissigno qualquer
Re resentmen cujo lnterpretante representa-o como um lci'ie:'"'sentmcu cujo
r umento ou
uadissigno e
.lnterpretante representa-o como um Stmboi. t.tnr""x::rirte maiS
acurado encoraja o estudtoso a acretar que J.SSO se parece com a
verdade, porm na medida em que esse eXame se desenvolve ,
surgem dvidas sobre se essa seria toda a histria
..

3. DICOTOMIAS DAS PROPOSIES


323. Os Dicissignos Indiciais parecem no ter variedades
importantes. porm as proposies so primacialmente divisveis,
em geral por dicotomia. de v:irias formas. Em primeiro lugar,
conforme a Modalidade ou Modo, uma proposio e ou de inesse
(frase -sada''i1s Sununulae5) ou moda/. Uma proposio de inesse
contempla apena; o estado de coisas existente - - isto . que existe
no universo lgico do discursoa. Uma proposio moda! considera
toda uma gama de possibilidades. Conforme afirme que algo
verdadeiro ou falso atravs de toda a gama de possibilidades. ela
ser. necessria ou impossile/. Conforme afirme que algo
verdadeiro ou falso dentro da gama de possibilidades (no incluindo
ou excluindo expressamente o estado de coisas existente ), ela ser
possi1,1 ou ctJilliugeme., (Estes termos procedem todos de BocioJ
324.
de uma
a
od
er Sin ular, Geral
.,_nu Abstrato.
singular se indicar um individual conhecido so
outra forma. E geral se descrever como u m individual determinado
pode ser selecionado. Um sujeito geral (tal como normalmente se
reconhece) Universal ou Particular (e Indefinido). (Estes trs
ltimos termos eucontram-se em Apuleio, da poca de Nero. Mas
o presente autor no percebeu nenhuma distino justificada entre o
indefinido e o particular). H:i, nos livros. uma doutrina complicada
quanto ao significado destes termos. considerando-se que alguns
tipos de universais afirmam a existncia de seus sujeitos. Ao no
proceder assim o presente autor torna semelhantes todos os
universais. Ento, u m sujeito Universal o que indica que a
proposio se aplica a qualquer individual que h'no universo ou a
qualquer que possa haver de uma descrio geral sem dizer que. h.
algum. Um sujeito Particular e o que no indica qual individual
pretendido. mas que di uma descrio geral dele, porm professa

Jt

5. As Summulae Loglcales de Petrus Hispanus. o qual Prantl (Geschichte der


Logik. IJ, 266 ffi. autor de pouco discernimento e de saber superestimado. cuja litil

histna da Lgica cheia de erros. apreciaes incorretas e teorias insensatas, e cuja


linguagem vituperativa JUstifica quase tudo o que se diz a respeito dele, absurdamen
te sustel'lta ter sido esse livro substancialmente traduzido de um livro grego, quando o
toi manifestamente do taum As Sununulae de Petrus Hispanus so quase idnticas
a alguns outros tlabalhos contemporneos e evidentemente demonstram uma doutri
na que tinha sido ensinada nas escolas por volta de 1 200 d.C. Depois de Bocio, a
mais alta autoridade em terminologia da lgica, segundo os pontos de vista ticos do
presente autor.
a. I e. pode ser enunciada em termos de uma implicao material flloniana. Cf.

348.

b. Prantl, op. cit I. 5 8 1 .

87

PROPOSIOES

indicar pelo menos um individua! existente. E material a ordem na


qual ocorrem os sujeitos \Jniversais e Particulares. Assim,
''Alguma mulher adorada por qualquer espanhol que possa
existir'', tem como primeiro sujeito ..Alguma mulher" u m
particular, e como segundo, "qualquer espanhol que possa existir",
um universal. Mas "Qualquer espanhol que possa existir adora
alguma mulher'' apresenta os mesmos sujeitos em ordem inversa e,
com isso, um significado diferente. Concebe-se perfeitamente que
um sujeito possa ser descrito como no sendo nem Universal, nem
Particular; como nas (Summulae) excludentes do tipo "Todos os
homens menos um um pecador". O mesmo se oode dizer de todas
as espcies de proposies numricas, tal como "Todo inseto tem
um nmero par de pernas". Mas estes podem ser considerados
Sujeitos Particulares Coletivos. Um exemplo de sujetto Universal
Coletivo seria "Quaisquer duas pessoas fechadas juntas num
mesmo lugar por-se-o a discutir". Um conjunto , losicamente,
um individual. ,A distino entre sujeito Universal e Particular e
material, e no a enas formal; e
disiin ao arece ser (e na Idade

edia
era a e
te da mesma natureza
ro osi es Necessrias e Possveis.
que a distin
. A distino entre proposies lpotetJcas, ategoricas
e Relativas tambm e importante. No entanto, a ltima possui
algumas diferenas importantes em relao s outras.
326. A distino entre proposies Afirmativas e Negativas,
tal como aplicada s proposies categricas ordinrias,
puramente questo de forma. Um processo chamado lnfinitao
(usado por Abelardo, Opera hactenus lnedita1 p.225, e desde ento
constantemente usado em todas as lnguas ocidentais at nossos
dias), e que consiste em acrescentar o prefixo no - a um termo,
converte a proposio de negativa em ajirmaliva, ou numa assim
chamada proposio Infinita. A diferena entre uma Q.roposio
negativa e uma proporo infinita do mesm tipo da que existe
em Latim quando se diz non est ou est non, formas estas enlre as
quais no h diferena de significado. "Socrates non est mortalis"
a forma usual, mas, se pode tambm dizer "Socrates est non
mortalis". Cumpre lembrar que a lgica atraiu para seu estudo
alguns dos escritores mais puer!s, e ainda continua a faz-lo.
J27. Finalmente, toda proposio falsa ou verdadeira. E
falsa se qualquer proposio puder ser legitimamente deduzida a
partir dela, sem nenhuma ajuda de falsas proposies, o que
entraria em conflito com um juzo perceptivo direto, se se pudesse
ter um juzo deste tipo. Uma proposio verdadeira se no for
Por conseguinte, uma forma de proposio mterrameie"
despida de significado, se isso for chamado de proposio, deve ser
classificada entre as proposies verdadeiras.
f

4. UMA INTERPRETAO PRAGMTICA

DO

SUJEITO LGICO

328. Todo smbolo que possa ser um constituinte direto de


uma proposio denominado termo (terminus, Bocio) a. Os
lgicos normalmente dizem que uma proposio categrica tem
"dois termos sujeito e predicado, no que, por um descuido na
...

a.

Pranl1.

op. cil.

I. 696,

88

SEMIOTICA

expresso, ou por copiar Aristtelesa. eles por acaso deparam com


a verdade. Sua doutrina costumeira (embora freqentemente no
enunciada numa sentena) que uma tal proposio possui trs
termos, sujeito, predicado e cpula (Abelardo) b. A designao
correta do sujeito e do predicado. de acordo com sua doutrina,
extremos. que traduzido da mesma palavra grega da qual se
traduziu termos ( poc; ). A doutrina comum faz da cpula o imico
verbo, enquanto que todos os outros termos so ou substantivos
prprios ou substantivos comuns. O presente autor mantm o
como parte inseparvel do nome genrico. uma vez que isto
permite a mais simples e a mais satisfatria explicao da
proposioc.. Na grande maioria das lnguas no h nomes
genricos e- adjetivos que no sejam concebidos como partes de
algum verbo (mesmo quando. na verdade. no h tal verbo) e, por
conseguinte. no se requer nada parecido cpula para a formao
de sentenas em tais lnguas. O autor (embora no tenha pretenses
ser um lingista) remexeu nas gramticas de muitas hnguas a
procura de uma lngua elaborada da maneira pela qual os lgicos
saem de seu caminho para ensinar que todos os homens pensam
(pois mesmo que o faam. isso nada tem a ver com lgica). A
Unica lngua desse tipo que o presente.autor conseguiu encontrar foi
o basco, que parece no ter mais do que dois ou trs verbos, sendo
todas as outras palavras principais concebidas como substantivos.

Toda lngua deve ter nomes prpriosi e no h verbo algum envoJ..


vida num nome prprio. Por conseguinte. pareceria haver a uma
sugesto direta de u m substantivo comum ou de u m adjetivo. Con
tudo, apesar dessa sugesto, quase todo povo considera as palavras
genricas como partes dos verbos. Isto parece refutar a psicologia
dos lgicos.
329. Um substantivo prprio. quando nos deparamos com
ele pela primeira vez. est existencialmente conectado a algum
percePto ou outro conhecimento individual equivalente do
individual que esse nome designa. Emo. e somente ento. o
referido nome um ndice genuno. Na prxima vez . em que oos
deparamos com ele. preciso consider lo como um lcone daquele.
ndice. ,Uma vez adquirida uma familiaridade habitual com ele. o
nome torna-se um Smbolo cujo lnterpretante o representa como
cone de um fndice do Individual nomeado.
330.
leitor procurar. num manual de qumica, uma
e ltio. er informado de que. o ltio o elemento cujo
defini peso atmic proximadamente sete. Contudo, se o autor do ma
nual tiver uma mente mais lgica. ele dir que se o leitor prOcurar
entre os minerais vtreos. translcidos. cinzas ou brancos. muito
dufos, quebradios. e insolveis, por um material que propicie. um
tom carmesim a uma chama no luminosa, este mineral triturado
com xido de clcio ou viterita. e a seguir fundido. pode ser parcialente dissolvido em cido muritico; e se a soluo sofrer um pro
cesso de evaporao. e o residuo for extraido com cido sulfrico. e
devidamente
purificado.
poder
ser
convertido.
atravs
a.

"Qpov E l(flW E b'v lllVrw ti 2TpTUUL; oWv r T I(U1ll"fOpOJlllOP


Kat TO KatJ OU KQT11)'0J)tT<u,
diz Aristteles.

b- Prantl, op. cit., 11. 197.


c. cr. 3.459.

PROPOS!OES

89

de mtodos comuns, num cloreto o qual, sendo obtido no estado


slido, fundido, e eletrolizado com uma meia dzia de clulas
poderosas, produzir um glbulo de u m metal prateado, cor rosa
-plido, que, flutua na gaso!ina; eaterial uma espcie de
ltio A peculiaridade desta definio - ou melhor. desta
prescrio, que mais til do que ama definio - que ela diz
aquilo que a palavra ltio denota ao prescrever o que o leitor deve
fazer a fim de ganhar um conhecimento perceptual do objeto da
ealavra. ToCo sujeito de uma proposio, a menos que seja u m
Indice (tal como o meio circundante dos !nterlocutores, o u algo que
nesse meio atraia a ateno, tal como um dedo apontado do
locutor) ou um Subindice (tal como um nome prprio, pronome
pessoal ou pronome demonstrativo), deve ser am Preceito. ou
Smbolo que no apenas descreve ao Intrprete o que deve ser feito.
por ele ou outros ou ambos, a fim de obter-se um ndice de um
individual (quer seja uma unidade ou um conjunto singular de
unidades) cuja proposio representada corr..o sendo verdadeira.
mas que tambm atribui uma designao a esse individual ou, s e
for um conjunto, a cada unidade singular do conjunto. At que s e
encontre u m a designao melhor, tal termo pode ser denominado
Preceito. Assim. o Sujeito da proposio ''Quaiquer espanhol que
..
possa existir adora alguma mu!her pode, de uma forma melhor,
ser considerado como "Tome-se um individual qualquer A, no
universo, e ento haver algum individual B. no universo, tal que A
e B, nesta. ordem. formem uma dade da qual o que se segue
verdadeiro", sendo o Predicado . .-ou no um espanho! ou ento
adora uma mulher que -".
3 3 1 . Qualquer termo capaz de ser o suje!to de uma
proposio
pode
ser
denominado
Onome. Um termo
Categoreumtico (Duns Scotus, mas provavelmente antes)
qualquer termo capaz de ser o sujeito Oll predicado de uma
proposio. Um Termo Sincategoreumtico (Sincategoremtico)
ou Syncathegreuma (Summulaea J um Smbolo que vai formar
um Termo Categoreumlico (Categoremtico). A Cpula parece
ficar
no
meio,
no
sendo
nem
categoreumtica.
nem
sincategoreumtica
..

5. A NATUREZA DA ASSERO b
da

332. Vejamos agora no que consiste a natureza essencial

Aqui, posso apenas ree!!:.nciar. ainda que numa


forma melhorada, uma doutrina de grammatica specu/ativa que
inicialmente publiquei em 1 867 c . Desde essa data. na medida em
que progrediam meus estudos filosficos, fui levado, mais de uma
dezena de vezes. a colocar seriamente em questo essa doutrina, e a
submet-la a um rgido e completo reexame. Cada reexame. a!nda
que levando a alguma modificao mais ou menos impor!ante. s
fez confirmar minha estima pela doutrina contestada. Creio que
estou. agora em condies de enunci-la de modo tal que pouco

assero

a Cf. Prantl, op. cft.. 11. 212.


b. 5 e 6 so de 'hat Categorical and Hypothetical Pcopositions are one in
essence, with some connected matters", de !895 aprox.
c. "On a New List of t:ategories". vol. I. ltvro lll. t:ap. 6 dos Collt:cu:d Papa,.,

((

90

SEMITICA

deixe a desejar. Ao mesmo tempo, aproveitarei a ocastao para


reconhecer e explicar os erros de minhas colocaes anteriores.
333. Numa anlise da assero h duas espcies de raciocnio
que devemos empregar. Por um lado, podemos observar
diretamente aquilo que familiar nossa experincia das asseres
e que delas parece ser inseparvel. O Professor Schroeder denomina
isto de evidncia retrica; e a designao feliz, porque o
raciocnio em questo tem as caractersticas das inferncias
chamadas de retricas pelos antigos lgicos. O termo tambm se
harmoniza. com o nome de retrica especulativa que atribui ao
mais alto e mais vivido ramo da lgica. A mim, pessoalmente. a
designao talvez d essa espcie de satisfao que tantas escolas
manifestaram ao adotar denominaes inventadas por seus

oponentes como depreciativas. Pois embora o Professor Schroeder


no possa deixar de reconhecer o valor e a necessidade deste tipo de
raciocnio. uma leve sombra de desagrado parece misturarse sua
aprovao devido inegvel imperfeio formal desse raciocnio.
Ora, para mim, esta mesma imperfeio caracteriza o raciocnio
como extrado diretamente daquelas fontes de. observao de onde
todos os verdadeiros raciocnios devem ser extrados; e vrias vezes
observei. na histria da filosofia. ue os raciocnios qe eram um
s
tan o o scuros e formalmente i
e fe os eram, frequen
en
mais profup A outra espcie de raciocm1o por m1m emprega a
na anlise da assero consiste em deduzir o que devem ser os
constituintes da assero segundo a teoria, que eu aceito, de que a
verdade consiste
na compulso decisiva da inteligncia
investigadora. Isto sistemtico. porm um mtodo apenas pela
metade. Pois uma vez feitas as dedues, ou quase predies, da
teoria. requerse uma volta evidncia retrica para se saber se
essas dedues so verificadas pela observao ou no. Se
descobrirmos que elas de fato o so, no apenas a anlise da
assero ganha evidncia de estar completa, como tambm a teoria
da verdade se torna mais provveL
334. Em toda assero podemos distinguir um elocutor e um
ouvinte. Este ltimo, verdade, necessita ter apenas uma existncia
problemtica, como o caso durante um naufrgio, quando um
relato do acidente fechado numa garrafa e jogado ao mar. O
"ouvinte" problemtico pode estar na mesma pessoa do "elocutor",
tomo sucede quando mentalmente registramos um juizo a ser mais
tarde lembrado. Se houver um ato qualquer de juizo independente
de qualquer registro. e se este tiver qualquer significao lgica (o
que questionvel), podemos dizer que, nesse caso, o ouvinte
identifica-se com o elocutor.
335. A assero consiste no fornecimento de evidncia pelo
elocutor ao ouvinte de que-o elocutor acredita em algo, isto , acha'
que uma certa idia definitivamente compulsria numa certa
ocasio. Por conseguinte, deveria haver trs partes em toda
assero: um signo da ocasio da compulso, um signo da idia
imposta e um signo evidenciai da compulso que afeta o elocutor
na medida em que ele identifica a si mesmo com a inteligncia
cientfica.
336. Por ser a compulso, essencialmente, hic et JJUIJC, a
ocasio da compulso s pode ser representada para o ouvinte
compelindo-o a ter uma experincia dessa mesma. ocasio. Dai ser

PROPOSIOES

91

requisito que. haja um tipo de signo que atue dinamicamente !-!Obre. a


ateno do ouvinte. dirigindo-a para o objeto ou ocasio especial. A
um tal signo denomino /tdice. verdade que. em vez de um
simples signo deste tipo. pode haver um preceito que descreva
como deve o ouvinte agir a fim de obter a ocasio da experincia
com a qual se relaciona a assero. Contudo. uma vez que esse
preceito lhe diz como deve agir. e dado que agir e sofrer uma ao
so urna e a mesma coisa. e com isso a ao tambm hic et 1/UilC.
o preceito deve ele mesmo utilizar um ndice ou ndices. Aquilo
para o que o ndic dirige a ateno pode ser chamado de sujeito da
assero ..
337. O mundo real no pode ser distinguido do mundo
9ctjcio pofnenhuma descrio. M uitas vezes se. dscuuu se Hamlet
era louco ou no. Isto exemplifica a necessidade de indicar que o
mundo real est sendo significado. se estiver sendo significado. Ora.
inteiramente dinmica. no qualitativa. Consiste em
alida
oras. ada seno um sigllo dinm!cpoOe d1stmii-la da fico.
verdade que lngua alguma (tanto quanto eu saiba) tem uma
forma particular de discurso para indicar que do mundo real que
se est falando. Mas isso no necessrio. uma vez. que tons de voz
e modos de olhar so suficientes para mostrar quando o elocutor
fala a srio. Estes tons de voz e modos de olhar atuam
dinamicamente sobre o ouvinte, levando-o a ouvir realidades. Tons
e_.. modos. so. portanto. ndices do mundo real. Assim. no reSt
classe alguma de asserao que nao envolve mdices, a menos que
sejam anlises lgicas e proposies idnticas. Contudo. as
primeiras sero mal interpretadas e as segundas consideradas
absurdas a menos que sejam interpretadas como referindo-se ao
mundo dos termos e conceitos: e este mundo. tai como um mundo
fictcio. requer. para distinguHo. um ndice. Portanto. um fato.
tal como a teoria colocou. que pelo menos um mctice deve fazer
--parte ae rgda assero.
3 3 8. A essas ocasies ou objetos denotados pelos idices
denomino sujeitos da assero. Mas estes no coincidiro com os
objetos denotados pelos sujeitos gramaticais. Sempre foi hbito dos
lgicos considerar as proposies apenas (ou principalmente) depois
de terem sido elas expressas em certas formas-padro ou
cannicas. Trat-las tal como elas tm sido expressas nesta ou
naquela lngua (como o fazem Hoppe e alguns outros) converte a
lgica um estudo filolgico. e no filosfico. Mas as formas
cannicas escolhidas tm sido sugeridas pelo usq de uma estreita
classe de lnguas. e so calculadas para tirar a f:.losofia do bom
caminho. Aquilo que chamado de sujeito o substantivo que est
no nominativo. embora. mesmo em nossa relativamente pequena
famlia das lnguas indo-europias. existam vrias nas quais esse
substantivo que em latim. grego e nas modernas lnguas europias
est no nominativo. colocado num caso oblquo. Disso
testemunha o irlands e o galico. Freqentemente. tambm. o
ndice no . da natureza de um substantivo. Ele pode ser, como
vimos. um simples olhar ou gesto. E ento. novamente. ele pode
e!)tar to disfarado a ponto de. ser impossvel dizer com certeza se
ele realmente um ndice. Pouco ajuda apelar para o significado da
assero. uma vez que nestes casos difcil d!zer exatamente qual
o significado. Assim. na assero "Todos os homens so mortais",

92

SEM!T!CA

podemos dizer que o sujeito todo homem, ou podemos dizer que


a coleo de homens, ou que todo homem e algum mortal so os
dois sujeitos, ou que tudo o sujeito (sendo o predicado ..ou no
homem ou mortal"), ou que tudo e humanidade e mortalidade
so os trs sujeitos, ou uma centena de outras disposies. Mas se
se quiser adotar uma forma cannica constante-, a melhor regra ser
usar um ndice separado para tudo o que.- for indiferente sob um
ponto de vista lgico. Ou seja, neste caso, considerar tudo,
humanidade e mortalidade como ndices.
339. Todo sujeito, quando diretamente indicado, como
humanidade e mortalidade singular. Por outro lado, um
Preceito, que se pode chamar de seu quantificador, prescreve como
deve ser ele escolhido numa coleo, chamada de seu universo. Em
lgica probabilstica, os quantificadores
tal como ..nove em
dez'\ e coisas do gnero - referem-se a um procedimento
emPrico ou "a longo prazo". Contudo, em lgica necessria, no
h referncia a um tal procedimento emprico, e requeremse
apenas dois quantificadores: o quantificador universal, que permite
escolher qualquer objeto, no importa qual, do universo; e o
quantificador particular, que prescreve que se c.feve escolher um
objeto adequado. Quando h vrios sujeitos quantificados, e quando
as quantificaes so diferentes, a ordem na qual so eles escolhidos
material. o carter do quantificador do ltimo sujeito
escolhido que s e expande sobre a proposio t o d a . (Em
pronunciamentos anteriores, este. ltimo ponto no estava claro
para mim.) Enquanto so apenas indispensveis estes dois
quantificadores, e nenhum outro, ganha-se algo mais do que
simples brevidade e convenincia no escrever usando-se tambm
dois outros quantificadores "hemilgicos"a, um que permit
escolher um e apenas um objeto do universo, e outro que restringe
a liberdade de escolha a um ou outro dentre. dois objetos
adequados. At aqui, sempre se pressups que o universo de um
sujeito lgico fosse uma coleo discreta, de tal forma que o sujeito
um objeto ou ocasio individual. Mas na verdade, um universo
pode ser continuo, de tal modo que no h parte dele da qual tudo
deve ser ou inteiramente verdadeiro ou inteiramente falso. Por
exemplo, impossvel encontrar uma parte de uma superfcie que
seja toda de uma. nica cor. Mesmo um ponto dessa superfcie pode
pertencer indiferentemente a trs ou mais partes diferentemente
coloridas. Mas, a lgica dos universos contnuos ainda aguarda uma
investigao...
340. Em
1 867 defini o smbolo como qualquer
representmen geralb; e at a. eu estava certo. Imediatamente,
porm. procedi, segundo a maneira tradicional, diviso dos
smbolos em termos, proposies e argumentaes, com o sentido
de que "termos" no tem elemento assertrio algum, e nisso eu
estava errado, embora a diviso em si mesma seja. desimportante
mais do que errada. Subseqentemente, notando que eu tinha
classifiado sintomas naturais quer entre os ndices quer entre os
smbolos, restringi os smbolos aos signos convencionais, o que
constituiu outro erro A verdade que meu ensaio de 1 8 6 7 foi
-

a.

CC: uma definio deste termo em 1.567.


b. cr. 1.559.

PROPOSI0ES

93

talvez o menos insatisfatrio, de um ponto de vista lgico, que eu


jamais consegui produzir; e durante muito tempo, a maioria das
modificaes que nele tentei introduzir s me induziram mais ainda
no caminho do erro.
3 4 1 . Todo smbolo, na medida em que envolve uma assero,
ou uma assero rudimentar, geral, no sentido em que falamos d e
u m signo geral. Isto , o predicado geral. Mesmo qUando dizemos
..Boz era Charles Dickens", o que pretendemos dizer ..Boz era o
mesmo que Charles Dickens''. e essa mesmice uma relao geral,
e inclusive hemilgica. Pois um predicado tem uma natureza ideal,
..
e como tal no pode ser uma mera ..estidade (hecce_ity). De fato,
..
os
Sujeitos so Boz e
na proposio ''Boz C,tlarles Dickens
Charles Dickens e o predicado idt!lllico a. Por outro lado todo
signo geral, mesmo um "termo''. envo!ve, pelo menos, uma
assero rudimentar. Pois o que, sp-se, vem a ser um "termo",
ou um ''nome-classe" (class-name)? E algo que significa ou, para
usar a questionvel terminologia de J .S.Mill, "conota" alguns
caracteres, denotando com isso tudo aquilo que possua tais
caracteres. Ou seja, chama a ateno para uma idia, ou construo
mental. ou diagrama, de algo que possui esses caracteres, e a posse
desses caracteres mantida no primeiro plano da conscincia. O
que significa isso a no ser que o ouvinte diz a si mesmo "aquilo
que est aqui (diante da ateno) possui tais e tais caracteres"? Pode
ser que isso no seja por completo uma proposio, ou plenamente
uma assero, porque sendo o objeto da ateno, neste caso, nada
alm de uma criao mental, o ouvinte no diz a si mesmo o que
aquilo que "aqui" est. Pelo menos, no uma assero sobre o
mundo real. No obstante, contm o elemento assertrio, a cpula
mental. Quando um ouvinte ouve o termo ''luz", ele cria em sua
mente uma imagem desse termo, e passa pelo mesmo processo de
pensamento que atribudo a Elohim no primeiro capitulo do
Gnese. "E Deus disse. Que haja luz; e houve luz. E Deus viu a luz,
viu que isso era bom", - ou seja, que a luz realmente era aquilo
"que se pretendia criar. Eq!livaHa a dizer "isso luz"! At que se
realize esse processo, o nome no suscita significado algum na
mente do ouvinte. Contudo, fao Jma objeo trade termo,
proposio, inferncia se ela for encarada como todo-poderosa em
lgica, com base no fato de que substantivos com!lns, os quais, com
seus equivalentes, so aquilo que significado pelos termos, so
meras formas gramaticais acidentais que soem ser muito relevantes
nas lnguas que nos so mais familiares, porm que dificilmente
existem ou, pelo menos, esto longe de serem relevantes, na
esmagadora maioria das lnguas, e na verdade so absolutamente
desnecessrios e deveriam ser desconhecidos pela Grammatica
Speculativa. De fato, absurdo erigir esta parte desnecessria do
discurso numa forma lgica e deixar ir representadas as
indispensveis preposies apenas pelo fato de, nas lnguas indo
-europias, elas freqentemente aparecerem sob a forma de termi
naes.
342. Ao mesmo tempo, deve-se admitir que a proposiQ
"Que I seja luz" ou, o que o mesmo, "I luz", onde I no
definido de outra forma, apenas !!ma assero acerca de uma idia
fugaz, bem menos desenvolvida do que a proposio "Hamlet era
louco", que se refere a u!lla grande criao bem mais duradoura do

94

SEMITICA

que o bronze. Retire-se de qualquer propos1ao seus signos


quantificadores e uma tal expresso e aquilo que sobra. Remova-se
o quantificador da proposio "todos os homens so mortais" ou. o
que o mesmo. "'tudo e ou no-homem ou mortal" e temos "X
ou no homem ou mortal"._ Remova-se o quantificador da
proposio ''Tudo tem alguma causa ou, o que o mesmo, ..Que
A seja algo; ento h algo, B, tal que B a causa de A", e tem-se "B
a causa de A". Estas asseres rudimentares - - asseres na
forma. sem substncia exprimem exatamente os significados dos
termos lgicos. Neste sentido, podemos dizer que toda proposio
tem tantos. termos quantos sujeitos quantificados tiver. Os sujeitos
singulares so de natureza diferente. Todo termo singular, porm
indefinido., Pode ser afirmativo ou negativo. conforme o carter de
seu predicado.
343. A cpula difere do sujeito e do predicado pelo. fato de
ser puramente formal e, de no conter nenhuma matria ou
complexidade especial . Sem dvida. isto assim porque decidimos
traar uma linha entre as diferentes partes da proposio de forma a
no deixar para a cpula matria alguma; contudo, existem slidas
razes para traar tal_ linha desse modo.
6.

PROPOSIES E ARGUMENTOS RUDIMENTARES

344. Tendo assim completado a anlise da assero, passo


agora a demonstrar. em poucas palavras, que quase no mesmo
sentido em que um termo uma proposio rudimentar. uma
proposio . por sua vez. uma argumentao rudimentar. Um
termo uma proposio cujos sujeitos esto privados de sua fora
(force/ulness). Prive-se as proposies de uma argumentao de
sua "assertividade'' e o resultado uma assero. Assim, a
argumentao
Enoque era um homem
. Enoque era mortal
torna-se, deixando-se de asseverar as proposies.
Se Enoque era um homem, ento Enoque era mortal.
Assim, o inverso. pelo menos. verdadeiro: e toda argumentao
assim eviscerada uma proposio.
345. No entanto. vem agora quase todo o grupo de lgicos
alemes, o Professor Schroeder entre eles, e declara que as
proposies hipotticas e as proposies categricas diferem
essencialmente umas das outrasa. O que se entende por uma
proposio hipottica, nessa exata terminologia histrica que a
lgica tem a grande sorte de herdar, uma proposio qualquer
composta por proposies. DeMorgan b tratou as combinaes
lgicas de um modo to completo que um conhecimento de seu
trabalho nos permite formular. de imediato. que h seis espcies de

a.

Cf. Schroeder. Logik.


b. E, g, em sua Formal

28.
Logic.

cap. 4. e em

seu

Syllabus.

2t.CL 366

PROPOS!OES

95

hipotticas simples classificadas e m dois gneros; e as explanaes


feitas pela Sra. Fabian (Ladd-) Franklin e seu marido mostram
que hipotticas complexas possuidoras de dois membros so em
nmero de dezenas de milhares. As espcies simples so:
Gnero I. Hipotticas simples negativas
ue no afi
a
nem ne am um dos dois membros dahipottic)
Espcie I. Proposies condicionais. e trovejar, chove.
Espcie 2. Proposies disJuntivas. Ou troveja. ou chove.
Espcie 3. Proposies excludentes. No troveja e chove ao
mesmo tempo
Gnero 11. Hipotticas simples afirmativas
(fl!le ou afirmam ou negam cada membro da hipottica)
Especie I. Proposies independenciais. Troveja sem chover.
Espcie 2. Proposies conjuntivas. Tanto troveja como chove.
Espcie 3. Proposles terciais. Nem. troveja, nem chove.
346. A maioria destas espcies simples foram consideradas
hipotticas pelos lgicos medievais. Contudo Kant, que chegara
convico de que devia haver trs classes de proposies em todo
princpio lgico de diviso, tendo considerado as categricas como
Sendo de uma classe, tomou as primeiras duas espcies do gnero
negativo das hipotticas simples para formar as suas duas outras
classes. Mas chamou as condicionais de proposies hipotticas,
restringindo assim o termo tal como, na verdade, ele j fora
restringido por alguns lgicos. Kant no estava adequadamente
preparado para esboar um quadro das "Funes do Juzo".
Mesmo Lambert, o maior lgico formal daquele tempo, no teria
sido bem sucedido na tarefa; nem poderiam realiz-Ia um Kant e
um Lambert reunidos num nico intelecto gigantesco. Kant nem
chegou a empregar tempo suficiente nesse trabalho de modo que
pudesse formar uma idia_ de sua magnitude. Mas os tOgicos
alemes que se seguiram, tateando sem nenhum mtodo preciso, e
demasiado gregrios, oficiais e adeptos de um nico partido em
suas opinies, em todas as pocas e a respeito de todos os assuntos,
aceitaram a trade das proposies categricas, hipotticas e
disjuntivas, em parte porque isso pareceu recomendvel sob o
ngulo da metafsica, e em parte porque no tinham mtodo algum
que pudesse imperativamente negar qualquer ponto de vista para o
qual se sentissem oficialmente inclinados. Contudo o Professor
Schroeder, sendo um lgico preciso, no podia aceitar essa trade.
No obstante, ele considera as categricas como sendo
essencialmente diferentes de todas as hipottica'i, no sentido amplo
da pa!avra. A anlise que acima se efe!uou do termo, uma vez que
faz do termo uma proposio, transforma as proposies
categricas em proposies compostas, ou hipotticas. Mas no se
pode passar pela opinio deliberada de um esprito como o de
Schroeder sem um exame mais acurado...
347. O sujeito quantificado de !!ma proposio hipottica
uma possibilidade, ou caso poss{vel ou estado de coisas poss{ve/.
Em seu sentido original, aquHo que posslvel uma hiptese que,
num dado estado de informao, no se conhece, e certamente no

Peirce, l.ittlc, Brown & Co. Boston,


61
notation", 1881. Johns Hopkms Univr

a. Ver Sludies in Logic, editado por C.S.

1883. "On the

Algebsa of Logic''. oor Cbristine Ladd, p.

b. Fabian Franklin, "A point of logical


131, abril de 1881.

Circular. p.

SEM!OT!CA

96

se pode inferir que seja falsa. O suposto estado de informao pode


ser o estado real do elocutor. ou pode ser um estado de maior ou
menor informao. Isto levanta vrias espcies de possibilidade.
Todas essas variedades de possibilidade so ignoranciais ou
negalivas. A possibilidade Posiliva surge quando nosso
conhecimento tal como quando representado por uma
proposio disjuntiva, que ou A. ou B, ou C, ou D, etc.
verdadeiro A.B,C,D etc., so, ento, os casos positivamente
possveis. Assim. no jogo do gamo h vinte e um possveis lances
dos dados, em cada jogada. O aglomerado dos casos positivamente
possveis a gama ou universo de possibilidades. O elocutor de
uma proposio hipottica no possui, necessariamente, um
conhecimento positivo disjuntivo; mas, de qualquer forma. pode.
realizar uma disjuno lgica que ser necessariamente verdadeira.
O sujeito quantificado pode ser ou universal ou particular. As
proposies hipotticas simples particulares negativas e as
universais afirmativas tero um carter diferente e mais simples do
que as negativas universais e afirmativas particulares. O quadro que
segue demonstra isto.
Hi{J(Jitilicas parriculares negalil'as
Condicionais. Pode no trovejar ou pode chover.
Disjwllil'as. Pode trovejar ou pode chover.
ExciJIJ,mes. Pode no trovejar ou pode no chO\'er.
/lipMJiicas twilersais ajlrmarims
JnJepelldenciais. Deve trovejar e no pode chover.
Cmljlullil'tls, De\e troveja e deve chover,
Terciai.\, No pode trovejar e no pode chO\'er.
HipMJiicas llllil'f!rsais negalil'as.

Crmdicimwis. Em todo ca...a pos.'>Vel em que trO\'eJas..<>e, choveria.


Disjmllia'tls. Em todo c:a.\0 pos.'>iveJ ou troveja ou chO\'e.
Excludeme.,. Em nenhum caso pos.'>Vel tanto tro\ejar como chO\'era.
Hipotticas particulares uflnnlllil'as
- lndependenciais. Pode troveJar m chover.
Cmyunlil'tls, Pode trovejar e tambem chover.
Terciais, Pode ser que nem troveje. nem chova.

348. Em toda proposio hipottica totalmente desenvolvida


h uma gama de possibilidades. A proposio deriva disso sua
caracterstica. Mas os filonianos a sustentam (e os diodoranos
normalmente tm admitido) que a anlise deve comear com as
consequelllia simplex de inesse, o que aquilo em que se
transforma uma proposio condicional por onipotncia. Em outras
palavras, devemos comear por remover a quantificao e
considerar hipotticas singulares. Feito isso. a proposio
.
condicional transforma-se (segundo os filonianos) em . Neste caso
ou no troveja ou chove". Se no dissermos qual o que este ca.."io .
exceto que ele alguma possibilidade considerada. a hipottica
singular torna-se um termo. "No caso que estou considerando. ou
no trovejaria ou choveria" equivale a "Consideremos o ca....:;o em
que ou no troveja ou chove", ou a "O caso de ou chover ou no
a. Um filoniano algUm que ddine a implicao "materialmen te". i.e., algum
que oonsidera "P implica Q" oomo significando o mesmo que "No P ou Q". No
Acad Quaesl, IJ. 143 de Ccero h uma referncia _oontrovrsia _entre _Filo,
o Megrio, Deodoro Crono e Cns1po a re.o,peito de:.te ponto; us debates entre Filo e
Deodonas so tambm menciunados em Sexto Empirico. A1/a. M111h, \'111. ll.l-17.

cr. tambm 3441

:-eg....

PROPOS!OES

97

trovejar." As ltimas duas diferem na sintaxe acidental das lnguas


familiares. mas no diferem em significado.

349. Num ensaio que publiquei em 1880 a fiz uma apresenta


o imperfeita da lgebra da cpula. Ali menciOnei expressamente a
necessidade de quantificar o caso possvel a que se refere uma pro
posio condicional ou independencial. No tendo contudo, nessa
poca, nenhuma familiaridade com os signos da quantificao, cuja
lgebra desenvolvi mais tarde b a parte principal do trabalho tratava
das conseqncias simples de inesse. O Professor Schroeder aceita
este primeiro ensaio como um tratamento satisfatrio das hipotti
cas; e aceita, de modo contrrio minha doutrina. que os casos
possveis considerados nas hipotticas no tm um universo nume
roso. Isto retira, das hipotticas, seu trao mais caracterstico. Essa
a nica base de sua seo 45 c. na qual ele observa vrios pontos
de contraste entre as hipotticas e as categricas. De acordo com is
to, as hipotticas distinguem-se das categricas por serem asseres
mais rudimentares e simples, enquanto que a doutrina habitual da
queles que sustentam existir uma diferena entre as duas formas de
assero exatamente o contrrio.
350. Em diversas passagens do primeiro volume da obra do
Professor Schroeder prometia-se que a seo 28. abertura do
volume seguinte. mostraria claramente a diferena entre hipotticas
e categricas e deveria provar meu erro ao encarar a assero sob
um ponto de vista estreito. Contudo. qt.:ando surgiu o segundo
volume, aquela seo pareceu-me notavelmente fraca, consideran
do-se a grande fora e preciso do pensamento habitual do autor.
H nela to pouca coisa que, em si, daria uma falsa idia dos pode
res do Professor Schroeder ...como lgico.
3 5 1 . O principal esforo do Professor Schroeder o de
mostrar que o tempo deve ser levado em coP.siderao na anlise
das hipotticas. Mas no fornece nenhuma prova de que o tempo
deva ser considerado; apenas demonstra como possvel consider
-lo. Ningum familianzado com a lgica dos relativos precisa que
lhe digam ser fcil introduzir a considerao do tempo. se for
desejvel faz-lo. De qualquer !"arma, quando sustento que as
categricas so, es..o;;encialmente, o mesmo que as hipotticas, o que
quero dizer que elas so essencialmente o mesmo que proposies
compostas, sem introduzir. de maneira especial. a idia de tempo.
evidente, assim, que toda essa discusso sobre tempo est inteira
mente margem da questo controvertida, contendo um erro de
lgica.
352. O nico outro argumento que sou capaz de extrair da
seo 28 do Professor Schroeder que dois termos quaisquer
poderiam ser tomados como sujeito e predicado (no sentido antigo)
de uma categrica. sendo o resultado sempre verdadeiro ou falso,
enquanto que. no caso da hipottica. o resultado freqentemente
ser absurdo, e nem falso, nem verdadeiro. No se pode deixar de
observar que este argumento parece estar em contradio com o
ponto de vista expresso na seo 45. Segundo essa seo, uma
proposio hipottica no difere essencialmente de uma categrica
no quantificada. Ela mesmo chamada pelo Professor Schroeder,

""On thc Algcbm ur !.ugic . vol. 3, n VI.,


c X:ll. J do Col/ected Papers.
c. In Algehra du J.ogik.

a.

b. Vol. 3. n'" XII

...

98

SEMITICA

ali, de uma espcie particular de categrica. Mas nesta outra seo


ela surge como dotada de propriedades que categrica alguma
possui. Tenho confiana, no entanto, que um exame convencer o
leitor que a categrica no tem tais propriedades. Minha primeira
observao que uma proposio no deixa de ser verdadeira por
ser absurda. Uma proposio falsa se e soQlente se algo que ela ou
expressamente afirma ou implica for falso; e toda proposio no
falsa verdadeira, pelo princpio do termo mdio excludo. Donde,
algo que nao seja uma assero, considerado como assero, e
verdadeiro. Portanto, podemos deixar de lado a questo da verdade
e falsidade, e indagar se verdade que uma hipottica pode ser
absurda e uma categrica no. A verdade que as formas absurdas
so to prontamente transformadas em categricas que a prtica da
lingua as acolheu e lhes atribuiu significados. ''O que lhe estou di
zendo verdadeiro" e "'Um homem um homem" so freqerite
mente ouvidas, embora sejam, em sentido estrito, absurdas. Um
dos exemplos dados pelo Professor Schroeder de uma proposio
absurda ..Esta proposio no verdadeira". Contudo, facil
mente demonstrvel que o exemplo envolve uma contradio, isto
, que implica duas coisas contraditrias a. Implica, portanto, ou
significa, algo. Uma proposio autocontraditria no desprovida
de sentido; ela significa demasiadob. Mas, se o que o Professor
Schroeder pretende dizer que uma proposio categrica no pode
ser autocontraditria, tambm isto insustentvel ..A no A .. re
futa-o.

353. Substantivos comuns so originariamente usados para


denotar "perceptos de sentido", enquanto que oraes de hipotti
cas so comumente usadas pala. denotar situaes que s vezes
ocorrem. Um denota o objeto; o outro, a ocasio da ateno. H
uma distino psicolgica entre uma e outra coisa. Contudo, em
lgica, no se deve traar distines que no levem a uma. discrimi
nao entre uma argumentao boa e outra m. Para os propsitos
da lgica, no faz diferena qual seja a ao psicolgica que prende
a ateno. Quando se houver procedido a uma anlise de um uni
verso lgico contnuo, pode ocorrer que fique demonstrado que se
deveria traar uma distino lgica. entre um taL universo e um uni
verso discreto; e talvez seja um pouco mais natural conectar o uni
verso continuo com uma hipottica do que com uma categrica:
No obstante, em muitos casos, o universo das proposies hipo
tticas discreto; e, .em muitos casos, o universo das proposies
categricas continuo, como o exemplo acima da superfcie colori
da.
354. H muitas lnguas em que as mais simples asseres que
fazemos em forma categrica assumem, tanto quanto com
preendemos do processo psquico, formas hipotticas. H uma des
sas lnguas cujo conhecimento superficial no um feito in
comum - um conbectmento superficial suficiente o bastante pa
ra colocar o estudioso no esprito da lngua - quero dizer, o egp
cio antigo. Existem, nesta lngua, poucas palavras que so ni
tidamente substantivos comuns. Toda palavra genrica suscita
uma idia pictrica. Mesmo para o estudioso moderno
o
.
a.

Cf. tambm 618.


b. /.e., significa tanto p como no-p. cr. 383.

99

PROPOSIOES

ideograma pictrico torna-se uma parte considervel da idia que


ele suscita; e a influncia dos hierglifos, doS modos de expresso,
etc., est em fazer "um complexo de desenhos" particularmente
expressivo na descrio da idia veiculada. Ora. nossa palavra "",
a cpula, comumente expressa, em egpcio antigo, por um
pronome demonstrativo. evidente que este demonstrativo tem,
em tais sentenas, a fora de um relativo. Onde est o verbo?
Sentimos que est contido nas palavras genricas. Em resumo,
..homem mortal" . expresso em egpcio antigo numa forma que
exprime o seguinte processo psicolgico de pensamento: "Aquilo de
que se fala o homem. o qual aquilo de que se fala mortal." Esta
exatamente a mesma maneira pela qual a mesma idia veiculada
em minha lgebra geral da lgica onde, com Jz representando
homem e d, mortal. escrevo
d.
l

Esta forma serve tambm para uma categrica universal ou


para uma proposio condicional, e o fato de o modo de conexo
do i com o h e o d aparecer de um modo diferente nos dois casos,
sob o ponto de vista psicolgico. no deveria afetar a classificao
lgica'.
355. Contudo, o leitor objetar q!.le, mesmo admitindo minha
alegao de que as proposies hipotticas abarcam todas as
proposies, ainda estou muito longe de ter de!llonstrado que o fato
de Qotar seus membros com assertividade a converter num
processo de argumentao. Somer.te demonstrei isso, se que o
demonstrei. no caso das proposies condicionais universais. H
uma grande fora nisto. A prpria idia da lgica fora no !gico, a
concepo de inferncia, e a inferncia envolve a idia de inferncia
necessria, e inferncia necessria envolve a idia da proposio
condicional universal.
356. Resta demonstrar de que maneira eu suponho que
devem evoluir as idias das outras formas de proposies, e isto
ser um captulo daquilo que denomino "'retrica especulativa".
Posso comear observando que uso o signo -< pelo signo de
incluso. Creio que fui o pr!meiro a mostrar. em 1 867b, que a
lgebra de Boole, tal como ele a. deixou, no era adequada para a
expresso de proposies part!cu:ares. Desenvolvendo essa idia,
mostrei em 1 870c, antes de qualquer o:..:tra pessoa, que em lgica
carecemos de um signo correspondente ao signo
, mas que
esse signo insatisfatrio porque implica que a re1o e uma
combinao das relaes expressas por < e por ::::;; , quando na
verdade, como demonstrei. mais simples do que ambos. Portanto,
proponho substituir o signo por ---< . pelo menos em lgica.
O signo que propus tem a vntagem de que pode facilmente ser
feito na oficina de composio, enquanto que sua forma cursiva
rapidamente escrita com dois movimentos. Em virtude de minha
prioridade, o signo que propus devia, por justia, ser mantido . a
a. /.e., para cada individual a fonna afirma que se esse individual e humano, e
mortal; ou, em todas as ocasies, afirma que o que e humano e mortal.

b. cr.

J.IB
c, Cf. 3.47, nota.

100

SEMITICA

menos que seja passivel de objees muito slidas. Eu o manterei.


De acordo com isto,

h;--<d;

significa que na ocasio i, se a idia h definitivamente imposta


mente, ento na mesma ocasio a idia d definitivamente imposta
mente. Do ponto de vista filoniano. isto o mesmo que dizer que
na ocasio i. ou a idia h no definitivamente imposta sobre
mente ou, na mesma ocasio, a idia d definitivamente imposta
sobre mente. A partir .dessa hiptese pode-se deduzir
matematicamente as regras do signo -<. No as enuncio aqui
porque meu manuscrito contendo o desenvolvimento delas foi
tomado emprestado por um amigo h muitos meses. e eu ainda no
perdi de todo a esperana de recuper-lo, poupando-me, com isso o
trabalho de repetir o ensaioa. Segue-se, do desenvolvimento
omitido. que enquanto esse signo nos permite. usando letras para
denotar vrias proposies. expressar muitas relaes, a menos.
contudo. que tomemos uma letra para denotar uma proposio
conhecida ou tida como falsa. ele nunca .nos permite enunciar que
qualquer proposio e falsa. H uma razo muito boa para adotar a
conveno de que
a-< b-< c
significa a--< (b-< c) e no (a-< b)-< c. Somos.
levados a indagar qual deve ser o significado de

assim.

e assim indefinidamente. Esta serie de antecedentes sem un.


conseqente final parece equivaler negao de a b. Assim. sem a
introduo de qualquer outro signo. mas apenas atraves da deia de
uma seqncia sem fim. depois de j termos uma idia da seqtincia
sucessiva, atingimos a idia de negao. Com isso, as concepes
envolvidas na argumentao produzem a. concepo da rejeio de
uma argumentao. Por conseguinte, somos levados a generalizar
nossa idia de argumentao, a partir da percepo de que uma
assero tem de ser admitida porque uma outra admitida. a fim de
abarcar tambm aquele processo de pensamento pelo qual
pensamos que embora uma assero seja verdadeira. urna outra, no
entanto, nem por isso e necessariamente verdadeira. No a
concepo primeira da argumentao, mas sim esta concepo
generalizada, que cobre todo o campo das hipotticas. Assim que
temos a idia de absurdo, podemos conceber que um certo
argumento poderia conduzir logicamente ao absurdo. Ora. um
argumento que pode levar a um absurdo falso, e um argumento
que falso pode, em alguns casos concebveis, levar ao absurdo.
Por conseguinte, assim que admitirmos a idia de absurdo, vemo
nos obrigados a classificar a rejeio de uma argumentao entre as
argumentaes. Assim. como foi dito, uma proposio no nada
a. Foram encontrados alguns manuscritos a respeito deste tpico. Nada contm
que no se derive facilmente das discusses do vol. 3 e vol. 4 dos Selected Papen.
b. /.e., e equivalente a: nora ou no-a ou no-a. ..

!OI

PROPOSICOES

mais, nada menos do que uma argumentao cujas proposies


tiveram sua assertividade removida, assim como um termo uma
proposio cujos sujeitos tiveram removida sua fora denotativa.

7. SUJEITO
357. Considerar-se-., a seguir. se toda proposio tem ou no
um sujeito principal e, caso tenha, se pode ou no ter mais de um.
Uma proposio pode ser definida como um signo que indica
separadamente seu objeto. Por exemplo, um retrato com o nome
prprio do modelo escrito em baixo uma proposio que afirma
que era assim que se parecia o modelo Se esta definio ampla de
uma proposio for aceita, uma proposio no necessita ser um
smbolo. Assim, uma ventoinha "diz" de que direo sopra o vento
por fora de uma relao real que ainda manteria com o vento,
mesmo que ela nunca se destinasse a indicar ou fosse compreendida
como indicando o vento. A ventoinha indica separadamente o vento
tal que ela tem de apontar para o
porque sua construo
quadrante de onde sopra o vento; e esta construo distinta de sua
posio em qualquer momento particular. Contudo, o que
habitualmente queremos dizer com uma proposio ou juzo uma
proposio imblica, ou st'mbo/o , que indica separadamente seu
objeto. Todo sujeito compartilha da natureza de um ndice naquilo
em que sua funo a funo caracterstica de um ndice, a de
forar a ateno sobre seu objeto. No entanto, o sujeito de uma
proposio simblica no pode ser, estritamente, um ndice..
Quando uma criana aponta para uma flor e diz "Bonita''. isso
uma. proposio simblica, pois, sendo usada a palavra "bonita",
ela representa seu objeto apenas por fora de uma relao com este
que ela no poderia ter se no fosse destinada a ser compreendida
como um signo. O brao esticado que aponta, entretanto, e que o
sujeito desta proposio, normalmente indica seu objeto apenas por
fora de uma relao com esse objeto, que ainda existiria mesmo
que no fosse destinado a ser ou fosse compreendido como um
signo. Contudo, quando entra na proposio como sujeito desta,
indica seu objeto de uma outra forma. Pois no pode ser o sujeito
dessa proposio simblica a menos que seja destinado a e
compreendido como tal. Ser meramente um ndice da flor no o
bastante. S se torna o sujeito da proposio porque &er um ndice
da flor evidncia de que estava destinado a ser. De modo
semelhante, todas as proposies ordinrias se referem ao universo
real e, habitualmente, ao meio circundante mais prximo. Assim. se
algum entra correndo numa sala e diz "H um grande incndio!"
sabemos que ele est falando sobre a vizinhana e no sobre o
mundo das Mtl e uma noites. So as circunstncias sob as quais a
proposio pronunciada ou escrita que indicam esse meia
circundante como aquilo a que se refere. Contudo, elas o fazem no
apenas como ndice desse meio ambiente, mas como evidncia de
uma relao intencional do discurso com seu objeto, relao esta
que ele no poderia ter se no se destinasse a ser u m signo. O
sujeito expresso de uma proposio ordinria aproximase mais da
natureza de um ndice quando um nome prprio que, embora sua
a.

Diclionary of Pllilosophy cwd Psycllolagy.

vol. 2, pp. 609-10

102

SEMITICA

conexo com seu objeto seja puramente intencional. no tem


nenhuma razo (ou, pelo menos, no se pensa em nenhuma quando
se o usa) alm do mero desejo, d e dar uma designao ao objeto
familiar. No meio dos nomes prprios, com, ou paralelamente a
eles, podemos colocar as abstraes. que so os nomes de coisas
individuais fictcias ou, mais exatamente, de individuais cujo ser
consiste na maneira de. ser alguma outra coisa. Um tipo de
abstrao so as colees individuais, como "o povo alemo".
Quando o sujeito no um nome prprio. ou outra. designao de
um individual dentro da experincia (prxima ou remota) tanto do
elocutor como do ouvinte, o lugar de tal designao tomado como
um preceito virtual que declara como deve o ouvinte proceder a fim
de encontrar um objeto ao qual a proposio se destina a fazer
referncia. Se este processo no envolve um procedimento regular
de experimentao, todos os casos podem reduzirse a dois, com
seus desdobramentos. So estes os dois casos: primeiro, aquele em
que o ouvinte tem de tomar um objeto qualquer de uma dada
descrio, cabendo a ele escolher o que preferir; e, segundo, o caso
em que se declara que um objeto adequado encontrvel dentro de
uma' certa gama de experincias, ou entre os individuais existentes
de uma certa classe. O primeiro d o sujeito dislribudo de uma
proposio universal. como "Todo basilisco pe ovos" No se
afirma que todo basilisco existe, porm apenas se afirma que, se. o
ouvinte puder encontrar um basilisco, pretendese que a este o
predicado seja aplicvel. O outro caso d o sujeito no dislribufdo
de uma proposio parlicular, como "Algum negro albino
simptico". Isto implica que existe pelo menos um negro albino.
Entre os desdobramentos destes casos, podemos identificar sujeitos
como os da proposio "Toda estrela, menos uma, est longe
demais para mostrar um disco verdadeiro", e "H pelo menos dois
pontos comuns a todos os crculos que osculam uma dada curva..
O sujeito de uma proposio universal pode ser tomado como
sendo "Qualquer objeto no universo que se tome"; assim, a
proposio sobre o basilisco podia ser expressa deste modo:
'lendo-se tomado qualquer objeto no universo, ou ele no ser um
basilisco, ou por ovos". Assim compreendido, no se afirma que
o objeto existe, porm bem sabido que existe, pois cumpre-se
compreender o universo como sendo familiar ao elocutor e ao
ouvinte, caso contrrio no haveria, entre eles. comunicao
alguma, j que o universo s conhecido atravs da experincia. A
proposio particular pode ser expressa, ainda mais naturalmente,
do seguinte modo: ''H algo no universo que um negro albino que
simptico". No h dvida de que existem diferenas gramaticais
entre esses modos de declarar o fato; porm, a lgica formal no se
encarrega de propiciar mais do que um modo de expressar um
mesmo fato, a menos que seja necessrio um segundo modo para a
expresso das inferncias. O segundo modo , no conjunto,
prefervel. Uma proposio pode ter vrios sujeitos. Assim, sendo
compreendido o universo da geometria projetiva, uma proposio
verdadeira que "Quaisquer que sejam os individuais A, 8, C e D,
h individuais E e F tais que, qualquer que seja o individual G, h
um individual H, e um individual I tais que, se. A, B, C e D so
todos linhas retas, ento E e F so linhas retas, cada um
interseccionando A, 8, C e D, e E e F no so coincidentes; e se G
.

PROPOSIOES

103

uma linha reta, no coincidente com E, e no coincidente com F,


e se G intersecta A, B e C no intersecta D, a menos que H seja
uma_ hiperbolide de uma nica superfcie do qual A, B, C e D so
os geradores, e J um conjunto de geradores de H, ao. qual
pertencem A, 8, C e D", ou, em nossa fraseologia normal,
quaisquer quatro linhas retas no espao so interseccionadas por
apenas duas diferentes linhas retas, a menos que estas quatro linhas
retas pertenam a um conjunto de geradores de um hperbolide de
uma nica superfcie. Uma tal proposio chamada de proposio
relativa. A ordem em que feita a seleo dos individuais
material quando as selees so diferentes quanto distribuio. A
proposio pode relacionar-se com a freqncia com a qual est, no
curso de uma experincia ordinria, um evento genrico de uma
certa espc. DeMorgan pretende fazer deste o tipo geral d.
proposies a Contudo, faz-lo deixar de lado uma distino vital
entre probablidade e aquilo que uma proposio universal afirma.
Dizer que a probabilidade de que um bezerro no tenha mais de
seis patas I, equivale a dizer que, tomando-se os bezerros tal
como eles se apresentam na experincia, a razo entre o nmero
daqueles com no mais de seis patas e o nmero total I . Contudo,
isto no impede que haja um nmero finito qualquer de bezerros
com mais de seis patas, contanto que, a longo prazo, isto , no
curso de uma experincia interminvel, seu nmero permanea
finito e. no aumente indefinidamente. !.1 ma proposio universal,
por outro lado, afirma, por exemplo, que qualque( bezerro que
possa existir, sem exceo, um animal vertebrado. A proposio
universal fala distributivamente da experincia; a proposio
provvel\ ou estatstica, fala coletivamente da expericia.

8. PREDICADO
358. A viso que a lgica pragmtica tem do predicado, em
conseqncia de sua pressuposio de que todo o objetivo da lgica
dedutiva afirmar as condies necessrias da verdade dos signos.
sem levar em considerao os acidentes da gramtica indo-europia,
ser aqi exposta sumariamente. Cf. Negaoc.
Em toda proposio, i.e., toda declarao que deve ser
verdadeira ou falsa, que se retire algumas de suas partes de modo
tal que o que resta no uma proposio, mas tal que se. torna
uma proposio quando cada espao vazio preenchido com um
nome prprio. Essa retirada de partes no deve ser feita de um
modo mecnico, mas com as modificaes que sejam necessrias
para preservar o sentido parcial do fragmento. Cm tal resduo o
predicado. Uma mesma proposio pode ser mutilada de formas
diferentes, de modo que diferentes fragmentos surjam como
predicados. Assim, seja. a proposio "Todo homem venera alguma
mulher". Esta proposio contm os seguintes predicados, entre
outros:

a. Formal Logic,

b.

c.

cap. 8:

Diclionary of Philosophy and Psychology, vol. 2,

Cf. 378-80.

pp. 325-6

104

SEMITICA
venera alguma mulher..
ou no um homem ou venera alguma mulher
"Todo homem previamente escolhido venera...
.
"Todo homem previamente escolhido ... .

9.

PREDICAO '

359. Em lgica: o ato de unir um predicado a um sujeito de


uma proposio de forma a aumentar a extensao logtca sem
cdiminnjr a pmluna,aade Tgca.
3 60. Isto ainda permite Qe se compreenda a predicao de
vrias formas, de acordo com a concepo que se tem da disseco
de uma proposio em sujeito e predicado. O fato de se a
predicao a funo essencial da proposio constitui, atualmente.
uma questo controvertida. Alguns sustentam que a proposio
"Chove.. no envolve predicao. Contudo. se uma assero, ela
no significa que est chovendo num mundo do faz-de-conta, mas o
prprio ato de dizer algo com uma aparncia de estar falando a
srio um ndice (q.v.)b que fora a pessoa a quem se dirige a olhar
sua volta para ver o que aquilo a que se refere o que est sendo
dito. O "chove.. traz sua mente uma imagem de linhas verticais
finas sobre o campo visual; e a pessoa olha atentamente pela janela.
compreendendo totalmente que o meio ambiente indicado como o
sujeito onde as linhas de gotas que caem sero vistas. De modo
semelhante, h uma predicao numa proposio condicional ou
outra proposio hipottica, no mesmo sentido em que se faz
referncia a alguma gama de experincias ou de pensamentos.
3 6 1 . So dadas abaixo algumas das mais freqentes frases
escolsticas.
... Predicao analgica; uma das expresses preferdas por
Aquino: predicao. na qual o predicado no tomado nem em
sentido estrito, nem em sentido desconexo. mas sim em sentido
peculiar para o qual h uma boa razo, como quando se diz que
uma esttua um homem.
... Predicao denominativa: predicao na qual aquilo cuja
natureza ser um sujeito tomado como sujeito, e algo cuja
natureza ser predicado e tomado como o predicado uma
predicao de um acidente de uma substncia. (Esta predicao
bem discutida por Scotus, In univ. Porph., 9. 1 6, "Utrum haec sit
vera, Homo dt anima/", onde, tal como na maioria das
controvrsias escolsticas, a concluso de antemo prevista,
residindo o interesse nas formidveis dificuldades e em como
devem elas ser superadas.) Predicao denominativa. em sentido
prprio, predicao de um termo concreto acidental de seu
prprio sujeito; num sentido amplo a predicao de um concreto
.
qualquer de um supposilum, ou de qualquer sujeito de menor
extenso; num sentido mais amplo ainda, a predicao de
qualquer predicado de qualquer sujeito. A predicao denominativa
pode ser a posteriori ou a priori, como lzomo est a(bus rationale
est substalllia, homo est animal.
... Predicao dialtica, como definida por Aristteles (1.
a, lbid. voJ. 2,
b. 305.6

pp,

326-9

PROPOSIOES

105

Top., x) : a predicao de u m termo geral numa proposio que

pode resultar de um argumento num lugar provvel, e irredutvel a


nada antecedente.
Predicao direta: predicao no sentido habitual de
representar que a extenso do sujeito pertenc ao predicado, e a
profundidade do predicado, ao sujeito; ou, na linguagem es
colstica, predicao de um termo mais alto de um termo mais
ba1xo, de uma paixo de um sujeito, de um acidente de um sujeito,
de um modo de qididade, de uma diferncia de um gnero.
... Predicao essencial: aquela na qual o predicado est
totalmente contido na essncia do sujeito. E. portanto, no sentido
de Kant, um juizo analtico. Contudo, nem Kant nem os
escolsticos nada estipulam sobre o fato de que uma proposio
indefinidamente complicada, que est longe de ser bvia,
freqentemente dedutvel, atravs de um raciocnio matemtico, ou
deduo necessria. pela lgica dos relativos, de uma definio da
maior simplicidade, sem assumir qualquer hiptese que seja (na
verdade, uma tal hiptese s poderia tornar mais simples a
proposio deduzida); e isto pode conter muitas noes no
explcitas na definio. Isto pode ser ilustrado da seguinte forma: O
'homem um animal racional; donde, tudo o que no for u m
homem o u , por u m lado, no racional, enquanto a o mesmo
tempo ou um animal, ou ento no se beneficia de nada a no ser
de objetos tais como amar, apenas fantasias, ou, por outro.lado, no
um animal, enquanto ou racional ou adere a tudo que possa
existir de fantasia na relao de beneficiar-se de algo que o ama.
Ora, se se disser que isto um juzo analtico, ou predicao
essencial, nem a definio dos escolsticos, nem a de Kant so
adequadas. Mas, se se disser que isto no uma predicao
essencial, ou juizo analtico, neste caso a predicao acidental e o
juizo sinttico podem ser uma conseqncia necessria, e uma
conseqncia bastante recndita, de uma mera definio, bem o
contrrio daquilo que Kant e os escolsticos pensaram e sobre o
que elaboraram. Cf. Scotus, (/n univ. Porp/z., 9.12), que faz da
predicao essencial a predicao do gnero, espcie ou diferena.
Predicao exercitada. A distino entre predicao
exercitada e predicao signata pertence a Scotus. (A passagem que
Prantl atribui a Antonius Andreas a uma citao verbatim de
Scotus, tal como freqentemente acontece no Geschichte de
Prantl.) Uma predicaco signata uma predicao da qual se diz
que feita; uma predicao exercitada uma predicao que feita;
de tal forma que Scotus diz: ..A praedicari signato ad praedicari
exercitum, (sive ad esse) non tenet consequentia per se in eisdem
terminis". b Scotus d os seguintes exemplos da distino, nos quais
a predicao exercitada indiada por E, e a signata por S: S,
Genus praedicatur de specie; E, Homo est animal. (O texto de
Lyons, aqui, transpe os termos, que damos corretamente). S,
nego; E, non. E, tantum; S, excludo. A definio abstrata de
Scotus : ..Esse in rebus primae intentionis, illud exercet. quod
praedicari signat in secundis intentionibuSC. A predicao

a. Ver Pmntt.. op. clt., III, 279


b. Super universalia Porphyiii, qu. XW.
c. lbid.

I06

SEMIT!CA

exercitada distingue-se em praedicatio de proprio supposito e


praedicatio de subiecto: a primeira essencial. a segunda,
acidental.

Predicao formal: predicao em que o predicado est no


conceito do sujeito . independentemente de qualquer - causa
extrnseca ou de, qualquer causa in qua em particular- A ..diferena
entre predic__
_ o formal e essencial algo trivial .e. confusa.
... Predicao na/Ural: quando n.sujeito e o predicado devem
estar assim relacionados de acordo com sua natureza. Esta. .
substancialmente, a definio apresentada em muitos livros. porm
no d muito a idia de como usada a expresso. A predicao
natural sempre dividida em idntica e direta; a predicao nonatural ou indirela. i.e colllra naturam. ou C praeter uawram. ,
i.e. per accidens. Exemplos de predicao indireta. onde o sujeito
est relacionado com o predicado assim como a forma ao contedo .
so a/ba est nix. animal est lwnw. Exemplos de. predicao
praeter nalltram. onde sujeito e predicado esto relacionados com
algum terceiro termo. como a forma ao contedo. so a/hum est
dulce. du/ce est a/hum. Exemplos de predicao direta: nix est
alba. homo est animal. Exemplos de predicao idntica: gladius
est ensis. Ploto est Ploto (Conimbr icenses in Praef. Porph.. q.i.
art. 4)...

1 O.

QUANTIDADE

362. (Em lgica e matemtica.) (I) Todo Acidente pelo qual


uma substncia tem parte fora da parte. Ci. Quantidade (2).
a
annga: e e verdaira em relao ao antigo
oda pa avra enquanto representa a quantidade como algo
signi
muito mais concreto do Que o faz_ a concepo moderna. A
quantidade (ver Praedicamema. V I. de Aristteles) discreta ou
continua. Quantidade contnua magnitude ou tempo. A antiga
definio de matemtica como a cincia da quantidade mal
compreendida se quantidade for aqui to mada em seu sentido
moderno; essa definio antiga queria dizer que a matemtica
tratava dos acidentes que tm nmero. magnitude ou durao.
Havia, portanto . uma matemtica da msica.
363. (2)b No sentjdo moderno comum quantidade e um
!!_stema de conxes seriais.
A cunexao senal dliere da conexo transitiva mais por uma
questo de ponto de vista e (to intimamente ligados esto os dois
pontos de vista) do que quanto ao modo de expresso. Ora. toda
relao transitiva . passvel de incluso. Por conseguinte, a
quantidade poderia ser definida como um sistema de incluses
consideradas como seriais. muito importante compreender o fato
de que a quantidade um simples sistema de relaes ordinais
relativas numa srie linear. Toda determinao completa de
..
quantidade- num dado sistema um "valor .
A quantidade contada ou medida. A quantidade contada
pode ter um conjunto finito de valores. Dos sistemas de quantidade
de co njunto denumrico, o mais simples o dos nmeros inteiros.

dJinio

a. Diclionary o{ Pllilosophy and Ps)c/w/ogJ',

b. Cf. vol. 4. Livro I. n 4,

vol. 2, pp. 410-12

Collected Popers.

PROPOSIES

107

O nico outro sistema habitualmente usado o das fraes


racionais. Estas fraes podem ser arranjadas de vrias formas e m
sua ordem de quantidade simplesmente por uma operao de
contagem.
364. (3) Os conceitos. ou termos. em lgica. so considerados
ue sao os termos mais reduzidos
como te do
ode
ser divisveis, e par
os
ados com os ua1s se compoem suas e 1moes ou
descries estes relacionamentos, ou conexoes, consti uem a
.
:quantidade
Esta dupla maneira de considerar um termo-classe como um
conjunto de partes observada em vrias passagens de Aristteles
(por ex., Met. Ll. . XXV. I 023 b 22). Foi conhecida dos lgicos d e
todas as pocas. Assim. Scotus chama a :gica d e "ars illa quae
diuidit genera in species et species in-g"'rira resoluit"a. John de
Salisbury b refere-se distino como ..quod fere in omnium ore
celebre est, aliud scilicet esse quod appellativa (i.e., adjetivos e
assemelhados) significant, et aliud esse quod nominant.
Nominantur singularia, sed q.niversalia signiticantur". Quanto a
William de Auvergne, ver Prantl, lll, 77. O presente autor tem,
diante de si, uma longa relao de passagens semelhantes. Contudo,
os aristotlicos tinham suas mentes voltadas para a discriminao
das diferentes espcies de predicao, e insistiam em que as
diferenas de gneros diferentes so diferentes, proibindo, por
conseguinte, as divises cruzadas. Entretanto, Arnauld, em L 'art
de P.,enser, concebe todos os predicados, ou todos os predicados
essenciais, como assemelhados, sem disti!lguir genus e differentia;
e viu-se assim compelido a dedicar um curto capitulo (V I )
tendue e a comprhension antes de considerar os predicveis.
Mas, os servios que ele prestou neste assunto tm sido gran
demente exagerados, e realmente parece que Kant foi o pri
meiro a introduzir estas idias na lgica, e o primeiro a cham-las
expressamente de quantidades. No entanto, a idia era antiga. O
Arcebispo Thompsonc, W.D. Wilsond, e C.S . Peircee esforam-se
por estabelecer uma terceira quantidade de termos. O ltimo
denomina sua terceira quantidade de . .informao", e define-a
como a soma das proposies sintticas nas quais o smbolo
sujeito ou predicado.., antecedente ou conseqente. A palaxra
ada or ue este l ico considera
imbolo" a ui em
entes as proposies e aos argumentos.
q n 1 a es
oem C mo aos termos Deve-se a co us uma 1scnmmao entre
mstmao extensiva e compreensiva (Opus Oxon. I, n. 3): ou seja .
o efeito normal de um aumento de informao sobre um termo
ser aumentar sua extenso sem diminuir sua profundidade ou
aumentar sua profundidade sem diminuir s'Ja extenso. Mas. pode
ser que o efeito seja o de mostrar que os sjeitos, aos quais j se
sabia ser o termo aplicvel, incluem toda a extenso de um outro
termo do qual no se sabia estar assim includo. Nesse caso. o

.
_

a.

De divisione naturoe IV,

b. Metalogicus li,

xx.

4.

Em francs, no texto original: extenso e compreenso (N. do T.)


c. And Oulline of the Necessary Laws o! Thought (1842). 52.54,80.
d. An Elementary Treatise on Logic (1 856), I, ii. S.
e. Cf. 4 1 8
.

108

SEMJOTICA

primeiro termo ganhou em disiino exlcmsiva. Ou pode ser que o


efeito seja o de indicar que os traos do termo que j. se sabem ser
predicveis incluem toda a profundidade de um outro termo a
respeito do qual no se sabia. previamente. estar assim incluido,
aumentando. desta forma, a distino compreensiva do primeiro
termo.. A nassagem do pensamento de um conceito mais amplo
ara outro mais
'to sem mudana de info mara
consequen emen
nto
1 ade. denomina-se
descensao: a assa m inversa. ascenso . ar vanos proposa os,
freqUentemente imaginamos que nossa m armao menos do que
realmente . Quando isto tem o efeito de diminuir a extenso de um
termo sem aumentar sua profundidade. a mudana denomina-se
reslrio; assim como. quando atravs de um aumento- da
informao real, um termo ganha extensionalidade sem perder
profundidade, diz-se que ele ganha extenso . ..Este . por exemplo.
um efeito comum da induo. Neste caso. o efeito denomina-se
'generahzaao. O m decresc1mo da informao suposta pode ter o
efeito de diminuir a profundidade de um termo sem aumentar sua
informao. Isto freqentemente chamado de abstrao. porm
muito melhor denomin-lo de pr-ciso (prescission), pois a
palavra abstrao necessria para designar um procedimento bem
mais importante por meio do qual um elemento transitivo do
pensamento feito substantivo. tal como na mudana gramatical de
um adjetivo num substantivo abstrato. Este pode ser considerado o
principal motor do pensamento matemtico. Quando um aumento
de informao real tem o efeito de aumentar a profundidade de um
termo sem diminuir sua extensionalidade, a palavra adequada para
esse processo ampliao. Em linguagem comum, imprecisamente
dizemos especificar. ao invs de ampliar. quando. desta maneira.
acrescentamos informao. Freqentemente a operao lgica de
formar uma hiptese tem este efeito. que se pode, em tal caso,
chamar de suposio. Quase todo aumento de profundidade pode
ser chamado de determinao.
(4) A silogstica. por vezes encarada como a matemtica de
um sistema d e quantidades que consistem no mais d e dois valores,
verdade e determinao.
(5) A quantidade de uma proposio aquele aspecto pelo
qual se considera que uma proposio universal afirma mais do que
a
proposio
particular
correspondente:
as
quantidades
reconhecidas so Universal. Particular, Singular e - oposta a estas,
..
tidas por ''definidas - Indefinida. Quamilas, neste sentido,
usada por Apuleioa".
365. Quamificao do Predicado. A adjudicao de signos
de quantidade proposicional aos predicados de proposies simples
designada por este nome. O dictum de omni define a relao de
sujeito e predicado, de modo que preciso entender "Qualquer A
B" como significando "A tudo aquilo a que A aplicvel, B ,
aplicvel". Contudo, esta definio deve ser modificada, a fim de
dar lugar a uma quantificao do predicado. Se ento vamos tomar
todo e algum em seus sentidos distributivos prprios e no em seus
..
sentidos coletivos, dizer que "Cada homem cada animal seria, tal
como Aristteles observa. absurdo, a menos que se pretendesse
a. Ver

Prantl.

op.

cll., I. 581.

PROPOS!OES

109

dizer que no havia mais do que um homem e um animal, e que


aquele nico homem eni idntico quele nico animal. Este sistema
nunca foi proposto. M_as Hamiltona, com seus seguidores T.S.
Baynestbe Calderwood, consideram os traos de quantidade num
sentido coletivo. Assim, eles tm, como uma das formas
proposicionais, "Algum homem no algum animal", o que nega
exatamente cada homem cada animal", no sentido distributivo,
e tem o direito a Uma. posio equivalente na lgica. 'No nega
..Todo homem todo animal", no sentido coletivo destes lgicos.
Este sistema teve alguma voga em sua poca.
366.. O Sistema de Proposies de DeMorgan c, Este
permite a reteno do dictum de_ omni, simplesmente atravs da
aplicao de uma qualidade proposicional ao sujeito. Obtemos,
assim. as seguintes oito formas de proposio:
) ) A tudo aquilo a que A aplicvel, B aplicvel.
( ) A tudo aquilo a que A e inaplicvel, B e aplicvel..
) ( A tudo aquilo a que A e aplicvel, B e inaplicvel.
( ( A tudo aquilo a que A inaplicvel, B inaplicvel; i.e.,
A tudo aquilo a que B aplicvel, A e aplicvel.
( ) A algo a que A e aplicvel, B e aplicvel.
( ( A algo a que A e aplicvel, B e inaplicvel.
) ) A algo a que A inaplicvel, B aplicvel; i.e.,A algo a que B
aplicvel, A e inaplicvel.
( A algo a que A inaplicvel, B e inaplicvel.
o que est. acima e, substancialmente, uma das formas de
enunciao do prprio DeMorgan, por: el chamada de onimtica d,
No h objees a este sistema; mas uma complicao ociosa de
formas que no nos permite considerar nenhum modo de inferncia
que o sistema antigo j. no abranja. E ainda acaba com as figuras
do silogismo. Contudo, sejam quais forem os mritos e demritos
do sistema, DeMorgan o desenvolveu com elegncia lgica.

11.

U Nl VERSAL

367. (I) Esta palavra era usadya Idj]de Mdia ande no


devamos usa?'a palavra Geral. Outro sinnimo era praedi
aptum na um est praedicari de pluribus", diz
'u raedicabile es
Petrus Hispanus.fAlbertus Magnus diz: "Universale est quod cum
sit in uno aptum natum est esse in pluribus..: BurgesdiciusB,
traduzindo
literalmente
de
Aristteles,
diz:
"UD.iversale
Uo Ka8' ou) appello, quod de pluribus suapte natura praedicari

aptum est'', i.e., ll 'e11<' 1<e1avwv 7r<jvKe KarrrropinOcu.


Quando os escolsticos falam em universas, eles simplesmente
querem dizer termos gerais (dos quais se diz que so universais
simples), com a exceo que se segue.
368. (2) Os cinco termos de segunda inteno ou, mais

a. Lectures on Logic, XIII, p. 243-48,


b . An Essay on the New Ana/ytic of Loglca/ Fol'm.! (1850}.
c. Sy/labus of a Proposed System of Loglc (1860). 21. Ver tambm 568.
d. lbid, 165.
e Dictionary of Phi/osophy and Psycho/ogy, v 2, pp. 737-40: 367-9 so ape
nas de Peirce; 370-1, dadas em parte apenas, so de-Peirce e da Sra. C. Ladd-Frank
.

lin.

f. Summulae, Tractatus 11,


g, De l'raedicab. 11, I, p.

p.

87C

l iA.

1 10

SEMIOTICA

precisamente, as cinco cla".ises de predicados, gnero, espec1e,

diferena. propriedade, e acidente eram chamados na Idade


Mdia (tal como ainda o so) de ..os predicveis". Contudo, uma

vez que predicvel tambm significa aquilo que est apto a ser u m
predicado, sentido este e m que quase u m sinnimo exato de
universal no primeiro sentido, os cinco predicveis vieram a ser
freqentemente designados como "os universais...
369.(31 O que predicado, ou afirmado, numa proposio de
omni; diz-se ser verdadeiro, sem exceo, seja o que for aquilo de
que o termo sujeito predicvel.. Ver Quantidade ( 1 0).
Assim, ..qualquer fnix surge de suas cinzas" uma
proposio universal. Este chamado o sentido complexo do
universal. O sujeito deve ser tomado no sentido distributivo e no
no seritido coletivo. Assim, ..Todo homem todo redimido", que e
a "proposio totototal" de Hamilton:!!, no uma proposio
universal, ou assero de omni, no sentido definido por Aristteles
no diclum de omni, pois diz que a coleo de homens idntica
coleo dos redimidos, e no que todo homem sem exceo todo
redimido. Leibniz acertadamente insiste em que uma proposico
universal lOaHrma, ou tmpiTca. a existe
"iitia- de seu sujeito b. A
ara ISto e que est de acordo com a definio, ou
seja, o dictum de omni, que aquilo que afrrmado
universalmente de um sujeito que se diz ser predicvel de tudo
aquilo a que esse sujeito possa ser predicvel. Pois isto pode ser
feito sem se afirmar que o suJeito predicvel de qualquer coisa no
universo. A segunda razo que o termo proposio universal
um termo de lgica formal. Ora, a principal, ou pelo menos a mais
essencial atividade da lgica formal formular um silogismo direto
de forma a no represent-lo como algo que requer mais ou menos
do que ele realmente requer. Ora, a premissa maior de um
silogiSmo direto deve ser umversal, mas no necessita implicar a
existncia de uma coisa qualquer da qual o sujeito deveria ser
predicvel. Por conseguinte, indispensvel uma forma de
proposio universal que no afirme a existncia do sujeito. Logo se
tornar evidente que no se requer nenhum tipo de proposio
universal. A terceira razo a necessidade de prover a lgica.
formal de. uma forma de proposio' que negue exatamente toda
proposio que. venha sob cada uma de duas formas simples. Ora.
se uma proposio universal afirmando a existncia de seu sujeito
encarada como uma forma simples de proposio - como, por
exemplo, "H habitantes em Marte e cada um deles, sem exceo,
tem cabelos vermelhos.. - sua precisa negao seria uma
proposio particular que no afirma a existncia do sujeito, que
seria uma forma muito singular, quase nunca desejada, e
manifestamente complexa, tal como "Qu no h habitante algum
em Marte ou, se houver, h pelo menos um que no tem cabelos
vermelhos". Obviamente, bem melhor fazer a proposio
particular simples afirmar a existncia de seu. sujeito, "H um
habitante de Marte que tem cabels vermelhos", quando a forma.
uruversal no efetuar a mesma assero ou implic-la. "Quaisquer
habitantes de Marte que possa haver devem, sem exceo, ter
cabelos vermelhos". Se toda proposio particular afirma a

a.

c.

Lectures on Loglc, Ap. V (d), (3).


Cf. Nouveaux Essals, lvro IV, cap. 9.

PROPOS!OES

111

existncia de seu sujeita., ento uma proposio particular aflrmatk


va Implica tambm na existncia de seu predicado. Seria uma con
tradio nos termos dizer que uma proposio a.firmaya a
existncia de seu predicado, uma vez que aquilo de que uma
proposio afirma algo seu sujeit, e no seu predicado. Mas
talvez no seja de todo certo dizer que a proposio particular
afirma a existncia de seu sujeito. De qualquef forma, ,isto no deve
ser entendido como se. numa tal assero, existncia fosse um
predicado no implicado numa proposio que no faz esta assero
(ver Kant. Krit. d. reinen Vernun/t, I . ed., 599).
Toda proposio referese a algum ndice; as proposies
universais referemse ao universo, atravs do meio comum ao
elocutor e ao ouvinte, que um ndice daquilo de que fala o
elocutor. Mas, a proposio particular afirma que, com os meios
suficientes, nesse universo seria encontrado um objeto ao qual o
termo sujeito seria aplicvel, e em relao ao qual uma averiguao
mais aprofundada provaria que a imagem suscitada pelo predicado
tambm era aplicvel. Tendo isto sido determinado, uma
inferncia imediata, embora no exatamente- afirmada na
proposio, de que h algum objeto indicdvel (isto , algo
existente) ao qual se aplica o prprio predicado, de tal modo que
tambm o predicado pode ser considerado como referindo se a um
ndice. sem dvida, perfeitamente legitimo e, sob certos aspectos,
prefervel, formular da seguinte forma a proposio particular:
..Algo , simultaneamente, um habitante de Marte e um ruivo", e a
proposio universal deste modo: "Tudo o que existe no universo ,
se habitante de Marte, ento tambCm um ruivo". Neste caso, a
proposio universal nada afirma sobre existncia, dado que j deve
ser um fato bem entendido entre elocutor e ouvinte que o universo
est ali. A proposio particular na nova. forma afirma a existncia
de um algo bastante vago ao qual ela declara serem aplicveis
"habitante de Marte" e "ruivo".
A proposio universal deve ser compreendida como
excluindo estritamente qualquer exceo singular. Ela se distingue,
assim, da proposio "A relao do nmero de As para os As que
so B' I: I", no apenas por ser distributiva na forma em vez de
coletiva, m as tambm por afirmar muito mais. Assim. a razo do
conjunto de todos os nmeros reais para com aqueles dentre estes
nmeros que so incomensurveis 1 : 1 ; todavia, isto no impede
os nUmeras comensurveis de existir, nem de serem em infinita
quantidade. Se fosse provado que a relao de freqncia de todos
os eventos para aqueles dentre estes que fossem devidos a causas
naturais I : I , isso no constituiria argumento algum contra a
existncia dos milagres, embora pudesse (ou no pudesse, conforme
as circunstncias) ser um argumento contra a explicao de um
dado evento qualquer como sendo de natureza milagrosa, se que
uma tal hiptese pode ser chamada de explicao. Ora, a induo
pode concluir que a razo de freqncia de um evento especfico
para outro genrico I : I , no mesmo sentido aproximado em que
todas as concluses indutivas devem ser aceitas. De fato, as razes
I : I e 0: I podem ser indutivamente concludas com uma confiana
mais acentuada em sua exatido do aue qualquer outra, razo que
possa ser assim conctutaa. Mas, em circunstancia alguma pode a
induo estabelecer a exatido ou exatlo aproximada de uma

1 12

SEMIOTICA

proposiao estritamente universal, ou que uma srie qualquer de


eventos fenomenais . propriamente dita, geral (e, portanto,
representa. uma classe p_ossivelmente infinita) ou mesmo
aproximadamente geral. Tais proposies, fora da matemtica
(tomando esta palavra num sentido tal que inclua todas as definies
e dedues dela oriundas) devem ser ou inteiramente sem
fundamento ou devem derivar seu fundamento de alguma outra
fonte que no a observao e a experimentao. Concebese que tal
fundamento poderia ser estabelecido atravs de testemunho, tal. co-
mo, por exemplo. por uma promessa de um ser possivelmente
'imortal de_ atuar de uma certa maneira sobre toda ocasio de uma
certa descrio; e, com isso, no .necessitaria ser um juzo a priori.

370. (4)... Descartes, Leibniz, Kant _ e outros valem-se da


universalidade de certas verdades como prova de que elas no
derivam da observao, quer seja esta direta ou atravs de uma
inferncia provvel legtima. H apenas uma passagem dest tipo
em Descartes; e mesmo Leibniz, embora freqentemente alegue a
necessidade de certas verdades (isto , o fato de serem elas
proposies d e modo necessrio) contra a opinio de Locke, apenas
num tinico momento (o Avant-Propos dos Nouveaux Essais) anexa
o critrio da universalidade. Descartes, Leibniz e Kant' declaram,
mais ou menos explicitamente, que aquilo que dizem no se poder
derivar da observao, ou de uma legtima inferncia provvel da
observao, , de certo modo uma proposio universal "(J), isto ,
uma assero que diz respeito a cada membro de uma classe geral
sem exceo. Descartes (Carta xcix) argumenta que no se pode
fazer nenhuma inferncia legitima a partir de fenmenos externos
proposio de. que coisas iguais a uma mesma coisa so iguais
etitre si", uma vez que isso seria inferir uma .. universal" de uma
..particular". Leibniz emprega quase a mesma linguagema. ..D . oU il
nait une autre question, savoir, si toutes les vrits dpendent de
rexprience, c'estdire de rinduction et desexemples, ou s'tl y a
un autre fondement
Or, tous les exemples qui confirment une
vrit gnrale, de quelque nombre qu'ils soient, ne suffiSent pas
pour tablir la ncessit universelle de cette mme vrit: c ar il ne
suit pas que ce qui est arrivarrivera toujours de mme 6 "
Kant
exprimese de um modo ainda mais inequvoco (i(rlt. d. reinem
Vernunft. 2 ed., Einleitung, ii)!b "Erfahrung g!ebt niemals inhren
..

a. cr: Nouveaux Essais, AvantPropos.


6. "Donde surge uma outra questo. a sab. se todas as verdades"dependem da

experincia. isto . da induo e dos exemplos, ou se existe um oulro fundamento...


Ora. todos os exemplos que confirmam.uma vdade geral, sejam quantos forem, no
bastam para estabelecer a necessidade universal dessa mesma verdade,_pois dai no
docorre que aquilo que aconteceu sempre acontecer."
b. ..A experincia nunca d aos scwjufzos uma generalidade autntica c rigorosa,
mas apenas uma generalidade admitida e comparativa (por induo), de modo que, na
realidade, devese dizer: o que at aqui tomamos como verdadeiro no encontra exce
o desta ou daqueJa regra. Se se tomar um juzo como generalidade mais rigorosa,
isto , de modo a no admitir como possivel qualquer exceo. neste caso o juizo no
separado da experincia. porm algo simplesmente vlido a priori. A generalidade
emprica, portanto. apenas uma majorao arbitrria da validade daquela que se
apresenta, na maioria dos casos. como vlida em todos.. Assim. por exemplo. como
na ::;entena: todos os corpos so pesados. onde porm a generalidade rigorosa perten
ce essencialmente a um juizo, ::;endo que, neste caso. este indica uma fonte especial de

oonhecimento, ou seja. um poder do conhecimento a prior/. Necessidade generali


dade rigorosa so, por oonseguinte, signos ::;eguros de u m conhecimento a priori e
pertencem tambm um ao outro indissoluvelmente."

PROPOS!OES

113

Urtheilen wahre und strenge, sondem nur angenommne und


comparative Allgemeinheit (durch lnduction), so dass es eigentlich
heissen muss: so viel wir bisher wahrgenommen haben, findet sich
von dieser oder jener Regei. keine. Ausnahme. Wird also ein, Urtheil
in strenger Allgemeinheit gedacht, d.i. sa, dass gar keine Ausnahme
ais mOglich verstattet wird, so ist es nicht von der Erfahrung
abgeleitet, sondem schlechterdings a priori gliltig . Die ernprirische
Allgemeinheit ist also nur eine wi11ktihrliche Steigerung der
Gltigkeit, vo der, welche in den meisten Fllen, zu der, die in allen
gilt, wie z. B. in dem Satze: alie KOper sind schwer; wo dagegen
strenge Allgemeinheit zu einem Urtheile Wesentlich gehOrt, da
seigt diese auf einem besonderen Erkenntnissquell derselben,
Iilimlich ein VermOgen des Erkenntnisses a priori. Nothwendigkeit
und strenge Allgemeinheit sind also sichere Kennzeichen einer
Erkenntniss a priori, und gehOren auch aunzertrennlich zu
einander". Mas, no obstante o fato de que toda a lgica destes
autor'es, especialmente Kant, exija que a palavra universal seja
entendida nesse sentido, h, nos trabalhos de todos eles, algumas
passagens que do um certo tom de desculpa ao erro grosseiro de
alguns interpretes que ensinam que por necessidade eles entendem a
fora fsica irresistvel com a qual a proposio reclama nosso
assentimento, e que por universalidade entendem catolicidade, i.e.,
a aceitao catlica da proposio semper, ubique et ab omnibus.
.Descartes em particular, e Leibniz numa certa medida, talvez
mesmo Kant (embora fosse bastante ilgico que ele assim
procedesse) mais ou menos atriburam um certo peso evidncia
aparente irresistvel, e, num certo grau, aceitao catlica, que as
proposies tm de tender a persuadirnos de sua veracidade; mas
no como critrios de suas origens. No entanto, cumpre notar que.
falsos intrpretes de Kant utilizaram a palavra universal no sentido
daquilo que aceito por todos os homens - o sentido de KOW
na frase Kowai 'vvow.t.
3 7 1 . As palavras universal e universalidade entram em vrias
frases tcnicas:
... Universal natural: um signo natural predicvel de uma
pluralidade de coisas, assim como fumaa signo de fogo. A
doutrina nominalista diz que nada fora da mente universal nesse
sentido. Ver Ocam, Logica, I, xiv ad fln.
... Validade universal: conforme alguns lgicos, a validade
de raciocnios tais que so "calculados para produzir convico em
toda mente razovel.. (Hamilton. Lect. on Logic, xxv. Se tivesse
omitido a palavra razovel e dito ..calculados para operar convico
em toda mente'\ isto no provaria que eles tm qualquer validade
que seja, pois a validade de um raciocnio depende de se saber se ele
realmente conduzir verdade, e no do fato de se acreditar que ele
conduzir verdade. Assim, a palavra razovel a. nica palavra
pertinente na definio. Mas, de fato, no existe nenhuma diviso
da validde lgica em validade universal e validade particular...
1 2.

PARTICULAR
372. Em linguagem no tcnica, aplicada a casos singulares
a.

Ja Sra.

Diclionary of Phi/o:sophy and Psycology, v. 2., pp. 2656, por Peirre e pe


C. l.addFranklin.

1 14

SEMIOTICA

enquadrados sob ttulos gerais e que ocorrem. ou que se supe


ocorrerem. na experincia: neste sentido. tambm um substantivo.
Os particulares so as circunstncias experimentalmente conhecidas
de natureza geral. porm tal como surgem no caso individual.
373. Uma proposio particular a que d uma idia geral de
um objeto e que afirma que u m objeta ao qual se aplica essa descri
o ocorre no universo do discurso, sem afirmar que ele se aplica a
todo o universo ou a tudo no universo de uma descrio geral espe
cificada, tal como "Alguns drages soltam fogo". Se sustentamos
que a proposio part.J.cular afrrma a existncia de algc, ento sua
negao exata no afirma a existncia de coisa alguma, tal como
"No existe drago algum que solte fogo". Portanto, no verdad
que de uma tal negao exata decorra alguma proposio particular,
tal como "Algum drago no solta fogo". Pois se no h nenhum
drago que no solte fogo, isso falso, embora possa ser verdadeiro
que no exista drago algum que solte fogo.
Por exemplo, da proposio ' particular "Alguma mulher
adorada por todos os catlicos' seguese que ''Qualquer catlico
que possa existir adora uma mulher''. i.e., ..No h catlico algum
que no adore uma mulher", que a negao exata de "Algum
catlico no adora todas as mulheres", que uma proposio
particular. Disto, por sua vez, seguese que uma mulher adorada
por todos os catlicos no existe. o que a negao exata da
primeira proposio, "Alguma mulher adorada por todos os
catlicos". O mesmo verdadeiro de toda proposio particular.
Assim. se ''Algum corvo branco segue-se que "Nenhuma
.
conseqncia inevitvel da brancura est ausente de todos os
corvos", o que a negao exata da proposio particular "Alguma
conseqncia inevitvel da brancura est ausente de todos os
corvos". Assim, de cada proposio particular segue-se a negao
exata de uma proposio particular. porm de nenhuma proposio
particular pode seguir-se qualquer negao exata de uma proposio
particular. Contudo, isto no se estende a uma proposio
particular simples, tal como "Algo branco", uma vez que dizer
''Algo no-existente" (o que seria, proporcionado por um
tratamento anlogo) um absurdo, e no deveria ser considerado
como uma proposio em geral.

13. QUALIDADE
374. (Em gramtica e lgica). ( I) Seja uma sentena em que um
substantivo comum ou adjetivo predicado de um substantivo
prprio, e suponha-se que algo existe na realidade que corresponde
forma da proposio. A seguir, imagine-se que esta forma de fato
consiste numa relao do sujeito objetivo. ou substncia, com um
ser, o mesmo correlato para todos os casos em que o mesmo
substantivo ou adjetivo predicado no mesmo sentido, e esse ser
imaginrio, quer seja encarado como real, ou apenas como uma
convenincia do pensamento, uma qualidade. Assim, se algo
belo, branco ou incompreensvel, isto consiste no fato de possuir a
qualidade da beleza, da brancura ou da incornpreensibilidade.
375. (2) Contudo. num sentido mais adequado, o termo
a.

Jbid., voJ. 2, p. 408-9.

PROPOSlOES

115

qualidade no se aplica quando o adjetivo, como incompreensfve/,


concebido como significando uma relao.. Assim, brancura ser,
neste. sentido estreito, uma qualidade apenas enquanto se pensar em
objetos como sendo brancos independentemente de qualquer outra
coisa; porm quando isto concebido como uma relao com o
olho. ..brancura" apenas uma_qualidade num sentido mais frouxo.
Lockeadefine qualidade como o poder de produzir uma idia, o que,
de modo aceitvel, concorda com a explicao acima.
Qualitas, tendo alcanado mevitavelmente um uso
excessivamente amplo1 nas escolas romanas era empregada para
designar quase todo carter ou caracteres para os quais no havia
outro nome mo. Isso fez com que surgisse uma gama de sentidos
especiais. Assim. em gramtica a diferena entre substantivos que
tinham um plural e os que no tinham denominava-se uma
diferena de qualidade, tal como a diferena entre os pronomes
pessoais e qui, quis , etc.
376. (3} Em lgica: a distino entre a proposio afirmativa e
a negativa tem sido denominada a distino de qualidade em
proposies por todos os lgicos, sem interrupo, de Apuleio, no
sculo Il de nossa era, at nossos contemporneos.
Kant. a fim de obter uma trade, acrescentou uma terceira
qualidade. denominada limitativa, a de "Sortes est non homo", com
.
uma distino de "Sortes non est homo . , Esta colocao no
suporta crtica, porm a autoridade de Kant e a fora da tradio
fizeram com que sobrevivesse. Na medida em que o universo de
caracteres ilimitado, bvio que qualquer coleo de objetos tem
algum predicado comum e peculiar a eles. Sendo este o caso, tal
como a silogstica ordinria tacitamente presume que , a distino
entre proposies afirmativas e negativas puramente relativa ao
predicado particular.. Sem dUvida, muitos lgicos tm presumido
que as proposies negativas se distinguem
das proposies
afirmativas ordinrias pelo fato de no implicarem a realidade do
sujeito. Contudo, neste caso, o que significa "Algum patriarca no
morre"? Alm do mais, todos admitem que as proposies per se
primo modo no implicam a existncia do sujeito. embora sejam
afirmativas. De qualquer forma, a silogstica resultante, se
consistente, passvel de objees. Se, entretanto, o universo dos
caraCteres e limitado. como no discurso ordinrio, onde dizemos
que inconsistncia lgica e tangerinas nada tm em comum, neste
caso o sistema de lgica formal que se requer ser um caso simples
de lgica dos relativos (q.v.);bmas a distino entre proposies
afirmativas e negativas tornar-se- material ou absoluta, com as
formas das proposies categricas simples sendo ento;
Qualquer A possui todos os caracteres do grupo fj .
Qualquer A deseja todos os caracteres do grupo fj .
Qualquer A possui algum carter do grupo .
Qualquer A deseja algum carter do grupo iJ , etc.
Algum A deseja todos os caracteres do grupo , etc.
377. (4) Qualidade, mesmo em Aristteles, especialmente
empregada para denotar caracteres que constituem mritos ou
a.

Essay, H, viii, 8.

b. Cf. vol. 3, n XX, 8.

116

SEM!TICA

demritos, e esta palavra notvel pelo nmero de significados


especializados que carrega. Desde Kant, tem sido empregada para
designar a distino entre claro e obscuro, ou distinto e confuso,
etc. Ver o tpico anterior.
A qualidade dividese em primria, secundria, secundo
primria, essencial ou substancial, acidental. manifesta, oculta.
primitiva, original, elementar, primeira, derivada, real. intencional,
imputada, passvel, lgica, proposicional, ativa, alterante, afetiva.
predicamental. etc.
1 4.

NEGAO '

378. Negao usada ( I J Igicamente, (2) meiafisicamente.


No sentido lgico, pode ser usada (a) de modo relativo {b) e de
modo absoluto. Usada de modo relativo, quando aplicada a urna
proposio. pode ser entendida ( a ) como negando a proposio ou
cp) como negando o predicado.
379. ( I) Em seu sentido lgico. a negao ope-se
afirmao, embor. quando usada de modo relativo. este talvez no
seja um termo contrrio conveniente; em seu sentido metafsico,
negativo ope-se a positivo (fato, etc,).
A concepo de negao, objetivamente considerada, uma
das mais importantes relaes lgicas: mas subjetivamente
considerada, no de maneira alguma um termo da lgica. mas
sim, pr-lgico. Ou seja, uma daquelas idias que deveriam ter
sido plenamente desenvolvidas e dominadas antes que, a idia de
investigar a legitimidade dos raciocnios pudesse ter sido elaborada
em alguma extenso.
O tratamento da doutrina da negao proporciona uma boa
ilustrao dos efeitos da aplicao do princpio do Pragmatismo
(q.v.)b em lgica O pragmtico tem em vista u m propsito definido
ao investigar as questes lgicas. Ele deseja determinar as condies
gerais da verdade. Ora. sem, est claro, empreender aqui uma
apresentao do desenvolvimento total do pensamento. seja_ dito
que se verifica que o primeiro passo deve ser para definir como po
dem duas proposies estar de tal modo relacionadas que, sob
quaisquer circunstncias,
A verdade de uma acarreta a verdade da outra.
A verdade de uma acarreta a falsidade da outra.
A falsidade de uma acarreta a verdade da outra.
A falsidade de uma acarreta a falsidade da outra.
Esta deve sef a primeira parte da lgica. a lgica dedutiva,
ou (denominando-a por seu resultado principal) silogstica Em
todas as pocas esta parte da lgica tem sido reconhecida como
preliminarmente necessria a uma investigao ulterior Lgica
dedutiva e lgica indutiva. ou metodolgica foram sempre
distinguidas uma da outra, e a primeira tem sido geralmente
chamada por esse nome.
A fim de examinar estas relaes entre as proposies,
necessrio dissecar as proposies numa certa medida. H
Sra.

a. Diclionary of Philosophy and Psycnology, vol. 11, p. 146/7, por Peirce e a


C. l..add-Franklin.
V 5, flllrodJICJiOII,

b. Cf.

117

PROPOSIOES

diferentes modos pelos quais as proposies podem ser dissecadas.


Alguns deles no conduzem, de modo algum, soluo do presente
problema, e sero evitados pelo pragmtico neste estgio da
investigao. Tal , por exemplo. o modo que faz da cpula uma
parte distinta da proposio. Pode ser que existam diferentes modos
de realizarse uma disseco til, porm o mais comum, o nico
que tem sido suficientemente estudado, pode ser descrito como
segue:
Tomandose uma proposio qualquer, como
..Cada sacerdote casa alguma mulher com algum homem''.
observamos que algumas de suas partes podem ser retiradas de
modo a deixar espaos em branco. nos quais, se os vazios forem
preenchidos com nomes prprios (de objetos individuais que. se
sabem existir) haver uma proposio completa (ainda que tola e
falsa). Tais espaos vazios so, por exemplo:
Cada sacerdote casa alguma_ mulher com
com algum homem,
casa
com
-- casa
Pode ser que exista alguma Jingua na qual os espaos em
branco em tais formas no podem ser preenchidos com nomes
prprios de modo a perfazer proposies perfeitas. porque a sintaxe
pode ser diferente para as sentenas que envolvem nomes prprios.
Mas, no importa quais possam ser as regras da gramtica.
A Ultima das formas em branco acima distingue-se por no
conter nenhuma palavra_ seletiva como algum, cada. qualquer, ou
qualquer outra expresso equivalente em fora a tais palavras.
Pode-se. denomin-la Predicado (q.v.[538]) ou pf)JUL
.Ccrrespondendo a. cada predicado desse tipo h um outro tal
que, se todos os espaos vazios nos dois forem preenchidos com o
mesmo conjunto de nomes prprios (de individuais que se. sabe
existir). uma da'i duas proposies resultantes ser verdadeira.
enquanto a outra e falsa; como
Chrisostomo casa Helena com Constantino;
Chrisostomo no casa Helena corr. Constantino.
verdade que a ltima no exemplo de boa gramtica. mas
isso no tem a mnima conseqncia. Duas proposies desse. tipo
dizem-se contraditrias, e dois predicados tais dizem-se negativos
um do outro. ou que cada um resulta da negao do outro. Duas
proposies
envolvendo
expresses
seletivas
podem
ser
contraditrias; mas para que o sejam, cada seletivo que indica uma
seleo adequada deve ser mudado de maneira a indicar qualquer
seleo que possa ser feita. ou vice-versa. Deste modo. as duas
proposies seguintes so contraditrias:
Cada sacerdote casa alguma mulher com cada homem;
Algum sacerdote no-casa cada mulher a algum homem.
muito conveniente exprimir o negativo de um predicado
simplesmente acrescentando a este um no: Se adotamos este plano,
no-no-casa deve ser considerado equivalente a casa. Ocorre que
tanto em latim quanto em ingls esta conveno est de acordo com
o uso da lngua. Provavelmente. h apenas uma pequena minoria de
lnguas do mundo na'i quais prevalece esta regra muito artificial.
Diz-se que cada uma de duas proposies contraditria-; resulta da
negao da outra.
A relao de negao pode ser considerada como definida
-----

--

------

1 18

SEMITICA

pelos princpios de contradio e do termo mdio excludo Ver


Leis do Pensamento (Livro Ill, Cap. 4, 15.) Este um ponto de
vista admissivel, mas no necessrio. Dentre as concepes de
lgica dedutiva no-relativa, tais como conseqncia, coexistncia
ou composio, agregao.. incompossibilidade. negao, etc.,
necessrio selecionar apenas duas, e quase que quaisquer duas
destas, a fim de ter-se o material requerido para a definio das
outras. Quais as que devem ser escolhidas uma questo cuja
deciso transcende a funo deste ramo da lgica. Donde. o mrito
indiscutvel dos oito signos-cpula da Sra. Franklin. que so
mostrados como sendo de grau formal coordenado. a Mas. assim
considerados, no so propriamente-cpulas ou asseres da relao
entre os vrios sujeitos individuais e o predicado. porem meros
signos das relaes lgicas entre diferentes componentes do
predicado. A doutrina lgica ligada a esses signos e de consider:ivel
importncia. para a teoria do pragmatismo.
...Negant ou negao negativa e a negao realizada pelo
acrscimo da partcula negativa cpula no idioma latino usual,
"Socrates non est stultus'". em contraposio negao infinita
( 'apwTJl ) ou in/initam. que se realiza pelo acrscimo da
partcula negativa ao predicado, "Socrates est non stuJtus".
Kant retomou esta distino a fim de obter uma triade para
estabelecer a simetria de seu quadro de categorias, e desde ento
esse tem sido um dos mais profundos e estimados estudos dos
lgicos alemes. Nenhuma idia . mais essencialmente. dualstica, e
distintamente no tridica, do que a negao. No-A ::; outro que
no A ::; uma coisa segunda a A. A linguagem preserva muitos
vestgios disto. Dubius est entre duas alternativas. sim e no.
380. {2) No sentido metafsico. negao a simples ausncia
de um carter ou relao que encarada como positiva. Distingue
-se da privao pelo fato de no implicar nada atem disso.
O clebre dito de Spinoza, com o qual os Schellings tanta
coisa fizeram. "Omnis determinatio esl negatio", tem pelo menos
este fundamento, que determinalio a uma alternativa exclui-nos de
uma outra. A mesma grande verdade inculcada nos jovens atravs
do ditado "No se pode comer um doce e guard-lo ao mesmo
tempo".

1 5. LIMITATIVO
3 8 1 . ( I ) Aplicado a uma terceira qualidade dos juzos,
adicional afirmativa e negativa. A idia de uma tal terceira
qualidade originou-se entre os romanos a partir da diferena entre
..homo non est bonus" e "homo esl non bonus", sendo este o
limitativo...
um dos muitos casos em que os acidentes da linguagem,
afetaram formas lgicas aceitas sem nenhuma boa razo. Bociof e
outros aplicaram a infinitao tambm ao sujeito, o que, como
mostrou DeMorgand uma valiosa contribuio lgica. Wolffd
a.

Ver Diclionary of Philosophy and Psycho/ogy, v. 2, p. 369,

c.

Ver Pnmtl, op. cil., I, 693,

b. Jbid, v. 2, p. 6 7;

d. Ver exemplo em Fonna/ Logic, p. 37.


e. Mas cf. a Logica de Wollf, 208.

PROPOSIOES

1 19

no entanto, limitou a modificao ao predicado, sem demonstrar


qualquer razo sria para tal. aplicao. Kant adotou-a porque
completava sua triade das categorias da qualidade. Sua justificativa,
no dizer de Jasche, que a negativa exclui o sujeito da esfera do
predicado, enquanto que o unendliche, juizo limitativo ou infinito,
o coloca na esfera infinita exterior ao predicado. Deve-se observar
que kant considera um trao positivo como diferindo per se de u m
trao negativo e , e m particular, como tendo uma extenso bem
mais reduzida. Como a maioria dos antigos lgicos, ele
virtualmente limitou o universo dos traos queles que atraem
nossa ateno. Se isso fosse feito de modo explcito e consistente,
ter-se-ia constitudo numa lgica particular interessante, na qual
haveria uma diferena material, e no apenas meramente formal,
entre os fatos afirmativos e os negativos. provvel que Kant
tambm en!endeu que a proposio afirmativa declara a existncia
de seu sujeito, enquanto que a negativa no o faz, de tal forma que
"Alguns fnix no surgem de suas cinzas" seria verdadeiro, e
"Todos os fnix realmente surgem de suas cinzas'' seria falso. O
juzo limitativo concordaria com o afirmativo sob este aspecto. Foi
Isto, provavelmente, o que quis dizer, e ele no observou que seu
juzo limitativo, "A alma humana imortal'\ (nichtsterblich) pode
ser interpretado como equivalente ao juzo conjuntivo A alma
humana no mortal, e a alma humana". No h dvida de que
Kant teria visto um mundo de diferenas entre estas duas asseres.
Neste caso, deveria ter adotado uma quarta qJJalidade, ..A alma
humana no imortal".
16.

MODALIDADE

382 No h acordo, entre os lgicos, a. respeito daquilo em


que consiste a modalidade; mas, a modalidade a qualificao
lgica de uma proposio ou sua cpula, ou a qualificao
correspondente de um fato ou sua forma, nas formas expressas
pelos modos possibi/e, impossibi/e, contingens, necessarium.
Qualquer qualificao de uma predicao um modo, e
Hamilton diz (Lects. on Logic\ xiv) que todos os lgicos"
denominam de proposio moda! qualquer proposio afetada por
um modo. Isto, entretanto, j ir longe demais, pois no apenas
esse termo tem. sido limitado na prtica, desde o tempo de
Abelardo, quando o termo apareceu. pela primeira vez, b s
proposies
qualificadas
pelos
quatro
modos
"possvel",
"impossvel", "necessrio" e "contingente", com apenas uma
extenso ocasional para outros quaisquer, como tambm
testemunhos positivos a esse respeito poderiam ser citados em
abundncia.
A abordagem mais simples da modalidade a dos
escolsticos, segundo a qual a proposio necessria (ou impossvel)
uma espcie de proposio universal; a proposio possvel (ou
contingente, no sentido de no necessria), uma espcie de
proposio particular, Isto , afirmar que "A tem de ser verdadeiro''
afirmar no apenas que A verdadeiro, mas que todas as
a.

Dictionary o/ Phi/osophy and Psychology, vol. 2. pp. 89-93.


b. Ver Prantl, op. cit., 11; 158.

120

SEMJTICA

proposies anlogas a A so verdadeiras; e afirmar que A pode


ser verdadeiro.. afirmar apenas que alguma proposio anloga
a A verdadeira. Se algum perguntar o que que se pretende
significar, aqui, com proposies anlogas, a resposta : todas
aquelas de uma certa classe que as convenincias do raciocnio
estabelecem. Ou podemos dizer que todas as proposies anlogas a
A so todas aquelas proposies que, em algum estado inconcebvel
de ignorncia, seriam indistinguveis de A . O erro deve ser posto
fora de questo: apenas a ignorncia h de ser considerada. Esta
ignorncia consistir no fato de seu sujeito ser incapaz de rejeitar
determinados estados potencialmente hipotticos do universo. cada
um dos quais absolutamente determinado sob todos os aspectos,
mas que so todos, de fato, falsos. O aglomerado destas falsidades
no rejeitadas constitui a "gama de possibilidades ... ou melhor,
"de ignorncia... Se no houvesse ignorncia alguma, este agregado
reduzir-se-ia a zero. Nas proposies necessrias, o estado de
conhecimento suposto habitualmente fictcio; nas proposies
possveis , mais freqentemente, o estado real do elocutor. A
proposio necessria afirma que, no estado de conhecimento
presumido, no h caso algum em toda a gama de ignorncia no
qual a proposio seja falsa. Neste sentido, pode-se dizer que uma
impossibilidade est na base de toda necessidade. A proposio
possvel afirma que h um caso em que verdadeira.
..

Encontram-se vrias sutilezas no estudo da modalidade.


Assim, quando o prprio estado de conhecimento do pensador
aquele cuja gama de ignorncia est em questo, os juzos "A
verdadeiro'' e "A deve ser verdadeiro'' no so logicamente
equivalentes, afirmando o ltimo um fato que o primeiro no
afirma, embora o fato desta sua assero propicie uma evidncia
direta e conclusiva de sua verdade. Os dois so anlogos a "A
verdadeiro" e "A verdadeiro, e eu o digo", que prontamente se
demonstra no serem logicamente equivalentes atravs da negao
de cada um, quando obtemos "A falso" e "Se A verdadeiro, eu
no o digo"
Na proposio particular necessria e na proposio universal
possvel h, por vezes, uma distino entre os sentidos
"compostos" e os sentidos "divididos". "Algum S deve ser P",
tomado no sentido composto, significa que no h. caso algum, em
toda a gama de ignorncia, em que algum S ou oulro no P;
porm, tomado no sentido dividido, significa que h algum S, S
este que permanece P atravs de toda a gama de ignorncia.
Assim, "Qualquer S que possa ser pode ser P", tomado no sentido
composto, significa que, na gama de ignorncia, h algum estado de
coisas hipottico (ou pode ser o inidentific.vel estado verdadeiro,
embora este dificilmente possa ser o nico caso assim) no qual ou
no h. S algum ou todo S que houver P; enquanto que no sentido
dividido, significa que no h S algum em qualquer estado
hipottico seno aquele. que, em algum stado hipottico ou outro.
P. Quando h uma distino deste tipo, o sentido dividido afirma
mais do que o composto nas proposies particulares necessrias, e
menos nas universais possveis. Contudo, na maioria dos casos os
individuais no permanecem identificveis atravs da. gama de
possibilidade, quando a distino rejeitada. Isto nunca se aplica s

121

PROPOSIOES

proposies universais necessrias o u s proposies particulares


possveis.
383. Alguns lgicos dizem que "S pode ser P" no , de
modo algum, uma proposio, pois nada afirma. Mas, se nada
afirmasse, nenhum estado de fatos poderia falsific- Ia e, por
conseguinte, sua. negao seria absurda. Ora, seja S "alguma
proposio autocontraditria" e seja P "verdadeira". Neste caso, a
proposio possvel "Alguma proposio autocontraditria pode
ser verdadeira", e sua negao "Nenhuma proposio
autocontraditria pode ser verdadeira''. o que dificilmente podemos
considerar um absurdo. verdade que esses lgicos habitualmente
tomam a forma "S pode ser P" no sentido copulativo "S pode ser
P, e S pode no ser P", porm isto apenas a leva a afirmar mais, e
no menos. A proposio possvel, ento, uma proposio. Ela
no apenas tem de ser admitida entre as formas lgicas, se que es
tas devem ser adequadas para a representao de todos os fatos da
lgica, como tambm desempenha uma parte particularmente im
portante na teoria da cincia. Ver Mtodo Cientfico (vol. 7). A o
mesmo tempo, d e acordo c o m o enfoque da modalidade que se est
considerando, as proposies necessrias e possveis so equivalen
tes a certas proposies assertrias, de forma que elas no diferem
das proposies assertrias da maneira pela qual as proposies
universais e particulares diferem umas das outras, mas sim um tan
to como as proposies hipotticas (i.e., condicionais copulativas e
disjuntivas), categricas e relativas diferem umas das outras
tal-.
vez no tanto assim.
De acordo com este enfoque. as propos!es logicamente
necessrias e as possveis relacionam-se com aquilo que poderia ser
conhecido, sem nenhum conhecimento de qualquer espcie do
universo do discurso. porm apenas com uma compreenso
perfeitamente distinta do significado das palavras; proposies
geometricamente necessrias e possiveis, quanto quilo que um
conhecimento das propriedades do espao exclui ou no;
necessidade fsica, quanto quilo que um conhecimento de certoS
princpios de fsica exclui ou no, etc. Mas, quando dizemos que
dentre duas colees. uma deve ser correspondentemente maior d o
que a outra, mas cada u m a no pode ser correspondentemente mai
or do que a outra, no se demonstrou como esta espcie de neces
sidade pode ser explicada a partir dos princpios acima.
384. A teoria mais antiga da moda:idade a de Aristteles.
cuja filosofia. de fato, consiste principa:mente numa teoria. da mo
dalidade. O estudioso de Aristteles comea, em geral, com as Ca
tegorias; e a primeira coisa q!le o surpreende a inconscincia do
autor no que. tange a qualquer distino entre gramtica e metalisi
ca, entre os modos de significar e os modos de ser. Quando o estu
dioso chega aos livros metafiSicos. descobre que no se trata tanto
de uma omisso quanto de um axioma adotado; e que toda a filoso
fia encara o universo exis!ente como uma performance que se ori
ginou de uma habtlidade anterior. Apenas em casos especiais que
Aristteles distingue entre uma possibil!dade e :J.ma habilidade, en
tre uma necessidade e uma coao. Nisto e;e est talvez mais prxi
mo da verdade do que o siste!r..a de equivalncias acima exposto.
385. Kant parece ter sido o primeiro a lanar alguma luz sobre
esse assunto. A antiga fHstino entre possibiEdade lgica e real e
-

1 22

SEMITICA

necessidade, aplicou dois novos pares de termos, analtico e sintti


co, e subjetivo e objetivo. As definies seguintes (nas quais cada
palavra estudada) fizeram certamente com que- o assunto progre
disse enormemente:
.. I. Was mit den formalen Bedingungen der Erfahrung (der
Anschauung und den Begriffen nach) bereinkommt. ist miiglich.
.. 2. Was mit den materialen Bedingungen der Erfahrung (der
Empfindung) zusammenhang ist wirkllnch .
..3. Dessen Zusammenhang mit dem Wirklinchen nac
allgemeinen Bedingungen der Erfahrung bestimmt ist, ist (existirt)
nothwendig. (Kri/4 d. reinen Vernunft, I ed., 2 1 9)" oi;
Kant sustenta que todas as concepes metafsicas gerais
aplicveis experincia so passveis de. serem representadas como
num diagrama. atravs da imagem do tempo. A tais diagramas ele
denomina schemata". Ele faz o esquema do possvel ser a imagem
de qualquer coisa em qualquer momento. O esquema da
necessidade a imagem de qualquer coisa que permanece atravs
do tempo Ubid., 144, 1 45). Ele diz, mais, (ibid. 74, nota de rodap;
a Logik de Jsche, Einl. ix e alhures) que a proposio possvel
meramente concebida porm no julgada, e um trabalho de
apreenso (Verstand); que a. proposio assertria julgada e . por
enquanto. um trabalho do juizo; e que a proposio necessria
representada como determinada pela lei e . assim, o trabalho da
razo (Vernunft). Mantm que sua deduo das categorias mostra
que, e como, as concepes originalmente. aplicveis s proposies
podem ser estendidas aos modos de ser - constitutivamente. ao
ser tendo referncia experincia possvel; regulativamente. ao ser
alm da possibilidade da experincia.
386. Hegel considera o silogismo como a forma fundamental
do ser real. No entanto. no empreende uma reelaborao, luz
desta idia. e de algum modo fundamental. daquilo que
comumente chamado de lgica mas que, de seu ponto de vista se
torna meramente uma lgica subjetiva. Ele simplesmente aceita o
quadro kantiano de funes do juizo que uma das realizaes
mais mal estimadas em toda a histria da filosofia.
Conseqentemente. aquilo que Hegel diz sobre este assunto no
deve ser considerado como algo que represente necessariamente um
resultado legtimo de sua posio geral. Seus seguidores tm sido
incapazes de ir alm. Rosenkraz ( Wissenschaft d. /ogischen ldee)
faz a modalidade representar a substituio da forma do juzo e ser
a preparao para a do silogismo. Na Encyclop/iidie. ltimo
pronunciamento de Hegel, 1 78-80, nos dado a entender que o
juizo do Begriff tem por contedo a totalidade (ou, digamos,
conformidade a um ideal). No primeiro caso, o sujeito singular e
o predicado a reflexo do objeto particular sobre o universal. Ou
seja, este ou aquele objeto que nos imposto pela experincia
julgado conforme a algo no domnio das idias. Mas quando isto
""Aquilo que concorda com as condies formais da experincia (da inwio
- e, dos conceitos), e possn:r.
2. ""Aquilo que se relaciona OJm as condies materiais da experincia (da sensa
o) real".
J. ""Sua relao com o real. determinado segundo as condies gerais da expe
rincia, e algo necr:ssdrio (existe)."" (Critica da ra:o pura. la. ed. pg. 219) (N. do
a. I.

Tl

insiglll

PROPOS!OES

1 23

posto em dvida, uma vez que o sujeito, em si mesmo, no envolve


nenhuma referncia desse tipo o mundo ideal, teinos o juzo
..possvel.. , ou juzo da dvida. Mas quando o sujeito referido a
seu gnero, obtemos o juzo apodctico. Contudo, Hegel, porm,j
havia desenvolvido as idias de possibilidade e necessidade na lgica
objetiva como categorias do
Wesen. Na Encyc/opldie o
desenvolvimento e mais ou menos o seguinte: Wirklinchkeil
aquilo cujo modo de ser consiste em automanifestao. Como a
Identidade em geral (a identidade de Sein e Existenz) , no primeiro
caso, possibiJidade. Quer dizer, aparentemente, simples possibilida
de, qualquer pensamento pessoal projetado e encarado sob o aspec
'to de um fato. possivel, por exemplo, que o atua: Sulto seja o
futuro Papa. Mas, no segundo movimento surge as concepes de
Zu/iillig. Ausserlichkeil e ..condio". Zu/dllig aquilo que re
conhecido como meramente possvel: ''A pode ser, mas A pode no'
ser..; mas tambm descrito por Hegel como aquilo que tem o
Grund ou antecedente de seu ser, em algo que no ele mesmo. O
Aeusserlichkeit parece consistir 'em ter um ser exterior ao funda
mento de seu ser - uma idia assimilada ao capricho. Aquilo que
uma tal Aeusserlichkeit pressupe exterior a si mesma, como o an
tecedente de seu ser a condio pressuposta. O terceiro movimen
.
to proporciona no primeiro caso ..possibilidade real". Nisto en
.
.
contramos as concepes de "fato.. (Sache) ..atividade.. (Thtigkeit)
e ''necessidade...
387. Lotze e Trendelenburg representam os primeiros es
foros do pensamento alemo para emergir do hegelianismo. A
mais notvei. caracterstica do pensamento de Lotze que ele nao
apenas no v nenhuma urgncia quanto unidade de concepo
em filosofia, como tambm sustenta que uma tal unidade
envolveria inevitavelmente uma falsidade a . O juzo se lhe afigura
um meio de apreender-se o vir-a-ser em oposio ao conceito, que
.
apreende o ser; mas diz que a tarefa do juzo fornecer o cimen
to para a construo de conceitos. Conseqentemente, ele no
tem nenhma doutrina da modalidade como u m todo, mas
simplesmente considera trs casos da modalidade, entre os quais
no estabelece nenhuma relao. A necessidade pode surgir do juzo
analtico universal, do juzo condicional ou do juzo diSjuntivo. Por
"juizo" entende-se o significado de uma proposio. Lotze acha que
o significado do juizo analtico ilgico, dado que identifica
contrrios. Entretanto, o significado deste significado justifica-se
por no pretender significar que os termos so idnticos, mas
apenas que os objetos denotados por esses termos so idnticos. A
proposio analtica , portanto, admissvel, porque ela pra
ticamente pretende significar uma proposio particular, isto ,
aquela na qual o predicado afirmado de todos os rrarticulares. E
a justificao da proposio, cuja utilidade er a de conectar
elementos de termos. que, no entend!da como entendida, mas
sim como se eritende que deve ser entendida, estes elementos so
idnticos e no precisam ser conectados. Deste modo, Lotze
justifica a necessidade da proposio categrica analtica.
Debruando-se a seguir sobre as condicionais, atravs de um
pensamento da mesma ordem. ele acha que pressupondo que o
.
a.

cr. Logik l, I, JJ.Js.

1 24

SEMITICA

universo dos objetos reais, inteligveis, ..coerente", podemos estar


certos ao afirmar que a introduo de uma condio X num sujeito
S faz surgir um predicado P como uma necessidade analtica; e para
este propsito, quando ele atingido, no importa se a escada da
suposio de coerncia permanece ou retirada. Lotze aborda por
ltimo a proposio disjuntiva, como se. ela fosse de uma ordem
mais elevada . seguindo Hegel sob este aspecto. Contudo, aquilo que
era desculpvel em Hegel -o menos em Lotze, dado que ele prprio
assinalara a importncia das proposies impessoais tais como
'"chove", "troveja" relampeja" cujo nico sujeito o universo
Ora, se existe alguma diferena entre "Se relampeja, troveja" e ..ou
no relampeja ou troveja" que a segunda considera apenas o esta
do de coisas real, e a primeira, toda uma gama de outras possibili
dades. Entretanto, Lotze considera por ltimo a forma proposicio
nal ..S Pl ou P2 ou P3 .. . Esta no , propriamente dita, uma pro
posio disjuntiva, mas apenas uma proposio com um predicado
disjuntivo. Lotze a v como uma forma peculiar porque no pode
ser representada por um diagrama de Euler, o que , simplesmente,
um erro grosseiro . Portanto a necessidade que essa forma suscita
deve ser a mesma da necessidade condicional ou ento desta diferir
por ser de uma simplicidade maior Para outras slidas objees
teoria de Lotze, ver Lange,_ Logische Studien, U.
388. Trendelenburg CLogische Untersuch., xi) sustenta que
possibilidade e necessidade s podem ser definidas em termos do
antecedente (Grund), embora objetasse, talvez, traduo de Grund
por uma palavra to puramente formal como ..antecedente", no
obstante estar em harmonia com Aristteles. Se todas as condies
so reconhecidas, e o fato compreendido a partir de todo seu
Grund, de tal forma que o pensamento pervade inteiramente o ser
- um tipo oe frase que Trendelenburg sempre procura -h . .ne
cessidade" . Se, por outrO lado, apenas algumas condies so reco
nhecidas, mas aquilo que procurado no Grund elaborado no
pensamento, h "possibilidade''. Em si mesmo, um ovo nada
mais que um ovo, mas para o pensamento pode tornar-se um ps
saro . Trendelenburg, portanto, no admitir, com Kant, que a mo
dalidade originalmente uma mera questo de atitude da mente,
nem, com Hegel, que ele critica agudamente, que ela originalmen
te objetiva.

389. Sigwart, que sustenta que as questes lgicas devem, ao


final, serem resolvidas pelo sentimento mediato e que os usos da
lngua alem so a melhor evidncia do que esse sentimento, nega
que a proposio possvel seja. uma proposio, porque nada
afirma3 Ele esquece que, se uma proposio nada afirma, sua
negao deve ser absurda, dado que deve excluir toda possibilidade.
Ora, a negao de "Eu no sei seno que A pode ser verdadeiro"
"Eu sei que A no verdadeiro", o que dificilmente ser um
absurdo . Sigwart, verdade, de acordo com os usos do discurso,
considera ..A pode ser verdadeiro" naquilo que os antigos lgicos
denominavam de sensus usua/is, isto , pela proposio copulativa
..A pode ser
verdadeiro e outro A pode no ser verdadeiro" .

a.

Log/k, 3 I.

125

PROPOSIOES

Contudo, isto no a faz afirmar menos, mas sim mais. d o que a


forma tcnica. Quanto proposio necessria, Sigwart, seguindo
seu guia, os empregos do discurso, acha que A pode ser
verdadeiro" afirma menos do que "A verdadeiro", de tal forma
que do segundo se segue o primeiro, mas de modo algum o
segundo decorre do primeiro. Isto pode ser verdadeiro em relao
aos usos do discurso alemo, assim como frases do tipo "fora de
qualquer sombra de dvida", "fora de questo" e outras
semelhantes em nosso vernculo normalmente traem o fato de que
h algum que no apenas duvida e questiona como nega
absolutamente a proposio a que esto ligados. Bradley a aceita a
descoberta sensacional de Sigwart.
390. Lange (loc. cit. ) pensa que este assunto melhor
esclarecido atravs dos diagramas lgicos normalmente atribudos a
Euler, mas que realmente remontam a Vives. "Portanto, vemos
aqui novamente", diz ele. "como a intuio espacial, tal como na
geometria, fundamenta (begrndetJ uma prioridade e necessidade".
..

<L

Loglc ( 1 883), Cap. 7.

S. Termos

1 . QUE ESTAS CONCEPES NO SO TO MODERNAS


QUANTO TM SIDO REPRESENTADAS

3 9 1 . A explicao h!strica que normalmente se d da


compreenso e exenso e que a distino. apesar de adotada em
termos gerais por Aristteles1 e explicitamente proclamada com
exat!do cientfica por um. pelo menos. de seus comentadores
gregos, escapou maravilhosa agudez dos escolsticos. e
permaneceu totalmeqte negligenciada e esquecida at a publicao
da Lgica de Port-Royal" 2 Eu faria as seguintes consideraes
para mostrar que esta interPretao da h!stria no e exatamente
verdadeira. Em pr!meiro ugar. est dito que se adotou uma
disti!J.o entre estes dois atributos, como se fossem. aetes
confundidos. Ora. no h a menor evidncia disto. Um lgico
alemo 3 , de fato considerou, por um sutil juizo falso. a extenso
como uma espcie da compreenso mas. para uma mente que se
pe a refletir. quaisquer outras noes no parecero mais
disseme!hantes do q:1 e estas. O feito mental !"oi o de coloclas em
relao uma com a out!'a, e de conceb-las como !"a!o!'es da
rmportncia de um termo, e no o de separ-las entre si. Em
segundo luga!', est dito. de modo correto. que a doutdna ensinada
pelos port-royalistas se acha substanialme!lte co!!tida no trabalho
de um comentador grego. Este trabalho no outro seno o
.
1-6 so de "Upon Logical Comprehension and Extension. , Proceedings
a.
of lhe American Academy of Arts and Sciences, vol. 7, 13 de novembro de 1867,

pp. 4 1 6-32. com adies e correes por volta de 1870 e 1893; destinado a .ser o
Ensaio IJI i:Je Search for a Method e o captulo 15 da Grand Logic.
I . Aristteles observa, em vrias passagens. que os generos e diferenas podem
ser considerados como partes de espcies e as espcies como igualmente. partes dos
.,generos como, por exemplo, no quinta Meta. (... 1023b 22). O comentador que se faz
referncia. , talvez, Alexandre Aphorodiensis. . - 1893.
!. Esta citao tirada de Baines (Baynes')(Port Royal Logic, 2. ed. p. xxxiW,
que. diz dever esta informao a Sir William Hamilton.
3. Lom: - 1893.

1 28

SEMH)TICA

Isagoge de Porfirio4 e, assim, seria muito surpreendente que a


doutrin tivesse sido totalmente negligenciada pelos escolsticos,
pois quer sua perspiccia fosse ou no to maravilhosa como
Hamilton nos ensinou, eles certamente estudaram o comentrio em
questo de um modo to diligente como o fizeram com a Bbli 5
Pareceria, de fato, que a rvore de Porfrio envolve toda a doutrina.
da extenso e compreenso com exceo dos nomes. Tampouco no
tinham, os escolsticos, nomes para estas quantidades. As partes
subjectives e as partes essellliales so, freqentemente, opostas, e
vrios outros sinnimos so mencionados pelos conimbricenses.
Admite-se que Porfirio enuncia plenamente a doutrina; deve-se
admitir tambm que a passagem em questo e totalmente tratada e
corretamente explicada pelos comentdores medievais. O mximo
que se pode dizer. portanto. que a doutrina da extenso e
compreenso no era uma doutrina importante na lgica
medieval6
[O que os port-royalistas e, mais tarde, de um modo ainda
mais decidido, os kantianos, pregavam era a equivalncia do carter
lgico de todos os predicados essenciais Fundiram num s os
gneros e as diferenas enquanto Porfrio. seguindo Aristteles,
est preso discriminao de diferentes tipos de predicados
1 8 93.1
392. Um erro histrico de grau semelhante comumente
cometido quando se faz referncia a um outro ponto que ser
tratado neste estudo, ligado de um modo bastante intimo, pelo
menos, com o assunto da compreenso e extenso, na medida em
que se baseia numa concepo de um termo como um todo
composto de partes
refiro-me distino entre claro e distinto.
Hamilton nos diz: ..Devemos essa discriminao perspiccia do
grande Leibniz. Os cartesianos no consideraram a distino,
embora os autores da Lgica de Port-Royal tenham chegado to
perto dela que podemos admirar-nos com o fato de terem deixado,
explicitamente, de enunci-la". Uectures on Logic . Lecture IX").
Ora, na realidade, tudo o que os portroyalistas dizem sobre este
- -

4. Porfrio parece referir-se a esta doutrina como sendo uma doutrina antiga.
(Cap. 1).
S. Foram igualmente diligentes no estudo de Bocio, que diz: (Opera, p, 645)
"Genus in divisione totum est, in diffinitione pars".
6. O autor de De Generibus e/ Speciebus ope os todos integiat e definitivos.
John de Salisbucy refere-se distino entre compreenso e extenso como algo
..quod fere in omnium ore celebre est, aliud scilicet esse quod appellativa .significan/.
et alliud esse quod nomi!Ulnt. Nominantur singularia, sed univezsalia significantur''.
Meta/ogicus, livro 2, Cap. 20, ed. de 1620, p. 110.
Por appellativa ele quer dizer adjetivos e assemelhados - 1893,
Vincentius Bellovacensis (Speculum Doclri!Ul/e, Iivro lU, Capxi) diz o seguinte:
"Si vero quaeritur utrum hoc univen;.a.le 'homo' sit in quolibet liomine secundum se
totum an secundum partem, dicendum est quod secundum se totum, id est secundum
quamlibet sui partem di{finitivam ... non autem secundum quamlibet partem subjecti
vam ." William. de Auvergne (Geschichle, de Pl3lltJ, vol. 3. p. 77} fala de ''totali
ta1em istam, quae est ex partibus rationis seu diffmitionis, et hae partes sunt genus et
differentiae; alio modo partes specicl individua sunt, quoniam. ipsam speciem, cum de
eis praedicatur, sibi invicem quodammodo ,partiunter".
Ver tambm Duns Scotus, Opera /, 137.
Se nos remetssemos a autores anteriores, os exemplos seriam interminveis.
Ver comentri o em Ph)ls. Lib. I.

TERMOS

1 29

assunto 7 copiado de Descartess, e as variaes que fazem a partir


do fraseado deste servem apenas para confundir aquilo que, nele,
toleravelmente distinto. Quanto a Leibniz, confessa expressamente
que a distino feita por Descartes a mesma que ele fez9 No
'
obstante. esta muito mais clara em Leibniz do que em Descartes.
Uma distino filosfica emerge gradualmente conscincia; no
h um momento determinado na histria antes do qual ela no
reconhecida e depois do qual surge como algo perfeitamente claro.
Antes de Descartes, a distino entre confuso e distinto fora
cabalmente desenvolvida, mas a diferena entre distino e clareza
uniformemente negligenciada. Scotus distingue entre conceber
confusamente e conceber o confuso, e como qualquer conceito obs
curo inclui necessariamente algo mais do que seu objeto prprio,
naquilo que obscuramente concebido, h sempre uma concepo
de algo confuso; mas os escolsticos no chegarani mais perta do
que isto da distino de Descartes e Leibniz.
2. DOS DIFERENTES TERMOS APLICADOS S QUANTIDADES
DA EXTENSO E COMPREENSO.

393. Extenso e compreenso so os termos empregados pelos


port-royalistas. Devido influncia de. Hamilton, inteno agora,
freqentemente utilizada em lugar de compreenso 10 ; mas,
passvel de ser confundida. com intensidade e, portanto, uma
palavra contra a qual se pode levantar objees. Deriva do uso de
palavras cognatas por Cajetan e outros autores antigos.. Quantidade
exterrta e interna so os termos usados por muitos dos primeiros
kantianos. Alcance e fora so propostas por DeMorgan. Alcance,
em linguagem comum, exprime extenso, mas fora no exprime
tanto compreenso quanto o poder de criar uma representao
vvida na mente da pessoa a quem se dirige uma palavra ou um
discurso. J.S. Mill introduziu as palavras denotar e conotar. que se
tornaram bastante familiares. De, fato. todosa os estudiosos da lgjca
dos sculos XIV, X V e XVI compartilham da. opinio de que
conotao, nesses perodos, era utilizada exclusivamente para a
referncia de um significado segundo, isto (quase), para a
referncia de um termo relativo (como pai, mais brilhante, etc.)
para com o correlato do objeto que ele originariamente denota, e
nunca foi empregada no sentido de Mill. que o da referncia de
um termo aos caracteres essenciais implicados em sua definio l i .
No entanto, Mill julgou-se autorizado a negar isto com base em sua
simples opiniob . sem citar uma nica passagem de qualquer autor
daqueles tempos12 Depois de explicar o sentido no qual ele toma o
ter.no conotar. Mill diz: "Os escolsticos, aos quais devemos a
Parte I, Cap. 9
Principia, Part I, 45 el seq.
Oitava ( Nona? }Carta a Bumet. Ed. de Gerhardt, vol. 3, p. 224.
Mas intenso era utilizada entre os leibnizianos no mesmo sentido. -1893,
a. Originalmente, "os melhores".
1 1. Cf. Morin, Dlclionnaire, tomo I, col. 684. (685?); Chauvin, Lexicon, am
bas as edies; Eustachius, Summa, parte I.
b. Originalmente, "autoridade".
12. E tal a humildade de seus discpulos que nenhum ousou protestar contra
esta credulidade. - 1 893.
7.
8.
9.
10.

130

SEMITICA

maior parte de nossa linguagem lgica, tambm nos deram este


termo. e neste mesmo sentido. Pois embora algumas de suas
expresses gerais contenham o uso desta palavra na acepo mais
ampla e vaga em que a utiliza o Sr.{James] Mill. quando tiveram de
defini-la como um termo tcnico. e fixar seu significado como tal,
com aquela admirvel preciso que sempre caracterizou suas
definies, explicaram claramente que nada era conotado a no ser
as formas. palavra esta que, de modo geral. em seus escritos. pode
ser entendida como sinnimo de. atributos a ". Como normalmente
se diz que o escolasticismo chegou ao fim em Ocam, isto veicula a
idia de que co1wlar era comumente empregada por autores mais
antigos. No entanto, o celebrado Prantl L 1 considera como prova
conclusiva de que uma passagem das Summa de Ocam espria o
fato de ser conotativo o ali mencionado como um termo de uso
freqente14 e observa, a respeito de uma passagem em Scotus onde
se encontra comwlalum, que esta concepo aqui vista pela
primeira vez 1 5 O termo aparece, no entanto. em Alexandre de
Hales16, que faz de nomen comwlans o equivalente de appelalio
relaliva, e toma a prpria relao como o objeto de comwlare,
falando do criador como conotando a relao do criador com a
criatura17 . As Summa de Ocam '11 contm um captulo dedicado
distino entre nomes absolutos e conotativos. Esse trecho todo
merece ser lido, mas s disponho de espao para citar o seguinte:
.. Nomen autem connotativum est illud quod significat aliquid
primerio et aliquid secundaria; et tale nomen proprie habet
diffinitionem exprimentem quid nominis et frequenter oportet
ponere aliquid Hlius diffinitionis in recto etaliud in oblquo; sicut
est de hoc nomine album, nam habet diffinitionem exprimentem
quid nominis in qua una dictio ponitur in recto et alia in obliquo.
Unde si queratur quid significat hoc nomen album, dices quod
idem quod illa oratio tota aliquid informatum albedine' vel aliquid
habens albedinem' et patet quod una pars orationis istius ponitur in
recto et alia in obliquo... Huiusmodi autem nomina connotativa
sunt omnia nomina concreta primo modo dieta, et hoc quia la/ia
concreta significam unum in reclo et a/iud in ob/iquo, hoc est
dictu, in diffinitione exprimente quid nominis debet poni unis
rectus significans unam rem et alius obtiquus significans aliam rem,
sicut patet de omnibus talibus, iustus, albus, animatus, et sic de
allis. Huiusmodi etiam nomina sunt omnia nomina relatiua. quia
semper in eorum diffinitionibus ponuntur diversa idem diuersis
modis vel diuersa significantia, sicut patet de hoc nornine smile.
Mere autem absoluta sunt illa quae non significant aliquid
principaliter e t aliud vel idem secundaria, sed quicquid significatur

a. Loglc, livro I, Cap. 2,. S, nota.


13. Se e que eu o entendo. ele se exprime em seu habitual estilo enigmtico. 1870.
14. Prnntl, Geschichre, vol. 3, p. 364.
15. Jbld., pag. 134, Scotus tambm usa o termo. Quodlib. questo 13, art. 14,
16. Summa Theologica, parte I, questo 53. (Este trabalho foi escrito, sem
dvi4a, antes de 1280. Roger Bacon refere-se a ele enquanto diz que Albertus ainda
vive. - 1893).
17. A doutrina do Connolare parte da doutrina da appellallo, em relao
qual ver Petrus Hispanus. - 1 893.
18. Parte I. Cap. lO (Ed. de 1488. flio 8).

TERMOS

131

per tale nomen aeque primo significatur sicut patet de hoc nomine
animat"a . Eckius, em seu comentrio sobre Petrus Hispanus, faz
tambm algumas extensas observaes sobre a significao do
termo conotar, as quais concordam, no essencial, com as acima
citadas l9. O pronunciamento histrico do 'Sr. Mi1120, portanto, no
pode ser admitido.
394. Sir
William
Hamilton
tomou
emprestado
de
determinados autores gregos mais recentes os termos amplitude e
profundidade no sentido de extenso e compreenso,
respectivamente 21 Estes termos tm grandes mritos. So curtos;
foram feitos para andarem juntos, e so bastante familiares. Assim.
conhecimento ..amplo" , na fala comum, conhecimento de muitas
coisas; conhecimento ..profundo'. . mito conhecimento de algumas
coisas. Portanto, darei preferncia a estes termos. A extenso
tambm chamada de esfera e circuito. e a compreenso, de
substncia e contedo.

3. DOS DIFERETES SENTIDOS NOS QUAIS OS TERMOS


EXTENSO E COMPREESO TM SIDO ACEITOS
395. Os termos extenso e compreenso, e seus sir.cimos,
so tomados em diferentes sentidos por autores diferentes. Isto se
deve, em parte, ao fato de qe. enqt:anto a maioria dos autores fala
apenas da extenso e compreenso de conceitos. outros aplicam
estes termos !gualmente a conceitos e ju!zos (RQsjing )b , outros a
toda representao mental ( berwegc e muitos auto_res franceses),
outros . cognio de modo geral <Baumgarteno.i), outros aos
..termos" (Fowlere. Spaldinglf, outros a nomes (Schedder.}g;
outros, a palavras (McGregor)h, ot:tros a ''s!gnificados" Uevons 1 ).
enquanto apenas um escritor fala da extenso das classes e da
compreenso dos atributos (De Morgan em seu Sy!labus, 1 3 1 )
396. A compreenso e definida pelos port-royalistas como
..aqueles atributos que :uma idia] enyolve em si mesma e que no
se: pode retirar:-lhe sem a destruir"!
E preciso lembrar que os traos de UI!! termo so divididos
pelos lgicos, primeiramente, em !!ecessrios e acider.tais. e a seguir
os traos necessrios so subdivididos entre os que so estritamente

a. A ltima setena desta citao aparece, no original, quase meia pgina antes
do resto da citao.
1 9 Flio 23. Ver tambCm TartareH Expositio em Petr. Hisp., parte final. Ed. de
1509, flio 9 I .
20 ... mero lixo. A civilizao na Inglaterra no parece ainda ter atingido o es
tgio em que os homens se envergonham de fazer asseres positivas baseados numa
ignorncia excepcional - : 893.
21 Logic, p. 100 (l.e., Lect viii, 24). Nas Summa Logices, atribudas a
Aquino, l-se: "Omnis forma sub e se habens multa, idcst, quae universa!iter siimi
tur, habet quamdam latitudinem; nam !nvenitur in pluribus. et dicitur de pluribus."

b, Logik ( 1 826), I, li; !, 1, Hi, e ii, I, iv.


System der Logik (1 857), 50, 53.
d. Acroasis Logica, ed, 2 O 773), 24.
e. The Etements of Deduclive Logic ( 1 867), parte I. Cap. 2
f. An lntrodcullon to Logical Science ( : 857), 7,30,31
g. Elements of Logic ( 1 864), p. 10.
!t- A System of Logic ( ! 862), p. ! 9 1 .
t. The Principies of Science
1 8 74), !ivro I, Cap. 2 . p. 3 1
i Traduo d e Baynes, I , vi.
c.

1 32

SEM!TICA

essenciais. isto . os contidos na definio. e os que so chamados


de prprios. Assim . trao essencial do tringulo ter trs lados:
trao prprio ter ele os trs ngulos equivalentes a dois ngulos
retos; trao acidental o fato de ter sido tratado por Euclides. A
definio dos portroyalistas. portanto, faz a comprenso incluir
todos os traos necessrios. quer sejam essenciais ou prprios.
397. Os port-royalistas atribuem a compreenso. de imediato .
a quaisquer idias. Muitos lgicos atribuem-na. de imediato, apenas
a conceitos. Ora. um conceito. tal como definido por eles. apenas,
estritamente. a essncia de, uma idia; deveriam . pois, incluir na
compreenso apenas os traos essenciais de um termo. Estes
lgicos. entretanto. abstraem-se tanto do mundo real. que difcil
ver por que estes traos essenciais no so. ao mesmo tempo, todos
os traos do objeto tal como eles o supem.
398. Creio que no h. dvida alguma que autores como
Gerlacha e Sigwart b incluem. na compreenso, todos os tros,
necessrios ou acidentais. que so universalmente predicveis do
objeto do conceito.
Novamente, muitos autores alemes encaram a compreenso
como uma soma ou de conceitos (Drobischc , Bachmannd, etc.) ou
de elementos de intuio (Trendelenburg)e . No entanto, muitos
autores ingleses encaram-na como a soma de atributos externos
reais (Sheddenr . Spalding 8, Deveyh, De Morgan i . Jevons J ,
McGregor k . Fowler1 ). De acordo 'com a maioria dos autores, a.
compreenso consiste nos atributos (necessrios) considerados
comuns aos objetos. Shedden define-a como consistindo em todos
os atributos comuns s coisas denotadas.
Novamente, muitos lgicos consideram como taos apenas
queles que so virtualmente. predicados22; uns poucos, talvez,
consideram apenas os que. so realmente pensados, e um nmero
ainda menor de lgicos incluem queles que so habitualmente
pensados. Aqui e. ali encontra-se um autor que inclui na
compreenso todos os verdadeiros atributos, quer pensados ou no.
H tambm uma diferena no modo de reconhecer os traos.
Muitos autores contam todos os traos distinguveis, enquanto uns
poucos consideram igualmente os traos coextensivos.

a.

Gnmdress der Loglk; (1 822), 29.

c.

Neue DarsieJiung der Logik, (1851), 23.

b. Logik, 42.

d. Sysrem der Logik (1828), Erster Tbeil, 48.

e. LogiSche Untersuchung, ( 1 862), xv, 4.


f. Elements of Logic (1864), p. 10, 39.
g. An lntroduction to Logical Science (1857), 31.
h. Logic, or the Science of Jnference (1854), p. 42,
i. Cf. Syllabus, 131.
j. The Principies of Science (1874), livro I, Cap. 2.
k. A System of Loglc (1862), p. 191.
1. The Elements of Deductive Logic 0867), parte I, Cap, 2
22. Adoto a admirvel distino de' Scotus entre cognio real, habilual e virtu
al. Keportatei, ed. 1853, voJ. I, p. 147a. Esta distino surgiu a partir de Sgest
aristotellcas e neo-platnicas. Aristteles, como todos sabem, fez uma distino entre
pensamento real e potencial. Alexandre Apborodisiensis distinguiu o intelecto mate
rial ... ( J>OV Iui; ), intelecto habitual(rotX: Kar. Etw}e inlellectus adeptus Estas duas
distines pouco tm a ver uma com a outra. No entanto. foram confundidas pelos
rabes, e esta doulrina confusa a Scotus sua brilhante e filosfica diviso. - 1 893.

133

TERMOS

399. No uso do termo "extenso" ainda mais acentuada a


procura de uma conveno definida. Os port-royalistas definem-na
como "aqueles s ujeitos aos quais se aplica a idia" a. Pareceria,
assim, que ela poderia incluir meras fices.
Outros limitam o termo s es_pcies reais, e ao mesmo tempo
estendem-na aos seres singulares. E o caso de Watts b., e tambm o
de Friedrich Fischer c.
Outros so enfticos ao declarar que, por extenso, entendem
coisas, e no espcies, reais ou imaginrias. Este e o caso de
Bachmannd, Essere, e Schulze r.
Outros incluem nela no conceitos, nem coisas, mas sim
representaes singulares. o caso do kantiano rgido. O quadro
abaixo demonstra esta diversidade.:
A exlen:tdo abrange:

Representaes individuais, de acoo com 1ant,8 E. Reinhold,h etc.


Representaes, segundo Fries i, Uberweg J, etc.
Espcies e coisas externas reais, segundo Watts..k, Schedden 1 , etc.
Objetas individuais externos reais, segundo Bachmann Devey0, etc.
Coisas, segundo Schutze,oBowen,Petc.
E.skies, segundo Drobischq, De Morganr, etc;.
Objetas (representaes), segundo Tbompson5, etc;.
Individuais, segundo Mabant .
Conceitos, segundo Herbartu, Vorlanderv, etc.
Termos gerais, segundo Spaldingx,
Conceitos psquicos, segundo StrumpelY.
Traos variveis, segundo Ritterz.
-

Novamente, os lgicos diferem conforme signifiquem por


extenso; os conceitos, espcies, coisas ou representaes s quais o
termo habitualmente empregado no juizo, ou todas a que ele
verdadeiramente aplicvel. A ltima posio defendida por
Herbart, Kiewetter, etc.; a primeira por Duncan, Spalding,
Vorlander, Uberweg, etc.
a.

Traduo de Baynes, I, vi.


Loglck (1725), parte I, Cap. 3, 3.
c. Lehrbuch der Logik 0838), DrittfS Kap., 31.
d Syslem der Logik ( 1828), Erster Thei.l,. 48.
e. System der Logik 2te. Auf. (1830), Erster Theil, 34.
f. Grundsalze der al/gemeinem Log/k. Ste. Auf. (183 1), 29.
g. Cf. Logik, ber. v.G.B. Jasche 0 800), I, i, 1-7.
h. Dle Logik (1827), s. 1 1 5
i. Syslem der Lo8ik. 3te. Auf. (1837), 20.
j. Syslem der Loglk (1 857), 53.
k. Logick (1725), parte I, Cap, 3, 3.
I. E/emenls o/ Logic. 0864), p, 39, 40
m. System der Logik 0828), Erster Tbeil, 48.
n. Logic, or lhe Science of /nference (1854), p. 42
o. Grundsalze der allgeme/nem Loglk. Ste. Auf (183 1), 29.
P A Trealise on Loglc (1 864), p. 67
Q. Neue Danel/ung der Logik, 2te. Auf. 0851), 23.
r. Fonna/ Logic (1 847), p. 234.
s. Ou1/ine of lhe Laws of ThOughl, lt ed., p. 99-102.
t. fnlelectua/ Philosophy, 2 ed. (1847), Cap, 7, 8.
u. Lehrbuch zur Elnleilun'g in die Phi/osophle ( 1 8 1 3), li, i, 40.
v. Wissenscha/1 der Erkennlnlss 0847}, 11, i, b.
XAn inlroduclion 10 Loglca/ Sclence 0857}, 30.
Y Entwutf der Loglk 0846), 4tes. Kap.
z. Abriss der Philosophlschen Logik (1824), s. 79.
b.

1 34

SEMITICA

Alguns
lgicos
incluem
apenas coisas concreJas,
representaes, etc. na extenso (Bachamann, Fries, Herbart}i
outros, ampliam-na a tudo o que for meramente possvel (Esser,
Ritter, Gerlach).
Finalmente, alguns lgicos falam das duas quantidades como
numricas, enquanto muitos autores as encaram como simples
agregados de objetos ou traos diversos.
(Dressler. seguindo uma sugesto de Beneke, distingue entre
extenso e compreenso real e ideal.
1 893).
-

4. NEGAES DA PROPORCIONALIDADE INVERSA DAS DUAS


QUANTIDADES E SUGESTES D E UMA TERCEIRA
QUANTIDADE
400. Ate recentemente, a lei da proporcionalidade inversa da
extenso e compreenso era universalmente admitida 23. Ela ,
agora, questionada sob vrios aspectos24.
40 I. Drobrischa diz que a compreenso varia aritmeticamente,
enquanto que a extenso varia geometricamente. Isto verdade
num sentido.
402. Lotze, depois de observar que a nica concepo de um
universal que podemos ter o poder de imaginar singulares sob o
universal, ressalta que a possibilidade de determinar um conceito
numa forma que corresponda a cada particular situado sob ele um
trao desSe conceito e que, portanto, os conceitos mais estreitos tm
tantos traos quanto os conceitos mais amplos. Mas, respondo eu,
estes traos pertencem ao conceito em sua segunda inteno, e no
so traos comuns daquelas coisas as quais se aplica e, portanto,
no so parte da compreenso. So, de fato, os prprios traos que
constituem a extenso. Ningum nunca negou que a extenso um
trao de um conceito; somente que Uil) certo trao de segunda
inteno.
.
403. A objeo de V orlander b vem bem mais a propsito. E
a seguinte: se de uma noo determinada qualquer, como a de
Napoleo, abstrairmos todos os traos, toda determinao, aquilo
que sobra simplesmente a concepo alguma coisa, que no tem
mais extenso que Napoleo. ..Alguma coisa" tem uma esfera
incerta, significando quer esta coisa ou aquela ou uma outra, mas
no tem extenso geral alguma, dado que significa apenas uma
23. Esta lei, enunciada algebricamente. diz. que se a e b so termos lgicos de ta!
forma relacionados que a = bx, ento tambm b = + e inversamente. Inmeros
lgicos alemes so capazes de negar esta lei. -, 1 893.
24. Hoppe inve:rre. a lei de Kant,.e sustenta que quanta. mais amplo for o concei
to. maJor ser o contedo. Sua idia, traduzida em fraseologia aristarellca, a seguin
te: Ele admite. a segunda regra antepredicamental de que as diferenas de gneros di
ferent.es so diferentes. (Isto. em si mesmo, afasta-o amplamente. dos lgicos para os
quais a distino entre compreenso e exte.nso o ponta cenllal da lgica.) Negro
no uma concepo formada pela unio dos dois conceitos homem e prelo, mas as
diferenas peculiares de negro pertencem apenas aos negros dentre todos os seres:
Isto. natwalmente, leva-o um passo adiante, e ele diz que a diferena , em si mesma,
sufiCiente_para constituir o conceito. puro, de tal forma que o gnero no um predi
cada essencial. Em terceiro lugar, acha que os caracteres da diferena mais estreita
so menos importantes (wirkungsreich) do que as da diferena mais alta. e ter menos
oonseqlindas importantes ter uma medida menor dos predicados.
1 893.
a. Neue Darstel/ung der Logik, 2te.. Auf. (185 1), Anhang. I.
b. Wwenschaft der Erkenntnlss (1847). s. I 041 07
-

TERMOS

135

coisa. Assim, antes d e uma corrida, podemos dizer que algum


cavalo vencer, significando este, aquele ou aqueloutro; porm,
por "algum cavalo" estamos dizendo no mais do que um e,
portanto. isso no tem mais extenso do que teria um termo que
indicasse definitivamente qual cavalo vencer - embora este
Ultimo fosse mais determinativo, isto , tivesse mais compreenso.
No estou ciente de que aqueles que adotam a doutrina inalterada
de Kant tenham conseguido responder a esta objeo. 2
faz
as
seguintes
observaes 5:
"
404. beJWeg
representao mais elevada, dado que conformemente sua
definio ela contm apenas os elementos comuns de conteUdo de
vrias representaes inferiores, cabe, em comparao a cada uma
das inferiores, um conteUdo mais limitado, porm um circuito mais
amplo. A representao inferior, pelo contrrio, possui um
contedo mais rico porm um circuito ma1s estreito. Todavia, no
de modo algum por meio de uma diminuio ou aumento de um
dado contetido que o circuito aumenta ou diminui, nem por meio
de um aumento ou diminuio de um dado circuito que o contetido
diminui ou aumenta". Fico surpreso por ele no se explicar mais
sobre este ponto, que este texto pretende desenvolver, como seu
objetivo principal.
405. De Mrgan diz6: "De acordo com os pronunciamentos
que tenho visto homem, residindo na Europa, respirando ao norte
do Equador. vendo o sol nascer antes dos que moram na Amrica'
seria uma noo mais intensamente quantificada do que 'homem re
sidindo na Europa'; mas, certamente no menos extensa, pois o
terceiro e o quarto elementos dessa noo devem pertencer queles
homens a que pertencem o primeiro e o segundo'\ O Sr. De Mor
gan adota as definies de extenso e compreenso dadas pelos
portroyalistas. Segundo estas definies, se o terceiro e o quarto
elementos pertencem necessariamente noo a que pertencem o
primeiro e o segundo, so partes da compreenso daquela segunda
noo que composta pelo primeiro e segundo elementos e, portan
to, as duas noes so de igual compreenso; porm se este no for
o caso, ento a segunda noo pode ser predicada dos sujeitos dos
quais a primeira no o pode ser, por exemplo, de "homem residin
do na Europa, respirando ao sul do. Equador", pois o fato de na
realidade no existir um tal homem no afetar a verdade da propo
sio, e portanto a segunda noo mais extensiva do que a primei
ra.
406. Dois lgicos apenas, tanto quanto posso lembrar, o
Arcebispo Thomson 27
e o Dr. W.D. Wilson 28 , embora
aparentemente admitindo a lei de Kant, desejam estabelecer uma
terceira quantidade de conceitos. Nenhum destes dois senhores
definiu esta terceira quantidade, nem declarou quais so as relaes
desta com as outras duas. Thomson chama sua terceira quantidade
de Denominao. Parece ser o mesmo que a Extenso encarada de
um modo particular. O Dr. Wilson denomina sua nova quantidade
de Pretenso; tem algo a ver com o tempo, e parece ser, em termos
25. Syslem der Logik, 2te. Auf., 54..
26.

27

28.

Formal Logic, p. 234. Sua doutrina diferente no Syl/abus.


Laws of Thoughl, 41 ed., 52, 80 (Cf. 54)
Logic, parte I, Cap. 2, S.

136

SEMITICA

gerais, independente das outras duas. Est claro. de fato, que


enquanto as leis de Kant se mantiverem, e enquanto as quantidades
lgicas s puderem ser comparadas na base de um "mais ou
menos", e no diretamente medidas, e enquanto as diferentes
espcies de quantidade no forem passveis de qualquer
comparao, uma terceira quantidade deve ser diretamente
proporcional a uma ou outra das quantidades conhecidas e, portan
to, deve medir a mesma coisa, ou ento deve ser independente das
outras duas, e no ter ligao alguma com elas.

5. TRS PRINCIPAIS SENTIDOS EM QUE COMPREENSO E


EXTENSO SERO CONSIDERADAS NESTE ENSAIO
4 0 7 . Adotarei os termos de H a m i l t o n . amplitude e
profundidade. para extenso e Compreenso, respectivamente, .e os

empregarei em sentidos diferentes. que. distinguirei atravs de


adjetivos diferentes.
Por amplitude informada de um termo 29 entendo todas as
coisas reais das quais ele predicvel, com verdade lgica no todo,
num suposto estado de informao 3 Pela frase ..no todo" quero
dizer que toda informao disponvel deve ser levada em
considerao, e apenas aquelas coisas das quais h, no todo, razo
para acreditar-se que um termo verdadeiramente predicvel
devem ser reconhecidas como parte de sua amplitude b .
Se T um termo predicvel apenas de s. s e s, neste caso
os S"s, S'"s e S'"s constituiro a amplitude informada de T Se. ao
mesmo tempo S' e S" so os sujeitos dos quais, e s dos quais, um
outro termo T' pode ser predicado, e se no fato conhecido que
todos os S""s so ou S' ou S", neste caso diz-se que T tem uma
amplitude. informada maior do que a de T'. Se se conhece que os
S'"s no esto todos entre os S"s e S"'s, este excesso de amplitude
pode ser denominado de certo,e, se isto no for conhecido, pode ser
denominado de duvidoso. Se se sabe haver S""s, que no se sabe
serem S"s ou S"'s, diz:-se que T tem uma.amplitude concreta maior
do que T'; mas se no se conhece nenhum S'" a no ser aqueles que
se sabe serem S"s e S'"s (embora possam haver outros), diz-se que
T tem uma amplitude potencial maior do que T'. Se T e T' forem
co1;1cepes em mentes diferentes, ou em estados diferentes da
mesma mente, e se a mente que concebe T sabe que todo S"' ou

a. Esta seo e a anterior vinham sob o n. 4'' na publicao original.

29. . Restringi-me aos lermos porque poca em que este captulo foi inicialmente
escrito ( 1867) eu ainda no percebera que toda a doutrina da amplitude e profundida
de era igualmente aplic:vd s proposies e aos argumentos. A amplitude de uma

proposio o agregado de possveis estados de coisas nos quais ela verdadeira: a


amplitude de um argumento o agregado de casos possveis aos quais se aplica.. A
profundidade de.uma proposio o total do fato que ela afirma do estado de coisas
a que se aplica; a profundidade de um argumento a importncia das concluses que
de esboa De fato. toda proposio e todo argumento podem ser encarados como
termos. - 1 893.

30 . Pareceria desnecessrio complicar a doutrina para nda introduzir probabili


dades e, partanto, compreende-se que se suptJe ser a informao aceita absolutamen
te.

- 1 893.

b. Mudado em
predicveis.

1870 e 1893 de ..estas coisas de que no h. no so


.

TERMOS

137

S" ou s diz-se. neste caso, que T mais extensamente distinto do


que TH.31
408. Por profundidade informada de um termo entendo todos
os caracteres reais (em contrapos!o a meros nomes) que podem
ser dele predicados32 (com verdade lgica no todo) num suposto
estado de informao. sem que nenhum dos caracteres seja contado
duas vezes conscientemente no suposto estado de informao. A
profundidade. como a amplitude. pode ser certa ou duvidosa,
concreta ou potencial. e h uma distino compreensiva
correspondente a uma distino extens!va.
409. A amplitude informada e a profundidade informada
pressupem u m estado de informao que est em alguma parte
entre dois extremos imaginrios. Estes so, em primeiro lugar. o
estado em que fato algum seria conhecido, mas apenas o
singnificado dos termos; e. em segundo lagar, o estado em que a
informao equivaleria a uma intuio absoluta de tado o que
existe, de tal forma q:Je as coisas que conheceramos seriarr. as
prprias substncias, e as qualidades que conheceramos seriam as
prprias formas concretas. Isto sugere duas outras espcies de
amplitude e profundidade corresponder..tes a estes dois estados de
informao, e que eu denom!!!arei respectivamente de amplitude e
profundidade essencial e substancial33,
4 1 0. Assim, por profundidade essencial de um termo
entendo as qualidades realmente concebveis dele predicadas em sua
definio.
4 1 1 . O termo defi!lido tavez no seja aplicvel a quaisquer
objetos reais. Por exemplo, seja a. def:.nio do termo T a seguinte:
Qualquer T e tanto P". p e p
e somando isto todo o seu sign!ficado; e como pode ser que no se
ja conhecido o fato de haver algo comoP'.os significadosde T no
implica que ele exista. Por outro lado. sabemos que nem P'. P" e
...
nem P so coextensivos a toda a esfera do ser. Pois so qualidades
determinadas, e o prprio significado di! ser que indeterminado,
ou seja. mais extensivo do que qualquer termo determinadp. De
fato. P'. por exemplo. uma noo real que nunca poderiamos ter a
no ser por meio de seu contraste com alguma outra coisa. Por
conseguinte. devemos saber que
Tudo que no-P. no-T
Tudo que no-P"', nQ-T
e Tudo que no-P", no-T.
4 1 2. Assim. se definimos a ampiitude essencial de um
termo como aquelas coisas reais das quais, de acordo com seu
prprio significado, um termo predicvel. no-T tem uma
amplitude essencial. Portanto, podemos definir todos os terrr.os em
duas classes, os essencia:mente afirmativos, ou positivos e os
tus,

J I . Para uma discriminao entre distino extensiva e compreensiva, ver Sco


i, dist.

2,

quest.

3.

32 Isto e. de quaisquer coisas a que ele for aplicvel


JJ. A essncia de uma coisa a idia de<>sa coisa, a Jci do seu ser, que dela faz a
espcie de coisa que C. e que deveria vir expressa. na definio dessa espcie. - 1893.

138

SEMIOT!CA

essencialmente negativos. os primeiros dos quais tm profundidade


essencial. mas no amplitude essencial. e os ltimos. amplitude
essencial. porm no profundidade essencial3 Deve-se observar,
no entanto, que esta diviso no a mesma que a diviso similar
que a linguagem faz. Por exemplo, :ser. de acordo com isto, um
termo essencialmente negativo, na medida em que significa aquilo
que pode ser predicado de qualquer coisa que se queira. tendo.
assim . amplitude essencial; enquanto que nada um termo
essencialmente positivo. na medida em que significa aquilo a que se
tem a liberdade de predicar o que se desejar. tendo. portanto, uma
profundidade essencial. Os sujeitos essenciais de ser no podem ser
enumerados, e tampouco os predicados'essenciais de nada.
4 1 3. Na amplitude ou profundidade essenciais, no pode
haver dois termos iguais, pois. se houvesse. os dois termos teriam o
mesmo significado e portanto. para propsitos lgicos. seriam o
mesmo termo. Dois termos podem ter relaes desconhecidas
nestas quantidades, contanto que um ou outro deles no seja
distintamente concebido.
4 1 4. Amplitude substancial o agregado de substncias
reais: das quais. e somente das quais. um termo predcvel com
verdade absoluta. Profundidade substancial a forma concreta
real que pertence a tudo aquilo de que um termo predicvel com
verdade absoluta.
4 1 5. Termos gerais denotam vrias coisas. Cada uma destas
coisas, em si mesmas, no tem qualidades. mas apenas uma certa
forma concreta que diz respeito apenas ela mesma. Este foi um
dos pontos que surgiram na controvrsia sobre a natureza dos
universaislS, Como diz Sir William Hamilton (Discussiolls, ed.
americana. pg.6JO),nem mesmoa humanidadede Leibnz pertence a
Newton, mas sim uma humanidade diferente. apenas por
abstrao, por supraviso, que se pode dizer que duas coisas tm
caracteres comuns. Por conseguinte, um termo geral no tem
profundidade substallcia/. Por outro lado, termos particulares,
conquanto tenham profundidade substancial, na medida em qae
cada uma das coisas, uma ou outra das quais deles predicada,
possui uma forma concreta, no tm amplitude substancial, na
medida em que no h. um agregado de coisas em relao ao qual, e
s a este, eles so aplicveis. A fim de dar a este assunto maior
clareza, devo ressaltar que eu, junto com a maioria dos lgicos.
considero a cpula no sentido de signo de atribuio e no, como
Hamilton, no sentido de signo de igualdade em extenso ou
compreenso. Ele expe a proposio o homem um animal" da
seguinte forma:
A extenso do homem . . -... ... .... . . . . . .. . . .Sujeito
igual
Cpula
a uma parte ou toda a extenso do animal .
. Predicado
..

.. . . .. . . .. . . . . . . . . .

...

...

. .. . . . . . ..... . . . . . . . . . . . ....
...

Assim ele torna particular o predicado. Outros interpretam-na da


seguinte forma:
34. Os lgicos chamam os termos negativos de infinitos (recentemente, ilimita
dos). Isso uma tnlduo da expresso de Aristteles apwm (De Jnterpr. J, l 6b,
14), que na verdade significa "sem ddinio" OpwJii) .-- 1 893.
35. Ver, por exemplo, De Generibu:s e/ Specibu:s, p, 548.

139

TERMOS
Todo homem . . . . . .. . . . . . . . .
.
. . ..
tem todo os atributos comuns a . . . . . . . . .
todo animal . . . . . .
.. . . . .. .. .
.

. .

. . .
.

. .

. --

...

. . .

. . . . Sujeito
. . Cpula
. . . .Predicado

. . .

- - -

. .

. .

neste ltimo sentido que consideramos a cpula neste ensaio.


Ora, um particular , como j foi dito, um sujeito alternativo.

Assim. "Algum S M" significa, se s. S" e S'" so os S's


singulares, que "ou S', ou S" ou ento S'" possui todos os atributos
pertencentes a M." Portanto, um termo particular tem uma
profundidade substancial, porque pode dispor de um predicado que
absolutamente concreto, como na proposio "Algum homem
Napoleo".Mas se pusermos o particular no predicado, temos uma
proposio do tipo: "M possui todos os atributos pertencentes a S',
ou ento todos os que pertencem a S" ou ento todos os que
pertencem a S'" ". E isto nunca poder ser verdadeiro a menos
que M seja um individual singular. Ora, uma substncia individual
singular , no direi um tomo, mas a menor parte de um tomo,
isto , absolutamente nada. De forma que um particular no pode
ter amplitude substancial. Seja agora o termo universal "S".
Podemos dizer "Qualquer S M", mas no se M for uma qualidade
concreta real. No podemos dizer, por exemplo, "Qualquer homem
Napoleo". Por outro lado, podemos dizer "Qualquer M S",
mesmo que M seja uma substncia real ou um agregado de
substncias. Por . conseguinte, um termo universal no tem
profundidade substancial, mas tem amplitude substancial.
Portanto, podemos dividir todos os termos e m universais
particulares e particulares substanciais.
4 1 6. Dois termos podem ser iguais em sua amplitude e
profundidade substancial, e diferir em sua amplitude e
profundidade essencial. Mas dois ermos no oodem ter relaes de
amplitude e profundidade substancial que sejam desconhecidas no
estado de informao pressuposto. porque nesse estado de informa
o tudo conhecido.
4 1 7. Na amplitude e profundidade informadas, dois termos
podem ser iguais, e podem ter relaes desconhecidas. Qualquer
termo, afirmativo ou negativo. universal ou particular, pode ter
amplitude ou profundidade informada.

AS CONCEPES DE QUALIDADE/ RELAO


REPRESENTAO/ APLICADAS A ESTE ASSUNTO

6.

4 1 8. Num ensaio apresentado Academia em maio ltimoa,


tentei mostrar que as trs concepes de referncia a um
fundamento, referncia a u m correlato e referncias a um
interpretante so aquelas das quais a lgica deve, principalmente,
fazer uso. Nesse ensaio introduzi tambm o termo . .smbolo" para
abranger tanto o conceito quanto a palavra. A lgica trata da
referncia dos smbolos em geral com seus objetos. Um smbolo,
em sua referncia com o seu objeto, tem uma referncia trplice:
Primeira. Sua referncia direta a seu objeto, ou coisas reais
que ele representa;
Segunda, Sua referncia a seu fundamento atravs de, seu
objeto, ou os caracteres comuns a esses objetos;
a. On a new /ist o[ categories, v.

I, :ivro lU, Cap. 6 I.


..

140

SEMIOTICA

Terceira, Sua referncia a seu interpretante atravs de seu


objeto. ou todos os fatos conhecidos sobre seu objeto.
Portanto, as coisas assim referidas, na medida em que so
conhecidas, so:
Primeiro, A amplitude informada de um smbolo;
Segundo, A profundidade informada de um smbolo;
Terceiro, A soma das proposies sintticas na qual o
smbolo sujeito ou predicado, ou a informao referente, ao
simbolol6.
4 1 9. Por amplitude e profundidade, sem um adjetivo,
entenderei, daqui por diante, amplitude e profundidade informadas.
Est claro que a amplitude e a, profundidade de um smbolo,
conquanto no sejam essenciais, medem a informao que lhe diz
respeito, isto , as Qroposies sintticas das quais ele sujeito ou
predicado. Isto decorre diretamente das definies de amplitude,
profundidade e informao. Por conseguinte, seguese:
Primeiro, Que, enquanto a informao permanece constante,
quanto maior for a amplitude, menor ser a profundidade;
Segundo, Que todo aumento de informao fazse
acompanhar de um aumento na profundidade ou na amplitude
independentemente da outra quantidade;
Terceiro, Que, quando no h informao\ no h
profundidade nem h amplitude, e vicversa.
So estas as verdadeiras e bvias relaes entre amplitude e
profundidade. Elas sero sugeridas de modo natural se
denominarmos de rea de informao e escrevermos
Amplitude X Profundidade = rea
(Anlogo ao aumento de informao em ns h um fenmeno
da natureza - desenvolvimento - pelo qual inmeras coisas
passam a ter inmeros caracteres, que estavam envolvidos em
poucos caracteres em poucas coisas.
1 893.)
420. Se ficamos sabendo que S P, neste caso, como regra
geral, a profundidade de S aumentada sem qualquer decrscimo
da amplitude, e a amplitude de P aumentada sem qualquer
decrscimo da profundidade. Um ou outro desses aumentos pode
ser certo ou duvidoso.
Pode haver o caso de no ocorrer um ou outro desses
aumentos, ou ambos. Se P um termo negativo, pode no ter
profundidade alguma e, portanto, nada acrescenta profundidade
de S. Se S um termo particular, pode no ter amplitude alguma. e
neste caso, nada acrescenta amplitude de P. Este ltimo caso
ocorre, freqentemente, em metafsica e, contanto que noP assim
como P sejam predicados de S, d origem ao aparecimento de uma
contradio onde, na verdade, no havia contradio alguma, pois,
como a contradio consiste em atribuir a termos contraditrios
alguma amplitude em comum, seguese que, se o sujeito comum de
que so predicados no tem amplitude real alguma, h apenas uma
contradio verbal, e no uma contradio real. Na verdade, no
contraditrio dizer, por exemplo, que uma fronteira est tanto
-

36. V-se que me afasto largamente do uso ordinrio desta palavra para signifi
car com ela um testemunho dado em particular; Como na metafsica. informao a
conexo entre a forma e a matria, de modo que, em lgica, ela pode significar. apro
priadam.ente, a medida da predicao. - 1 893.

TERMOS

141

dentro como fora daqUilo que ela limita. H tambm u m outro caso
importante em que podemos vir a saber que "S P". sem com isso
acrescentar-se algo profundidade de S ou amplitude de P.
quando. no mesmo ato em que saberpos que S P. ficamos
sabendo tambm que P estava dissimuladamente contido na
profundidade anterior de S e que, por conseguinte. S era parte da
amplitude anterior de P. Neste caso, P ganha em distino extensiva
e S em distino compreensiva.
4 2 1 . Estamos agora em condies de examinar a objeo de
Vorlnder a proporcionalidade inversa da extenso e compreenso.
Ele quer que retiremos mentalmente de um objeto todas suas
qualidades mas no, est claro. atravs do ato de pensar tal objeto
sem essas qualidades. isto , negando essas qualidades no
pensame:1to Como. ento'? Apenas supondo-nos ignorantes quanto
ao fato de ter ele ou no essas qualidades, isto e. diminuindo a
informao suposta; caso em que, como vimos. a. profundidade
pode ser diminuda sem que se aumente a amplitude .. Do mesmo
modo, podemos supor-nos ignorantes quanto ao fato de existir mais
de um americano, e assim diminuir a amplitude sem aumentar a
profundidade.
422. somente confundindo um movimento que
acompanhado por uma mudana de informao com um que no o
, que as pessoas podem confundir generalizao. induo e
abstrao. Generalizao aumento da amplitude e diminuio da
profundidade, sem mudana de informao. Induo um certo
aumento de ampiitude sem mudana de profundidade. atravs de
um aumento da informao suposta. Abstrao diminuio da
profundidade sem qualquer mudana na amplitude, atravs de uma
diminuio da informao concebida. Especificao comumente
usada (eu deveria dizer "infelizmente") quando se tem um aumento
de profundidade sem mudana alguma da amplitude, atravs de um
aumento da informao afirmada. Suposio usada para o
mesmo processo quando h apenas um aumento concebido de
informao.
Determinao,
para
qualquer
aumento
de
profundjdade. Restrio. para qualquer decrscimo de amplitude
porm, mais particularmente sem mudanya de profundidade, por
uma suposta diminuio da informao. Descenso, para uma
diminuio da amplitude e aumento da profundidade, sem mudana
da, informao3
37. Ascenso o nome menos equivoco para denotar a passagem para uma
noo mais ampla e menos profunda, sem mudana de infonnao; e outras' palavras
de .significado literal similar so usadas do mesmo modo. Est claro que a diminui
o da profundidade que diretamente expressa. ficando apenas implicado o aumento
da amplitude. Extenso, que diretamente exprime aumento da amplitude, tem um
significado algo diferente. aplicada descoberta (por aumento da informao) de
que um predicado se aplica -- mutatis mutandis - a sujeitos aos quais no nos ti
nha ocorrido apliclo. No envolve diminuio alguma da profundidade. Assim,
Herbert Spencer diz (''The Genesis of Scienre", Brltish Quarter/y Review, julho de
1854) que a inverso do barmetro nos capacitou a estender os princpios da me
cnica atmosfera. Os matemticos freqUentemente falam da extenso de um teore
ma.- Assim, a modificao de um teorema relativo s curvas planas, de modo a tomlo aplicvel a todas as curvas no espao, seria chamada de extenso desse teorema.
Um teorema ampliado afinna tudo o que o teorema inicial afinnava, e mais ainda
Generalizao, em seu sentido estrito, significa a descoberta, atravs da reflexo so
bre um nUmero de casos, de uma descrio geral aplicvel a todos eles. Esta a es
pt!cie de movimento do pensamento que, alhures (509), denominei de hiptese for-

- - -

142

SEMITJCA

423 Consideremos, a seguir, o efeito das diferentes espcies


de raciocnio sobre a amplitude, profundidade e rea dos dois
termos da- concluso.
No caso do raciocniO dedutivo seria fcil mostrar. se fosse
necessrio, que h apenas um aumento da distino extensiva do
maior e da distino compreensiva do menor, sem mudana alguma
na informao. Est claro que, quando a concluso negativa ou
particular, mesmo isto no pode ser efetuado.
424. A induo requer mais ateno. Consideremos o
seguinte exemplo:
1v
S', S''. S'" e S
foram tomados ao acaso entre os M's;
1v
so P:
S', S", S'" e S

qualquer
M P.
Temos aqui, em geral, um aumento da informao. M recebe
um aumento na profundidade e P, na amplitude. H, entretanto,.
uma diferena entre estes dois aumentos. Um novo predicado , na
verdade, adicionado a M ; um predicado que pode, de fato, ter sido
dele, antes, um predicado dissimulado, mas que agora realmente
trazido luz. Por outro lado, no se sabe ainda que P se aplica a
algo alm de S', S''. S"' e S IV , mas sim, apenas, que se aplica a
tudo aquilo que, doravante, se souber que est. contido sob M. A
induo, em si mesma, no torna conhecido algo assim.
425. Seja, agora, o seguinte exemplo de hiptese:
M , por exemplo, P', P", P'" e P lV
S P', P", P'" e P v,
S tudo que M .
Aqui, mais uma vez, h um aumento de informao, se
supusermos que as premissas representam o estado de informao
antes das inferncias S recebe uma adio sua profundidade,
porm apenas uma adio potencial, pois nada indica que os M's
tm quaisquer outros caracteres comuns alm de P', P", P"' e. p iV.
M, por outro lado, recebe um aumeto real de amplitude em S,
embora seja, talvez, apenas um aumento duvidoso. Portanto, h
esta importante diferena entre induo e hiptese, isto . que a
primeira aumenta potencialmente a amplitude de um termo e
mal, ou raciocnio da definio para o definitum.. Entendido desta forma. no um
aumento na amplitude mais sim um aumento na profundidai:ie. Por exemplo, recebi
hoje um a:rto nIIlel"o de livros ingleses impressos por hindus em Calcut. A ma
nufatura rudimentar e, no entanto, particulannente agradvel. Lembrando outras
manufaturas hindus que vi, consigo agora ter uma cona:po mais definida das ca
ractersticas do gosto hindu. Assim, uma vez que se trata de uma idia derivada da
comparao de um certo nmero de objetos, esse processo chamado de generaliza
do. Todavia. no uma extenso de uma idia que j se tinha mas, pelo contrrio,
um aumento da definio das concepes que aplico a coisas conhecidas. Alm deste.
o signifiauJo prprio da. palavra genenlizao. b dois outros que, embora em uso
deveriam, mas ainda por estarem justamente em uso ser severamente censufildos por
todos aqueles que fazem questo de uma terminologia fllosfica pnx:isa. A saber, ge
neralizao aplicada, em segundo lugar, a uma espcie especial da extenso, isto , a
uma extenso na qual a mudana do predicado, a fim de torn-lo aplicvel a uma
nova classe de sujei. est. to longe de ser bvia que a parte do processo mental
que, de modo partiadar, ateai nossa ateno. Por exemplo, o assim denominado teo
rema de Fermat diz que$pforum numero primo, e a um nmero qualquer divi
svel por p, ent.io aP - J deixa umn:sto de I quando dividido por p, Pois bem, o
chamado teorema generalizado de Fermat diz que se k um nUmero inteiro qualquer,
e </)K seu totiente, ou o nUmero dos nUmeras to pequenos quantq k e primos em re
lao a ele, e se a for um nUmero primo em relao a k, ento a(/JK deixa um n:sto
de 1 quando dividido por k. Ao invs de chamar um tal processo de generalizao,
seria muito melhor cham-lo extenso generalizante - 1 893.

TERMOS

1 43

aumenta concretamente a profundidade de um outro, enquanto que


a segunda aumenta potencialmente a prof!.mdidade de um termo, e
aumenta concretamente a amplitude do outro.
426. Consideremos agora o rac!ocinio a partir da definio
para o defini/um, e tambem o argumento a partir da enumerao.
Uma proposio definidora tem um significado. No e. portanto,
uma proposio meramente. idntica, mas existe uma diferena
entre a definio e o defini/um. De acordo com a doutrina aceita,
esta diferera consiste tota:mente no fato de que a definio e
distinta, enquanto que o definitum confuso. Mas eu creio haver
uma outra diferena. O defini/um implica o carter de ser
designado por uma palavra, enquanto que a def:.nio,
anteriormente formao da palavra, no o implica. Assim o
defini/um excede a definio em profundidade, embora apenas
verbalmente. Da mesma forma, qualquer noo no analisada traz.
consigo um sentido - - uma palavra constituinte - que sua anlise
no traz. Se isto for assim, a definio e o predicado e o de/initum
e o sujeito da proposio def:nidora, e esta ltima no pode ser
convertida simp:esmer..te. De fato . a propos!o definidora afirma
que se pressupe que tudo aquilo a que um certo nome aplicado
tem tais e tais caracteres; mas disto no decorre, estritamente. que
tudo aqui:o que tere tais e tais caracteres rea:mente designado por
esse nome. embora certamente pudesse ser ass!m designado. Por
conseguinte, no raciocnio da def:nio para o defini/um h um
aumento verbal de profundidade, e um aumento real de distino
extensiva (que an:oga amplitude). Sendo o aumento da
profundidade meramente verbal, no h possibilidade de erro neste
procedimento. No obstante, parece-me. mais adequado considerar
este argumento como uma modificao especial da hiptese do que
uma deduo, tal como o e o processo de raciocnio do definitum
para a definio, Uma linha similar de pensamento mostraria que,
no argumento decorrente da enumerao, h um aumento verbal da
amplitude e um aumento real de profndidade ou, melhor, de
distino compreensiva, e que, portanto, correto considerar isto
(tal como o tm feito a maioria dos lgicos) como um tipo de
induo infal!vet. Estas espcies de hiptese e induo so, de fato,
meramente, hipteses e indues a partir das partes essencias para
o todo essencial, sendo demonstrativo este- tipo de raciocnio a
partir das partes para o todo. Por outro lado, o raciocnio a partir
das partes substanciais para o todo substancial no nem mesmo
um argumento provve:. Nenhuma parte bsica de matria ocupa
espao, mas disto no decorre que matria ocupa espao.

7. SUPLEMENTO DE 1 893a
427. A utilidade da doutrina da quantidade lgica depende de
uma adeso estrita. a uma terminologia exata. Encontrar os termos
necessrios, no entanto, nem sempre fcil.
Uma operao que aumente a amp!!tude de um termo, com ou
sem alterao de informao, pode ser denominada de extenso
desse termo. Esta palavra no mais das vezes empregada,
especialmete pelos matemticos. para sigr.iftcar a aplicao de uma
a. "Terminologia", um suplemento da parte anterior.

144

SEMIT!CA

doutrina (talvez com uma ligeira modificao), a uma nova esfera.


Isto implica informao aumentada. Mesmo assim, o sentido mais
amplo aqui proposto permitido pelo uso. De modo semelhante,
qualquer diminuio de amplitude pode ser denominada de

restrio.

428. Uma operao que aumente a profundidade de um


termo, com ou sem alterao de informao, conhecida como
determinao. Os livros geralmente do abstrao como sendo o
contrrio de determinao, porm isto inadmissvel. Eu proporia
o termo depleo (deplet on). O adjetivo-abstrato foi inicialmente
usado, em latim, imitando-se o grego, em relao a uma forma
geomtrica concebida como destituda de matria. Uma tal
concepo intuitiva, no sentido de ser pictrica. No sculo VII,
Isodorus Hispalensis define nmero abstrato, no .mesmo sentido
que a frase ainda tem. No entanto, nem abstrato, nem qualquer
palavra cognata, considerado um termo lgico at o final da
grande controvrsia entre realismo e nominalismo no sculo XII.
quando se pode dizer que a introduo do termo abstrao marcou
o trmino dessa controvrsia, isto para no se dizer que foi seu
mais importante fruto. No h quase dvida alguma que a palavra
uma traduo do grego ,t:papeatc; , embora no tenha sido aduzido
nenhum texto grego conhecido poca, no Ocidente. do qual o
termo pudesse- ser emprestado. Seu sentido etimolgico , esta
claro, tirar de; entretanto, isto no significa, como freqentemente

se supe, tirar a ateno de um objeto, mas sim, tal como


plenamente o demonstram antigas passagens em ambas essas
antigas lnguas, tirar um elemento do pensamento (a saber, a forma)
de u m outro elemento (a matria) que e, ento. posto de lado. Mas
mesmo na primeirssima passagem em que abstrao aparece
como um termo da lgica. solhe atribuidos dois diferentes
significados, sendo um a contemplao de uma forma sem a
matria, como quando pensamos em brancura, e o outro sendo o
pensamento de uma natureza indifferemer, ou que no leva em
considerao as diferenas de seus individuais, tal como quando
pensamos- em uma coisa branca, em termos gerais a . Este ltimo
processo chamado, tambm, de prcisso (prescission); e muito
contribuiria para a clareza do pensamento e da expresso se
retornssemos ao uso dos melhores doutores escolsticos e
designssemos o referido processo por esse nome exclusivamente.
restringindo a palavra abstrao aos processos anteriores pelos
quais obtemos
noes correspondentes aos ..substantivos
abstratos"b . 'Os lgicos modernos, sobretudo os alemes, que
lamentavelmente tm sido superficiais em seus estudos de lgica,
aventaram a idia de que estes substantivos abstratos so meros
casos de gramtica, que no dizem respeito ao lgico; porm, a
verdade e que eles so a prpria fora do pensamento matemtico.
Assim, na teoria moderna das equaes, a ao de mudar a ordem
de u m nmero de quantidades considerada, em si mesma, como
objeto de uma operao matemtica, sob o nome de substituio.
Desta forma, uma linha reta, que no seno uma relao entre
pontos. estudada, e mesmo intuida, como uma coisa distinta.
a.

Ver Prantl, op. clt.,

b. cr. 1.549, nota.

III, 94.

TERMOS

145

Seria melhor limitar a palavra abstrao a este processo, mas se no


se puder convencer as pessoas a assim agirem, o que de melhor se
pode fazer, a seguir, abolir tambm a palavra abstrao, e
denominar este processo de sujeitifao. Cumpre observar que os
lgicos e psiclogos modernos, embora hajam mudado por
completo a amplitude da abstrao, costumeiramente aplicando o
termo no sujeitifao mas sim prcisso, no obStante mantm
a definio medieval que se pretendia aplicar no a este ltimo. mas
sim ao primeiro destes processos. Isto , definem abstrao como o
ato de atentar para uma parte de uma idia, deixando de lado o
resto. Pois atenO a aplicao denotativa pura, ou funo
amplitude, do signo-pensamento; a parte que o pensamento
desempenha como u m ndice. Naturalmente, ao dizer isto no
pretendo estar dando uma explicao psicolgica da ateno,
mesmo que eu possa ser persuadido da existncia de algo que se
denomina psicologia, alm da lgica, de u m lado, e da fisiologia, do
outro. A ateno uma certa modificao dos contedos da
conscincia com referncia a um centro. Este centro onde existe
uma forte reao percepo-vontade, que atribui idia a natureza
de u m ndice (ventoinha, tabuleta ou qualquer outra imperiosa
conexo entre pensamento e coisa). Ora, o sujeito de uma
proposio exatamente um ndice desse tipo. Por conseguinte, o
fenmeno real de atentar para uma qualidade, digamos o branco,
ou fazer disso o centro do pensamento, consiste em pens. lo como
o sujeito do qual os outros elementos do pensamento so atributos.
Mas a prcisso (prescission) se atentamente analisada,
demonstrar no ser u m caso da ateno. No podemos abstrair,
mas apenas distinguir a cor da figura. Mas, podemos abstrair a
figura geomtrica da cor, e esta operao consiste em imagin
la estar to iluminada que sua colorao no pode ser percebida (o
que fcil imaginar atravs de uma exagerao da experincia
familiar que a impossibilidade de distinguir os matizes no
crepsculo). Em geral, a pr-cisso sempre completada pelo ato de
imaginarmo-nos em situaes nas quais certos elementos de fato
no podem ser determinados. Esta uma operao diferente e mais
complicada do que simplesmente atentar para um elemento e deixar
o resto de lado. Assim, se for aceita a definio que habitualmente
se d de abstrao, segundo a qual ela ateno dada a parte de
uma idia enquanto se negligencia o resto, o termo no mais deve
aplicarse prcisso mas exclusivamente sujeitifao.
429. o que tinha a dizer quanto aos termos que exprimem
aumento ou diminuio da amplitude e profundidade lgica, em
geral. A fim de exprimir uma extenso por dpieo, e uma
determinao por restrio, sem mudana de informao,
obviamente
necessitamos
das
palavras
generalizao
e
especificao. Infelizmente, nenhuma dessas palavras assim
empregada. Por especificao invariavelmente se pretende significar
uma determinao por informao aumentada. Por generalizao s
vezes se pretende significar, verdade, a extenso de uma idia
atravs de uma modificao considervel de sua profundidade; mas,
mesmo assim ainda h, normalmente, um aumento de informao.
De modo ainda mais freqente, generalizao significa u m aumento
formal de profundidade, por meio de uma. idia geral que
predicada de casos antes no sintetizados; e pode ser que haja ou

1 46

SEM!T!CA

no um aumento de amplitude. Finalmente, generalizao, por um


temerrio abuso da linguagem, amide empregada para significar,
simplesmente, uma induo. Parece necessrio, portanto,
abandonar o emprego destas palavras para o presente propsito e
contentarmo-nos com ascenso e descenso.
430. Em geral, um_ aumento de informao denominado, no
discurso moderno, de descoberta. A palavra antiga, inveno, era
muito melhor, porquanto permitia que descoberla se restringisse
ao encontro de uma nova coisa - como a descoberta da Amrica
- enquanto que a descoberta de um novo carter era
especificamente chamado de defeco. Assim, Oldenburg, o
secretrio da Sociedade Real, escreve em 1 672 que a disperso da
.
luz .a mais singular, seno a mais considervel deteco at aqui
feita nas operaes da natureza". pena que se tenham perdido
estas timas distines. Agora, temos de falar de descoberta de um
evento ou caso e de descoberta de uma propriedade. Um
aumento imaginrio de informao uma pressuposio ou
suposio, mas a primeira palavra. preferivel. Um aumento de
informao por induo, hiptese, ou analogia uma presuno.
(Uma presuno legal uma presuno que segue uma norma
aceita nas cortes, independentemente dos ditames do bom senso.)
Uma presuno muito fraca uma estimao. Uma presuno que
se ope a um testemunho direto uma conjeiUra ou, se for fraca,
uma suspeita.

7.1 SIGNIFICAO

APLICAO '

4 3 1 . Estes so termos substitutOs para aquilo que Mill e


outros chamam de conotao e denotao. pois ( I) o uso,
previamente bem estabelecido, de conotar foi um tanto distorcido
por Mill e seus seguidores, e (2) estas palavras podem aplicarse
tanto s propriedades correspondentes das proposies quanto dos
termos. A aplicao de um termo a coleo de objetos com os
quais ele se refere; a aplicao de uma proposio os casos em que
ela se mantm vlida. A significao de um termo so todas as
qualidades que so por ele indicadas; a significao de uma
proposio so todas as suas diferentes implicaes.
432._ Do fracasso em distinguir entre os diferentes tipos de
significao, ou conotao, de um termo surgiu, na lgica, uma
grande confuso; assim, questo:. Os nomes prprios so
conotativos?, "respostas contraditrias so dadas por pensadores
normalmente claros como sendo respostas obviamente corretas''. .
pelo fato de no terem em mente, para o termo conotao, uma
mesma coisa. necessrio distinguir entre ( I ) a significao
indispensvel, (2) a significao banal, (3) a significo informativa
e (4) a significao completa. ( I ) tudo quanto est contido em
qualquer coisa. que se possa fixar como sendo a definio de um
termo
todos aqueles elementos do significado em cuja ausncia.
de qualquer deles, o nome no seria aplicado; (2) aquilo "nem
preciso dizer", aquilo que todo mundo sabe, e (3) aquilo que se
tem ocasio de dar expresso: estas coisas, naturalmente, variam
-

a.

Dicilionary of Philosophy and Psycologp v. 2. P. 528-9;

de Pein:e e da Sra. C.

Ladd-FJ31lk.lin._

as

p.

431-3 so

TERMOS

147

com o s diferentes indivduos a quem a proposio emitida - - o


fato de o oxignio ser hilariante informativo para o estudante de
qumica e banal para o professor de qumica (mas falso para
aqueles que tm conhecimento dos ltimos resultados da cincia);
(4) consiste em todos os predicados vlidos do termo em questo.
Quando digo "Quem vi ontem foi Joo Pedro", a significao
indispensvel de Joo Pedro simplesmente um objeto individual
da conscincia (normalmente, um homem, embora possa ser u m
cachorro o u um boneco) o qual se convencionou designar c o m esse
nome; mas a significao banai, para quem conhece bem Joo
Pedro, muito extensa.
433. As mesmas caractersticas aplicam-se s proposies
tanto quanto aos termos; assim, a significao completa (ou
implicao) de Todo x y so todas suas conseqtincias vlidas, e
sua aplicao completa (ou mbito) so todas aquelas descries d e
circunstncias e m que ela s e mantm v:ida - isto , todos seus
antecedentes suficientes.
434. Um termo geral denota qualquer coisa que possua os
caracteres que ele significa; J.S. Mill emprega, em lugar de
"significa", o termo "conota''. uma palavra que ele, ou seu pai,
tirou de Ocam. Mas "significar" tem estado em uso ininterrupto,
neste sentido, desde o sculo XII, quando John de Salisbury falou
de "quod fere in omnium ore celebre est aliud scilicet esse
appellativa significant, et aliud esse quod, nominant. Nominantur
singularia; sed universaliasignificantur"a . Nada pode ser mais claro.
Que se saiba, a palavra conotar no registra nenhuma ocorrncia
to antiga quanto esta. Alexandre de Hales (Summa Theol., I. Jiii)
faz de nomen connotans o equivalente de appe/latio relativa, e
considera a prpria relao como objeto acusativo de connotare,
falando de "criador" como conotando a relao do criador com a
criatura. O mesmo em relao a Aquino, In sentelll. I, dist. viii,
quest. I . Art. I. Subseqentemente, pelo fato de os adjetivos serem
encarados como termos re!ativos, sendo branco definido como
"tendo brancura", etc. o adjetivo foi considerado como conotando
a abstrao. mas isto nunca sem que seu suposto carter relativo
estivesse em considerao. Verse- Tataretus, por exemp!O, que
escreveu quando esse uso j se achava tota:mente estabelecido,
empregando uma fraseologia do tipo: "Nulla relativa secundum se
habent contrarium, cum non sint qualitates primae, sed solum
relativa secundum dici, et hoc secundum esse absolutum et
significatum principale eorum et non secundum esse respectivum et
connotativum. Chauvinb ( I . ed.) diz:''Connotativum illud est cuius
significatum non sistit ir.. se, sed necessario ad aliud refertur, vel
aliud connotat. V. g. Rex. magister, primus."
O que infe!izmente aconteceu, como as citaes acima
mostram, que o significado exato reconhecido como prprio
palavra "significar" na poca de John de Salisbury (um
contemporneo, mais moo, de Abelardo) nunca foi estritamente
observado, quer antes ou depois; e, pelo contrrio, esse significado
mostrou uma tendncia para deslizar na direo de "denotar".

a.

MetalogiCU!l, 11, xx.


b. Lexicon Rationale.

148

SEMITICA

Todavia. mesmo agora deve-se. reconhecer a propriedade das


observaes de John.
Uma srie de trabalhos foram escritos na. Idade Mdia, De
modis significandi, com base em Prisciano (contemporneo de
Bocio), que, por sua vez seguiu Apolnio. o mal-humorado
"grammaticorum princeps" que viveu no tempo de Adriano e de
Antonino Pio. Cf. tambm Thurot. Notices et Exlraits des MSS..
xxii, parte 11. e Duns Scotus, Works. ed. Lyons, I .

7. A Teoria Gramatical

do Juzo e da Inferncia

1.

JUZOS

435. Um juzo um ato da conscincia no qua1 reconhecemos


uma crena, e uma crena um hbito inteligente segundo o qual
devemos agir quando se apresentar a ocasio, Qual a natureza
dessa recognio? Ela pode estar bem prxima da ao. Os rns
cuias podem contrair-se e podemos conter-nos apenas com a
considerao de que a oportunidade adequada no surgiu. Mas, em
geral, virtualmente resolvemos, numa certa ocasio, como se certas
circunstncias imaginadas fossem percebidas. Este ato que redunda
ein uma tal resoluo um ato peculiar da vontade por meio do
qual fazemos com que uma imagem, ou (cone, seja associado, de
um modo peculiarmente vigoroso, com um objeto que nos re
presentado atravs de um indice. Este mesmo ato representado,
na proposio, por um st'mbo/o e a conscincia dele preenche a
funo de um smbolo no juzo. Suponhamos, por eXemplo, que eu
detecte urna pessoa com a qual tenha de lidar nuin ato de
desonestidade. Tenho, em minha mente, algo corno urna "fotografia
composta" de todas as pessoas que conheci e sobre as quais li e que
tiveram esse carter, e no mesmo instante fao a descoberta re
ferente a essa pessoa, que distinguo das outras atravs de certas
indicaes, com base nesse ndice, e nesse momento -lhe imposto o
carimbo TRATANTE, para, ali ficar indefinidamente.
436. l! ma proposio afirma alguma coisa. Essa assero
realizada peo smbolo que representa o ato de conscincia. Aquilo
que equivale , assero e que parece to diferente de outros tipos
de significao seu carter volitivo.
437. Toda assero urna assero de que dois diferentes
signos tm o mesmo objeto. Se perguntarmos por que deve ela ter
esse caniter dual, a resposta que a volio envolve uma ao e
urna reao. As conseqncias deste dualismo so encontradas no
a.

De "Sbort Logic", de 1893 aprox.

! 50

SEMITICA

apenas na anlise de proposies. mas tambm na classificao


dessas proposies.
438. E impossivel encontrar uma proposio to simples que
no faa referncia a dois signos. Seja. por exemplo. "chove".
Aqui, o cone a fotografia mental composta de todos os dias
chuvosos de que o pensador j tem uma experincia. O nd!ce
tudo aquilo pelo que ele distingue aquele dia, tal como este se
coloca em sua experincia. O smbolo o ato mental pelo qual ele
assinala esse dia como chuvoso...
439. A fim de demonstrar adequadamente a relao entre as
premissas e a concluso dos raciocnios matemticos. necessrio
reconhecer que na maioria dos casos o sujeilo-fndice composto. e
consiste num conjunw de ndices. Assim. na proposio ''A vende
B a C pelo preo D", A. B. C e D formam um conjunto de quatro
h1dices. O smbolo - vende - a - pelo - preo - referese
a um cone mental, ou idia do ato da venda. e declara que esta
imagem representa o conjunto A, B. C. D . considerado como
!igado quele cone. A como vendedor. C como comprador, B
como o objeto vendido e D como preo. Se chamamos A. B. C, D
..
de quatro sujeitos da proposio e
- vende - - a - pelo preo
..
de predicado, estamos representando bem a relao lgica,
mas abandonamos a sintaxe ariana.
440. Pode--se perguntar: por que no pode uma assero iden
tificar os objetos de dois signos quaisquer como sendo dois ndices'!
Por que deveria haver uma limitao no sentido de declarar que o
objeto de um fndice deve ser representado por um fcone? A res
posta que uma assero pode identificar os objetos de dois signos
quaisquer; todavia, em todosos casos isso equivaler a declarar que
um fndice, ou conjunto de ndices, representado por um cone.
Por exemplo, seja uma proposio segundo a qual William La
mare, autor do livro Correctortum fratris Tfwmae realmente o
William Ware que era o professor de Duns Scotus. Aqui, os obje
tos de dois ndices so identificados. Mas isto um equivalente
:gico da assero segundo a qual o cone de identidade, is!o , a
imagem mental composta de dois aspectos de uma e mesma coisa,
representa os objetos do conjunto de ndices William Mare
e William Ware ' Na verdade, no somos de modo algum forados
a encarar um dos signos como sendo um fcone em qualquer caso;
mas este um modo muito conveniente de levar em considerao
certas propriedades das inferncias. Isto tem, tambm algumas van
tagens secundfias, tal corno a de estar de acordo com nossa me
tafsica natural. e com nossa pOsio com respeito ao sujeito e pre
d!cado.
44 : . Tal como o ndice, tambm o cone pode ser complexo.
Por exemplo. tomando-se o ndice seletivo universal tudo, podemos
ter um cone composto alternativamente por dois outros. uma
espcie de complexo de dois cones, do mesmo modo como
qualquer imagem uma "fotografia composta" de inmeros
particulares. Mesmo o que chamado de "fotografia instantnea",
tomada com uma cmera, um complexo dos efeitos dos intervalos
_

I. No se pode afirm pnsitivamente que Warra e Marra eram um s e o mes


mo; mas esta hiptese adequa-se muito bem aos fatos conhecidos, exceto quanto a di
ferena dos nomes, o que talvez no seja um obM:iculo insupervel.

A TEORIA GRAMATICAL DO JUIZO E DA INFERf:NCIA

151

de e:<postao que so mu!to mais !W!!1erosos Co que as areias do


mar. Tome-se um instar..te absolto durante a exposio e o com
plexo representa esta entre outras cond!es. !'a, os dois !cones
alternativos so combinados dessa forma. Temos um cone desta
alternao, um complexo de todos os casos a:terna!ivos e que pen

samos. O smbolo afirma qe :::r.. ou outro desses icones re


presen!a o ndice universa:mente escolhido. Que !!1 dos cones
alternativos seja a !dia daquilo que no um homem. e o ouro. a
idia daquilo que mortal. Neste caso, a proposio ser: ""Escolha
qualquer coisa q!le desejar. e ela ou no ser um homem. ou ser
morta!." Dois signos assim reunidos dizem-se um agregado. ou
disjunlivameme conectados. o:.: altemalil'amellle reunidos. Um
outro exemplo: que o ndice seja :.1!1! seletivo particular. e que um
cone seja composto por dois icor.es de tal !"orma que e m cada uma
de suas variaes ambos esses ico!1es estejam juntos. Por exemplo.
que um cone seja o cone de um chins. e o outro. o de uma
P.'!Ul!!er. Neste caso . o cone cobinado ser o cone de uma
m!!lher ch:P.esa. Assim, a proposio :-.er: "Algo pode ser es
corh!do de tal forma que seja. ao mesmo !empo. um chins e uma
reulher". Dois signos deste modo reunidos dizer!! -se combinados,
ou conjuutivamente conectados ou simultaneamente reunidos...

8. A Base lgica da

inferncia Sinttica

690. No fim do sculo passado, lmmanue! Kant props a


..
questo: "Como so possveis os juzos sintticos a priori? Por
juzos sintticos ele entendia aqueles que afirmam o fato positivo e
que no so apenas casos de combinao; em suma, juzos do tipo
que o raciocnio sinttico produz e que o raciocnio analtico no
pode produzir. Por juzos a priori ele entendia juzos do tipo
..todos os objetos materiais esto no espao'\ "todo evento tem
..
uma causa . etc., proposies que, segundo Kant, nunca podem ser
inferidas a partir da experincia. A filosofia corrente de sua poca
foi abalada e destruda no tanto pela resposta que ele deu a essa
pergunta mas pelo simples fato de prop-Ia. e uma nova poca na
histria da filosofia comeou. Mas, antes de ter feito essa pergunta.
devia ter feito uma pergunta mais geral: "Como possvel qualquer
.
juizo sinttico?. Como que um homem pode observar um fato e
imediatamente emitir um juzo a respeito de um outro fato
diferente que no est envolvido no primeiro? U m raciocnio deste
tipo, como vimos. no tem. pelo menos no sentido habitua! da
frase. probabilidade definida alguma; como pode, assim . acrescentar
algo a nosso conhecimento? Este um estranho paradoxo. e o
Abade Gratry diz que um milagre, e que toda induo verdadeira
uma inspirao imediata de uma instncia superio r 1 Respeito
muito mais esta explicao do que muitas tentativas pedantes de
resolver a questo atravs de uma prestidigitao com proba-
bilidades. com as formas d o silogismo. ou no sei que mais. ResI. Logique. O mesmo verdadeiro, segundo ele, quanto a todo desempenho de
uma diferenciao, mas no de uma integrao. Ele no nos diz se essa a&<>istncia
sobrenatural que torna o primeiro processo muito mais fcil.

154

SEMIOTICA

peito-a porque evidencia uma apreciao da profundidade do


problema. porque atribui a este uma causa adequada e porque est
intimamente ligada - tal como deveria estar uma verdadeira ex
posio - com uma filosofia geral do universo. Ao mesmo tempo.
no aceito a explicao porque uma explicao deveria dizer como
uma coisa e feita. e afirmar u m milagre perptuo parece equivaler
ao abandono de toda esperana de proceder a essa explicao do
como. e isso sem uma justificativa adequada.
69 1 . Ser interessante verificar como se apre!)entani a resposta
que Kant deu a essa pergunta sobre os juizos sintticos a priori se
ela for estendida para a questo dos juizos sintticos em geral. A
resposta que ele d que os juizos sintticos a priori so possveis
porque tudo aquilo que e universalmente verdadeiro est. envolvido
nas condies da experincia.. Apliquemos isto a um raciocinio
sinttico geral. Tiro. de um saco. um punhado de feijes: so.
todos, roxos. e infiro que todos os feijes do saco so roxos. Como
posso fazer is.m'! Ora. a partir do principio de que tudo aquilo que
universalmente verdadeiro de minha experincia (que aqui. a
aparncia destes diferentes feijes) est. envolvido na condio da
experincia. A condio desta experincia especial que todos es.o;es
feijes foram retirados daquele saco. Segundo o princpio de Kant.
assim. tudo aquilo que se descobre ser verdadeiro quanto a todos os
feijes tirados do saco deve encontrar sua explicao em alguma pe
culiaridade do contetido do saco. Este um enunciado satsfatrio
do princpio da induo.
692. Quando elaboramos uma concluo dedutiva ou
anaiitica, nos.o;a regra de inferncia que os fatos com um certo
carter geral so. invariavelmente ou numa certa proporo dos
casos. acompanhados por fatos de um outro caniter geral. Neste
caso, sendo nossa premissa um fato da primeira destas classes. ic
ferimos com certeza. ou com o grau apropriado de probabilidade. a
existncia de um fato da segunda classe. Contudo. a regra para a in
ferncia sinttica de um tipo diferente. Quando colhemos uma
amostra num saco de feijes no estamos pressupondo que o fato
de alguns feijes serem roxos envolve a neces.o;idade. ou mesmo a
probabilidade de outros feijes tambm o serem. Pelo contrrio. o
mtodo conceitualista de lidar com as probabilidades. que na ver
dade equivale simplesmente ao tratamento dedutivo das proba
bilidades. quando corretamente aplicado leva ao resultado segundo
o qual uma inferncia sinttica tem. a seu favor. apenas uma proba
bi!idade de ordem de 5 0 % ou, por outras palavras, no tem valor
algum. A cor de u m gro de feijo inteiramente independente da
cor de um outro gro. Mas a inferncia sinttica baseia-se numa
classificao dos fatos, no conforme seus caracteres mas, sim. con
forme maneira de obt-los. Sua regra a de que um certo nUmero
de fatos obtidos de um dado modo em geral iro assemelhar-se,
mais ou menos, a outros fatos obtidos de idntico modo; ou ex

perhiucias cujas condies so as mesmas tero os mesmos ca


racleres gerais.
693 No primeiro caso sabemos que premissas exatamente
simi!ares na forma s premissas dadas permitiro concluses ver
dadeiras apena'i uma vez num nmero calculvel de vezes. No se
gundo caso, sabemos apenas que premissas obtidas sob certas cir
cunstncias similares s dadas (embora. talvez. elas mesmas sejam

A BASE LGICA DA INFERENCIA SINTTICA

155

diferentes) permitiro conc:uses verdadeiras pelo menos uma vez


num nmero calculvel de vezes. Podemos enunciar isto dizendo
que no caso da inferncia analtica sabemos qual a probabilidade
de nossa concluso (se as premissas forem verdadeiras), mas no
caso das inferncias sintticas sabemos apenas o grau de fide
dignidade de nosso procedimento. Corr..o todo conhecimento
provm da inferncia sinttica, devemos igua!mene inferir que toda
certeza humana consiste meramente no fato de sabermos que os
processos a partir dos quais se der!vou nosso conhecimento so ta!s
que devem. geralmer:te. conduzir a concluses verdadeiras.
Embora uma inferncia sinttica no possa, de modo algum,
ser reduzida deduo. o fato de a regra da induo sustentar-se a
longo prazo pode ser deduzido do principio de que a realidade
apenas 9 objeto da opinio final qual conduziria uma investigao
adeq:J.ada. O fato de a crena gradualmente tender a fixar-se sob a
influncia da indagao , na realidade. uw. dos fatos dos quais a
lgica parte.

9. O que o Significado ?,

de Lady Welby

1 7 1 . O pequeno volume de Lady v;ctoria Welby no


aquilo que se entende por livro cientfico No e um tratado. e est
isento de qualquer sombra de pedantismo ou prenso. Pessoas
diferentes atribuir-lhe-o valores bem diferentes. E um livro fe
minino, e uma mente demasiado masculina poder achar que al
gumas de suas partes so dolorosamente fracas. Recomendaramos
a. Os pargrafOs 1 7 1 - 1 7 so uma redao critica d,o livro de Lady Welby

What is Meaning? (MacMillan, 1903, 3 2 1 p.), !n The Nation ( 1 5 de outubro de

1 903 n 77, p. 308-309.)


' . O pargrafo 176 das Lowell Lec/ures de 1903 (da Conferncia I, v. 2, ime
diatamente aps 1.61 1-6 15), Widener 182-4, 'com uma citao acrescentada em 176
nota 3.
Os pargrafos 171-185 so de um longo manuscrito, sem data. constante de
Widener IB3a. Referncias existentes indicam que este manuscrito parte de uma
carta. mas o trecho existente no contm nem a saudao nem a assinatura. Este ma
nuscrito exigiu, por parte do editor, mais mudanas na pontuao, etc., do que a
maior parte dos manuscritos publicados nesta obra.
Cf. a correspondncia com Lady Welby no Livro li dos Co/lected Papers.
A apreciao critica do li.\'ro de l.adyWelby em TheNation foi feita junto com
uma bre\'e meno dos The Principies of Mathernatics..- de Bertrand Russel. v. I
(University Press. Cambridge MacM!IIan, New York. 1903, 534 p.} A crtica
conjunta comea com o segUinte pargrafo: "Estes so dois trabalhos em lgica real
mente importantes; ou, de qualquer fonna, merecem tomar-se importantes. se os lei
tores fizerem a parte que lhes cabe. Todavia. quase grotesco indic-los juntos. to
profundamente distintas so as caractersticas de um e de outro. Este no o lugar
para falar do livro do sr. Russel, que dificilmente pode ser chamado de literatura. J
uma recomendao preliminar de resoluo e engenhosidade. bem como de alta in
teligncia,. o fato de ele continuar estes trabalhos to severos e escolsticos por tanto
tempo, trabalhos pelos quais mais de um de seus ancestrais tomou-se famoso. Aquele
que desejar uma introduo adequada s notveis pesquisas no campo da lgica mate
mtica que foram feitas nestes ltimos sessenta anos, e que jogaram uma luz inteira
mente nova sobre a matemtica e sobre a !gica, far bem em gnardar este livro. Mas
no achar fcil sua leitura. De fato, o assunto do segundo volume provavelmente
consistir, pelo menos nove-dcimos dele, em seqtincias de imbolos". A parte res
tante da critica aqui publicada.

158

SEMIOTICA

ao leitor masculino que lesse com ateno os captulos XXII a


XXV antes de ler o todo, pois esses suportam uma segunda :eitara.
A questo que se discute nesses captulos diz respeito a como os
homens primitivos vieram a acreditar em suas absurdas
supersties. Em termos gerais, sempre se acreditou ser esta a mais
s!mples das questes. Lady Victoria no se digna mencionar a
bonita fbula de La Fontaine (a sexta do nono livro; todas elas
valem a pena de serem relidas, se o leitor j as esquceu) sobre o es
cultor e sua esttua de Jpiter:
"L' artisan exprima si bien
Le caractere de l'Idole,
Qu'on trouva qu'il ne manquait rien
A J upiter que Ia parole.
"Mme l'on dit que l'ouvrier
Et peine achev l'image,
Qu'on le Vit frmier le premier,
Et redouter son propre ouvrage.
..11 tait enfant en ceei:
Les enfants n'ont 'rme occupe
Que du continuei souci
Qu'on ne f:iche point leur poupe.

.. Le coeur suit aisement fesprit


De cette source est descendue
L'erreur payen{le qui se vit
Chez tant de peuples rpandue
..Chacun tourne en ralits,
Autant qu'il peut, ses propres songes.
L'homme est de glace aux vrits;
li est de feu pour Ies mensonges"
1 72. A teoria de La Fontaine um tanto complexa, e faz mais
concesses ao impulso artstico do que o fizeram os modernos
etnlogos. Estes preferem fazer da mitologia uma tentativa de
explicao filosfica dos fenmenos. Mas a autora demonstra,
atravs de uma anlise cuidadosa, que todas essas teorias - tanto a
de La Fontaine quanto as atuais
so absolutamente
irreconciliveis com aqueles traos da mente primitiva que
impressionaram a Tylor, Spencer e aos etnlogos em geral como
sendo os mais profundamente gravados. No lugar dessas teorias,
ela prope uma hiptese prpria, e o leitor v-se tentado a.
impacientar-se com ela pelo fato de a autora consider-la como
uma_ hiptese provisria, tal a fora com que essa hiptese se
. Em traduo livre: "O arteso exprimiu to bem/O carter do dolo/Que sepen
sou nada faltar/a Jpiter a no ser falar. Disse-se mesmo que o artfice/Mal tendo
terminado a imagem/Foi o primeiro a tremer/E a temer sua pJpria obra. Nisto ele
eca uma criana:/As aianas s tm a alma ocupada/Com a continua preocupa
o/De que no contrariem seus bonecos. O corao segue com facilidade o es
pinta./Desta fonte. originou-se/O erro pago que se espalhou/entre tantos povo;.
TodQ b:an.sformam em realidade/Tanto quanto podem, seus prprios sonhOs. O
homem de gelo para as verdades:/ de fogo para as meni:Uas." (N. do T.)

O QUE E O SIGNIFICADO?,

DE LADY WELBY

1 59

recomenda a si mesma, at q:.:.e ela apresente uma viso


inteiramente diferente o que,
deve-se admitir.
tem
sua
plausibilidade.
1 73. O maior servio que esse livro pode prestar o de
abrigar a pergunta que lhe serve de titulo. uma pergunta
fundamental em lgica e que normalmente tem recebido respostas
superficiais. formalistas. Sua importncia vital de longo alcance tem
sido ignorada mais ainda do que habitualmente acontece com
assuntos de interese universal e onipresente. O objetivo essencial
desse. livro o de chamar a ateno para esse assunto como sendo
uma questo que requer estudo. tanto sob aspecto terico quanto
prtico. Mas. ao fazer isto. a autora. incidentalmente, contribuiu
para a resposta da pergunta. ao indicar a exbtncia de trs ordens
de significao. Sabiamente. ela se absteve de qualquer ten!ativa de
definir formalmente estes trs modos de s:g!!ficao. Ela s nos diz
o que pensa do mais baixo dos trs sentidos. Ir mais longe seria
jogar-se numa longa e desr.ecessria d!cusso.
I 7 4. Pode-se ver. apesar de ela no o res.o;;altar. que seus trs
tipos de significado cor!'espondem, de modo aproximado, aos trs
estgios do pensamento formulados por Hegel . .\ distino que ela
faz igualmente coincide, em parte. com algo que j foi dito h
muito tempo atrs, a saber. que compreender uma palavra ou
frm ula pode conistir. em primeiro lugar. numa tal familiaridade
com essa palavra ou frm:.lla que possivel s pessoas aplic-la
corretamente: ou. em segundo lugar. pode consistir numa anlise
abstrata da concepo ou compreenso de suas relaes intelectuais
com QU.tros conceitos: ou, em terceiro lugar, pode consistir num
conhecimento do poss!vel resultado fenomenal e prtico da assero
do conceito a . Poderamos indicar outras interessantes filiaes do
pensamento da autora. suficientes para mostrar que ela deve estar
no caminho cerlo.
1 75 No entanto. Lady Victoria no deseja que o assunto seja
tratado apenas sob Q ngu:o do estado lgico. Ela frisa que as
pessoas no levam na devida considerao a tica da linguagem. Ela
cr que as concepes modernas exigem modernas figuras do
discurso. Mas receamos que ela no se d conta de quo fundo teria
de penetrar a faca no corpo do discurso para torn-lo realmente
cientfico. Teramos de fo rmar palavras tais como as utilizadas
pelos qumicos - se que elas podem ser chamadas de palavras.
Em particular. ela prega a necessidade de fazer da lgica "significs". como ela a designa. mas seria a lgica - a base ou o
cerne da educao. Todos esses ideais merecem ser levados em
considerao. O livro muito rico em ilustraes tiradas da
:iteratura contempornea.

1 76 . Foi lanado. recentemente, u m pequeno livro de Lady


Victoria Welby intitulado O que o sign({icado. Esse livro tem
vrios mritos. entre os quais o de mostrar que h trs modos de
significado. Mas, seu maior feito o de abrigar a pergunta "O que C
o significado". Uma palavra possui um significado. para ns, na
medida em que somos capazes de utiliz-la para comunicar nosso
conhecimento a outros e na medida em que somos capazes de
a.

C.'

"How to make

our ideas clear",

5.388-410.

1 60

SEMIOTICA

apreender o conhecimento que. os outros procuram comunicar-nos.


Este e o grau mais baixo do significado. O significado de uma
palavra . de uma forma mais completa, a soma total de todas as
predies condicionais pelas quais a pessoa que a utiliza pre1ende
:ornar-!-.e responsvel ou pretende negar. Essa inleuo cor..sciente
ou quase-consciente no uso da palavra seu segundo grau de
significado.
Mas. alm da"i conseqncias com as quais
conscientemente se comprometi!. a pessoa que aceita uma palavra,
h um amplo oceano de conseqncias imprevistas que a aceitao
da palavra esti destinada a no apenas conseqncias de
conhecimento mas, talvez. revolues na sociedade. Nunca se pode
dizer qual o poder que pode haver numa palavra ou numa frase,
para mudar a face do mundo; e a soma destas conseqncias
perfazem o terceiro grau do significado a

1 77. [Minha definio de um signo ,] Um Signo um


Cognoscivel que. por um lado, determinado (i.e., especializado.
beslimmO por algo que no ele. mesmo. denominado de seu
Objeto b, enquanto. por outro lado. determina alguma Mente
concreta ou potencial, determinao esta que denomino de
lnterpretante criado pelo Signo, de tal forma que essa Mente
lnterpretante a'isim deterO)inada mediatamente pelo Objeto c.
1 78. Isto implica abordar o assunto de um modo incomum.
Pode-se perguntar. por exemplo. como que um Signo mentiroso
ou errneo determinado por seu Objeto. ou como .que sucede se,
caso que no infreqente. o Objeto dado existncia pelo
Signo. Ficar intrigado por este fato uma indicao de que a
palavra ''determinar" est sendo tomada num sentido muito
estreito. Uma pesoa que diz que Napoleo era uma criatura
letrgica tem sua mente determinada, evidentemente, por Napoleo.
Pois. ca-;o contrrio. ela no poderia atentar para Napoleo de
modo algum. Mas temos aqui um paradoxo. .\ pessoa que
interpreta e.\sa !->entena (ou qualquer outro Signo) deve ser
determinada pelo !->eu Objeto atravs de uma observao colateral
!otalmente independente da ao do Signo. Ca'io contrrio. ela no
ser determinada a pensar ne:-..'ie objeto. Se ela. antes. nunca ouviu
falar de Napoleo, a sentena. no significar para ela apena-; que
uma pe!->..\Oa ou coisa a que foi atribudo o nome "Napoleo" era
uma criaturJ. letrgica. Pois "Napoleo" no pode determinar a
a

Cf. ""How LO make our ideas rc:d."". 5.388-4 10


Em seu pedido d e uma bolsa d a Carnegie lnMitution. 1902. Widener VB5, Peir
ce descreve sua proposta biografia de trinta segundos. 011 D4inilion and tlte Clc:ar
ness of /dc:as. nos seguintes termos: ..Em janeiro de 1878 publiquei um breve e....bo
o de.-.te ru.sunto onde enunciava uma certa mxima de 'Pragmatismo' que, mais tar
de. atraiu alguma a1.eno tal como de fato o fez quando apareceu no Jaumal Pllilo
sopllique. Ainda compartilho daquela doutrina. ma.-. ela necessita de uma definio
mais preci...a a fim de enfrentar a certas objees e de evitar alguma.-. m.'> aplicae.-.
que dela se tem feiLO. Alm do mais meu ensaio de 1878 era imperfeito por permitir
tacitamente a colocao segundo a qual a mxima do pragmatismo conduzia ao h
mo estgio da clareza. Agora. pretendo mostrar que no este o caso e encontrar
uma serie de Calegoria da clareza".
b. Aparece aqui, entre parnteses, o seguinte: "(ou, em alguns casos, como no
caso de o Signo ser a senlena "Caim matou Abel'. na qual Caim e Abel so igual
mente Objetos Parciais, pode ser mais conveniente dizer que aqUJ.1o que detennina o
Signo o Complexo, ou Totalidade. de Objetos Parciais. E em todos os casos, o
Objeto precisamente o Universo do quaJ o Objeto Especial membro, ou parte)."
c. Cf. 2.228 para uma outra discusso sobre os signos.

O QUE O SIGNIFICADO?,

DE LADY WELBY

161

mente da pessoa a menos qGe a palavra na sentena atraia sua


ateno para o homem certo c isto s pode acontecer :-.e, de. modo
independente. se estabeeceu r.essa peo,;oa :..: m hbito pelo qual essa
pala\'ra traz tona :.:ma variedade de atributos de Napoleo, o
homem. Quase tudo isso verdadeiro em relao a qualquer signo .
Na sentena que serve de exemplo. Napoleo no e o nico Objeto.
Outro Objeto Parc!al Letargia; e a seutena no pode veicular seu
significado a menos que a experincia colateral tenha ensinado a sec
Intrprete o que Letargia. ou o que que "letargia'" s!gnifica nesta
sentena. O Objeto de um Signo pode se!' algo a ser criado pelo
.
signo. Pois o Objeto de . Napoleo" e o Universo da Existnda na
medida em que e determinado pela fato de Napoleo ser UI!!
Membro deste. O Objeto da sentena "Hamlet era louco o
Unive!'So da Criao de Shakespeare na medida em que
determinado pelo fato de Ham!et ser uma parte dele. O Objeto da
.
Ordem . Ombro. armas!" a ao imed:atamente subeq:lente dos
soldados na medida em que afetada pela voi:oa cxpres...,a na
ordem. Ela no pode ser compreendida a !nenos q uc a obser\'ao
colateral demonstre a relao do elocutor com a fileira de soldados.
O le!tor pode dizer. se quiser. que o Objeto est no Universo da-;
coisas de.\ejadas pelo capito naquele momento. Ou. t:ma vez que se
espera. em termos absolutos, a obedincia, ela eli no U nverso de
suas expectativas. De q:.:.alquer forma. ela determina o Signo
embora deva ser criada pelo Signo atravs da crcunstncia de que
seu U niverso relativo ao estado momentneo da meme do oficial.
1 79, Passemos agora ao lnterpretante. Estou longe de ter
totalmente. explicado qual seja o Objeto de u m Signo. mas chegt:ei
ao ponto em que a exposio u!ter!or deve pressupor alguma
compreeno sobre o que o l!!terpretante. O Signo cria algo na
Mente do lntrprete, algo que, pelo fato de ser assim criado pelo
signo. tambm foi, de um modo rnediato e relatil'O. criado pejo
Objeto do Signo, embora o Objeto seja essencialmente out!'O que
no o Signo. E esta criao do signo e cha!r.ada de Interpreta!!te.
criada pelo Signo, mas no pelo Signo qu membro de quaisqt:er
dos U niversos a que pertence: foi cdado pelo Signo em ua
capacidade de suportar a determinao pelo Objeto. cr:ado numa
Mente (quo deve ser real esta mente e o que veremos). Toda
aquela parte da compreeno do Signo para a qual a Me!!tc
lnterpretante necessitou de observao colateral est font do
lnterpretante. Por ''observao colateral" no quero dizer
familiaridade co o s!stema de signos. O que ao,;sim obtido no
COLATERAL. E, pelo contrrio. o pr-requisito pam se obter
qua:quer idia signilicada pelo signor Mas. por observao colaera
entendo uma prvia familiaridade com aquilo que o signo denota.
Assim. se o Signo for a sentena uamlet em louco"', para
compreende!' o que isto significa deve-se saber que. s vezes. os
homens ficam nesse estado estranha: deve-se ter visto homens
loucos ou deve-se ter !ido sobre eles; e :-.er melhor se se souber
especificamente (e no houver necessidade de ser impelido a
presumir) qual era a noo que. Shakespeare :nha da insa!1idade.
Tudo isso observao colatera! e no faz parte do l nterpretante.
Mas. reunir os diferentes sujeitos tal como o signo os representa
a.

cr. s.JOJ.

1 62

SEMIOTICA

enquanto. relacionados - es.\a C a pnncipal (i.e. a fora ) do


formador do lnterpretante. Tomese. como exemplo. de Signo, uma
pintura de gnero. Numa tela desse: tipo h. gemlmente, muitas
coisas que s podem ser compreendida-; atrav de uma
familiaridade com os costumes. O e:-,tilo dos vestidos. por exemplo,
no faz parte da sigu({icaiio! i.e., do discurso da pintura. S diz
qual :-.eu sl(ic!ilo. Sujei/o e Objeto so uma mesma coisa exceto
por algumas distines insignificantes. .., Mas aquilo que o autor
pretendeu indicar ao leitor. presumindo que o Jeilor tenha toda a
informao colateral necessria. o que quer dizer exatamente a
qualidade do elemento entendedor da situao.
em geral
um elemento bastante familiar - provavelmente algo que o leitor
nunca viualizou de forma to clara antes
i.'Sso o lnterpretante
do Signo
:-.ua ''.significncia''.
1 80. Tudo isto e:,t, at aqui. muito confuso devido ausncia
de certas di:-.tincs que passo a indi car. apc:,ar de que vai ser difcil
torn-las toutlmcntc compreendidas.
1 8 1 . Em primeiro lugar. deve-:-.e obcrvar que na medida em
que o Signo denota o Objeto. ele no exige nenhuma iuu:/igJncia
ou Razo particular da parte de seu Intrprete. Para ler-se um
Signo. e distinguir um Signo do outro. o que se requer so
percepes delicada'\ e fa miliaridade com aquilo que so os
concomitantes usuais de tais aparncias. c com aquilo que so as
convenes do sistema de signos. Para conhecer o Objeio. o que se
requer experincia prvia desse Objeto Individual. O Objeto de
todo Signo um Individual normalmente uma Coleo Individual
de :ndividuais. Seu Sl(ieito, i.e., as Partes do Signo que denotam os
Ob}ews Pardais. so ou instruiies para descobrir as Ob}t!.lo. ou
so Ciriides. i.e.. signos de Objetos singulares. Tais so. por
exemplo. todos os :,ubstantivos abstra to.'S. que so nomes de
camcteres singulares. os pronomes pessoais. os pronomes
dcmontrativo e relativo. etc. Por instrues para descobrir os
Objetos. para a-; quais .s conegui inventar a palavra "Seletivos".
refiro-me a instrues tais como ''Qualquer" U.c: qualquer que
queira). "Algum" (i.e.,
um adequadamente ecolhido). etc.
Conhecer o lnterpretante. que aquilo que o prprio signo
expressa. pode cr algo que requeira o mais alto poder de
raciocnio.
1 82. Em segundo lugar. para obter noes mais distintas
sobre o que . em geral. o Objeto de um Signo. e o que . em geral.
o lnterpretante, indispensvel distinguir entre. dois sentidos de
"Objeto e trs de "lnterpretante". Seria prefervel aprofundar esta
diviso. ma"i ao; dua<; divises so o ba-;tante para ocupar-me
durante oS anos que me restam viver. .
! 83. Quanto ao Objeto. pode ser o Objeto enquanto
conhecido no Signo. e portanto uma Idia. ou pode ser o Objeto tal
como , independentemente de qualquer aspecto particular seu. o
Objeto em relaes tais como seria mostrado por um estudo
definitivo e ilimitado. Ao primeiro destes denomino Objeto
Imediato, ao ltimo. Objeto Dinmico. Pois o ltimo o Objeto
que a cincia da Dinmica (aquilo que atualmente se chamaria de
cincia "Objetiva") pode investigar. Seja. por exemplo. a sentena
..
"o SoJ azul". Seus Objetos so o sor e "o azul''. Se por meio de
"o azul'' pretender-se significar o Objeto Imediato. que a
-

O QUE O SIGNIFICADO?, DE LADY WELBY

1 63

qualidade da sensao, isso s poder ser conhecido pelo


Sentimento (Feeling). Mas se se estiver refer!ndo condio
''Real", existencial, que faz com que a luz emitida tenha um
comprimento de onda curto, :...ang!ey j provou que a proposio
verdadeira. Assim, o Sol" pode significar uma ocasio para
diversas sensaes, e desta forma Objeto Imediato, ou ento pode.
significar nossa interpretao habitual de tais sensaes em termos
de lugar, de massa, etc. quando se toma Objeto Dinmico. E m
relao tanto a o Objeto Imediato quanto a o Dinmico, a verdade
que o conhecimento deles no pode ser dado por um Retrato ou
Descrio, nem por qualquer outro signo que tenha o Sol por
Objeto Se uma pessoa aponta para ele e diz, Olhe! Aquilo o que
chamamos de "Sol", o Sol no o Objeto daquele signo. o Sign
do Sol, a Palavra "sol" qual se refere esta declarao; e devemos
ter um conhecimento dessa palavra atravs de uma experincia
colateral. Seja o caso de um professor de francs que diz a um
aluno de lngua inglesa que lhe pergunta "comment appelle4t4on
a?" , apon.tando para o Sol... "C'est le soleil"--, principiando ele
aqui a propiciar aquela experincia colateral ao falar em francs do
prprio Sol. Suponha-se. por outro lado, que o professor diga
..Notre mot est soleil" ***; neste caso, ao invs de expressar-se
diretamente na !ngua e descrever a palavra, ele est oferecendo um
puro cone dela. Ora, o Objeto de um cone absolutamente
indefinido, equivalente a "algo". Ele est vir!ua!mente dizendo
"nossa palavra assim": e faz o rudo correspondente. Ee informa
ao aluno que a palavra (significando, naturalmente, um certo
hbito) tem um efeito que ele retrata acusticamente. Mas, um
retrato puro sem uma legenda diz apenas que "algo assim:".
verdade, ele nomeia aquilo que equivale a uma legenda. Mas isso s
torna sua sentena anloga a um retrato que dizemos ser de
Leopardi com Leopardi escrito embaixo. Veicula sua informao
para uma pessoa que sabe quem foi Leopardi, e para qualquer outra
pessoa esse retrato apenas diz que "algo chamado LeoparcU tinha
esta aparncia... O aluno de nosso exemplo est na condio de uma
pessoa que tem toda a certeza de que realmente ex!stiu um homem
chamado Leopardi, pois ele tem certeza de que deve haver uma
palavra em francs para o sol e, assim, j tem conhecimento dela,
no sabendo apenas como ela soa quando falada nem como se
parece quando escrita. Creio que, a esta altura, o leitor j deve estar
entendendo o que pretendo dizer quando digo que signo algum
pode ser entendido - ou, pe!o menos, que nenhuma proposio
pode ser entendid - a menos que o intrprete tenha um
conhecimento colateral" de cada um de seus Objetos. Em relao a
um mero substantivo, deve-se ter em mente que ele no e parte
indispensvel de um discurso. As lnguas semticas parecem
descender de uma lngua que no tinha "substantivos comuns".
Uma tal palavra, na verdade, no passa de uma forma vazia de
proposio, e o Sujeito e esse vazio, e um vazio s pode significar
"algo" ou algo ainda mais indefinido. Acredito, agora, que posso
deixar o leitor entregue a uma cuidadosa apreciao sobre se minha
doutrina correta ou no.
"Como se chama isso?'' (N. do T.)
. " o sol". (N. do T.)
. "Nossa palavra sol". (N. do T.)

..

..

1 64

SEMIOTICA

1 84. Quanto ao Interpretante. ou melhor, a ''significao" ou


. interpretao" de um signo. devemos distinguir entre um
Interpretante Imediato e outro Dinmico, tal como fizemos com os
Objetos Imediatos e Dinmicos. Todavia. cumpre observar tambm
que existe um terceiro tiPo de Interpretante, que denomino
Interpretante Final porque aquilo que finalmente si decidiria ser
a interpretao verdadeira se se considerasse o assunto de um modo
to profundo que. se pudesse chegar a uma opinio definitiva. Lady
Welby, minha amiga. diz-me que devotou toda sua vida ao estudo
da siguifics. que aquilo que eu descreveria como o estudo da
relao do signo com seus interpretantes; contudo, parece-me que
ela se preocupa particularmente com o estudo das pa!avras.
Tambm ela chega concluso de que h trs sentidos em que as
palavra
podem
ser
interpretadas.
Denomina-os
Senlido.
Significado e Significao. A Significao . o mais profundoe
mais elevado de!es e. sob este aspecto, concorda com meu
lnterpretallte Final; e Significao parece ser. para este sentido, um
excelente nome. Sentido parece ser a anlise lgica ou definio,
sendo que prefiro ater-me ao termo antigo Acepo. Por
Significado ela entende a illleno de quem se exprime.
1 85. Contudo, parece-me que todos os sintomas de doena.
sinais do tempo, etc., no tm um enunciado(. pois no creio que
possamos dizer que Deus enuncia algum signo quando Ele o
Criador de todas as coisas. Mas quando Lady \Velby diz. como o
faz. que isto est ligado Volio. eu imediatamente observo que o
elemento volicional da Interpretao o lmerpretallle Dinmico.
Na Segunda Parte de meu Ensaio sobre o Pragmatismo. in Tfle
Popular Science Momlzlv de novembro de l 877 e janeiro de 1 878.
estabeleci trs graus de clareza da Interpretao a. O primeiro era a
familiaridade que uma pessoa tem com um signo e que a torna apta
a utiliz-lo ou interpret-lo. Em sua conscincia. ela tem a
impresso de sentir-se vomade com o Signo. Em resumo.
Interpretao no Semimemo. O segundo era a Anlise Lgica = ao
Sentido de Lady Welby .. O terceiro... Anlise Pragmtica. poderia
parecer uma Anlise Dinmica, mas identifica-se com o
lnterpreianle Final.'
.

a. Ver (Bibliografia) G-1 877-5 e 5b, 5.358-387 e 5.388410 respocttvamente


doo Coltecled Fapers. Os trs tipos de clareza so discutidos no segundo destes dois
artigos. Os dois artigos no formavam uma unidade na sene origina1, mas pooterior
mente Peirre considerou a possibilidade de republic-los oomo duas partes de um
ensaio nico. (cf. Bibliografia G-1 909-1).
8. Cf. 5.476. 5.491.

C. De "Correspondncil

- Signos

3 1 3. (22 de janeiro de 1 905) Ora . uma assero


pertence mesma classe de fenmenos como ir a um tabelio e
prestar uma declarao juramentada, lavrar uma. escritura, assinar
uma nota, cuja essncia est no fato de que nos colocamos
voluntariamente numa situao tal que sobreviro penalidades a
menos que alguma proposio seja verdadeira. Podese sustentar
que toda proposio envolve uma_ assero. Provavelmente isso
pode ser verdadeiro enquanto verdade psicolgica; mas, neste caso
o elemento da assero freqentemente, e ao mesmo. tempo. ou
em grande parte. inibido ou desmentido. Nada mais tenho a dizer
sobre a assero. O que me interessa a questo: no que consiste
uma proposio quando o elemento da assero , tanto quanto
possvel. dela retirado. , sem dUvida, uma espcie de signo .
... Que espcie de signo uma proposio? Um sintoma no
uma proposio embora justifique. uma proposio. A razo que
ele carece daquilo que mais essencial s proposies e a vrias
outras espcies de signos; carece do ato de professar algo, de fazer
uma reivindicao, de representar a si mesmo como sendo isto e
aquilo. Professa ser uma certa espcie de signo, a saber. aquela
espcie que um signo por fora de estar realmente ligado com seu
objeto, o que significa que tem aquele tipo de relao com seu
objeto que subsiste naqueles dois correlatos independentemente de
tudo o mais. Dessa forma, a meu ver. a realidade uma concepo
que todo homem tem porque est envolvida em toda proposio; e
uma vez que todo homem faz asseres, ele lida com proposies.
(Naturalmente, no defini totalmente uma proposio. porque no
estabeleci uma distino entre a proposio e o signo individual que
a corporificao da proposio. Por proposio, como algo que
a.

Esta

carta

no est assinada e

tem algUns rascunhos

na ltima pgina.

1 68

SEM!T!CA

pode ser repetido e repetido, traduzido para uma outra lngua,


materializado num grafo lgico ou numa frmula algbrica, no
entendemos um objeto individual existente qualquer, mas sim um
tipo, um geral que no existe mas que governa os existentes ao qual
os individuais aquiescem.)
3 1 4. ( 1 4 de maro de 1 909) Devemos distinguir entre o
Objeto Imediato - i.e., o Objeto como representado no Signo - e
o Objeto Real (no, porque talvez o Objeto seja ao mesmo tempo
fictcio; devo escolher um termo diferente), digamos antes o Objeto
Dinmico que, pela natureza das coisas, o Signo no pode exprimir,
que e!e pode apenas indicar, deixando ao intrprete a tarefa de
descobri-lo por experhincia colateral. Por exemplo, aponto meu
dedo na direo daquilo que quero dizer, mas no posso fazer meu
companheiro entender aquilo que quero dizer se ele no o puder
ver ou se, vendo-o, ele no o separa, em sua mente, dos objetos
circundantes em seu campo de viso. intil tentar discutir a
autenticidade e a existncia de uma personalidade sob a
apresentao histrinica de Theodore Roosevelt com uma pessoa
que recentemente veio de Marte e que nunca ouviu falar de
:'heodore. Uma distino similar pode ser feita em re!ao ao
:nterpretante. Mas, em relao a esse Interpretante, a dicotomia
no suficiente de modo algum. Por exemplo, suponhamos que eu
acorde de manh antes de minha mulher e que, a seguir, ela
desperte. e pergunte "Como que est o dia, hoje?". Isto um
signo cujo Objeto, tal como est expresso, o tempo naquele
momento, mas cujo Objeto Dinmico a impresso que eu
preumivelmente extrai do ato de espiar por entre as cortinas da
janela. E cujo Interpretante, tal como expresso, a qualidade do
tempo, mas cujo :nterpretante Dinmico a minha resposta
pergullla dela. Mas, alm desse, extste um terceifo Interpretante. O
lnterpretante Imediato aquilo que a Pergunta expressa, tudo
aquilo que ela imediatamente. expressa, e que eu enunciei
imperfeitamente, acima. O lnterpretante Dinmico o efeito real
que ela tem sobre mim, seu intrprete. Mas a Significao dela, ou
o lnterprelante ltimo, ou Final o objetivo de minha mulher ao
fazer a pergunta, qual o efeito que a resposta pergunta ter sobre
seus planos para aquele dia. Suponhamos que eu responda: "Est
um dia feio". Aqui est um outro signo. Seu Objeto Imediato a
noo do tempo presente na medida em que isto comum mente
dela e minha - no seu carter, mas sim sua identidade. O
Objeto Dinmico a identidade das condies meteorolgicas
Reais ou concretas naquele momento. O lnterpretante Imediato
o esquema na imaginao dela, i.e., a vaga Imagem ou aquilo que
h de comum nas diferentes Imagens de um dia feio. O
lnterpretante Dindmico o desapontamento ou qualquer outro
efeito concreto que recai sobre ela. O llllerpretante Final a soma
das Lies da resposta, da Moral. da Cincia, etc. Agora. fcil ver
.
que minha tentativa de esboar esta distino tripartida, "trivialis. .
se relaciona com uma distino tripartida real e importante e,
todavia, que ela obscura e requer um amplo estudo antes de
tornar-se perfeita. Lady Welby apreendeu a mesma distino real
em seu Sense, Meaning, Significance, mas concebe-a de um modo
to imperfeito quanto o meu, mas imperfeito sob outros aspectos.

SIGNOS

169

Seu Sentido a Impresso feita ou que normalmente deve ser feita.


Seu significado aquilo que pretendido, seu propsito. Sua
Significao o re5ultado real a.

a.

Cf. 8.1 7 1 e

segs e 8.342 e segs.

f?arte i

A. De 'Apologia do Pragmatism'

1. Graifos e Signos

533. Quando eu era menino, meu pendor para a lgica


fazia-me sentir prazer no ato de seguir um mapa de um labirinto
imaginrio, passo a passo, na esperana de descobrir o caminho que
me levaria a um compartimento central. A operao pela qual
acabamos de passar , essencialmente, do mesmo tipo, e se
havemos de reconhecer que a primeira realizada essencialmente
"
atravs da experimentao sobre um diagrama, devemos reconhecer
que a segunda igualmente realizada. A demonstrao apenas
esboada prova tambm, com bastante fora, a convenincia de
conStruir nosso diagrama de maneira tal a permitir uma viso clara
do modo de conexo de suas partes, e da composio destas par
tes em cada estdio de nossas operaes sobre ele. Uma tal
convenincia obtm-se nos diagramas da lgebra. Na lgica,
entretanto, a convenincia como meio desejvel para abrir nosso
caminho atravs de complicaes bem menor do que na
matemtica, havendo um outro desideratum que o matemtico
como tal no sente. O matemtico quer chegar concluso, e seu
interesse pelo processo simplesmente pelo processo como um
meio de chegarse a semelhantes concluses. O lgico no se
importa com qual possa ser o resultado; seu desejo o de
compreender a natureza do processo pelo qual se alcana o
resultado. O matemtico procura o mais rpido e sumrio dos
mtodos seguros; o lgico quer que cada passo do processo-. por
menor que seja, aparea distintamente, de tal forma que sua
natureza possa ser compreendida. Acima de tudo, quer que seu
diagrama seja to analtico quanto possvel.
534. X vista disso, peo que o leitor me permita. guisa de
Introduo minha defesa do pragmatismo, expor aqui um .sistema
muito simples de diagramao de proposies que denomino de
Sistema de Grafos Existenciais. Pois, isto me possibilitar, quase

176

SEMiTICA

que de imediato, deduzir algumas verdades importantes da lgica,


.
ate. aqut pouco compreendidas, e que esto ligadas muito de perto
com a verdade do pragmatismo I , enquanto que certas discusses de
outros pontos da doutrina lgica, que dizem respeito ao
pgmatismo mas no so diretamente colocados por este sistema,
sao, mesmo assim, grandemente facilitadas atravs de uma
referncia a este mesmo sistema.
535. Por grafo (uma palavra recentemente elaborada)
entendo, em geral, de minha parte, seguindo meus amigos
C:ifford a, e Sylvester b, os introdutores desse termo, um diagrama
coinposto principalmente por pontos e linhas que ligam alguns dos
pontos. Mas, confio em que me perdoaro por omitir
freqentemente, quando discuto Grafos Existenciais, sem me
ocupar com os outros Grafos, o adjetivo diferenciador e referir-me
a um Grafo Existencial simplesmente como um Grafo. Mas, o
leitor perguntar, e vejo-me forado a responder. exatamente que
tipo de Signo um Grafo Existencial ou, na abreviatura que aqui
fao dessa frase, um Grafo. A fim de responder pergunta, devo
fazer referncia a dois modos diferentes de dividir os Signos. No
uma tarefa fcil. quando se parte de uma noo no muito clara do
que seja um Signo - e o Leitor seguramente ter observado que
minha definio de Signo no convincentemente clara estabelecer uma nica diviso nitidamente clara de todos os Signos.
E a diviso que j propus me custou mais trabalho do que eu
gostaria de confessar. Mas, certamente no poderia dizer ao leitor
que tipo de, Signo um Grafo Existencial sem fazer referncia a
duas outras divises dos Signos. verdade que uma delas envolve
uma apreciao do assunto das mais superficiais, enquanto que a
outra, bem mais difcil por basear-se, como se. deve fazer para
proporcionar uma compreenso clara, nos segredos mais profundos
da estrutura dos Signos. . no entanto, extremamente familiar a
todo estudioso da lgica. Mas preciso lembrar que as concepes do
leitor podem penetrar mais fundo que as minhas mesmas; e espero
sinceramente que assim possa ser. Conseqentemente, devo dar
indcios de minhas noes da estrutura dos Signos de um modo to
1.0 leitor ficar sabendo de que modo o sistema de Gmfos Existenciais fornece
uma verificao para a verdade ou falsidade do Pragmatismo. A saber, um estudo
adequado dos Grafos deveria mostrar qual . a natun:za verdadeiramente comum a
todas as significaes dos conceitos, dq:ois do que uma comparao mostrar se essa
natureza ou no do gnero que o Pragmatismo <atravs de uma definio dcla) diz
que . verdade que os dois termos desta comparao, embora substancialmente
idnticos, poderiam surgir sob trajes to diferentes que o estudioso poderia deixar de
reconhecer suas identidades. De qualquer forma. a possibilidade de um resultado des
se tipo deve ser levada em conta; e com isso cumpre reconhecer que, em seu aspecto
negativo, o argumento pode resultar insuficiente. Por exemplo, qud Gmfo, um con
ceito poderia ser encarado como o objeto passivo de um intuitus geomtrico, embora
o Pragmatismo leve, sem sdida, a essncia de todo conceito a exibir-se numa influ
ncia sobre a conduta possvel; e um estudioso poderia deixar de perceber que estes
dois aspectos do conceito so de todo compatvcis.
Mas, por outro lado, se a teoria do Pragmatismo fosse errnea, o estudioso s
teria de comparar conceito aps conceito, cada um deles, primeiramente, luz dos
Grafos Existenciais e, a seguir, tal com o Pragmatismo o interpretaria, e no poderia
deixar de acontecer que, em pouco tempo. ele viria a, dar com um conceito cujas
anlises, a partir destes dois pontas de vista amplamente separados, seriam inegavel
mente conflitantes... - - de Faneroocopia rp a v,; um dentre muitas manuscritas
fragmentrics que se deveriam seguir a este artigo. Ver 540, SS3 e 1.306.
a. "Remarks on the CbemicoAlgebraic Theory", Mathematlcal l'apers. n. 28
b. "Cbemistcy and Algebre", Mathematica/ J'apers, v. JII, n, 14.

GRAFOS E SIGNOS

1 17

conveniente quanto sou capaz, ainda que no sejam estritamente


necessrias para exprimir minhas noes sobre os Grafos
Existenciais.
536. J observei que um Signo tem um Objeto e um
Interpretante. sendo o ltimo aquilo que o Signo produz. na Quase
-Mente, que o Intrprete, ao atr!buir este mso ltimo a m
.
sentir, a. um esforo ou a um Signo. atnbUiao
esta que e o
Interpretante. Contudo, resta observar que normalmente h dois
Objetos, e mais de dOis Interpretantes. Isto , temos de distinguir o
Objeto Imediato, que o Objeto tal como o prprio Signo o
representa, e cujo Ser depende assim de sua Representao no
Signo, e o Objeto Dinmico, que a, realidade que, de alguma
forma, realiza a atribuio do Signo sua Representao. Quanto
ao Interpretante, devemos distinguir, igualmente, etn primeiro
lugar, o Interpretante Imediato, que o interpretante tal como
revelado pela compreenso adequada do prprio Signo. e que
normalmente chamado de significado do signo; enquanto que, em
segundo lugar, temos de observar a existncia do Interpretante
Dinmico, que o efeito concreto que o Signo, enquanto Signo,
realmente determina. Finalmente, h. aquilo que denomino.
provisoriamente, de Interpretante Final, e que se refere maneira
pela qual o Signo tende a representar-se como estando relacionado
com seu Objeto. Confesso que minha prpria concepo deste
terceiro interpretante ainda um pouco confusaa . Das dez divises
dos signos que me pareceram merecer meu estudo especial, seis
dizem respeito aos caracteres de um Interpretante e trs, aos
caracteres do Objetob. Assim, a diviso em cones, ndices e
Smbolos depende das possveis relaes diferentes de um Signo
com seu Objeto Dinmico c, Apenas uma diviso concerne
natureza do prprio Signo. e esta que passo agora a abordar.
537. Um modo comum de avaliar a quantidade de matria
num manuscrito ou num livro impresso contar o nUmero de
palavras2. Geralmente h cerca de vinte the's numa pgina e.,
naturalmente, so contados como vinte palavras. Num outro
sentido da palavra "palavra", no entanto, h apenas uma palavra
"the.. na lngua inglesa; e impossvel que esta palavra aparea
visivelmente numa pgina, ou seja ouvida, pela razo de que no
uma coisa Singular ou evento Singular. Ela no existe; apenas
dtermina coisas qui? existem. Proponho que se denomine Tipo
uma tal Forma definidamente significante. Um evento Singular que
acontece uma vez e cuja identidade est limitada a esse
a. Cf. 5.4 75.
b. ?s sinos podem ser clsificados a partir dos caractere que {J) eJes, (2)
seus
,
objes 1med1atos e () l.!s objelOs dinmicos, e (4) seus interpretantes imediatos, (5)
seus mterpretantes dmamic s e (6) seus interpretantes finais possuem, bem como
?
a
Prt1.r da natuza das relaoes qe <?> os objeto dinmicos e os (8) interpretantes
di

.
nam1cos
e (9) mterprecantes fina1s tem com o Signo e que o (I O) interpretante final
tem com o obj .Es dez dvises proporciona'!' trin':'l designae para os
signos
:
(sendo cada diVIsaO trJcotomJzada pelas categonas Pnmeiro, Segundo., Terceiro).
Quando adequadaI!'ente combinadas, demonstra-se facilmente que proporciona
m
ape s;senta e :-eis cl de signos possveis. O princpio que determina
essa con
clusa'? esta enunciado na mtroduo ao vol. 2 e em 2.235 dos Coflecled Papers.
Ver
tambem as cartas a Lady Welby, voJ. 9
c. llem (7) da nota anterior, Cf. 2.243; 2.247.
2. O Dr. Edward Eggleston criou esse mtodo.

1 78

SEMJOTICA

acontecimento Unico ou a um objeto Singular ou coisa que est em


algum lugar singular- num instante. qualquer do tempo. sendo um
tal evento ou coisa significante apenas na medida em que ocorre
quando e onde o faz. tal como esta ou aquela palavra num linha
singular de uma pgina singular de um exemplar singular de um
livro, aventurome a denominlo de Ocorrncia (Token).. Um
elemento significante indefinido, tal como um tom de voz, no po
de ser chamado nem de Tipo. nem de Ocorrncia. Proponho que
se denomine de Tom11um tal Signo. A fim de que um Tipo possa ser
usado, cumpre materializlo numa Ocorrncia que deVe ser o signo
do Tipo e. por conseguinte, do objeto que o Tipo significa.
Proponho que se denomine uma tal Ocorrncia de um Tipo de
Caso do Tipo. Desta forma, pode haver vinte Casos do Tipo "the"
numa pgina. O termo Grq[o (Existencial} ser' tomado no sentido
de um Tipo; e o ato de corporific-lo num Grafo-Caso ser
chamado de traar o Grafo (no o Caso). quer o Caso seja escrito,
desenhado ou gravado. l)m simples espao em branco um Grafo
-Caso, e o Vazio per se um Grafo; mas vou pedir ao leitor acei
tar como pressuposto que o Grafo tem a peculiaridade de no se
poder aboli-lo de uma rea qualquer em que traado, na medida
em que essa rea existe.
538. Um trio lgico familiar Termo, Proposio e
Argumento.b A fim de fazer desta uma diviso de todos os signos,
os primeiros dois membros devem ser ampliados. Por Sema c
entenderei qualquer coisa que sirva, para qualquer propsito, como
substituto de um objeto do qual , em algum sentido, um
representante ou Signo. O Termo lgico, que um nome-classe,
Sema. Assim. o termo "A mortalidade do homem" um Sema.
Por Fema d entendo um Signo que equivale a uma sentena
gramatical, quer seja Interrogativa, Imperativa ou Afirmativa. Em
qualquer dos casos, um tal Signo exerce. alguma espcie de efeito
compulsivo sobre seu Intrprete. Como terceiro membro do trio. s
vezes uso a palavra Delome (de if.wJla ), embora Argumento
seryisse bastante bem. Trata-se de um Signo que tem a Forma de
tender a agir sobre o Intrprete atravs de seu prprio autocontrole,
representando um processo de mudana nos pensamentos ou
signos, como -se fosse para induzir esta mudana no Intrprete.
Um Grafo um Fema e, tal como foi at aqui por mim
usado, , pelo menos, uma Proposio. Um Argumento
representado por uma srie de Grafos.

a. O llpo. ocorrncia e tom so os legiss1gnos. sinsignos e qualissignos dlsculi


dos em 2.243 e formam a diviso (I) na nota a 536.,_
b Esies so definidos em termos da relao do interpretante final com o signo.
Constiluem a diviso (9) na nota ao 536. Cf. 2.250.
c. Ou tema. Mas cf. 560
d. Ou dicissigno.

2. Universos e

Predicamentos

539. O Objeto Imediato d e todo conhecimento e todo


pensamento , na ltima anlise, o Percepto. Esta doutrina de modo
algum entra em conflito com o Pragmatismo, que sustenta ser a
Conduta o Interpretante Imediato de todo pensamento adequado.
Nada mais indispensvel a uma. epis.temologia slida do que uma
distino cristalina entre o Objeto e o Interpretante do co
nhecimento, da mesma forma como nada mais indispensvel
para slidas noes de geografia do que uma distino cristalina
entre latitude norte e latitude sul; e uma destas distines no
mais rudimentar do que. a outra. O fato de que somos conscientes
de nossos perceptos constitui uma teoria que me parece in
questionvel; mas no um fato da Percepo Imediata. Um fato
da Percepo Imediata no um Percepto, nem uma parte qualquer
de um Percepto; um Percepto um Sema, enquanto que um fato da
Percepo Imediata, ou antes o Juzo Perceptivo do qual um tal fato
o Interpretante Imediato, um Fema que o Interpretante
Dinmico direto do Percepto, e do qual o Percepto e o Objeto
Dinmico, e com uma dificuldade considervel (tal como mostra a
histria da psicologia) pode ser distinguido do Objeto Imediato,
embora essa distino seja altamente significante a. Mas, a fim de
no interromper nossa linha de pensamento, observemos que,
enquanto o Objeio Imediato de um Percepto excessivamente vago,
o pensamento natural compensa essa lacuna (que chega quase a ser
uma lacuna), como segue. Um ltimo Interpretante Dinmico de
todo o conjunto de Perceptos o Sema de um Universo Perceptivo
que representado no pensamento instintivo como determinando o
a. O juzo perceptivo u proposJ<io de. extstncia delerminada pelo percep
to, que ele inlerpreta. Ver 541. 5. 1 1 5 e segs e 5.151 e segs.

1 80

SEMIOTICA

Obje_to Imediato original de todo Percepto3 Naturalmente,


P.relSo compreeder que no estou falando de psicologia, mas da
log1ca das operaoes mentais. lnterpretantes subseqentes fornecem
novos Semas de Universos resultantes de vrios acrscimos ao
Universo Perceptivo. So todos, entretanto, Interpretantes de
Perceptos.
Finalmente, e em particular, obtemos um Sema desse mais
alto de todos os Universos que encarado como o Objeto de toda
Proposio ve!"'adei e que, se lhe damos um nome em geral,
_
por esse titulo um tanto enganador que verdade".
designamos
540. Isto posto, voltemos atrs e faamos a pergunta: Como
que o Percepto, que um Sema, tem por Interpretante Dinmico
direto o Juzo Perceptivo, que . um Fema? Pois isso no , por
certo, aquilo que costumeiramente acontece com os Semas. Todos
os exemplos que me ocorrem neste momento de uma tal ao dos
Semas so casos de Perceptos, embora sem dvida existam outros.
Mesmo que nem todos os Perceptos atuem deste modo com igual
energia, esses casos podem. ainda assim, ser instrutivos por serem
Perceptos. No entanto, espero que o leitor pense sobre este assunto
por si mesmo. e ento poder ver - gostaria que eu pudesse - se
sua opinio formada independente coincide com a minha. Minha
opinio que um cone puramente perceptivo - e muitos
psiclogos realmente importanies pensaram. evidentemente, que a
Percepo consiste num desfilar de imagens diante dos olhos da
mente. tal como se estivssemos andando por uma galeria de
quadros - no poderia ter um Fema como Interpretante Dinmico
direto. Por mais de uma razo. quero dizer ao leitor por que penso
assim, embora parea estar forit. de questo que o leitor possa.
agora. apreciar minhas razes. Mesmo assim, quero que o leitor me
compreenda de modo a saber que. por mais enganado que eu
esteja. no me. acho to mergulhado na noite intelectual a ponto de
estar lidando superficialmente. com a Verdade filosfica quando
asseguro que slidas razes me levaram a adotar minha presente
opinio; e anseio tambm que se entenda que essas razes no
foram. de modo algum. de ordem psicolgica. mas sim puramente
lgicas. Minha razo, assim. enunciada rapidamente e de um modo
abreviado, que seria ilgico que um cone puro tivesse. um Fema
como Interpretante, e sustento que impossvel para o pensamento
que no est sujeito a um autocontrole. tal como o Juzo Perceptivo
manifestamente no est. ser ilgico. Atrevo-me a dizer que esta
razo pode suscitar o escrnio ou a repulsa do leitor. ou ambos; e
mesmo que isso acontea. no fao mal juzo da sua inteligncia. O
leitor provavelmente opinar. em primeiro lugar. que no h
sentido em dizer que o pensamento que no prope uma Concluso
ilgico, e que, de qualquer forma, no existe padro algum pelo
qual eu possa julgar se um tal pensamento lgico ou no; e. em
segundo lugar. o leitor provavelmente est pensando que. se o
autocontrole tem alguma relao essencial e importante com a
lgica, o aue acredito ser negado ou solidamente questionado pelo
a. /. e., Um complexo de perceptos proporciona um quadro ae um universo
perceptivo. Sem uma certa meditao, esse universo considerado como a causa de
tais objetos tais como so representados num percepto. Embora cada percepto seja
vago, claro na medida em que se reconhece que seu objeto
universo sobre o peccipiente.

o resultado da ao do

UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

181

leitor. a nica relao que pode haver que torna lgico o


pensamento. ou ento. que estabelece a distino entre o lgico e o
ilgico. e que em todo evento deve ser tal como , e seria lgico. ou
ilgico. ou ambos. ou nenhum deles, fosse qual fosse o rumo que
tomasse. Mas, embora um Interpretante no seja necessariamente
uma Concluso. a Concluso. todavia. necessariamente um
Interpretante. De tal forma que. se um Interpretante no est
sujeito s regras da Concluso, nada h de monstruoso em meu
pensamento se ele estiver sujeito a alguma genemlizao de tais
regras. Para toda evoluo do pensamento. quer conduza ou no a
uma Conclu!->o. existe um certo curso normal. que deve ser
determinado por consideraes que no so de modo algum
psicolgicas. e que pretendo expor em meu prximo artigoa: e
embora eu concorde inteiramente. em oposio a alguns eminentes
lgicos. com o fato de a normalidade no poder constituirse em
critrio para aquilo que chamo de raciocnio racionalista. tal como
s assim este raciocnio admbsivel na cincia. exatamente o
critrio de raciocnio instintivo ou do senso comum que . dentro
de seu prprio campo, muito mais digno de confiana do que o
raciocnio racionalista. Em minha opinio. o autocontrole que
torna possvel qualquer outro que no o curso qormal do
pensamento, tal como nenhuma outra coisa torna possvel qualquer
outro curso de ao que no o normal: e assim como exatamente
isso que possibilita um deverser da conduta. quero dizer. a
Moralidade. isso tambm
que possibilita um dever-ser do
pensamento que a Razo Correta: e onde no h autocontrole. a
lmica coisa possvel o normal. Se as meditaes do leitor o
levaram a uma concluso diferente da minha. mesmo assim posso
esperar que quando vier a ler meu prximo artigo. no qual tentarei
mostrar quais so as formas do pensamento. em geral e com algum
detalhe. pode ser que o leitor julgue que no me afastei da verdade.
5 4 1 . Mas, supondo-se que eu esteja certo. como
provavelmente estou na opinio de alguns leitores, como. ento. e
explica o Juizo Perceptivo'! Em resposta, ressalto que um Percepto
no pode ser excludo vontade. mesmo da memria. Muito menos
pode uma pessoa impedir-se de perceber aquilo que, num modo de
dizer. a encara de frente. Alm do mais, esmagadora a evidncia
de que o percipiente tem conscincia dessa compulso que pesa
sobre ele: e se no posso dizer ao certo como que lhe advm esse
conhecimento no porque eu no possa conceber como esse
conhecimento poderia advir. mas sim porque. dado o fato de haver
diversos modos pelos quais isso pode suceder, difcil dizer qual
desses modos est sendo realmente observado. Mas essa discusso
concerne psicologia. e no quero entrar nela. Basta dizer que o
percipiente tem conscincia de ser compelido a perceber aquilo que
percebe. Ora. existncia significa exatamente o exerccio da
compulso. Por conseguinte, seja qual for o aspecto do percepto
que posto em relevo por alguma associao. atingindo assim uma
posio lgica tal como a da premissa obscrvacional de uma

a. Este e o llimo arogo publicado da presente :.rie. Um certo nmero de textos


incompletos. destinados a formar o mencionado artigo egu:nte, foram encontrados e
publicados a parte. Ver. por ex 1.305. 1 . 306. 534, 553. 5 6 1 . 564, 5.549,
.

1 82

SEMIOTICA

Abduo explicativa 1 a atribuio da Existncia a esse fato no


Juizo Perceptivo virtualmente. e num sentido amplo. uma
Inferncia Abdutiva lgica que se aproxima bastante da inferncia
necessria. Todavia. meu ensaio seguinte lanar bastante luz sobre
a fiJiao lgica da Proposio, e do Fema, em termos gerais, em
relao coero.
542. Aquela concepo de Aristteles que se corporifica. para
ns. na origem cognata dos termos atualidade (no sentido de coisa
que existe no estado de, real) e alividade uffi dos produtos mais
intensamente esclarecedores do pensamento grego. Atividade
implica uma generalizao do esforo e a idia de esforo
bilateral. sendo inseparveis o esforo e a resistncia, e portanto
tambm a idia de Atualidade tem uma forma didica.
543. Cognio alguma e Signo algum so absolutamente
precisos, nem mesmo um Percepto; e a indefinio de dois tipos,
indefinio quanto ao que o Objeto do Signo, e indefinio quan:
to ao seu Interpretante, ou indefinio em Amplitude e
Profundidade. A indefinio da Amplitude pode ser Implicita ou
Explcita. O significado disto melhor ilustrado por um exemplo.
A palavra doao indefinida quanto a quem d, o que se d e. a
quem se d. Mas. por si mesma no chama a ateno para esta
indefinio. A palavra d refere-se mesma espcie de fato. mas
seu significado tal que esse significado julgado como incomple
to a menos que os itens acima citados sejam, pelo menos
formalmente, especificados; tal como o so em ..Algum d algo a
alguma pessoa {real ou artificial)". Uma Proposiob ordinria
pretende ingenuamente veicular informao nova atravs de Signos
cuja significao depende inteiramente da familiaridade do in
trprete com esses mesmos Signos; e isto ela o faz atravs de um
"Predicado", i.e..
um termo explicitamente indefinido na
amplitude, e que define sua amplitude atravs de "Sujeitos", ou
termos cujas amplitudes so algo definida'i, ma'i cuja profundidade
informativa ( i.e.. toda a profundidade exceto uma superfcie
essencial) indefinida, enquanto que, inversamente, a profundidade
dos Sujeitos uma medida definida pelo Predicado. Um Predicado
pode ser ou no-relativo ou uma mnada, ou seja. explicitamente
indefinido sob um aspecto extensivo. tal como "preto"; ou um
relativo didico. ou diade, tal como "mata, ou um relativo
polidico, tal como "d". Estas coisas de.vem ser diagramadas em
nosso sistema.
Algo mais necessita ser acrescentado sob este mesmo tpico.
O leitor observar que, sob o termo "Sujeito", incluo no apenas o
sujeito nominativo, mas tambm aquilo que os gramticos chamam
de objeto direto e objeto indireto. junto, em alguns casos. com
substantivos regidos por preposies. Todavia. h um sentido no
qual podemos continuar-a dizer que, uma Proposio no tem mais
de um Sujeito: por exemplo, na proposio "Napoleo cedeu a
Louisiana aos Estados Unidos" , podemos considerar como sujeito o
1. Abduo. no sentido que dou palavra. todo raciocinio de uma c! am
pla um de cujos tipos a adoo provisria de uma hiplese explicauva. Mas inclui
processos do pensamento que conduzem apenas sugesl.o de questes a serem consi
deradas, e inclut muitas coisas lalerais.
a, Cf. 2.407
b. Cf. vol- 2, livro 11. cap. 4. Co/Jecled Papers.

UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

I HJ

.
trio ordenado . Napoleo - Louisiana - Estados Unidos'". e como
Predicado, ..tem por primeiro membro o agente, ou participantes
da primeira parte; por segundo membro, o objeto, e por terceiro
membro, os participantes da segunda parte do nico e mesmo ato
de cesso". O ponto de vista segundo o qual existem trs sujeitos,
no entanto, prefervel em relao a muitos de nossos propsitos,
por ser bem mais analtico, como logo se tornar evidente.
544. Todas as Palavras gerais, ou efiniveis, quer no sentido
de Tipos, ou no de Ocorrncias, so, certamente, Smbolos. Isto :,
denotam os objetos que denotam em virtude apenas de existir um
hbito que associa a significao delas com e.sses objetos. Quanto
aos Nomes Prprios, talvez possa haver uma diferena de opinio,
especialmente no sentido das Ocorrncias. Mas, provvel que
devessem ser encarados como ndices, pois s conexo concreta
(como ouvimos dizer) dos Casos das mesmas palavras tpicas com
os mesmos Objetos que se deve o fato de serem interpretados
como denotando aqueles Objetos. Excetuandose, se necessrio,
aquelas proposies nas quais todos os sujeitos so sign_os deste
tipo, nenhuma proposio pode ser expressa sem o uso de Indicesl.
Se, por exemplo, um homem observa "Ora. est chovendo!", s
atravs de circunstncias como a de estar ele olhando pela janela
enquanto fala. o que serviria como um ndice (mas no, entretanto,
como um Smbolo de que est falando deste lugar neste momento,
que podemos ter a certeza de que ele no est falando do tempo no
satlite de Procion, h cinquenta sculos atrs. Tampouco so
suficientes os Smbolos e ndices conjuntamente. A disposio das
palavras na sentena, por exemplo. deve servir de cones, a fim de
que a sentena seja compreensvel. A existncia dos cones ne
cessaria, principalmente, a fim de mostrar as Formas da sntese
dos elementos do pensamento. Pois, em preciso de discurso, os
cones nada podem representar alm de Formas e Sentimentos.
Esta a razo pela qual os diagramas so indispensveis em toda
Matemtica, da Aritmtica Vulgar para cima, e quase igualmente
na Lgica. Pois o Raciocnio, e no somente isto mas a Lgica em
termos gerais, gira inteiramente em torno de Formas. O Leitor no
necessita que lhe digam ser um Silogismo regularmente enunciado e
um Diagrama; e se escolher ao acaso uma meia dzia dentre os cem
lgicos aproximadamente que se gabam de no pertencer seita da
Lgica Formal, e se desta ltima seita tomar uma outra meia dzia
ao acaso, o Leitor descobrir que na mesma proporo em que os
primeiros evitam os diagramas, utilizam a Forma sinttica de suas
sentenas. Nenhum cone puro representa nada alm de Formas,
nenhuma Forma pura representada por nada a no ser u m cone.
Quanto aos ndices, a utilidade deles se evidencia especialmente l
onde outros Signos falham. Se se pretender extrema exatido na
descrio da cor vermelha, eu o chamaria de vermelho, e poderia
ser criticado com base no fato de que o vermelho diferentemente
preparado tem matizes totalmente diferentes, e assim poderia ser
impelido ao uso do disco das cores, quando tiver de indicar quatro
discos individualmente, ou puder dizer em que propores a luz de

2. Smbolos rigidamente puros s podem Significar coisas familiares, e isto ape


aas na medida em que !ais coisas so familiares.

1 84

SEMIOTICA

um certo comprimento de onda h de ser misturada luz. branca de


modo a produzir a cor que tenho em mente. Sendo o comprimento
de onda enunciado na forma de fraes de um rnicron, ou
milion6simo de metro. referido atravs de um ndice a duas linhas
sobre uma barra individual no Pavilho de Breteuil, numa dada
temperatura e sob uma certa presso medida contra a gravidade
numa certa estao e (estritamente) numa certa data. enquanto que
'!,mistura com o branco, dpois de o branco ter sido fixado por um
Indice . de uma luz individual, ir requerer pelo menos mais um
l).OVO Indice. Mas de importncia superior na Lgica o uso dos
lndices para denotar Categorias e Universos3,que so classes que,
sendo enormemente amplas, bastante promscuas e s conhecidas
em pequena medida, no podem ser satisfatoriamente definidas e.
portanto, s podem ser denotadas atravs de ndices. Para no dar
mais do que um nico exemplo, tal o caso do conjunto de todas as
coisas do Universo Fsico. Se algum, seu filhinho. por exemplo,
que un;t pesquisador assduo, e que est sempre perguntando O
que a Verdade (T i eaTw iiiiOem) mas que, tal como "Pilatos
zombeteiro", nunca espera a resposta, perguntar-lhe o que o
Universo das coisas fsicas, o leitor poder lev-lo. se for
conveniente, ao Rigi-Kulm e, ao pr-do-sol, apontar para tudo
aquilo que se pode ver, Montanhas, Florestas, Lagos, Castelos,
Cidades e ento, quando as estrelas principiarem a aparecer,
apontar para tudo o que se pode ver no cu e para tudo o q!Je,
embora no se possa ver. l se encontra pelo que se pode conjeturar
razoavelmente: e ento dizer-lhe, ''I magine que tudo aquilo que
possa ser visto num quintal I da cidade desenvolva-se at o ponto
daquilo que voc pode ver aqui, e a seguir deixe que isto que se est
vendo agora se desenvolva. na mesma proporo, tantas vezes
quantas so as rvores que se pode ver daqui, e aquilo que se teria
finalmente seria mais difcil de encontrar-se no Universo do que a
mais fina agulha na safra anual de feno dos Estados Unidos". Mas,
mtodos assim so totalmente fteis: Universos no podem ser
descritos.

545. Oh, posso imaginar o que o Leitor estar dizendo: que


um Universo e uma. Categoria no so, de modo algum, a mesma
coisa, sendo o Universo um receptculo ou classe de Sujeitos, e
uma Categoria, um modo de Predicao, ou classe de Predicados.
Eu nunca afirmei que eram a mesma coisa; mas descrev-los
corretamente uma questo que merece estudo cui_dadoso.
546. Principiemos pela questo dos Universos. E muito mais
uma questo de ponto de vista apropriado do que d" verdade de
uma doutrina. U m universo lgico , sem dvida nenhuma, um
conjunto de sujeitos lgicos, mas no necessariamente de Sujeitos
meta-fsicos, ou "substncias"; pois pode ser composto por
caracteres, por fatos elementares, etc. Ver minha definio no
Dicionrio de Baldwin.a. Tentemos, inicialmente, verificar se no

3. Uso o lermo Universo num sentido que exclui muitos dos assim chamados
universos do discurso" de que faJam Boole Un lnvcsligation of the LaM'S of
TllouRhl, etc ags. 42. 67) DeMorgan (Cambridge PhilosophicQ/ TrQnsaclions. VIII.
380, Fonnal Logic, pp. 37-8) e muitos outros lgicos postenores, mas que. sendo
perfeitamenle definveis. seriam denotados, no presente sistema. com a ajuda de um
grafo.
a. 2.536
..

UNIVERSOS E PREDJCAMENTOS

1 85

podemos pressupor que existe mais de um tipo de Sujeitos que ou


so coisas existentes ou ento coisas fiCtcias. eja um enunciado
segundo o qual h alguma mulher casada que se suicidar caso seu
marido fracasse nos negcios. Seguramente, essa uma proposio
bem diferente da assero segundo a qual alguma mulher casada
suicidarse se todos os homens casados fracassarem nos negcios.
Todavia. se nada real a no ser as coisas existentes, neste caso,
visto que na primeira proposio nada se diz quanto ao que far ou
no far a mulher se seu marido no fracassar nos negcios, e visto
que em relao a um dado casal isto s pode ser falso se o fato for
contrrio assero, seguese que s pode ser falso se o mari
do realmente fracassar nos negcios e se a mulher, neste caso,
fracassar no suicdio. Mas a proposio s est dizendo que h
algum casal no qual a mulher tem esse temperamento. Por
conseguinte, h apenas dois modos pelos quais a proposio pode
ser falsa, a saber, primeiro, se no houver nenhum casal e,
segundo, se todo homem casado fracassar nos negcios enquanto
mulher alguma se suicida. Por conseguinte, tudo o que se requr
para tornar verdadeira a proposio que ou devia haver algum
homem casado que no fracassa nos negcios ou ento alguma
mulher casada que se suicida. Isto , a proposio equivale
simplesment a asseverar que h uma mulher casada que se
suicidar se todo homem casado fracassar nos negcios. A
equivalncia destas duas proposies o resultado absurdo do fato
de no aceitar nenhuma outra realidade a no ser a existncia. Se,
no entanto, supusermos que dizer que uma mulher se suicidar se
seu marido fracassar significa que todo curso possvel dos
acontecimentos seria tal que o marido no fracassaria ou tal que a
mulher suicidarSeia, neste caso, para tornar falsa essa proposio
no seria necessrio que o marido realmente fracassasse, bastaria
que houvesse circunstncias posslveis sob as quais ele fracassaria,
enquanto que, no entanto, sua mulher no se suicidaria. Ora, o
leitor observar que h uma grande diferena entre as duas
proposiPes seguintes:
Primeira, H uma mulher casada que, sob todas as condies
possveis suicidareseeia, ou ento seu marido no
teria fracaSsado.
Segunda, Sob todas as cunstncms possveis, h uma ou
outra mulher casada que suicidar-se-ia, ou ento
seu marido no teria fracassado.
A primeira destas realmente aquilo que se pretende dizer
quando se declara que h alguma mulher casada que se suicidaria se
seu marido fracassasse. enquanto que a segunda aquilo que a
negao de quaisquer circunstncias possveis exceto aquelas que de
fato acontecem, logicamente, leva nossa interpretao (ou
interpretao virtual) da Proposio como afirmativa.
541. Em outras ocasies a apresentei muitas outras razes para
a minha firme crena na existncia de possibilidades reais. Acredito
tambm, no entanto, que, alm da concretude e da possibilidade,
a.

Por ex

em

1.422. Ver tambem 580.

186

SEMIOTICA

um terceiro modo da realidade deve ser reconhecido como aquilo


que, tal como a cartomante diz, ..certamente se tornar verddeiro"
ou, como podemos dizer, est destinado4, embora no pretenda
afirmar que isto afirmao e no negao deste Modo de
Realidade. No vejo atravs de que espcie de confuso de
pensamento pode algum persuadir-se de que no acredita que o
amanh est destinado a sobrevir. A questo que hoje realmente
verdadeiro que amanh o sol se levantar; ou que, mesmo se ele
no o fizer, os relgios, ou algo, ho de continuar. Pois se no for
real. s pode ser fico: uma Proposio Verdadeira ou Falsa.
Mas nossa grande tendncia confundir o destino com a
impossibilidade do contrrio. No vejo impossibilidade alguma na
parada sbita de tudo, A fim de mostrar a diferena, lembro ao
leitor que a ..impossibilidade" e aquilo que, por exemplo, descreve
o modo de falsidade da idia de que deveria haver um conjunto de
objetos to numeroso que no haveria caracteres suficientes no
universo dos caracteres para distinguir todas essas coisas Umas das
outras. H algo dessa espcie no tocante parada de todo
movimento? H, talvez, uma, lei da natureza contra isso; mas s
isso que existe. No entanto, adiarei a considerao sobre esse ponto.
Pelo menos, providenciemos um lugar para um tal modo de ser em
nosso sistema de diagramao, pois pode. suceder que ele venha a
ser necessrio, o que, como acredito, certamente ocorrer.
548. Passo a explicar por que, embora eu no esteja
preparado para negar que toda proposio possa ser representada, e
isso, devo dizer, de uma maneira das mais convenientes, sob o
ponto de vista do leitor segundo o qual os Universos so
receptculos apenas dos Sujeitos, eu, no obstante, no posso julgar
satisfatrio esse modo de analisar as proposies.
E para comear, confio em que o leitor concordar coinigo
em que anlise alguma, quer na lgica, qumica ou em qualquer
outra cincia, e satisfatria a menos que seja perfunctria, isto e. a
menos que separe o composto em componentes cada um dos quais
inteiramente homogneo em si mesmo e, portanto, isento de
qualquer mistura. por pouco que seja, com os outros componentes.
Seguese, disto, que na Proposio "Algum judeu astuto", o
Predicado e "Judeu-que-astuto", e o Sujeito Algo, enquanto que
na proposio "Todo cristo humilde", o Predicado "Ou no
existe cristo ou ento humilde" enquanto que o Sujeito e
Qualquer; a menos que, de fato, encontremos uma razo para
preferir diz.er que esta Proposio significa '' falso dizer que uma
pessoa crist a respeito da qual falso dizer que ela humilde".
Neste ltimo modo de anlise, quando um Sujeito Singular no est
em questo (caso que ser examinado posteriormente), o nico
Sujeito Algo. Qualquer um destes modos de anlise diferencia. de
maneira bastante clara, o Sujeito de todos os ingredientes
Predicativos; e, primeira vista. qualquer dos dois parece bastante
4. Considero que se pode dizer adequadamente que est destinado aquilo que
certamente ocorrer embora a tanlO. uma razo imperiosa. Ass1m, um par de dados.
lanados um nmero suficient.e de vezes, seguramente produziro o seis alum vez:
embora no seja imperioso que o faam. A probabilidade de que o faam e I: tssa e
wdo. O fado esse tipo especial de destino pelo qual presume-se que certos eventos
ocorrero sob certa circunstncias definidas que no envolve nenhuma causa Im
periosa para tais ocorrncias.

UNIVERSOS E PREDlCAMENTOS

favorvel ao ponto de vista segundo o qual so apenas os Sujeitos


que pertencem aos Universos. Consideremos, no entanto . as duas
formas seguintes de proposio:
Aa Qualquer alquimista habll poderia produzir uma pedra
filosofai de u m tipo ou outro,
B H u m tipo de pedra filosofa! que qualquer alquimista
hbil poderia produzir.
Podemos enunciar estas formas no princpio de que os
Universos so receptculos de Sujeitos da seguinte forma:
A1 Tendo o Intrprete selecionado qualquer individual que
preferir, chamando-a de A, possvel encontrar u m objeto
B tal que, ou A no seria u m alquimista hbil, ou B seria
uma pedra filosofai de alguma espcie, e A poderia
produzir B.
B 1 Poder-se-ia encontrar algo, B, tal que, seja o que for que o
Intrprete pudesse escolher e chamar de A, B seria uma
pedra filosofai de algum tipo, enquanto que ou A no seria
um alquimista hbil, ou ento A poderia produzir B.
Nestas formas h dois Universos, o dos individuais
escolhidos vontade pelo intrprete da proposio, e o outro, o dos
objetos adequados.
Enunciarei agora as mesmas duas proposies segundo o
principio de que cada Universo consiste, no de Sujeitos, mas um,
em asseres Verdadeiras, o outro, em asseres Falsas, mas cada
u m com o propsito de que haja algo com uma dala descrio.
I . Isto falso: Que algo, P, um alquimista hbil, e que isto
falso, que enquanto algo, S, uma pedra filosofai de
alguma espcie, P poderia produzir S.
2. Isto verdadeiro: Que algo, S, uma pedra filosofai de
alguma espcie; e isto falso, que algo, P, u m hbil
alquimista enquanto que isto falso, que P poderia
produzir S.
Aqui, toda a proposio , na maior parte, feita da verdade ou
falsidade das asseres de que uma coisa desta ou daquela descrio
..
existe, sendo e.. a nica conjuno. evidente que este mtodo
altamente analtico. Ora, dado que toda noss inteno . produzir
um mtodo para a anlise perfeita das proposies, a superioridade
deste mtodo sobre os outros, para nosso objetivo, inegvel.
Alm do mais, a fim de ilustrar como esse outro mtodo poderia
levar a uma falsa lgica, lanarei o predicado de B 1 , nesta forma
questionvel! sobre o sujeito de A 1 na mesma forma, e vice-versa.
Obterei, assim, duas proposies que esse mtodo considera como
sendo to simples quanto as de nmeros I e 2. Veremos se
realmente o so. Ei-las:b
3. Tendo o Intrprete designado u m objeto qualquer como
algo a ser chamado de A , pode-se encontrar u m objeto B
tal que B uma pedra filosofai de alguma espcie,

a. A numerao fQi modificada para evitar ambigU.idade. Originalmente. A, A I e


B. B I e 2 eram numeradas 2. e no estavam di
ferenciadas no texto.
b. 3. 5 e 7 tinham o mesmo nmero 3: e 4. 6 e 8 portavam todas o nmero 4
no original, e no eram distinguidas no texto.
I tinham todas o mesmo nmero I;

188

SEMIT!CA

enquanto que ou A no um alquimista hbil ou ento A


poderia produzir B.
4. Podese encontrar algo, B, tal que, no importa o que o
intrprete possa escolher, .e chamar de A ,
O u A no seria um alquimista hbil, o u B seria uma pedra
filosofai de alguma esl?cie, e A poderia produzir B.
A proposio 3 pode ser enunciada em linguagem comum da
seguinte forma: H uma espcie de pedra filosofai, e se houver um
alquimista hbil qualquer, ele poderia produzir uma pedra filosofai
de alguma espcie. Isto , a n. 3 dere de A, A I e I apenas por
acrescentar que h uma espcie de pedra filosofai. Difere de B, B I e
2 por no dizer que quaisquer dois alquimistas hbeis poderiam
produzir a mesma espcie de pedra (nem que qualquer alquimista
hbil poderia produzir qualquer espcie existente); enquanto que B,
B 1 e 2 asseveram que alguma espcie existente, como poderia ser
feita por todo alquimista hbil.
A proposio 4, em linguagem comum, : Se houver (ou
houvesse) um alquimista hbil, h (ou haveria) uma espcie de
pedra filosofai que qualquer alquimista hbil poderia produzir. Isto
afirma a substncia de B, B I e 2, mas apenas de modo condicional
em relao existncia de um alquimista hbili mas assevera, o que
A, A I , e I no fazem, que todos os alquimistas hbeis poderiam
produzir alguma espcie de pedra, e esta exatamente a diferena
entre n. 4 e A.1
Para mim, evidente que as proposies 3 e 4 so, ambas,
menos simples que a n. t, e menos simplesw que a n. 2,
acrescentando cada uma delas algo a um dos pares inicialmente
dados e afirmando o outro condicionalmente. Todavia, o mtodo de
tratar os Universos como receptculos apenas para -os Sujeitos
metafsicos envolve, como conseqncia, a representao de 3 e 4
como equivalentes a I e 2.
Resta demonstrar que o outro mtodo no apresenta o
mesmo erro. Se aquilo que est contido nos universos o estado de
coisas afirmado ou negado, as proposies 3 e 4 tornam-se, neste
caso:

5. Isto verdadeiro: que h uma pedra filosofai de alguma


espcie, S e que falso que existe um alquimista hbil, A,
e que falso que A poderia produzir uma pedra fllosofal
6.

de alguma espcie, S'. (Onde nem se afirma, nem se nega


que S e S' so um mesmo, distinguindo-se assim de 2.)
Isto falso: Que h um alquimista hbil, e que isto falso:
Que h uma pedra de algum tipo, S, e que isto falso: Que
h um alquimista hbil, A', e que isto falso: Que A
poderia produzir uma pedra de algum tipo, S. (Onde,
novamente, nem se afirma, nem se nega que A e A so
idnticos, mas o problema que esta proposio sustenta
-se mesmo que eles no sejam tdnticos, distinguindo-se
assim de 1.)

Estas formas evidenciam a maior complexidade das


Proposies 3 e 4 ao mostrarem que elas realmente se relacionam,
cada uma, a tres individuais; isto , 3 a duas espcies diferentes
possveis de pedra, bem como a. um alquimista hbili e 4 a dois
diferentes possveis alquimistas hbeis, e a uma espcie de pedra.

'UNIVERSOS E PREDICAMENTOS

1 89

Realmente, as duas formas 3 e 4 a so absolutamente idnticas em


_
significado, com as formas diferentes seguintes na mesm teona.
Ora para dizer o mnimo, constitui uma sria falha num metodo de
anse o fato de ele poder permitir duas anlises to diferentes de
um mesmo complexo.
1. Pode-se encontrar um objeto, B, tal que qualquer que seja
o objeto que o intrprete possa escolher e chamar de A,
um objeto, B', pode, a partir disto. ser encontrado tal qe
B uma espcie existente de pedra filosofai, e ou A nao
seria um alquimista hbil ou ento B' uma espcie de
pedra filosofai tal que A poderia produzi-la.
8. Seja qual for o individual que o Intrprete possa escolher
chamar de A. um objeto. B, pode ser encontrado tal que,
seja qual for o individual que o Intrprete possa escolher
chamar de A. Ou A no um alquimista hbil ou B
uma espcie existente de pedra filosofai, e ou A no um
alquimista hbil ou ento A' poderia produzir uma pedra
do tipo B.
Mas, enquanto minhas formas so absolutamente anallttcas, a
necessidade de diagramas para demonstrar seu significado (melhor
que simplesmente atribuir uma linha separada para cada proposio
considerada falsa) dolorosamente premente 5
549. Direi, a seguir, umas poucas palavras sobre aquilo que o
leitor chamou de Categorias, mas para o que prefiro a designao
Predicamentos, e que o leitor explicou como sendo predicados de
predicados. Essa maravilhosa operao de abstrao hiposttica pela
qual parecemos criar enlia rationis que so, no obstante, s vezes
reais, nos proporciona os meios pelos quais se pode transformar os
predicados de signos que pensamos ou alravs dos quais pensamos.
em sujeitos pensados. Pensamos, assim, no prprio signo
-pensamento, convertendo-o no objeto de um outro signo-pensamento. A partir daqui, podemos repetir a operao de
abstrao hiposttica. e destas segundas intenes derivar terceiras
intenes. Ser que esta srie prossegue indefinidamente? Creio que
no. Neste caso, quais so os caracteres de seus diferentes
membros? Meus pensamentos sobre o assunto ainda no
amadureceram. Direi apenas que o assunto diz respeito Lgical
mas que as divises assim obtidas no devem confundir-se com os
diferentes Modos de Serb: Concretude, Possibilidade, Destino (ou
Liberdade em relao ao Destino). Pelo contrrio, a sucesso de
Predicados de Predicados difere nos diferentes Modos de Ser.
Enquanto isso, conviria que em nosso sistema de diagramao
abrssemos lugar para diviso, sempre que. necessria, de cada um
de nossos trs Universos de modos de realidade em Domnios para
os diferentes Predicamentos.
a. Originalmente. _,forma.-; de enunciao de J e 4 na outra teoria do!. uni
versos.. ,"; uma locuo necessria na medida em que J e S. 4 e 6 no eram di!.linguJ
da.\.
S. Corrigindo a.o; prova.\, um bom tempo depois que isso foi escrito. vejo-me
obrigado a confe.<o.o;ar que em certa.\ pa......agens o pen!Wlmento errneo; e um argu
mento bem mais 1.imples poderia ter propiciado a me1.ma conclu!>o de um modo
mai1. adequado, embora algum valor deva ser atribudo ao meu argumento aqui ex
posto. em 1.eu conjunto.
b. Normalmente chamados de categoria.<;. por Peirce. Ver v. 1 .. hvro 111. Collec
led Paper..

1 90

SEMITJCA

550 Todos os vrios significados da palavra ..Mente''


Lgico, Metafsico e Psicolgico so passveis de serem mais o
menos confundidos, em parte porque se requer considervel
perspiccia lgica para distinguir alguns, deles, e por causa da
ausncia de todo instrumental que apie o pensamento nessa tarefa,
em parte porque so tantos, e em parte porque (devido a estas
causas) so to.dos chamados por uma palavra, ''Mente" Num de
seus mais estritos e mais concretos de seus significados lgicos,
uma Mente aquele Sema da Verdade, cujas determinaes se
tornam Interpretantes Imediatos de todos os outros Signos cujos
Interpretantes Dinmicos esto dinamicamente conectadosa. Em
nosso Diagrama, a mesma coisa que representa A Verdade deve ser
encarada como representando, de um outro modo, a Mente e, de
fato, como sendo a. Quase mente de todos os Signos representados
no Diagrama. Pois qualquer conjunto de Signos conectados de tal
modo que um complexo de dois deles pode ter um interpretante,
deve ser Determinaes de um Signo que uma QuaseMente.
5 5 1 . O pensamento no est necessariamente ligado a um
Crebro. Surge no trabalho das abelhas, dos cristais e por todo o
mundo puramente fsico; e no se pode negar que ele realmente ali
est, assim como no se pode negar que as cores, formas, etc. dos
objetos ali realmente esto. Adira consistentemente a essa negativa
injustificvel e o leitor ser levado a alguma forma de nominalismo
idealista prximo ao de Fichte. No apenas o pensamento est no
mundo orgnico, como tambm ali se desenvolve. Mas assim como
no pode haver um Geral sem Casos que o corporifiquem, da
mesma forma no pode haver Pensamento sem Signos. Devemos,
aqui, atribuir a signo" um sentido muito amplo, sem dvida, mas
no um sentido to amplo que venha a cair em nossa definio.
Admitindose que Sjgnos conectados devem ter uma QuaseMente,
podese ulteriormente declarar que no pode haver signos isolados.
Alm do mais. os signos requerem pelo menos duas QuaseMentest
um Quaseelocutor e um Quaseintrprete; e embora estes dois
sejam um (i.e so uma mente) no prprio signo, no obstante
devem ser distintos. No Signo eles esto, por assim dizer,
soldados:De modo semelhante, o fato de que toda evoluo lgica
do pensamento deve ser dialgica no simplesmente um fato da
Psicologia humana, mas sim ma necessidade da Lgica. O leitor
poder dizer que tudo isto conversa fiada; e admito que, tal como
est, encerra uma ampla infuso de arbitrariedade. Poderia ser
preenchida com argumentos de modo a remover a maior parte
desta falha; mas, em primeiro lugar uma tal ampliao requereria.
um outro volume - e um volume sem atrativos: e1 em segundo
lugar, o que venho dizendo s deve aplicarse a uma leve
determinao de nosso sistema de diagramao, o qual ser apenas
ligeiramente afetado, de tal forma que, mesmo que estivesse
incorreto. o efeito mais certo ser um perigo de que nosso sistema
no possa representar todas as variedades do pensamento no
hmano.

a. /.e. a. Menle e uma funo proposicional do universo mais amplo possvel.


tal que seus valore.<i so os significados de todos os signos cujos efeitos reais esto nu

ma interconexo efetiva.

B. IDe"Pragmatismo

e IP'ragmail:icism'

t A Construo
Arquitetnica
do i?rragmatismo

S . ..0 pragmatismo no foi uma teoria que circunstncias


especiais levaram seus autores a alimentar. Foi projetada e
construda. para usar a expresso de Kant... arquitetonicamente.
Assim como um engenheiro civil. antes de construir uma ponte,
um navio ou uma casa. considerar as diferentes propriedades de
todos os materiais, no usar ao. pedra ou cimento que no
tel}.ham sido submetidos a testes. e os reunir de um modo
minuciosamente considerado, da mesma forma. ao construir a
doutrina do pragmatismo. as propriedades de todos os conceitos
indecomponiveis b foram examinadas, bem como os modos pelos
quais seria possvel combin-los. Ento, tendo sido analisado o
objetivo da doutrina proposta, foi ela construda a partir dos
conceitos apropriados de forma a preencher aquele objetivo.. Desce
modo, sua verdade foi provada c. H confirmaes subsidirias de
sua verdade; mas acredita-se no existir outro modo independente
de prov-Ia. em termos estritos ...
6. Mas, em primeiro lugar, qual seu objetivo? O que se
espera que ela realize?
Espera-se que ponha um fim a essas
prolongadas controvrsias entre filsofos que rio podem ser
resolvidas por nenhuma observao dos fatos e em que. todavia.
cada uma das partes envolvidas proclama provar que a outra parte
est enganada. O Pragmatismo sustenta que. nesses casos. os
contendores no se entendem. Eles ou atribuem sentidos diferentes
s mesmas palavras. ou ento um dos dois lados (ou ambos) usa
uma palavra sem um sentido definido. O que se procura. portanto.
um mtodo que determine o significado real de qualquer conceito.
a.

b.

Ver Kritik der


Ver 1.294.

c. Cf. 27, 469,

reinen Vernun/1. A832, 8860.

1 94

SEMIOTICA

outrna. propoio, palavra ou outro :-.igno. O Objeto de. um signo


e uma coisa: :-.eu significado. outra Seu objeto a coisa ou oca:-.io.
ainda que indefinida. qual ele deve aplicar-:-.c Seu signilicado a
idia que. ele atribui quele objeto. quer atrav:-. de mcm !->Upo:-.io.
ou como uma ordem. ou como uma a!'.:-.cro.
7. Ont. toda idia simplc:-. compe-se de uma dentre trs
classes; e uma idia composta predominantemente. na maioria dos
Ca.\OS, uma dc!-..-.as cla:-.:-.es. A saber, em primeiro lugar ela pode :-.er
uma qualidade de sentimento, que positivamente Lal como . c
indescritvel: que :-.c aplica a um objeto indcpcndemcmcntc de
qualquer outro: e que sui genais e incapaz. em seu prprio :-.er.
de sofrer uma comparao com qualquer outro sentimento, por
que nas comparaes o que se compara so representaes dos sen
timentos e no os prprios sentimentosa. Ou, em segundo lugar, a
idia pode ser a de um evento singular ou fato, que atribuido ao
mesmo tempo a dois objetos, tal como uma experincia, por
exemplo, atribuda quele que experimenta e ao objeto ex
perimentadob. Ou, em terceiro lugar. a idia de um signo ou co
municao veiculada por uma pessoa para outra pessoa (ou para
si mesma num momento posterior) com relao a um certo objeto
bem conhecido por ambas...c Ora, o significado profundo de um
igno no pode :-.er a idia de um igno. uma vez. que C:-..\e llimo
signo deve ter. ele mesmo. um significado que e wrnaria. assim. o
ignificado do Signo original. Podemo concluir portamo. que o
significado ltimo. de todo signo con:-.hte. predominantemente. ou
numa idia de :-.entimento ou predominantemente numa 1dCia de
atuar e ser atuadod. Pob no deveria haver hesitao alguma em
concordar com o ponto de viMa cgundo o qual toda<; e:-.sas idias.
que :-.e aplicam e:-..\encialmente a dob objetos. :-.e originam da
experiCncia da volio c da experiCncia da percepo dos fenmenos
que resiste a esforos diretos da vontade para anul-los ou
modific-lo:-..
S. Mas o pr.tgmatismo no se prope a dizer no que consiste
os significados de todo:-. o:-. :-.ignos. mas. simplesmente. a estabelecer
um mtodo de determinao dos significados dos conceitos
inteleclUais. isto . daqueles a partir dos quais podem resullar
raciOcinios. Or.t. todo r&ciocinio que no C totalmente vago. todo
aquele que deveria figurar numa di:-.cu:-.so filo:-.lica envolve c gira
em torno de um r.tciocinio nece:-.sariamente preciso. Um tal
raciocinio e:-.t includo na esfera da matemtica. tal como os
..
.
modernos matemticos concebem sua cincia.. Matemtica . disse
Benjamin Pcirce. j em 1870. . . a cincia que extrai conclu:-.es
.
nece:-..-;ria:-. . e e os autores :-.ub!-.eqentes aceitaram substancialmente
eMa definio. limitando-a. talvez. s conclu:-.es precisa<;. O
mciocinio da matemtica agora bem compreendido r. Consi.<;te na
formao de uma imagem da-; condies do problema. associadas
com as quais esto certas permises ger.tis pam modificar a
a.

cr. 1.303; 41

b. cr. 1.322; 45

c. Cf. 1.337; 59
d. Cf. 3. 491.

e segs.
e segs.

segs.

e. ''Linear Associative Algebrn'',

pp. 97229 (188Il.


f. Ver tambm 4.233

I. Americau Joumal I!( Mathemalics, \',

4.

A CONSTRUO ARQUITETONICA 00 PRAGMATISMO


.,

195

imagem. bem como certas uposJoes gerais de que cerlas co!';as


so impossveis. Sob as permises. certos experimentos so
realizados com a imagem. e as suposta!) imposibilidades envolvem
o fato de sempre resultarem num mesmo modo geral. A certeza
superior dos resultado do matemtico quando comparada. por
exemplo. com a do qumico. deve:-.e a duas circunstncias.
Primeira. sendo os experimento do matemtico realizados na
imaginao sobre objetos de :-.ua prpria criao. quase nada
custam. enquanto que os do qumico custam muitb:-.imo. Segunda.
a !olegurana do matemtico deve-se ao fato de seu raciocinio dizer
repeito apenas a condies hipottica:-.. de tal forma que seus
re:-.ultados tm a generalidade de suas condies: enquanto que as
experincias do qumico. relacionadas com aquilo que vai realmente
ocorrer. esto sempre abertas dvida obre se condies
de:-,conhecidas no iro alterar esse evento. As:-,im. o matemtico
sabe que uma coluna de nmeros. numa soma. dar sempre o
mesmo resultado. quer sejam os nmeros e:-,critos com tinta preta
ou vermelha. porque ele parte da pre:-,suposio de que a !-toma de
dois nmeros quaisquer. um dos quais M e o outro um mais do
que
N. ser um ma i:-, do que a soma de M e N. e esta
pressuposio nada diz a re:-,peiLO da cor da tinta. O qumico
pre:-,supe que. quando mistura dois liquidas num tubo de en:-,aio.
haver ou no havera um precipitado. quer a Imperatriz Viva da
China espirre ou no ne:-,se momento, uma vez que !-lUa experincia
sempre foi a de que os experimentos em laboratrio no :-,o
afetados por condies to di:-,tantes. Mesmo assim. o si:-,tt:ma
:-,alar esl-se, movendo no espao a uma grande velocidade. exi:-,te
uma mera possibilidade de que ele, tenha acabado de entrar numa
regio onde o ato de espirrar tenha uma fora !-!Urpreendente.
9. Tais raciocinios, e todos os raciocnios. giram em torno
da idia de que se exercermos cenas espcies de volio.
experimentaremos. em compensao. certas percepes com
pulsrias. Ora. esta espcie de considerao, a saber, a de que cer
tas linhas de conduta acarretaro certas espcies de experincias
inevitveis, aquilo que se chama de "considerao prtica". A
partir do que. justifica-se a mxima. crena na qual constitui o
pmgmatismo, a saber.
A .fim de determinar o sign(f7cado de uma coucepo
inlelectua/, de1er-.o;e-ia considerar quais couseqJncias prlicas
poderiam concebivelmellle reultar, uecessariameme. da verdade
de.o;sa concepo; e a soma deslas conseqiiJncias constituir
tudo o significado da COilC''Prtio.
I O. Poder:-seia aduzir. facilmente. muitos argumentos plau
sveis em favor desta. doutrina; mas o nico modo at aqui desco
berto de realmente provar sua verdade. sem que isso de forma algu
ma signifique considerar assentada a questo. consiste em seguir o
caminho tortuoso que aqui esboamos to rudemente.

2. Os Trs Ttipos do Bem

1 ., AS

DIVISES DA FILOSOFIA b

120 . ...J expliqueique. por filosofia, entendo aquele


departamento d a Cincia Positiva, ou Cincia do Fato, que no se
ocupa com reunir fatos, mas simplesmente com aprender o que
pode ser aprendido com essa experincia que nos acossa a cada um
de ns diariamente e a todo momento. No rene novos fatos
porque no necessita deles, e tambm porque no possvel
estabelecer firmemente novos fatos gerais sem a pressuposio de
uma doutrina metafsica; e isto, por sua vez, requer a cooperao de
todos os departamentos da filosofia, de tal forma que tais fatos
novos, por mais notveis que possam ser, proporcionam um
suporte bem mais fraco, e de muito, filosofia do que essa
experincia comum, da qual ningum duvida ou pode duvidar, e de
que ningum jamais prelendeu sequer duvidar, exceto como
conseqncia de uma crena tO integra e perfeita nessa experincia
que deixou de ser consciente de si mesma; tal como um americano,
que nunca esteve no exterior, deixa de perceber as caractersticas
dos americanos; tal como um escritor no tem conscincia das
peculiaridades de seu prprio estilo; assim como cada um de ns
no se pode ver tal como os outros nos vem.
Farei, agora, uma srie de asseres que soaro estranhas,
pois no posso parar para discutilas, embora no possa omitilas,
se que devo expor as bases do pragmatismo em seu verdadeiro
aspecto.
121. A filosofia tem trs grandes divises. A primeira a
Fenonienologia, que simplesmente contempla o Fenmeno
Universal e discerne seus elementos ubquos, Primeiridade,
a.

Terceiro

tilmo esboo; .. v.

livro 11, Cap. 2


c. Ver 61. 1.126.

b. Cf. v.

I,

I. livro lV. Collecled

S. idem.

PapeiS.

1 98

SEMITICA

Secundidade. Terceiridade, juntamente, talvez. com outras sries de


categorias. A segunda grande diviso a Cincia Normativa, que
investiga as leis universais e necessrias da relao dos Fenmenos
com os Fins, ou seja. talvez, com a Verdade, o Direito e a Beleza.
A terceira grande diviso a Metafsica, que se esfora por
compreender a Realidade dos Fenmenos. Ora, a Realidade

Terceiridade enquanto Terceiridade, isto . em sua mediao entre a


Secundidade e a Primeiridade. No duvido que a maioria, seno
todos os senhores, sejam nominalistas: e peo que no se ofendam
com uma verdade que me parece to evidente e inegvel quanto a

verdade segundo a qual as crianas no entendem a vida humana.


Ser um nominalista consiste no estado subdesenvolvido da prpria
mente em relao apreenso de Terceiridade enq_uanto Terceirida
de. O remdio para isso est em permitir que as idias da vida hu
mana desempenhem um pij.pel maior na filosofia da pessoa. A
metafsica a cincia da Realidade. A realidade consiste na regulari
dade. Regularidade real lei ativa. Lei ativa razoabilidade eficiente
ou, em outras palavras, uma razoabilidade verdadeiramente ra
zovel. Razoabilidade razovel Terceiridade enquanto Terceirida
de.
Assim. a divisao da Filosofia nestes trs grandes departa
mentos, distino esta que podemos estabelecer sem nos determos
para examinar os contedos da Fenomenologia (isto , sem indagar
mos quais possam ser as verdadeiras categorias), resulta ser uma
diviso conforme Primeiridade, Secundidade, Terceiridade. e ,
assim. um dos inmeros fenmenos com que me deparei e que con
firmam a lista das categorias.
1 22. A Fenomenologia trata das Qualidades universais dos
Fenmenos em seu carter fenomenal imediato, neles mesmos
enquanto fenmenos. Destarte. trata dos Fenmenos em sua
Primeiridade.
123. A Cincia Normativa trata das leis da relao dos
fenmenos com os fins: isto , trata dos Fenmenos em sua
Secundidade.
1 24. A Metafsica, como ressaltei. trata dos Fenmenos em
sua Terceiridade.
1 25. Se, neste caso, a Cincia Normativa no parece ser
suficientemente descrita ao dizer-se que ela trata dos fenmenos em
sua Secundidade, tal coisa um indicio de que nossa concepo da
Cincia Normativa demasiado estreita: e cheguei , concluso de.
que isto verdadeiro mesmo em relao aos melhores modos de
conceber-se a Cincia. Normativa que chegaram a obter algum
renome, muitos anos antes que eu reconhecesse a diviso adequada
da filosofia.
Gostaria de, poder conver.;ar durante uma hora com os
senhores a respeito da verdadeira concepo da cincia normativa."
Mas, s poderei fazer uma poucas asseres negativas que. mesmo
se fossem provadas. no iriam muito longe no caminho do de
senvolvimento dessa concepo. A Cincia Normativa no uma
prtica. nem uma investigao conduzida com vistas produo de.
uma prtica. Coriolis escreveu um livro sobre a Mecnica Anal1tica
do Jogo de Bilhar a. Em nada depe contra essa obra o fato de ele
a. Thorie malhmalique des ef/eiS du jr:u de bil/ard. G.G. Conolis.. Paris.

1835.

OS TRES TIPOS DO BEM

(99

no ajudar as pessoas, de modo algum. a jogar bilhar. O livro


pretende ser apenas teoria pura. De modo semelhante. mesmo que
a Cincia Normativa no tenda, de modo algum, ao de
senvolvimento de uma prtica, seu valor continua o mesmo. Ela
puramente terica. Naturalmente, existem cincias prticas do ra
ciocno e da investigao, da conduta da vida e da produo de
obras de arte. Estas correspondem s Cincias Normativas, e pode
. -se presumir que delas recebam ajuda. Mas no so partes in
tegrantes destaS cincias; e a razo disso, felizmente, no um me
ro formalismo, mas que, em geral, ho de ser homens bem di
ferentes dois grupos de homens incapazes de ligarem
-se um ao outro - que conduziro os dois tipos de indagao.
Tampouco a Cincia Normativa uma cincia especial, isto , uma
dessas cincias que descobrem novos fenmenos. No nem
mesmo auxiliada, por menos que seja, por uma cincia desse tipo, e
permitam-me dizer que tambm auxiliada mais pela psicologia do
que por qualquer outra cincia em especial. Se colocssemos seis
fileiras de gros de caf. cada um com sete gros, num prato de
uma balana, e quarenta e dois gros de caf no outro prato da
balana, e se verificssemos que os dois pesos mais ou menos se
equilibraram, poder-se-ia considerar esta observao como algo que
refora. numa medida excessivamente tnue, a certeza de que seis
vezes sete so quarenta e dois; isto porque seria concebvel que esta
proposio fosse um erro devido a alguma insanidade peculiar que
afetasse toda a raa humana, e aquela experincia poderia burlar os
efeitos dessa insanidade, supondo-se que fssemos por ela afetados.
De modo semelhante, e exatamente no mesmo grau. o fato de os
homens, em sua maioria. demonstrarem uma predisposio natural
para aprovar quase os mesmos argumentos que. a lgica aprova.
quase os mesmos atos que a tica aprova. e quase as mesmas obras
de arte que a esttica aprova, pode ser encarado como um fato
tendente a apoiar as concluses da lgica. tica e esttica. Mas, um
tal apoio absolutamente insignificante; e. num dado caso em
patticular. afirmar que algo e bom e valido log'icamente, mo
ralmente ou estticamente por nenhuma outra razo melhor ex
ceto a de que os homens tm uma tendncia natural para assim
pensarem, pouco me importando quo forte e imperiosa essa
tendncia possa ser, constitui uma falcia das mais perniciosas que
j se registraram. Naturalmente. uma coisa totalmente diferente
um homem reconhecer que ele no pode perceber que duvida
daquilo que ele perceptivelmente no duvida.
126. Num dos modos que indiquei, especialmente o ltimo, a
Cincia Normativa situada muito baixo na escala das cincias pela
maior parte dos autores atuais. Por outro lado, alguns estudiosos da
lgica exata classificam essa cincia normativa. pelo menos, alto
demais. ao virtualmente trat-la como situada ao mesmo nvel da
matemtica puraa. H trs excelentes razes que poderiam.
qualquer delas, resgatlos desse erro de opinio. Em primeiro
lugar, as hipteses das quais procedem as dedues da cincia
normativa obedecem ao intuito de conformar-se verdade po
sitiva do fato. e essas dedues derivam seu interesse quase ex
clusivamente dessa circunstncia; enquanto que as hipteses da
a.

Ver 1.247, 4.239.

200

SEMIOTICA

matemtica pura so puramente ideais na-inteno, e seu interesse


puramente intelectual. Mas, em segundo lugar, o procedimento das
cincias normativas no puramellle dedutivo. como o o da
matemtica, nem mesmo o de um modo principal. Sua anlise
peculiar dos fenmenos familiares, anlises que se deveriam pautar
pelos fatos da fenomenologia de um modo pelo qual a matemtica
no se pauta de maneira alguma, separam a Cincia Normativa da
matemtica de uma forma bastante radical. Em terceiro lugar. h
um elemento intimo e essencial da Cincia Normativa que ainda
mais prprio dela, e so suas apreciaes peculiares. s quais nada
existe. nos prprios fenmenos, que lhes corresponda. Tais
apreciaes se relacionam conformidade dos fenmenos com fins
que no so imanentes nesses fenmenos.
127. Ha mumeras outras concepes errneas, amplamente
difundidas, sobre a natureza da Cincia Normativa. Uma delas
que o principal, seno o nico, problema da Cincia Normativa
dizer aquilo que bom e aquilo que mau, logicamente, eticamente
e esteticamente: ou que grau de excelncia atinge uma dada
descrio dos fenmenos. Fosse este o caso, a cincia normativa
seria. em certo sentido. matemtica. dado que lidaria inteiramente
com uma questo de quaJJtidade. Mas. estou fortemente inclinado
a crer que este ponto de vista no resiste a um exame critico. A
lgica classifica os argumentos. e ao faz-lo reconhece diferentes
espcies de verdades. Tambm na tica as qualidades do bem so
admitidas pela grande maioria dos moralistas. Quanto esttica.
nesse campo as diferenas qualitativas parecem to predominantes
que,abstraindo-adai, impossvel dizer que existe alguma aparncia
que no seja esteticamente boa. Vulgaridade e pretenso, em si
mesmas. podem parecer inteiramente aprazveis em sua perfeio.
se pudermos antes sobrepujar nossos escnipulos a seu respeito,
escnipulos que resultam de uma contemplao delas como
qualidades possveis de nosso prprio trabalho- mas esse um
modo moral. e no um modo esttico de consider-Ias. Quase no
preciso lembr-los que. o bem. quer na esttica. na moral ou na
lgica, pode ser ou negativo -consistindo em libertar-se do erro.
-ou quanlilativo. consistindo no grau que eSse bem alcana. Mas
numa indagao. tal como aquela em que ora estamos empenhados
o bem negativo o mais importante.
128. Uma estreiteza.sutil quase inerradicvel na concepo da
Cincia Normativa atravessa quase toda a moderna filosofia
levando-a a relacionar-se, exclusivamente. com o esprito humano.
O belo concebido como sendo relativo ao gosto humano, o certo e
o errado dizem respeito apenas conduta humana. a lgica lida
com o raciocnio humano. Ora. em seu sentido mais verdadeiro,
estas cincias so. certamente, cincias do esprito. S que a
moderna filosofia nunca foi de todo capaz de desfazer-se da idia
cartesiana do esprito, como algo que "reside"-tal o termoa na glndula pineal. Todo mundo zomba desta concepo hoje em
dia, e no entanto todo mundo continua a pensar no' esprito deste
mesmo modo geral, como algo dentro desta ou daquela pessoa, a
ela pertencente e correlativo com o mundo real. Seria necessrio
a.

Ver Oeuvres de Descartes. tomo lll.lettre 183,

97-1910.

A. et P. Tannery. Paris.

18

OS TRf:S TIPOS DO BEM

ZUI

um curso todo de prelees para expor este erro. S posso dizer que
se os senhores refletirem sobre Isto, sem se deixarem dominar por
idias pr-concebidas. logo se daro conta de que esta uma
concepo muito estreita do esprito. Creio ser assim que essa
concepo aparece a todo aquele que se embebeu suficientemente na

Critica da Razo Fura.


2.

O BEM TICO E O BEM ESTTICO

129. No posso deter-me por mais tempo na concepo geral


s Cincias Normativas par

da Cincia Normativa. Devo descer

ticulares. Estas so. hoje, normalmente chamadas de lgica, ti


ca e esttica. Anteriormente, apenas a lgica e a tica eram re
conhecidas como tais. Uns poucos lgicos recusam-se a re
conhecer qualquer outra cincia normativa que no a deles
mesmos. Minhas prprias opinies sobre a tica e a esttic esto
bem menos amadurecidas do que minhas opinies sobre a lgica.
Foi s a partir de 1883 que inclui a tica entre os meus etudos
especiais; e at h quatro anos atrs eu no estava preparado para
afirmar: que a tica fosse uma. cincia normativa. Quanto esttica.
embora meu primeiro ano de estudo da filosofia tenha sido
dedicado exclusivamente ao seu ramo. desde essa poca 'negligenciei
a tal ponto essa questo que no me sinto autorizado a manifestar
opinies seguras sobre ela. Estou inclinado a acreditar que existe
uma Cincia Normativa desse tipo; mas, de modo algum me senti
seguro mesmo quanto a isso.
Supondo-se, no entanto, que a cincia normativa se divide em
esttica, tica e lgica, percebe-se a seguir, facilmente, a partir de
meu ponto de vista, que esta diviso governada pelas trs
categori. Pois, sendo a CinCia Normativa em geral a cincia das
leis de conformidade das coisas com seus fins, a esttica considera
aquelas coisas cujos fins devem incorporar qualidades do sentir1
enquanto que a tica considera aquelas coisas cujos fins residem na
ao, e a lgica, aquelas coisas cujo fim o de representar alguma
coisa.
130. exatamente neste ponto que comeamos a entrar no
caminho que nos leva ao segredo do pragmatismo, depois de uns
rodeios longos e aparentemente sem objetivo. Efetuemos uma
rpida observao das relaes detas trs cincias umas com as
outras. Seja qual for a opinio que se sustente a respeito da
finalidade da lgica, todos esto de acordo, em termo gerais, que o
mago da lgica reside na classificao e na crtica dos argumentos.
Ora, peculiar natureza do argumento o fato de nenhum
.. argumento poder existir sem que se estabelea uma referncia entre
ele e alguma classe especial de argumeritos. O ato da inferncia
consiste no pensamento de que a concluso inferida verdadeira
porque em qualquer caso anlogo uma concluso anloga seria
verdadeira. Assim, a lgica coeva do raciocnio. Todo aquele que
raciocina ipso facto sustenta virtualmente uma doutrina lgtca. sua
logica utens.b Esta classificao no mera qualificao do
argumento. Envolve, essencialmente, uma aprovao do ar
a.

Cf. 1.573. 2.196

b. Ver 2.186

202

SEM!TICA

gumento - uma aprovao qualitativa. Ora, uma ta} autoe


..aprovao pressupe um autocontro/e. No que consideremos
nossa aprovao como sendo, ela mesma, um ato voluntrio, mas,
sim, sustentamos que o ato da inferncia, que aprovamos,
voluntrio. Isto , se no aprovssemos, no inferiramos. H
operaes mentais que se acham to completamente alm de nosso
C(\Otrole quanto o crescimento de nosso cabelo. Aprov-las
ou desaprov-las seria intil. Mas, quando institumos um ex
perimento a fim de comprovar uma teoria, ou quando imagi
namos uma linha extra a ser inserida num diagrama geo
mtrico a fim de determinar uma questo em geometria, estes
so atos volulllrios que nossa lgica, quer seja do tipo natural ou
cientifico, aprova. Ora, a aprovao de um ato voluntrio uma
aprovao moral. A tica o estudo sobre quais as finalidades
de ao que estamos deliberadamente preparados para adotar.
Isto a ao correta que est em conformidade com os fins que
estamos deliberadamente preparados para adotar. Isso tudo o que
pode haver na noo de correo, o que me parece. O homem
correto o homem que controla, suas paixes, e as faz con
fofmarem-se com os fins que ele est deliberadamente pr
parado para adotar como fins ltimos. Se fosse da natureza do ho
mem sentir-se totalmente satisfeito com fazer de seu conforto
pessoal seu objetivo ltimo, no se poderia culp-lo mais por isto
do que se culpa um porco por comportar-se da maneira que o faz.
Um pensador lgico um pensador que exerce um grande
autocontrole sobre suas operaes intelectuais; e, portanto, o bem
lgico simplesmente uma espcie particular do bem moral. A
tica - a genuna cincia normativa da tica, enquanto distinta
desse ramo da antropologia que, em nossos dias, conhecida pelo
nome de tica
esta tica genuna a cincia normativa par
excellence, porque um fim
o objeto essencial da cincia
normativa -est ligado com um ato voluntrio no qual no est
ligado a nada mais. por essa razo que tenho algumas dvidas
quanto existncia de uma verdadeira cincia normativa do belo.
Por outro lado, um fim ltimo da ao deliberadamente adotada
-isto , razoavelmente adotada deve ser um estado de coisas
que razoavelmellle se recomenda a si mesmo em si me.smo,
parte de qualquer considerao ulterior. Deve ser um ideal
admirvel, tendo o nico tipo de bem que um tal ideal pode ter. ou
seja, o bem esttico. Deste ponto de vista, aquilo que moralmente
bom surge como uma espcie particular daquilo que esteticamente
bom.
1 3 1 . Se esta linha de pensamento for slida, o bem moral ser
o bem esttico especialmente determinado por um elemento
peculiar que se lhe acrescentou; e o bem lgico ser o bem moral
especialmente determinado por um elemento especial que se
lhe acrescentou. Admitir-se- agora que , pelo nlenos, muito
provvel que, a _fim de corrigir - ou justificar a mxima do
pragmatismo, devamos descobrir aquilo em que consiste, exata
mente, o bem lgico; e, a partir daquilo que foi dito, parece que a
fim de analisar a natureza do bem lgico precisamos, primeiramen
te, obter apreenses claras sobre a natureza do bem esttico e, espe
cialmette, do bem moral.
1 3 2. Portanto, incompetente como o sou para tanto, vejo que
-

-4

OS TRES TIPOS DO BEM

ZUJ

se me impe a tarefa de definir aquilo que esteticamen bom


tarefa que tantos artistas filosficos tentaram realizar. A luz da
doutiina das catgorias, eu diria que um objeto, para ser es
teticamente bom, deve ter um sem-nmero de partes de tal forma
relacionadas umas com as outras de modo a dar uma qualidade
positiva, simples e imediata, totalidade dessas partes; e tudo
aquilo que o fizer , nesta medida, esteticamente bom, no im
portando qual possa ser a qualidade particular do total. Se essa qua
lidade for tal que nos provoque nuseas, que nos assuste, ou qu
de qualquer outro modo nos perturbe ao ponto de tirar-nos do es
tado de nimo para o gozo sttico, da disposio de sim
plesmente contemplar a materializao dessa qualidade - tal
como, por exemplo, os Alpes afetaram as pessoas da antiguidade,
quando o estado da civilizao era tal que uma impresso de grande
poder era inseparavelmente apreenso e terror- neste caso, o
objeto permanece, mesmo assim, esteticamente bom, embora as
pessoas de nossa condio sejam incapazes de uma tranqila
contemplao esttica desse, mesmo objeto.
Esta sugesto deve ser tomada por aquilo que ela vale, e
atrevo-me a dizer que o que ela vale muito pouco. Se estiver
correta, segue-se que no existe algo como um mal esttico
positivo; e dado que por bem, nesta discusso, o que queremos
dizer simplesmente a ausncia do mal. ou seja, a perfeio, no
haver algo como um bem esttico. Tudo o que pode havr sero
vrias qualidades esteticas; isto , simples qualidades de. totalidades
incapazes de corporificao completa que nas partes, qualidades
estas que podem ser mais determinadas e fortes num caso do que
no outro. Contudo, a prpria reduo da intensidade pode ser uma
qualidade esttica; na verdade, ser uma qualidade esttica; e estou
seriamente inclinado a duvidar que exista uma, distino qualquer
entre melhor e pior em esttica. Minha. opinio que h inmeras
variedades de. qualidade esttica, mas nenhum grau puro de
excelncia esttica._
1 33. Mas, no momento em que um ideal esttico proposto
como um fim ltimo da ao, nesse momento um imperativo
categrico pronuncia-se a favor ou contra ele. Kant. como sabem,
prope-se a adrilitir que o imperativo categrico permanece
incontestado - um pronunciamento eterno. Sua posio .._
atualmente, extremamente mal acolhida, e no sem razo. Mesmo
assim. no tenho em muita considerao a lgica das tentativas
comuns para refutar a tese de Kant. A questo toda reside em saber
se esse imperativo categrico est ou no alm de todo controle. Se
esta. voz da conscincia no apoiada por razes ulteriores, no
seria simplesmente um bramido irracional insistente, o piar de uma.
coruja que podemos pr de lado. se o pudermos fazer? Por que
d.. everfamos prestar mais ateno a essa voz, do que ao ladrar de um
viralatas? Se no podemos pr de lado a conscincia. todas as
homilias e mximas morais so absolutamente inteis. Mas se ela
puder ser posta de lado, num certo sentido ela no est alm de um
controle. Deixa-nos livres para nos controlarmos a ns mesmos.
Desta forma, parece me que todo objetivo que puder ser perseguido
de modo consistente coloca-se, to !ogo adotado de uma forma
decidida. alm de toda critica possvel. a no ser a crtica. de todo
impertinente, dos estranhos. Um objetivo que no pode. ser adotado

204

SEMlT!CA

e perseguido de forma consistente um mau objetivo. No pode ser


chamado propriamente, de forma alguma. de fim ltimo. O nico
mal moral no ter um objetivo ltimo.
l 34: Em vista disso, o problema da tica - determmar qual
fim possvel. Poderse-ia supor, irrefletidamente, que uma cif!ncia
especial poderia ajudr nesta tarefa de determinao. Mas essa
opinio estaria baseada na concepo errnea da natureza de um
fim absoluto, que aquele que seria perseguido em todas as
circunstncias possveis- isto , mesmo que os fatos contingentes
determinados pelas cincias especiais fossem inteiramente diferentes
daquilo que so. Tampouco, por outro lado, deve a definio de um
tal fim ser reduzida a um mero formalism.
135. E bvia a importncia dessa questo para o prag
mtismo. Pois se o significado de um smbolo consiste em co
.
mo poderia levar-nos a agir, evidente que este como. no pode
referir-se descrio dos movimentos mecnicos que o smbolo
podena causar, mas deve ser entendido como referente a uma
descrio da ao como tendo este ou aquele objetivo. A fim de
compreender o pragmatismo, portanto, o bastante para submet-lo
a uma crtica inteligente, cabe-nos indagar o qtie pode ser um fim
ltimo, capaz de ser perseguido no curso indefinidamente
prolongado de uma ao.
I 36. A deduo desse ponto algo intrincada, em virtude do
nmero de pontos que preciso. levar em considerao; e.
naturalmente. no posso descer a detalhes. A fim de que o objetivo
pudesse ser imutvel sob todas as circunstncias, sem o que no
Ser um fim ltimo. necessrio que ele esteja em concordncia
com o livre desenvolvimento da qualidade esttica do prprio
agente. Ao mesmo tempo, necessrio que, ao final, no tenda a
ser perturbado pelas reaes sobre o agente provenientes desse
mundo exterior pressuposto na prpria idia de ao. evidente
que as duas condies podem ser preenchidas de imediato jipenas
se acontecer de a qualidade esttica, em direo qual tende o livre
desenvolvimento do agente, e a da ao ltima da experincia sobre
o agente, forem partes de uma esttica total. O fato de isto ser ou
no realmente assim constitui uma questo metafsica cuja resposta
no entra no escopo da Cincia Normativa. Se no for assim, o fim
essencialmente inatingive/. Mas, assim como no jogo do uic;te,
quando faltam jogar apenas trs vazas, a regra pressupor que as
cartas esto distribudas de tal modo que a vaza mpar possa ser
feita. da mesma forma a regra da tica ser a de aderir ao fim
absoluto possvel. e esperar que ele resulte atingvel. Entrementes,
reconfortante saber que toda experincia favorvel a essa
pressuposio.
3. O BEM

DA LGICA

137. O campo est, agora. limpo para a anlise do bem lgico,


ou do bem da representao. H uma variedade especial do bem
.esttico que pode pertencer a um representmen, a saber, a
.expressividade. H tambm um bem moral especial das represen
taes, a saber, a veracidade. Mas, alm deste, h um modo pecu
liar de bem que o lgico. O que temos a investigar aquilo em
que este modo consiste.

OS TRS TIPOS DO BEM

205

1 38. O modo de ser de um representmen tal que capaz de


repetio. Considere-se. por exemplo. um provrbio qualquer. ''As
ms relaes corrompm as boas maneiras". Toda vez que isto
escrito ou,falado em ingls, grego, ou qualquer outra lngua. e toda
vez que se pen nesse provrbio, ele sempre um e. o meS}llO
representmen. E o mesmo num diagrama ou num quadro."'E o
mesmo com um signo fsico ou sintoma. Se duas ventoinhas so
signos diferentes. elas o so apenas na medida em que se referem a
partes diferentes do ar. Um representmen que s tivesse uma
nica corporificao, incapaz de repetio, no seria um re
presentmen, mas uma parte do prprio fato representado. Este
carter repetitrio do representmen envolve. como conseqncia,
o fato de que essencial, para um representmen, que ele contribua.
para a determinao de um outro representmen diferente dele
msmo. Pois, em que sentido seri3. verdadeiro que um repre
sentmen fosse repetido se ele no fosse capaz de determinar al
.
guns representantes diferentes? .As ms relaes corrompem as
boas maneiras" e oJ>(Iepouaw ij811 XP/a8' bp!U Kaxaiso um e
o mesmo representmen. Entretanto, eles o so apenas na medida
em que so representados como sendo assim. E uma coisa dizer
que "As ms relaes corrompem as boas maneiras" e coisa bem
diferente dizer gue "As ms relaes corrompem as boas maneiras"
e </>Oepouaw ij811 XP/a8' b}l! Kaxai so duas expresses do
mesmo provrbio. Assim. todo representmen deve ser capaz de
contribuir para.a determinao de um representmen diferente dele
mesmo. Toda concluso derivada de premissas um exemplo disso;
e o que seria um representmen que no fosse capaz de contribuir
para uma concluso ulterior qualquer? Denomino um re
presentmen que determinado por outro representmen de in
terpreta me deste ltimo Todo representmen est relacionado
ou capaz de ser relacionado com uma coisa reagente, seu objeto, e
todo representmen concretiza, em algum sentido, alguma
qualidade, que pode ser chamada de sua significao, que aquilo
que, no caso de um substantivo comum. J.S. Mill chama de sua
i;onotao, uma expresso particularmente questionvel a.
1 39. Um represenmen (enquanto smbolo) pode ser um
rema, uma proposio ou um argumento, Um argumento um
representmen que mostra separadamente qual o interpretante
que ele pretende determinar. Uma proposio um representmen
que no um argumento, mas que. indica separadamente qual
objeto pretende representar. Um rema uma representao simples
sem essas partes separadas.
1 40. O bem esttico. ou a expressividade. pode ser possudo.
e num certo grau deve ser possudo, por qualquer tipo de
representmen - rema, proposio ou argumento.
1 4 1. O bem moral, ou veracidade, pode ser possudo por uma
proposio ou por um argumento, mas no pode ser possudo por
um rema. Um juzo mental ou inferncia deve possuir algum grau
de veracidade.
1 4 2. Quanto ao bem lgico. ou l'erdade. os enunciados a.
respeito nos livros so falhos; e da mais alta importncia, para
nossa investigao. que sejam corrigidos. Os livros distinguem
a

Ver 2.317. 2.393

206

SEM!OT!CA

entre a
verdade lgica, que alguns acertadamente res
tringem a argumentos que no prometem nada alm do que rea
lizam, e verdade material, que pertence s proposies. sendo
aquilo que a veracidade objetiva ser; e esta concebida como sendo
um grau mais elevado de verdade do que a mera verdade lgica. Eu
CQrrigiria esta concepo do seguinte modo: Em primeiro lugar. todo
nosso conhecimento baseia-se em juzos perceptivos. Estes so
necessariamente verdicos num grau maior ou menor conforme o
esforo feito, mas no h significado em dizer-se que tm outra
verdade que no a veracidade, porquanto um juzo perceptivo
nunca pode ser repetido. No mximo podemos dizer de um
juizo perceptivo, que seu relacionamento com outros juzos
perceptivos, de modo a permitir uma teoria simples dos fatos.
Assim, "posso julgar que estou vendo uma superfcie limpa e
brnnca. Mas. no momento seguinte posso indagar se a superfcie
estava realmente limpa, e posso tornar a olhar para ela de um modo
mais atento Se este segundo juzo mais verdico ainda afirma que
estou vendo uma superfcie limpa. a teoria dos fatos ser mais
simples do que se, numa segunda observao, reparo que a
superfcie est suja. Todavia. mesmo neste ltimo caso, no tenho o
direito de dizer que minha primeira percepo foi a de uma
superfcie. suja. No tenho. de forma alguma. nenhum testemunho a
respeito disso a no ser meu juizo perceptivo, e embora esse. fosse
descuidado e no contivesse um alto grau de veracidade, mesmo
assim tenho de aceitar a nica evidncia de que. disponho.
Considerese, agora. qualquer outro juizo que eu possa fazer. Isto
uma concluso de inferncias ulteriormente baseada em juizos
perceptivos, e uma vez que estes so inquestionveis. toda a
verdade que meu juzo pode ter. deve consistir na correo lgica
daquelas inferncias. Posso colocar essa questo de um outro
modo. Dizer que uma_ proposio falsa no verdico. a ffienos
que o elocutor tenha descoberto que ela falsa. Limitando-nos.
portanto. s proposies verdicas, dizer que uma proposio falsa
e que se desco..briu que ela falsa so declaraes equivalentes, no
sentido em que so ambas. necessariamente. ou verdadeiras ou
falsas. Por conseguinte, dizer que uma proposio talvez seja falsa
o mesmo que dizer que tallez se descobrir que. ela falsa.
Donde. negar uma destas negar a outra.. Dizer que uma
proposio certamente verdadeira significa apenas que nunca se
pode descobrir que ela falsa ou, em outras palavras. que ela
derivou de juizos perceptivos verdicos atravs de argumentos
logicamente corretos. Por conseguinte, a nica diferena entre
verdade material e correo lgica de argumentao que a ltima
refere-se a uma linha singular de argumento e a primeira a todos os
argumentos que poderia ter uma dada proposio ou sua negao
como concluso deles.
Permitam-me dizer-lhes que este raciocnio necessita ser
examinado atravs da mais severa e minuciosa critica lgica. porque
o pragmatismo dele depende em grande parte.
143. Parece, assim. que o bem lgico simplesmente a
excelncia do argumento - com seu bem negativo, o mais
fundamental. sendo seu peso e solidez, o fato de ter ele realmente a
fora que pretende ter e o fato de ser grande essa fora, enquanto
que seu bem quantitativo consiste no grnu em que faz avanar

OS TR2S TIPOS DO BEM

207

nosso conhecimento. Neste caso, no que consiste a solidez do


argumento?
1 44. A fim de responder a essa questo 6 necessano
reconhecer trs tipos radicalmente diferentes de argumentos que.
assinalei em 1867ae que haviam sido reconhecidos pelos lgico do
s6culo XVIII. embora esses lgicos. de modo bastante desculpavel.
deixassem de reconhecer o carter inferencial--Q e rn:deles. De fao.
suponho que os trs tipos foram dados por kris.toteles no Prwr
Ana(vtics, embora a infeliz ilegibilidade de uma nica palavra em
seu manuscrito, e sua substituio por uma palavra errada realizada
por seu primeiro editor. o imbecil ApeUicon. tenha alterado por
completo o sentido do captulo sobre a. Abduo.b De qualquer
forma. mesmo que minhas conjecturas estejam erradas, o texto
deva permanecer tal como est, ainda Aristteles, nesse captu
lo sobre a Abduo, estava, mesmo nesse caso, evidentemente
tateando procura desse modo de inferncia que eu chamo por um
nome que, de outra forma, seria de todo intil: Abduo - - uma
palavra que s empregada na lgica para traduzir a rca"'fC..Yf'h
daquele captulo.
145. Estes trs tipos de raciocnio so a Abduo, Induo e
Deduo. A Deduo o nico raciocnio necessrio. o raciocnio
da matemtica. Parte de uma hiptese, cuja verdade ou falsidade
nada tem a ver com o raciocnio; e. naturalmente, suas concluses
so igualmente ideais. O uso comum da doutrina das probabilidades
consiste num raciocnio matemtico, embora seja um raciocnio
referente s probabilidades. A Induo a verificao experimental
de uma teoria. Sua justificativa est em que, embora a concluso da
investigao num estgio qualquer possa ser mais ou menos er
rnea, mesmo assim a aplicao ulterior do mesmo mtodo deve
corrigir o erro. A nica coisa que a. induo realiza a de
terminao do valor de uma quantidade. Parte de uma teoria e
avalia o grau de concordncia dessa teoria com o fato. Nunca pode
dar origem a uma idia, seja qual for. Tampouco o pode a deduo.
Todas as idias da cincia a ela advm atravs da Abduo. A
Abduo consiste em estudar os fatos e projetar uma teoria para
explic-los. A nica justificativa que ela tem que se devemos
chegar a uma compreenso das coisas algum dia, isso s se obter
por esse modo.
146. Com referncia s relaes destes trs modos de
inferncia com as categorias e no tocante a certos outros detalhes,
confesso que minhas opinies tm oscilado. Estes pontos so de
uma natureza tal que apenas os estudiosos mais interessados
naquilo que escrevi notariam as discrepncias. Um tal estudioso
poderia inferir que me, permiti certas expresses sem consider-las
devidamente; mas. de fato. nunca\ em qualquer escrito de cunho
filosfico - com exceo de algumas contribuies annimas para
os jornais - enunciei algo que no estivesse baseado pelo menos
numa meia dzia de tentativas. no papel, de submeter a questo
toda a um exame bastante minucioso e crtico, tentativas estas feitas
independentemente uma das outras. a intervalos de muitos meses,
mas que so subseqentemente comparadas sob um ngulo
a. V. 2, livro III. Cap.
b. Cap. 25. livro IIl

2, parte 111. Col/ected Papers

208

SEM!T!CA

cuidadosamente crtico, e que se baseiam em pelo menos dois


resumos do estado dessa questo que cobrem toda a literatura a
respeito, tanto quanto me ela conhecida, sendo que essa
observao crtica e realizada sob .a mais estrita forma lgica e
levada s ltimas conseqncias, eliminando todas as falhas que fui
capaz de discernir com grande esforo; os dois resumos citados so
feitos num intervalo de um ano ou mais e so realizados to
independentemente quanto possvel, embora sejam a seguir
minuciosamente comparados, emendados e reduzidos a um s.
Minhas hesitaes, assim, no. se devem nunca pressa. Elas
podem indicar burrice. Mas, posso dizer que, pelo menos, provam
uma qualidade que depe a meu favor. Ou seja, longe de ficar
apegado a opinies como :sendo minhas, sempre dei mostras de
uma desconfiana incisiva de qualquer opinio que eu tenha
advogado. Isto talvez devesse dar um certo peso adicional quelas
embora
opinis a respeito das quais nunca manifestei dvidas
eu no precise dizer que profundamente ilgica e no-cientfica a
idia de atribuir s opinies, em filosofia ou na cincia, qualquer
peso de autoridade. Entre essas opinies que eu mantive cons
tantemente est. a de que, enquanto que o raciocnio Abdutivo e o
Indutivo so inteiramente irredutveis, quer um ao ...outro ou em
relao Deduo, ou a Deduo irredutvel em relao a
quaisquer deles, mesmo assim a nica ralionale destes mtodos
essencialmente Dedutiva ou Necessria. Se, ento, pudermos
enunciar aquilo em que consiste a validade do raciocnio Dedutivo,
!,eremos definido a base do bem lgico de qualquer tipo.
147. Todo raciocnio necessrio, quer seja bom ou mau, da
natureza do raciocnio matemtico. Os filsofos gostam de
vangloriar-se do carter puramente conceitual de seu raciocnio.
Quanto mais conceitual for, mais se aproximar da verborragia.
No estou dizendo isso a partir de um preconceito. Minhas anlises
do raciocnio ultrapassam em eficcia tudo o que j apareceu em
tipo impresso, quer em palavras' ou em smbolos - tudo aquilo
que DeMorgan, Dedekind, Schri:ider, Peano, Russcll e outros j
fizeram - e isto num tal grau que se poderia falar na diferena
existent entre um esboo a lpis de uma cena ..e uma fotografm
dessa mesma cena. Dizer que eu analiso a passagem das premissas
concluso de um silogismo em Barbara para sete ou oito passos
inferenciais distintos dar apenas uma idia bastante inadequada da
perfeio de minhas anlises. Que se apresente uma pessoa
responsvel que garanta ir at o fim da questo c examin-la ponto
por ponto, e ela receber o manuscrito correspondente.
148. com base em tais anlises que declaro que todo
caciocinio necessrio, mesmo que seja a mais simples verborragia
dos telogos, tanto quanto possa haver uma aparncia de
necessidade nesse raciocnio, . raciocnio matemtico. Ora, o
raciocnio matemtico diagramtico: Isto verdadeiro tanto da
lgebra quanto da geometria. Mas, a fim de discernir os traos do
raciocnio diagramtico, necessrio comear cotp exemplos que
no so muito simples. Em casos simples, os traos essenciais esto
de tal forma obliterados que s Podem ser distinguidos quando se
sabe aquilo que se procura. Mas, comeando com exemplos
-

a. Ver 4:571.

OS TRBS TIPOS DO BEM

2U9

adequados e da partindo-se para outros, descobre-e que o prprio


diagrama. em sua individualidade, no aquilo com que se
preocupa o raciocnio. Darei um exemplo que se recomenda apena
pelo fato de sua apreciao requerer apenas um breve momento.
Uma linha termina num ponto comum de uma outra linha.
formando-se dois ngulos. A soma desses ngulos, igual soma
de dois ngulos retos como provou Legendre. traando uma
perpendicular segunda linha no plano das duas e atravs do ponto
de interseco. Esta perpendicular deve estar num ngulo ou no
outro. Supe-se que o aluno 1c? isto. Ele s o v num ca-;o especial.
mas a suposio de que ele perceba que iso ser assim em
qualquer outro caso. O lgico mais cuidadoso pode demonstrar que
a perpendicular deve cair num ngulo ou no outro; mas esta
demonstrao consistir apenao,; na substituio. por um diagrama
diferente, da figura da Legcndre. Mas em qualquer dos casos. quer
seja no novo diagrama ou num outro qualquer. e. de modo mais
freqente, na passagem de um diagrama para o outro. admite-se
que o intrprete da argumentao ver algo. algo que apresentara
esta pequena dificuldade para a teoria da viso: o fato de ser de uma

natureza geral.

1 49. Os dbcipulos do Sr. I ill diro que isto prova que o


raciocnio geomtrico indutivo. No quero falar em termos
depreciativos do modo de Mil! tratar o Pow; Asiuorum3porque esa
abordagem penetra mais fundo na lgica do assunto do que
qualquer outra j o fez. S9 que no chega a ir ao fundo do
problema. Quanto ao fato de tais percepes gerais serem indutivas,
cu poderia tratar da questo a partir de um ponto de vista tcnico e
demonstrar que os caracteres essenciais da induo se acham
auentes. Contudo. alm da extenso interminvel. um tal modo de
abordar o assunto dificlimcntc seria esclarecedor. Ser melhor
observar que a "uniformidade da natureZa" no esui em questo. e
que no h maneira de aplicar esse principio na sustentao do
raciocnio matemtico que no me habilite a citar um caso
precisamente anlogo em todos os particulares essenciais, exceto
que ser uma falcia que nenhum bom matemtico poderia
menosprezar. Se os senhores admitirem o princpio de que a lgica
se detm onde se detm o autocontrole, ver-se-o obrigados a
admitir que um/alo perceptivo. uma origem lgica, pode envolver
generalidade. Isto pode ser demonstrado em relao generalidade
ordinria. Mas se os senhores j se convenceram de que a
continuidade generalidade. ser um tanto mais fcil mostrar que
um fato perceptivo pode envolver continuidade do que pode
envolver
uma generalidade no-relativa.
-.
150. Se os senhores objetarem que no pode haver uma
conscincia imediata da generalidade. concordo. Se acrescentarem
que no se pode ter uma experincia direta do geral. tambm estou
de acordo. A generalidade. a Terceiridade. precipita-se sobre ns
em nossos prprios juzos perceptivos. e todo mciocinio. na medida
em que depende do raciocnio necessrio. iMo . do raciocnio
matemtico. gira. a todo instante. ao redor da percepo da
generalidade e da continuidade.

a. Ver sua Logic. livro 111. Cap. 4,

4.

1.

JUIZOS PERCEPTIVOS E GENERALIDADE

I 5 I. Ao final de minha ltima conferncia ressaltei que os


juzos perceptivos envolvem a generalidade. O que o geral? A
definio de Aristteles bastante boa. E quod aotum natum est

praedicari de PJuribus;" "(W o Ka8OU JlfV Jr! 1TEWVWP


rre</>urre Karrrropeiu8w., De Interp. 7. Quando a lgica comeou a

ser estudada com o esPrito cientfico d3; exatido, reconheceu-se


que todos os juzos ordinrios contm um predicado e que esse pre
dicado geral. Parecia haver algumas excees, das quais as nicas
perceptveis eram os juzos expositivos tais como ''Tlio Ccero".
Mas a Lgica das Relaes, agora, reduziu a lgica ordem, e per
cebe-se que uma proposio pode ter um nmero qualquer de sujei
tos mas s pode ter um predicado, que invariavelmente geral.
Uma proposio como "Tlio Ccero" predica a relao geral de
identidade de Tlio e Ccero. b Por conseguinte, est claro agora
que se houver um juzo perceptivo, ou pr.:pposio diretamente ex
pressiva de e que resulla de uma qualidade de um percepto presen
te, ou imagem-sentido, esse juzo deve envolver a generalidade em
seu predicado.
152. Aquilo que no geral singular; e o singular aquilo
que reage. O ser de um singular pode consistir no ser de outros
singulares que so suas partes. Assim. cu e terra um singular; e
seu ser consiste no ser do cu e no ser da terra, cada um dos quais
reage e portanto um singular que perfaz uma parte do cu e terra.
Se eu tivesse negado que todo juzo perceptivo se refere. quanto a
seu sujeito, a um singular, que eSse singular reage efetivamente
sobre o esprito ao formar o juzo, reagindo efetivamente tambm
a.

cr. 2.367
b. Cf. 2.440

212

SEMIOTICA

sobre o esprito ao interpretar o juzo, eu teria dito um absurdo.


Pois ualquer proposio que seja se refere, quanto a seu sujeito, a
um smgular que reage efetivamente sobre o elocutor da proposio
e que reage efetivamente sobre o intrprete da proposio. Todas as
proposies se relacionam com o mesmo sempre reagente singular;
a saber, com a totalidade de todos os objetos. verdade que
quando o escritor rabe nos diz que houve uma dama chamada
Scherazade, ele no quer ser entendido como algum que est
falando do mundo das realidades externas, e h uma grande dose de
fico naquilo que ele est dizendo. Pois o fictcio aquilo cujos
caracteres dependem de quais sejam os caracteres que algum
atribui a esse fictcio; e a estria , naturalmente. mera criao do
pensamento do poeta. No obstante, uma vez que imaginou
Scherazade, dando-lhe um feitio jovem, belo, e dotado do dom de
inventar estrias, torna-se um fato real que ele a tenha assim
imaginado. fato que no pode destruir pretendendo ou pensando
que a imaginou de forma diferente. O que ele quer que compreen
damos aquilo que poderia ter expres.."io em prosa simples dizendo
Imaginei uma mulher, Scherazade seu nome; jovem. bela e
uma incansvel contadora de estria, e vou imaginar quais foram
as estrias que ela contou. Esta teria sido uma expresso clara de
um fato professo relacionado com a soma total de realidades.
I SJ. Como j disse antes. as proposies tem. normalmente,
mais do que um sujeito; e quase toda proposio, se no todas, tm
um ou mais sujeitos singulares, com os quais algumas proposies
no se relacionam. Estas so as partes especiais do Universo de
toda Verdade ao qual se refere, especialmente, a proposio dada.
uma caracterstica dos juizos perceptivos o fato de cada um deles
relacionar-se com algum singular com o qual nenhuma outra
proposio se relaciona diretamente; mas, se este relacionamento
existe, s existe atravs de um relacionamento com aquele juizo
perceptivo. Quando expressamos em palavras uma proposio,
deixamos inexpressos a maior parte de seus sujeitos singulares. pois
as circunstncias da enunciao mostram. de modo suficie'nte, qual
o sujeito que se pretende indicar, e as palavras, devido sua
generalidade habitual. no se adaptam bem designao de
singulares. O pronome, que se pode definir como uma parte da fala
destinada a preencher a funo de ndice, nunca inteligvel se
tomado em si mesmo. parte das circunstncias que cercaram sua
elocuo; e o nome. que se pode definir como uma parte da fala
posta em lugar no pronome, sempre passvel de constituir um
equivocob.
I 54. Um sujeito no precisa ser singular. Se no o for, neste
ca.\o quando a proposio expressa na forma cannica usada pelos
hgicos, este sujeito apresentar uma ou outra dentre duas
imperfeies c.
Por um .Jade, pode ser indesignativo, de forma a que a
proposio signifique que um singular do universo poderia
substiluir este sujeito ao mesmo tempo em que a verdade

..

a. Ver 448. 4.539.


b. Cf. 2.287
c. Cf. 2.324. 2.357.

TRES TIPOS DE RACIOCINIO

213

preservada, ao mesmo tempo em que falha n a designao de qual


esse singular: como ao dizermos ..Algum bezerro tem cinco patas."
Ou, por outro lado, o sujeito pode ser hipotelico, isto e, pode
permitir qualquer singular, a ser substitudo por ele, que preencha
certas condies, sem garantir que h. um singular que preenche
estas condies: como quando dizemos: ..Qualquer salamandra
poderia viver no fogo" ou "Qualquer homem que fosse mais forte
do que Sanso poderia fazer tudo que Sanso fez.''
Um sujeito que no tem nenhuma destas duas imperfeies
um sujeito singular que se refere a uma coleo singular existente
em sua integralidade.
1 55. Se uma proposio tem dois ou mais sujeitos, um dos
quais indesignativo e o outro hipottico, neste., caso faz d;iferena
saber qual a ordem em que se afirma ser possvel a substituio
por singulares. Por exemplo, uma coisa afirmar que ''Qualquer
catlico que possa haver venera alguma mulher ou outra" e coisa
bem difereilte afirmar que "H alguma mulher que qualque:
catlico venera." Se o primeiro sujeito geral indesignado, a
proposio dizse particular. Se o primeiro sujeito geral
hipottico, a proposio diz-se universal a .
Uma proposio particular afirma a existncia de algo com
uma dada descrio. Uma proposio universal simplesmente
afirma a no-existncia de qualquer coisa de uma dada descrio.
I 56. Portanto, se eu tivesse afirmado que um juizo perceptivo
poderia- ser uma proposio universa:, teria cado em grosseiro
absurdo. Pois reao existncia e o juizo perceptivo o produto
cognitivo de uma reao.
Mas, assim como da proposio particular "h. alguma mulher
que qualquer catlico que se possa encontrar venerar" podemos
inferir, com segurana, a proposio universal "qualquer catlico
que se possa encontrar venerar alguma mulher ou outra", da
mesma forma se um juizo perceptivo envolve quaisquer elementos
gerais, como certamente o faz, a presuno que uma proposio
universal pode ser dele necessariamente deduzida.
157. Ao dizer que juzos perceptivos envolvem elementos
gerais eu, naturalmente, nunca pretendi dar a entender que estivesse
enunciando uma proposio em psicologia. Pois meus princpios
probem-me, de modo absoluto, de fazer o menor uso que seja de
psicologia e m . lgica., Estou inteiramente cingido aos fatos
inquestionveis da experincia cotidiana, junto com o que deles se
pode deduzir. Tudo o que posso entender por juizo perceptivo um
juizo imposto em termos absolutos minha aceitao, e isto atravs
de um processo que sou completamente incapaz de controlar e, por
conseguinte, incapaz de criticar. Tampouco posso pretender uma
certeza absoluta a respeito de qualquer assunto de fato. Se, com o
exame mais minucioso de que sou capaz, um juzo parece ter os
caracteres que descrevi, devo reconhec-lo como estando entre os
juzos perceptivos at uma opinio ulterior em contrrio. Ora, seja
o juzo de que um evento C parece ser subseqliente e um outro
evento A. Por certo, posso ter inferido isto, porque talvez tenha

a. Cf. 3.532
b. Ver 3.532, onde o acima exposto interpretado como sendo um caso de su
balternao.

214

SEMIOTICA

observado que C era subseqente a um terceiro evento B que era


subseqente, ele prprio, a. A. Mas, neste caso, estas premissas so
juzos da mesma descrio. No parece possvel que eu possa ter
realizado uma srie infinita de atos de critica. cada um dos quais
deve exigir um esforo distinto. O caso bem diferente do de
Aquiles e a tartaruga porque Aquiles no precisa fazer uma srie
infinita de esforos distintos. Parece, portanto, que eu devo ter feito
algum juzo de que um evento parecia ser subseqente a um outro
sem que esse juizo tenha sido inferido de qualquer premissa, i.e.,
sem qualquer ao de raciocnio controlada e criticada. Se assim
for, trata-s de um juzo perceptivo no nico sentido que o lgico
pode reconhecer. Mas, dessa proposio de que um evento, Z,
subseqente a um outro evento, J, posso deduzir de imediato,
atravs do raciocnio necessrio, uma proposio universal. A
saber, a definio da relao de subseqncia aparente bem
conhecida, ou, pelo menos, suficientemente conhecida para nossos
propsitos. Z parecer ser subseqente a Y e se somente se Z
parecer estar numa relao peculiar, R, com Y, tal que nada possa
estar na relao R com ele mesmo, e se, mais ainda, um evento
qualquer, X, com o qual Y est na relao R, com esse mesmo X,
Z tambem est numa relao R a. Estando isto implcito no
significado de subseqncia, em relao ao CJ,_Ual no h margem
para dvida, seguese facilmente que tudo o que for subseqente a
C subseqente a qualquer coisa, A, a que C subseqente - o
que uma proposio universal.
Dessa..forma, minha. assero ao final da ltima conferncia
parece assim justificar-se amplamente. A Terceiridade se derrama_
sobre ns atravs de todos os caminhos dos sentidos.
2.

O PLANO E OS ESTGIOS DO RACIOCNIO

1 58. Podemos agora, proveitosamente, perguntarmonos o


que o bem lgico. Vimos que qualquer tipo de bem consiste na
adaptao de seu sujeito ao seu fim. Pode-se assentar isto como
sendo um truismo. Na verdade, um pouco mais do que isso,
embora as circunstncias possam ter impedido uma apreenso clara
dessa questo.
Se os senhores chamarem isto de utilitarismo, no me
envergonharei do ttulo. Pois no conheo outro sistema filosfico
que tenha trazido tanto bem para o mundo quanto esse mesmo
utilitarismo. Bentham pode ser um lgico superficial; mas as
verdades que ele divisou foram distinguidas de um modo bastante
nobre. Quanto ao utilitrio vulgar, seu erro no est no fato de
insistir demasiado na questo referente ao que constituiria o bem
disto ou daquilo. Pelo contrrio, seu erro est em insistir apenas
pela metade nessa questo ou, antes, no fato de, na verdade, nunca
levantar a questo,de modo algum. Ele simplesmente repousa em
seus desejos presentes como se o desejo estivesse alm de toda dia
ltica. Talvez queira ir para o cu. Mas se esquece de indagr que
bem traria sua ida para o cu. Seria feliz ali, ele acha. Mas isso
uma meta palavra. No uma resposta real questo,
1 59. Nossa pergunta : Qual a utilidade do pensar? J res
saltamos que apenas o argumento que o sujeito primrio e
a cr. 3.562

TRES TIPOS DE RAClOClNIO

215

direto do bem e d o mal em lgica. Portanto. temos d e indagar qual


seja o fim da argumentao, aquilo a que ela, ao final, conduz.
I 60. Os alemes, cuja tendncia ver todas as coisas de um
modo subjetivo e tambm exagerar o elemento da Primeiridade,
sustentam que o objeto , simplesmente, a satisfao de nosso Sen
timento lgico, e sustentam tambm que o bem do raciocnio
consiste apenas nessa satisfao estticaa. Isto poderia ser assim se
fssemos deuses e no estivssemos sujeitos fora da experincia.
Ora. se a fora da experincia fosse mera compulso cega. e se
fssemos estranhos absolutos no mundo. ento . mais uma vez.
poderamos pensar apenas para aprazer a ns mesmos; porque,
neste caso, nunca poderamos fazer com que nossos pensamentos se
conformassem a essa mera Secundidade.
Mas a verdade que h uma Terceiridade na experincia, um
elemento da Racionalidade, em relao ao qual podemos exercitar
nossa prpria razo a fim de que ela se lhe adeqe cada vez mais.
Se no fosse este o caso, no poderia existir algo como u m bem ou
um mal lgicos; e. portanto, no precisaramos esperar at ser
provado que h uma razo operativa na experincia, da qual nossa
prpria razo pode aproximar-se b. Deveramos, ao mesmo tempo.
esperar que isto assim seja, porquanto nessa esperana reside a
nica possibilidade de todo conhecimento.
1 6 1 . O raciocnio divide-se em trs tipos, Deduo, Induo e
Abduoc. Na deduo, ou raciocnio necessrio. partimos de um
estado de coisas hipottico que definimos sob certos aspectos
abstratos. Entre os caracteres aos quais no prestamos nenhuma
ateno neste modo de argumento est o seguinte: se a hiptese de
nossas premissas adequa-se ou no, mais ou menos, ao estado de
coisas no mundo externo. Consideramos este estado de coisas
hipottico e somos levados a concluir qae, no importa como ele
possa estar com o universo sob outros aspectos, onde quer que e
quando quer que a hiptese possa realizar-se, alguma outra coisa
no explicitamente suposta nessa hiptese seni. invariavelmente
verdadeira. Nossa inferncia vlida se apenas se houver realmente
uma tal relao entre o estado de coisas suposto nas premissas e o
estado de coisas enunciado na concluso. O fato de isto ser ou no
realmente assim uma questo de realidade, e nada tem a ver com
o modo pelo qual estamos inclinados a pensar. Se uma dada pessoa
incapaz de ver a conexo, mesmo assim o argumento vlido,
desde que essa relao de fatos reais realmente subsista, Se toda a
raa humana fosse incapaz de ver a conexo, mesmo assim o
argumento seria slido, embora no fosse humanamente claro.
Vejamos, em termos precisos, como que nos asseguramos quanto
. realidade da conexo. Aqui, como em toda a lgica, o estudo dos
relativos tem prestado os maiores servios. Os silogismos simples,
que so os nicos a serem considerados pelos antigos e inexatos
lgicos, so formas to rudimentares que praticamente impossvel
neles discernir os traos essenciais da inferncia dedutiva antes de
nossa ateno voltar-se para esses traos nas formas mais elevadas
da deduo.
.

a. Ver

2. 1 52.
b. cr. 2.654
c. Cf. 2.100; 2.266; 2.649

216

SEMIOTICA

I 62. Todo raciocnio necessano, sem exceo, dia


gramticoa. Isto, , construmos um cone de nosso estado de
coisas hipottico e passamos a observlo. Esta observao leva-nos
a suspeitar que algo verdadeiro, algo que podemos ou no ser
capazes de formular com preciso, e passamos a indagar se ou
no verdadeiro. Para realizar-se este objetivo necessrio formar
um plano de investigao e esta a parte mais difcil de toda a
operao. No apenas temos de selecionar os traos do diagrama ao
qual ser pertinente prestar ateno, como tambm da maior
importncia voltar mais de uma vez a certos traos. Caso contrrio,
embora nossas concluses possam estar corretas, no sero as
concluses particulares que estamos visando. A habilidade maior.
porm. consiste na introduo de abstraries adequadas. Com isto
quero dizer uma tal transformao de nossos diagramas de modo a
que caracteres de um diagrama possam aparecer em outro diagrama
como sendo coisas. Um exemplo conhecido surge l, nas anlises,
onde tratamos das operaes como sendo elas mesmas o sujeito das
operaes. Permitam-me dizer que o estudo dessa operao de
planejar uma demonstrao matemtica constituiria um plano para
toda uma vidab. Inmeras mximas espordicas existem entre os
matemticos, e muitos livros de valor tm sido escritos sobre o
assunto, mas nada que seja amplo e magistral. Com a moderna
matemtica reformada e com meus prprios e outros resultados
lgicos por base, uma tal teoria do plano da demonstrao no e
mais uma tarefa sobre-humana.
1 63. Tendo assim determinado o plano do raciocnio,
passamos ao prprio raciocnio. e este. como afirmei. pode Ser
reduzido a trs tipos de passosc . O primeiro consiste na ligao
(cpula) de proposies separadas de modo a formarem uma
proposio composta. O segundo consiste em omitir algo de uma
proposio sem que. haja uma possibilidade de nela introduzir um
erro. O terceiro consiste em inserir algo em uma proposio sem
com isso introduzir um erro.
I 64. Os senhores podem ver exatamente no que consiste estes
passos elementares da inferncia no Dictionary de Baldwin sob o
tpico Lgica Simblica d:Pode-se considerar o que segue como um
espcime do que sejam tais passos:
A e um cavalo baio.

Portanto, A um cavalo.

Se algum se perguntar como que se sabe que isto certo,


provavelmente esse algum responder que se imagina um cavalo
baio e que, contemplando-se essa imagem, vse que um cavalo.
Mas isso s se aplica imagem singular. Qual o tamanho do cavalo
representado pJr esta imagem'! Essa imagem seria a mesma se o
cavalo fosse de tamanho diferente? Qual a idade do cavalo
representado? Seu rabo estava cortado? Seria a mesma se p cavalo
tivesse tapa-olhos, e se fosse tem o senhor certeza de que seria a
mas

a.

Ver v.

4. livro

11. ,Collecled Papers. para um esludo detalhado dos diagra-

b. Ver 3.363: 3.559; 4.233.


c. Ver 579: 2.442; 4.505: 4.565
d. Ver v. 4, livro 11. Cap. 2., Collecled Papers

211

TRI?:S TIPOS DE. RACIOC1NIO

mesma se o cavalo estivesse com uma das muitas doenas que


afligem os cavalos? Temos certeza absoluta de que nenhuma desta
circunstncias pod.eria afetar a questo, por pouco que fosse. E
muito fcil formular razes s dezenas: mas a dificuldade que elas
so bem menos evidentes do que a inferncia original No vejo
como pode o lgico dizer outra coisa seno que percebe que,
quando uma proposio copulativa dada, como "A um cavalo e
A da cor baia" qualquer membro da cpula pode ser omitido sem
que isso mude a proposio de verdadeira para falsa. Num sentido
psicolgico, estou propenso a aceitar a palavra do psiclogo se ele
disser que uma tal verdade geral no pode ser percebida. Mas, o
que, de melhor podemos fazer na lgica?
1 65. Algum pode responder que a proposio copulativa
contm a conjuno "e" ou algo equivalente; e que o significado
deste "e" que toda a cpula verdadeira se e apenas se cada um
de seus membros for singularmente verdadeiro, de tal forma que
est implcito no prprio significado da proposio copulativa que.
qualquer membro pode ser posto de lado.
Concordo com isto _plena}llente. Mas, afinal de contas, o que
significa dizer tal coisa ? E uma outra forma de dizer que
aquilo que chamams de significado de uma proposio abarca
toda deduo necessria e bvia que dela resulte. Considerandoa
como um comeo de anlise sobre qual seja o significado da palavra
"significado'', tratase de uma observao valiosa. Mas, o que
pergunto como pode ajudar nos na passagem de um juizo aceito
A para um outro juzo C a respeito do qual nos sentimos no
apenas confiantes como estamos de fato igualmente seguros, com
exceo de um possvel erro que poderia ser corrigido assim que
nos despertasse a ateno, e com exceo de um outro erro equ1va
lente?
A isto, o defensor da explicao atravs da concepo de "sig
nificado" pode responder: aquilo que significado aquilo que
pretendido ou objetivado; que um juizo um ato voluntrio, e nos
sa inteno no empregar a forma do juzo A, exceto na interpre
tao de imagens as quais os juizos, correspondentes a C, na forma,
podem aplicar-se.
1 66. Dizer que se trata de julZos perceptivos referentes aos
nossos prprios propsitos talvz possa reconciliar o psiclogo com
a admisso do fato de os juzos perceptivos envolverem a
generalidade. Certamente, acredito que a certeza da matematica
pura e de todo raciocnio necessrio se deve circunstncia de que
ele se relaciona com objetos que. so as criaes de nossos prprios
espritos. e que o conhecimento matemtico deve ser classificado
junto com o conhecimento de nossos prprios propsitos Quando
nos deparamos com um resultado surpreendente na matemtica
pura, como freqentemente acontece, em virtude -de u m raciocnio
dbil que nos levou a supor que tal resultado era impossvel, trata
se essencialmente do mesmo tipo de fenmeno que se tem quando,
perseguindo um objetivo, somos levados a fazer algo de que nos
surpreendemos ao nos darmos conta de que o estamos fazendo, por
ser algo contrrio, ou aparentemente contrrio, a algum propsito
mais fraco.
Mas, se se supor que consideraes desse tipo permitem uma
justificao lgica dos principias lgicos primrios, devo dizer que,

218

SEMITICA_

pelo contrrio. tais consideraes dcio u assmlltJ por prorado ao


admitir Premissas bem menos certas do que a concluso a ser
Labelecida.
3.

RACIOCNIO INDUTIVO

1 6 7. Uma gerao e meia de. moda evolucionrias na


filosofia no bastou de todo pam extinguir o fogo da admirao por
John. Stuart Mill - es.\e filsofo vigoroso porm fllisteu cuja-;
inconsistncias caamlhe to bem que se transformou no chefe de
uma e.\cola popular -.e. por con-;eg uinte. ainda haver aqueles que
st! proponham a explicar os princpios gerdis da lgica formal. que.
como j :-;e. demon:-.trou, !->o princpios matemticos. atravc!.o,; da
induo. Todo aquele. que se apega a es....e. ponto de vista.
atualmente. pode ser encarado como algum que possui uma noo
muito vaga da induo; de tal forma que, aquilo que essa pesoa
pretende'dizer que os princpios ger.tis em questo derivam-se. de.
imagens da imaginao atravs de u m processo que , gros.w modo
anlogo induo. Compreendndo-a desse modo, concordo plena
mente com essa pessoa. Mas ela no pode esperar que eu, em 1 903,
sinta mais do que uma admirao histrica por concepes da indu
o que esclareceram de forma brilhante esse assunto em 1 843. A
induo to manifestamente inadequada para explicar a certeza
desses princpios que seria. perda de tempo discutir uma tal teoria.
1 68. No entanto, j hora de passar considerao do Ra
ciocnio Indutivo. Quando digo que por raciocnio indutivo en
tendo um curso de investigao experimental, no estou tomando
.
''experimento. no entido estreito de uma operao pela qual se
varia as condics de um fcnmeno quae nossa vontade. Muitas
vezes ouvimos c.audioos das cincias. que no so experimentai.,;
nesta acepo etreita. lamentar-e de que em seus departamentos
eles e vejam privados deMe auxilio. No h dvida de que h
muita mzo nc.\sa queixa; todavia. tai.,; pe.\.'iOa'i no esto de modo
algum impedida.,; de seguir exatamente o mesmo mtodo lgico.
embora no com a mesma liberdade e facilidade. Um experimento,
diz. Stckhardt. em !->CU excelente Sc/wu/ o/ Clzemislry. uma
pergunta feita natureza b. Como todo interrogatrio, baseia-se
numa oposio. Se es.\a !-oU posio estiver correta, cabe-se esperar
um certo rc!->ultado ensivel !->ob certas circunstncias que possvel
criar ou com as quais, de qualquer forma. haver encontro. A
pergunta : SerJ. este o resultado'! Se a Natureza responder: ''No!",
o experimentaor obteve um importante conhecimento. Se a
Natureza disser: "Sim! ... as idias do experimentador permanecem
como esto. apenas um pouco mais profundamente enraizada.o;.; Se a
Natureza responder "'Sim" s primeiras vinte perguntas, embora
e-;as perguntas fos.'iem elaboradas de modo a tornar essa resposta
to surpreendente quanto possvel, o experimentador estar seguro
de se encontrar no caminho certo. uma vez que 2 potncia 20
ultrapassa um milho.
1 69. Laplace. era da opinio que os experimentos afirmativos
atribuem uma probabilidade definida teoria; e essa doutrina e
Cf. vai. 2, livro 111. 8, Col/ected Papers.
b, Ver Die Schule der Chemie. Julius A. StOckhardl.

parte I. 6.

TRBs TIPOS. DE RACIOCINIO

ZIY

ensinada at hoje na ma10na dos livros sobre probabilidades.


embora conduza aos mais ridculos resultados e seja inerentemente
autocontraditria. Baseiase numa noo muito confusa do que se
ja probabilidade. A probabilidade aplicase questo de se um ti
po especfico de evento ocorrer quando certas condies pre
determinadas so preenchidas; e a razo entre o nmero de ve
zes. a longo prazo. nas quais aquele resultado especfico se
apresentaria a partir do preenchimento dessas condies. e o
nmero total de. vezes nas quais aquelas condies foram
preenchidas no curso da experincia. Refere-se essencialmeme a um
curso da experincia ou. pelo menos. de eventos reais. porque
meras possibilidades no so 'passveis d e serem contadas. Os
senhores podem. por exemplo. perguntar qual a probabilidade de
que um dado tipo de objeto seja vermelho. contanto que definam
suficientemente o que seja o vermelho. A probabilidade
.5implesmente a razo entre o nmero de objetos desse tipo que so
vermelhos e o nmero total de objetos desse tipo. Contudo.
perguntar em abstrato qual a probabilidade de que um tom de cor
seja vermelho absurdo. porque os tons de cores no so
individuais capazes de serem contados. Os senhores podem
perguntar qual e a probabilidade de que o prximo elemento
qumico a ser descoberto apresente um peso atmico superior a
cem. Mas no podem perguntar qual a probabilidade. de que a lei da
atrao universal seja a do inverso do quadrado ate que possam
atribuir algum significado estatstica dos caracteres dos universos
possveis. Quando Leibniz. disse que este mundo era o melhor
possvel. ele pode ter tido um vislumbre do significado. mas
quando Quteleta diz que se um fenmeno foi observado em m
ocasies. a probabilidade que ele ocorra na (m+l ) a . ocasio M + 1.
M+ 2
ele est dizendo um perfeito absurdo. O Sr. F. Y. Edgworth afirma
que de todas as teorias encetadas. a metade est correta. Isso no
abs\lrdo. porm ridiculamente falso. Pois. teorias dotada..<.> de
elementos bastantes que as recomendem discusso sria. exis
tem, em m.dia. em nmero superior a duas para cada fenmeno a
ser explicado. Poincar, de outro lado, parece acreditar que todas as
teorias esto erradas. e a nica questo saber quo erradas esto.
1 70. A induo consiste em partir de uma teoria. dela deduzir
predies de fenmenos e observar esses fenmenos a fim de ver
quo de per/o concordam com a teoria. A justificativa para
acreditar que uma teoria experimental. que foi submetida a um
certo nmero de verificaes experimentais. ser no futuro prximo
sustentada quase tanto por verificaes ulteriores quanto o tem sido
at agora, essa justificativa est em que seguindo firmemente esse
mtodo devemos descobrir. a longo prazo. como que o problema
realmente se apresenta. A razo pela qual devemos assim proceder
que nossa teoria. se ela for admissvel mesmo como teoria, con
siste simplesmente em supor que tais experimentos apresentaro. a
longo prazo. resultados de uma certa natureza. Contudo. no quero
que pensem que estou dizendo que a experincia pode ser exaurida,
ou que se pode aproximar de uma exausto. O que quero dizer
que se houver uma srie de objetos. digamos cruzes e crculos, ten
a Ver Lellres sur la thorfe des probabi/its, J. carta

220

SEMIOTICA

do esta srie um comeo mas no um fim, neste caso, seja qual Jbr
o arranjo ou desejo de arranjo destas cruzes e crculos em toda a
srie interminvel, esse arranjo deve ser passvel de ser descoberto.
com um grau indefinido de aproximao, atravs do exame de um
nmero suficientemente finito de arranjos sucessivos a comear no
inicio da srie. Este um teorema passvel de uma demonstrao.
estrita. O princpio da demonstrao que tudo aquilo que no tem
fim no pode ter outro modo de, ser exceto o da lei e, portanto . seja
qual for a natureza geral que possa ter. deve ser descritvel, mas o
nico modo de descrever uma srie interminvel consiste em enun
ciar explcita ou implicitamente a lei da sucesso de um termo aps
o outroL Mas cada um desses termos tm um lugar ordinal finito
desde o comeo e. portanto, se apresenta uma regularidade para to
das as sucesses finitas a partir do comeo, apresenta a mesma re
gularidade do comeo ao fim. Assim . a validade da induo depen
de da relao necessria entre o geral e o singular. exatamente is
to que constitui a base .do Pragmatismo.

4.

INSTINTO E ABDUOa

1 7 1 . A respeito da validade da inferncia Abdutiva. h pouco


a dizer, embora esse pouco seja pertinente ao problema com que
estamos lidando.
Abduo o processo de formao de uma hiptese
explanatria. a nica operao lgica que apresenta uma idia
nova, pois a induo nada faz alm de determinar um valor. e a
deduo meramente desenvolve as conseqncias necessrias de
uma hiptese pura.
A Deduo prova, que algo deve ser; a Induo mostra que
alguma coisa realmenle operativa; a Abduo simplesmente
sugere que alguma coisa pode ser.
Sua nica justificativa que a partir de suas sugestes a
deduo pode extrair uma predio que pode ser verificada por
induo. e isso, se que nos dado aprender algo ou compreender
os fenmenos, deve ser realizado atravs da abduo.
No h quaisquer razes que lhe possam ser atribudas. tanto
quanto sei; e ela no necessita de razes. visto que simplesmente
oferece sugestes.
1 72. Um homem deve estar cabalmente louco para negar que
a cincia efetuou muitas descobertas verdadeiras. Contudo. cada
um dos tens singulares da teoria cientfica que esto hoje formados
deve-se Abduo.
Mas como que toda essa verdade foi iluminada por um
processo no qual no existe compulso, nem tende para a
compulso? Ser por acaso? Considere-se a. multido de teorias que
poderiam ter sido sugeridas. Um fsico depara-se com um novo
fenmeno em seu laboratrio. Como - que ele sabe se as
conjunes dos planetas tm algo a ver com isso, ou se isso assim
porque, talvez, a imperatri z viva da China, no mesmo momento
h um ano atrs, pronunciou alguma palavra com um poder
mstico. ou se o fato se deve presena de algum esprito invisvel?
Pense-se nos trilhes e trilhes de hipteses que se poderiam
a.

cr.

1 . 1 18, 2.623, 2.753.

iRES TIPOS DE RACIOClNIO

221

formular e das quais apenas u m a verdadeira; todavia. aps duas


ou trs. no mximo uma dtizia de conjeturas. o fsico d, bastante
aproximadamente. com a hiptese correta. Se fosse ao acaso. no
provvel que pudesse faz-lo nem ao transcurso de todo o tempo
decorrido desde que a terra se solidificou. Os senhores podero
dizer que de. incio se recorria a hipteses astrolgicas e mgicas e
que s aos poucos aprendemos certas leis gerais da natureza em
conseq.lncia das quais os fsicos procuram a explicao de seus
fenmenos dentro das quatro paredes do laboratrio. Mas quando
se observa mais de perto essa questo. no possvel explic-la de
forma alguma desse modo. Vejam o assunto em uma perspectiva
ampla. O homem no est metido com problemas cientficos por
mais de vinte mil anos ou coisa assim. Mas seja dez \'ezes esse
tempo. se quiserem. Mesmo assim. no nem a centsima
milsima parte do tempo que se poderia esperar que estive!-.se
procura de. sua primeira teoria cientfica.
Os senhores podem apresentar esta ou aquela excelente
explicao psicolgica da questo. Mas permitam-me dizer-lhes que
toda a psicologia do mundo deixar o problema lgico exatamente
onde ele estava. Eu poderia passar horas desenvolvendo es!-.e ponto.
Devo p-lo de lado.
Podem dizer que a evoluo explica o fato. No duvido que
seja a evoluo. Mas quanto a explicar a evoluo pelo aca'iO. no
houve tempo suficiente para tanto.
173. Seja como for que o homem tenha adquirido sua
faculdade de adivinhar os caminhos da Natureza. certamente no o
foi atravs de uma lgica critica e autocontrolada. Mesmo agora ele
no conegue dar uma razo precisa para suas melhores
conjecturas. Pareceme que a formulao mais clara que podemos
fazer a respeilo da situao lgica - a mais livre de toda a mescla
questionvel de elementos - consiste em dizer que o homem tem
uma certa l ntrovio (/nsiglu), no suficientemente forte para que
ele esteja com mais freqncia certo do que errado. mas forte o
suficiente para que esteja. na esmagadora maioria das vezes. com
rnai'\ freqU.ncia certo do que errado, uma Introviso da Ter
ceiridade, os elementos gerais, da Natureza. Denomino-o de ln
troviso porque e preciso relacion-la com a mesma classe geral
de operaes a que pertencem os Juizos Perceptivos. Es1a
Faculdade pertence, ao mesmo tempo. natureza geral do InsLinto.
assemelhando-se aos instintos dos animais. na medida em que estes
ultrapassam os poderes gerais de nossa razo e pelo fato de nos
dirigir corno se possussemos fatos situados inteiramente alm do
alcance de nossos sentidos. Assemelha-se tambm ao instinto em
virtude de sua pequena susceptibilidade ao erro, pois. embora esteja
mais freqentemente errado do que certo. a freqncia relativa com
que est certo , no conjunto. a coisa mais maravilhosa de nossa
constituio.

1 74. Mais urna pequena observao e deixarei este tpico de


lado. Se perguntarem a um pesquisador por que no tenta esta ou
aquela teoria estranha. ele dir; "No parece razote/." curioso
que raramente usemos esta palavra_ ali onde a lgica estrita de nosso
procedimento e claramente divisada. No dizemos q:.te um erro
matemtico no razovel. S chamamos de razovel aquela
opinio que se baseia apenas no instinto ...

222
5.

SEMIOTICA

SIGNIFICADO DE UM ARGUMENTO

1 75. J analisamos algumas razes para sustentar que a idia


de sigu{f'icudo tal que envolve alguma referncia a um prop.o;iJo
Mas. Significado !-. se atribui a representamens. e o nico tipo de
representmen que tem um definido propsito confe!-.SO um
.
argumento. . O propsito confesso de um argumento o de
determinar uma acolhida de sua concluso. e chamar a concluso
de um argumento de seu significado algo que est em
concordncia com os usos gerais. Mas. devo observar que a palavra
..
''significado no tem sido reconhecida. at aqui. como sendo um
termo tcnico da lgica e. ao prop-la corno tal (coi!-.a que me,
dado o direJLO de fazer uma vez que tenho uma nova concepo a
exprimir. a da concluso de um argumento como sendo eu
huerpretante declamdo) deveriam reconhecer-me o direito de
..
desvirtuar Jigeimmente a aceitao da palavm ''!-.ignificado
de
modo a ajust-la expres...,o de uma concepo cientfica. Parece
natural U!ooa l' a palavra sixn({icado pam denotar o interprctante
declamdo de um simbolo.
1 7 6. P0!-.!-.0 supor que todos os senhores esto lmiliarzados
com a reitemda insistncia de Kant segundo a qual o racionio
nece!-.!-. rio nada faz alm de explicar o sixu({inu/o de !-tUas
premb!-.a!-. b O ra. a concepo que Kant tem da natureza do
raciodnio necc........rio uma concepo profundamente errnea.
como o demonstra clammente a lgica das relae!-., c a distino
por ser cMabelecida entre os juizos analilicos e sintticos. aos qua1s
denomina t!lll outms ocaics t! mais apropradamente de juzos
explauattirio. (er/utc.mde) e amplialii'O$ (enreiumdd. que c
baca naquela concepo inicial. to visceralmente confusa que
difcil ou impossvel fazer alguma coisa com ela. No obstante.
creio que procederemos bem em aceitar a afirmao de Kant
segundo a qual o raciocinio nece....rio meramente explanatrio do
significado dos termos das premissas. S que invertendo o uo a cr
feito deo,;a afirmao. ;\ saber. em vez de adotarmos a concepo
de !-.ignificado dos lgicos wolffianos. tal como ele o faz. e utililar
es....c dito pam t!Xprimir aquilo que o raciocnio nece!-.!-.rio pode
fazer. algo sobre o qual estava profundamente enganado, procedere
mos melhor compreendendo o raciocnio necessrio tal como a ma
temtica e a lgica das relaes compele-nos a compreendlo. e
usar aquele dito. o de que o raciocnio necessrio explica apenas os
significados dos termos das premissas, para fixar nossas idias
quanto quilo que devemos entender por siguificado de um termo.

1 77. Kant e os poucos lgicos com cujos textos se achava


familiarizado - estava. longe de ser um estudioso perfunctrio da
lgica, no obstante seu grande poder natural como lgico
consistentemente negligenciaram a lgica da'\ relaes: e. como
conseqncia, a nica explicao do significado de um Lermo que
estavam em condies de dar. "significao" do termo. na
expresso deles. era que o significado era composto por todos os
termos que poderiam ser essencialmente predicados daquele termo.
a Ver 166.
b, Ver. por ex . Krilik d,r Rcdmm Vr:rmuiff, A.7. RIO, t i .
.

TRES TIPOS DE RACIOCNIO

UJ

Por conseguinte, ou a anlise da significao deveria estar em


condies de ser impelida cada vez mais frente. sem limites opinio que Kant a exprime numa passagem muito conhecida mas
que ele no desenvolveu - ou, o que era mais comum. acabava-se
chegando a certas concepes absolutamente simples, tais como
Ser. Qualidade. Relao, Atuao, Liberdade, etc.. que eram
encaradas como absolutamente incapazes de _uma definio e como
sendo luminosas e claras no mais alto grau. E espantosa a aceitao
que esta opinio teve, a saber, a de que essas concepes
excessivamente abstratas eram em si mesmas simples e fceis no
mais alto grau, e isto apesar de repudiarem. como o faziam. o bom
senso. Um dos muitos servios importantes que a lgica das
relaes tm prestado o de demonstrar que essas assim chamadas
concepes simples, no obstante o fato de no serem afetadas pelo
tipo particular de combinao reconhecida na lgica no-relativa.
so, mesmo assim, passveis de anlise em virtude de implicarem
vrios modos de relacionamento. Por exemplo, concepo alguma
to simples quanto as de Primeiridade. Secundidade e Terceiridade;
mas isto no me impediu de defini-las, e defini-las de um modo
bastante efetivo, uma vez que todas as asseres que fiz. a seu
respeito foram deduzidas dessas definies.
178. Um outro efeito da negligncia cometida em relao
lgica das relaes foi que Kant imaginou que todo raciocnio
necessrio era do tipo de um silogismo em Barbara. Nada poderia
estar mais ridiculamente em conflito com fatos que so bem
conhecidosb. Pois se esse tivesse sido o caso, qualquer pessoa com
uma boa cabea lgica seria capaz, instantaneamente, de ver se uma
dada concluso derivava ou no das premissas dadas; e. alm do
mais, o nmero de concluses a partir de um pequeno nmero de
premissas seria muito moderado. Ora, verdade que quando Kant
escreveu, Legendre e Gauss ainda no haviam demonstrado que um
nmero incontvel de teoremas so deduziveis a partir de umas
poucas premissas da aritmtica. Suponho, portanto, que devemos
desculp-lo por no saber disto. Mas dificH compreender o estado
de esprito a respeito desta questo por parte de lgicos que eram ao
mesmo tempo matemticos. como Euler, LamberL e Ploucquet.
Euler inventou os diagramas lgicos que so conhecidos pelo seu
nome, uma vez que as reivindicaes feitas em favor de alguns de
seus precursores podem ser postas de lado como despida..;; de
fundamentoc; e Lambert utilizou-se de um sistema equivalenled;
Ora, no necessito dizer que ambos estes homens eram ma
temticos de grande poder. E sentimo-nos simplesmente atnitos
diante do fato de parecerem eles dizer que todoS os raciocnios da
matemtica poderiam ser repreSentados por qualquer desses modos.
Pode-se supor que Euler nunca prestou muita ateno lgica. Mas
Lambert escreveu um extenso livro, em dois volumes, sobre o
assunto, e e uma obra bastante superficial. Sente-se uma certa
dificuldade em conceber que o autor dessa obra foi o mesmo
homem que chegou to perto da descoberta da geometria noa. lbid., A656, 8684.
b. cr. 4.427.

c. Ver 4.353.
d. Ver seu Neues Organo11, Bd. I. S. I I I .

SEMITJCA

224

euclidiana. A lgica dos relativos est agora apta a demonstrar.


numa forma estritamente- lgica, o raciocnio da matemtica. Os
senhores encontraro um exemplo disso - embora um exemplo
simples demais para ressaltar todos seus traos - naquele capitulo
da lgica de Schrderd a no qual ele remodela o raciocnio de
Dedekind em sua brochuia Was sind und was sol/en die Zah/eu; e
se se objetar que esta anlise era, fundamentalmente, o trabalho de
Dedekind, que no empregou o instrumental da lgica das re
!aes respondo que todo o livro de Dedekind no passa de uma
elaborao sobre um texto por mim publicado muitos anos antes do
American Joumal of Mathematicsb , texto este que era resultado
direto de meus estudos da lgica. Estas anlises mostram que.
embora a maioria dos estgios do raciocnio apresentem uma
considervel semelhana com Barbara, a diferena de efeito e, na
verdade, bastante grande.
1 79. No conjunto, portanto. se por significado de um termo.
proposio ou argumento. entendermos a totalidade do iriterpre
tante geral pretendido, neste caso o significado de um argumento
explCito. E sua concluso; ao passo que o significado de uma
proposio ou termo tudo aquilo com que essa proposio ou
termo poderia contribuir para a concluso de um argumento
demonstrativo. Mas. conquanto se possa considerar til esta
anlise, ela no suficiente para eliminar todo o absurdo ou para
habilitarnos a julgar quanto ao mximo do pragmatismo. Aquilo
de que necessitamos uma explicao do significado /timu de um
termo. a este problema que nos devemos dedicar.

a Vor/esungen ber die Algebre der Logik (Exakte Logik), Bdlll,l2.


b. Ver vol. 3,

n.

VII.

4. Pragmatismo e Abduo

1.

AS TRS PROPOSIES COTRIAS

1 80. Ao final de minha ltima conferncia enunciei trs


proposies que me parecem dar ao pragmatismo seu carter
peculiar. A fim de referir-me a elas brevemente esta noite, vou
cham-las. por ora, de proposies cotrias. Cos, colis uma pedra
de amolar. Essas proposies me parecem afiar a mxima do
pragmatismo.
1 8 1 . Estas proposies cotrias so as seguintes:

( 1 ) Nihil esl in intel/ecws quod non prius fueril in sensu.

Tomo esta proposio num sentido algo diferente do de


Aristtelesa. Por intel/ecJus entendo o significado de qualquer
representao em qualquer tipo de cognio. virtual, simblica ou
seja como for. Berkeley b e os nominalistas de seu tipo negam que
tenhamos uma idia, qualquer que seja, de um tringulo em geral,
que no seja nem equiltero. issceles ou escaleno. Mas ele no
pode negar que existam proposies sobre os tringulos em geral,
proposies estas que so falsas ou verdadeiras; e desde que este e o
caso, o fato de termos ou no.uma idia de um tringulo em algum
sentido psicolgico, a mim. como lgico, no importa. Temos um
illlellectus. um significado do qual o tringulo em geral e um
elemento. Quanto ao outro termo. in sensu tomoo no sentido de
num juizo perceptivo, o ponto de partida ou primeira premissa de
todo o pensamento critico e controlado. Passo agora a enunciar
aquilo que concebo como sendo a evidncia da verdade desta
primeira proposio cotria. Prefiro, porm, comear por lembrar
lhs quais so as trs proposies.
(2) A' segunda. que os juzos perceptivos contm elementos
gerais, de tal forma que proposies universais so dedutveis a

a
b.

Ver
Ver

de Anima, livro 111, Cap. 8


The l'rinciples of Human Knowledge, 13,

226

SEMITICA

partir deles segundo a maneira pelo qual a lgica da'i relaes


mostra que as proposies particulares normalmente. para no
dizer invariavelmente, permitem que as proposies universais
sejam necessariamente inferida'i a partir deles. Isto eu j coloquei de
modo suficiente em minha ltima confeiincia. Esta noite. j tomo
como certa a verdade dessa proposio.
(3) A terceira proposio cotria que a inferncia abdutiva se
transforma no juizo perceptivo sem que haja urna linha clara de
demarcao entre eles: ou em outra<; palavras. nossas primeiras
premissas. os juzos perceptivos. devem ser encarados como um
caso extremo das inferncias abdutivas, da-; quais diferem por estar
absolutamente alm de toda critica. A sugesto abdutiva advm-nos
como num lampejo. um ato de introviso (insighl), embora de
uma introviso extremamente falvel. verdade que os diferentes
elementos da hiptese j estavam em nossas mentes antes; mas a
idia de reunir aquilo que nunca tnhamos sonhado reunir que
lampeja a nova sugesto diante de nossa contemplao.
Por sua parte, o juizo perceptivo o resullado de um
processo, embora um processo no suficientemente consciente para
ser controlado. ou. para enunciar a-; coisas de um modo mais
verdadeiro. no controlvel e, portanto, no totalmente consciente.
Se fssemos submeter este processo subconsciente a uma anlise
lgica. descobriramos que ele termina naquilo que a anlise
representaria como sendo uma inferncia abdutiva, que se apia
sobre o resultado de um processo similar que uma anlise lgica
similar representaria como terminando numa inferncia abdutiva
similar. e a<;..;i; m por diante ad infinitum. Esta anlise seria exata
mente anloga quela que o sofisma de Aquiles e a Tartaruga aplica
perseguio da Tartaruga por Aquiles, e deixaria de representar o
processo real pela mesma razo. Ou seja, assim como Aquiles no
tem de realizar a srie de esforos distintos que ele faz na sua repre
sentao, da mesma forma este processo de formao de juzo per
ceptivo, por ser subconsciente e, portanto, no passvel de uma
crtica lgica, no tem de realizar atos separados de inferncia, mas
realiza seu ato num nico processo contnuo.
2.

ABDUO E JUZOS PERCEPTIVOS

1 8 2 J apresentei meu sumrio de motivos em favor de


minha segunda proposio cotria e naquilo que vou agora dizer
tratarei esse fato como suficientemente provado. Ao discutir aquela
proposio, evitei toClo recurso a coisas como fenmenos especiais,
sobre os quais no creio que a fLiosofia deva basear-se, de modo al
gum. Mesmo assim, no h mal algum em utilizar observaes es
peciais num modo meramente abdutivo para lanar luz sobre
doutrinas j estabelecidas e para ajudar o esprito a apreend-las; e
h alguns fenmenos que, creio, realmente nos ajudam a ver o que
que se entende com a afirmao de que os juzos perceptivos
contm elementos gerais, e que tambm conduziro, naturalmente,
a uma considerao da terceira proposio cassai.
1 83. Vou apresentar-lhes uma figura que me lembro ter meu
pai (Benjamin Peirce) desenhado em uma de suas conferncias. No
me lembro o que essa figura pretendia mostrar; mas no pos
so imaginar que outra coisa poderia ser exceto minha proposio

PRAGMATISMO

ABDUAO

227

cotria n 2. Se assim for. ao manter essa proposio estarei, subs


tancialmente. seguindo suas pegadas. embora no reste dUvida que
ele teria colocado essa proposio de
uma forma bem diferente da minha.
Eis a figura (ainda que eu no possa
desenh-la to bem quanto ele o fez).
Consiste numa linha em forma de
serpentina. Mas, no momento em
que completada, parece ser uma
muralha de pedra. O fato que h
dois modos de conceberse o assunto. Ambos, peo que observem,
so modos gerais de classificar a linha, classes gerais nas quais a
linha classificada. Mas a preferncia resoluta de nossa percepo
por um modo de classificar o percepto .demonstra que esta classifi
cao est contida no juzo perceptivo. E o que acontece. com aquela
figura esboada. sem sombra e bem conhecida, de alguns degraus*
vistos em perspectiva. De incio, temos a impresso de estar olhan
do os degraus de cima; mas alguma parte inconsciente de nossa
mente parece cansar-se de receber essa forma e de repente parece
mos ver os degraus por baixo. e desta forma o juzo perceptivo. e o
prprio percepto. parece ficar oscilando de um aspecto geral para o
outro num ciclo contnuo.
Em todas as iluses visuais desse tipol das quais umas trinta
so bem conhecidas, a coisa. mais notvel e que uma certa teoria da
interpretao da figura d sempre a impresso de ser dada na per
cepo. Da, primeira vez em que nos apresentada,' ela parece estar
to completamente alm do controle da crtica. racional qvanto o
est qualquer percepto; mas, aps muitas repeties da experincia
agora familiar. a iluso desgasta-se. tornando-se inicialmente menos
definida e acabando, ao fim, por desaparecer por completo. Isto de
monstra que estes fenmenos so verdadeiros elos conectivos entre
abdues e percepes.
1 84. Se o percepto ou o juzo perceptivo fosse de uma tal na
tureza que estivesse de todo desligada da abduo, seria de esperar
que o percepto fosse inteiramente livre dos caracteres que so
prprios s interpre/aes. enquanto que dificilmente pode deixar
de apresentar tais caracteres se for meramente uma srie continua.
daquilo que. discreta e conscientemente realizadas, seriam as abdu
es. Temos aqui. desta forma, quase uma verificao cniciaJ da
minha terceira proposio cotria. Neste caso. qual o fato? O fato
que no h necessidde de ir alm das observaes comuns da vi
da comum para encontrar uma variedade de modos amplamente di
ferentes pelos quais a percepo interpretativa.
1 85. Toda a, srie dos fenmenos hipnticos, muitos dos
quais pertencem ao domnio da observao ordinria de todos os
dias - tal como o fato de acordarmos na hora em que queremos
acordar, e isto em termos mais precisos do que nosso eu interno
poderia supor envolve o fato de que percebemos aquilo que esta
mos preparados para interpretar, embora seja bem menos per
ceptvel do que qualquer esforo expresso poderia habilitar-nos a,
perceber; enquanto isso. deixamos de perceber aquilo para cuja in
terpretao no estamos preparados, embora exceda em intensidade
A

iluso da eM:ada re\'en.iveJ. em p1co!ogja da percepo. {N.. do T.)

228

SEMIOTICA

aquilo que deveramos perceber com a maior facilidade se nos im


portssemos com sua interpretao. Para mim, surpreendente que
o relgio de meu gabinete soe a cada meia hora do modo mais
audvel possvel e mesmo assim eu nunca o oua. Eu no saberia
dizer se o mecanismo que o faz soar est funcionando ou no, a
menos que esteja desarranjado e soe fora de hora. E se isso acon
tecer seguramente hei de ouvi-lo tocar. Outro fato familiar que
percebemos, ou parecemos perceber, certos objetos diversamente
daquilo que realmente so, acomodando-os sua inteno ma
nifesta. Os revisores de provas recebem altos salrios porque as
pessoas comuns deixam de ver erros, de imprensa. uma vez que
seus olhos os corrigem. Podemos repetir o sentido de uma con
versa. mas freqentemente nos enganamos a respeito das palavras
que foram pronunciadas. Alguns polticos acham que esperteza
veicular uma idia que eles cuidadosamente se abstm de enunciar
em palavras. O resultado que um reprter qualquer poder jurar
sinceramente que determinado poltico lhe disse algo que o poltico
teve o maior cuidado em no dizer.
Iria canslos se me estendesse mais a respeito de algo to
conhecido. particularmente pelos estudiosos da psicologia, quanto a
interpretatividade do juzo perceptivo. Tratase na verdade de nada
mais que o caso extremo dos Juzos Abdutivos.

1 86. Se se admitir esta terceira proposio cotria, a segunda,


a de que o juizo perceptivo contm elementos gerais, tambm h de
ser admitida; e quanto primeira. segundo a qual todos os ele
mentos gerais so dados na percepo, essa perde a maior parte de
sua importncia. Pois se um elemento geral fosse dado de outro
modo que no atravs do juzo perceptivo. s poderia aparecer
primeiramente numa sugesto abdutiva, e isto parece redundar
agora, substancialmente, na mesma coisa. No apenas opino, no en
tanto, que todo elemento geral de toda hiptese, por mais extra
vagante e sofisticado que possa ser. dado em alguma parte da per
cepo, mas aventuro-me mesmo a afirmar que todajorma geral de
reunir conceitos . em seus elementos. dada na percepo. A fim de
decidir se isto ou no assim. cumpre formar uma noo clara da
diferena exata entre juzo abdutivo e juzo perceptivo. que seu
caso-limite. O nico sintoma pelo qual possvel distinguir os dois
que no podemos formar a menor concepo do que seria negar o
juzo perceptivo. Se julgo que uma imagem perceptiva vermelha,
posso conceber que um outro homem no tenha esse mesmo per
cepto. Posso conceber tambm que ele possui este percepto mas
nunca pensou se ele vermelho ou no. Posso conceber que,
mesmo figurando as cores entre suas sensaes, ele nunca teve sua
ateno dirigida para elas. Ou posso conceber que, em vez da ver
melhido, uma concepo algo diferente surja em sua mente; por
exemplo, que ele julgue que este percepto tenha uma certa quentura
de cor. Posso imaginar que a vermelhido de meu percepto seja ex
cessivamente esmaecida e opaca de tal forma que dificilmente se.
pode ter certeza de se tratar ou no de vermelho. Mas, que um
homem qualquer tenha um percepto similar ao meu e se pergunte
se este percepto vermelho, o que implicaria que ele
julgou
que algum percepto vermelho, e que, base de um cuidadoso
exame deste percepto, declare que o percepto decidida e claramente
no vermelho. quando eu o julgo preponderantemente vermelho,

PRAGMATISMO E ABDUO

229

isso eu no posso compreender. Uma sugesto abdutiva, en


tretanto, algo cuja verdade pode. ser questionada ou mesmo ne
gada.
1 87. Somos levados asstm a admitir que a prova da
incouceplibilidade o nico meio de distinguir entre uma abduo
e um juzo perceptivo. Ora, concordo com tudo aquilo que Stuart
Mill to convincentemente disse em seu Examination t( Hamilton
a respeito da profunda impossibilidade de confiar na prova da
inconceptibilidadea. Aquilo que. hoje, para ns inconcebvel pode.
amanh. demonstrar-se concebvel e mesmo provvel; de tal forma
que nunca podemos estar absolutamente seguros de que um juizo
perceptivo e no abdutivo: e isto pode aparentemente constituir
dificuldade no caminho de nos satisfazermos com o fato de que a
primeira proposio cotria seja verdadeira.
Eu poderia demonstrar-lhes facilmente que esta dificuldade,
embora teoricamente formidvel. na prtica equivale a nada ou
quase nada para uma pessoa destra na formulao de investigaes
desse tipo. Mas isto desnecessrio, dado que a objeo que sobre
ela se baseia no tem fora lgica alguma.
1 88. No h dvida, em relao primeira proposio
cotria, que esta proposio decorre, como conseqncia necessria,
da possibilidade de que aquilo que so na verdade abdues foram
confundidas com percepes. Pois a questo se aquilo que
realmente um resultado abdutivo pode conter elementos estranhos a
suas premissas. Deve-se lembrar que a abduo, embora se veja
bem pouco embaraada pelas normas da lgica, , no obstante,
uma inferncia lgica, que afirma sua concluso de um modo ape
nas problemtico ou conjetura!, verdade, mas que, mesmo assim
possui uma forma. lgica perfeitamente definida.
1 89. Muito antes de eu te1 classificado a abduo como uma
inferncia, os lgicos reconheceram que a operao de adotar uma
hiptese explicativa -que exatamente aquilo em que consiste a
abduo - estava sujeita a certas condies. Ou seja, a hiptese
no pode ser admitida, mesmo enquanto hiptese, a menos que se
suponha que ela preste contas dos fatos ou de alguns deles. A
forma da inferncia, portanto, esta:
Um fato surpreendente, C, observado;
Mas se A fosse verdadeiro, C seria natural,
Donde, h razo para suspeitar-se que A verdadeiro.
Assim, A no pode ser inferido abdutivamente ou, se
preferirem uma outra expresso, no pode ser abdutivamente
conjeturado at que todo seu contedo esteja presente na premissa.
"Se A fosse verdadeiro. C seria natural"'.
1 90. Quer esta seja ou no uma explicao correta da questo,
a mera sugesto de sua possibilidade mostra que o simples fato de
as abdues poderem ser confundidas com as percepes no afeta,
necessariamente, a fora que um argumento tem de mostrar que
no possvel obter concepes inteiramente novas a partir da
abduo.
1 9 1 . Mas quando a explicao dada de abduo proposta
como prova de que todas as concepes devem ser subs
tancialmente dadas na percepo, encetam-se trs objees. A sa
ber, em primeiro lugar, pode-se dizer que mesmo que esta seja a
a.

Cap. XXI

230

SEMITICA

forma normativa da abduo, a forma com a qual a abduo


conformar, pode ser que novas concepes suJjam de uma
maneira que desafie as normas da lgica. Em segundo lugar,
deixando de lado esta objeo, pode-se dizer que o argumento
demonstraria ser excessivo, pois se fosse vlido, seguir-se-ia que
hiptese alguma poderia ser to fantstica a punto de no se
apresentar totalmente na experincia. Em terceiro lugar. pode-se
dizer que admitindo-se que a concluso abdutiva "A verdadeiro"
baseia-se na premissa "Se A verdadeiro, C verdadeiro'', ainda
assim seria contrrio ao conhecimento comum afirmar que os
antecedentes de todos os juzos condicionais so dados na percepo
e, assim, quase certo que algumas concepes tm origem
diferente.
1 92. Em resposta primeira destas objees, cumpre
observar que apenas na deduo que no existe diferena alguma
entre um argumento vlido e um argumento forJe. Um argumento
vlido se possui a espcie de fora que professa ter e se tende para
o estabelecimento da concluso no modo pelo qul pretende faz
lo. Mas a questo de. sua fora no diz respeito comparao
do devido efeito do argumento com suas pretenses mas,
simplesmente, questo de. qual a grandeza de seu devido efeito.
Um argumento no deixa de ser lgico por ser fraco. desde. que no
finja possuir uma fora que no possui. Suponho que vista
destes fatos que os melhores lgicos modernos que no pertencem
escola. inglesa nunca dizem uma palavra a respeito das falcias.
Entendem que no existe algo do tipo de um argumento ilgico em
si mesmo. Um argumento s falacioso na medida em que
errnea embora no ilogicamente. se infere que ele professou algo
que no realizou. Talvez se possa dizer que se todos nossos
raciocnios se conformam com as leis da lgica. isto. em todo caso.
nada exceto uma proposio em psicologia que meus princpios
me impedem de reconhecer. Mas no o estou apresentando apenas
como um princpio da psicologia. Pois um principio da psicologia

deveria

uma verdade contingente, enquanto que este. como sustento. e uma


verdade necessria. Ou seja, se uma falcia nada envolve em sua
concluso que no se achava em suas premissas, isto , nada que
no se achava num conhecimento prvio qualquer que contribuiu
para sua sugesto, neste caso as formas da lgica invariavelmente e
necessariamente nos habilitaro logicamente a explicla como devi
da a um erro oriundo do uso de uma argumentao lgica porm
fracaa . Na maioria dos casos, isto se deve a uma abduo. A con
cluso de uma abduo problemtica ou conjetural, mas no est
necessariamente no grau mais baixo da conjetura, e aquilo que cha
mamas de juizos assertivos so, mais precisamente, juizos proble
mticos com um alto grau de esperana. Portanto, no h dificulda
de alguma em sustentar que as falcias se devem apenas a erros que
so logicamente vlidos, embora sejam fracas argumentaes. Se,
entrtanto, uma falcia contiver algo na concluso que no estava
nas premissas de modo algum, isto , que no estava em nenhum
conhecimento anterior ou em nenhum conhecimento que influen
ciasse o resultado, neste caso de novo se cometeu um erro, devido,
tal como antes. a uma inferncia fraca; s que, neste caso, o erro
a.

cr. 2so.

PRAGMATISMO E ABDUAO

ljl

consiste e m considerar como sendo uma inferncia aquilo que, com


relao a este novo elemento, no de modo algum uma inferncia.
Essa parte da concluso que introduz o elemento totalmente novo
pode ser separada do resto com o qual no tem nenhuma ligao
lgica, nem aparncia de ligao lgica. A primeira emerso deste
novo elemento conscincia deve ser encarada como um juzo per
ceptivo. Somos irresistivelmente levados a julgar que temos cons
cincia dele. Mas a conexo desta percepo com outros elementos
deve ser uma inferncia lgica ordinria, sujeita a erro tal como to
da inferncia.
1 93. Quanto segunda objeo. a de que. segundo minha
explicao da abduo, toda hiptese, por mais fanl.stica que seja.
deve ter-se apresentado inteiramente na percepo. tenho a dizer
apenas que isto s poderia surgir na mente de algum de todo
inexperiente na lgica das relaes. e aparentemente esquecido de
qualquer outro modo de inferncia salvo a abduo. A deduo
realiza, primeiramente, a coligao simples dos diferente juizos
perceptivos em um todo copulativo e, a seguir. com ou sem a ajuda
de outros modos de inferncia. inteiramente capaz de transformar
esta proposio copulativa de modo a colocar algumas de suas
partes numa conexo mais ntima.
1 94, Todavia, a terceira objeo , realmente, a mais sria.
Nela reside o n da questo; e para refut-la, seria necessrio todo
um tratado. Se o antecedente no dado num julo perceptivo,
neste caso ele deve primeiro emergir na concluso de uma infe
r:ncia. Neste ponto, somos obrigados a traar a distino eritre
a forma material e a forma lgica. Com a ajuda da lgica das
relaes, seria fcil demonstrar que toda a matria lgica de uma
concluso deve estar contida, em qualquer dos modos da inferncia,
gradativamente, nas premissas. Em ltima instncia, portanto, deve
provir da parte no controlada da mente, porque uma srie de atos
controlados precisa ter um comeo. Mas, quanto .forma lgica,
seria de qualquer modo extremamente difcil de apresent-la da
mesma maneira. Uma induo, por exemplo, conclui uma razo de
freqlincia; mas no h nada a respeito de uma tal razo nos casos
singulares em que ela se baseia. De onde vm as concepes de
necessidade dedutiva, de probabilidade. indutiva, de expectabilidade
abdutiva? De onde vem a prpria concepo de inferncia? Essa a
nica dificuldade. Mas, o autocontrole e o carter que distingue os
raciocnios dos processos pelos quais os juzos perceptivos so
formados, e o autocontrole, de qualquer espcie, puramente
inibitrio. No d origem a nada. Portanto, no pode ser no ato da
adoo de uma inferncia. no ato de declar-la razovel, que as
concepes formais em questo podem emergir pela primeira vez.
Deve ser na primeira percipincia que o fato deve acontecer. E qual
a natureza disso? Vejo que instintivamente descrevi o fenmeno
como uma "percipincia". No quero argumentar a partir de
palavras; mas uma palavra pode fornecer uma valiosa sugesto. O
que pode ser nosso primeiro contato com uma inferncia, quando
ela ainda no est_ adotada. a no ser uma percepo do mundo das
idias? Em sua primeira sugesto. a inferncia deve ser pensada
como uma inferncia, porque quando adotada sempre h O
pensamento de que assim se poderia racocinar em toda uma classe
de casos. Mas o mero ato da inibio no pode propor este

232

SEMITICA

conceito. Portanto. a inferncia deve ser pensada como uma


inferncia em sua primeira sugesto. Ora, quando uma inferncia
pensada como uma inferncia, a concepo torna-se uma parte da
matria do pel15(Jmento. Por conseguinte, o mesmo argumento que
usamos com relao matria em geral aplica-se concepo da
inferncia. Mas, estou pronto a mostrar em detalhes, e de fato
virtualmente j mostrei. que todas as formas da lgica podem ser
reduzidas a combinaes da concepo de inferncia, da_ concepo
de outridade e da concepo de um carter. H. bvio,
simplesmente formas de Terceiridade, Secundidade e Primeiridade,
das quais as duas ltimas so inquestionavelmente dadas na percep
o. Por conseguinte, toda a forma lgica do pensamento assim
dada em seus elementos.
3.

PRAGMATISMO - A LGICA DA ABDUO

1 95. Pareceme, ponanto, que minhas trs proposies co


trias tm uma base satisfatria. Todavia, como outras pessoas po
dem no considerlas to certas quanto eu o fao, proponho-me a,
em primeiro lugar, no levlas em conta e mostrar que, mesmo
que sejam postas parte como duvidosas, cumpre reconhecer e se
guir uma mxima que praticamente pouco difere, na maioria de
suas aplicaes, da mxima do pragmatismo; e feito isto, mostrarei
como o reconhecimento das proposies cotrias afetaro o as
sunto ..-

1 96. Se os senhores examinarem com ateno a questo do


pragmatismo, vero que ela nada mais exceto a questo da lgica
da abduo Isto , o pragmatismo prope uma certa mxima que,
se slida, deve tornar desnecessria qualquer norma ulterior quanto
admissibilidade das hipteses se colocarem como hipteses, isto ,
como explicaes dos fenmenos consideradas como sugestes
auspiciosas; e, mais ainda, isto tudo o que a mxima do
pragmatismo pretende realmente fazer, pelo menos na medida em
que est restrita lgica e em que no compreendida como uma
proposio em psicologia. Pois a mxima do pragmatismo que
uma concepo no pode ter efeito lgico algum, ou importncia a
diferir do efeito de uma segunda concepo salvo na medida em
que, tomada em conexo com outras concepes e intenes,
poderia concebivelmente modificar nossa conduta prtica de um
modo diverso do da segunda concepo. Orn, indiscutvel que
filsofo algum admitiria qualquer regra que proibisse, em bases
formalistas, uma investigao sobre como deveramos, com
consistncia. moldar nossa conduta prtica. Portanto. uma mxima
que vise apenas consideraes possivelmente prticas no ne
cessitar de qualquer suplemento a fim de excluir uma hiptese
qualquer como sendo inadmissvel. Todos os filsofos esto de
acordo em que toda hiptese que ela admitir, deveria ser admitida.
Por outro lado, se for verdade que nada alm dessas consideraes
tem um efeito ou importncia lgica qualquer, . evidente que a
mxima do pragmatismo no pode descartar qualquer tipo de
hiptese que se deveria admitir. Assim, a mxima do pragmatismo,
se verdadeira, recobre totalmenle toda a lgica da abduo. Resta
a

Ver 363.

PRAGMATISMO E ABDUAO

233

indagar se esta mxima no pode ter um efeito lgico ulterior. Se


tiver, de alguma forma deve afetar a inferncia indutiva ou
dedutiva. Mas evidente que o pragmatismo no pode interferir na
induo, porque a induo simplesmente nos ensina aquilo que
temos de esperar como resultado da experimentao. e evidente
que qualquer expectativa desse tipo pode concebivelmente dizer
respeito conduta prtica. Num certo sentido, ela deve afetar a
deduo .. Tudo aquilo que atribuir uma regra abduo. impondo
desta forma um limite sobre as hipteses admissveis, destruir as
premissas da deduo, com isso tornando possvel uma reductio
ad absurdum e outras formas equivalentes da deduo que, de
outro modo, no seriam possveis. Mas, neste momento. pode-se
fazer trs observaes. J>rimeira, afetar as premissas da deduo
no afetar a lgica da deduo. Pois no processo da deduo em si
mesmo no se apresenta nenhuma concepo contra a qual se
poderia esperar que o pragmatismo objetasse, a no ser os atos de
abstrao. A respeito disso, tenho tempo apenas para dizer que o.
pragmatismo no deveria fazer objees desse tipo. Segunda,
nenhum efeito do pragmatismo que for a conseqt!ncia de seu
efeito sobre a abduo pode demonstrar que o pragmatismo algo
mais do que uma doutrina a respeito da lgica da abduo.
Terceira, se o pragmatismo a doutrina de que toda concepo
uma concepo de efeitos prticos concebveis, isto faz com que a
concepo tenha um alcance muito alm da prtica. Permite
qualquer vo da imaginao, contanto que esta imaginao se
depare, em ltima instncia, com um efeito prtico possvel; assim.
primeira vista pode parecer que muitas hipteses so excludas
pela mxima pragmtica. quando no o so.

I 97. Admitindo, ento, que a questo do Pragmatismo a


questo da Abduo, consideremo-la sob esta forma. O que a boa
abduo? Como deveria ser uma hiptese explanatria a fim de
merecer a classificao de hiptese? Naturalmente, ela deve explicar
os fatos. Mas, que outras condies deve preencher para ser boa? A
questo da excelncia de alguma coisa depende de se essa coisa
preenche seus objetivos. Portanto, qual e o objetivo de uma hi
ptese explanatria? Seu objetivo , apesar de isto estar sujeito
prova da experincia, o de evitar toda surpresa e o de levar ao esta
belecimento de um hbito de expectativa positiva que no deve ser
desapontada. Portanto, qualquer hiptese pode ser admissvel, na
ausncia de quaisquer razes especiais em contrrio, contanto que
seja capaz de ser verificada experimentalmente, e apenas n a medida
em que passvel de uma tal verificao. esta, aproximadamente,
a doutrina do pragmatismo. Mas exatamente aqui se coloca, diante
de ns, uma ampla questo. O que devemos entender por verifica
o experimental? A resposta a isso envolve toda a lgica da in
duo.

1 98. Permitam-me irdicar-Jhes as diferentes opinies que.


sobre este assunto, encontramos atualmente defendidas por muita
gente - talvez no de um modo consistente, mas acreditando
defend-las. Em primeiro lugar, temos pessoas que sustentam que
no se deveria admitir hiptese alguma mesmo como hiptese, a
no ser na medida em que sua verdade ou falsidade for capaz de
ser diretamente percebida. Isto, tanto quanto posso entender. o

234

SEM!OT!CA

que tinha em mente Augusto Comtea, considerado em geral o


primeiro a formular esta. mxima. Naturalmente, esta mxima da
abduo pressupe que, como as pessoas dizem, ..s devemos
acreditar naquilo que, realmente vemos..; e. h escritores muito
conhecidos. e escritores de no pequena fora intelectual, que
sustentam que no cientfico fazer predies - que, portanto, no
cientifico esperar alguma coisa. E que deveramos restringir
nossas opinies quilo que realmente percebemos. Quase no
preciso dizer que. essa posio no pode ser mantida de forma
consistente. Ela se refuta a si mesma, pois ela mesma uma
opinio que se relaciona com mais do que aquilo que realmente est
no campo da percepo momentnea.
1 99. Em segundo lugar, esto aqueles que sustentam ser pos
svel esperar que uma teoria que suportou um certo nmero de
verificaes experimentais, poder suportar um outro nmero de
outras verificaes similares e ter uma verdade geral aproximada,
sendo a justificativa disto o fato de que este tipo de inferncia
deveria, a longo prazo. mostrar-se correto, como expliquei numa
conferncia anteriorb Mas. estes lgicos recusam-se a admitir que
jamais possamos ter o direito de concluir definitivamente que uma
hiptese. e exatamente verdadeira. ou seja que ela seria capaz de
.
suportar provas experimentais um nmero infinito de vezes; pois,
dizem. nenhuma hiptese pode ser submetida a uma srie
interminvel de comprovaes. Querem que digamos que uma
teoria verdadeira porque, sendo todas nossas ideias mais ou
menos vagas e aproximadas, o que pretendemos dizer quando
afirmamos que uma teoria e verdadeira e que ela muito
aproximadamente verdadeira. Mas no nos permitiro dizer que
qualquer coisa proposta como uma antecipao da experincia
poderia afirmar-se exata, porque a exatido na experincia
implicaria experincias numa srie interminvel. o que
impossvel.
200. Em terceiro lugar. grande parte dos homens de cincia
sustenta que demais dizer que a induo deve restringir-se quilo
para o que pode haver evidncia experimental posiliva .. Frisam que
a rationale da induo, tal como entendida pelos lgicos do
segundo grupo. autoriza-nos a sustentar uma teoria, contanto que
ela seja tal que se implicar alguma falsidade, algum dia a
experincia detectar essa falsidade. Portanto. temos o direito. diro
eles. de inferir que alguma coisa nunca ocorrer, desde que seja de
uma natureza tal que no poderia ocorrer sem ser detectada.
20 I. Quero evitar. nesta conferncia. discutir quaisquer
desses pontos. porque a substncia de toda argumentao slida
sobre o pragmatismo j foi apresentada, tal como a concebo, nas
conferncias anteriores, e no h um fim para as formas pelas quais
ela poderia ser enunciada. Entretanto. devo extrair desta colocao
os principias lgicos que pretendo enunciar na conferncia de
amanh c sobre multiplicidade e continuidade; e a fim de tornar
clara a relao entre esta terceira posio e as posies de nmeros
a. Ver Cours de philosophie posilive. lio 28.
b. Ver 170.
c. H uma gravao da quinla das conferncia" de Lowell. "A doutrina da mul
liplicidade, da infinitude e da continuidade", pronunciada a 7 de dezembro de 1903.

23

PRAGMATISMO E ABOUO

quatro e cinco, preciso antecipar um pouco algo que explicare


melhor amanh.
202. O que as pessoas que susrentam esta tercelfa pos1a
o que s
deveriam dizer sobre o sofisma de Aquiles? Ou melhor. . .
nr a
alca
Aquiles
de
fato
ao
quanto'
dizer
a
obrigadas
veriam
. cos)
tartaruga (com Aquiles e a tartaruga sendo pontos geometn
in
supondo-se que nosso nico conhecimento foj derivdo
da
e
Aquiles
de
relativas
posies
das
dutivamente de observaes
tartaruga naqueles estdios do desenvolvimento que o sofisma su
pe e admitindo-se que Aquiles realmente se move duas vezes
ma depressa do que a tartaruga? Elas deveriam dizer que se no
pudesse acontecer de Aquiles. num daqueles estdios de seu pro
gresso. acabar por enfim chegar a uma certa distncia finita da tar
.

taruga que ele seria incapaz de dividir ao meio, $em que soubsse
mos desse fato, neste caso teriamos o direito de concluir que ele
poderia dividir ao meio toda distncia e, por conseguinte, que lhe

seria dado tornar a distncia que o separa da tartaruga menor do


que todas as fraes dotadas de. uma potncia de dois para denomi
nador. Portanto, a menos que esses lgicos supusessem uma distn
cia menor do que qualquer distncia mensurvel, o que seria con...
trrio a seus princpioS', ver-se-iam obrigados a dizer que Aquiles
poderia reduzir a distncia que o separa da tartaruga a zero.

203. A razo pela qual seria contrrio a seus principias


admitir uma distncia menor do que uma distncia mensurvel
que o modo pelo qual defendem as indues implica em que
diferem dos lgicos da segunda classe pelo fato de estes lgicos d a
terceira classe admitirem que podemos inferir uma proposio que
implique uma multiplicidade infinita e que. portanto. implique a
realidade da prpria multiplicidade infinita. enquanto que seu modo
de justificar a induo excluiria toda muHipJicidade infinita com
exceo do grau mais baixo desta, o da multiplicidade de todos os
nmeros inteiros. Isto porque, cont referncia a uma muJtipHcidade
maior do que esta no seria verdadeiro que aquilo que no ocorre
numa posio ordinal finita numa srie no poderia ocorrer em
qualquer Jugar dentro da. srie infinita - que a nica razo por
eles admitida para a concluso indutiva.
Mas. consideremos agora, uma outra coisa que esses lgicos
seriam obrigados a admitir. A saber. suponhamos que u m polgono
regular qoalquer tenha todos os vrtices ligados ao centro atravs
de raios. Neste caso, se houvesse um nUmero finito particular
qualquer de lados para um poligono regular com raios assim
traados, que apresentassem a propriedade singular de que fosse
impossivel bissectar todos os ngulos por novos raios iguais aos
outros e pela conexo das extremidades de cada novo raio com as
dos dois raios antigos adjacentes a fim de perfazer um novo
poligono com o dobro do nmero de. ngulos - se, digo eu,
houvesse um nUmero finito qualquer de lados em relao aos quais
isto no pudesse ser feito - pode-se admitir que seramos capazes
de descobri-lo. A questo que estou propondo supe ar
bitrariamente que eles admitem isso. Portanto, os referidos lgicos
No parece possvel, em virtude de uma discrepncia de datas, que esta sej;t a confe
rncia a que se alude, roas nenhuma outra foi descoberta. No enLmlO, ver vol. 4. li
vro J. n. VI.

236

SEMITICA

da terceira classe teriam de admitir que todos os polgonos


desse tipo poderiam ter seus lados duplicados desta forma e que,
por conseguinte, haveria um polgono de uma multiplicidade
infinita de lados que, pelos seus principias. no poderia ser outra
coisa a no ser o crculo. Mas, prova-se facilmente que o permetro
desse polgono. isto , a circunferncia do crculo, seria in
comensurvel, de modo que uma medida incomensurvel real. e
portanto segue-se, facilmente, que todao; essa<; extenses so reais
ou possveis. Mas estas excedem em multiplicidade a nica
multiplicidade que tais lgicos admitem. Sem se recorrer geo
metria, poder-se-ia obter o mesmo resultado, supondo-se apenas
que tenhamos uma quantidade indefinidamente bissectivel.
204. Somos assim levados a uma quarta opinio mutto co
'mum entre os matemticos, que geralmente sustentam que toda
quantidade real irracional (digamos de extenso, por exemplo),
quer seja algbrica ou transcendental em sua expresso geral, e
to possvel e admissivel quanto qualquer quantidade racional. mas
que em geral raciocinam que se a distncia entre dois pontos me
nor do que uma distncia determinvel, isto , menor do que uma
quantidade finita, neste caso essa distncia no nada. Se for este o
cao;o, -nos possvel conceber, com preciso matemtica, um estado
de coisas a favor de cuja realidade concreta pareceria no haver
argumento slido algum. por maio; fraco que fosse. Por exemplo,
podeihos conceber que a diagonal de um quadrado in
comensurvel com seu lado. Isto , se primeiro declararmos uma
extenso qualquer comensurvel com seu lado. a diagonal diferir
dessa por uma quantidade finita (e por uma quantidade co
mensurvel), e no entanto. por mais acuradamente que possamos
medir a diagonal de um quadrado aparente, sempre haver um
limite para nossa preciso, e a medida sempre s.er comensurvel.
Desta forma. nunca poderamos ter uma razo para pensar isso de
outro modo. Alm do mais, se no houver, como eles parecem
sustentar. nenhum outro ponto numa linha alm daqueles situados
a distncia'i determinveis com uma aproximao infinita. segue-se
que se uma linha possui uma extremidade, pode-se conceber esse
ponto extremo como se retirado a fim de deixar a Jinha sem uma
extremidade, enquanto se deixa todos os outros pontos tais como
esto. Neste caso, todos os pontos permanecem discretos e separa
dos; e a linha poderia ser quebrada num nmero qualquer de posi
es sem se perturbar as relaes dos pontos uns com os outros.
Sob esse ponto de vista, cada ponto tem uma existncia independen
te, e no pode haver a fuso de um ponto com outro. No existe
uma continuidade de pontos no sentido em que a continuidade im
plica na generalidade.
205. Em quinto lugar, possvel sustentar que podemos estar
certos ao inferir uma verdadeira generalidade, uma verdadeira
continuidade. Mas no vejo como podemos estar certos ao fazer
isso, a menos qu; aomttarnos as trs proposies cotarias e em
particular a de que uma tal continuidade dada na percepo; isto
, seja qual for o processo fsico subjacente, parecemos perceber
um genuno fluxp de tempo tal que os instantes se fundem uns nos
outros sem manterem uma individualidade separada.
No me seria necessrio negar uma teoria. psquica que. faria
disto algo ilusrio, num sentido tal que se poderia dizer que tudo

PRAGMATISMO E AB DUO

2J7

quanto est alm de uma critica lgica ilusrio. mas confesso


suspeitar muito que uma tal teoria psicolgica envolveria uma
inconsistncia lgica; e, na melhor das hipteses, ela nada poderia
fazer para resolver a questo lgica.
4.

AS DUAS FUNES DO PRAGMATISMO

206. H duas funes que podemos exigir propriamente que o


Pragmatismo realize; ou, se no o pragmatismo, seja qual for a
doutrina verdadeira da Lgica da Abduo, ela deveria prestar estes
dois servios.
Ou seja, em primeiro lugar, deveria desembaraarnos
rapidamente de todas as idias essencialmente obscuras. Em
segundo lugar, deveria apoiar, e ajudar a tornar distintas, idias
essencialmente claras mas cuja apreenso mais ou menos difcil; e,
em particular, deveria assumir uma atitude satisfatria em relao
ao elemento da terceiridade.
207. Destes dois ofcios do Pragmatismo, atualmente no se
necessita tanto do primeiro quanto dele se precisava h um quarto
de sculo atrs quando enunciei aquela mxima. O estado do
pensamento lgico melhorou bastante. H trinta anos atrs a ,
quando, como conseqncia de meus estudos de lgic<J das relaes,
eu disse aos filsofos que todas as concepes devem ser definidas,
com a nica exceo das concepes concretas e familiares da vida
cotidiana, esta minha opinio foi considerada, por todas as escolas,
como profundamente incompreensvel. Na poca, a doutrina era.
tal como continua a ser em dezenove dentre vinte tratados de lgica
que atualmente aparecem, a de que no h modo algum de definir
se um termo a no ser atravs da enumerao de todos seus
predicados universais, cada um dos quais mais abstrato e geral do
que o termo definido. Assim, a menos que este processo possa
continuar indefinidamente, o que se constitua numa doutrina
pouco seguida. a explicao de urp conceito deve deterse em idias
puras tais como Ser Puro, Ao, Substncia e coisas do gnero, que
eram consideradas idias to perfeitamente simples que no se
podia dar explicao alguma delas. Esta doutrina grotesca foi
destruda pela lgica das relaes. que demonstrou que as
concepes mais simples, como Qualidade, Relao, Auto
conscincia eram definveis e que seria de grande utilidade lidar
com tais definies b Atualmente, embora sejam bem poucos os
que de fato estudam a lgica das relaes, raramente nos
deparamos com um filsofo que continue a julgar que a maioria
das relaes gerais so particularmente simples em . todos os
sentidos com exceo de um sentido tcnico; e, por certo, a tinica
alternativa considerar como sendo as mais simples as noes
aplicadas na prtica da vida familiar. Dificilmente encontraramos
hoje um homem do nivel de Kirchhoff. na cincia. dizendo que
sabemos exatamente o que a energia faz, mas nada sabemos, por
menos que seja. sobre o que a energia. c Pois a resposta seria que,
sendo a energia um termo numa equao dinmica. se soubermos
como aplicar essa equao, sabemos com isso o que a energia,
a

Ver 400.
b. Ver, por ex. . 3.217
c. Ver Vor/esungell li.math.Physik. bd.I,Vorrede, de KirchhoiT, Leipzig.
1 8 74-6

238

SEMITICA

embora possamos suspeitar que haja uma lei mais fundamental


subjacente s leis do movimento.
208. Na presente situao da filosofia, muito mais im
portante que nossa mxima da abduo lide. adequadamente com
a terceiridade. A pertmncia urgente da questo da terceiridade.
neste momento de colapso da calma agnstica, quando vemos que a
principal diferena entre os filsofos diz respeito extenso em que
concedem em suas teorias um lugar aos elementos da terceiridade.
essa pertinncia, como dizamos, evidente demais para que se
insista nesse ponto.
209. Admitirei como certo que, no que se refere ao
pensamento. demonstrei suficientemente que a. terceiridade um
elemento no redutvel secundidade e primeiridade. Mas mesmo
que se admita isso, podese tomar trs atitudes a respeito:
( I ) Que a terceiridade. embora seja um elemento do fenmeno
mental. no deve ser admitida numa teoria do real porqu no
experimentalmente verificvel;
(2) Que a terceiridade experimentalmente verificvel, ou seja,
inferivel por induo (abduo?) embora no possa ser diretamen
te percebida;
(3) Que diretamente percebida, e da qual as outras
proposies cotrias dificilmente podem ser separadas.
2 1 O. A pessoa que assumir a primeira posio no deve
admitir lei geral alguma como sendo realmente operativa. Acima de
tudo. portanto, no deve admitir a lei das leis, a.lei da uniformidade
da natureza. Deve abster-se de fazer qualquer predio, embora
qualificada por uma confisso de falibilidade. Mas essa posio
praticamente no pode ser mantida.
2 1 1. A pessoa que assumir a segunda posio sustentar que
a terceiridade uma adio que a operao da abduo introduz a
mais sobre aquilo que suas premissas de alguma forma contm, e
que este elemento, embora no percebido na expenncia. justifica
do pela experincia. Neste caso, sua concepo da realidade deve
ser tal que separe completamente o real da percepo; e o enigma;
para ela, ser o fato de conceder-se tamanha autoridade percepo
com respeito quilo que real.
No creio que pessoa alguma possa sustentar de maneira
consistente que h lugar no tempo para um evento entre dois
eventos quaisquer separados no tempo. Mas mesmo que o pudesse
sustentar, seria forada a reconhecer (se pudesse apreender as
razes) que o contedo do tempo consiste em estados separados.
mdependentes e imutveis, e nada mais. No haveria nem mesmo
uma ordem determinada de seqncia entre esses estados. Essa
pessoa poderia insistir que uma ordem de seqncia . por ns.
mais prontamente apreendida; porm, nada alm. disso. Toda
pessoa satisfaz-se plenamente com o fato de haver algo como a
verdade, do contrrio no faria pergunta alguma. Que a verdade
consiste numa conformidade com algo, independentemente de ela
pensar que assim seja. ou independentemente da opinio de
qualquer outra pessoa sobre o assunto. Mas para a pessoa que sus
tenta esta segunda opinio, a nica realidade que poderia haver se
ria a da conformidade com o resultado ltimo da investigao. Mas
no haveria caminho algum de investigao possvel a no ser no
sentido em que seria mais fcil para ela interpretar o fenmeno; e,

PRAGMATISMO B AB DUO

ZJY

ao final; a pessoa seria forada a dizer que no havia.realidade alg


.
ma com exceo de que agora, neste instante, ela considera mais
fcil u m certo modo de pensar do que outro. Mas isso viola a
prpria idia de realidade e de verdade.
2 1 2. A pessoa que assume a terceira posio e que aceita as
proposies cotrias apegar-se-, do modo mais firme possvel, ao
reconhecimento de que a crtica lgica est limitada quilo que
podemos controlar. No futuro talvez possamos controlar mais. mas
devemos considerar aquHo que podemos controlar agora. Alguns
elementos. podemos controlar de uma maneira limitada. Mas o
contedo do juzo perceptivo no pode ser controlado sen
sivelmente agora, nem h uma esperana racional de que possa vir
a s-lo. As mximas lgicas tm to pouco a ver com essa parte da
mente, de todo incontrolada, quanto com o crescimento do ca
belo e das unhas. Podemos ser vagamente capazes de ver que, em
parte, depende dos acidentes do momento. em parte daquilo que
pessoal ou racia'!. em parte comum a todos os organismos bem
ajustados cujo equilfbrio tem estreita margem de estabilidade, em
parte de tudo aquilo que se compe de vastas co!ees de elementos
independentemente variveis, em parte de tudo aquilo que reage. e
em parte de tudo aquilo que tem um modo de ser. Mas a soma
disso tudo que nossos pensamentos logicamente controlados
compem uma pequena parte da mente, uma simples r.orescncia
de um vasto complexo. que podemos cha'mar d e mente instintiva,
na qual esta pessoa no dir ter f, porque isso implica na
possibilidade de desconfiana, mas sobre a qual ela elabora.
competindo a sua lgica i)er verdadeira com aquela.
Est bastante claro que essa pessoa no ter dificuldade
alguma com a Terceiridade, porque ela sustentar que a
conformidade da ao com as intenes gerais dada na percepo
tanto quanto o elemento da prpria ao, que realmente no
separvel de uma tal intencionalidade geral. No pode haver d vida
de que tal pessoa permitir amplamente s hipteses todo o campo
de ao que lhes deve ser permitido. A nica questo consiste em
saber se ela conseguir excluir das hpteses tudo aquilo que no
for claro e que no fizer sentido. Pergunta-se se essa pessoa no
manifestar uma propenso chocante para as concepes
antropomrficas. Devo confessar que receio que essa pessoa esta
r inclinada a ver um elemento antropomrfico, ou mesmo
zoomrfico, se no fisiomrfico, em tods as nossas conepes.
Mas ela estar protegida de todas as hipteses obscuras e absurdas.
O pragmatismo ser mais essencialmente significante para tal
pessoa do que para qualquer outro lgico, pela razo de que na
ao que a energia lgica retoma s partes incontroladas e no
criticveis da mente. Sua mxima ser a seguinte:
Os elementos de todo conceito entram no pensamento lgico
atravs dos portes da percepo e dele saem pelos portes da ao
utilitria; e tudo aquilo que no puder exibir seu passaporte em
ambos esses portes deve ser apreendido pela razo como elemento
no autorizado.
A digesto destes pensamentos demorada, senhoras e
senhores; mas quando, no futuro. forem refletir sobre tudo aquilo
que eu disse. tenho confiana em que no lhes parecero
desperdiadas as sete horas que passaram ouvindo estas idias.

5. Questes Referentes a
Certas Faculdades
Reivindicadas Pelo Homem

Questo I . Se, atra 11s da simples contemplao de uma

cognio, independentemente de qualquer conhecimnlo a/lJerior


e sem raciocinar a partir de signos, eslamos correlamellle
capacitados a julgar se essa cognio foi delerminada por uma
cog11io prvia ou se se refere imediatamente a seu objeto
2 1 3. Neste texto, o termo intuio ser tomado como

significando uma cognio no determinada por uma cognio


prvia. do mesmo objeto. e que, portanto. est determinada por algo
exterior conscinciab . Que me seja permitido chamar a ateno
do leitor para este ponto. Intuio, aqui. ser quase a mesma coisa
que "premissa que no , ela mesma. uma concluso"; sendo a
nica diferena o fato de que as premissas e concluses so juzos,
enquanto que uma intuio. tal como se enuncia sua definio. pode
ser um tipo qualquer de cognio. Mas assim como uma

a. Journaf c( SJ)f!cu/at/1'(! Phy/osophy. vol. 2. pg...,, I 03- 1 1 4 ( 1 868): planejato


como Ensaio IV do "'Search for a Method". 1 893.
1. A palavra illluilus aparece pela primeira vez como um termo tcnico no Mo
tw/ogium de Santo An.c;elmo. (Mono/ogium. LXVI: cf. Prantl. UI. $.332. 746). Este
autor pretendia estabelecer uma distipo entre noltso conhecimento de Deus e no.<:.SO
conhecimento da.<> coisas finita.<> (e. no mundo seguinte. de Deus tambemh e penst.ndo
num dito de So Paulo. "Yidc:mus llllllC pc:rspc:culum in ac:nlgmatc:: 1111/C autc:mfa
ele ad fadem: (LXX). chamou a primeira de especulaiio e a ltima de illluio.
Este UM> de ''especulao'' no proliferou. uma vez que a pala\'la j tinha um outro
significado exato e bem diferente. Na Idade Mdia. o termo "cognio intuitiva ti
nha dois sentidos principais: primeiro. em oposio cognio abstrativa. significava
o conhecimento do presnte enquanto pre!tente, e este o sentido que tem em An.c;el
mo: ma.<>. em segundo lugar. como no permitia que uma cognio intuitiva fos...e
determinada por uma cognio prvia. passou a ser usado como sendo o oposto de
cognio di.o;cuiva (ver Scotus,,/11 selllelll.. hvro 2. questo 9) e qua.c;e este o senti
do em que emprego esse termo. tambem qua.<>e o mesmo sentido em que Kant o
utiliza. sendo a primeira distipo expressa atraves de-seu se11wirio e no-sensrio.
(Ver WC"rC", heraultg. Rosekranz. Thl. 2. S. 7 1 3. J I . 4 1 , I00). Uma enumerao dos
seis sgnificados de 1ntuio pode ser encontrada no Rdd. de Hamilton. p. 759.

SEMIT!CA

242

concluso {boa ou m) determinada na mente daquele que


mciocina por suas premissas, da mesma forma cognies que no
sejam juzos podem ser determinadas por cognies prvias: e uma
cognio que no assim determinada, e que portanto
determinada diretamente pelo objeto transcendental, deve ser
denominada de intuio.
2 1 4. Ora, evidente que uma coisa ter uma intuio. e outra
saber intuitivamente que uma intuio, e a questo consiste em
saber se estas duas coisas, distinguveis no pensamento, esto, de
fato, invariavelmente conectadas, de forma tal que podemos sempre
dStinguir intuitivamente entre uma intuio e uma cognio
determinada por uma outra. Toda cognio, enquanto algo pre
sente, , por certo, uma intuio de si mesma. Mas a de
terminao de uma cognio por uma outra cognio ou por um
objeto transcendental no faz parte, pelo menos na medida em que
,assim parece obviamente a princpio, do contedo imediato daquela
cognio, embora parecesse ser um elemento da ao ou paixo do
ego transcendental, que no est imediatamente, talvez, na
conscincia; todavia, esta paixo ou ao transcendental pode
invariavelmente determinar uma cognio de si mesma, de modo
que, de fato, a determinao ou nodeterminao da cognio por
uma outra pode ser uma parte da cognio. Neste caso, eu diria que
tivemos um poder intuitivo de distinguir uma intuio de uma
outra cognio.
No h evidncias de que temos esta faculdade, exceto que
parecemos sentir que a temos. Mas o peso desse testemunho
depende inteiramente do fato de se supor que nos dado o poder de
distinguir neste sentimento, se o sentimento o resultado de
educao, velhas associaes, etc. ou se uma intuio cognitiva;
ou, em outras palavras, depende d se pressupor a prpria matria
sobre a qual versa o testemunho. E este sentimento infalvel? E o
juzo que '!- ele diz. respeito infalvel, e assim por diante, ad
infinilum? Supondose que um homem realmente pudesse
encerrarse numa f desse tipo, ele seria, por certo impermevel
ven:lade, provaevidncia".
2 1 5. Mas, comparemos a teoria com os fatos histricos. O
poder de intuitivamente distinguir as intuies de outras cognies
no impediu que se debatesse acaloradamente a respeito de quais as
cognies que so intuitivas. Na Idade Mdia, a razo e a autorida
de externa eram consideradas como duas fontes coordenadas do
conhecimento, assim como o so, agora, a razo e a autoridade da
intuio; a nica diferena que o feliz artifcio de considerar-se as
enunciaes da autoridade como sendo essencialmente indemons
trveis ainda no fora descoberto. As autoridades no eram todas
consideradas infalveis, no mais do que o so as razes; mas quan
do Berengarius disse que a autoritariedade de uma autoridade parti
cular deve basear-se na razo, a proposio foi desprezada como
sendo opinativa, mpia e absurdaa. Assim, a credibilidade da
autoridade era encarada, pelos homens daquela poca, como sendo
simplesmente uma premissa ltima, como uma cognio no
determinada por uma cognio prvia do mesmo objeto ou, em
..

a.

Ver PrantJ,

11, 73.

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

24J

nossos termos, como uma intuio. estranho que eles tenham


pensado dessa forma se, como a teoria ora em discusso supe,
podiam ter visto que ela no era uma premissa ltima simplesmente
contemplando a credibilidade da autoridade, tal como um faquir faz
com seu deus! Ora, e se nossa autoridade interna tivesse de supor
tar o mesmo destino, na histria das opinies, tal como aconteceu
com aquela autoridade externa? Ser que se pode dizer que abso
lutamente certo aquilo de que muitos homens sos, bem informa
dos e meditativos j duvidaram72
2 1 6. Todo advogado sabe como difcil para as testemunhas
estabelecer uma distino entre aquilo que viram e aquilo que
inferiram. Isto se observa particularmente no caso de uma pessoa
que est descrevendo os atos de, um medium esprita ou de um
ilusionista perito. A dificuldade tamanha que freqUentemente o
prprio ilusionista se surpreende com a discrepncia entre os fatos
reais e as declaraes de uma testemunha inteligente que no
entendeu o truque. Uma parte do truque, bastante. complicada, dos
anis chineses consiste em pegar-se dois slidos anis encadeados,
falar deles como se estivessem separados - tomando-se esse fato
como se fosse certo - e ento fingir que esto sendo encadeados,
entregando-os imediatamente a um espectador para que este possa
ver como so slidos A arte disto consiste, primeiramente, em
suscitar a forte suspeita de que um deles est quebrado. Vi
McAlister realizar este ato com tamanho sucesso que um pes
soa sentada perto dele, com todas suas faculdades empenhadas
em detectar a iluso, estaria pronta a jurar que viu os anis sen
do reunidos e. talvez. se o ilusionista no houvesse realizado
declaradamente uma iluso, essa pessoa teria considerado uma
2. A proposjo de Berengarius est contida na :;eguinte citao de !'.CU De Sacra
CrJt!11a. "Maximi plane cordl!> e.H, per mnnia ad dialecticam COI!{ugere, quia co/J
fugere ad eam ad ratlrmem e.l cruifugere. quo qui mm cml/ltgil, cum secltdum ro
tionem .\lt facti/S ad imaginem dei, -!>1111111 /unwrcm rcfiquit, uec potes/ remll'ari de
.
di ill diem ad imaginem dei. . A maL" notvel caracteristica do pensamento medievo,

em geral, o eterno recurso autoridade. Quando Fredig1sus e outros pretendem


provar que a escurido uma coi.o,a, embora tenham evidentemente derivado essa
opinio da". meditaes nominaJistico-platnicas. colocam o a.<.,sunto nos seguintes ter
.
mos "Deus chamou a escurido de noite. : neste caso. ela certamente uma coL...a.
ca..o;o contrrio antes de ter ela u m nome nada haveria. nel}l mesmo uma fico a de
nominar. (Ver Pramil. ll. 19). Abelardo COIIl'rages . p. 1 79) acha vlido citar Bocio,
quando e1oote diz que o espao conta trs dimenses e q1.1ando diz que u m individuo
no pode eslar em dois Jugare ao momo tempo. O autor de De Generibus et Spe
ciebus (ibid. p. S 1 7), trabaJho de superior qualidade. ao argumentar contra uma dou
trina platnica. diz que 5e tudo o que e universal eterno. a forma e a' matria de
Scrat. 5endo rigorosamente universais. s.io ambas eterna.'> e. ponanlo. Scrates no
foi cnado por Deus. mas, sim teve apenao; junladas sua." partes, "q11od quantum a l't:
m d,tict, pa/am e.H," A autoridade o Ultimo tribunaJ de apelao. O mesmo autor.
.a em duvida de uma colocao de Bocio (ibid. . p. 535). acha ne
quando numa pa."-..g
cessrio indicar uma razo especial do por qu, neste caso. no absurdo assim pro
ceder. Exceplio pnJbaJ regulam in casibus tWil exceplis. Autoridades reconhecidas
eram s vezes. :;em dUvida. discutida-. no sculo XII: ao; mtua.<> contradies entre
eJa" a."-'ieguram esse fato; c a autoridade dos filsofos era cort,.iderada inferior dos
.a em onde a autoridade
telogos. Mesmo a."sim. seria impossvel descobrir uma pa."-...g
de Aristtcl e diretamente negada a respeito de uma questo lgica qualquer. s111u
et multi errares eius". diz_ John de SaJisbury (Metalogicon, livro IV. Cap. XXVIII)
"qui in scripturis Iam ''l/mieis, quam .fidelibus porerum bue11iri: 1v.mtm 111 /ogica
parem llab11isse 11011 /egilur" "Sed nihii ad1ersus Aristoleh:m", diz Abelardo. e.
em outra pa,.sagem. "Sed si Ariswtelem Peripateticonw1 pnncipem culpare possu
mus, quam amplitiS in llacarle recepimus"? A id1a de prosseguir sem uma autori
dade, ou de subordinar a autoridade a razo, no lhe ocorre.

244

SEMITICA

dvida a respeito desse fato como sendo uma dvida de sua prpria
veracidade. Isto certamente parece mostrar que nem sempre
muito fcil distinguir entre uma premissa e uma concluso, que no
dispomos do poder infalivel de fazer isso. e que de fato nossa nica
segurana em casos difceis reside em alguns signos a partir dos
quais podemos inferir que um dado fato deve ter sido visto ou deve
ter sido inferido. Ao tentar relatar um sonho. toda pessoa acurada
freqentemente deve ter sentido que era tarefa sem esperana tentar
separar as interpretaes da viglia e os preenchimentos dos vazios
e estabelecer uma distino entre estes e as imagens fragmentrias
do prprio sonho.
2 1 7. A meno aos sonhos sugere um outro argumento. Um
sonho, at onde chega seu contedo, exatamente como uma
experincia real. confundido com uma experincia real. No
entanto, todo mundo acredita que os sonhos so determinados,
conforme a lei da associao de idias, etc por cognies prvias.
Se se disser que a faculdade de reconhecer intuitivamente as
intuies est adormecida, responderei que isso mera suposio,
sem qualquer fundamento. Alm do mais, mesmo, quando acorda
mos, no achamos que o sonho diferiu da realidade, a no ser por
certos traos, como a obscurescncia e a fragmentariedade. No
incomum que um sonho seja to vvido que uma sua recordao
confundida com a recordao de um evento real.
2 1 8. Tanto quanto sabemos, uma criana possui todos os
poderes perceptivos do homem adulto. Todavia, que seja ela
interrogada sobre como sabe aquilo que ela sabe. Em muitos casos,
a criana lhe dir que nunca aprendeu sua lngua ptria: sempre a
conheceu, ou soubea desde que passou a ter conscincia. Parece,
assim, que ela no possui a faculdade de distinguir, por simples
contemplao, entre uma intuio e uma cognio determinada por
outras.
2 1 9. No pode haver dvida de que, antes da publicao do
livro de Berkeley sobre a Viso a , geralmente se acreditava que a
terceira dimenso do espao era imediatamente intuida embora,
atualmente. quase todos admitam que ela conhecida atravs da
inferncia. Estivemos contemplando o objeto desde a criao
mesma do homem. mas esta descoberta no foi feita at que
comeamos a raciocinar sobre ela.
220. O leitor est informado sobre o ponto cego da retina?
Pegue u m exemplar desta revista. vire a capa para cima de modo a
expor o papel branco. coloquea lateralmente sobre a mesa qual
deve estar sentado e ponha duas moedas sobre ela, uma perto da
beirada esquerda e outra na beirada direita. Ponha a mo esquerda
sobre o olho esquerdo e com o olho direito olhe fixamente para a
moeda esquerda. A seguir, com a mo direita, mova a. moeda da
direita (que agora vista claramente) em direo mo esquerda.
Quando ela chegar a um lugar perto do meio da pgina,
desap:irecer - o leitor no a poder ver sem virar o olho. Leve
essa moeda para mais perto da outra, ou afaste-a desta e ela
reaparecer: mas naquele ponto particular no se consegue v-la.
Assim, parece que h um ponto cego quase no meio da retina; e
isto confirmado pela anatomia. Segue-se que o espao que vemos
.

a.

An Essay Towards a New Theory of Vision, 1109,

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

245

de imediato (quando nosso olho est fechado) no , como


imaginvamos, uma oval contnua, mas sim um anel, cujo
preenchimento deve ser obra do intelecto. Que exemplo mais
notvel se poderia desejar da impossibilidade de distinguir entre
resultados intelectuais e dados intuitivos, atravs da mera
contemplao?
2 2 1 . Uma pessoa pode distinguir ent17e. diferentes texturas de
tecido pelo tato; mas no de imediato, pois necessrio com que
seus dedos se movam sobre o pano, o que demonstra que ela
obrigada a comparar as sensaes de um dado momento com as de
um outro.
222. A altura de um tom depende da rapidez da sucesso das
vibraes que atingem o ouvido. Cada uma dessas vibraes produz
um impulso sobre o ouvido. Produza-se um impulso singular des
se tipo sobre o ouvido e sabemos, experimentalmente, que ele
percebido. Portanto, h um bom motivo para crer que cada um dos
impulsos que forma um tom percebido. Nem h razo para que
assim no seja. De modo que esta a nica suposio admissvel.
Portanto, a altura de um tom depende da rapidez com que certas
impresses so sucessivamente transmitidas para a mente. Estas
impresses devem existir anteriormente a qualquer tom; por
conseguinte, a sensao de altura determinada por cognies
prvias. No obstante, isto jamais seria descoberto atravs da mera
contemplao daquela sensao.
223. Pode-se aduzir u m argumento similar com referncia
percepo de duas dimenses do espao. Esta parece ser uma
intuio imediata. Mas se fssemos ver de imediato uma superfcie
extensa, nossas retinas deveriam espalhar-se por essa superfcie
extensa. Ao invs disso, a retina consiste em inmeros pontos
apontando na dueo da luz, e cujas distncias entre uma e outra
so decididamente maiores do que o mfnimo visivel. Suponha-se
que cada uma dessas extremidades de nervos veicule a sensao de
uma superfcie ligeiramente colorida. Mesmo assim, aquilo que
vemos de imediato deve ser no uma superfcie contnua, mas uma
coleo de manchas. Quem poderia descobrir isto por mera
intuio? Mas todas as analogias do sistema nervoso so contra a
suposio de que a excitao de um nervo singular possa produzir
uma idia to complicada quanto a de espao, por menor que seja.
Se a excitao de nenhuma destas extremidades de nervos pode
transmitir de imediato a impresso de espao, a excitao de todas
tambm no pode fazlo. Pois a excitao de cada uma produz
alguma impresso (conforme as anlogias do sistema nervoso) e,
por conseguinte, a soma dessas impresses uma condio neces
sria de toda percepo produzida pela excitao de todos; ou, e m
outras palavras, uma percepo produzida pela excitao de todos
determinada pelas impresses mentais produzidas pela excitao de
cada um. Este argumento confirmado pelo fato de que a exis
tncia da percepo do espao poder explicarse totalmente pela
ao das faculdades que sabemos existirem. sem supor que ela seja
uma impresso imediata. Para isto, devemos ter e m mente os se
guintes fatos da fisiopsicologia: I) A excitao de um nervo em si
mesma no nos informa onde est situada sua 'extremidade. Se,
atravs de uma operao cirrgica, certos nervos so deslocados,
nossas sellSQ..es desses nervos no nos informam sobre o desloca

246

SEMITICA

menta. 2) Uma sensao singular no nos informa quantos nervos


ou extremidades de nervos so excitados. 3) Podemos distinguir en
tre as impresses produzidas pelas excitaes de diferentes extre
midades de nervos. 4) As diferenas de impresses produzidas por
diferentes excitaes de extremidades de nervos similares so
similares. Seja uma imagem momentnea que se forma na retina.
Pela n. 2. a impresso com isso produzida seria indistinguvel da
quilo que se poderia produzir pela excitao de algum nervo sin
gular concebvel. No e concebvel que a excitao momentnea de
um nervo singular devesse produzir a sensao de espao. Portanto.
a excitao momentnea de todas as extremidades de nervos da re
tina no pode, imediata ou mediatamente. produzir a sensao de
espao. O mesmo argumento se aplicaria a toda imagem imutvel
na retina Suponha-se. entretanto, que a im,agem se mova sobre a
retina. Neste caso, a excitao peculiar que num momento afeta
urna extremidade de nervo, num momento posterior afetar uma
outra extremidade. Estas transmitiro impresses que so muito
.similares, de acordo com 4. e que todavia so distinguiveis, de
acodo com 3. Por conseguinte, as condies para a recognio de
uma relao entre estas impresses esto presentes. Entretanto, co
mo h um nmero muito grande de extremidades de nervos afe
tadas por um nmero muito grande de excitaes sucessivas. as
relaes das impresses resultantes sero quase inconcebivelmente
complicadas. Ora. e lei conhecida da mente que. quando fenmenos
de uma extrema complexidade se apresentam. que todavia se re
duziriam ordem ou simplicidade mediata atravs da aplicao de.
uma certa concepo, esta concepo mais cedo ou mais tarde surge
na aplicao daqueles fenmenos. No caso em exame. a concepo
da extenso reduziria os fenmenos unidade e. portanto, sua
gnese totalmente explicada. Resta explicar. apenas, por que as
cognies prvias que a determina no so mais claramente apreen
didas. Para esta explicao,, farei referncia a um estudo acerca de
uma nova lista de categorias. Seo 5 J acrescentando apenas que,
assim. como somos capazes de reconhecer nossos amigos atravs de
certas aparncias embora no possamos dizer o que so essas
aparncias e embora no tenhamos conscincia de um processo
qualquer do raciocnio, da mesma forma, em todo os casos em que
o raciocnio for fcil e natural para ns, por mais complexas que
possam ser as premissas, elas mergulham na insignificncia e
esquecimento na proporo da satisfatoriedade da teoria nelas
baseada. Esta teoria do espao confirma-se pela circunstncia de
que uma teoria exatamente similar imperativamente exigida pelos
fatos com referncia ao tempo. obviamente impossvel que o per
curso do tempo seja imediatamente sentido. Pois, neste caso, deve
haver um elemento desse sentimento em cada instante. Mas num
instante no h durao e, portanto. nenhuma sensao imediata de
durao. Por conseguinte, nenhuma destas sensaes elementares
uma sensao imediata da durao e, por conseguinte, a soma de
todas elas tambm no o . Por outro lado, as impresses de
qualquer momento so muito complicadas - contendo todas as
imagens (Ou elementos de imagens) de sentido e memria, e cuja

J. Proceedings of 1he American Academy, 1 4 de maio de 1867 ( 1 .549).

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

}.4-1

complexidade reduzvel simplicidade mediata atraves da con


cepo do tempo 4
224. Portanto, temos uma variedade de fatos, todos os quais
so rapidamente explicados atravs da suposio de que no temos
faculdade intuitiva alguma de distinguir o intuitivo das cognies
mediatas. Alguma hiptese arbitrria, poder explicar de outro modo
qualquer um desses fatosi est a nica. teoria que os faz apoiarem
se uns nos outros. Alm do mais, fato algum requer a suposio da
faculdade em questao. Quem quer que j tenha estudado a
natureza da prova ver que h razes muito fortes para no
acreditar na existncia desta faculdade. Estas razes ho de tornar
se ainda mais fortes quando as conseqncias da rejeio dessa
faculdade, neste texto e no seguinte, forem esboadas de u m modo
mais completo.

4. A teoria acima do espao e do tempo no conflita tanto com a de Kant quanto


parece. Na verdade, constituem solues para questes diferentes. KanL. verdade,
faz do espao e do tempo intuies, ou melhor, formas de, intuio, mas no essen
..
cial sua teoria que a intuio Signifique mais do que "representao individual A
apreenso do espao e do tempo resulta, segundo ele. de um processo mental - a
"Synthesis der Apprehension in der Anschauung" (Ver Crilik d. relnell Vernut({t.
ed. 1781. p. 98 et seq.) Minha teoria simplesmente uma explicao desta hiptese.
A essncia da Esttica Transcendental de Kant est contida em dois principias.
Primeiro. que as proposies universais e necessrias no so dadas na experincia.
Segundo, que os fatos universais e necessrios so determinados pelas condies da
experincia em geral. Por proposio universal entende-se simplesmente aquela que
afirma algo do todq de uma esfera - e no necessariamente aquela em que todos os
homens acreditam. Por proposio necessria entende-se aquela. que afirma aquilo
que afirma. no simplesmente a respeito das condies reais das coisas. mas de todo
possvel estado de coisas: isto no significa que essa proposio seja uma proposio
em que no possamos Ueixar- de ver. A experincia. no primeiro principio de Kant,
no pode ser usada como produto do entendimenlO objetivo. mas cumpre tomla
considerada como sendo as primeiras impresses do sentido com conscincia reuni-.
das e elaboradas pela imaginao em imagens. junto com tudo aquilo que dai se de
duz logicamente. Ne!>te sentido, pode-se admitir que as proposies universais e ne
cessrias no so dadas na expenncia. Mas. nesse caso, tampouco no so dadas na
experincia quaisquer concluses indutivas que se poderia extrair da experincia.. D e
fato. constitui uma funo peculiar na induo produzir proposies universais e ne
cessrias. Kant ressaJta. na verdade, que a universalidade e a necessidade das indu
es cientificas so apenas os anlogos da universalidade e da necessidade filosficas:
e islO verdadeiro. na medida em que no se permite nunca aceitar uma concluso
cientfica sem uma certa desvantagem indefinida. Mas isto se deve insuficincia do
nmero de casos: e seja quais forem os casos que se possam ter, na quantidade que se
desejar. ad injbtitum, uma proposio verdadeiramente universal e necessria mfe
rivel._ Quanto ao segundo principio de Kant. o de que a verdade das proposies uni
versais e necessrias depende das condies da experincia geral. ele . nada mais. na
da menos:que o principio da Induo. Vou a um parque de diverses e tiro doze pa
cotes de um saco de surpresas. Ao abri-los, descubro que cada um deles contm uma
bola vermelha. Aqui est um fato universal, Depende, portanto. das condies da ex
perincia. Qual e a condio da experincia? Consiste apenas em que as bolas sejam o
contedo dos pacotes tirados do saco, isto . anica coisa que determinou a experin
cia foi o ato de retirar os pacotes do saco. Infiro. neste caso. conforme o principio de
Kant. que aquilo que for retirado do saco conter uma bola vermelha. Isto induo.
Aplique-se a induo no a uma experincia limitada qualquer mas a todas as expe
rincias humanas e ter-se- a filosofia kantiana. na medida em que for corretamente
desenvolvida
Os sucessores de Kant, no entanlO, no se contentaram com esta doutrina. Nem
deveriam faz-lo. Pois existe um terceiro principio: "Proposies absolutamente uni
versa1s devem ser analiticas.: Pois tudo aquilo que for absolutamente universal est
privado de todo contedo ou determinao, pois toda determinao existe atraves da
negao. O problema. portanto, no como podem ser sintticas as proposies um
versais. mas sim como {iue as proposies universais aparentemente sintticas po
dem ser desenvolvidas pelo pensamenlO apenas a partir do puramente indeterminado.

248

SEMITICA

Questo 2. Se temos uma autoconsc!ncia intuitiva.


225. A Autoconscincia, tal como o termo aqui utilizado,

deve ser distinguida tanto da conscincia em termos gerais, quanto


do sentido interno e da pura apercepo. Toda cognio uma
conscincia do objeto tal como ele representado; por autocons
cincia entende--se um conhecimento de ns mesmos. No mera
sensao das condies subjetivas da conscincia, mas de nossas in
terioridades pessoais. A pura apercepo a auto-assero do ego;'
a autoconscincia, tal como aqui se. entende, a recognio de mi
nha interioridade privada. Sei que eu (no apenas o eu) existo. A
questo : como sei disso: por uma. faculdade intuitiva especial ou
esse conhecimento determinado por cognies prvias?
226. Ora, no evidente por si que tenhamos uma tal
faculdade intuitiva. pois acabamos de mostrar que no dispomos de.
nenhum poder intuitivo de distinguir uma intuio de uma cogni
o determinada pelas outras. Portanto, a existncia ou no existn
cia deste poder deve ser determinada a partir da evidncia, e a ques
to consiste em saber se possvel explicar a autoconscincia pela
ao de, faculdades conhecidas sob certas condies que sabidamen
te existem, ou se necessrio supor uma causa desconhecida para
esta cognio e, neste caso, se uma faculdade intuitiva da autocons
cincia a causa mais provvel que se pode supor.
227. Deve-se observar inicialmente que no h, ao que se
sabe, autoconscincia em crianas de bem pouca idade, Kant j
.
ressaltou s que o emprego atrasado da palavra muito comum "eu .
nas crianas, indica nelas a presena de uma autoconscincia
imperfeita e que, portanto, na medida em que nos admissvel
extrair alguma concluso com respeito ao estado mental daqueles
que so aip.da mais jovens, esta h de depor contra a existncia de
qualquer autoconscincia nelas.
228. Por outro lado. as crianas manifestam muito cedo os
poderes do pensamento. D e fato, quase impossvel indicar um
perodo em que as crianas j no apresentem decidida atividade
intelectual em direes nas quais o pensamento indispensvel ao
seu bem-estar. A complicada trigonometria da viso, e os delicados
ajustes dos movimentos coordenados so amplamente dominados
bem cedo. No h razo para se pr em dvida u m grau semelhan
te de pensamento com referncia a elas mesmas.
229. Pode-se observar sempre que uma criana de tenra idade
j examina seu prprio corpo com muita ateno. H todas as
razes para que isso assim seja, pois, do ponto de vista da criana,
seu corpo a coisa mais importante do universo. S aquilo que ela
toca que tem uma sensao concreta e presente; s aquilo que ela
encara que tem cor concreta; s aquilo que est em sua lngua
que tem um gosto concreto.
230. Ningum questiona que, quando uma criana ouve um
som, ela pensa no em si mesma na condio de ouvinte, mas sim
no sino ou em outros objetos na condio de soantes. E o que
acontece quando ela quer mover uma mesa? Ser que pensa em si
mesma como desejosa desse ato ou apenas na mesa como algo
adequado para se mover? Est fora de dvida que o segundo
pensamento que nela ocorre; e at que seja provada a existncia de
uma autoconscincia intuitiva, deve-se considerar como uma
.

S. Werke, vii (2). 1 1 .

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

249

suposio arbitrria e sem fundamento a resposta que aponte para


a primeira destas duas alternativas. No h nenhuma razo vlida
para pensar que ela seja menos ignorante de sua prpria condio
peculiar do que o adulto irado que nega estar tomado de paixo.
23 L No entanto. a criana logo deve descobrir. pela
observao. que as coisas que so adequadas para serem mudadas
esto na verdade aptas a sofrer essa mudana. depois de um contato
com aquele corpo particularmente importante chamado Marinho ou
Joozinho. Tal considerao torna este corpo ainda mais importante
e central, uma vez que estabelece uma conexo entre a aptido de
uma coisa para ser mudada e a tendncia nesse corpo para toc-la
antes de ela ser mudada.
232. A criana aprende a compreender a linguagem; isto ,
em sua mente se estabelece uma conexo entre certos sons e certos
fatos. Ela j havia percebido anteriormente a conexo entre esses
sons e os movimentos dos lbios de corpos algo semelhante ao
corpo central. e j havia tentado a experincia de pr sua mo sobre
aqueles lbios e descobrira que o som. nesse caso. ficara abafado.
Assim, a criana liga essa linguagem a corpos que so um tanto
semelhantes ao corpo central. Atravs de esforos, to pouco
energticos que deveriam talvez, ser chamados antes de instintivos
do que tentativas, aprende a produzir aqueles sons. E assim comea
a conversar.
233. Deve ser por essa poca que a criana comea a
descobrir que aquilo que as pessoas ao seu redor dizem a melhor
evidncia do fato. Tanto que o testemunho inclusive uma marca
mais forte do fato do que o so os prprios fatos, ou melhor, do
que aquilo que mister pensar agora como sendo as prprias
aparncias. (Devo ressaltar, alis, que isto permanece assim no
curso da vida; um testemunho pode convencer um homem que ele
est louco.) Uma criana ouve dizer que o fogO est quente. Mas
no est, ela diz; e de fato aquele corpo central no est tocando o
fogo, e frio ou quente s est aquilo que esse corpo toca. Mas ela
toca o fogo, e descobre que aquele testemunho se confirma de u m
modo notvel. Assim, ela s e torna consciente d a ignorncia, e
necessrio supor um eu ao qual essa ignorncia pode ser inerente.
Destarte, o testemunho d o primeiro esboo da autoconscincia.
234. Mais ainda, embora normalmente as aparncias sejam
apenas confirmadas ou meramente suplementadas pelo testemunho,
h uma certa classe notvel de aparncias que so continuamente
contrariadas pelo testemunho. Estes so aqueles predicados que
sabemos serem emocionais. mas que ela distingue atravs da
conexo destes com os movimentos daquela pessoa central, ela
mesma (que a mesa quer moverse, etc.) Estes juizos so
geralmente negados por outros. Alm do mais, ela tem razes para
acreditar que tambm os outros possuem tais juzos que so
inteiramente negados por todo o resto. Assim, ela acrescenta
concepo de aparncia como sendo concreo do fato, a concepo

disso como sendo algo privado e vlido apenas para um corpo. Em


suma, o erro surge, e s se explica com o Pressuposto de um eu
que falivel.
235. A ignorncia e o erro so tudo aquilo que distingue
nossos eus privados do ego absoluto da pura apercepo.
236. Ora, a teoria que, a bem da clareza, foi assim enunciada

250

.SEMIOTICA

e uma forma especifica. pode ser resumida como segue: Na idade


que as crianas so sabidamente autoconscientes, sabemos que elas
se tornara conscientes da ignorncia e do erro; e sabemos que,
com essa Idade, possuem poderes de compreenso suficientes para
capacit-las a inferir. da ignorncia e do erro, suas prprias existn
cias. Assim, descobrimos que faculdades conhecidas, atuando sob
condies que se sabe que existem, emergiriam autoconscincia. O
nico defeito essencial na explicao deste assunto est e.m que. em
bora saibamos que as crianas exercem tanta compreenso quanto
aqui se supe, no sabemos se elas a exercem exatamente deste mo
do. Mesmo assim, a suposio de que elas assim procedem est in
finitamente mais apoiada nos fatos do que a suposio de uma fa
culdade totalmente peculiar da mente.
237. O nico argumento que vale a pena ressaltar quanto a
existncia de uma autoconscincia intuitiva o seguinte: Estamos
mais certos de nossa prpria existncia do que de qualquer outro
fato; uma premissa no pode determinar que uma concluso seja
mais certa do que ela mesma ; por conseguinte, nossa prpria
existncia no pode ter sido inferida de qualquer outro fato. A
primeira premissa deve ser admitida. mas a segunda premissa
baseia-se numa teoria desacreditda da lgica Uma concluso no
pode ser mais certa do que algum dos fatos cujo suporte
verdadeiro. mas ela pode facilmente ser mais certa do que qualqer
um daqueles fatos. Suponhamos, por exemplo, que umas doze
testemunhas depem sobre uma ocorrncia. Neste caso, minha
crena nessa ocorrncia repousa sobre a crena de que em geral
preciso acreditar em cada um desses homens quando sob
juramento. Todavia, o fato atestado torna-se mais certo do que o
crdito a ser em geral dado a qualquer daqueles homens. Do
mesmo modo, parn a mente desenvolvida do homem. sua prpria
existncia sustentada por todos os outros fatos, sendo, portanto,
incomparnvelmente mais certa do que qualquer destes fatos. Mas
no se. pode dizer que ela seja mais certa do que o fato de existir um
outro fato, posto que no h dvida alguma perceptvel em
qualquer dos casos.
Deve-se concluir, portanto, que no h necessidade de supor
se uma autoconscincia intuitiva. dado que a autoconscincia pode,
facilmente. ser o resultado de inferncia.
Questo 3. Se temos um poder intuitivo de distinguir entre

os elemetJtos subjetivos de diferentes llpos de cognies.

238. Toda cognio envolve algo representado, ou aquilo


de que estamos conscientes, e alguma ao ou paixo do eu pelo
qual ela se torna representada. O primeiro deve ser dep.ominado de
elemento objetivo, e o segundo de elemento subjetivo da cognio.
A prpria cognio uma intuio de seu elemenl() objetivo, que
portanto, pode tambm ser denominado de .objeto imediato. O
elemento subjetivo no , necessariamente, conhecido de imediato,
mas possvel que uma tal intuio do elemento subjetivo de uma
cognio de seu carter, quer seja sonhar, imaginar, conceber,
acreditar etc., devesse acompanhar toda cognio. A questo
consiste em saber se isto assim.
239. Poderia parecer, a primeira vista, que h um rol
esmagador de evidncia a. favor da existncia de um tal poder.
imensa a diferena entre ver uma cor e imagin-la. H vasta

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

2.5 1

diferena entre o mais vvido dos sonhos e a realidade. E se no


dispusssemos de nenhum poder inuitivo para distinguir entre
aquilo que acreditamos e aquilo que meramente concebemos.
jamais poderamos ao que parece distinguHos; dado que se o fizse
semos atravs do raciocnio, colocareseeia a questo de saber se o
prprio argumento foi acreditado ou concebido, e isto deve ser res
pondido antes que a concluso possa ter alguma fora. E assim, hae
veria um regressus ad infinilum. Alm do mais. se no sabemos
que acreditamos, neste caso, de acordo com a natureza do caso. no
acreditamos.
240. Mas, cumpre notar que no sab.emos intuitivamente da
existncia desta faculdade. Pois uma faculdade intuitiva. e no
podemos saber intuitivamente que uma cognio intuitiva.
Portanto, a questo consiste em saber se necessrio supor a
existncia desta faculdade, ou se os fatos so explicveis sem esta
suposio.
2 4 1 . Em primeiro lugar. portanto. a diferena entre aquilo
que imaginado ou sonhado e aquilo que concretamente
experimentado no constitui argumento a favor da existncia de tal
faculdade. Pois no se questiona que existam distines naquilo
que est presente na mente, mas a questo saber se, ine
dependentemente de quaisquer distines desse tipo nos objetos
imedialos da conscincia, nos dado um poder imediato qualquer
de distinguir entre diferentes modos de conscincia. Ora. o prprio
fato da imensa diferena nos objetos imediatos do sentido e da
imaginao explica de modo suficiente o fato de distinguirmos entre
essas faculdades; e ao invs de ser um argumento a favor da
existncia de um poder intuitivo de distinguir os elementos
subjetivos da conscincia, constitui antes uma poderosa rplica: a tal
argumento, na medida em que. se faz referncia distino do
sentido e da imaginao.
242. Passando distino de crena e concepo, deparamoe
nos com a afirmao de que o conhecimento da crena essencial
para sua existncia. Ora, podemos. de modo inquestionvel,
distinguir uma crena de uma concepo, na maioria dos casos.
atravs de um sentimento peculiar de convico; e mera questo
de palavras se definimos a crena como aquele juizo que
acompanhado por este sentimento ou como aquele juzo a partir do
qual um homem agir. De modo conveniente, podemos chamar a
primeira de crena sensorialista e a segunda de crena ativa .
Admitirese- seguramente, sem que haja necessidade de relacionar
se fatos a respeito. que nenhuma destas envolve necessariamente a
outra. Considerandose a crena no sentido sensorialista, o poder
intuitivo de reorganizla equivaler simplesmente capacidade
para a sensao que acompanha o juzo. Esta sensao, como outra
qualquer, um objeto da conscincia e, portanto, a capacidade
dessa sensao no implica em recognio intuitiva alguma de
elementos subjetivos da conscincia. Se se considerar a crena no
podeese descobriela pela observao dos fatos
sentido ativo.
externos e pela inferncia a partir da sensao de convico que
normalmente a acompanha.
243. Assim, os argumentos a favor deste poder peculiar de
conscincia desaparece e a presuno , novamente. contra uma tal
hiptese. Alm do mais, como se deve aamitir, que os objetos
.

252

SEMITICA

imediatos de duas faculdades quaisquer so diferentes, os fatos no


tornam essa suposio necessria em qualquer grau.
Questo 4. Se temos algum poder de instropeco, ou se to
do nosso conhecimento do mundo interno deriva da observao
dos fatos externos.

244. No se pretende aqui tomar por certa a realidade do


mundo externo. Apenas, h um certo conjunto de fatos que so
normalmente considerados como externos, enquanto outros so
considerados como internos. A questo consiste em saber se os lti
mos so conhecidos de outro modo que no seja atravs da infern
cia a partir dos primeiros. Por introspeco entendo uma percepo
direta do mundo interno, mas no necessariamente uma percepo
interna desse mundo. Nem pretendo limitar a significao dessa pa
lavra intuio, mas sim a ampliaria a todo conhecimento do mun
do interno que no deriva da observao externa.
245. H um sentido em que qualquer percepo tem um
objeto interno, a saber o sentido em que toda sensao par
cialmente determinada por condies internas. Assim, a sensa
o de vermelhido aquilo que , devido constituio da men
te; e neste sentido uma sensao de algo interno. Por con
seguinte, podemos derivar um conhecimento da mente a partir de
uma considerao desta sensao, mas esse conhecimento seria,
de fato, uma inferncia da vermelhido como sendo um predicado
de algo externo. Por outro lado, h certos outros sentimentos - as
emoes, por exemplo - que parecem surgir em primeiro lugar,
no como predicados, e que parecem referir-se apenas mente.
Poderia parecer, neste caso, que por meio destes sentimentos pode
se obter um conhecimento da mente, e que no inferido a partir
de nenhum carter das coisas externas. A questo est em saber se
isto realmente assim..
246: Embora a introspeco no seja necessariamente intuiti
va, o fato de possuirmos esta capacidade no evidente por si mes
mo, pois no temos faculdade intuitiva alguma de distinguir entre
diferentes modos subjetivos da conscincia. Esse poder, se existe,
deve ser conhecido atravs da circunstncia de que os fatos no so
explicveis sem ele.
.
247. Com referncia ao argumento acima sobre as emoes,
cumpre admitir que se um homem est furioso, sua ira, em geral,
no implica nenhum carter constante e determinado em. seu
objeto. Mas, por outro lado, dificilmente se pode questionar que
exista algum carter relativo na coisa externa que o torna furioso. e
um pouco de reflexo bastar para mostrar que sua ira consiste em
dizer ele, pa1a si mesmo, ..esta coisa vil, abominvel, etc. e que
dizer ..estou furioso" antes sinal de uma razo em segundo grau.
Da mesma forma. qualquer emoo uma predicao concernente
a algum objeto, e a principal diferena entre isto e um juzo inte
lectual objetivo que enquanto este relativo natureza humana
ou mente em geral, o primeiro relativo s circunstncias parti
culares e disposio de um homem particular num momento par
ticular. Aquilo que aqui se diz das emoes em geral, particular
mente verdadeiro, no tocante ao sentido de beleza e ao senso moral
Bom e mau so sentimentos que surgem inicialmente como predi-

QUEST0ES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

253

cados e que portanto so predicados ou do no-eu ou so determi


nados por cognies prvias (no havendo poder intuitivo algum de
distinguir os elementos subjetivos da conscincia).
248. Resta apenas, portanto. indagar, se mister supor u m
poder particular d e instrospeco que d conta d o sentimento d e
querer. Ora. a volio, enquanto distinta do desejo, no seno o
poder de concentrar a ateno, de bstrair. Por conseguinte, o
conhecimento do poder de abstrair pode ser inferido a partir de
objetos abstratos. tal como o conhecimento do poder de ver se
infere a partir de objetos coloridos.
249. Parece, portanto. que no h razo para supor-se um
poder de introspeco e, por conseguinte, o Unico modo de se in
vestigar uma questo psicolgica por inferncia a partir de fatos
externos.
Questo 5, Se podemos pensar sem signos.
250. Esta uma questo familiar. mas. at agora, no ha
melhor argumento afirmativo do que o fato de que o pensamento
deve preceder todo signo. Isto pressupe a impossibilidade de uma
srie infinita. Mas Aquiles. um fato. ir ultrapassar a tartaruga.
Como isto acontece uma pergunta que no precisa necessariamen
te ser respondida agora, na medida em que isso certamente acon
tece.
25 I . Se seguirmos o enfoque dos fatos externos, os Unicos
casos de pensamento que nos dado encontrar so de pensamento
em signos. No h. de modo claro, qualquer outro pensamento
que possa ser evidenciado pelos fatos externos. Mas j vimos que
' s atravs dos fatos externos que o pensamento pode ser em
geral conhecido. Desta forma. o nico pensamento possivelmente
conhecivel o pensamento em signos. Mas um pensamento que
no se pode conhecer no existe. Todo pensamento, portanto. deve
necessariamente estar nos signos.
252. Um homem diz a si mesmo: "Aristteles um homem;
portanto, falvel". Neste caso, no pensou ele aquilo que no dis
se para si mesmo, i.e, que todos os homens so falveis1 A resposta
que ele assim o fez, na medida em que isto est dito em seu
porlauw. De acordo com isto. nossa questo no se relaciona com
o fato. mas mera solicitao de disntividade para o pensamento.
253. Da proposio de que todo pensamento e um signo, se
gue-se que todo pensamento deve enderear-se a algum outro
pensamento. deve determinar algum outro pensamento, uma vez
que essa a essncia do signo. Assim. esta no passa de uma outra
forma do axioma familiar segundo o qual na intuio, i.e no
presente imediato, no h pensamento ou que tudo aquilo sobre que
se reflete tem um passado. Hinc /oquor inde esJ. O fato de que a
partir de um pensamento deve ter havido um outro pensamento
tem um anlogo no fato de que a partir de um momento passado
qualquer, deve ter havido uma srie infinita de momentos.
Portanto, djzer que o pensamento no pode acontecer num instante,
mas que requer um tempo, no seno outra maneira de dizer que
todo pensamento deve ser interpretado em outro, ou que todo
pensamento est em signos.
.

Questo

6. Se um signo pode ler algum significado uma

254

SEMITICA

vez que, por esta definio, o signo de algo absolutamente


incog1wscive/.
254. Pareceria que pode, e que as proposioes universais e
hipotticas so exemplos disso. Assim, a proposio universal
todos os ruminantes so nsspedes'' fala de uma possvel infia
nidade de animais e no importa quantos ruminantes possam ter
sido examinados, deve remanescer a possibilidade de haver outros
animais que no o foram. No caso de uma proposio hipottica, a
mesma coisa ainda mais manifesta, pois uma tal prooosio no
fala apenas do estaao real de coisas, mas de todo possvel estaao oe
coisas, todos os quais no so conhecveis, na medida em que
apenas um deles p_ode existir.
255. Por outro lado, todas nossas concepes so obtidas por
abstraes e combinaes de cognies que ocorrem inicialmente
nos juizos da experincia. Por conseguinte, no pode haver uma
concepo do absolutamente incognoscvel. uma vez que nada disso
ocorre na experincia. Mas o significado de um termo e a
concepo que ele veicula. Por conseguinte, um termo no pode ter
um significado desse tipo.
256. Se se disser que o incognoscvel um conceito composto
do conceito no e do conceito cognoscivel. pode-se responder que
no um simples termo sincategoremtico e no um conceito em si
mesmo.
257. Se penso ..branco" no irei to longe quanto Berkeley a
ao ponto de dizer que penso numa pessoa vendo, mas direi que
aquilo que penso da natureza de uma cognio e. portanto, de
qualquer outra coisa que pode ser experimentada. Por conseguinte,
o mais elevado conceito que se pode atingir por abstraes a partir
de juizos da experincia - e, portanto, o mais elevado conceito que
pode ser atingido em geral - o conceito de algo que da
natureza de uma cognio. Neste caso. no ou aquilo que outro
que no, se um conceito. um conceito do cognoscvel. Por
conseguinte, o no-cognoscvel, se conceito, um conceito da
..
forma ..A. no-A . e , pelo menos, autocontraditrio. Assim, a
ignorncia e o erro s podem ser concebidos como correlativos a
um conhecimento real e verdade. sendo estes da natureza das
cognies. Contra qualquer cognio h uma ralidade desconheci
da porm conhecivel; mas contra todas as possveis cognies h
apenas aquilo que autocontraditrio. Em suma. cognoscibilidade
(em seu sentido mais amplo) e ser no so metafisicamente, a mes
ma coisa, mas so termos sinnimos.
258. Ao argumento das proposies universais e hipotticas a
resposta que embora a verdade delas no possa ser conhecida com
certeza absoluta, ela pode ser conhecida em termos provveis por
induo.
Questo 7. Se h alguma cognio no determinada por
uma cognio anterior.
259. Pareceria que h ou que houve. pois uma vez que temos
cognies, que so determinadas por cognies anteriores. e estas
a. Cf. A 1rea1ise concerning human knowledge. 1-6

QUESTOES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

255

por cognies anteriores, deve ter havido uma cognio primeira


nesta srie ou ento o estado de. nossa. cognio num momento
qualquer completamente determinado, de acordo com a'\ leis da
lgica, pelo nosso estado num momento anterior. Mas h muitos
fatos contra esta ltima suposio e, portanto, a favor das cognies
intuitivas.
260. Por outro lado, dado que impossvel saber intuitiva
mente que uma dada cognio no determinada por uma cognio
anterior, o nico modo pelo qual se pode tomar conhecimento disto
Por inferncia hipottica a partir dos fatos observados. Mas indi
car a cognio pela qual uma dada cognio foi determinada expli
car as determinaes daquela cognio. E este o nico modo de
explic-las. Pois algo inteiramente fora da conscincia e que se pode
supor que a determinada s pode, como tal, ser conhecido e portan
to indicado na cognio determinada em questo. Deste modo, su
por que uma-cognio determinada apenas por algo absolutamen
te externo supor que suas determinaes no so passveis de ex
plicao. Ora. esta uma hiptese que no tem fundamento em cir
cunstncia alguma, na medida em que a nica justificativa possvel
para uma. hiptese que ela explica os fatos, e dizer que eles so ex
plicados e ao mesmo tempo sup-los inexplicveis autocontradi
trio.
2 6 1 . Se se objetar que o carter peculiar do vermelho no
determinado por nenhuma cognio anterior responderei que esse
carter no um carter do vermelho como cognio, pois se
houver um homem para o qual as coisas vermelhas tiverem a mes
ma aparncia que as azuis tm para mim, e vice-versa. os olhos des
se homem lhe esto indicando os mesmos fatos que indicariam se
ele fosse como eu.
262. Alm do mais. no conhecemos poder algum_ pelo qual
se pudesse conhecer uma intuio. Pois, como a cognio est
comeando. e se acha portanto num estado de mudana, apenas
no primeiro instante ela seria uma intuio. E, portanto. sua
apreenso deve no ocorrer em momento algum e deve ser um
'
evento que no ocupa momento algum 6 . Alm do mais. todas as
faculdades cognitivas que conhecemos so relativas e, por conse
guinte, seus produtos so relaes. Mas a cognio de uma relao
determinada por cognies prvias. Portanto, no se pode conhe
cer cognio alguma que no seja determinada por uma cognio
anterior. Portanto, ela no existe primeiro porque absolutamente
incognoscvel e. segundo, porque uma cognio s existe na medida
em que' conhecida.
263. A rplica ao argumento de que deve haver uma primeira
cognio a seguinte: Refazendo nosso percurso a partir das
concluses para as premissas, ou a partir de cognies determinadas
para as que as determinam, chegamos, em todos os casos, a um
ponto alm do qual a conscincia na cognio determinada mais
vivida do que na cognio que a determina. Temos uma conscincia
menos vivida na cognio que determina nossa cognio da terceira

6. Este argumento, entretanto, cobre apenas pane da questo Ele no demonstra


que no exisle uma cognio no determinada exceto por outra como ela.

256

SEMH)TICA

dimenso do que nesta ltima cognio; uma conscincia menos


vvida na cognio que determina nossa cognio de- uma superfcie
contnua (sem um ponto cego) do que nesta ltima cogni; e uma
conscincia menos vivida das impresses que determinam a
sensao de tom do que nessa prpria. De fato, quando chegamos
suficientemente perto do mundo externo esta a regra universal.
Om, seja uma linha horizontal que represente uma cognio e que
a extenso da linha sirva para medir (por assim dizer} a vivacidade
da conscincia nessa cognio. Como um ponto no tem extenso,
com base neste princpio ele representar u m objeto totalmente fora
da conscincia. Seja uma linha horizontal sob a Primeira que
represente uma cognio que determina a. cognio representada
pela primeira linha e que tem o mesmo objeto desta ltima. Que a
distncia finita entre essas duas linhas represente que se trata de
duas cognies diferentes. Com esta ajuda ao nosso pensamento.
vejamos se "'deve haver uma primeira cognio". Suponhamos que
um tringulo invertido V seja gradualmente mergulhado na gua.
Num momento ou instante qualquer, a superfcie da gua traa
uma linha horizontal atravs desse tringulo. Esta linha representa
uma cognio. Num momento subseqente, passa a haver uma
linha seccional dessa forma constituda, numa parte superior do
tringulo. Esta representa uma outra cognio do mesmo objeto
determinada pela primeira, e que. tem uma conscincia mais vivida.
O vrtice do tringulo representa o objeto externo mente que
determina ambas estas cognies. O estado do tringulo antes de
atingir a gua representa um estado de cognio que nada contm
que determine estas cognies subseqentes. Neste caso. dizer que
se houver um estado de cognio pelo qual todas as cognies
subseqentes de u m certo objeto no so determinadas, deve haver
subseqentemente alguma cognio desse objeto no determinada
por cognies anteriores do mesmo objeto, equivale a dizer que,
quando o tringulo mergulhado na gua, deve haver uma linha
seccional produzida pela superfcie da gua abaixo da qual nenhuma
linha de superfcie fora produzida desse modo. Mas trace algum a
linha horizontal onde ele quiser. tantas linhas horizontais quanto
lhe aprouver podem ser especificadas a distncias finitas abaixo dela
e. uma abaixo da outra. Pois qualquer uma dessas seces est a al
guma distncia acima do vrtice. caso contrrio, no uma linha.
Seja a essa distncia. Neste caso, houve seces similares nas dis
tncias l /2a. l /4a, l /8a. l / 1 6a, acima do vrtice. e assim por
diante tanto quanto se quiser. Assim, no verdade que deve haver
uma primeira cognio. Que o leitor explique as dificuJddes lgicas
deste paradoxo (so idnticas s do paradoxo de Aquiles) do modo
como quiser. Contento-me com o resultado. na medida em que os
princpios do leitor sejam totalmente aplicados ao caso particular
das cognies que se determinam uma s outras. Negue o movi
mento. se parecer adequado faz-lo; s que. neste caso, negue o
processo de determinao de uma. cognio por outra. Diga que ins
tantes e linhas so fices; s que diga, neste caso, que estados de
cognio e juizos so fices. O ponto sobre o qual aqui se insiste
no esta ou aquela soluo lgica da dificuldade, mas simplesmen
te o de que a cognio surge por um processo de comear. tal como
ocorre qualquer outra mudana.
Num texto subseqente levantarei as conseqncias destes

QUEST0ES REFERENTES A CERTAS FACULDADES...

2Y/

princpios. com referncia s questes da realidade. da indivi


dualidade e da validade das leis da lgica.

6. Agumas Conseqncias
de Quatm ncapaddades

1.

O ESP[RITO DO CARTESIANISMO

2 64. Descartes o pai da filosofia moderna. e o esp1rito do


cartesianismo - aquele que o distingue principalmente do
escolasticismo que ele substituiu - pode ser resumidamente
enunciado como segue:
I . O cartesianismo ensina que a f1losofia deve comear com a
dvida universal, ao passo que o escolasticisrno nunca questionou
os princpios fundamentais.'
2.. Ensina que a comprvao final da certeza encontra-se na
conscincia individual. ao passo que o escolasticismo se baseou no
testemunho dos doutos e da Igreja Catlica.
3. A argumentao multiforme da Idade Mdia substituda
por uma linha singular de inferncia que freqentemente depende
de premissas imperceptiveis.
4. O escolasticismo tinha seus mistrios de f. mas
empreendeu uma explicao de todas as coisas criadas. Todavia, h
muitos fatos que o cartesianismo no apenas no explica como tam
bm torna absolutamente inexplicveis, a menos que dizer que
"Deus os fez assim" h de ser considerado como uma explicao.
265. Com efeito. a maioria dos filsofos modernos tem sido
cartesiana em alguns ou todos estes aspectos. Agora, sem querer
retornar ao escolasticismo, parece-me que a cincia e a lgica
modernas exigem que nos coloquemos sobre uma plataforma bem
distinta da que ele oferece.
I . No podemos comear pela dvida completa. Devemos
comear com todos os preconceitos que realmente temos quando
encetamos o estudo da filosofia. Estes preconceitos no devem ser
afastados por uma mxima, pois so coisas a respeito das quais no
a. Journal of Speculatie PhilosopiJy. v. . 2. pp. 140157 ( 1 868): planejado como

o ensaio V do "Search for a Melhod . .

1 893.

260

SEMITICA

nos ocorre que possam ser questionadas. Por conseguinte, eMe


ceticismo inicial ser mero autoengano. e no dvida real: e
ningum que siga o mtodo cartesiano jamais ficar satisfeito
enquanto no recuperar formalmente todas aquelas crenas que.
formalmente, abandonou. Portanto. uma preliminar to intil
quanto seria ir ao Plo Norte a fim de chegar a Constantinopla
baixandose regularmente por um meridiano. No decorrer de eus
estudos, verdade, uma pessoa pode achar razes para duvidar
daquilo em que comeou acreditando; ma'i !!esle caso ela duvida
porque tem uma razo positiva para tanto, e no em virtude da
mxima cartesiana. No pretendemos duvidar. filosoficamente,
daquilo de que no duvidamos em nossos coraes.
2. O mesmo formalismo aparece no critrio cartesiano, que
consiste no seguinte: "Tudo aquilo de que eu estiver claramente
convencido verdadeiro". Se eu estivesse realmelllc convencido.
no necessitaria do raciocnio e no exigiria comprovao de certeza
alguma. Mas fazer a..,!o,jm de individuais singulare!o, os j u Les da
verdade coisa ba:-.lante perniciosa. O resultado que os
metafsicos concordar.lo todos que a metafsica alcanou um grau
de certeza muito alm das cincias fsicas - :-. que no podem
concordar a respeito de nada mais. Em cincias em que os homens
chegaram a um acordo. quando uma teoria trazida baila.
considerase que ela est em prova at que este acordo seja
alcanado. Conseguido isto. a queto da certeza torna ociosa.
porque no resta ningum que duvide da teoria. Individualmente.
no podemos razoavelmente esperar atingir a filosofia ltima que
perseguimos; s podemos procur-la. portanto. para a comunidade
dos filsofos. Por conseguinte. se mentes disciplinadas e imparciais
examinarem cuidadosamente uma teoria e se recusarem a aceit-la,
isto deveria criar dvidas na mente do prprio autor da teoria.
3. A filosofia deveria imitar as cincias bem sucedida-; em
seus mtodos. ao ponto de :-. proceder a partir de premissa-;
tangveis que possam ser submetidas a um exame cuidadoso. e
confiar antes no gtande nmero e na variedade de seus argumentos
do que no caniter conc)u!o,ivo de um argumento qualquer. Seu
rnciocnio no deve formar uma cadeia que no seja mais forte do
que o mais fraco de seus elos. mas sim um cabo cujas fibras podem
ser muitssimo finas, contanto que sejam suficientemente nume
rosas e estejam intimamente conectadas.
4. Toda filosofia no idealista pressupe algum fim ltimo ab
solutamente inexplicvel, no analisvel; em suma. algo re
sultante de uma mediao que no , por sua vez, suscetvel de
mediao. Ora. o fato de algo sr..r a!o,sim inexplicvel !o, pode ser
conhecido atravs do raciocnio a partir dos signos. Mas a Unica
justificativa para uma inferncia_ a parlir de signos e que a
concluso explique o fato. Supor que o fato seja abolutamente
inexplicvel no o explicar e, por conseguinte, esta !o,Uposio
nunca permitida. No Ultimo nUmero deta revista ap!lrece um
trabalho intitulado "Questes referentes a certas faculdades
reivindicada'i pelo homem" (Texto n,' I) que foi escrito com este
esprito de oposio ao cartesianismo. Aquela crtica a certas
faculdades resultou em quatro negativas que, por convenincia,
podem ser aqui repetidas:
I . No temos poder algum de Introspeco ma-; sim, todo

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

261

conhecimento d o mundo interno deriva-se, por raciocnio


hipottico, de nosso conhecimento dos fatos externos.
2. No temos poder algum de Intuio mas, sim, toda
cognio determinada logicamente por cognies anteriores.
3. No temos poder algum de pensar sem signos.
4. No
temos concepo alguma do absolutamente
incognoscvel.
Estas proposies no podem ser encaradas como certas e, a
fim de submet-las a mais uma verificao, propomo-nos agora a
desenvolv-las at suas conseqncias. De incio, podemos conside
rar apenas a primeira delas; a seguir, traar as conseqncias da
primeira e da segunda; depois, ver o que resultar' se assumirmos
tambm a terceira; e, finalmente, acrescentar a quarta a nossas pre
missas hipotticas.
2.

AO MENTAL

266. Aceitando a primeira proposio, precisamos deixar de


lado todos os preconceitos que derivam de uma filosofia que baseia
nosso conhecimento do mundo externo em nossa autoconscincia.
No podemos admitir colocao alguma concernente quilo que se
passa dentro .de ns, a no ser como hiptese necessria para
explicar o que acontece naquilo que hahitualmente chamamos de
mundo externo. Alm do mais, quando aceitamos sobre tais bases
uma faculdade ou modo de ao da mente no podemos,
naturalmente, adotar qualquer outra hiptese com o propsito de
explicar qualquer fato que possa ser explicado atravs de nossa
primeira proposio, mas devemos levar esta ltima to longe
quanto possvel. Em outras palavras.. devemos, tanto quanto nos
dado fazer sem o auxlio de hipteses adicionais, reduzir todos os
tipos de ao mental a um tipo geral.
267. A classe de modificaes da conscincia com a qual
devemos comear nossa investigao deve ser uma classe cuja
existncia seja indubitvel, e cujas leis sejam bem conhecidas e que,
portanto (dado que este conhecimento vem do exterior) que segue
mais de perto os fatos externos; isto , deve ser algum tipo de
cognio. Aqui podemos admitir hipoteticaniente a segunda
proposio daquele texto inicial, segundo a qual no h
absolutamente uma primeira cognio de um objeto, IDa$, sm, que
a cognio surge atravs de um processo continuo. Devemos
comear, portanto, com um processo de cognio, e com aquele
processo cujas leis so melhor compreendidas e que seguem mais
de perto os fatos externos. Outro processo no h alm do processo
de inferncia vlida, que procede de suas premissas. A, para sua
concluso, B, somente se, de fato, uma proposio como B for
sempre ou habitualmente verdadeira quando uma proposio como
A for verdadeira. Portanto, uma conseqtincia dos dois primei
ros prinCipias, cujos iesultados devemos levantar, o fato de que
devemos, tanto quanto podemos, sem qualquer oUtra suposio
exceto a das razes da mente, reduzir toda ao mental frmula
do raciocnio vlido.
268. Mas ser que a mente passa de fato por um processo
silogstico? O fato de que uma concluso - como algo que exista
na mente de modo independente, tal como uma imagem -

262

SEMITICA

repentinamente substitua de modo similar duas premissas existentes


na mente constitui algo de que seguramente. se pode duvidar. Mas
constitui tema de constante experimentao o fatO de que se um ho
mem acredita nas premissas, no sentido em que ele agir segundo
elas e dir. que elas so verdadeiras, sob certas condies favorveis
tambm estani pronto a agir conforme a concluso e a dizer que es
ta verdadeira. Portanto. algo acontece, dentro do organismo. que
equivalente ao processo silogstico.
269. Uma inferncia vlida pode ser completa ou incomple
ta a . Urna inferncia incompleta aquela cuja validade depende de
alguma matria de fato no contida nas premissas. Este fato im
plcito poderia ter sido enunciado com uma premissa. e sua relao
com a concluso a mesma quer seja explicitamente colocado ou
no, uma vez que ele , pelo menos virtualmente. considerado co
mo certo: de forma tal que todo argumento vlido incompleto vir
tualmente completo. Os argumentos completos dividem-se em sim
Ples e complexosb. Um argumento complexo aquele que. a partir
de trs ou mais premissas, conclui aquilo que poderia ter sido con
cludo atravs de passos sucessivos de. raciocnios que seriam. cada
um dos quais. simples. Assim. uma inferncia complexa, ao final.
vem a ser a mesma. coisa que uma sucesso de inferncias simples.
270. Um argumento completo. simples e vlido. ou silogis
mo, pode ser apoditico ou provdve/c. Um silogismo apodtico ou
dedutivo aquele cuja validade depende incondicionalmente da re
lao do fato inferido com os fatos colocados nas premissas. Um si
logismo cuja validade dependesse no apenas de suas premissas.
mas da existncia de algum outro conhecimento. seria impossvel;
pois ou este outro conhecimento seria colocado, caso em que seria
parte das premissas. ou seria aceito implicitamente. caso em que a
inferncia seria incompleta. Mas em silogismo cuja validade depen
de em parte da no-existncia de algum outro conhecimento um
silogismo provdvel.
2 7 1 . Alguns exemplos tornaro claro este ponto. Os dois
argumentos seguintes ::;o apoditicos ou dedutivos:
I. Srie alguma de dias dos quais o primeiro e o lltimo sejam
dias diferentes da semana excede. em um. um mltiplo de sete dias:
ora. o primeiro e o ltimo dia de. qualquer ano bissexto so dias
diferentes da semana e. portanto. ano bisssexto algum consiste em
um nmero de dias maior do que um mltiplo de sete.
2. Entre as vogais no existe letras duplas: mas uma das le
tras duplas (w) composta de duas vogais: por conseguinte. uma le
tra composta por duas vogais no necessariamente. ela mesma
uma vogal.
Em ambos estes ca.-;os evidente que. enquanto as premissas
forem verdadeiras. seja o que for que outros fatos possam ser. as
concluses sero verdadeiras. Por outro lado. suponha-se que
raciocinemos do seguinte modo: "Um certo homem contraiu clera
asitica. Achava-se em colapso. lvido. frio, e sem pulso perceptivel.
Foi copiosamente sangrado. Durante o processo. ele saiu do
colapso. e na manh seguinte estava bom o suficiente para ficar de
a. cr. 2.466
b. cr. 2.470
c. cr. 2.sos

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

263

..
p. Portanto, os sangramentos tendem a curar a clera . Esta
uma inferncia bastante provx_el. contanto que as premissas
representem todo nosso conhecimento sobre o assunto. Mas se
soubssemos, por exemplo, que a recuperao de um estado de
clera tende a ser repentina. e que o mdico que relatou este caso
tinha conhecimento de uma centena de outras tentativas desse
mtodo de cura sem ter comunicado o resultado destas. ento a.
inferncia perderia toda sa validade.
272. A ausncia de conhecimento que essencial para a
validade de qualquer argumento provvel relacionase com alguma
questo que determinada pelo prprio argumento. Essa questo.
como outra qualquer, consiste em se certos objetos possuem certos
caracteres. Por conseguinte, a ausncia de conhecimento consiste,
ou em se alm dos objetos que, conforme as premissas. possuem
certos caracteres, outros objetos quaisquer os possuem; ou se alm
dos caracteres que. conforme as premissas. pertencem a certos
objetos.
quaisquer outros caracteres no
necessariamente
implicados nestes pertencem aos mesmos objetos No primeiro
caso. o raciocnio procede como se todos os objetos dotados de
certos caracteres fossem conhecidos, e isto induo: no 5egundo
caso. a inferncia procede como se todos os caracteres necessrios
para a determinao de um certo objeto ou classe fossem
conhecidos. e isto !Jiptitese. Pode se tornar mais clara esta.
distino por meio de exemplos.
273. Suponha-se que contemos o nmero de. ocorrncias das
diferentes letras em um certo livro ingls. que podemos denominar
A. Naturalmente, cada nova letra que acrescentamos nossa lista
alterar o nmero relativo de ocorrncias das diferentes letras; mas
conforme prosseguimos com nossa contagem. esta modificao ser
cda vez menor. Suponha-se que descubramos que medida que
aumentamos o nmero de letras contadas, o nmero relativo de e 's
aproxima-se de 1 1 1 I 4 % do total, o de t 's 8 1 /2 % , o de a 's, 8 % ,
o de s 's, 7 1 /2 % . etc. Suponha-se que repitamos as mesmas obser-.
vaes com uma meia dzia de outros textos em ingls (que pode
mos designar por B, C, D, E, F, G) com resultados similares. Neste
caso, podemos inferir que em todo texto ingls, de uma certa exten
so, as diferentes letras ocorrem aproximadamente com essas mes..
mas freqncias relativas.
Ora. este argumento depende. para sua validade. do fato de
no conhecermos a proporo de letras num texto em ingls
qualquer alm de A , B. C, D, E, F e G. Pois se conhecermos es
sa proporo com relao a H, e ela no for aproximadamente a
mesma que nos outros casos, nossa concluso de pronto
destruda: se for a mesma. a inferncia legitima de A. B. C. D. E.
F. G e H. e no apenas dos primeiros sete. Isto. portanto, uma

induo.

Suponha-se, a seguir que u m trecho de um texto cifrado nos


seja entregue, sem a chave para sua decifrao. Suponha-se que
descubramos que esse texto conm pouco menos de 26 caracteres,
um dos quais ocorre com uma freqncia de l i % ; outro. 8 1 /2 % .
outro. g% e u m quarto. 7 1 / 2 % . Suponha-se que ao substituirmos
estes caracteres por e t, a e s respectivamente. percebemos como
possvel substituir os outros caracteres por letras singulares de
modo a fazerem sentido em ingls, contanto que admitamos que
,

264

SEMITICA

esses termos seJam soletrados de forma errada em alguns casos. Se


o texto for de alguma extenso considervel podemos inferir com
grande probabilidade qual seja o significado do cdigo.
A validade deste argumento depende do fato de no haver
outros caracteres conhecidos do texto cifrado que pudessem ter
alguma importncia no caso, pois se houver
se sovbermos por
exemplo, se h ou no uma outra soluo para o texto - deve-se
admitir que exercer seus efeitos apoiando ou enfraquecendo a con
cluso. Hiptese, portanto, isto.
274. Todo raciocnio vlido dedutivo. indutivo. ou
hipottico: ou ento, combina duas ou mais destas caractersticas. A
deduo bastante bem abordada na maioria dos manuais de
lgica, mas ser necessrio dizer umas poucas palavras sobre a
induo e a hiptese a fim de tornar mais inteligvel o que se segue.
275. A induo pode ser definida como um argumento que se
desenvolve a partir da presuno de que todos os membros de uma
classe ou agregado possuem todos os caracteres que so comuns a
todos aqueles membros, da classe a cujo respeito isto conhecido.
tenham ou no seus membros tais caracteres; ou, em outras
palavras, aquilo que pressupe ser verdadeiro de toda uma coleo
aquilo que verdadeiro de um certo nmero de casos nela tomados
ao acaso. Poder-se-ia chamar isto de argumento estatstico. A longo
prazo, este argumento deve, em geral, permitir concluses bastante
corretas a partir de premissas verdadeiras. Se temos um saco de fei
jes em parte brancos e em parte pretos, contando as propores
relativas das duas cores existentes em vrios punhados diferentes,
podemos aproximar-nos mais ou menos das propores relativas
das duas cores no saco todo, uma vez que uma quantidade suficien
te de punhados constituiria todos os feijes existentes no saco., A
caracterstica central e chave da induo que, tomando-se a con
cluso assim obtida como premissa maior de um silogismo e se essa
proposio enuncia tais e tais objetos da classe em questo. como
sendo premissas menores, a outra premissa da induo decorrer
das outras dedutivamente.a Assim, no exemplo acima, conclumos
que todos os livros em ingls tm cerca de 1 1 1 / 4 % de suas letras
constitudos por e's. A partii dai como premissa maior, junto com
a proposio de que A, B, C, D, E, F e G so livros em ingls, se
gue-se dedutivamente que A, B, C, D, E, F e G tm cerca de 1 1
l / 4 % de suas letras que so e 's. De acordo com esta colocao a
induo foi definida por Aristteles b, como sendo a inferncia da
premiSsa maior de um silogiSmo a partir de suas premissas meno
res e da concluso. A funo de uma induo substituir uma srie
de muitos sujeitos por uma srie mca que os abarca a todos e- mais
uma quantidade indefinida de outros. Assim, uma espcie de ..re
duo da variedade unidade''.
276. A hiptese pode ser definida como um argumento que se
desenvolve a partir da suposio de que u m carter do qual se sabe
que envolve necessariamente uma certa quantidade de outros
caracteres, pode ser provavelmente predicado de qualquer objeto
possuidor de. todos os caracteres que se sabe envolvidos por esse
-

cr. 2.623.
b. Cf. Aristteles, Ana/yslica Priora, livro lU, alP. 23.

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

265

carter. Assim como a induo pode ser considerada a inferncia da


premissa maior de um silogismo. da mesma forma a hiptese pode
ser considerada a inferncia de uma premissa menor, a partir das
outras duas proposies. Assim, o exemplo acima citado consiste de
duas inferllcias das premissas menores dos seguintes silogismos.
1 . Todo texto em ingls de alguma extenso no qual tais e tais
caracteres denotam e, t, a e s tem cerca de 1 1 1 /4 % de sua
totalidade constitudos pelo primeiro tipo desses traos, 8 l / 2 do
segundo, 8 % do terceiro e 7 1 / 2 % do quarto.
Este texto secreto um texto ingls de alguma extenso, no
qual tais e tais caracteres denotam e, t, a e s, respectivamen
Este texto secreto tem cerca de 1 1 1 / 4 % de seus caracteres
te;
do primeiro tipo, 8 1 / 2 % do segundo, 8 % do terceiro e 7 1 / 2 %
do quarto.
2. Um trecho escrita com um alfabeto dessa espcie faz
sentido quando tais e tais letras so individualmente substitudas
por tais e tais caracteres.
Este texto secreto est escrito com um tal alfabeto.
:. Este texto secreto faz sentido quando tais e tais substituies
so feitas.
A funo da hiptese substituir uma grande srie de
predicados, qe no formam em si mesmos unidade alguma, por
uma srie singular (ou pequena quantidade) que os envolve a todos,
junto (talvez) com uma quantidade indefinida de outros predicados.
Portanto, tambm uma reduo da variedade unidade I . Todo
silogismo dedutivo pode ser colocado sob a forma
Se A, ento B;
Mas A:

... B

E como a premissa menor desta forma surge como


antecedente ou razo de uma proposio hipottica, a inferncia
hipottica pode ser denominada de raciocnio a partir do
conseqente para o antecedente.
I . Muitas pessoas versadas em lgica objetaram que apliquei, aqui, o termo hi
pdlese de um modo absolutamente errneo, e que aquilo que designo por esse nome

um argumento a partir da analogia. Ser suficiente replicar que o exemplo do texto


cifrado foi dado como uma ilustrao adequada da hiptese segundo Descartes (Nor
mal l O Oeuvres choisies, Paris, 1 865, p. 334), Leibniz CNouv.Ess., livro 4, Cap.
12, 13, Ed. Erdmann. p. 383) e (como soube atravs de D. Stewart: Works. v. 3,
p. 3 05 e/ seq.> Gravesande, Boscovicb, Hartley e G.L.Le Sage. O termo Hiptese foi

utilizado nos segUintes sentidos: I . Pelo tema ou proposio que forma o assunto de
um discurso. 2. Por uma suposio. Aristteles divide as suposies, ou proposies
adotadas sem nenhuma razo, em definies e hipteses. Estas so proposies que
enunciam a existncia de algo. Assim, o gemetra diz: "Seja um tringulo". 3, Por
uma coodio em sentido gerai. Diz-se que procuramos outras coisas que no a felici
dade
, condicionalmente. A melhor reJ?blka a idealmente per
nas cir
feita; a segunaa. a melhor na terra; a terceira, a melhor
ou condio da democracia. 4. Pelo ante
cunstncia. Liberdade inr8
cedente de uma proposio hipottica. 5. Por uma questo oratria que supe fatos.
6. Na Synopsis de Psellus, pela referncia de um sujeito s coisas que ele denota. 7.
Mais comumente nos tempos modernos. pela concll!so de um argumento a partir da
conseqncia e do conseqente para o antecedente. E este o uso que fao desse termo.
8. Por uma tal concluso quando fraca demais para constituir uma teoria aceita no
corpo de uma cincia. (Cf. 2.5 l i , 2. 707).
Cito algumas autoridades em apoio do stimo uso:
Chauv/n - Lex/con Rationale, I . ed. - ''Hypothesis cst propositio, quae assu
.mitur ad probandum aliam veritatem incognitam. Requirunt multi, ut haec hypothe
sis vera esse cognoscatur, etiam antequam appareat, an alia ex ea deduci possint.

f imo8 oewc;

EOL

E }lrro8oewc;

266

SEMITICA

277. O argumento a partir da analogia, que um popular


estudioso da lgicaa denomina de raciocnio a partir de particulares
para particulares, deriva sua validade do fato de combinar os
caracteres da induo e da hiptese, sendo analisvel quer numa
deduo ou numa induo, ou numa deduo e numa hipteseb .
278. Mas embora a inferncia seja. assim, de tres. espcies
essencialmente diferentes, pertence tambm a um gnero. Vimos
que no se pode derivar legitimamente concluso alguma que no
possa ser alcanada atravs de sucesses de argumentos que tm,
cada um. duas premissas. e que no implicam em nenhum fato no
afirmado.
279._ Cada uma dessas premissas uma proposio que
afirma que certos objetos tm certos caracteres. Cada. termo de uma
Verum aiunt alii. hoc unum desider.ui. Ul hypothesis prq vera admittatur. quod
nempe ex hac talia deducitur quae respondent phaenomenis. et satisfaciunt omnibus
difficultatibus. que hac parte in re. et in iis quae de ea apparent. occurrebant.''
NeM./1111 - ''Hactenus phaenomena coelorum et maris nostri per vim gravilatis
exposui .sed causam gravitatil> nondum a.ssigna\'i.. Rationem vcro harum gravitatis
proprietatum ex phaenomeni' nondum potui deducere. et hypotheses non fingo.
Quicquid enim ex phaenomeni.,; non deducitur. hypm/u:sls \'ocanda est... In hac
Philosophia Propositiones deducuntur ex phaenomenis. et redduntur generales per in
ductionem Pri11cipia. Ad flu.
Sir Wm. Hami/tml -"Hip{jteSf!S. isto . proposies que so assumidas com
probabilidade a fim de explicar ou provar algo que de outra forma no pode .ser ex
plicado ou pro\ado. Lecllm!s m1 Logic (ed, amJ. p. 188.
"O nome lliptese e atribuido. de modo mais enftico, a suposies provisria'i
que .servem para explicar o..,; fenmenos 'enquanto so ob.senados. mas que s so
aceitas como verdadeiras .se.forem ao final confirmada'i atravs de uma induo com
pleta" - ibid.. p. 364,
"Quando .se apre.<.enta um fenmeno que no pode .ser explicado por principio al
gum dos possibilitados pela experincia. .sentimo-nos descontentes e inquietos: e surge
um esforo de descobrir alguma causa que pos...a. pelo menos provisoriamente. expli
car este fenmeno: e esta c:ausa ao final reconhecida como vlida e \'erdade.ra se.
atravs dela. descobrese que esse fenmeno obtm uma explicao completa e perfe
ta. O juizo no qual um fenmeno se relacona com uma tal causa problemtica de
..
nominado de HiJNf('S(' . lhid. p. 449, 450. Ver tambm Lect11res 011 Metapll,uics,

p. 1 1 7.

sent
J.S.Mi/1 - "Uma hipt.ese e uma suposio qualquer que aventamos (quer
a
ptu\'a' reais. quer a p.slllr oe provas confessadamente in..,;u tiCJem..:sl a fim d C:: tentar
partir dela deduzir conclu:.es.em acordo co.m fato..,; que saemos serem tealS:.com a
idia de que 9! a'i concluses a que as hipoteses levam sao \'erdah".conhecJd'i. a
prpria hiptese deve f..er ou verdadeira ou PfO\'a\elmente verdadeua. - Logtc 16.
ed). \'. 2. P 8 IJhro 111. Cap. XIV. 4).

Katll - se wdus as cat/Sf!qJiemes de uma cognio so 1erdadeims, a


prpria cagniiJ e 1erdudeira... Ponanto. nos e pemitido concuir do conseqUente

plexo de
para uma razo.. f..em que sejamo.-; capazes. de determmar esta raza_o. Do co
..
todo.'i os con.o;equentes s podemos conClUir a \'crdade de uma razao deu;rmmada.
dificuldade de!>te modo de. inferncia posilira e dirl!lu Cmodus,ponens> e que a total!
or
dade dos con.o;equentes no pode .ser apoditicamente reconida. e ue. por:anto. p
este modo de inferncia !>Cimo..,; Je\ados apena'\ a uma cogmao prova\el e lupotet1cav.
111f!llle verdadeira tHiptitesesJ:' -Logik por Jasche Werke. Ed. Rosenk, e Sch..

.. .
.
"Uma hiptese o JUlgamento da \'erdade de uma razao com ba<oe na sufic1enca
dos con.o;equentes: - ibidu p. 262
.
.
Herbart -"Podemos le\antar hipte:.es. dai deduzir con.-.equentl!l> c epolS \'er
h
denommam-se
suposies
Tais
ficar se estes esto de acordo com a l'xoerincia.
pteses: - Eillleilung; Werke. v. I. p. SJ.
BeneJ.e - "lnferncia'i afirmati\'a'i a part1r do con..-.eqUente para o antecedente.
ou hipteses.'' - S.utem der Lagik. v. 2. 103.,
No seria diticil multiplicar e:.tas citaes.
3. p. 221.

a, Ver J.S. Jl.hll. Logic. livro 11.


b. Ver 2.5 13.

Cap., J. J.

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

2.67

tal proposio representa. ou certos objetos ou certos caracteres. A


concluso pode ser encarada como uma proposio substituda em
'
lugar de cada uma das premissas, justificando-se a substituio pelo
fato enunciado na outra premissa. Conseqentemente, a concluso
e derivada de uma das premissas atravs da substituio do sujeito
da premissa por um novo sujeito. ou do predicado da premissa por
um novo predicado, ou por ambas as substituies. Ora, a
substituio de um termo por outro pode justificar-se apenas na
medida em que o termo substitudo representa apenas aquilo que e
representado no termo substitudo. Portanto, se a concluso for
denotada pela frmula
s p
e se esta concluso derivar, por uma mudana de sujeito, de uma
premissa que pode ser expressa pela frmula
M P.
neste caso a outra premissa deve afirmar que tudo aquilo que for
representado por S representado por M. ou que
Todo S um M;
enquanto que, se a concluso, S P, derivada de uma. das
premissas por uma mudana de predicado, essa premissa pode ser
escrita
S M;
e a outra premissa deve afirmar que todos os caracteres implicados
em P esto implicados em M, ou que
Tudo o que M P.
Em qualquer dos casos, portanto, o silogismo deve ser capaz
de exprimir-se na forma
S M; M P:
s p
Finalmente, se a concluso difere de uma ou outra de suas
premissas, tanto no sujeito como no predicado, a forma do
enunciado da concluso e da premissa pode ser alterada de modo
que tenham um termo comum. Isto sempre possvel fazer, pois se
P e a premissa e C a concluso, podem ser assim enunciadas:
O estado de coisas representado em P e real, e
O estado de coisas representado em C e real.
Neste caso, a outra. premissa deve virtualmente afirmar. de
alguma forma, que todo estado de coisas tal como representado
por c e o estado de coisas representado em p.
Por conseguinte, todo raciocnio vlido tem uma forma geral;
e ao tentar reduzir toda aO mental s frmulas da inferncia vli
da, procuramos reduzi-la a um nico tipo singular.
280. Um bstculo aparente reduo de toda ao mental ao
tipo de inferncias vlidas a existncia do raciocnio falacioso.
Todo argumento implica na verdade de um princpio geral de
procedimento inferencial (quer envolva alguma matria de fato
referente ao assunto de. um argumento ou simplesmente uma
mxima relacionada com um sistema de signos), de acordo com o
qual um argumento vlido. Se este princpio falso, o argumento
uma falcia; m nem um argumento vlido a partir de premissas
falsas. nem uma induo ou hiptese excessivamente fraca, porm
no ilegtima, por mais que sua fora possa ser superestimada, por
mais falsa que seja sua concluso, uma falcia.
2 8 1 . As palavras, tomadas tal como se apresentam. embora
..

268

SEMIOTICA

na forma de um argumento, implicam qualquer fato que possa ser


necessrio para tornar conclusivo o argumento; de modo que para
o lgico formal, que s se interessa pelo significado das palavras de
acordo com os princpios adequados de interpretao. e no pela
inteno do elocutor adivinhada a partir de outras indicaes. as
nicas falcias que existem so as simplesmente absurdas e
contraditrias, seja porque suas concluses so absolutamente
inconsistentes com suas premissas, ou porque conectam
proposies atravs de. uma espcie de conjuno ilativa. modo pelo
qual elas no podem ser validamente conectadas em circunstncia
alguma.
282. Mas para o psiclogo. um argumento s vlido se as
premissas das quais deriva a concluso mental forem insuficientes,
embora verdadeiras, para justificar a_ concluso. quer em si mesmas
ou com o auxlio de outras proposies anteriormente tidas como
verdadeiras. Mas fcil mostrar que todas as inferncias feitas pelo
homem, que no so vlidas neste sentido, pertencem a quatro
classes, a saber: I . Aquelas cujas premissas so falsas; 2. Aquela-;
que tm um pouco de fora, embora um pouco apenas; 3. Aquelas
que resultam da confuso de uma proposio com uma outra: 4.
Aquelas que resultam da apreenso indistinta. aplicao errnea, ou
falsidade, de uma regra da inferncia. Pois, se uma pessoa
cometesse uma falcia que no pertencesse a alguma destas classes,
el, a partir de premissas verdadeiras concebidas com perfeita
clareza, sem ser desviada de seu caminho por um preconceito
qualquer ou outro juizo que sirva de regra da inferncia, estaria
tirando uma concluso que na verdade no teria a menor
relevncia. Se isto pudesse acontecer. a considerao serena e o
cuidado seriam de pouca utilidade para o pensamento. pois o
cuidado s serve para assegurar que estamos levando em conta
todos os fatos e para tornar claros aqueles que no levamos em
conta; nem pode a frieza fazer nada alm de permitirnos ser
cuidadosos. e tambm impedir que sejamos afetados por uma
paix!J ao inf\:rir como verdadeiro aquilo que gostaramos que fosse
verdadeiro. ou que tememos possa ser verdadeiro. ou ao seguir
alguma outra regra errada da inferncia. Mas a experincia
demonstra que a considerao calma e cuidadosa das mesmas
premissas claramente concebidas (incluindo os preconceitos)
assegurar o pronunciamento do mesmo juizo por todos os
homens. Ora. se uma falcia pertence . primeira daquelas quatro
classes e se suas premissas so falsas cabe presumir que o
procedimento da mente a partir dessas premissas rumo a uma
concluso ou correto ou erra em um dos outros trs modos: pois
no se pode supor que a simples falsidade das premissas deva afetar
o procedimento da razo quando essa falsidade no do
conhecimento da razo. Se a falcia pertence segunda classe e tem
alguma fora. por pouca que seja constitui um provvel argumento
legitimo. e pertence ao tipo da inferncia vlida. Se da terceira
classe e resulta da confuso de uma proposio com outra. esta
confuso deve ocorrer devido a uma semelhana entre as duas
proposies, isto . raciocinando a pessoa, e vendo que uma
proposio apresenta alguns dos caracteres pertencentes . outra.
conclui que possui todos os caracteres essenciais da outra e
equivalente desta. Ora, isto uma inferncia hipottica que. embora

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO !NCAPACIDADES

269

possa ser fraca, e embora sua concluso seja falsa, pertence ao tipo
da inferncia vlida; e, portanto, como o nodus da falcia reside na
confuso, o procedimento da mente nestas falcias da terceira. classe
est em conformidade com a frmula da inferncia vlida. Se a
falcia pertence quarta classe, resulta ou da aplicao errada ou
apreenso errnea de uma regra da inferncia, e portanto e uma
falcia de confuso, ou resulta. da adoo de uma regra errada da
inferncia. Neste Ultimo caso, esta regra , de fato, tomada como
uma premissa e, portanto, a concluso falsa deve-se apenas
falsidade de uma premissa. Portanto, em toda falcia possvel
mente do homem, o procedimento da mente est em conformidade
com a. frmula da inferncia vlida.

3.

SIGNOS-PENSAMENTO

283. O terceiro principio cujas consequencias nos cumpre


deduzir que, sempre que pensamos. temos presente na conscincia
algum sentimento. imagem, concepo ou outra reprsentao que
serve como signo. Mas segue-se de nossa prpria existncia ( o que
est provado pela ocorrncia da ignorncia e do erro a) que tudo o
que est presente a ns uma manifestao fenomenal de ns
mesmos. Isto no impede que haja um fe nmeno de algo sem ns,
tal como um arco-ris simultaneamente uma manifestao tanto
do sol quanto da chuva. Portanto. quando pensamos, ns mesmos,
tal como somos naquele momento. surgimos como um signo. Ora,
um_ signo tem. como tal. trs referncias: primeiro.- um signo para
algum pensamento que o interpreta; um signo de algum objeto ao
qual, naquele pensamento, equivalente; terceiro, um signo, em
algum aspecto ou qualidade. que. o pe em conexo com seu objeto.
Verifiquemos quais so os trs correlatos aos quais um signo
pensamento se refere.
284. ( I ) Quando pensamos, a que pensamenlo se dirige aquele
signo-pensamento que ns mesmos'! Atravs de uma expresso
exterior, a que chega talvez s depois de considervel de
senvolvimento interno, esse signo-pensamento pode vir a dirigir
se ao pensamento de uma outra pessoa. Mas quer isto acontea ou
no, sempre interpretado por um pnsamento subseqente nosso
mesmo. Se. depois de um pensamento qualquer. a corrente de
idias flui livremente, esse fluir segue as leis da associao mental.
Nesse caso, cada um dos pensamentos anteriores sugere algo ao
pensamento que se segue, i e., o signo de algo para este- ltimo.
Nossa corrente de pensamento. verdade, pode ser interrompida,
mas devemos lembrar-nos que, alm do elemento principal de
pensamento num momento qualquer. h uma centena de. coisas em
nossa mente s quais apenas uma pequena frao de ateno ou
conscincia atribuda. Da no se segue, portanto. em virtude de
um novo constituinte do pensamento recebei" a parte principal dessa
ateno, que a corrente. de pensamento que ele desloca . com isso.
rompida: Pelo contrrio, de nosso segundo princpio, segundo o
qual no h intuio ou cognio que no seja determinada por
cognies prvias, segue-se que o aparecimento repentino de uma
nova experincia. no nunca um caso instantneo, mas um
a. Ver 233.

270

SEMITH1A

evemo que ocupa tempo. e que vai passar por um processo


continuo. Sua proeminncia na conscincia, portanto. pro
vavelmente deve ser a consumao de um processo crescente; e se
for assim, no h causa suficiente para o pensamento. que fora
at ali dominante, cessar abrupta e instantaneamente. Mas se uma
seqncia de pensamentos cessa por extino gradual, essa
seqncia segue livremente sua prpria lei de associao enquanto
durar, e-no h momento algum em que exista um pensamento que
pertena a esta srie. subseqUentemente ao qual no exista um
pensamento que o interprete, ou repita. Portanto. no h exceo
lei de que todo signo-pensamento transladado para ou
interpretado num signo-pensamento subseqente, a menos que todo
pensamento tenha um fim abrupto e definitivo na morte.
285. {2) A questo seguinte : O que representa o signo
-pensamento - que designa ele - qual seu suppositum? A coi
sa exterior. sem dUvida. quando se est pensando numa coisa exte
rior. Mesmo assim. como o pensamento determinado por um
pensamento anterior do mesmo objeto, ele se refere a essa coisa
atravs da denotao deste pensamento anterior. Suponhamos, por
exemplo. que Toussaint seja aquilo em que estamos pensando, e
que ele seja inicialmente pensado como negro, mas no claramente
como um homem. Se esta distintividade posteriormente acres
centada, isto acontece atravs do pensamento de que um negro
um homem; isto , o pensamento subseqente, homem. refere-se
coisa externa, ao ser predicado daquele pensamento anterior, negro.
que tivemos daquela coisa. Se a seguir pensarmos em Toussaint
como um general, neste caso pensamos que este negro. este
homem, era um general. E assim em todos os casos o pensamento
subseqente denota aquilo que foi pensado no pensamento anterior.
286. {3) O signo-pensamento representa seu objeto sob o
aspecto em que ele pensado; isto . este aspecto o objeto
imediato da conscincia no pensamento ou, em outras palavras. o
prprio pensamento ou, pelo menos, aquilo que se pensa ser o
pensamento no pensamento subseqente para o qual ele um
signo.
287. Devemos agora considerar duas outras propriedades dos
signos que so da maior importncia para a teoria da cognio.
Uma vez; que um signo no C.. idntico coisa significada, diferindo
desta sob alguns aspectos, ele deve ter claramente alguns caracteres
que lhe pertenam em si mesmo, e que nada tm a ver com sua
funo representativa. Denomino estas de qualidades materiais do
signo. Como exemplos de tais qualidades, considere-se a palavra
''homem", que consiste em cinco letras num quatro, ela achatada
e no tem relevo. Em segundo lugar, um signo deve ser capaz; de
estar conectado (no na razo, mas na realidade) a um outro signo
do mesmo objeto, ou ao prprio objeto. Assim, as palavras no
teriam utilidade alguma a menos que pudessem ser conectadas em
sentenas atravs de uma cpula real que ligue signos de uma
mesma coisa. A utilidade de alguns signos - como uma ventoinha,
um marco, etc. - consiste inteiramente no fato de estarem
realmen conectados com as prprias coisas que significam. No
caso de uma imagem, tal conexo no evidente, mas existe no
poder de associao que liga a imagem ao signo-crebro que a
rotula. Esta conexo fiSica, real, de um signo com seu objeto, quer

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE. QUATRO INCAPACIDA.DES

27 1

imediatamente ou atravs de sua conexo com um outro signo.


por mim denominada de aplicao denumstrafh'a pura do signo.
Ora. a funo representativa de um signo no reside nem em sua
qualidade material, nem em sua aplicao demonstrativa. pura,
porque algo que o signo . no em si mesmo ou numa relao real
com seu objeto. mas que para um pensamelllo. enquanto que
ambos os caracteres recmdefinidos pertencem ao signo in
dependentemente de se dirigirem a qualquer pensamento. To
davia, se pego todas as coisas que possuem certas qualidades e as
conecto fisicamente com uma outra srie de coisas. uma a uma. elas
se tornam aptas a serem signos. Se no so tidas como tais. no so
realmente signos, mas o so no mesmo sentido em que, por
exemplo, se pode dizer que uma flor que no est sendo vista
vermelha. sendo este tambm um termo relativo a uma afeio
mental.
288. Seja. um estado mental que uma concepo. E uma
concepo em virtude de ter um significado, uma compreenso
lgica; e se aplicvel a um objeto qualquer, porque esse objeto
tem os caracteres contidos na compreenso dessa concepo. Ora.
dizse que a compreenso lgica de um pensamento consiste nos
pensamentos nela contidos; mas os pensamentos so eventos. atos
da. mente. Dois pensamentos so dois eventos separados no tempo.
e um no pode, literalmente, estar contido no outro. Podese
afirmar que todos os pensamentos exatamente similares podem ser
encarados como sendo um nico pensamento; e que, dizer que um
pensamento contm um outro significa que ele contm um
pensamento exatamente similar que!e outro. Mas como podem
dois pensamentos serem similares? Dois objetos s podem ser
considerados similares se forem comparados e reunidos na mente.
Os pensamentos no tm existncia a no ser na mente;, s na
medida em que so considerados que existem. Por conseguinte,
dois pensamentos no podem ser similares a menos que sejam
reunidos na mente. Mas. quanto sua existncia, dois pensamentos
esto separados por um intervalo de tempo. Somos tambm capazes
de imaginar que podemos conceber um pensamento similar a um
pensamento passado ao compar-lo com este Ultimo. como se. esse
pensamento passado ainda estivesse presente em ns. Mas
evidente que o conhecimento de que um pensamento similar ou
de algum modo, verdadeiramente. representativo de. outro. no pode
ser derivado da percepo imediata, mas deve ser uma hiptese
(sem dvida alguma de todo justificvel pelos fatos) e que, portanto,
a formao de um tal pensamento representante deve depender de
uma fora real efetiva por trs da, conscincia e no simplesmente
de uma comparao mental. Portanto, o que preciso entender
quando se diz que um conceito est contido em outro que
normalmente representamos um deles como estando no outro; isto
, que formamos um tipo particular de juizo2 , do qual o sujeito
significa um conceito e o predicado o outro.
289. Assim. nenhum pensamento em si mesmo, nenhum
sentimento em si mesmo contm um outro. sendo, na verdade.
absolutamente simples e no analisvel; e dizer que esse
2. Um juizo referente a um mnimo de informao: ver teoria a respeito em meu
texto sobre a Compreenso e a Extenso (2.409).

272

SEMIOT!CA

pensamento ou sentimento se compe. de outros pensamentos e


sentimentos como dizer que um movimento sobre uma linha reta
se compe dos dois movimentos dos quais a resultante; ou seja,
uma metfora. ou fico. paralela verdade. Todo pensamento. por
mais artificial e complexo. , na medida em que est imediatamente
presente, mera sensao sem as partes e, portanto, em si mesmo,
no tem similaridade com qualquer outro. sendo incomparvel com
qualquer outro e absolutamente sui generis1 Tudo aquilo que for
totalmente incomparvel a alguma outra coisa totalmenle
inexplicvel porque a explicao consiste em colocar as coisa-; sob
leis gerais ou sob classes naturais. Por conseguinte, todo
pensamento. na medida em que um sentimento de um tipo
peculiar. e simplesmente um fato ltimo. inexplicvel. Todavia, ele
no entra em conflito com meu postulado segundo o qual se deve
permitir que esse fato permanea inexplicvel. pois, de um lado.
nunca podemos pensar "Isto est preseme em mim. visto que.
antes que tenhamos tempo para a reflexo. a sensao j passou e.
por outro lado. uma vez passada. nunca podemos trazer de volta a
qualidade do sentimento tal como ele era c:m c: para si mc:.ww ou
saber como era ele c:m si mc:snw. ou mesmo descobrir a existncia
desta qualidade. exceto atraves de um corolrio a partir de nossa
teoria geral de ns mesmos, e neste caso no em sua idiossincrasia
mas apenas como algo presente. Mas, enquanto algo presente os
sentimentos so todos semelhantes e no exigem explicao. dado
que contm apenao; aquilo que e universal. Assim sendo. nada que
possamos verdadeiramente predicar dos sentimentos remanesce
inexplicado. mao;, sim. apenao; aquilo que no podemos conhecer
atravs da reflexo. As..'iim sendo, no camos. na contradio de
'tornar o Mediato imedivel. Finalmente, nenhum pensamento
presente concreto (que um mero seqtimento) tem significado
algum. valor intelectual algum, pois estes residem no naquilo que
realmente pensado ma'i naquilo a que este pensamento pode ser
conectado
numa
representao
atravs
de
pensamentos
subseqentes; de forma que o significado de um pensamento . ao
a
mesmo tempo algo virtual . Poder-se- objetar que se pensamento
algum tem significado. todo pensamento est desprovido de
significado. Mas esta uma falcia similar que consiste em dizer
que. se em nenhum dos espaos sucessivos que um corpo ocupa
no h lugar para o movimento. no haver lugar para o
movimento em toda a srie. Em momento algum. em meu estado
mental. h cognio ou representao, mas na relao dos meus
estados mentais, em momentos diferentes. h 4
Em suma. o
Imediato (e, portanto. aquilo que em si mesmo insuscetvel de
mediao - o Inanalisvel, o Inexplicvel. o Inintelectual) segue

J. Observel<>e que digo em si mf!smo. No sou to insensato ao ponto de negar


que minha sensao de vermelho. hoje, semelhante a minha sem..ao de vermelho
de ontem. Digo apenas que a similaridade pode consislir apenas na fora psicolgica
por Lrs da conscincia - o que me leva a dizer que reconheo e.-.te !>Cntimento como
o mesmo M!ntimento anterior. no consistindo, portanto. numa comunidade de !>CO
saes (Cf. 1.313. 1.383, 1.388: 3.419, 4.1 51).
a. Ver 504.
4. Conformemente. a'>.'>lm como dizemos que um corpo e.\l. em movimento e
no que o movimento e.-.r. num corpo, deveriamos dizer que estamol-1 em penJ.amento
e no que o pensamento l em ns.

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

273

numa corrente continua atravs de nossas vidas; a soma total da


conscincia, cuja mediao, que constitui a sua continuidade,
provocada por uma fora efetiva real que est por trs da
conscincia.
290. Assim. temos, no pensamento, trs elementos: primeiro.
a funo representativa que o torna uma represemao; segundo. a
aplicao puramente denottiva. ou conexo real, que pe um
pensamento em relao com um outro; e, terceiro, a qualidade
material, ou a maneira pela qual ele sentido. que d ao
pensamento sua qualidade 5:
2 9 1 . O fato de uma sensao no ser necessariamente uma in
tuio. ou primeira impresso d'o sentido, bastante evidente no
caso do senso de beleza; e j foi demonstrado (em 222) no caso do
som. Quando a sensao de belo determinada por cognies
prvias, sempre surge como predicado; isto , pensamos que algo
belo. Sempre que, desta forma, uma sensao surge como
conseqncia de outras, a induo mostra que essas outras sen
saes so mais ou menos complicadas. Assim, a sensao de um
tipo particular de som surge em conseqncia de impresses sobre
os vrios nervos do ouvido que so combinadas de um modo
particular, e que se seguem umas s outras com certa rapidez. Uma
sensao de cor depende de impresses causadas sobre o olho que
se seguem umas s outras de um modo regular, e com uma certa
rapidez. A sensao de beleza surge a partir de uma multiplicidade
de outras impresses. E pode-se verificar que esta colocao se
mantm vlida em todos os casos. Em segundo lugar, todas estas
sensaes so, em si mesmas, simples. ou so mais simples d o que
as sensaes que as suscitam. Conformemente, uma sensao um
predicado simples que se toma no lugar de um predicado complexo;
em outras palavras, preenche a funo de uma hiptese. Mas o
principio geral de que tudo aquilo a que tal e tal sensao pertence
tem tais e tais sries complicadas de predicados no um princpio
determinado pela razo (como j vimos) mas sim um principio de
natureza arbitrria. Por conseguinte, a classe das inferncias
hipotticas, a que se assemelha o aparecimento de uma sensao,
a classe do raciocnio que parte da definio para o definitum, no
qual a premissa maior de natureza arbitrria. s neste modo de
raciocnio que esta premissa determinada pelas convenes da lin
guagem, e expressa a ocasio na qual uma palavra deve ser usada: e
na formao de uma sensao, determinada pela constituio de
nossa natureza, e exprime a ocasio na qual a sensao, ou um
signo mental natural, surge. Assim, a sensao, na medida em que
representa algo, determinada, de acordo com uma lei lgica, por
cognies prvias; isto equivale a dizer que estas cognies de
terminam que dever haver Uma sensao. Mas na medida em que
a sensao um mero sentimento de uma espcie particular, s
determinada por um poder inexplicvel, oculto; e enquanto tal, no
uma representao, mas apenas a qualidade material de uma re
presentao. Pois tal como no raciocnio da definio para o de
finitum, indiferente ao lgico a maneira pela qual a palavra soar,
ou quantas letras deve ela conter, da mesma forma no caso da pala
vra constitucional uma lei interna no determina como se sentir
5 Sobre qualidade. relao e repn:sentao. ver. 1.553.

SEMITICA

274

ela em si mesma. Um sentimento, portanto, enquanto sentimento.


simplesrnente a oua/idade material de um signo mental.
292. Mas no existe sentimento que no seja tambm uma
representao, um predicado de algo determinado logicamente pelos
sentimentos que o precedem. Pois se existem quaisquer sentimentos
assim no predicados, so as emoes. Ora, toda emoo tem um
sujeito. Se um homem est irado, ele est dizendo a si mesmo que
isto ou aquilo vil e ultrajante. Se est alegre, est dizendo ''isto
formidvel". Se est surpreso, ele est dizendo a si mesmo ..isto
estranho". Em suma, sempre que um homem sente, est pensando
em algo. Mesmo as paixes que no tm. um objeto definido como a melancolia -f, chegam conscincia tingindo os objetos
do pensamento. O que nos leva a encarar as emoes mais como
afeies do ego do que co)llo outras cognies que descobrimos
que so mais dependentes de nossa situao acidental- nesse
momento do que as outras cognies; mas isto significa apenas
dizer que so cognies estreitas demais para serem teis. As
emoes. como uma observao superficial demonstrar, surgem
quando nossa, ateno fortemente atrada para circunstncias
complexas e inconcebveis. O medo surge quando no podemos
predizer nosso destino; a alegria, no caso de certas sensaes
indescritveis e peculiarmente complexas. Se h algumas indicaes
de que algo que muito de meu interesse, e que previ que iria
acontecer, pode no acontecer; e se. depois de pesar as
probabilidades inventar defesas, e esforar-me por obter maiores
informaes, vejo-me incapaz de chegar a alguma concluso fixa
quanto ao futuro, no lugar daquela inferncia hipottica intelectual
que procuro surge o sentimento de ansiedade. Quando acontece
algo que no posso explicar, eu me admiro. Quando tento n;alizar
aquilo que nunca posso fazer. um prazer no futuro, tenho
esperanas No o compreendo''. a frase de um homem irado. O
indescritvel, o inefvel, o incompreensvel normalmente excitam
emoes. Mas nada to desanimador quanto uma explicao
cientfica. Assim, uma emoo sempre um predicado simples que
substitui, atravs de uma operao da mente, um predicado
a
altamente complicado . Ora, se considerarmos que um predicado
bastante complexo exige explicao por meio de uma hiptese, que
essa hiptese deve ser um predicado mais simples a substituir o
predicado complexo; e que. quando temos uma emoo, uma
hiptese. em termos estritos. difcil de ocorrer - a analogia entre
os papis representados pela emoo e pela hiptese bastante
notvel. H, verdade, esta diferena entre uma emoo e uma
hiptese intelectual, a saber, que nos assiste razo em dizer, no caso
desta ltima, que de tudo aquilo a que esse predicado hipottico
simples pode aplicar-se, disso verdadeiro o predicado complexo;
enquanto que, no caso da emoo, esta uma proposio para a
qual no se pode dar razo alguma, mas que determinada mera
mente por nossa constituio emocionaL Mas isto corresponde exa
tamente diferena entre hiptese e raciocnio a partir da definio
para o definitum, e assim poderia parecer que a emoo no
outra coisa que sensao. Entretanto, parece haver uma diferena
entre emoo e sensao, e eu a enunciaria como. segue:
..

a. cr 2.643.

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

275

293. H alguma razo para pensar que, correspondendo a todo


sentimento em ns, algum movimento ocorre em nossos corpos.
Esta propriedade do signo-pensamento, dado que ele no tem ne
nhuma dependncia racional do significado do signo, comparvel
quilo que denominei de qualidade material do signo; mas difere
desta na medida em que no essencialmente necessrio que ela
deva ser sentida a fim de que haja algum signo-pensamento. No
caso de uma sensao, a multiplicidade de impresses que a prece
dem e determinam no so de uma s espcie; correspondendo o
movimento corpreo quilo que provm dos gnglios maiores ou
do crebro. e provavelmente por este motivo a sensao no prodllZ
nenhuma grande comoo no organismo do corpo; e a prpria sen
sao no um pensamento que exerce uma influncia muito forte
sobre a corrente do pensamento exceto em virtude da informao
que ela pode possibilitar. Uma emoo. por outro lado. surge muito
mais tarde no desenvolvimento do pensamento - quero dizer. de
pois do comeo da cognio de seu objeto - e os pensamentos que
a determinam j tm movimentos que lhes correspondem no cre
bro. ou no gnglio principal; por conseguinte. produz amplos
movimentos no corpo e, independentemente de seu valor re
presentativo. afeta fortemente a corrente do pensamento. Os
movimentos animais a que fao aluso. aqui, so. em primeiro
lugar e obviamente, enrubescer, mpa!idecer. fitar, sorrir. franzir a
testa, soluar. suspirar. fungar. dar de ombros. palpitao do
corao. amuar-se, rir; chorar. menear a cabea, vacilar. tremer.
ficar petrificado, gemer. temer, etc etc. A estas talvez se possa
acrescentar. em segundo lugar, outras aes mais complicadas que,
no obstante, derivam de um impulso direto e no da deliberao.
294. Aquilo que. distingue tanto as sensaes propriamente
ditas e as emoes do sentimento de um pensamento que no caso
das duas primeiras a qualidade material importante. porque o
pensamento no tem relao de razo com os pensamentos que o
determinam, coisa que existe no ltimo caso e que prejudica a
ateno dada ao mero sentimento. O que quero dizer com o fato de
no haver relao de razo com os pensamentos determinadores
que nada h, no contedo do pensamento, que explique por
que deve ele surgir apenas por ocasio destes pensamentos
determinadores. Se houver uma tal relao de razo. se o pen
samento for essencialmente limitado, em sua aplicao, a estes
objetos, neste caso o pensamento compreeride um pensamento
outro que no ele mesmo; em outras palavras, ele , neste caso, um
pensamento complexo. Um pensamento incomplexo, portanto, no
pode ser outra coisa que uma sensao ou emoo. no tendo qual
quer carter racional. Isto muito diferente da doutrina comum,
segundo a qual as mais altas e mais metafsicas concepes so ab
solutamente simples. Perguntar-me-o como h de ser analisada
uma tal concepo do ser ou se posso eu definir um, dois, e trs
sem o auxlio de um dialeto. Ora. admitirei, de imediato que ne
nhuma destas concepes separvel em duas outras maiores que
ela mesma; e neste sentido, portanto, admito plenamente que certas
noes altamente metafsicas e eminentemente intelectuais so
absolutamente simples. Mas embora estes conceitos no possam ser
definidos atravs do gnero e da diferena, h um outro modo pelo
qual possvel defini-lqs. Toda determinao feita atraves da
.

SEMIOT!CA

276

negao; de incio, s podemos reconhecer os caracteres de algo


submetendo o objeto que os possui a uma comparao com um
objeto que no os possua. Portanto. uma concepo que fosse d
todo universal sob todos os aspectos seria irreconhecvel e
impossvel. No obtemos a concepo de Ser, no sentido implicado
na cpula, pela observao de que todas as coisas em que podemos
pensar tm algo em comum, pois no existe uma tal coisa a ser
observada. Conseguimos essa concepo atravs de uma reflexo
sobre os signos - palavras ou pensamentos; observamos que dife
rentes predicados podem ser atribudos a um mesmo sujeito, e que
cada um deles torna aluma concepo aplicve! ao sujeito; a
seguir, imaginamos que um sujeito possui algo que verdadeiro a
seu respeito simplesmente porque um predicado (no importa qual)
eSt a ele ligado
e a isso chamamos Ser. Portanto. a concepo
de Ser uma concepo a respeito de um signo - um pensamento,
ou palavra; e uma vez que no se aplica a todo signo, no primor
dialmente universal, embora o seja em sua aplicao mediata s coi
sas. Portanto, o Ser pode ser definido; pode ser definido, por exem
plo, como aquilo que comum aos objetos includos numa classe
qualquer, e aos objetos no includos nessa mesma classe Mas no
novidade dizer que as concepes metafsicas so principalmente,
e no fundo, pensamentos sobre palavras, ou pensamentos sobre
pensamentos; esta a doutrina tanto de Aristteles (cujas categorias
so partes do discurso) como de Kant (cujas categorias so os carac
teres de diferentes tipos de proposio).
295. A sensao e o poder de abstrao ou ateno podem ser
considerados, num sentido. como os nicos componentes de todo
pensamento. Tendo examinado as duas primeiras, tentemos agora
uma anlise da segunda. Pela forma da ateno, 'd-se nfase a um
dos elementos objetivos da conscincia. Portanto, esta nfase no ,
ela mesma, um objeto da conscincia imediata; e, sob este aspecto,
difere totalmente de um sentimento. Portanto. visto que a nfase
no obstante, consiste em algum efeito sobre a conscincia, e assim
sendo s pode existir na medida em que afeta nosso conhecimento;
e visto que no se pode supor que um ato determine aquilo que o
precede no tempo, este ato s pode consistir na capacidade que a
cognio enfatizada tem de produzir um efeito sobre a memria ou,
ento, de influenciar um pensamento subseqerite. Isto confirma
do pelo fato de a ateno ser uma questo de quantidade cont
nua, pois a quantidade contnua, na medida em que a conhece
mos, reduz-se a si mesma, e em ltima anlise, ao tempo. Por
conseguinte, vemos que, de fato, a ateno produz um efeito muito
grande sobre o pensamento subseqente. Em primeiro lugar, afeta
fortemente a memria, sendo um pensamento recordado por tanto
mais tempo quanto maior a ateno que a ele originalmente se
-

prestou. Em segundo lugar, quanto maior a ateno, mais estreita


ser a conexo e mais acurada a seqncia lgica do pensamento.
podese recuperar um
Em terceiro lugar, atraves da ateno
pensamento que tenha stdo esquecido. A parur destes fatos con
clumos que a ateno o poder pelo qual um pensamento, num
dado momento. ligado e relacionado a outro pensamento num ou-

a.

cr. I.Sso, 3. 1. 3.44.

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO !NCAPACIDADES

277

tro momento; ou, aplicando a concepo do pensamento como um


signo, a ateno a aplicao demonstrativa pura de um signo
-pensamento.

296. A ateno despertada quando o mesmo fenmeno se


apresenta repetidamente em diferentes ocasies, ou o mesmo predi
cado em diferentes sujeitos. Vemos que A tem uma certa caracte
rstica, que B a tem tambm, e que C tambm; e isto desperta nossa
..
ateno, de tal modo que dizemos "J::S tes tm esta caractbrstica .
Assim , a ateno um ato de induo; mas uma induo que nela
aumenta nosso conhecimento, porque nosso "'estes'" nada cobre
alm dos casos experimentados. E m suma, um argumento a partir
da enumerao.
297. A ateno produz efeitos sobre o sistema nervoso. Estes
efe.itos so hbitos, ou associaes nervosasa. Um hbito surge
quando, tendo tido a sensao de realizar u m certo ato, m, em di
versas ocasies a, b, c, o realizamos em toda ocorrncia do evento
geral P, do qual a, b, e c so casos especiais. Isto , atravs da cog
nio de que
Todo caso de
cognio de que

a, b, ou c um caso de m, determinase a

Todo caso de /, um caso de m.


Assim. a formao de um hbito uma induo e, portanto,
est necessariamente ligado ateno ou abstrao. Aes
voluntrias resultam de sensaes produzidas por hbitos, tal como
aes instintivas resultam de nossa natureza original.

298. Vimos assim que toda espcie de modificao da


conscincia - Ateno. Sensao e Compreenso - uma
inferncia. Mas podese objetar que a inferncia s lida com termos
gerais, e que uma imagem ou representao absolutamente singular,
no pode, portanto, ser inferida.
299. ''Singular" e ..individual" so termos equvoos b. Um
singular pode significar aquilo que s pode estar num nico lugar
num dado momento. Neste sentido, no se ope a geral. O sol um
singular neste sentido mas, como se explica em todo bom tratado
de lgica, um termo geral. Posso ter uma concepo muito geral
de Hermolaus Barbarus, mas ainda assim s o concebo como capaz
de estar num s lugar num dado momento. Quando se declara que
uma imagem singular, o que se pretende dizer que ela absolu
tamente determinada sob todos os aspectos. Todos os caracteres
possveis, ou a negativa destes, devem ser verdadeiros, de uma tal
imagem. Nas palavras dos mais eminentes expositores da doutrina,
a imagem de um homem ..deve ser ou a de um branco, ou de u m
preto o u moreno; d e u m honesto o u d e um trapaceiro; d e um ho
mem alto., baixo ou de estatura mdia" Deve ser a de um homem
de boca aberta ou fechada, cujo cabelo apresenta exatamente este ou

a.

cr. 372. 394. l.351. 1.390. 2.1 1 1 . 3.155

c.

Berkeley, Principies of Hunum Knowledge, lO da Introduo.

b. cr. 3.93

278

SEMIOTICA

aquele tom, e cujo rosto tem exatamente tais e tais propores. Ne


nhuma colocao de Locke foi to desprezada por todos os amantes
.
das imagens quanto sua negativa de que a ..idia . de um tringulo
deve ser ou a de um tringulo de ngulo obtuso, de ngulo reto ou
de ngulo agudo. De fatp, a imagem de um tringulo deve ser a de
um tringulo, cujos ngulos tm, cada um. um certo nmero de
graus, minutos e segundos.
300. Sendo assim . evidente que homem algum possui uma
imagem verdadeira do caminho para seu escritrio, ou de
qualquer outra coisa real. De fato. no possui imagem alguma
dessas coisa a menos que possa no apenas reconhec-la mas
imagin-la (e um modo verdadeiro ou falso) em todos seus
infinitos detalhes. Se for este o caso. torna-se muito duvidoso que
jamais tenhamos.._ algo do tipo de uma imagem em nossa
imaginao. Que o leitor olhe. por favor. para um livro vermelho
brilhante. ou para qualquer outro objeto de cor viva. e a seguir
feche os olhos e diga se est l1endo essa cor. quer de um modo
ntido ou esmaecido - diga se. na verdade. nesse momento existe
algo como uma viso. Hume e os outros !)eguidores de Berkeley
sustentam que no h diferena entre a viso e a memria do livro
vermelho a no ser em "seus diferentes graus de fora e
vivacidade''. "As cores que a memria emprega", diz Hume. "so
esmaecidas e obscuras quando comparadas com as que envolvem
nossas percepes originais" Se esta fosse, uma colocao correta
da diferena existente. deveramos nos recordar do livro como
sendo menos vermelho do que ; quando. de fato. nos recor
damos da cor com grande preciso por uns poucos momentos
{que o leitor comprove este ponto. por favor) embora no vejamos
nada como ela. Da cor real no levamos absolutamente nada a no
ser a conscif}ncia de que poderiamos reconhecla. Como mais
uma prova disto. pedirei ao leitor que tente uma pequena experin
cia. Que o leitor traga mente. se puder, a imagem de um cavalo
-- no de um cavalo que tenha visto. mas de um cavalo imaginrio
- e antes de continuar a ler. fixe a imagem em sua memria atravs da contemplao .. [sic]. Fez. o leitor o que lhe foi pedido? Pois
a. Cf. seu

Trealise,_ of Hwnan Nature.

parte

I. 3

e parte

111. 5,

Nenhuma pessoa cuja_ lingua nativa seja o ingl.'> neces.<>itar .ser informada de
que a contemplao essencialmente ( I ) prolongada, (2) voluntria e (J) uma ao. e
que nunca usada para aquilo que apresentado mente nesse ato. Um estrarigeiro
pode convencer-se disso atrav.<> do estudo adequado dos autore.'\ ingleses. Asstm,
Locke (Essa.v concerning Human Understanding livro 11. cap. 19, I) diz que "Se
(uma idia) ali mantida (em vista) prolongadamente sob atenta considerao, a
Contemplado"'; e novamente (ibid. livro 11. cap. 10. I) "conservando-se a !Jia
nela introduzida (na mente) realmente em vista por algum tempo. o que se denomina
Contemplao"'. Portanto, o termo no adequado para traduzir Anschauung. pois.
este no implica um ato que necessariamente prolongado ou voluntrio. e com mais
freqUncia denota uma apresentao mental. por vezes uma faculdade. menos fre
quentemente a recepo de uma impresso na mente. e raramente. se que o faz ai
guma vez. uma ao. A traduo de Anschauung por intuio no h. pelo menos.
uma objeo assim to insuportvel. Do ponto de vi.ta etimolgico. as duas palavra'!>
se correspondem com preciso. O significado filosfico original de intu1o era uma
cognio da multiplicidade presente naquele carter. e agora normalmente utilizada,
como diz um autor moderno, "para incluir todos os produtos das faculdade. percepli
vas (externas e internas) e imaginavllS! em suma. todo ato da con>Cincia cujo objeto
imediato um individual, coisa. ato ou estado mental, apresentado na cond1o de

6.

existncia distinta no espao e no tempo". Finalmente. temos a autoridade do prprio


exemplo de Kant ao t.raduzir seu Anschauung por lnmilus; e. de fato, este o uso

ALGUMAS CONSEQOENCIAS DE QUATRO INCAPACIDADES

2 / 'J

insisto em que no justo continuar a ler sem t-lo feito. - Agora,


o leitor pode dizer qual era a cor desse cavalo, se cinza, baia ou pre
to. Mas provavelmente o leitor no conseguir dizer qual era exa
tamente o tom dessa cor. No poder diz-lo to exatamente. como
o poderia logo aps ter visto esse cavalo. Mas por que, se tinha na
sua mente uma imagem que tanto possua a cor geral como o tom
particular, desapareceu este ltimo to depressa de sua memri en
quanto a primeira ainda permanece? Poder-se-ia responder que
sempre nos esquecemos dos porm.enores antes de esquecer os ca
racteres mais geraisi mas o fato de que esta resposta insuficiente
demonstrado, penso, pela extrema desproporo entre a durao de
tempo em que o tom exato de algo observado lembrado quando
comparado com o esquecimento imediato do tom exato da coisa
imaginada, e. a vividez ligeiramente superior da memria da coisa
vista quando comparada com a memria da coisa imaginada.
30 l . Os nominalistas, suspeito, confundem pensar um
tringulo sem pensar que ele equiltero, issceles ou escaleno.
com pensar um tringulo sem pensar se ele equiltero, issceles
ou escaleno.
302. Importante lembrar que no dispomos de poder
intuitivo algum de distinguir entre um modo subjetivo de cognio
e outro a ; e, por conseguinte. muitas vezes pensamos que algo nos
apresentado como uma imagem, quando na verdade construdo
pela compreenso a partir de ligeiros dados. o que acontece com
os sonhos, tal como demonstra a freqente impossibilidade de
fazer-se um relatrio !nteligvel de um sonho sem se acrescentar
algo que sentimos que no estava no prprio sonho. Muitos
sonhos, com os quais a memria desperta compem teorias
elaboradas e consistentes, provavelmente devem ter sido de fato
uma simples mistura destes sentimentos da habilidade de reconhe
cer isto e aquilo a que acabei de aludir.
303. Direi mesmo, agora. que no temos imagens quaisquer,
mesmo na percepo concreta. Para prov-lo suficiente o caso da
viso; pois se no vemos quadro algum quando olhamos para um
objeto. no podemos dizer que a audio, o tato e os outros
sentidos sejam superiores viso sob este aspecto. Que esse quadro
no est pintado nos nervos da retina absolutamente certo se,
ta1 como os fisilogos nos informam, tais nervos so terminais
apontando na direo da luz e situados a distncias con
sideravelmente maiores do que o mlnimo vislve/. A mesma
coisa se demonstra pelo fato de no sermos capazes de perceber que
existe uma grande mancha cega. perto do centro da retina. Neste
caso, se temos um quadro, ou imagem, nossa frente quando
vemos algo, trata-se de algo construdo pela mente a partir da
sugesto de sensaes anteriores. Supondo-se que essas sensaes
sejam signos, a compreenso pelo raciocinio a partir delas poderia
atingir todo o conhecimento das coisas exteriores que derivamos.da
comum enlre os alemes que escrevem em latim. Alm do mais. intuitiJJo substitui
amide anschauend ou anschau/ich. Se esta for uma inlerprelao errnea de Kant.
ser uma inlerpretao compartilhada por ele mesmo e por quase todos seus conler
rneos. Ver um comentrio annimo sobre esta nota no Jo11rnal of Speculative Phi
losophy, v. li, p. 1 9 1 .
a. Ver 238,

280

SEMIOT!CA

viso, enquanto que as sensaes so de todo inadequadas


formao de uma imagem ou representao absolutamente de
terminada. Se ternos uma tal imagem ou quadro, devemos ter em
nossas mentes uma representao de uma superfcie que apenas
uma parte de cada superficie que vemos, e devemos ver que cada
parte, por menor que seja. tem esta ou aquela cor. Se olhamos de
alguma distncia para uma superficie mosquada, parece como se
no esti\ressemos vendo se ela est. mosqueada ou no; mas se te
mos uma imagem nossa frente, ela deve apresentar-se-nos ou co
mo mosqueada ou como no mosqueada. Mas uma vez, atravs da
educao o olho acaba distinguindo pequenas diferenas de cor;
mas se s vemos imagens absolutamente determinadas, devemos
no menos antes do que depois de nossos olhos estarem treinados,
ver cada cor de. u m modo to particular como tal e tal tom. Assim,
supor que temos uma imagem nossa. frente quando vemos algo
no apenas uma hiptese que nada explica, como tambm uma hi
ptese que na verdade cria dificuldades que requerem novas hipte
ses a fim de explic-las.
304. Uma destas dificuldades surge do fato de que os detalhes
so menos facilmente distinguidos do que as circunstncias gerais, e
esquecidos antes destas. A partir desta teoria, os traos gerais
existem nos detalhes: os detalhes so, de fato, a imagem toda. Neste
caso, parece muito estranho que aquilo que s existe
secundariamente na imagem acabe por produzir uma impresso
mais forte do que a prpria imagem. verdade que numa pintura
antiga os pormenores no so facilmente distinguidos; mas isto
porque sabemos que o obscurecimento resultado do tempo, e no
uma parte da prpria pintura. No h 4ificuldade alguma em
discernir os detalhes do quadro tal como ele se apresenta agora; a
nica dificuldade est em adivinhar como foram antes. Mas se
temos uma imagem na retina, os menores detalhes ali se acham
tanto quanto, ou mesmo mais do que o esboo geral e sua
significao. Todavia, aquilo que realmente deve ser visto
extremamente dificil de reconhecer-se, enquanto que aquilo que
apenas abstrado daquilo que visto bastante bvio.
305. Mas o argumento definitivo contra. o fato de termos
imagens, ou representaes ,_ absolutamente determinadas na
percepo, que, nesse caso, temos os materiais, em cada uma
dessas representaes, para uma quantidade infinita de cognies
conscientes, das quais, no entanto, nunca nos tornamos conscientes.
Ora. no h sentido em dizer que. possumos algo em nossas mentes
que nunca exerce o menor efeito sobre aquilo que, temos
conscincia. conhecemos., O mximo que se pode dizer que,
quando vemos, somos colocados numa condio na qual somos
capazes de obter uma quantidade bastante grande e talvez
infinitamente grande de conhecimento sobre as qualidades visveis
dos objetos.

306. Alm do m.is, obvio, que as percepes no so


absolutamente determinadas e singulares se se levar em conta o fato
de que cada sentido um mecanismo abstrativo. A viso, em si
mesma. informa-nos apenas sobre cores e formas. Ningum pode
pretender que as imagens resultantes da viso sejam determinada'\
com referncia ao gosto. Portanto, elas so to gerais que no so

AlGUMAS CGNSEQUENCIAS DE QUATRO,INCAPACIDADES

281

nem doces nem no-doces, amargas ou no-amargas, nem tendo


sabor nem sendo insipidas.
307. A questo seguinte se temos concepes gerais a no
ser nos juzos. Na percepo, em que conhecemos uma coisa como
existindo, evidente que existe um juizo de que a coisa existe, uma
vez que um mero conceito geral de uma coisa em caso algum uma
cognio dessa coisa enquanto existindo. Entretanto, tem-se dito,
habitualmente, que podemos invocar qualquer conceito sem efetuar
um juzo; mas parece que neste caso o que fazemos . apenas, supor
arbitrariamente que estamos tendo. uma, experincia. A fim de
conceber o nUmero 7, suponho, isto , arbitrariamente levanto uma
hiptese ou fao um juzo, que existem certos pontos diante de
meus olhos. e julgo que sejam o sete. Esta parece ser a explicao
mais simples e racional deste assunto, e posso acrescentar que esta
a que tem sido adotada pela maioria dos lgicos. Se for este o caso.
aquilo que se conhece sOb o nome de associao de imagens . na
realidade, uma associao de juzos. Dizse que a associao de
idias procede de acordo com trs princpios - os de semelhana,
contigidade e causalidade. Mas seria igualmente verdadeiro dizer
que os signos denotam aquilo que denotam a partir dos trs
principias da semelhana, contigidade e causaidade. No pode
haver dvida de que alguma coisa c! um signo de qualquer outra
que primeira estiver associada por semelhana, contigidade, ou
por causalidade: nem pode haver dv10a alguma de que um signo
qualquer relembra a coisa significada. Neste calio, portanto, a
associao de idias consiste no seguinte: um juizo ocaliiona outro
juzo, do qual o signo. Ora. isto no !1ada mais. nada menos d o
que a inferncia.
308. Tudo aquilo em que temos algum interesse, por menor
que seja, cria em ns sua prpria emoo particular. por mais
superficial que possa ser. Esta emoo u m signo e u m predicado
da coisa. Ora. quando uma coisa semelhante a esta coisa nos
apresentada. uma emoo similar apresenta-se; por conseguinte,
imediatamente inferimos que a ltima semelhante primeira. Um
lgico formal da velha escola poderia dizer que; em lgica, termo
lgum pode estar na concluso se no estiver contido nas premissas
e que, portanto, a sugesto de algo novo deve ser essencia!mente
diferente da inferncia. Mas responderei que essa norma da lgica
aplica-se apenas queles argumentos que so tecnicamente cha
mados de completos. Podemos raciocinar, e realmente o fazemos,
da seguinte forma:

E/ias era um lwmem


.. Ele era mortal
E este argumento to vlido quando o silogismo completo,
embora o seja apenas porque acontece de a premissa maior do
Ultimo ser verdadeira. Se passar do juizo "Elias era um homem" ao
juzo "Elias era mortal", sem realmente nos dizermos a ns
.
mesmos que .Todos os homens so mortais", no inferncia,
neste caso o termo "inferncia" est sendo usado num sentido to
restrito que as inferncias dificilmenle chegam a ocorrer fora de um
livro de lgica.
309. O que dissemos sobre a associao por semelhana

282

SEMIOTICA

verdadeiro para todas associaes. Toda associao feita atravs


de signos. Tudo tem suas qualidades subjetivas ou emocionais, que
so atribudas de um modo absoluto ou de um modo relativo, ou
atravs de uma imputao convencional a tudo aquilo que for um
signo dessa coisa. E. assim, raciocinamos
O signo
:. O signo

islo e aquilo:
aquela coisa.

Esta concluso. no entanto. recebe uma modificao. devido s


outras consideraes, de forma a tornar-se:
O signo quase ( representativo de) aquela coisa.

1. O Que e o i?ragmatnsmo

1.

A CONCEPO DE ASSERO
DOS EXPERIMENTALISTAS

4 1 1 . O autor deste artigo foi levado a acreditar. atravs de


muitas experincias. que todo fsico e todo qumico. em suma. todo
mestre em qualquer ramo da cincia experimental. tem sua .mente
moldada por sua vida no laboratrio. e isto num grau de que ele
pouco suspeita. O prprio experimenta!ista dificilmente pode estar
totalmente consciente desse fato, pela razo de que os homens cujos
intelectos ele realmente conhece so muito semelhantes a ele sob
este aspecto. Nunca ele se tornar realmente intimo dos intelectos
com um treinamento inteiramente diferente do seu. com intelectos
cuja educao foi feita em grande parte atravs dos livros. e isto por
mais familiares que sejam as relaes que mantm com eles; pois o
expe-rimentalista e estes ltimos so como leo e gua. e embora
possam ser agitadoS um com o outro not.vel quo depressa
voltam a seguir seus diversos caminhos mentais. sem terem
extrado dessa rpida associao mais do que u m ligeiro sabor. Se
estes outros homens procedessem a anlises cuidadosas da mente
do experimentalista - coisa para a qual no esto qualificados, em
sua grande maioria __::... logo descobririam que, com exceo talvez
de certos tpicos a respeito dos quais sua mente se v atrapalhada
por sentimentos pessoais ou por sua educao. a tendncia do
experimentalista a de pensar todas as coisas do modo como
tudo pensado no laboratrio. isto e. como uma questo de
experimentao. Naturalmente, homem algum possui em sua
totalidade todos os atributos caractersticos deste tipo: no o
doutor tpico que se v passar todo dia em sua charrete. nem o
pedagogo tpico com que se depara na primeira sala de aula em que
se entra. Mas quando se encontra. ou idealmente se elabora a partir
a. The Mrmisl. v. 15, p. 1 6 1 1 8 1 (i 905). Primeiro de tr artigos. O segundo ar
Ligo segue-se a este. enquanto que o terceiro o Cap. 6 do :ivro li. v. 4 dos Cullecled

PafJ(!rs.

284

SEMIT!CA

da observao, o experimentalista tipico, descobre-se que qualquer


assero que se lhe faa, ele a entender como significando que. se
uma dada prescrio para um experimento pode alguma vez ser
efetivada, resultar uma experincia de uma dada descrio, ou
ento ele no ver sentido algum naquilo que se lhe est dizendo. Se
se falar com ele como o sr. Balfour falou, h no muito tempo, na
Associao Britnica a , dizendo que ''o fsico... investiga algo mais
profundo do que as leis que ligam objetos possveis da experincia".
que ''seu objeto a realidade fsica" no revelada nos experimentos,
e que a existncia de tal realidade no-experimental " a f inamo
vvel da cincia", se perceber que a mente do experimentalista
no distingue esse significado ontolgico. O que se pode acrescen
tar a esta crena. e que o presente autor deve a conversas com
experimentalistas, que quase se pode dizer que ele mesmo morou
num laboratrio desde a idade de seis anos at bem depois da
maturidade, e tendo toda sua vida relacionada na maior parte com
experimentalistas, sempre teve a sensao de compreend-tos e de
ser por eles compreendido.
4 1 2. Essa vida de laboratrio no impediu o presente autor
(que aqui e no que se segue simplesmente exemplifica o tipo
eXperimentalista) de tornar-se interessado nos mtodos do
pensamento; e quando veio a ler metafsica. embora boa parte dela
lhe parecesse sair de um raciocnio frouxo e determinado por
predisposies acidentais, mesmo assim nos escritos de alguns
filsofos, especialmente Kant, Berkeley e Spin'oza, deparou-se com
fluxos do pensamento que lembravam os modos do pensar no
laboratrio, de tal modo que sentiu que podia confiar neles; e tudo
isto tem-se demonstrado verdadeiro a respeito de outros homens de
laboratrio.
Tentando. como um homem desse tipo naturalmente faria.
formular aquilo que aprovava, arquitetou a teoria de que uma
concepo, isto . o teor racional de uma palavra ou outra
expresso reSide. exclusivamente. em sua concebvel influncia
sobre a conduta da vida; de modo que, como obviamente nada que
no pudesse resultar de um experimento pode exercer influncia
direta sobre a conduta. se se puder definir acuradamente todos os
fenmenos experimentais concebveis que a afirmao ou negao
de um conceito poderia implicar, .ter-se- uma definio completa
do conceito, e nele no h absolutame/Jie nada mais. Para esta
doutrina o presente autor mventou o nome de pragmatismo.
Alguns de seus amigos queriam que ele a denominasse de prac
licismo a praticalismo (talvez com o fundamento de que 1TpaKrfX<;
grego mais perfeito do que 1IPa1J.lCl'ftX <; ). Mas para algum que
aprendeu filosofia com Kant, tal como o autor. junto com dezenove
dentre cada vinte experimentalistas que se voltaram para a filosofia.
e que ainda pensava mais rapidamente nos termos kantianos,
praktisch .e pragmatisch estavam to distantes um do outro como
os dois plos da terra, pertencendo o primeiro a uma regio do
pensamento na qual nenhuma mente do tipo experimentalista pode
sentir terreno firme sob os ps, e exprimindo o segundo uma
relao com algum propsito humano definido. Ora. o trao. mais
a. Rejlections Suggt:ted by the New Theory of Muuer.

discun.o pre.\idencial.

British Association for lhe Advancemenl of Science. 1 7 de agosto de 1 904.

O QUE 8 O PRAGMATISMO

25

notvel da nova teoria era seu reconhecimento de uma conexo


inseparvel entre a cognio racional e o propsito racional: e foi
essa considerao que determinou a preferncia pelo nome

pragmatismo.
2.

NOMENCLATURA FILOSOFICA

4 1 3. A respeito do assunto da nomenclatura filosfica h


umas poucas consideraes evidentes as quais durante muito tempo
o autor quis submeter ao julgamento daqueles poucos colegas
estudiosos da filosofia. que deploram a condio atual desse estudo
e que tencionam resgat-lo desse estado e coloc-lo numa condio
como a das cincias naturais, onde os investigadores, em vez de
desprezar cada um o trabalho dos outros por estar mal dirigid.o do
comeo ao fim. cooperam uns com os outros, ajudam-se mu
tuamente e multiplicam resultados incontestveis; onde cada
ob!)ervao e repetida e observaes isoladas pouco valem; onde
toda hiptese que merece ateno e submetida a um exame severo
porm justo, e na qual s se confia depois que as predies que ela
proporciona foram corroboradas pela experincia, confiando-se
nela. mesmo assim, em termos provisrios; onde um passo
radicalmente falso raramente dado, e mesmo a mais falha
daquelas teorias que obtem um amplo xito, sendo verdadeira em
suas principais predies experimentais. A esses estudiosos
submete-se o fato de que estudo algum pode tornar-se cientfico no
sentido descrito at que se equipe com uma nomenclatura tcnica
adequada. da qual cada um dos termos possua um nico significado
definido universalmente aceito entre os estudiosos do assunto, e
cujos vocbulos no tenham a suavidade ou os encantos que tentem
escrilores menos disciplinados a lanar mo deles-o que uma
virtude bem pouco apreciada da nomenclatura cientfica. Submete
..se tambm a noo .de que a experincia das cincias que supera
ram as maiores dificuldades de terminologia, e que so sem dvida
as cincias taxonmicas como a qumica, mineralogia, botnica,
zoologia. mostrou de forma conclusiva que o nico modo pelo qual
e possvel obter a unanimidade necessria e as rupturas necessrias
com hbitos e preferncias individuais moldar de tal forma os
cannes da terminologia que eles ho de conquistar o apoio do
principio moral e o apoio do senso de decncia de todo homem; e
que, em particular (sob restries definidas) o sentimento geral seja
o de que aquele que introduz uma nova concepo na filosofia tem
a obrigao de inventar termos aceitveis para exprimir essa
concepo e. uma vez que ele o tenha feito. ser dever de seus
colegas estudiosos aceitar tais termos, e considerar todo
desvirtuamento desses termos de seu significado original no
apenas como uma grande descortesia para com aquele a quem a
filosofia deve essa concepo, mas tambm como uma ofensa .
prpria filosofia; e, mais. uma vez que a concepo esteja equipada
com palavras adequadas e suficientes ,para sua expresso. no sero
permitidos outros termos tcnicos que denotem as mesmas coisas.
consideradas nas mesmas reraes. Se esta sugesto for aceita,
poder-se- considerar necessrio que os filsofos, reunidos em
a. Cf. Apndice, 4; v. 2. livro 11, Cap. I.

286

SEMIOTICA

congresso. adotem! aps as devidas deliberaes. cnones


convenientes para limitar a aplicao deste princpio. Assim. tal
como se faz em qumica, seria inteligente designar significados fixos
para certos prefixos e sufixos. Por exemplo. poder-se-ia chegar a
um acordo segundo o qual, talvez. o prefixo prope indicaria uma
extenso mais ampla e indefinida do significado do termo ao qual
foi prefixado; o nome de uma doutrina terminaria. naturalmente.
em ismo. enquanto que icismo designaria uma acepo mais
estritamente definida daquela doutrina. etc. E assim como na
biologia no se leva em. considerao os termos que datam d e antes
de Lineu. da mesma forma em filosofia se poderia chegar
concluso de que seria melhor no ir alm da terminologia
escolstica. Para ilustrar uma outra espcie de limitao. talvez
nunca tenha acontecido que um filsofo haja tentado dar um nome
geral a uma sua doutrina em que esse nome logo adquira. no uso
filosfico comum, uma significao bem mais ampla do que aquela
que originalmente se pretendia. Assim. sistemas especiais recebero
nomes como kantianismo, benthamismo, comteanismo, spen
cerianismo. etc., enquanto que transcendentalismo, utilitarismo, po
sitivismo, evolucionismo. filosofia sinttica, etc., foram irrevogavel
mente, e convenientemente, elevados a reas mais amplas.
3.

PRAGMATICISMO

4 1 4. Depois de esperar em vo. durante uns bons anos, por


alguma conjuntura particularmente oportuna de circunstncias que
poderia servir para_ recomendar suas noes sobre a tica da
terminologia. o pr:esente autor consegue, por fim, introduzi-las,
numa ocasio em que no tem nenhuma_ proposta especfica a fazer
e tampouco sentimento algum a respeito a no ser a satisfao pelo
uso corrente que passaram a ter sem quaisquer cnones ou
resolues de congressos. A palavra que o autor props. "pragma
tismo", obteve re:::onhecimento geral num sentido generalizado que
parece ser demonstrao de poder de crescimento e vitalidade. O fa
moso psiclogo, James, foi o primeiro a empreg-la2 , vendo que
seu ''empiricismo . radical" correspondia substancialmente
definio de pragmatismo do autor, embora com uma certa
diferena de ponto de vista. Em seguida, o admiravelmente claro e
brilhante pensador, Ferdinand C. S. Schiller, procurando um nome
mais atraente para o antropomorfismo" de seu Riddle of the.
Sphinx. deparou-se, em seu notvel ensaio sobre Axioms as
Postulatesb com a mesma designao "pragmatismo" que, em seu
sentido original, concordava. em termos genricos com sua prpria
doutrina, para a qual posteriormente ele encontrou a especificao
mais apropriada de "humanismo", embora ainda mantenha "prag
matismo" com um sentido um tanto mais amplo. At aqui, tudo
correu bem. MaS, atualmente, comeamos a encontrar essa palavra
ocasionalmente nas revistas literrias, onde so cometidos com ela
os abusos impiedosos que as palavras devem esperar quando caem
.

a Ver seu Pragmatism. pg. 47


b. Em Pen.ona/ /dealism, ed. por

H. Sturt, p. 63 ( 1 902)

O QUE O PRAGMATISMO

2/

sob as garras literrias. Por vezes, os modos dos ingleses e floresce


ram em repreenses contra essa palavra como u m vocbulo mal es
colhido - mal escolhida, isto , para exprimir algum significado
que lhe incumbia, antes, excluir. Assim, pois, o autor. vendo este
seu filho o ..pragmatismo" promovido a tal ponto, sente que j
tempo de lhe dar um beijo de despedida e abandon-lo a seus desti
nos mais elevados: enquanto que, a fim de servir aos propsitos
precisos d e expressar a definio original, o autor anuncia o nasci
menta da palavra "pragmaticismo", que suficientemente feia para
estar a salvo de raptores 1
41 S. Por maiores que sejam os benefcios que o autor
conseguiu da leitura atenta daquilo que outros pragmatistas
escreveram, ainda acredita que h uma vantagem decisiva em sua
concepo original da doutrina. De sua forma original, toda
verdade que decorre de qualquer uma das outras formas pode ser
deduzida, enquanto alguns erros, em que incorreram outros
pragmatistas, podem ser evitados. O enfoque original parece ser
tambm. uma concepo mais compacta e unitria d o que as outras.
Mas seu principal mrito. no entender do autor. que se relaciona
mais prontamente com uma prova crtica de sua verdade.
Totalmente de acordo com a ordem lgica da investigao, em geral
acontece de inicialmente se formar uma hiptese que parece cada
vez mais razovel quanto mais ela examinada, mas que s muito
tempo depois coroada com uma prova adeq!lada. Tendo o
presente autor meditado sobre a teoria pragmatista por muito mais
tempo do que a maioria dos adeptos dessa teoria, naturalmente teria
dedicado maior ateno a comprovla. De qualquer modo,
tentando explicar o pragmatismo, ele poder ser desculpado por
limitarse quela forma dessa teoria que melhor conhece. No
presente artigo. s haver espao para explicar em que consiste esta
teoria (que, nas mos daqueles em que agora est, provavermente
poder desempenhar um papel importante nas discusses filosficas
dos anos que se seguiro). Se tal exposio fosse do interesse dos
leitores do Tlle Monist, estes certamente se interessariam mais por
um segundo artigo que exemplifica algumas das mltiplas
aplicaes do pragmaticismo (admitindoo como verdadeiro) na
soluo de problemas de diferentes tipos. Depois disso, os leitores
poderiam estar preparados para interessar-se pela prova de que a
doutrina verdadeira -- uma prova que, ao ver do autor, no
deixa dvida alguma sobre o assunto e a nica contribuio de
valor que. ele tem a fazer para a filosofia. Pois ela envolveria
essencialmente o estabelecimento da verdade do sinecismo.a
4 1 6. A mera definio do pragmaticismo no poderia propor
cionar uma compreenso satisfatria deste para as mentes mais pe
netrantes, mas exige o comentrio a ser feito abaixo. Alm do mais,
esta definio no toma conhecimento de uma ou duas outras dou
I. Para demoru.trar quo recente o U!>o da palavra ..pragmati!'mo", o autor po
deria mencionar que. tanto quanlo pode imaginar. nunca a utilizou em texto impresso
anteriormente. a no ser. por pedido e!>pecial, no Baldwin's Dicliomuy (Ver 14).
Por volta do final de t 890, quando esta parte do Centlll)' DhJionary apareceu, o
autor no JUlgou que a palavra dispu1o.esse de !)fal/ls sufictente para aparecer naquele
trabalho. [Mas ver 13.] No enlanlo, ele a tem usado constantemente em discus.<;es fi.
de setenta.
lo!.ficas de.<dP talvez. meados da di:cada
'
a. v. 6. livro I. B.

288

SEMIOTICA

trinas sem cuja aceitao previa (ou aceitao virtual) o prprio


pragmaticismo seria uma nulidade. Elas so includas como parte
do pragmatismo de Schiller, mas o presente autor prefere no mis
turar proposies diferentes. Ser melhor que as proposies pre
liminares sejam apresentadas imediatamente.
A dificuldade em faz-lo reside em que nenhuma liSta formal
dessas proposies jamais foi, at aqui, elaborada. Todas poderiam
figurar sob a mxima imprecisa. ..Recusem os faz-de-conta" - Fi
lsofos das mais diversas faces propem que a filosofia deve ter
como ponto de partida um ou outro estado de esprito em que ho
mem algum . e menos ainda um principiante em filosofia. realmente
se encontra. Um deles prope que comecemos por duvidar de tudo.
e por dizer que s h uma coisa de que no podemos duvidar. como
se duvidar fosse ..to fcil quanto mentir''. Um outro prope que
comecemos por observar ''as primeiras impresses dos sentidos'',
esquecendose de que nossos prprios perceptos so resultados de
elaborao cognitiva. Mas na verdade, h apenas um nico estado
de esprito do qual o leitor pode "partir", a saber, o prprio estado
de esprito em que o leitor realmente se encontrar no momento em
que efetivamente. for "partir" -,um estado no qual o leitor se acP,a
carregado com imensa massa de cognies j formadas, da qual no
consegue despir-se mesmo que quisesse; e quem sabe se, caso pu
desse faz-lo. no tornaria com isso todo conhecimento impossvel
para si mesmo? O leitor chama duvidar o ato de escrever, num pe
dao de papel, que duvida? Se a resposta for afirmativa, a dvida
nada tem a ver com qualquer assunto mais srio. Mas no faa de
conta; se o pedantismo no lhe corroeu todo o sentido de realidade,
reconhea, como deve fazer, que h muitas coisas de que ele no
duvida. por pouco que seja. Ora, o leitor: deve encarar aquilo de que
no duvida de modo algum como sendo unia verdade infalvel e ab
soluta. Aqui desponta o Senhor FazdeConta: .0 qu! Acha dizer
que se deve acreditar naquilo que no verdade, ou que aquilo de
que algum no duvida , ipso facto, verdadeiro?"' No, mas a me
nos que possa fazer com que alguma coisa seja branca e preta ao
mesmo tempo, ele tem de encarar aquilo de que no duvida como
sendo absolutamente verdadeiro. Seja voc, leitor, per hypothesiu,
esse algum . ..Mas voc me diz que h uma poro de coisas de que
no duvido. Realmente, no consigo persuadir-me de que no haja
uma s dessas coisas a cujo respeito estou enganado.'' Voc est.
aqui. aduzmdo um de seus fatos faz-de-conta, o qual, mesmo se es
tabelecido, s demonstraria que a dvida tem um /imen isto , s
gerado por certos estmulos finitos. Falando desta "verdade" meta
fsica e desta .. falsidade" metafsica. a respeito das quais nada sabe.
a nica coisa que Conseguir fazer ser_ embaraar a si mesmo. To
das as coisas com que voc tem quaisquer negcios so suas dvi-.
das e crenas 2, com o curso da vida que lhe impe novas crenas e
lhe d o poder de duvidar de velhas crenas. Se os termos ''verda
de" e "falsidade" usados por voc forem tomados em acepes que
sejam definveis em termos de dvida e crena e de curso da expe
rincia (tal como. por exemplo. eles o seriam se voc definisse "ver
.

2.. neces...rio dizer que '"crena'" e sempre aqui u!o.ada como o contrrio de
dUvida. sem se levar em considerao graus de certeza ou a oalureza da propo:.ill
que se suslenla :.cr vlida. i.t:.. que e "acredilada"".

O QUE E O PRAGMATISMO

dade" como uma crena para a qual a crena tenderia se tendesse


indefinidamente para uma fixidez absoluta) muito bem: nesse caso.
voc s estaria falando de dvida e crena. Contudo, se por verdade
e crena voc entender algo que no seja de modo algum definvel
em term>s de dvida e crena. neste caso estar falando de entida
des de cuja existncia voc nada pode saber, e que a navalha de
Ocam eliminaria de imediato. Os problemas seriam muitos simplifi
cados se, em vez de dizer que deseja conhecer a "Verdade", voc
dissesse simplesmente que deseja alcanar um estado de crena ina
tacvel pela dvida.
4 1 7. A crena no um modo momentneo da conscincia;
um hbito da mente que. e:-,sencialmente, dura por algum tempo e
que em grande parte (pelo menos) inconsciente: e tal como outros
hbitos. (at que se depare com alguma surpresa que principia sua
dissoluo) auto-satisfatrio. A dvida de um gnero totalmente
contrrio. No . um hbito. mas privao de um hbito. Ora. a
privao de um hbito. a fim de ser alguma coisa. deve ser uma
condio de atividade errtica que de. alguma forma precisa ser
superada por um hbito.
4 1 8. Entre as coisas de que o leitor. como pessoa racional que
. no duvida. que no apenas tem hbitos como tambm pode
exercer um certo autocontrole sobre suas aes fu turas;. o que
significa. no entanto. mio que possa atribuir a elas algum trao
arbitrariamente designvel. mas. pelo contrrio. que um proce!->so
de autopreparo tender a atribuir ao (quando !->e apresentar o
ensejo) um trao fixo. que. e indicado e talvez grosseiramente
avaliado pela ausncia (ou leveza) do :-.entimento de autocensura.
que a reflexo subseqente induzir. Ora. esta reflexo subseqente
parte da autopreparo para a ao na oca<;io seguinte. Por
conseguinte, h uma tendncia. na medida em que a ao repetida
diversas vezes. de a ao aproximar-se indefinidamenlC.. da perfeio
daquele trao fixo. que seria marcado pela absoluta ausncia de
autocensura.. Quanto mais perto se. chega deste ponto. menos lugar
haver para autocontrole: e onde o auwcontrole no pos!-.vel. no
haver autocensura.
4 1 9. Estes fenmenos parecem constituir as caractersticas
fundamentais que distinguem um ser racional. A culpa. em todos
os casos, parece ser uma modificao. quase sempre complementa
da por uma transferncia, ou "projeo'', do sentimento primrio
de autocensura. Por conseguinte, r.unca culpamos algum por algo
que estava alm de seu poder de prvio autocontrole. Ora. o pensa
mento uma espcie de conduta que se acha em larga t!scala sub
metido ao autocontrole. Em todos os seus traos (que no cabe des
crever aqui) o autocontrole lgico um espelho perfeito do autocon
trole tico - a menos que seja. antes, uma espcie daquele gne
roa - De acordo com esta coocao, aquilo em que o leitor no se
pode impedir de acreditar no . em termos precisos. uma crena
e_rrnea. Em outras palavras. para o leitor ser a verdade absoluta.
E certo que aquilo em que o leitor no se pode impedir de acreditar
hoje poder amanh ser inteiramente desacreditado pelo prprio lei
tor. Mas, neste caso, h uma certa distino entre as coisas que o

a.

c.:r. 440: 1.606.

290

SEMITICA

leitor ..no pode" fazer, simplesmente no sentido em que nada o es


timula para efetuar o grande esforo que seria necessrio, e as coi
sas que o leitor no pode fazer porque, em suas prprias naturezas,
elas so insuscetveis de serem postas em prtica. Em cada estdio
de suas cogitaes h algo a respeito do que o leitor s pode dizer
..No posso pensar de outra forma.., e sua hiptese baseada na ex
perincia que a impossibilidade daquele segundo tipo.
420. Por aquilo que se acaba de dizer, no h razo alguma
pela qual o ..pensamento devesse ser tomado naquele sentido
estreito em que o silncio e a obscuridade so favorveis ao
pensamento. Ele deveria, antes ser entendido como algo que cobre
toda a vida racional, de forma a que u m experimento possa ser uma
operao do pensamento. Naturalmente, aquele estado ltimo do
hbito para o qual a ao de autocontrole tende em ltima anlise,
onde no h lugar para autocontroles ulteriores, , no caso do
pensamento, o estado de crena fixa, ou conhecimento perfeito.
4 2 1 . H aqui duas coisas muito importantes de que nos
devemos certificar e lembrar. A primeira que uma pessoa no ,
em absoluto. um individual. Seus pensamentos so aquilo que ela
est ..dizendo a si mesma''. ou seja. aquilo que est dizendo ao
outro ego que est surgindo para a vida no fluxo do tempo. Quando
raciocinamos, esse ego critico que estamos tentando persuadir: e
todo pensamento, seja qual for. um signo, e fundamentalmente
da natureza de linguagem. A segunda coisa a lembrar que o
circulo de sociedade de algum (no sentido mais amplo ou mais
estrito em que esta frase possa ser entendida) uma espcie de
pessoa frouxamente compactada e. sob alguns aspectos. de u m grau
mais elevado do que a pessoa de um organismo individual. So
estas duas coisas apenas que tornam possvel ao leitor - mas
apenas num sentido abstrato, num sentido pickwickiano
distinguir entre a verdade absoluta e aquilo de que o leitor no
duvida.
422. Passemos agora rapidamente exposio do prprio
pragmaticismo. Ser conveniente, aqui, imaginar uma pessoa, para
quem esta doutrina seja nova, mas que tenha uma perspiccia
preternatural, que faa perguntas a um pragmaticista. Tudo aquilo
que. possa dar uma iluso dramtica deve ser posto de lado, de
modo que o resultado seja uma espcie de cruzamento entre um
dilogo e um catcismo. pendendo bem mais, no entanto. para o
lado deste. Ultimo - que seja, antes, algo dolorosamente
reminiscente das Hislorica/ Queslions de Mangnall.
Queslionador: Fiquei surpreso com sua definio de seu
pragmatismo, uma vez que, h apenas um ano. uma pessoa que est
acima de toda suspeita de torcer a verdade - e que , ela mesma,
um pragmatista - me assegurou que sua doutrina consistia
.
precisamente em que . uma concepo deve ser comprovada atravs
de seus efeitos prticos". Neste caso. voc deve ter mudado
inteiramente sua definio. e isto bem recentemente.
Pragmalista: Se voc procurar nos volumes VI e VIl da
Revue P/zilosophique, ou no Popular Science Mmllhly de
novembro de 1 8 7 7 e de janeiro de 1 878 [Ensaios n. IV e V] poder
julgar por si prprio se a interpretao que est mencionando j no
.era ali claramente excluda. As palavras exatas do enunciado em
ingls (mudando apenas a primeira pessoa para a segunda) eram:
-

O QUE E O PRAGMATISMO

29 1

"Considere quais os efeitos que possivelmente pode ter a influncia


prtica que voc concebe que o objeto de sua concepo tem. Neste
:asa. sua. concepo desses efeitos o TODO de sua concepo do
..
objeto a.
Quesliondor: Neste caso. qua: sua razo para afirmar que
isto assim?
Pragmatista: exatamente sobre isto que lhe quero falar.
Mas seria melhor adiar essa pergunta at que voc compreenda
claramente o que essas razes pretendem provar.
423. Questionador.: Neste caso. qual a raison d 'etre da
doutrina? Qual a vantagem que se espera que ela proporcione?
Pragmatisla: Servir para mostrar que quase toda proposio
da metafiska ontolgica ou um balbuc!o sem sentido - com uma
palavra sendo definida por outras palavras, e estas por outras ainda,
sem que nunca se chegue a uma. concepo real - ou ento . u m
absurdo total; d e forma que assim que. todo esse lixo for posto de
lado, aquilo que restar da filosofia ser uma srie de problemas
passveis de serem investigados atravs dos mtodos de observao
das verdadeiras cincias -- problemas cuja verdade pode ser
atingida sem aqueles interminveis malentendidos e controvrsias
que tm feito da mais elevada das cincias positivas um mero
divertimento de intelectos. inteis, uma espcie de xadrez -- do
prazer intil. sua finalidade. e da leitura de um livro, seu mtodo.
Sob este aspecto. o pragmaticismo uma espcie de. prope-po
sitivismo. Mas o que o distingue de outras espcies . primeiro. a
reteno que faz de uma filosofia purificada; segundo. sua total
aceitao do corpo principal de nossas crenas instintivas e, em
terceiro lugar. sua vigorosa insistncia sobre a verdade do realismo
escolstico (ou uma grande aproximao disso. como fo! colocado
pelo falecido Dr. Francis E!lingwood Abbot na introduo ao seu
Scientific T/Jeism). Desta forma, ao invs de simplesmente zombar
da metafsica. como procedem outros propepositivistas, atravs de
longas pardias ou de outros modos, o pragmaticista dela extrai
uma preciosa essncia. que servir para dar vida e :uz cosmologia
e fsica. Ao mesmo tempo, as ap!icaes morais da doutrina so
positivas e poderosas; e h muitos outros usos que. dela se pode
fazer e que no so facilmente classificveis. Em outro ocasio.
podero ser dados exemplos que mostram que ela realmente produz.
estes efeitos.
"
muito necessrio que me
424. Questionador: No
convenam de que sua doutrna.exterminaria a metafsica. No da
mesma forma bvio que ela deva exterminar toda proposio da
cincia e tudo o que influa sobre a conduta da vida' Pois voc diz
que. para voc. o nico significado que uma assero tem que um
certo experimento resullou de uma certa. forma:. Nada. alm de um
experimento entra num !)ignificado. Neste caso. digame como pode
um experimento. em si mesmo. revelar algo mais exceto que
alguma coisa alguma vez aconteceu a um objeto individual e que.
subseqentemente. algum outro evento individual ocorreu?
Pragmalisla: De !'ao. essa questo vem a propsito - e o
propsito o de corrigir quaisquer concepes errneas do
pragmaticismo. Voc fala de um experimento em si mesmo,
a.

Ver 40:!.

292

SEMITICA

.
enfatizando o ''em si mesmo. . Evidentemente. voc. pensa cada
experimento como algo,. isolado de todos os demais. No lhe
ocorreu, por exemplo, que seria possvel aventurar-se a supor, que
toda srie ligada de experimentos constitui um experimento coletivo
singular'! Quais so os ingredientes essenciais de um experimento?
Primeiramente, claro, um experimentador de carne e osso. Em
segundo lugar, uma hiptese verificvel. Esta uma proposio 3
que se relaciona com o universo que cerca o experimentador, ou
que se relaciona com alguma parte bem conhecida desse universo e
que deste, apenas, afirma ou nega alguma Possibilidade ou
impossibilidade experimental. O terceiro ingrediente indispensvel
uma dvida sincera no esprito do experimentador quanto .
verdade daquela hiptese.
Passando por cima de vrios ingredientes a cujo respeito
no Precisamos demorar nos, o propsito, o plano e a resoluo,
chegamos ao ato de escolha pelo qual o experimentador isola
determinados objetos identificveis sobre os quais operar. O pao;so
seguinte o ATO externo (ou quase externo) pelo qual ele modifica
aqueles objetos. A seguir vem a subseqente reao do mundo
sobre o experimenlador numa percepo; e finalmente. seu
reconhecimento das lies do experimento. Enquanto que as duas
partes principais do evento em si mesmo so a ao e a reao, a
!.IOidade de essncia do experimento est. em seu propsito e em seu
plano, ingredientes a respeito dos quais se passou por cima na
enumerao anterior.
425. Outra coisa: ao representar o pragmaticista como.algum
que considera o significado racional como algo que consiste num
experimento (do qual voc fala como sendo um evento no passado)
voc, de um modo notvel . deixa de captar o estado de esprito do
pragmaticista. Na verdade, dizse que o significado consiste, no em
experimento, mas sim nos fenmenos experimemais. Quando um
experimentalista fala de um fenmenil, tal como o ..fenmeno de
Hall", ..o fenmeno de Zeemann'' e sua modificao, "o fenmeno
de Michelson", ou o "fenmeno do tabuleiro de xadrez", no
entende por isso um evento particular qualquer que. realmente
aconteceu a algum no passado morto, mas que seguramente
acontecer a todos que, no futuro vivo, preencham certas
condies. O fenmeno consiste no fato de que, quando um
experimentalista vier a agir de acordo com um certo plano que ele
tenha em mente, neste caso alguma outra coisa acontecer que
destruir as dvidas dos cticos. como o fogo no altar de Elias.
426. E no negligencie o fato de que a mxima pragmaticista
nada diz sobre experimentos singulares ou sobre fenmenos
experimentais singulares (pois aquilo que condicionalmente
verdade in futuro dificilmente. pode ser singular). mas s fala dao;
espcies gerais de fenmenos experimentais. O adepto desta
.

J. O pre.-.enLe aulor. como a maioria dos lgicos ingle.-.es. invariavelmenLe u a


palavr.1 pmfXJ\i,o no do modo como os alemes definem .!>eU equvalenle. Satz.
como :.enJo a lingugemexpres.<,,o de um juizo (Urthei/J. mas :<.im como aquilo que
e.\t relacionado a qualquer a'>.-.ero. quermental e auloendereada ou expre..a exle
riormenle. a....\im
.
como loda po..,ibiliJade e:<.t relacionada com :<oua alualizao. A di
liculdade do. na melhor da hiple.-.e:<o. difcil problema da nalureza e.\.'iencial de uma
l,mpo)oio foi aumentada, pelo:<. aleme..... com u Urllu:il. confundindo. numa Unica
de:<.ignao. a u.\\ero mental com o u.uerlild. ICf. 2.3 1 5).

O QUE e O PRAGMATISMO

Z93

doutrina no se esquiva de falar dos objetos gerais como sendo


reais, uma vez que tudo o que verdadeiro representa u m real.
Ora, as leis da natureza so verdadeiras.
427. O significado racional de toda proposio est no futuro.
Como pode ser isso? O significado de uma proposio , ele
mesmo. uma proposio. Na verdade, no , outro seno a prpria
proposio da qual o significado: uma traduo desta. Mas,
dentre a mirade de formas em que uma proposio pode traduzir
se, qual aquela que deve ser chamada de seu significado prprio?
De acordo com o pragmaticista, a forma na qual a proposi
o se torna aplicvel conduta humana, no nestas ou naque
las circunstncias especiais, nem quando se tem este ou aquele
propsito em especial, mas sim aquela forma que mais di
retamente aplicvel ao autocontrole em todas as situaes. e que
aplicvel a todos os propsitos. E por isto que ele situa o
significado num tempo futuro: pois a conduta futura a nica
conduta que est sujeita ao autocontrole. Contudo. a fim de que a
forma da proposio a ser considerada como seu significado seja
aplicvel a todas as situaes e a todos os propsitos em que a
proposio exerce alguma influncia, ela deve ser simplesmente a
descrio geral de todos os fenmenos experimentais que a assero
da proposio virtualmente prediz. Pois um fenmeno experimental
o fato afirmado pela proposio de que a ao de uma certa
descrio ter uma certa espcie de resultado experimental; e
resultadoS experimentais so os nicos resultados capazes de afetar
a conduta humana. Sem dvida, alguma idia imutvel pode vir a
influenciar uma pessoa mais do que o resultado experimental o
tenha feito; mas isto apenas porque alguma experincia equivalente
a um experimento o conduziu verdade de um modo mais intimo
do que antes. Sempre que uma pessoa agir intencionalmente, age
sob a crena em algum fenmeno experimental. Por conseguinte, a
soma de fenmenos experimentais que uma proposio implica
constitui toda o alcance deste fenmeno sobre a conduta humana.
Portanto. sua pergunta sobre como pode um pragmaticista atribuir
a uma assero um significado que no o de uma ocorrncia
singular est substancialmente respondida.
428. Queslionador: Vejo que o pragmaticismo um
fenomenalismo extremado. S que, por que se limitaria voc aos
fenmenos da cincia experimental em vez de abarcar todas as
cincias da observao? Afinal de contas, o experimento um
informante no comunicativo. Ele nunca expia a : apenas responde
sim" ou '"no"; melhor. norma!mente apenas vocifera .. No! .. ou,
na melhor dos hipteses, apenas pronuncia um resmungo
inarticulado pela negao de seu ..no". O experimental!sta tpico
no e muito um observador. o estudioso da histria natural para
o qual a natureza abre os tesouros de suas confidncias. enquanto
trata o experimentalista duplamente inquisitivo com a reserva que
merece. Por que deveria seu fenomenalismo tocar a esqulida gaita
de boca em vez, do glorioso rgo da observao?
Pragmaticista: Porque o pragmaticismo no definvel como
sendo um "fenomenalismo extremado", embora esta ltima
a. Aparentementen, um erro de impresso: o certo seria expaliates (discorre pro
lixamente> e no expiates (expiar).

294

SEMITICA

doutrina possa ser uma espcie de pragmatismo. A riqueza dos


fenmenos reside em sua qualidade sensria. O pragmatismo no
pretende definir os equivalentes fenomenais das palavras e das
idias gerais, mas, pelo contrrio, elimina o elemento sensrio
destas e tenta definir o propsito racional, e isto ele descobre na
conduta utilitria da palavra ou proposio em questo.
429. Queslionador: Pois bem, se voc est decidido, a
transformar o Fazer na Coisa Essencial e no Objetivo Final da vida
humana, por que e que voc no faz o significado consistir
simplesmente no fazer? O Fazer tem que ser feito num certo
momento com respeito a um certo objeto. Os objetos singulares e
os eventos singulares cobrem toda a realidade, como sabem todos, e
e um ponto em que o praticalista devia. ser o primeiro a insistir.
Todavia, o significado. tal como voc o descreveu, e geral.
Portanto, da natureza de uma mera palavra e no uma realidade.
Voc. mesmo diz que, para voc, o significado de uma proposio
apenas a mesma proposio sob uma outra roupagem. Mas o
significado de um homem prtico a prpria coisa que ele significa.
Qual o significado que voc d a "George Washington..?
Pragmalicista: Muito bem colocado! Certamente. uma boa
meia dzia dos pontos que voc levantou devem ser admitidos. Em
primeiro lugar, deve-se admitir que o pragmaticismo relmente
transforma o Fazer na Coisa Essencial e no Objetivo Final dp vida,
isso seria sua morte. Pois dizer que vivemos pela ao enquanto
ao. independentemente do pensamento que ela veicula,
equivaleria a dizer que no existe algo como um propsito
racionala . Em segundo lugar, deve-se admitir que toda proposio
professa ser verdadeira a respeito de u m .certo objeto individual
real. quase sempre o universo circundante. Em terceiro, deve-se
admitir que o pragmaticismo deixa de propiciar uma traduo
ou significado de um_ nome prprio, ou outra designao de u m
objeto individual. Em quarto, o significado pragmaticstico . sem
dvida, geral; e- tambm indiscutvel que o geral da natureza
de uma palavra ou signo. Quinto, deve-se admitir que s os
individuais existem; e sexto, pode-se admitir que o significado
mesmo de uma palavra ou objeto significante deveria ser a prpria
essncia da realidade daquilo que ela significa. Mas uma vez
admitido isto. sem reservas, se voc verificar que o pragmaticista
continua seriamente compelido a negar a fora de sua objeo, voc
deveria inferir que h alguma considerao que lhe escapou.
Reunindo o que foi acima admitido, perceber que o pragmaticista
concede que um nome prprio (embora no seja usual dizer que ele
possui um significado) tem uma certa funo denotativa peculiar.
em cada caso, a esse nome e a seus equivalentes; e que ele concede
tambm que toda assero contm uma tal funo denotativa ou
indicativa. Dada a individualidade peculiar desta. o pragmaticista
exclui isto do propsito racional da assero. embora o que
semelhante nela. sendo comum a todas as asseres e. Portanto.
sendo geral e no individual, possa entrar no propsito
pragmaticista. Tudo aquilo que existe, ex-sists, isto , realmente
atua sobre outros existentes, obtm assim uma auto-identidade. e
definitivamente individual. Quanto ao geral. ser de ajuda para o
a

Ver 3,40.

O QUE E O PRAGMATISMO

295

pensamento observar que h dois modos de algo ser geral. Uma


esttua de soldado no monumento de alguma aldeia, com seu
casaco e seu mosquete, , para c"ada uma das cem famlias do
lugar, a imagem de seu tio, de seu sacrifcio pela Unio. Neste caso,
aquela esttua, embora ela mesma seja u m singular, representa todo
homem de quem um certo predicado pode ser verdadeiro. Ela .
objetivamente geral. A palavra soldado", quer falada ou escrita,
geral do mesmo modo: enquanto que o nome, "George
Washington" no o . Mas cada um destes dois termos permanece
um e o mesmo nome, quer seja falado ou escrito, e sempre que
onde quer que seja falado ou escrito. Este nome no uma coisa
existente: um tipoa , ou forma, com o qual os objetos, tanto os
que so externamente existentes quanto os que so imaginados,
podem conformar-se, mas o qual nenhum deles pode ser em
termos precisos. Isto generalidade subjetiva. O propsito
pragmaticista geral em ambos os modos.
430. Quanto realidade. vemo-la de!inida de vrias formas:
mas se aquele princpio da tica terminolgica que foi proposto for
aceito, a linguagem equvoca logo desaparecer. Pois realis e
realitas no so palavras antigas. Foram inventadas como termos
filosficos no sculo X l l l b . e o significado que pretendiam exprimir
perfeitamente claro real aquilo que tere tais e tais caracteres..
quer algum pense ou no que essa coisa tem esses caracteres. De
qualquer forma, esse o sentido em que o pragmaticista usa a
palavra. Ora. assim como a conduta controlada pela razo tica
tende a fixao de certos hbilos de conduta. cuja natureza (para
ilustrar o significado. hbitos pacatos e no irascveis) no depende
de nenhuma circunstncia acidental. e l/esse selllido pode-se dizer
que ela est deslinada: do mesmo modo. o pensamento. controlado
por uma lgica experimental racional. tende fixao de certas
opinies. igualmente destinadas, cuja natureza ser a mesma ao
final. por mais que a perversidade de pensamento de geraes
inteiras possa provocar o adiarr..ento da fixao ltima. Se for
assim, tal como cada um de ns virtualmente supe. que seja, com
relao a cada assunto cuja verdade ele discute seriamente, neste
caso, de acordo com a definio adotada de "real", o estado de
coisas em que se acreditar naquela opinio ltima real. Contudo,
na maioria, tais opinioes sero gerais., Por conseguinte. a/gu11s
objetos gerais so reais. (Nat.:ralmente, ningum !lunca pensou que
todos os gerais fossem reais; mas os escolsticos costumavam
supor que os gerais eram reais quando tinham pouca. seno
nenhuma, evidncia experimental que suportasse essa suposio; e o
erro deles reside justamente ai, e no no fato de sustentarem que os
gerais podiam ser reais.) Ficamos surpresos com a inexatido de
pensamento mesmo de analistas poderosoS quando se voltam para
os modos do ser. Deparamo-nos. por exemplo, com a presuno
virtual de que aquilo que relativo ao pensamento no pode ser
real. Mas por que no, exatamente? Vermelho relativo viso,
mas o fato de isto ou aquilo estar nessa relao com a viso que
chamamos de vermelho no e. em si mesmo. relativo viso; um
fato real.
a Ver 4.537.
b. Ver Prantl. Gt:!>Cilichlt: dt:r Logik. 111. 9 1 . Amm. 36}.

296

SEMIOTICA

4 3 1 . No apenas os gerais podem ser reais como tambm


podem ser fisicamente efidentes, no em todo sentido metafsico,
mas na acepo do senso comum na qual os propsitos humanos
so fisicamente eficientesa. Agora o absurdo metafsico, nenhum
homem sadio duvida que se estou sentindo que o ar em meu
escritrio est abafado, esse pensamento pode fazer com que a
janela seja aberta. Meu pensameilto, aceitemo-lo, foi um event9
individual. Mas aquilo que o levou a assumir a determinao
particular que assumiu foi em parte o fato &eral de que o ar abafado
prejudicial, e em parte outras Formas. no tocante s quais o Dr.
Carusb fez com que tantas pessoas refletissem coin proveito - ou,
melhor. pelas quais, e a verdade geral a cujo respeito a mente do
Dr. Carus foi levada convincente enunciao de tanta verdade.
Pois as verdades, tm, em mdia, maior tendncia para serem
acreditadas do que as falsidades. Se no fosse assim. considerando
que h mirades de falsas hipteses, para explicar qualquer
fenmeno. contra uma nica hiptese que verdadeira (ou, se voc
preferir, contra toda hiptese verdadeira), o primeiro passo na
direo do conhecimento genuno deve ter sido vizinho de um
milagre. Destarte, quando minha janela foi aberta. em virtude da
verdade de que ar abafado no sadio, um esforo fiSico foi cria
do pela eficincia de uma verdade geral e no-existente. Isto soa
estranho porque no algo familiar; mas a anlise exata est a
favor deste fato e no contra ele; alm do mais, ele apresenta a
imensa vantagem de no nos cegar para os grandes fatos - tais
como o fato de que as idias de ..justia" e verdade''. no obstante
a iniqidade do mundo, so das mais poderosas foras que o
movem. A generalidade , com, efeito, um ingrediente indispensvel
da realidade; pois a simples existncia individual ou co.ncretude sem
qualquer regularidade uma nulidade. O caos o puro nada.

432. Aquilo que toda prposio verdadeira afirma real, no


sentido de ser tal como independentemente daquilo que voc ou
eu possamos pensar a respeito. Seja esta proposio uma
proposio condicional geral quanto ao futuro, e neste caso ela ser
um geral real na medida em que est. realmente calculada para
influenciar a conduta humana; e na medida em que o pragmaticista
sustenta que o propsito racional de todo conceito.
433. Conseqentemente, o pragmaticista no faz com que o
summum bonum consista na ao, mas faz com que consista
naquele processo de evoluo pelo qual o existente chega cada vez
mais a corporificar aqueles gerais a cujo respeito ainda h pouco se
disse que estavam destinados. que aquilo que tentamos exprimir
ao cham-los de razoveis. Em seus estdios mais elevados, a
evoluo verifica-se, de um modo cada vez mais amplo. atravs do
autocontrole, e isto d ao pragmaticismo uma espcie de
justificativa da colocao que faz do propsito racional como sendo
geral.
434. Haveria ainda muitas mais coisas que se poderia dizer a
propsito da elucidao do pragmaticismo, no fosse o risco de
fatigar o leitor. Por exemplo. seria bom mostrar claramente que o
a. Cf.

370

1.213, 2.149

b. "The Foundalions of Geomeuy".

por Paul Carus.

The Monisl, XIII.

pag.

O QUE E O PRAGMATISMO

297

pragmaticista no atribui um modo de ser essencial a um evento na


forma futum diferente daquele que ele atribuiria a um evento
similar no passado, s que a atitude prtica do pensador com
relao aos dois diferentea . Tambm teria sido bom mostrar que
o pragmaticista no faz com que das Formas as nicas realidades do
mundob, do mesmo modo como ele no faz do propsito razovel
de uma palavra o nico tipo de significado que existe c. Estas coisas,
ncr entanto, encontramse implicitamente envolvidas no que aqui foi
dito. H apenas uma observao que deve deter o leitor: a referente
concepo do pragmaticista quanto relao de sua frmula com
os primeiros princpios da lgica.
d
435. A definio que Aristteles d da predicao universal ,
que normalmeiJ.te designada (tal como uma bula papal ou um
dito da corte, pelas suas palavras de abertura) como o Dictum de.
omni, pode se. traduzida da seguinte forma: "Denominamos uma
predicao (seja afirmativa ou negativa) de universal quando, e
somente quando, nada h entre os individuais existentes a que o
sujeito afirmativamente pertena. mas a que, da. mesma forma, o
predicado no se referir (afirmativa ou negativamente, conforme a
proposio universal for afirmativa ou negativa)".. O enunciado em
g r e g o : 'yOJ1EO li rrb Kar rravr Karrryopeia80J. /Yrav J111E

i "/l.ajlew .rwv ro rroKeljlvov Ka8 ' o Orepo ob "/l.ex.OijaerOJ.


KOJ.' TO Kar J111EVO waarw. As palavras_importantes;"indivi

duais existentes", foram introduzidas na tradu'o (a'qual o idioma


ingls no permite que seja llteraiJ; mas evidente que individuais
existentes aquilo que Aristteles pretendeu dizer. Os demais afas
tamentos da literalidade servem apenas para apresentar as moder
nas formas de expresso inglesas. Ora, bem sabido que as propo
sies, na lgica formal, vm aos pares, com os dois membros de
um par sendo conversveis em outros atravs do intercmbio das
idias do antecedente e do conseqente, do sujeito e predicado,
etc.'e O paralelismo chega a um ponto tal que freqentemente se
supe ser le perfeito; mas no assim. O par adequado do Dictum
de omni a seguinte definio da predicao afirmativa: Dizemos
que Upta predicao afirmativa (quer seja particular ou universal)
quando, e somente quando, nada h entre os efeitos sensoriais que
pertencem universalmente a predicado de que se possa dizer (uni
versal ou particularmente, conforme a predicao afirmativa seja
universal ou particular) que pertence ao sujeito. Ora, esta , subs
tancialmente, a proposio essencial do pragmaticismo. Natural
mente, seu parelelismo com o Dictum de omni s ser admitido
por uma pessoa que admita a verdade do pragmaticismo.
4.

PRAGMATICISMO E O IDEALISMO ABSOLUTO HEGELIANO

436. Permitam-me acrescentar mais uma palavra sobre este


ponto. Pois se algum est. realmente interessado em conhecer em
que consiste a teoria pragmaticista. dever compreender que no h
parte alguma dessa teoria qual o pragmaticista atribui maior
a. Ver 458.
b. Ver 419, 436.
c. Ver 475; 4.536.
d. Prior An/ylicl, 24b, 2830.
e. Ver 3.103, 3.493.

298

SEMIOTICA

importncia como a que diz respeito ao reconhecimento, em sua


doutrina. da profunda inadequao da ao ou volio, ou mesmo
da resoluo ou propsito concreto. como materiais sobre os quais
se pode elaborar um propsito condicional ou o conceito do
propsito condicional. Se alguma vez tivesse sido escrito, nos
primeiros volumes do The Mo11ist a . um artigo relativo ao princpio
de continuidade e que sintetizasse as idias dos outros artigos de
uma srie,b se poderia ter visto como, com cabal consistncia,
aquela teoria implicava o reconhecimento de que a continuidade
um elemento indispensvel da- realidade, e que a continuidade
simplesmente aquilo em que se transforma a generalidade na
lgica dos relativos e, assim, tal como a generalidade: e mais do que
a generalidade. um caso de pensamento, e a essncia do
pensamento. Todavia. mesmo em sua condio truncada. um leitor
extra-inteligente poderia discernir que a teoria daqueles artigos
cosmolgicos fizeram com que a realidade consistisse em algo inais
do que o 'sentimento e a ao poderiam proporcionar, na medida
em que o caos primevo, em que aqueles dois elementos estavam
presentes. era explicitamente apresentado como sendo o puro nada.
Ora. o motivo de aludir quela teoria aqui que, deste modo
podemos iluminar acentuadamente a posio Q.ue o pragmaticista
mantm e que deve manter, quer aquela teoria cosmolgica seja
sustentada ou destruda, a saber, a posio de que a terceira
categoria - a categoria do pensamento, representao, relao
tridica, mediao, terceiridade genuna, terceiridade enquanto tal_
um ingrediente essencial da realidade, e todavia por s i mesma
no constitui a realidade, uma vez que esta categoria (Que naquela
cosmologia surge como o elemento do hbito) no pode ter um ser
concreto sem a ao, como um objeto separado sobre o qual operar
seu controle, assim como a ao no pode existir sem o ser
imediato do sentimento sobre o qual atuar. A verdade que o
pragmaticismo est. intimamente ligado ao idealismo absoluto
hegeliano do qual, no entanto, se separa por sua vigorosa negao
de que a terceira categoria (que Hegel degrada condio de mero
estado do pensamento) baste para constituir o mundo ou, mesmo,
que seja auto-suficiente. Tivesse Hegel, em z de encarar os
primefros dois estdios com esse seu sorriso de desprezo. se
apegado a eles como elementos independentes tm distintos da
Realidade triuna, os pragmaticistas poderiam t-lo considerado
como o grande.vindicador da verdade destes. (Naturalmente, os
adornos externos de sua doutrina apenas aqui e ali so de muita
Importncia.) Pois o pragmaticismo pertence essencialmente
classe tridica das doutrinas filosficas. e o de um modo bem
mais essencial do que o hegelianismoc. (Na verdade, pelo menos
em uma passagem Hegel alude forma tridica de sua exposio
como sendo uma. simples moda no traje.)
-

Milford, PA, Setembro de 1 9 04.

a.

Ver cartas ao juiz Russell no vol. 9.


b. Ver v oi. 6, livro I.
c. Cf. 77 e segs.

O QUE E O PRAGMATISMO

299

4 3 7 . Post scriptum. Durante os ltimos cinco meses, deparei


-me com referncia a vrias objees levantadas em relao s
opinies acima enunciadas, mas no tendo sido possvel obter o
texto dessas objees, cre!o que no devo tentar responder a elas. Se
os cavalheiros que atacam ou o pragmatismo em geral ou a
variedade dele que pratico quiserem enviar-me cpias do que
escreveram. poderiam facilmente encontrar leitores mais
importantes. mas no conseguiriam encontrar nenhum que
examinasse seus argumentos com maior avidez pela verdade ainda
no apreendida, nem nenhum que fosse mais sensvel cortesia
exemplificada por tal gesto.

9 de fevereiro de 1 905.

,.

"
C. De filosofia do Esprito

1. CornJscincia
e IUnguagem

579, Filosofia a tentativa - pois, tal cOiito est implfcito na


prpria paTavra, 1a e deve ser imperfeita - p.e tiJrm
concepo geral informada do Todo. Todos os homens filosofam; e
-..9.!e!_ seja para provaca
como diZ Anstoteles, e':.emos faze.Io nm
futilidade da filosofia:-ITs que negligenciam a filosofia tem teorias
metafsicas tanto quiito os outros - s que: tm teorias grosseiras,
falsas, e verborrgicas. Alguns acreditam evitar a influncia dos
erros metafsicos no dando ateno . metafiSica; mas a experincia
demonstra que estas pessoas, mais do que todas as outras, so
mantidas num vcio frreo de teoria metafsica em virtude de
teorias que nUnca questionaram. Pessoa alguma se v to
escravizada pela metafsica como as totalmente sem cultura; pessoa
alguma est to liberta de sua ascendncia como o prprio
metafsico. Desta forma, uma vez que todos devem ter concepes
das coisas em geral. muito importante que estas sejam bein

580. No

----

---

!::1

farei crticas aos diferentes mtodos de peSquisa


metafsica: direi apenas que, na opinio de vrios grandes pen
sadores, o ico modo bem sucedido que at agora se encontrou
Ioi o de adotar nossa log1ca como nossa metaflsica. Na ltima
conferncia5, tente1 mostrar como a log1ca no"S'Pr''V" de uma
a. Da Conferncia XI de uma ser!e incompleta de conferncias em
Widener IB21 O. O editor foi incapaz. de proceder a uma identificao positiva de..,tas
conferncias. mas as referncias internas. e o tom geral dos textos indicam que prova
velmente constituem os manuscritos para as conferncias ao Lowell lnstitute de
1866-7 (G 1 8662a>. A partir des.te fundamento. datase a Conferncia XI como sen
do de 1 8 67, aprox. Em Widener IB21 O, estas conferncias esto misturadas com os
manuscritos de uma srie diferente. que provavelmente so os da srie de HaiVard de
1 8 65-6 (G-1 864-31.
b. Conferncia X. Desta. foram encontradOli apenas fragmentoli.

304

SEMITICA

classificao dos elementos da consciencia. Vimos que todas as


modificaes da conscincia so inferncias e que todas as
inferncias ...so inferncias vlidas. Ao mesmo tempo, vimos que
!}avia trs tipos de inferncia: Prjmejro. Inferncia intelectual com
suas trs variedades, Hiptese, Induo e Deduo; Se undo. Juzot'"
e s sa ao
movi
os mstmtivos ue so hipoteses
redicados no so analisados na comnreenso: e erceirg.
cujn..
dues cujos su'eitos no so analisados em
bjtos. q
xtenso. Esta diviso evanos a trs elementos a conscieocia:
Pnmetro, Selllimelllos (Feelings) ou Elementos de compreenso;
Segundo, Esforos (Ejforts) ou elementos de extenso: e Terceiro,
Nocies (Notions) ou Elementos de informao a , que a unio da
extenso e compreenso. Lamento que o tempo no me permita
estender-me mais sobre esta teoria; mas quero passar a uma
questo mais elevada e mais prtica da metafsica a fim de
esclarecer mais ainda as vantagens do estudo da lgica. A questo
..
que escolherei o que o homem?". Creio que posso enunciar da
seguinte forma a concepo predominante a respeito: O homem
essencialmente uma alma. isto . uma coisa que ocupa um ponto
matemtico do espao, no pensamento mesmo mas o sujeito da
inerncia do pensamento, sem partes. e que exerce uma certa fora
material denominada volio. Suponho que a maior parte das
pessoas consideram esta crena como sendo intuitiva ou. pelo
menos, como instaurada na natureza do homem e que mais ou
menos distintamente sustentada por todos os- homens, sempre e em
toda parteb . Pelo contrrio. esta doutrina bastante moderna.
Todos os antigos e muitos dos escolsticos sustentavam que o
homem composto por vrias almas: trs era o nmero
habitualmente indicado. por vezes duas. quatro ou cinco. Todo
leitor atento de So Paulo sabe que, segundo ele. o homem era um
ser tripartido. Derivamos de Descartes a noo de que .a alma
singular. Mas com Descartes, o que faz o homem o pensamento
em si mesmo: enquanto que. a nosso ver. a conscincia no e o
homem, mas est. no homem. Descartes, tambm, no admite que a
vontade do homem exerce alguma fora sobre a matria, tal como
fundamentalmente acreditamos. De fato. o ponto de vista
predominante atualmente uma mistura heterognea das mais
contraditrias teorias: estas doutrinas so tomadas de diferentes
filsofos, enquanto que as premissas atravs das quais, e s por
elas, esses filsofos eram capazes de sustentar suas doutrinas. so
negadas; deste modo, a teoria se v to tlmente desapoiada pelos
fatos e, sob vrios aspectos particulares, em choque consigo
mesma E isto admitido pela maioria Oaqueles que a submeteram
a uma crtica severac .
5 8 1 . Uma fonte d e toda esta diversidade d e opinio tem sido o
desejo de uma discriminao acurada entre uma explicao indutiva

'Hj
.i

a. Cf. 2.407 e scgs.


b. O trecho seguinte estava escrito a lpis na margem. com um trao indicando
que devia ser inserido aquk
''Mais ignorante daquilo de que tem mais certeza
Sua e.'>Sncia vitrea".
c. Peirce acreM:enlOu aqui: "A respeito das diversidades da.<; teoria da alma ha
alguma..; linha..; muito boa.-. de sir John Davies em !.eU poema sobre a P!>icologia": e
fez referncia edio de !>ir William Hamilton dos Works de Thomas Reid. p. 203.

CONSCieNCIA E LINGUAGEM

JUS

e uma explicao hipottica dos fatos da vida humana. Vimos que


todo fato requer duas espcies de explicao; uma procede por
induo a fim de substituir seu objeto por um objeto mais amplo. e
a outra procede por hiptese para substituir seu predicado por u m
pred