Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Wilson Paroschi
Seminrio Adventista Latino-Americano de Teologia
Traduzido por Andr Gonalves
O Evangelho de Joo ao mesmo tempo o mais influente e o mais
controvertido livro do Novo Testamento. Por um lado, sua teologia nica e
profunda foi decisiva em moldar a compreenso da Igreja da pessoa de Jesus
Cristo. Por outro, mais do que qualquer outro Evangelho ele tem sido acusado
por no possuir nenhum valor na busca do Jesus histrico. No entanto, um
nmero de descobertas arqueolgicas tem questionado esta avaliao negativa.
Apesar da arqueologia nunca poder provar a historicidade de eventos
especficos registrados neste Evangelho, muito menos estabelecer as declaraes
teolgicas de Joo sobre dados confirmveis, algumas das suas descobertas tm
lanado considervel luz sobre o cenrio histrico e cultural do Evangelho e,
como tal, levado vrios eruditos a repensar a maneira pela qual a mensagem de
Joo deveria ser interpretada. Este o assunto do present artigo, o qual divido
em trs partes: a primeira sintetiza como os traos distintivos de Joo tm sido
compreendidos nos tempos modernos; a segunda recapitula as descobertas
arqueolgicas mais significativas relacionadas a este Evangelho; e a terceira
descreve a influncia destas descobertas sobre a pesquisa joanina
contempornea. Devido natureza mais informativa deste estudo, no se deve
esperar uma bibliografia extensa, nem uma avaliao crtica de todas as
questes envolvidas. Semelhantemente, apesar da importante funo que a
arqueologia exerce em relao ao Quarto Evangelho na denominada Terceira
Busca do Jesus histrico, tambm conhecida como Jesus Research, no se busca
aqui relacionar a discusso s questes especficas dessa busca.1
A Terceira Busca o estudo do Jesus histrico que comeou em torno de 1980, seguindo as antigas
e novas buscas. Tanto a Antiga Busca (1774-1906) como a Nova Busca (1953-1970) era claramente
motivadas por questes teolgicas. A Terceira Busca (Jesus Research), no entanto, mudou o foco (o
e o mtodo) completamente. Liderados por uma grande variedade de especialistas, tanto Cristos
como Judeus, Catlicos ou Protestantes, liberais ou conservadores, ele no segue uma agenda
teolgica em si, mas consiste em um estudo cientfico de Jesus em relao ao pano de fundo de sua
vida e ministrio e luz de todos os dados relevantes. Pela primeira vez o estudo de textos, que
incluem o Evangelho de Joo com as suas notveis informaes histricas, arquitectnicas e
topogrficas, acompanhado de um exame sistemtico de arqueologia e topografia. Para uma breve
introduo Terceira Busca, veja Darrell L. Bock, Studying the Historical Jesus: A guide to Sources
and Methods (Grand Rapids: Baker, 2002), 141-152. Guias mais abrangentes incluem: Gerd
Theissen e Annette Merz, The Historical Jesus: A Comprehensive Guide, trans. John Bowden
(Minneapolis: Fortress, 1998); Ekkehard Stegemann e Wolfgang Segemann, The Jesus Movement: A
Social History of Its First Century, trans. O. C. Dean (Minneapolis: Fortress, 1999); Gerd Theissen e
Dagmar Winter, The Quest for the Plausible Jesus: The Question of Criteria, trans. M. Euguen Boring
(Louisville: Westminster John Knox, 2002). Uma til discusso introdutria com informao
Para exemplos abrangendo desde Agostinho at o tempo da Reforma, veja Martin Hengel, The Four
Gospels and the One Gospel of Jesus Christ: Na Investigation of the Collection and Origin of the Canonical
Gospels, trans. John Bowden (Harrisburg: Trinity International, 2000), 22-24
7
Esta foi a forma que o termo Sinticos veio a ser usada referente somente queles Evangelhos. Nos
estudos de Novo Testamento ele expressa a ideia de que Mateus, Marcos e Lucas podem ser arranjados
ou contemplados lado-a-lado, como em colunas paralelas, e podem ser facilmente comparados atravs
de uma sinopse por relatar traos gerais iguais para a histria de Jesus. Veja esp. C. M. Tuckett,
Synoptic Problem, ABD, 6 vols. (New York: Doubleday, 1992), 6:263-270, e Robert H. Stein, Studying
the Synoptic Gospels: Origin and Interpretation, 2d ed. (Grand Rapids: Baker, 2001), 17-25.
8
O prprio Griesbach trabalhava a partir de uma perspectiva histrica, acreditando que o Novo
Testamento precisa ser explicado como todo livro antigo explicado (William Baird, History of New
Testament Research, vol. 1, From Deism to Tbingen [Minneapolis: Fortress, 1992], 139. Cf. David Laird
Dungan, A History of the Synoptic Problem: The Canon, the Text, the Composition, and the Interpretation
of the Gospels, ABRL [New York: Doubleday, 1999],309-326).
9
Veja John Ashton, Understanding the Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1991), 15-16
Ibid., 36
Ferdinand C. Baur, Kritische Untersuchungen ber die kanonische Evangelien: Ihr Verhltnis
zueinander, ihren Charakter und Ursprung (Tbingen: Fues, 1847), 239. Tambm veja Peter C. Hodgson,
The Formation of Historical Theology: A Study of Ferdinand Christian Baur (New York: Harper & Row,
1966), 212-213.
12
Mesmo at 1959, Johannes Munck ainda considerava os resultados histricos da Escola de Tbingen
como vlidos (Paul and the Salvation of Mankind, trans. Frank Clarke [London:SCM, 1959], 69-70).
13
Em relao a Strauss e Baur, que havia sido o professor de Strauss em duas instituies diferentes,
veja Werner Georg Kmmel, The New Testament: The History of the Investigation of Its Problems, trans.
S. McLean Gilmour and Howard C. Kee (Nashville: Abingdon, 1972), 120-161.
11
Otto Pfleiderer, Primitive Christianity: Its Writings and Teachings in Their Historical Connection, 4 vols.,
trans. W. Montgomery, (London: Williams & Norgate, 1906-1911), 4:2.
15
Para mais informaes quanto a escola religioso-histrica, veja Kmmel, 206-280.
16
De acordo com Bultmann, a cosmologia do Novo Testamento tem carter essencialmente mtica. O
mundo visto como uma estrutura de trs andares com o mundo no centro, o cu acima e o submundo
abaixo. O cu a morada de Deus e de seres celestiais os anjos. O submundo o inferno, o lugar de
tormento. At a terra mais do que o cenrio de eventos naturais e cotidianos, das tarefas triviais e
comuns. o cenrio da atividade sobrenatural de Deus e dos Seus anjos de um lado, e de Satans e os
seus demnios do outro. Estas foras sobrenaturais intervm nos eventos naturais e em tudo que o ser
humano pensa, desejam e fazem (Rudolf Bultmann, New Testament and Mythology, in Kerygma and
Myth: A Theological Debate, ed. Hans Werner Bartsch, trans. Reginald H. Fuller, 2 vols. [London: SPCK,
1953-1962], 1:1).
17
No seu livro Jesus and the Word (trans. L. P. Smith e E. H. Lantero [London: Scribner, 1958]), que um
estudo crtico dos Sinticos, Rudolf Bultmann menciona especificamente que o Evangelho de Joo de
maneira alguma pode ser levado em conta como fonte para o ensino de Jesus e este livro no o usar
como referncia (17).
18
As principais obras de Rudolf Bultmann em relao ao Evangelho de Joo inclui Untersuchungen zum
Johannesevangelium, ZNW 27 (1928): 113-163; The History of Religions Background of the Prologue to
the Gospel of John, in The Interpretation of John, 2d ed., ed. John Ashton, SNTI (Edinburgh: T & T Clark,
1997), 27-46; and The Gospel of John: A Commentary, trans. G. R. Beasley-Murray (Philadelphia:
Westminster, 1971).
19
Robert T. Fortna chega a falar de um tipo de moratria tcita nos estudos da literatura joanina que
durou vrios anos logo aps a Segunda Guerra Mundial como resultado das teorias de Bultmann (The
Gospel of Signs: A Reconstruction of the Narrative Source Underlying the Fourth Gospel [Cambridge:
Cambridge University Press, 1970], 1, n.1).
Veja D. Moody Smith, Johannine Studies, em The New Testament and Its Modern Interpreters, ed.
Eldon J. Epp and George W. MacRae (Atlanta: Scholars, 1989), 271-273.
21
Veja Jack Finegan, Encountering New Testament Manuscripts: A Working Introduction to Textual
Criticism (London: SPCK, 1974), 85-90.
22
Especificamente por causa do Papiro de Rylands (P52) Joo geralmente no datado posterior a 110
e, provavelmente, uma ou duas dcadas antes (Smith, Johannine Studies, 272-273). Em anos
recentes alguns eruditos tm questionado a data tradicional para P52: A. Schmidt argumenta por uma
data em torno de 170 AD, mais ou menos vinte e cinco anos (Zwei Anmerkungen zu P. Ryl. III 457, APF
35 [1989]: 11-12), e Brent Nongbri critica todas as tentativas de uma datao paleogrfica para papiros
como P52 e sustenta que a extenso da datao para este fragmento de papiro precisa ser estendida
at o fim do segundo e at o incio do terceiro sculo (The Use and Abuse of P52: Papyrological Pitfalls
in the Dating of the Fourth Gospel, HTR 98 [2005]:23-48). Todavia, a maioria dos eruditos do Novo
Testamento continuam a preferir a datao mais anterior. Para referncias veja J. Ed. Komoszewski, M.
James Sawyer, e Daniel B. Wallace, Reinventing Jesus: How Contemporary Skeptics Miss the Real Jesus
and Mislead Popular Culture (Grand Rapids: Kregel, 2006), 280, n.4
23
Por exemplo, Martin Hengel, Eye-witness Memory and the Writing of the Gospels: Form Criticism,
Community Tradition, and the Authority of the Authors, em The Written Gospel, ed. Markus Bockmuehl
e Donald A. Hagner (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 70-96
24
W. F. Albright, Some Observations Favoring the Palestinian Origin of the Gospel of John, HTR 17
(1924): 189-195; idem, From the Stone Age to Christianity (Baltimore: John Hopkins Press, 1940), 292300; idem, The Archaeology of Palestine (Harmondsworth: Penguin, 1949), 239-248; idem, Recent
Discoveries in Palestine and the Gospel of John, in The Background of the New Testament and Its
Eschatology: In Honour of Charles Harold Dodd, ed. W. D. Davies and D. Daube (Cambridge: Cambridge
University Press, 1956), 153-171
25
Por exemplo Norbert Krieger, Fiktive Orte der Johannestaufe, ZNW 45 (1954): 121-123
26
Albright, Recent Discoveries in Palestine, 156. Albright usou este mesmo argumento para a
quantidade numerosa de palavras aramaicas no Evangelho. Palavras como rabbi (meu mestre) ou o
equivalente grego didaskalos (teacher), alm da maioria dos nomes em Joo como Maryam (Maria),
Mart (Marta), Lazar (Lzaro), Elisheba (Elisabete), e Shalm (Salome), eram caractersticos do perodo
de Herodes, o Grande at A.D. 70 e se tornaram bastante comuns nos primrdios cristos
provavelmente em funo de reminiscncias da tradio oral da Palestina antes da Primeira Revolta
(ibid., 157-158).
27
Eusebius, Church History 3.5.3.
31
A traduo de Geza Vermes, The Complete Dead Sea Scrolls in English (New York: Penguin, 1997),
98-117.
37
Para mais veja James H. Charlesworth, A Critical Comparison of the Dualism in 1QS 3:13-4:26 and the
Dualism Contained in the Gospel of John, em John and the Dead Sea Scrolls, enl. ed., ed. James H.
Charlesworth (New York: Crossroad, 1990), 76-106.
38
Stephen S. Smalley, John: Evangelist and Interpreter, 2d ed., NTP (Downers Grove: InterVarsity, 1998),
35.
John A. T. Robinson, The New Look on the Fourth Gospel, in Studia Evangelica: Papers Presented to
the International Congress on The Four Gospels in 1957 Held at Christ Church, Oxford, 1957, ed. Kurt
Aland et al., TU 73 (Berlin: Akademie, 1959), 338-350; reprinted in John A. T. Robinson, Twelve New
Testament Studies, SBT (Naperville: Allenson, 1962), 94-106.
40
Robinson, Twelve New Testament Studies, 94.
41
Ibid.
42
Ibid., 106
43
Ibid., 102. Robinson no foi o primeiro a suscitar novamente a questo da historicidade de Joo. Nos
Sarum Lectures, proferidas em 1954-1955 na Universidade de Oxford, C. H. Dodd j havia falado desta
nova situao, usando argumentos no muito diferentes daqueles usados por Robinson. Alguns anos
depois, as palestras de Dodd foram expandidas em um livro intitulado Historical Tradition in the Fourth
Gospel (Cambridge: Cambridge University Press, 1963).
44
O termo ioudaios ocorre 194 vezes no Novo Testamento; enquanto ele ocorre somente 16 vezes nos
Sinticos em Joo ele ocorre 71 vezes, na maioria no plural. Neste seu estudo definitivo, Urban C. von
Wahlde conclui que destas 71 ocorrncias 38 so utilizadas com sentido hostil (The Johannine Jews: A
Critical Survey, New Testament Studies 28 [1982]:41 [cf. 57, ns. 68, 69]). O nico livro que compete
tanto em nmero de ocorrncias (79 vezes) e hostilidade Atos.
45
Veja J. Louis Martyn, History and Theology in the Fourth Gospel (New York: Harper & Row, 1968).
46
Para um resumo da posio de Martyn veja Robert Kysar, The Fourth Evangelist and His Gospel: Na
Examination of Contemporary Scholarship (Minneapolis: Augsburg, 1975), 149-156, e esp. D. Moody
Smith, The Contribution of J. Louis Martyn to the Understanding of the Gospel of John, no The
Conversation Continues: Studies in Paul and John in Honor of J. Louis Martyn (Nashville: Abingdon, 1990),
275-294.
47
Veja D. Moody Smith, The Theology of the Gospel of John, NTT (Cambridge: Cambridge University
Press, 1995), 48-56.
48
Para uma proveitosa discusso quanto histria e o carter da crtica de redao, veja Grant R.
Osborne, Redaction Criticism, em Interpreting the New Testament: Essays on Methods and Issues, ver.
ed., ed. David A. Black e David S. Dockery (Nashville: Broadman & Holman, 2001), 128-149.
prpria, a um gnio que havia sido libertado da lmpada e que estava sendo
fora de controle.49 Aps cerca de duas dcadas, a insatisfao com o valor das
abordagens histrico-crticas levou os estudos joaninos em duas direes
opostas. De um lado, vrios novos mtodos de interpretao foram adotados,
como a crtica sociolgica e literria. A segunda, por exemplo, essencialmente
uma metodologia ps-moderna e focada no leitor que tenta interpretar o texto
sem fazer referncia a qualquer coisa que esteja fora ou alm dele (e.g., seu
ambiente histrico) e assume a assumindo sua unidade mesmo em face de
todas as tcnicas das crticas da fonte e da redao. 50 Isso significa que as
antigas questes da autoria e historicidade perdem completamente a relevncia.
Do outro lado, e parcialmente por causa das mesmas descobertas arqueolgicas
mencionadas acima, a questo da histria em Joo foi reaberta e comeou a ser
abordada de novo de uma forma muito mais direta e objetiva como nunca
dantes.
Mesmo com a crtica da redao ainda em ascendncia, a nova viso de
Robinson j estava tendo impacto crescente em vrias frentes dos estudos
acadmicos joaninos contemporneos. Em 1966-1970, Raymond E. Brown
publicou o seu influente comentrio do Quarto Evangelho em dois volumes, no
qual ele assumiu uma abordagem relativamente conservadora em relao
autoria e historicidade. 51 O mesmo pode ser afirmado a respeito de vrios
outros importantes comentrios publicados ao redor dos anos 70. Charles K.
Barrett, Rudolf Schnackenburg, e Barnabas Lindars assumiram aquilo que pode
ser descrito como uma posio intermediria entre o ceticismo largamente
difundido e a completa historicidade. Eles rejeitavam, por exemplo, a ideia de
49
Veja Thomas L. Brodie, The Quest for the Origin of Johns Gospel: A Source-Oriented Approach (New
York: Oxford University Press, 1993), 21 (para um resumo das principais reconstrues at o incio dos
anos 90, veja 15-21).
50
Para uma introduo crtica literria veja esp. Jeffrey A. D. Weima, Literary Criticism em
Interpreting the New Testament: Essays on Methods and Issues, rev. ed., ed. David A. Black e David S.
Dockery (Nashville: Broadman & Holman, 2001), 150-169. Uma discusso mais detalhada (com
exemplos proveitosos) deste e outros mtodos recentes em relao ao Novo Testamento pode se
encontrado nas partes dois e trs de Steven L. McKenzie e Stephen R. Haynes, Eds., To Each Its Own
Meaning: An Introduction to Biblical Criticisms and Their Application, rev. and exp. ed. (Louisville:
Westminster John Knox, 1999). A bibliografia mais recente de estudos joaninos, fornecendo amplas
referncias aos estudos sociolgicos e literrios Watson E. Mills, comp., The Gospel of John, vol. 4,
Bibliographies for Biblical Research: New Testament Series, ed. Watson E. Mills, 21 vols. (Lewiston:
Mellen, 1995).
51
Raymond E. Brown, The Gospel According to John, 2 vols. AB 29-29A (Garden City: Doubleday, 19661970). Veja tambm as suas monografias anteriores, Incidents That Are Units in the Synoptic Gospels
but Dispersed in St. John CBQ 23 (1961):143-160; The Problem of Historicity in John, CBQ 24
(1962):1-14. No seu The Community of the Beloved Disciple: The Life, Loves, and Hates of an Individual
Church in the New Testament Times (New York: Paulist, 1979), 33-34, Brown rejeitou a sua viso anterior
de que o autor do Evangelho era Joo o Apstolo, mas mesmo tarde em sua vida, no seu imenso The
Death of the Messiah (2 vols. [New York: Doubleday, 1994), ele permaneceu to virtualmente confiante
quanto no seu comentrio anterior ao encontrar elementos histricos na maioria das passagens de
Joo.
que o Discpulo Amado era o autor ou at mesmo a pessoa que poderia ter
fornecido informao histrica de primeira-mo, mas estavam dispostos a
aceitar que quem quer que fosse responsvel por este Evangelho tinha sua
disposio pelo menos algumas tradies confiveis.52
Duas reas gmeas de pesquisa nas quais posies aceitas havia longo
tempo comearam a mudar tinham a ver com o gnero do Quarto Evangelho e
sua relao com os Sinticos. Mesmo sendo diferente, Joo no um tratado
teolgico em si, mas um Evangelho, ou seja, uma narrativa do ministrio de
Jesus e, por isso, deve ser colocado junto com Marcos, Mateus e Lucas. Isso o
que ele afirma a respeito de si mesmo (20:30-31), e isso o que ele .
semelhana dos Sinticos, ele comea com o aparecimento de Joo Batista e
termina com o relato da Paixo, tudo em uma moldura cronolgica que parece
ser muito mais completa e exata que a dos outros. J em 1969 Ksemann se
impressionou pelo fato de que Joo se sentiu sob a obrigao de compor um
Evangelho em vez de cartas ou uma coleo de declaraes e considerou que
isso era prejudicial para alguns dos argumentos de Bultmann. Pois me
parece, disse ele, que se algum no tem interesse algum no Jesus histrico,
ento no escreveria um Evangelho, mas, pelo contrrio, acharia a forma de
Evangelho inadequada. 53 Alm do mais, o autor de Joo alega ser uma
testemunha ocular direta em pelo menos alguns dos eventos que relata (21:24;
19:34-35; cf. 1:14), o que enfatiza fortemente a importncia da figura histrica de
Jesus para ele. Em I Joo ele ainda mais explcito quanto a isso (cf. 1:1-3; 2:1825; 4:1-3; 5:6-9), e a Epstola faria pouco ou nenhum sentido sem o Evangelho.
Isso levou a uma completa reavaliao do consenso tradicional de que
Joo dependera dos Sinticos ou, como no caso de Bultmann, que Joo
dependera de uma fonte de sinais e outra fonte da Paixo.54 J desde 1938 P.
Gardner-Smith havia argumentado que Joo havia sido escrito
independentemente dos Sinticos,55 uma tese que foi mais desenvolvida por C.
H. Dodd algumas dcadas mais tarde e que era compatvel com o valor
52
Charles K. Barrett, 100-144; Rudolf Schnackenburg, The Gospel According to St. John, 2 vols., trans.
Kevin Smyth, et al. (New York: Herder & Herder, 1968-1982), 1:75-104; Barnabas Lindars, The Gospel of
John, NCB (London: Oliphants, 1972), 28-34. Estudos recentes que representam posies intermedirias
similares incluem George R. Beasley-Murray, John, 3 WBC (Waco: Word, 1987; 2d. ed. [Nashville:
Nelson], 1999), lxxiii-lxxv; D. Moody Smith, Historical Issues and the Problem of John and the
Synoptics, em From Jesus to John, ed. Martinus C. de Boer, JSNTSup 84 (Sheffield: JSOT, 1993), 252-267;
idem, John, ANTC (Nashville: Abingdon, 1999), 24-27; R. Alan Culpepper, The AMHN, AMHN Sayings in
the Gospel of John, em Perspectives on John: Methods and Interpretation in the Fourth Gospel, ed.
Robert B. Sloan e Mikeal C. Parson (Lewington: Mellen, 1993), 57-101; idem, John, The Son of Zebedee:
The Life of a Legend, SPNT (Minneapolis: Fortress, 2000), 56-88.
53
Ernst Ksemann, New Testament Questions for Today, trans. W. J. Montague (Philadelphia: Fortress,
1969), 41.
54
Veja Ashton, 45-50. Para mais informao a respeito da crtica das fontes em Joo, veja Gerard S.
Sloyan, What Are They Saying about John? (New York: Paulist, 1991), 28-49.
55
P. Gardner-Smith, Saint John and the Synoptic Gospels (Cambridge: Cambridge University Press, 1938).
Dodd, 423.
Para uma pesquisa abrangente de posies em relao ao assunto do relacionamento de Joo com os
Sinticos desde Gardner-Smith e Dodd, veja Smith, John among the Gospels, 45-194.
58
Por exemplo Martin Hengel, The Johannine Question (London: SCM, 1989), posteriormente expandida
como Die Johanneische Frage: Ein Lsungsversuch, WUNT 67 (Tbingen: Mohr, 1993); James H.
Charlesworth, The Beloved Disciple: Whose Witness Validates the Gospel of John? (Valley Forge: Trinity,
1995); Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony (Grand
Rapids: Eerdmans, 2006); idem, The Testimony of the Beloved Disciple: Narrative, History, and Theology
in the Gospel of John (Grand Rapids: Baker, 2007).
59
Enquanto Charlesworth sustenta que o Discpulo Amado era o Apstolo Toms (The Beloved Disciple
225-287), tanto Hengel como Bauckham pensam que ele era o elusivo Joo o Ancio da famosa citao
de Papias preservada por Eusebius (Church History 3.39.4). De acordo com eles, ainda quando era um
rapaz muito jovem e atravs do ministrio de Joo Batista, este Joo foi atrado pela atividade de Jesus e
se tornou um dos seus discpulos mais fiis, apesar de no ser um dos Doze (Hengel, The Johannine
Question, 109-135; Bauckham, The Testimony of the Beloved Disciple, 73-91).
60
Para estudos adicionais e mais especializados em relao a passagens e questes que lidam com a
historicidade de Joo, veja Craig L. Blomberg, John and Jesus, em The Face of New Testament Studies:
A Survey of Recent Research, ed. Scot McKnight e Grant R. Osborne (Grand Rapids: Baker, 2004), 220224, e as vrias resenhas em Richard Bauckham e Carl Mosser, eds., The Gospel of John and Christian
Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 2008).
57
Paul N. Anderson, Felix Just e Tom Thatcher, eds., John, Jesus and History, vol. 1, Critical Appraisals of
Critical Views, SBLSymS 44 (Atlanta: SBL, 2007); idem, John Jesus and History, vol. 2, Aspects of
Historicity in the Fourth Gospel, SBLECL 2 (Atlanta, SBL, 2009).
62
Joo voltou, diz D. Moody Smith em seu artigo (John: A Source for Jesus Research? John, History
and Jesus, 1:177).
63
Um relato mais completo a respeito das tendncias atuais da pesquisa acadmica Joana pode ser
encontrado em Klaus Scholtissek, The Johannine Gospel in Recent Research, em The Face of New
Testament Studies: A Survey of Recent Research, ed. Scot McKnight e Grant R. Osborne (Grand Rapids:
Baker, 2004), 444-472. Veja tambm vrias resenhas em Tom Thatcher, ed., What We Have Heard From
the Beginning: The Past, Present, and Future of Johannine Studies (Waco: Baylor, 2007).
64
Anderson, Aspects of Historicity in the Gospel of John, 596.
65
No pode ser esquecido que h vrias outras fontes de evidncia a favor da historicidade de Joo.
Alm das referncias topogrficas, Anderson lista reivindicaes retricas a conhecimento de primeira
mo, aspectos de espacialidade e incidentes topogrficos, aspectos da familiaridade pessoal, referncias
cronolgicas e o fato de detalhes empricos (597-613). Concluindo seu artigo ele argumenta que
Concluso
As pesquisas joaninas tm uma dvida enorme para com a arqueologia. A
abordagem metodolgica e filosfica dos eruditos ps-Iluminismo, que
raramente utilizaram anlise histrica em relao ao Quarto Evangelho, foi
severamente enfraquecida por um nmero de descobertas topogrficas e de
artefatos. Tais descobertas exigiram uma completa reavaliao da questo da
histria neste Evangelho e deu origem a discusses mais objetivas em relao a
vrios assuntos relacionados. Apesar de ser impossvel p do arquelogo
demonstrar a veracidade de declaraes como o Verbo se tornou carne e
habitou entre ns (1:14), Deus amou o mundo de tal maneira que deu Seu
nico filho (3:16) e Jesus o Cristo, o Filho de Deus (20:31) ou episdios
como o milagre em Can (2:1-11), a multiplicao dos pes para os cinco mil
(6:1-15) e a ressurreio de Lzaro (11:17-44), ela tem contribudo mais do que
qualquer outra oicsa para colocar o carter judaico, a antiguidade e mesmo a
probabilidade histrica de Joo sobre fundamento firme.
Que este Evangelho no foi escrito depois da virada do primeiro sculo
dificilmente ainda pode ser contestado. Em relao ao seu pano-de-fundo
conceitual, so reconhecidamente poucos os eruditos que ainda trabalham
dentro das restries da escola religioso-histrica, argumentando em favor do
helenismo em vez de judasmo como fonte primria das ideias de Joo.66 Em
relao autoria, verdade que muitos intrpretes abstm-se de identificar o
Discpulo Amado com Joo, o filho de Zebedeu, mas hoje em dia reconhecido
abertamente que h sempre a chance de que o apstolo Joo poderia ter sido
de alguma forma o autor do Evangelho que tradicionalmente denominamos
de Joo, como Francis J. Moloney afirma. Ele continua dizendo: arrogncia
descartar qualquer possibilidade. 67 Em relao confiabilidade histrica,
apesar de praticamente todos os eruditos agora concordarem que por detrs do
mesmo que muito de Joo seja teolgico, alegar que tudo o seu contedo o mesmo a maioria dele,
seja atribudo aos cnones de uma historicidade e elucubraes mais do que o autntico erudito ir
querer afirmar. (Aspects of Historicity in the Gospel of John, 618).
66
Um exemplo clssico Helmut Koester, que continua explicando as histrias de milagres e discursos
tpicos de Joo como uma interpretao gnstica de culto e tradio dentro da comunidade Joana (From
Jesus to the Gospels:Interpreting the New Testament in Its Context [Minneapolis: Fortress, 2007], 105121).
67
Francis J. Moloney, The Gospel of John, SP4 (Collegeville: Liturgical, 1998), 8. A viso tradicional de que
o Discpulo Amado era o apstolo Joo ainda mantida por um nmero considervel de eruditos
recentes. E.g. John A. T. Robinson, The Priority of John, ed. J. F. Coakley (London: SCM, 1985), 93-122; D.
A. Carson, The Gospel According to John (Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 68-81; Gary M. Burge,
Interpreting the Gospel of John, GNTE (Grand Rapids: Baker, 1992), 37-52; Herman N. Ridderbos, The
Gospel of John: A Theological Commentary, trans. John Vriend (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 672683; E. Earle Ellis, The Making of the New Testament Documents (Leiden: Brill, 1999), 143-146; Craig S.
Keener, The Gospel of John: A Commentary, 2 vols. (Peabody: Hendrickson, 2003), 1:82-104; Colin G.
Kruse, John, TNTC (Grand Rapids: Baker, 2004), 6-8; Paul N. Anderson, The Fourth Gospel and the Quest
for Jesus: Modern Foundations Reconsidered (New York: T & T Clark, 2006), 8-15.
68