Você está na página 1de 18

Arqueologia e a Interpretao do Evangelho de Joo: Uma Resenha

Wilson Paroschi
Seminrio Adventista Latino-Americano de Teologia
Traduzido por Andr Gonalves
O Evangelho de Joo ao mesmo tempo o mais influente e o mais
controvertido livro do Novo Testamento. Por um lado, sua teologia nica e
profunda foi decisiva em moldar a compreenso da Igreja da pessoa de Jesus
Cristo. Por outro, mais do que qualquer outro Evangelho ele tem sido acusado
por no possuir nenhum valor na busca do Jesus histrico. No entanto, um
nmero de descobertas arqueolgicas tem questionado esta avaliao negativa.
Apesar da arqueologia nunca poder provar a historicidade de eventos
especficos registrados neste Evangelho, muito menos estabelecer as declaraes
teolgicas de Joo sobre dados confirmveis, algumas das suas descobertas tm
lanado considervel luz sobre o cenrio histrico e cultural do Evangelho e,
como tal, levado vrios eruditos a repensar a maneira pela qual a mensagem de
Joo deveria ser interpretada. Este o assunto do present artigo, o qual divido
em trs partes: a primeira sintetiza como os traos distintivos de Joo tm sido
compreendidos nos tempos modernos; a segunda recapitula as descobertas
arqueolgicas mais significativas relacionadas a este Evangelho; e a terceira
descreve a influncia destas descobertas sobre a pesquisa joanina
contempornea. Devido natureza mais informativa deste estudo, no se deve
esperar uma bibliografia extensa, nem uma avaliao crtica de todas as
questes envolvidas. Semelhantemente, apesar da importante funo que a
arqueologia exerce em relao ao Quarto Evangelho na denominada Terceira
Busca do Jesus histrico, tambm conhecida como Jesus Research, no se busca
aqui relacionar a discusso s questes especficas dessa busca.1

A Terceira Busca o estudo do Jesus histrico que comeou em torno de 1980, seguindo as antigas
e novas buscas. Tanto a Antiga Busca (1774-1906) como a Nova Busca (1953-1970) era claramente
motivadas por questes teolgicas. A Terceira Busca (Jesus Research), no entanto, mudou o foco (o
e o mtodo) completamente. Liderados por uma grande variedade de especialistas, tanto Cristos
como Judeus, Catlicos ou Protestantes, liberais ou conservadores, ele no segue uma agenda
teolgica em si, mas consiste em um estudo cientfico de Jesus em relao ao pano de fundo de sua
vida e ministrio e luz de todos os dados relevantes. Pela primeira vez o estudo de textos, que
incluem o Evangelho de Joo com as suas notveis informaes histricas, arquitectnicas e
topogrficas, acompanhado de um exame sistemtico de arqueologia e topografia. Para uma breve
introduo Terceira Busca, veja Darrell L. Bock, Studying the Historical Jesus: A guide to Sources
and Methods (Grand Rapids: Baker, 2002), 141-152. Guias mais abrangentes incluem: Gerd
Theissen e Annette Merz, The Historical Jesus: A Comprehensive Guide, trans. John Bowden
(Minneapolis: Fortress, 1998); Ekkehard Stegemann e Wolfgang Segemann, The Jesus Movement: A
Social History of Its First Century, trans. O. C. Dean (Minneapolis: Fortress, 1999); Gerd Theissen e
Dagmar Winter, The Quest for the Plausible Jesus: The Question of Criteria, trans. M. Euguen Boring
(Louisville: Westminster John Knox, 2002). Uma til discusso introdutria com informao

A Interpretao Moderna de Joo


Todos os Evangelhos do Novo Testamento nos contam a histria de Jesus,
mas no da mesma forma. Cada evangelista apresenta um retrato diferente de
Jesus.2 Contudo, as diferenas entre os primeiros trs Evangelhos, que relatam
uma quantidade considervel de tradies em comum sobre Jesus, no so to
significativos quanto as diferenas entre eles e Joo. Embora compartilhe o
esboo bsico do ministrio de Jesus como tambm algumas declaraes e
eventos, Joo coloca o ministrio de Jesus geralmente na Judeia, no na Galileia,
relata pelo menos trs Pscoas em Jerusalm das quais Jesus participou, em vez
de uma apenas, e omite vrios episdios importantes da vida de Jesus, como o
seu nascimento, batismo, transfigurao, exorcismo de demnios e a angstia
no Getsmani. A ltima ceia e o discurso proftico tambm esto faltando.
Outra diferena o retrato do prprio Jesus. Fortes nfases em Joo, como a
plena divindade e pr-existncia de Jesus, esto virtualmente ausentes dos
Sinticos. O Jesus joanino no usa parbolas ou ensinos breves, mas
preferivelmente discursos longos e bem elaborados. Ele tambm est
constantemente usando palavras que raramente so usadas nos outros
Evangelhos (i.e., amor, amar, verdade, verdadeiro, conhecer, trabalhar, mundo,
permanecer, julgar, enviar, testemunhar) e gosta de falar de si mesmo
metaforicamente como o po do cu, a vinha verdadeira, o bom pastor, a porta,
e a luz do mundo.3 Mais significante, todavia, so os milagres de Jesus que, em
Joo, parecem ser mais extraordinrios que aqueles relatados por outros
evangelistas. 4 O erudito em Novo Testamento Ernst Ksemann est correto
naquilo que diz a respeito do Quarto Evangelho: Julgado por meio do conceito
moderno de realidade, nosso Evangelho mais fantstico que qualquer outro
escrito do Novo Testamento.5
At os meados do sc. XVIII, tais diferenas no apresentavam
dificuldades para a maioria dos intrpretes bblicos. Por ser obra de Joo, o
discpulo amado e figura de destaque na Igreja Apostlica, assumia-se em geral
que seu relato de Jesus era mais pessoal e, portanto, mais autoritativo que o dos
bibliogrfica detalhada e atualizada encontra-se em James H. Charlesworth, The Historical Jesus: Na
Essential Guide (Nashville: Abingdon, 2008)
2
Veja esp. Richard A. Burridge, Four Gospels, One Jesus? (Grand Rapids: Eerdmans, 1994). Para uma
discusso mais concisa veja Richard A. Burridge e Graham Gould, Jesus Now and Then (Grand Rapids:
Eerdmans, 2002), 47-68.
3
Uma lista completa do vocabulrio e outras diferenas literrias pode ser encontrado em C. K. Barrett,
The Gospel according to St. John: An Introduction with Commentary and Notes on the Greek Text, 2d ed.
(Philadelphia: Westminster, 1978), 5-9
4
Para mais detalhes quanto s diferenas entre Joo e os Sinticos veja D. Moody Smith, John among
the Gospels, 2d ed. (Columbia: University of South Caroline Press, 2001), 1-11.
5
Ernst Ksemann, The Testament of Jesus: A Study of the Gospel of John in the Light of Chapter 17, trans.
Gerhard Krodel (Philadelphia: Fortress, 1968), 45.

outros. Marcos e Lucas no foram testemunhas oculares dos eventos que


registram e Mateus, apesar de ser um dos doze, nunca teve a proeminncia que
Joo teve. Usando Joo como ponto de partida era ento possvel harmonizar os
Evangelhos e assim minimizar as suas diferenas. 6 Em 1776, entretanto, J. J.
Griesbach rompeu com esta abordagem, afirmando que os quatro Evangelhos
no podem ser tratados em conjunto. Na sua sinopse dos Evangelhos ele quase
que ignorou por completo o Evangelho de Joo e simplesmente agrupou os
relatos paralelos de Mateus, Marcos e Lucas com o propsito de comparao.7
A separao do Evangelho de Joo dos outros no foi em si
hermeneuticamente equivocada, mas uma vez separado suas diferenas e
peculiaridades vieram tona exatamente no tempo em que o Iluminismo estava
comeando a impactar a interpretao bblica. Por um lado, sentia-se que
abordagens mais novas e crticas eram necessrias, especificamente em relao
utilizao e manuseio de evidncias histricas, que, no mnimo, eram
completamente distorcidas, especialmente por causa da velha teoria da
inspirao verbal e inerrncia de todas as partes da Escritura. Por outro lado, a
interpretao bblica se tornou refm de um racionalismo radical, ou seja, a
rejeio de qualquer forma do sobrenatural e o consequente abandono da
prpria noo de inspirao, levando a Bblia a ser considerada nada mais que
um documento antigo que deveria ser estudado como qualquer outro
documento antigo.8
Como resultado a autenticidade do Evangelho de Joo ficou sob fogo
pesado. Na viso dos eruditos racionalistas bblicos histrias como a das bodas
de Can e a ressurreio de Lzaro no podiam ser verdadeiras, sugerindo que
o quarto evangelista no poderia ter sido uma testemunha ocular dos eventos
que descreveu. Um dos primeiros ataques j veio em 1792 atravs de Edward
Evanson, que fez referncia ao milagre de Can como sendo inacreditvel e
indigno de crena.9 Se o Quarto Evangelho no era histria (biografia) ou um
relato histrico confivel, o qu era ento? No demorou para que as
6

Para exemplos abrangendo desde Agostinho at o tempo da Reforma, veja Martin Hengel, The Four
Gospels and the One Gospel of Jesus Christ: Na Investigation of the Collection and Origin of the Canonical
Gospels, trans. John Bowden (Harrisburg: Trinity International, 2000), 22-24
7
Esta foi a forma que o termo Sinticos veio a ser usada referente somente queles Evangelhos. Nos
estudos de Novo Testamento ele expressa a ideia de que Mateus, Marcos e Lucas podem ser arranjados
ou contemplados lado-a-lado, como em colunas paralelas, e podem ser facilmente comparados atravs
de uma sinopse por relatar traos gerais iguais para a histria de Jesus. Veja esp. C. M. Tuckett,
Synoptic Problem, ABD, 6 vols. (New York: Doubleday, 1992), 6:263-270, e Robert H. Stein, Studying
the Synoptic Gospels: Origin and Interpretation, 2d ed. (Grand Rapids: Baker, 2001), 17-25.
8
O prprio Griesbach trabalhava a partir de uma perspectiva histrica, acreditando que o Novo
Testamento precisa ser explicado como todo livro antigo explicado (William Baird, History of New
Testament Research, vol. 1, From Deism to Tbingen [Minneapolis: Fortress, 1992], 139. Cf. David Laird
Dungan, A History of the Synoptic Problem: The Canon, the Text, the Composition, and the Interpretation
of the Gospels, ABRL [New York: Doubleday, 1999],309-326).
9
Veja John Ashton, Understanding the Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1991), 15-16

alternativas aparecessem. Em 1835, D. F. Strauss introduziu o termo mito


para descrever o contedo de Joo; outros termos que foram usados no sc. XIX
e no incio do sc. XX incluem ideia, filosofia, alegoria e teologia.10
Independente do termo, a ideia era sempre a mesma: o Evangelho de Joo no
era o testemunho ocular pessoal do mais amado dentre os discpulos de Cristo e
seus relatos no deveriam ser aceitos como histricos. A mente moderna no
podia mais aceitar no nvel meramente histrico o que ela sentia ser nada mais
que a expresso de uma ideia religiosa em forma concreta por um escritor
antigo.
A noo de que o Evangelho de Joo no era histria, mas que foi escrito
para veicular uma ideia teolgica, encontrou uma expresso criativa em F. C.
Baur, em meados do sc. XIX. Para Baur, Joo no era um documento
apostlico, mas sim uma reflexo crist ps-paulina cujo propsito era
promover o conceito de uma Igreja unificada (Catlica). Como tal, ele no
poderia ter sido escrito antes da segunda metade do segundo sculo e,
evidentemente, no era historicamente confivel. O Evangelho joanino, ele
disse, do incio ao fim ... no se preocupa com um relato puramente histrico,
mas sim com a apresentao de uma ideia que percorreu o seu curso ideal no
desenrolar dos eventos da estria do Evangelho. 11 Apesar das posies de
Baur serem muito artificiais e exegeticamente indefensveis, a sua influncia
sobre os estudos acadmicos joaninos subsequentes foi notvel. A chamada
Escola de Tbingen, da qual ele era o fundador e a figura mais destacada,
dominou a cena por toda uma gerao.12 Na virada do sc. XX s uns poucos
intrpretes conservadores ainda mantinham a viso tradicional que este
Evangelho era o testemunho de Joo, o filho de Zebedeu.13
Outro golpe contra a historicidade de Joo foi a chegada da escola
religioso-histrica no fim do sc. XIX. Ao tentar ligar o surgimento e
crescimento de todas as religies causas puramente naturalistas e histricas
esta escola afirmou que o Cristianismo no era nada mais do que um fenmeno
entre os muitos fenmenos religiosos do mundo helenstico. Como tal, a
teologia e os conceitos joaninos eram explicados luz das outras religies
contemporneas como as religies-de-mistrio e o Gnosticismo. Usando o
mesmo tema fornecido por Baur, Otto Pfleiderer, o fundador da escola
10

Ibid., 36
Ferdinand C. Baur, Kritische Untersuchungen ber die kanonische Evangelien: Ihr Verhltnis
zueinander, ihren Charakter und Ursprung (Tbingen: Fues, 1847), 239. Tambm veja Peter C. Hodgson,
The Formation of Historical Theology: A Study of Ferdinand Christian Baur (New York: Harper & Row,
1966), 212-213.
12
Mesmo at 1959, Johannes Munck ainda considerava os resultados histricos da Escola de Tbingen
como vlidos (Paul and the Salvation of Mankind, trans. Frank Clarke [London:SCM, 1959], 69-70).
13
Em relao a Strauss e Baur, que havia sido o professor de Strauss em duas instituies diferentes,
veja Werner Georg Kmmel, The New Testament: The History of the Investigation of Its Problems, trans.
S. McLean Gilmour and Howard C. Kee (Nashville: Abingdon, 1972), 120-161.
11

religioso-histrica, afirmou que o Evangelho de Joo no pertencia aos livros


histricos do Cristianismo primitivo, mas aos seus escritos doutrinrios
helensticos. 14 O Logos joanino, o dualismo luz/trevas, o motivo da
descida/subida e o termo grego kyrios (Senhor) so somente alguns exemplos
de conceitos que teriam sido assimilados quando o Cristianismo mudou da
Palestina e seu ambiente judeu para o mundo helenstico mais amplo.15
Estas ideias foram desenvolvidas ainda mais por Rudolf Bultmann na
primeira metade do sc. XX. Brilhante no raciocnio e consistente na aplicao
do mtodo histrico-crtico, a interpretao de Bultmann do Evangelho de Joo
foi devastadora: a linguagem de Joo, ao refletir categorias sobrenaturais, era
inteiramente mitolgica;16 ele no deve usado como fonte de informaes em
termos histricos quanto vida e os ensinos de Jesus; 17 o seu mundo conceitual
no era judaico, mas gnstico; o Redentor que veio do cu foi inspirado pelo
mito gnstico; o Evangelho no original, mas uma combinao de vrios
documentos anteriores; ele no foi escrito por um nico autor, mas o resultado
de um processo de redao no qual vrios editores ou redatores estiveram
envolvidos; o texto que ns temos no faz sentido e por isso ele precisa ser
reorganizado; e para ser compreendido ele precisa ser desmitologizado por
meio de uma interpretao existencialista. 18 Em outras palavras, quase nada
sobrou da viso tradicional de Joo. A crtica radical de Bultmann foi to
esmagadora que, por um tempo, criou-se a impresso de que o Evangelho
jamais se recuperaria.19
14

Otto Pfleiderer, Primitive Christianity: Its Writings and Teachings in Their Historical Connection, 4 vols.,
trans. W. Montgomery, (London: Williams & Norgate, 1906-1911), 4:2.
15
Para mais informaes quanto a escola religioso-histrica, veja Kmmel, 206-280.
16
De acordo com Bultmann, a cosmologia do Novo Testamento tem carter essencialmente mtica. O
mundo visto como uma estrutura de trs andares com o mundo no centro, o cu acima e o submundo
abaixo. O cu a morada de Deus e de seres celestiais os anjos. O submundo o inferno, o lugar de
tormento. At a terra mais do que o cenrio de eventos naturais e cotidianos, das tarefas triviais e
comuns. o cenrio da atividade sobrenatural de Deus e dos Seus anjos de um lado, e de Satans e os
seus demnios do outro. Estas foras sobrenaturais intervm nos eventos naturais e em tudo que o ser
humano pensa, desejam e fazem (Rudolf Bultmann, New Testament and Mythology, in Kerygma and
Myth: A Theological Debate, ed. Hans Werner Bartsch, trans. Reginald H. Fuller, 2 vols. [London: SPCK,
1953-1962], 1:1).
17
No seu livro Jesus and the Word (trans. L. P. Smith e E. H. Lantero [London: Scribner, 1958]), que um
estudo crtico dos Sinticos, Rudolf Bultmann menciona especificamente que o Evangelho de Joo de
maneira alguma pode ser levado em conta como fonte para o ensino de Jesus e este livro no o usar
como referncia (17).
18
As principais obras de Rudolf Bultmann em relao ao Evangelho de Joo inclui Untersuchungen zum
Johannesevangelium, ZNW 27 (1928): 113-163; The History of Religions Background of the Prologue to
the Gospel of John, in The Interpretation of John, 2d ed., ed. John Ashton, SNTI (Edinburgh: T & T Clark,
1997), 27-46; and The Gospel of John: A Commentary, trans. G. R. Beasley-Murray (Philadelphia:
Westminster, 1971).
19
Robert T. Fortna chega a falar de um tipo de moratria tcita nos estudos da literatura joanina que
durou vrios anos logo aps a Segunda Guerra Mundial como resultado das teorias de Bultmann (The
Gospel of Signs: A Reconstruction of the Narrative Source Underlying the Fourth Gospel [Cambridge:
Cambridge University Press, 1970], 1, n.1).

verdade que nem todas as ideias de Bultmann tiveram aceitao


universal, mesmo entre os estudiosos joaninos mais radicais. 20 Tambm
verdade que, apesar de todos os questionamentos, vrios eruditos
conservadores continuaram mantendo uma viso mais tradicional a respeito da
autoria e data de Joo. Mas, na primeira metade do sc. XX, havia um consenso
bastante difundido em torno de pelo menos trs pontos: (1) que o quarto
evangelista no era uma testemunha ocular e que, portanto, teve que depender
de fontes; (2) que sua formao no era judaica; e (3) que o seu Evangelho no
era a respeito do Jesus histrico, mas do Cristo da f, ou seja, uma expresso
teolgica da f da Igreja no final do segundo sculo e projetada retroativamente
na vida de Jesus. Mas ento as coisas comearam a mudar e a arqueologia teve
uma funo importante nesta mudana.
A Arqueologia e o Evangelho de Joo
A primeira descoberta arqueolgica a impactar a interpretao do
Evangelho de Joo foi um pequeno fragmento de papiro conhecido como
Papiro Rylands 457 e listado entre os manuscritos do Novo Testamento como
P52, medindo somente 6,5 por 9 centmetros e contendo alguns poucos
versculos de Joo 18: partes dos vss. 31-33 no anverso e os vss. 37-38 no verso.
Apesar de ter sido adquirido no Egito em 1920 por Bernard P. Grenfell para a
Biblioteca John Rylands em Manchester, Inglaterra, ele foi identificado e
publicado somente em 1934 por C. H. Roberts. Usando tcnicas paleogrficas,
Roberts datou o fragmento da primeira metade do segundo sculo; a maioria
dos eruditos prope uma data no posterior a 125 AD.21
Apesar do tamanho, o significado deste papiro para a interpretao de
Joo no tem como ser enfatizada demasiadamente: uma evidncia fsica que
este Evangelho estava circulando no Egito no incio do segundo sculo e, assim,
contradiz aquelas teorias segundo as quais Joo no teria sido escrito seno na
segunda metade do segundo sculo. 22 Isso mostra, entre outras coisas, a
20

Veja D. Moody Smith, Johannine Studies, em The New Testament and Its Modern Interpreters, ed.
Eldon J. Epp and George W. MacRae (Atlanta: Scholars, 1989), 271-273.
21
Veja Jack Finegan, Encountering New Testament Manuscripts: A Working Introduction to Textual
Criticism (London: SPCK, 1974), 85-90.
22
Especificamente por causa do Papiro de Rylands (P52) Joo geralmente no datado posterior a 110
e, provavelmente, uma ou duas dcadas antes (Smith, Johannine Studies, 272-273). Em anos
recentes alguns eruditos tm questionado a data tradicional para P52: A. Schmidt argumenta por uma
data em torno de 170 AD, mais ou menos vinte e cinco anos (Zwei Anmerkungen zu P. Ryl. III 457, APF
35 [1989]: 11-12), e Brent Nongbri critica todas as tentativas de uma datao paleogrfica para papiros
como P52 e sustenta que a extenso da datao para este fragmento de papiro precisa ser estendida
at o fim do segundo e at o incio do terceiro sculo (The Use and Abuse of P52: Papyrological Pitfalls
in the Dating of the Fourth Gospel, HTR 98 [2005]:23-48). Todavia, a maioria dos eruditos do Novo
Testamento continuam a preferir a datao mais anterior. Para referncias veja J. Ed. Komoszewski, M.
James Sawyer, e Daniel B. Wallace, Reinventing Jesus: How Contemporary Skeptics Miss the Real Jesus
and Mislead Popular Culture (Grand Rapids: Kregel, 2006), 280, n.4

inadequao da descrio de Baur do Cristianismo primitivo. De fato, no


somente Joo, mas todos os documentos do Novo Testamento so agora
geralmente classificados no primeiro sculo. 23 Portanto, no de fato
impossvel que o Quarto Evangelho tenha sido escrito por uma testemunha
ocular de Jesus. De qualquer forma ele no estaria necessariamente removido
do mundo e do ambiente que retrata.
Ainda na primeira metade do sc. XX vrias outras descobertas
arqueolgicas na Palestina pareciam questionar algumas das suposies aceitas
naquela poca pela maioria dos especialistas joaninos. W. F. Albright chamou
ateno para este assunto numa srie de publicaes entre 1924 e 1956.24 Entre
outras coisas, Albright argumentou que vrias referncias topogrficas no
Evangelho dificilmente poderiam ter sido feitas sem algum grau de
familiaridade com a situao da Palestina e, particularmente, da Judeia antes da
Primeira Revolta (66-70 AD). Na verdade o nmero de referncias topogrficas
de Joo nica no Novo Testamento. H treze destas referncias e se os
detalhes no mencionados nos Sinticos so includos, este nmero aumenta
para vinte. Em uma poca em que a maioria dos intrpretes acreditava que Joo
era fictcio estas referncias eram tratadas como simblicas em vez de
reminiscncias histricas.25 Entretanto, de acordo com Albright, levando-se em
conta o grau de devastao criado pelas tropas romanas na Palestina e,
especialmente, em Jerusalm e tambm da interrupo praticamente completa
da presena crist nestas reas aps a guerra, qualquer dado fidedigno que
pudesse ser validado arqueolgica ou topograficamente teria que haver sido
levado Dispora oralmente pelos refugiados cristos. 26 De fato, a tradio
crist posterior nos informa da fuga de alguns cristos de Jerusalm para Pella,
na Transjordnia.27

23

Por exemplo, Martin Hengel, Eye-witness Memory and the Writing of the Gospels: Form Criticism,
Community Tradition, and the Authority of the Authors, em The Written Gospel, ed. Markus Bockmuehl
e Donald A. Hagner (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 70-96
24
W. F. Albright, Some Observations Favoring the Palestinian Origin of the Gospel of John, HTR 17
(1924): 189-195; idem, From the Stone Age to Christianity (Baltimore: John Hopkins Press, 1940), 292300; idem, The Archaeology of Palestine (Harmondsworth: Penguin, 1949), 239-248; idem, Recent
Discoveries in Palestine and the Gospel of John, in The Background of the New Testament and Its
Eschatology: In Honour of Charles Harold Dodd, ed. W. D. Davies and D. Daube (Cambridge: Cambridge
University Press, 1956), 153-171
25
Por exemplo Norbert Krieger, Fiktive Orte der Johannestaufe, ZNW 45 (1954): 121-123
26
Albright, Recent Discoveries in Palestine, 156. Albright usou este mesmo argumento para a
quantidade numerosa de palavras aramaicas no Evangelho. Palavras como rabbi (meu mestre) ou o
equivalente grego didaskalos (teacher), alm da maioria dos nomes em Joo como Maryam (Maria),
Mart (Marta), Lazar (Lzaro), Elisheba (Elisabete), e Shalm (Salome), eram caractersticos do perodo
de Herodes, o Grande at A.D. 70 e se tornaram bastante comuns nos primrdios cristos
provavelmente em funo de reminiscncias da tradio oral da Palestina antes da Primeira Revolta
(ibid., 157-158).
27
Eusebius, Church History 3.5.3.

No artigo de 1956, Albright discute somente trs exemplos de locais que a


arqueologia considera ter identificado positivamente: o lugar onde Pilatos levou
Jesus, que era chamado Lithostroton em grego e Gabbatha em hebraico na
verdade, em aramaico (19:13); Enon perto de Salim, onde Joo Batista efetuou
sua obra batismal, porque havia ali muitas guas (3:23); e o poo de Jac, em
Sicar, uma cidade Samaritana (4:3-6), que ele identificou como sendo
Shechem. 28 Curiosamente as primeiras duas identificaes, como tambm a
exata localizao de Sicar, seriam negadas por descobertas arqueolgicas
posteriores. Em uma pesquisa atualizada e abrangente do estado arqueolgico
de todas as referncias topogrficas em Joo, Urban C. Von Wahlde afirma que
dos vintes lugares, dezesseis foram identificados com segurana. Estes so
Betsaida (1:44), Can (2:1, 11; 4:46-54; 21:2), Cafarnaum (2:12; 4:46; 6:17, 24; o
porto, 6:24-25; a sinagoga, 6:59), o poo de Jac (4:4-6), o Monte Gerizim (4:20), a
localizao de Sicar (4:5), a Porta das Ovelhas (5:2), o(s) tanque(s) de Betesda
(5:2), Tiberades (6:1, 23; 21:2), a fonte de Silo (9:1-9), Betnia perto Jerusalm
(11:1-17; 12:1-11), Efraim (11:54), o Vale de Kidrom (18:1), o Pretrio (18:28, 33;
19:9), o Glgata (19:17-18, 20, 41), e a tumba de Jesus (19:41-42). Dos quatro
restantes, dois podem ser reduzidos a uma rea relativamente pequena: o lugar
nas dependncias do templo destinada a manter os animais (2:13-16) e o
Lithostroton (19:13); e os outros dois ainda so altamente controversos: Enon
perto de Salim (3:23) e Betnia alm do Jordo (1:28; 10:40).29
Nas suas consideraes finais, von Wahlde faz duas importantes
declaraes. A primeira que a arqueologia tem confirmado a exatido
admirvel das informaes topogrficas de Joo, mesmo levando-se em conta a
grande quantidade de detalhes que so fornecidas em alguns casos. Na
verdade, afirma ele, so exatamente aqueles lugares que so descritos com
mais detalhes, como no caso dos tanques de Betesda, o lugar da crucifixo e a
localizao da tumba de Jesus, que podem ser identificados com mais certeza.
A segunda declarao que no h evidncia confivel que sugira que
qualquer desses vinte lugares seja simplesmente fictcio ou simblico. Apesar
de reconhecer a possibilidade de que alguns destes lugares tenham um
significado simblico secundrio, von Wahlde conclui que a historicidade e
exatido intrnsecas das referncias devem estar acima de qualquer suspeita.30
Apesar das identificaes prematuras endossadas por Albright, sua principal
alegao permanece vlida: as antigas referncias topogrficas da Palestina e
28

Albright, Recent Discoveries in Palestine, 158-160.


Urban C. Von Wahlde, Archaeology and Johns Gospel, em Jesus and Archaeology, ed. James H.
Charlesworth (Grand Rapids: Eerdmans, 2006), 523-586. Quanto sua pesquisa em relao s
evidncias arqueolgicas dos trs lugares mencionados por Albright, veja, em especial, as pginas 555556 (Aenon perto de Salim), 556-559 (Sicar), e 572-575 (o Lithostroton). Quanto discusso de Betnia
alm do Jordo, um stio que continua altamente controverso, veja as pginas 528-533.
30
Ibid., 583
29

Judeia presentes em Joo devem ter derivado de cristos da Dispora no


mundo greco-romano, provavelmente passadas adiante por meio da tradio
oral. Isso significa que em vez de uma criao do segundo sculo,
completamente separada do tempo e dos lugares dos eventos descritos, o
Evangelho de Joo contm boas e antigas reminiscncias, o que necessariamente
favorece a autenticidade do seu contedo.31 Paul N. Anderson declara que a
contribuio arqueolgica de Albright forou os eruditos bblicos a considerar
de novo aspectos significativos da historicidade joanina que haviam sido postos
de lado por por um sculo ou mais de pesquisas acadmicas.32
Os anos 40 testemunharam duas outras importantes descobertas
arqueolgicas que tiveram que ver com a interpretao do Quarto Evangelho. A
primeira ocorreu no fim de 1945, quando treze cdices encadernados em couro
do quarto sculo escritos em cptico e contendo no menos que quarenta e nove
tratados foram descobertos em um pote debaixo de uma grande pedra em Nag
Hammadi, um stio perto da vila egpcia de al-Qacr. J que os cdices
provavelmente refletem tradies do segundo sculo e combinam elementos
gnsticos e cristos primitivos, toda a questo do impacto do Gnosticismo sobre
o Novo Testamento, em especial sobre Joo, foi reaberta. Foi afirmado que
agora havia provas irrefutveis da influncia gnstica sobre o Quarto
Evangelho. 33 Investigaes cuidadosas, no entanto, levaram a maioria dos
eruditos a rejeitar essa hiptese.34 Colocado de forma simples, os documentos
de Nag Hammadi no fornecem qualquer evidncia de um redentor anterior ao
cristianismo, que possa ter influenciado a teologia e literatura da Igrejas
gentlicas, da qual o Evangelho de Joo seria o melhor exemplo, como descrito
por Bultmann e vrios outros. Se esses documentos permitiram, pela primeira
vez, que os pesquisadores estudassem os gnsticos por meio de sua prpria
literatura (e no somente como eles foram representados pelos heresiologistas
do incio do cristianismo), eles tambm testemunham da grande distncia que
existe entre ideias gnsticas e aquelas encontradas no Novo Testamento. Arthur
D. Nock diz que os escritos de Nag Hammadi confirmam aquilo que j est
implcito nos pais da igreja, que o Gnosticismo foi, de fato, uma heresia crist
com razes no raciocnio especulativo35 do segundo sculo.

31

Albright, Recent Discoveries in Palestine, 158


Paul N. Anderson, Aspects of Historicity in the Gospel of John, em Jesus and Archaeology, ed. James
H. Charlesworth (Grand Rapids: Eerdmans, 2006), 590.
33
Por exemplo, Gesine Robinson, The Trimorphic Protennoia and the Prologue of the Fourth Gospel
em Gnosticism and the Early Christian World: In Honor of James M. Robinson, ed. James E. Goehring, et
al. (Sonoma: Polebridge, 1990), 37-50.
34
Veja, em especial, Craig A. Evans, Word and Glory: On the Exegetical and Theological Background of
Johns Prologue, JSNTSup 89 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1993), 13-76
35
Arthur D. Nock, Gnosticism, em Arthur Darby Nock: Essays on Religion and the Ancient World, 2 vols,
ed. Zeph Stuart (Oxford: Clarendon, 1972), 2:956.
32

A prxima e ltima descoberta que ajudou resgatar a reputao de


Evangelho de Joo em relao confiabilidade histrica foram os Rolos do Mar
Morto. Encontrados acidentalmente em 1947 perto de Khirbet Qumran, nas
proximidades das runas de um antigo assentamento judaico, os Rolos
consistem em um grande nmero de manuscritos bblicos, a maioria
fragmentrios, alm de outros documentos. Visto que foram datados dentro do
perodo das origens crists (200 aC 70 AD) com base em testes paleogrficos e
carbono-14, esses documentos so de grande interesse no somente para a
pesquisa de Antigo Testamento e a histria do judasmo, mas tambm para a
pesquisa do Novo Testamento, particularmente em relao ao pano-de-fundo
de Joo. Os Rolos tornaram claro que mesmo antes da era crist j existia um
ambiente literrio no qual ideias judaicas, gregas e at pr-gnsticas eram
combinadas em uma forma que uma vez se imaginou ser nica de Joo e do
segundo sculo em diante.
Nos Rolos h vrios exemplos do vocabulrio teolgico dualstico
encontrado nos escritos joaninos e na literatura gnstica posterior. Isso
principalmente evidente no Manual de Disciplina, ou Regras da Comunidade.36
Nas cols. 3 e 4, por exemplo, encontram-se palavras como mundo, verdade,
falsidade, luz, trevas, paz, alegria e eterno. Tais palavras so
tpicas da literatura primitiva crist, particularmente do Evangelho de Joo.
Expresses como praticar a f, o Esprito da Verdade, Prncipe da Luz,
filhos da luz, filhos das trevas, a luz da vida, andar em trevas, a ira de
Deus e as obras de Deus so tambm usadas de maneira tal que claramente
relembram Joo.37
So numerosos os paralelos e pontos em comum entre os Rolos de
Qumran e Joo e isso foi decisivo para estabelecer a base judaica fundamental
do Quarto Evangelho. No mais necessrio, nem correto, apelar para um
ambiente helenstico e gnstico do segundo sculo para explicar a caracterstica
distintiva deste Evangelho. Apesar das diferenas conceituais e teolgicas entre
Joo e Qumran no poderem ser ignoradas, as similaridades em termos de
vocabulrio e imagens so de grande importncia para determinar a natureza
da tradio joanina: agora possvel demonstrar que esta tradio est mais
prxima do prprio Cristianismo do que anteriormente imaginado.38
Recentes Pesquisas Joaninas
36

A traduo de Geza Vermes, The Complete Dead Sea Scrolls in English (New York: Penguin, 1997),
98-117.
37
Para mais veja James H. Charlesworth, A Critical Comparison of the Dualism in 1QS 3:13-4:26 and the
Dualism Contained in the Gospel of John, em John and the Dead Sea Scrolls, enl. ed., ed. James H.
Charlesworth (New York: Crossroad, 1990), 76-106.
38
Stephen S. Smalley, John: Evangelist and Interpreter, 2d ed., NTP (Downers Grove: InterVarsity, 1998),
35.

Os Rolos do Mar Morto iniciaram o que se tornou conhecido como a


nova viso a respeito do Quarto Evangelho. Esse exatamente o ttulo de um
artigo publicado originalmente em 1959 por John A. T. Robinson, no qual ele
questionou cinco velhas pressuposies a respeito da confiabilidade da tradio
joanina que havia estado na prpria base da pesquisa em torno do Quarto
Evangelho nos cinquenta anos anteriores. 39 As pressuposies eram to
amplamente aceitas e o consenso to forte que Robinson at pde falar do que
denominou de ortodoxia crtica.40 Ao se referir explicitamente aos Rolos e
outras descobertas arqueolgicas que vindicavam o conhecimento de Joo
quanto topografia e as instituies da Palestina antes da Guerra Judaica, ele
falou do que lhe parecia ser indcios, mas que ele estava inclinado a levar a
srio, pois todos os indcios apontando para a mesma direo.41 Ento, no final
do artigo, ele expressou sua convico de que a tradio joanina no era o
resultado de um desenvolvimento posterior, mas remontava ao perodo inicial
do Cristianismo.42 Portanto, a pergunta se o material de Joo historicamente
confivel ou teologicamente condicionado, ou seja, se o autor deveria ser
considerado uma testemunha do Jesus da histria ou do Cristo da f somente,
Robinson responde de forma clara: Por ele [Joo] ser o escritor
neotestamentrio que, teologicamente falando, leva a histria mais srio do que
muitos outros ele tem, pelo menos, o direito de ser ouvido, em relao tanto
histria quanto teologia.43
Desta forma o palco estava montado para mais aes concretas em relao
questo da histria em Joo. Os primeiros resultados prticos, embora
imperfeitos, vieram em 1968, quando J. Louis Martyn publicou seu aclamado
pequeno livro sobre a redao do Quarto Evangelho. Os documentos de Nag
Hammadi e os Rolos do Mar Morto ajudaram a restaurar a essncia judaica
deste Evangelho e, atravs de anlise da redao, Martyn tentou localizar o
ambiente apropriado que melhor explicasse a mais evidente caracterstica de
Joo, que a grande hostilidade entre Jesus e os judeus.44 Para Martyn a razo
39

John A. T. Robinson, The New Look on the Fourth Gospel, in Studia Evangelica: Papers Presented to
the International Congress on The Four Gospels in 1957 Held at Christ Church, Oxford, 1957, ed. Kurt
Aland et al., TU 73 (Berlin: Akademie, 1959), 338-350; reprinted in John A. T. Robinson, Twelve New
Testament Studies, SBT (Naperville: Allenson, 1962), 94-106.
40
Robinson, Twelve New Testament Studies, 94.
41
Ibid.
42
Ibid., 106
43
Ibid., 102. Robinson no foi o primeiro a suscitar novamente a questo da historicidade de Joo. Nos
Sarum Lectures, proferidas em 1954-1955 na Universidade de Oxford, C. H. Dodd j havia falado desta
nova situao, usando argumentos no muito diferentes daqueles usados por Robinson. Alguns anos
depois, as palestras de Dodd foram expandidas em um livro intitulado Historical Tradition in the Fourth
Gospel (Cambridge: Cambridge University Press, 1963).
44
O termo ioudaios ocorre 194 vezes no Novo Testamento; enquanto ele ocorre somente 16 vezes nos
Sinticos em Joo ele ocorre 71 vezes, na maioria no plural. Neste seu estudo definitivo, Urban C. von
Wahlde conclui que destas 71 ocorrncias 38 so utilizadas com sentido hostil (The Johannine Jews: A

para essa hostilidade que o evangelista e a sua comunidade estavam


envolvidos em uma disputa sria e violenta com a sinagoga local, da qual eles
haviam se separado. 45 A separao teria ocorrido perto do fim do primeiro
sculo quando os lderes religiosos judaicos excluram os cristos da adorao
pblica ao adicionar uma maldio na liturgia da sinagoga contra eles, o Birkat
ha-Minim (Beno concernente aos Hereges).46
Embora bem poucos tm aceito a tese de Martyn integralmente,
virtualmente todos os intrpretes joaninos ficaram convencidos de que, apesar
de profundamente teolgico, a teologia de Joo no est em um vcuo; no est
totalmente isolada ou no afetada pela realidade da histria.47 Isso foi, de fato,
um imenso avano em relao pesquisas anteriores e aqui que se encontra a
principal contribuio de Martyn aos estudos joaninos, apesar de ele
permanecer bastante ctico quanto historicidade da histria do Evangelho
como um todo. verdade que ele sugeriu que o Evangelho possui dois nveis
histricos, o de Jesus e o do evangelista, mas, alinhado com a crtica de redao
clssica que ainda estava sob a influncia de uma forte viso anti-sobrenatural
da realidade ele, na prtica, acreditava que as tradies acerca de Jesus haviam
sido to completamente rearranjadas e reescritas de acordo com as
circunstncias prevalecentes na poca do evangelista que a figura histrica
daquele Galileu do incio do primeiro sculo dificilmente pode ser vista atravs
das lentes joaninas.48
Aps Martyn, e ainda dentro da atmosfera de empolgao criada pela
crtica de redao, um tpico relativamente novo comeou a receber uma
ateno incrvel e desproporcional dentro dos estudos joaninos a comunidade
que supostamente seria responsvel pela origem do Evangelho. Houve,
portanto, uma completa mudana de foco, abandonando a pessoa e identidade
do evangelista para focar na sua comunidade. As tentativas de reconstruir o
desenvolvimento histrico e teolgico da comunidade, todavia, eram to
diversificadas e especulativas que todo o empreendimento comeou a ruir.
Martyn mesmo comparou a avalanche de reconstrues, incluindo a sua

Critical Survey, New Testament Studies 28 [1982]:41 [cf. 57, ns. 68, 69]). O nico livro que compete
tanto em nmero de ocorrncias (79 vezes) e hostilidade Atos.
45
Veja J. Louis Martyn, History and Theology in the Fourth Gospel (New York: Harper & Row, 1968).
46
Para um resumo da posio de Martyn veja Robert Kysar, The Fourth Evangelist and His Gospel: Na
Examination of Contemporary Scholarship (Minneapolis: Augsburg, 1975), 149-156, e esp. D. Moody
Smith, The Contribution of J. Louis Martyn to the Understanding of the Gospel of John, no The
Conversation Continues: Studies in Paul and John in Honor of J. Louis Martyn (Nashville: Abingdon, 1990),
275-294.
47
Veja D. Moody Smith, The Theology of the Gospel of John, NTT (Cambridge: Cambridge University
Press, 1995), 48-56.
48
Para uma proveitosa discusso quanto histria e o carter da crtica de redao, veja Grant R.
Osborne, Redaction Criticism, em Interpreting the New Testament: Essays on Methods and Issues, ver.
ed., ed. David A. Black e David S. Dockery (Nashville: Broadman & Holman, 2001), 128-149.

prpria, a um gnio que havia sido libertado da lmpada e que estava sendo
fora de controle.49 Aps cerca de duas dcadas, a insatisfao com o valor das
abordagens histrico-crticas levou os estudos joaninos em duas direes
opostas. De um lado, vrios novos mtodos de interpretao foram adotados,
como a crtica sociolgica e literria. A segunda, por exemplo, essencialmente
uma metodologia ps-moderna e focada no leitor que tenta interpretar o texto
sem fazer referncia a qualquer coisa que esteja fora ou alm dele (e.g., seu
ambiente histrico) e assume a assumindo sua unidade mesmo em face de
todas as tcnicas das crticas da fonte e da redao. 50 Isso significa que as
antigas questes da autoria e historicidade perdem completamente a relevncia.
Do outro lado, e parcialmente por causa das mesmas descobertas arqueolgicas
mencionadas acima, a questo da histria em Joo foi reaberta e comeou a ser
abordada de novo de uma forma muito mais direta e objetiva como nunca
dantes.
Mesmo com a crtica da redao ainda em ascendncia, a nova viso de
Robinson j estava tendo impacto crescente em vrias frentes dos estudos
acadmicos joaninos contemporneos. Em 1966-1970, Raymond E. Brown
publicou o seu influente comentrio do Quarto Evangelho em dois volumes, no
qual ele assumiu uma abordagem relativamente conservadora em relao
autoria e historicidade. 51 O mesmo pode ser afirmado a respeito de vrios
outros importantes comentrios publicados ao redor dos anos 70. Charles K.
Barrett, Rudolf Schnackenburg, e Barnabas Lindars assumiram aquilo que pode
ser descrito como uma posio intermediria entre o ceticismo largamente
difundido e a completa historicidade. Eles rejeitavam, por exemplo, a ideia de
49

Veja Thomas L. Brodie, The Quest for the Origin of Johns Gospel: A Source-Oriented Approach (New
York: Oxford University Press, 1993), 21 (para um resumo das principais reconstrues at o incio dos
anos 90, veja 15-21).
50
Para uma introduo crtica literria veja esp. Jeffrey A. D. Weima, Literary Criticism em
Interpreting the New Testament: Essays on Methods and Issues, rev. ed., ed. David A. Black e David S.
Dockery (Nashville: Broadman & Holman, 2001), 150-169. Uma discusso mais detalhada (com
exemplos proveitosos) deste e outros mtodos recentes em relao ao Novo Testamento pode se
encontrado nas partes dois e trs de Steven L. McKenzie e Stephen R. Haynes, Eds., To Each Its Own
Meaning: An Introduction to Biblical Criticisms and Their Application, rev. and exp. ed. (Louisville:
Westminster John Knox, 1999). A bibliografia mais recente de estudos joaninos, fornecendo amplas
referncias aos estudos sociolgicos e literrios Watson E. Mills, comp., The Gospel of John, vol. 4,
Bibliographies for Biblical Research: New Testament Series, ed. Watson E. Mills, 21 vols. (Lewiston:
Mellen, 1995).
51
Raymond E. Brown, The Gospel According to John, 2 vols. AB 29-29A (Garden City: Doubleday, 19661970). Veja tambm as suas monografias anteriores, Incidents That Are Units in the Synoptic Gospels
but Dispersed in St. John CBQ 23 (1961):143-160; The Problem of Historicity in John, CBQ 24
(1962):1-14. No seu The Community of the Beloved Disciple: The Life, Loves, and Hates of an Individual
Church in the New Testament Times (New York: Paulist, 1979), 33-34, Brown rejeitou a sua viso anterior
de que o autor do Evangelho era Joo o Apstolo, mas mesmo tarde em sua vida, no seu imenso The
Death of the Messiah (2 vols. [New York: Doubleday, 1994), ele permaneceu to virtualmente confiante
quanto no seu comentrio anterior ao encontrar elementos histricos na maioria das passagens de
Joo.

que o Discpulo Amado era o autor ou at mesmo a pessoa que poderia ter
fornecido informao histrica de primeira-mo, mas estavam dispostos a
aceitar que quem quer que fosse responsvel por este Evangelho tinha sua
disposio pelo menos algumas tradies confiveis.52
Duas reas gmeas de pesquisa nas quais posies aceitas havia longo
tempo comearam a mudar tinham a ver com o gnero do Quarto Evangelho e
sua relao com os Sinticos. Mesmo sendo diferente, Joo no um tratado
teolgico em si, mas um Evangelho, ou seja, uma narrativa do ministrio de
Jesus e, por isso, deve ser colocado junto com Marcos, Mateus e Lucas. Isso o
que ele afirma a respeito de si mesmo (20:30-31), e isso o que ele .
semelhana dos Sinticos, ele comea com o aparecimento de Joo Batista e
termina com o relato da Paixo, tudo em uma moldura cronolgica que parece
ser muito mais completa e exata que a dos outros. J em 1969 Ksemann se
impressionou pelo fato de que Joo se sentiu sob a obrigao de compor um
Evangelho em vez de cartas ou uma coleo de declaraes e considerou que
isso era prejudicial para alguns dos argumentos de Bultmann. Pois me
parece, disse ele, que se algum no tem interesse algum no Jesus histrico,
ento no escreveria um Evangelho, mas, pelo contrrio, acharia a forma de
Evangelho inadequada. 53 Alm do mais, o autor de Joo alega ser uma
testemunha ocular direta em pelo menos alguns dos eventos que relata (21:24;
19:34-35; cf. 1:14), o que enfatiza fortemente a importncia da figura histrica de
Jesus para ele. Em I Joo ele ainda mais explcito quanto a isso (cf. 1:1-3; 2:1825; 4:1-3; 5:6-9), e a Epstola faria pouco ou nenhum sentido sem o Evangelho.
Isso levou a uma completa reavaliao do consenso tradicional de que
Joo dependera dos Sinticos ou, como no caso de Bultmann, que Joo
dependera de uma fonte de sinais e outra fonte da Paixo.54 J desde 1938 P.
Gardner-Smith havia argumentado que Joo havia sido escrito
independentemente dos Sinticos,55 uma tese que foi mais desenvolvida por C.
H. Dodd algumas dcadas mais tarde e que era compatvel com o valor
52

Charles K. Barrett, 100-144; Rudolf Schnackenburg, The Gospel According to St. John, 2 vols., trans.
Kevin Smyth, et al. (New York: Herder & Herder, 1968-1982), 1:75-104; Barnabas Lindars, The Gospel of
John, NCB (London: Oliphants, 1972), 28-34. Estudos recentes que representam posies intermedirias
similares incluem George R. Beasley-Murray, John, 3 WBC (Waco: Word, 1987; 2d. ed. [Nashville:
Nelson], 1999), lxxiii-lxxv; D. Moody Smith, Historical Issues and the Problem of John and the
Synoptics, em From Jesus to John, ed. Martinus C. de Boer, JSNTSup 84 (Sheffield: JSOT, 1993), 252-267;
idem, John, ANTC (Nashville: Abingdon, 1999), 24-27; R. Alan Culpepper, The AMHN, AMHN Sayings in
the Gospel of John, em Perspectives on John: Methods and Interpretation in the Fourth Gospel, ed.
Robert B. Sloan e Mikeal C. Parson (Lewington: Mellen, 1993), 57-101; idem, John, The Son of Zebedee:
The Life of a Legend, SPNT (Minneapolis: Fortress, 2000), 56-88.
53
Ernst Ksemann, New Testament Questions for Today, trans. W. J. Montague (Philadelphia: Fortress,
1969), 41.
54
Veja Ashton, 45-50. Para mais informao a respeito da crtica das fontes em Joo, veja Gerard S.
Sloyan, What Are They Saying about John? (New York: Paulist, 1991), 28-49.
55
P. Gardner-Smith, Saint John and the Synoptic Gospels (Cambridge: Cambridge University Press, 1938).

histrico de Joo. Depois de uma anlise exaustiva do Evangelho, Dodd


concluiu que era altamente provvel que o quarto evangelista utilizara uma
antiga tradio (oral) independente dos outros Evangelhos e que merecia sria
considerao como uma contribuio ao conhecimento dos fatos histricos
relacionados a Jesus Cristo. 56 Independncia, todavia, no equivalente
historicidade, assim como dependncia no faz de uma composio
necessariamente uma fico. Portanto, mesmo que possa ser demonstrado que
Joo conhecia e usou um (geralmente Marcos) ou mais Evangelhos,57 em vista
do acmulo de evidncia isso no mais pode comprometer o fato de que Joo
contm tradio genuna.
O fato que, em anos recentes e como parte integral da Terceira Busca
pelo Jesus histrico, as pesquisas joaninas chegaram a um ponto em que o
carter historiogrfico do testemunho do Discpulo Amado defendido to
aberta e poderosamente como nunca. Isso tem sido feito, por exemplo, por
eruditos como Martin Hengel, James H. Charlesworth e, especialmente, Richard
Bauckham. 58 Apesar de no chegarem ao ponto de identificar o Discpulo
Amado com o apstolo Joo,59 suas obras sinalizam uma tendncia importante
na pesquisa contempornea do Quarto Evangelho60: a reabilitao de Joo como
fonte para a busca do Jesus histrico.
Esta tendncia culminou em 2002 no estabelecimento do Projeto Joo,
Jesus e Histria nos encontros anuais da Sociedade Bblica de Literatura. Este
projeto, que agora est no seu terceiro trinio e tem atrado uma quantidade
considervel de ateno dentro das pesquisas acadmicas de Joo e Jesus, tem a
inteno de examinar questes fundamentais tanto da natureza do Quarto
Evangelho quanto da sua historicidade. Um nmero das monografias mais
56

Dodd, 423.
Para uma pesquisa abrangente de posies em relao ao assunto do relacionamento de Joo com os
Sinticos desde Gardner-Smith e Dodd, veja Smith, John among the Gospels, 45-194.
58
Por exemplo Martin Hengel, The Johannine Question (London: SCM, 1989), posteriormente expandida
como Die Johanneische Frage: Ein Lsungsversuch, WUNT 67 (Tbingen: Mohr, 1993); James H.
Charlesworth, The Beloved Disciple: Whose Witness Validates the Gospel of John? (Valley Forge: Trinity,
1995); Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony (Grand
Rapids: Eerdmans, 2006); idem, The Testimony of the Beloved Disciple: Narrative, History, and Theology
in the Gospel of John (Grand Rapids: Baker, 2007).
59
Enquanto Charlesworth sustenta que o Discpulo Amado era o Apstolo Toms (The Beloved Disciple
225-287), tanto Hengel como Bauckham pensam que ele era o elusivo Joo o Ancio da famosa citao
de Papias preservada por Eusebius (Church History 3.39.4). De acordo com eles, ainda quando era um
rapaz muito jovem e atravs do ministrio de Joo Batista, este Joo foi atrado pela atividade de Jesus e
se tornou um dos seus discpulos mais fiis, apesar de no ser um dos Doze (Hengel, The Johannine
Question, 109-135; Bauckham, The Testimony of the Beloved Disciple, 73-91).
60
Para estudos adicionais e mais especializados em relao a passagens e questes que lidam com a
historicidade de Joo, veja Craig L. Blomberg, John and Jesus, em The Face of New Testament Studies:
A Survey of Recent Research, ed. Scot McKnight e Grant R. Osborne (Grand Rapids: Baker, 2004), 220224, e as vrias resenhas em Richard Bauckham e Carl Mosser, eds., The Gospel of John and Christian
Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 2008).
57

importantes apresentadas nas sesses por pesquisadores joaninos de destaque


foram coletados em dois volumes que de agora em diante certamente sero
ponto de referncia para os interessados no assunto.61 As vozes ainda no esto
em unssono elas provavelmente jamais estaro mas possvel detectar
elementos de convergncia significantes em meio s vrias discusses, como,
por exemplo, mais ateno ao tipo especfico de memria historiogrfica e
forma com que ele entende histria, um afastamento considervel da anlise
crtica das fontes, um interesse contnuo em relao questo do
relacionamento entre Joo e os Sinticos, uma nova abordagem quanto ao
debate histrico-teolgico, um apelo por investigaes interdisciplinares como
tambm uma abordagem com mais nuances nos estudos sobre Jesus. Embora os
estudos ainda no forneam muitas respostas claras, h um verdadeiro esforo
em colocar o Evangelho de Joo no seu devido lugar em relao busca do
Jesus histrico.62 E esta uma das mais significativas mudanas na pesquisa
joanina moderna, sejam quais forem os resultados a longo prazo.63
De fato, parece haver uma lgica muito forada ao concluir que por Joo
ser to diferente dos Sinticos e por ter um tom destacadamente teolgico ele
no pode ter um carter histrico. Do ponto de vista hermenutico a abordagem
ou um/ou outro completamente injustificada, e se os resultados da
arqueologia no forem confinados aos meandros dos livros especializados ou
penumbra das salas de museus, seria possvel dizer que tal abordagem est, na
verdade, equivocada. intrigante, pondera Anderson, que mesmo tendo mais
material arqueolgico e topogrfico que todos os trs Sinticos juntos ainda h
aqueles que consideram que Joo completamente no histrico. Neste caso,
como se justifica esse material? De onde veio e por que foi includo? Foi
somente para efeito retrico ou para dar um ar de realismo narrativa?64 Algo
que precisa ser dito alto e bom tom que o ato de aceitar esse material como um
sinal positivo do carter e da origem da tradio joanina no deveria ser to
rapidamente descartado como um mau uso de sensibilidade crtica.65
61

Paul N. Anderson, Felix Just e Tom Thatcher, eds., John, Jesus and History, vol. 1, Critical Appraisals of
Critical Views, SBLSymS 44 (Atlanta: SBL, 2007); idem, John Jesus and History, vol. 2, Aspects of
Historicity in the Fourth Gospel, SBLECL 2 (Atlanta, SBL, 2009).
62
Joo voltou, diz D. Moody Smith em seu artigo (John: A Source for Jesus Research? John, History
and Jesus, 1:177).
63
Um relato mais completo a respeito das tendncias atuais da pesquisa acadmica Joana pode ser
encontrado em Klaus Scholtissek, The Johannine Gospel in Recent Research, em The Face of New
Testament Studies: A Survey of Recent Research, ed. Scot McKnight e Grant R. Osborne (Grand Rapids:
Baker, 2004), 444-472. Veja tambm vrias resenhas em Tom Thatcher, ed., What We Have Heard From
the Beginning: The Past, Present, and Future of Johannine Studies (Waco: Baylor, 2007).
64
Anderson, Aspects of Historicity in the Gospel of John, 596.
65
No pode ser esquecido que h vrias outras fontes de evidncia a favor da historicidade de Joo.
Alm das referncias topogrficas, Anderson lista reivindicaes retricas a conhecimento de primeira
mo, aspectos de espacialidade e incidentes topogrficos, aspectos da familiaridade pessoal, referncias
cronolgicas e o fato de detalhes empricos (597-613). Concluindo seu artigo ele argumenta que

Concluso
As pesquisas joaninas tm uma dvida enorme para com a arqueologia. A
abordagem metodolgica e filosfica dos eruditos ps-Iluminismo, que
raramente utilizaram anlise histrica em relao ao Quarto Evangelho, foi
severamente enfraquecida por um nmero de descobertas topogrficas e de
artefatos. Tais descobertas exigiram uma completa reavaliao da questo da
histria neste Evangelho e deu origem a discusses mais objetivas em relao a
vrios assuntos relacionados. Apesar de ser impossvel p do arquelogo
demonstrar a veracidade de declaraes como o Verbo se tornou carne e
habitou entre ns (1:14), Deus amou o mundo de tal maneira que deu Seu
nico filho (3:16) e Jesus o Cristo, o Filho de Deus (20:31) ou episdios
como o milagre em Can (2:1-11), a multiplicao dos pes para os cinco mil
(6:1-15) e a ressurreio de Lzaro (11:17-44), ela tem contribudo mais do que
qualquer outra oicsa para colocar o carter judaico, a antiguidade e mesmo a
probabilidade histrica de Joo sobre fundamento firme.
Que este Evangelho no foi escrito depois da virada do primeiro sculo
dificilmente ainda pode ser contestado. Em relao ao seu pano-de-fundo
conceitual, so reconhecidamente poucos os eruditos que ainda trabalham
dentro das restries da escola religioso-histrica, argumentando em favor do
helenismo em vez de judasmo como fonte primria das ideias de Joo.66 Em
relao autoria, verdade que muitos intrpretes abstm-se de identificar o
Discpulo Amado com Joo, o filho de Zebedeu, mas hoje em dia reconhecido
abertamente que h sempre a chance de que o apstolo Joo poderia ter sido
de alguma forma o autor do Evangelho que tradicionalmente denominamos
de Joo, como Francis J. Moloney afirma. Ele continua dizendo: arrogncia
descartar qualquer possibilidade. 67 Em relao confiabilidade histrica,
apesar de praticamente todos os eruditos agora concordarem que por detrs do
mesmo que muito de Joo seja teolgico, alegar que tudo o seu contedo o mesmo a maioria dele,
seja atribudo aos cnones de uma historicidade e elucubraes mais do que o autntico erudito ir
querer afirmar. (Aspects of Historicity in the Gospel of John, 618).
66
Um exemplo clssico Helmut Koester, que continua explicando as histrias de milagres e discursos
tpicos de Joo como uma interpretao gnstica de culto e tradio dentro da comunidade Joana (From
Jesus to the Gospels:Interpreting the New Testament in Its Context [Minneapolis: Fortress, 2007], 105121).
67
Francis J. Moloney, The Gospel of John, SP4 (Collegeville: Liturgical, 1998), 8. A viso tradicional de que
o Discpulo Amado era o apstolo Joo ainda mantida por um nmero considervel de eruditos
recentes. E.g. John A. T. Robinson, The Priority of John, ed. J. F. Coakley (London: SCM, 1985), 93-122; D.
A. Carson, The Gospel According to John (Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 68-81; Gary M. Burge,
Interpreting the Gospel of John, GNTE (Grand Rapids: Baker, 1992), 37-52; Herman N. Ridderbos, The
Gospel of John: A Theological Commentary, trans. John Vriend (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 672683; E. Earle Ellis, The Making of the New Testament Documents (Leiden: Brill, 1999), 143-146; Craig S.
Keener, The Gospel of John: A Commentary, 2 vols. (Peabody: Hendrickson, 2003), 1:82-104; Colin G.
Kruse, John, TNTC (Grand Rapids: Baker, 2004), 6-8; Paul N. Anderson, The Fourth Gospel and the Quest
for Jesus: Modern Foundations Reconsidered (New York: T & T Clark, 2006), 8-15.

material de Joo existem algumas boas tradies, a maioria deles continua a


manter que a maior parte desse material mais digno de desconfiana que de
confiana. 68 No entanto, como Craig L. Blomberg observa, isso mais o
resultado de uma pressuposio que simplesmente rejeita qualquer forma de
sobrenatural que a concluso de um argumento sustentado.69 E aqui que a
discusso termina, pois no fim de tudo a reao a este Evangelho no estar
ligada tanto ao peso das evidncias, mas a uma deciso individual. (cf. 12:37;
20:29).

68

No seu comentrio recentemente publicado, Andrew T. Lincoln declara enfaticamente: O Quarto


Evangelho, como muitas antigas biografias, uma narrativa que contm um substrato de eventos-chave
da tradio com alegaes substanciais quanto confiabilidade, mas que agora agora formatado por
uma superestrutura interpretativa que contm uma quantidade considervel de enfeites, incluindo
alguns elementos lendrios ou fictcios (The Gospel According to Saint John, BNTC [Peabody:
Hendrickson, 2005], 46-47). Para uma crtica ainda mais ctica em relao historicidade de Joo veja
Maurice Casey, Is o Evangelho de Joo verdadeiro? (London: Routledge, 1996), e os volumes duplos do
Jesus Seminar: Robert Funk, Roy W. Hoover e o Jesus Seminar, The Five Gospels: The Search for the
Authentic Words of Jesus (New York: Macmillan, 1993); Robert Funk and the Jesus Seminar, The Acts of
Jesus: The Search for the Authentic Deeds of Jesus (San Francisco: HarperSanFrancisco, 1998).
69
Craig L. Blomberg, The Historical Reliability of Johns Gospel: Issues and Commentary (Downers Grove:
InterVarsity, 2001), 283.