Expediente N: 388-2011

Secretario: Espinoza
Sumilla: Deduzco excepcin de naturaleza
de accin

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO SUPRAPROVINCIAL DE LIMA:

JOS LUIS CASTILLO ALVA, en mi calidad

de abogado defensor de PEDRO JULIO
CRUZ AGUILAR en el proceso penal
instaurado su contra por la presunta
comisin del delito de TRAFICO ILCITO
DE DROGAS, en supuesto agravio del
ESTADO; a usted, atentamente, digo:
I

PETITORIO

De conformidad a lo dispuesto por el artculo 5 del Cdigo de Procedimientos

Penales, DEDUZCO LA EXCEPCIN DE NATURALEZA DE ACCIN; toda vez que,
los hechos imputados no se subsumen en el tipo penal denunciado; y, por
consiguiente, solicito se disponga el archivo de la presente causa, sobre la base de
los argumentos que a continuacin paso a exponer:
II

IMPUTACIN

Conforme fluye de la fundamentacin fctica del auto de procesamiento de fecha 10

de agosto de 2011, la imputacin del Ministerio Pblico, con relacin a mi
patrocinado, se basa, en lo esencial, en los siguientes argumentos fcticos:

De las reuniones sostenidas por el abogado Pedro

Julio Cruz Aguilar, los das 08, 11, 18 y 25 de julio
del 2011, con Norma Torres Castillo o Viviana
Santilln Garca o Angie Viviana Santilln Garca o
Nhora Viviana Escrraga (a) Mona y Juan David
Jimnez Arango (34) (a) Mario y otros, dicha
persona sera el responsable del aparato legal de la
organizacin de trfico ilcito de drogas, no
cumpliendo solamente las labores propias del
ejercicio del derecho de defensa, sino que se
encargara de ejecutar actos de corrupcin ordenados
por los miembros de la organizacin criminal,

conforme se desprende de las transcripciones de las

conversaciones telefnicas sostenidas por este letrado
con los miembros de la organizacin criminal, sin
perjuicio de tener reuniones con sus codenunciados
en diversos lugares de la ciudad capital con el fin de
burlar acciones de observacin, vigilancia y
seguimiento desarrollados por el personal policial,
resultando bastante flojas sus explicaciones respecto
de los motivos de los cuales se rene al mismo tiempo
con diversos integrantes de la organizacin, quienes
no comparten proceso judicial alguno entre ellos, sin
perjuicio de ello, pretende sorprender a la
administracin de justicia manifestando que l se
entreg a las autoridades voluntariamente al saberse
con mandato de detencin, sin considerar que dicha
medida limitativa de derecho se mantuvo en reserva
y ms bien su presencia en la DINANDRO- PNOP el da
de su detencin se deba a su bsqueda de
informacin respecto de la intervencin policial y los
detenidos de la misma, no resultando creble que
sospechara de su inclusin en calidad de investigado,
a menos que se sintiera involucrado en los actos de
trfico ilcito de drogas, cosa que en efecto se da,
toda vez que este abogado a participado en una
conspiracin de dos o ms personas para facilitar el
trfico de drogas. Sin perjuicio de ello el abogado
Pedro Julio Cruz Aguilar se maneja en su accionar
como un miembro de la organizacin criminal
haciendo referencia a cuidados y recaudos que solo
los narcotraficantes utilizan en cuanto a sus
conversaciones telefnicas (hablar de lneas limpias o
de llamar de telfonos privados a miembros de la
fuerza del orden). Asimismo, el mismo da de la
intervencin policial a horas 20.19 antes de
producirse la intervencin del cargamento en el
almacn de la empresa Swissport, se registraron sus
llamadas telefnicas preguntando por operativos en
dicho lugar, lo que evidencia una preocupacin
referida al cargamento de droga, ms no por persona
alguna, tal como aparece registrado en el archivo
correspondiente al levantamiento al secreto de las
comunicaciones.

As, tenemos que, del anlisis efectuado por el Ministerio Pblico de los hechos
antes referidos y, luego de concordarlos con la legislacin penal vigente, se
concluye que la conducta de mi patrocinado estara subsumida por los artculos
296, 297, inciso 6) y 7) y 317 del Cdigo Penal; los cuales, a continuacin gloso,
disgrego y analizo para, luego, fundamentar la presente excepcin. Veamos:
Artculo 296.- El que promueve, favorece o facilita el
consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o
sustancias
psicotrpicas,
mediante
actos
de
fabricacin o trfico ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
quince aos y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco das-multa, e inhabilitacin conforme
al artculo 36, incisos 1), 2) y 4).
Del texto legal antes glosado, se advierte, con claridad, que para que una conducta
sea subsumida en dicho tipo penal, el agente debe desplegar hasta tres conductas
con relacin al consumo ilegal de drogas mediante actos de fabricacin o trfico:

iii

i
ii

promover;
favorecer y/o,
facilitar.

De lo anterior, a contrario sensu se desprende que toda conducta que no sea

promover, favorecer y/o facilitar el anteriormente aludido disvalor jurdico no
podr ser subsumida dentro del tipo penal; esto, conforme al Principio de
Legalidad.1

III FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIN DE

NATURALEZA DE ACCIN DEDUCIDA

El artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales establece dos supuestos

normativos para el empleo de la excepcin de naturaleza de accin:

1El principio de legalidad no es slo, entonces, una exigencia de seguridad jurdica, que
requiera slo la posibilidad de conocimiento previo de los delitos y las penas, sino adems la
garanta poltica de que el ciudadano no podr verse sometido por parte del Estado ni de los
jueces a penas que no admita el pueblo. Mir Puig, Santiago, Derecho Penal Parte General, 9
edicin, editorial B de F, 2011, p. 106.

 Que el hecho imputado no constituya

delito

Que el hecho imputado

justiciable penalmente.

no

sea

Conforme lo establecido por Pablo Snchez Velarde la excepcin de naturaleza de

accin subsana el error de apreciacin tanto fctico como jurdico que tiene el
juez o el fiscal cuando denuncia o sustancia una causa en un proceso penal2.
Segn la uniformidad de la doctrina de nuestro pas la excepcin de naturaleza de
accin supone el ejercicio del derecho de defensa 3 y mediante el empleo de la
misma se busca el respeto irrestricto del principio de legalidad.
Desde este punto de vista, el principio de legalidad que consagra el artculo 2
inciso 24 pargrafo d de la Constitucin Poltica del Per, y la norma II del Ttulo
Preliminar-Principios Generales del Cdigo Penal, establece al Juez, el deber de
adecuada tipificacin. La doctrina es pacfica en considerar que la excepcin de
naturaleza de accin protege y defiende el principio de legalidad4.
La doctrina y jurisprudencia peruana est de acuerdo que la tipicidad constituye
un elemento central del injusto penal, que es una manifestacin del principio de
legalidad, tanto en su vertiente objetiva como subjetiva5. Tanto el aspecto
objetivo y subjetivo del tipo penal puede ser materia de la excepcin de naturaleza
de accin. La ausencia de tipo o de tipicidad es una causal unnimemente
reconocida del contenido de la excepcin de naturaleza de accin6.

SNCHEZ VELARDE, PABLO; Manual de Derecho Procesal Penal; p. 350.

3 MIXAN MASS, FLORENCIO; Cuestin Previa, Cuestin Prejudicial; Excepciones en el

Procedimiento penal; p. 257; CUBAS VILLANUEVA, VCTOR; El Proceso penal. Teora y Prctica;
Lima; Palestra; 1997; p. 208; SAN MARTN CASTRO, CSAR; Derecho Procesal Penal; T I; p. 398.

4 GARCA RADA, DOMINGO; Manual de Derecho Procesal Penal; p. 37; SNCHEZ VELARDE, PABLO;
Manual de Derecho Procesal Penal; p. 350; CATACORA GONZLEZ, MANUEL; Manual de Derecho
Procesal Penal; p. 234; OR GUARDIA, ARSENIO; Manual de Derecho Procesal Penal; p. 311.

5 OR GUARDIA, ARSENIO; Manual de Derecho Procesal Penal; p. 311; SAN MARTN CASTRO, CSAR;
Derecho Procesal Penal; T I; p. 400.

6 CATACARA GONZLEZ, MANUEL; Manual de Derecho Procesal Penal; p. 234; SAN MARTN CASTRO,
CSAR; Derecho Procesal Penal; T I; p. 400.

En cuanto a los efectos sobre el proceso de una excepcin de naturaleza de accin,

la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en el R.N.N 2521 2003 del
13.Ene.2004, ha precisado lo siguiente:
Que el artculo cinco del Cdigo de procedimientos
penales establece que contra la accin penal pueden
deducirse excepciones, entre ellas la excepcin de
naturaleza de accin cuando el hecho no constituye delito
o no es justiciable penalmente, por lo que de ser
amparada la excepcin, se dar por fenecido el
proceso y se mandar archivar definitivamente la
causa.
Como vemos, lo que se busca a travs de la Excepcin de Naturaleza de Accin
es la proteccin del Principio de Legalidad.7 Respecto al antes aludido principio
fundamental y procesal, tenemos que el mximo intrprete de la Constitucin
ha dejado, claramente, establecido que dicho principio constituye una garanta
constitucional de los derechos fundamentales de los ciudadanos. As, a travs
de la STC EXP. N. 2192-2004-AA /TC, se establece lo siguiente:
El principio de legalidad constituye una
autntica garanta constitucional de los
derechos fundamentales de los ciudadanos y un
criterio rector en el ejercicio del poder punitivo
del Estado Democrtico. La Constitucin lo
consagra en su artculo 2, inciso 24, literal d),
con el siguiente tenor: Nadie ser procesado ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de
cometerse no est previamente calificado en la
ley, de manera expresa e inequvoca, como
infraccin punible; ni sancionado con pena no
prevista en la ley (subrayado nuestro).

Asimismo, en la STC recada en el expediente 2758-2004-HC/TC, sostiene:

7El principio de legalidad no es slo, entonces, una exigencia de seguridad jurdica, que
requiera slo la posibilidad de conocimiento previo de los delitos y las penas, sino adems la
garanta poltica de que el ciudadano no podr verse sometido por parte del Estado ni de los
jueces a penas que no admita el pueblo. Mir Puig, Santiago, Derecho Penal Parte General, 9
edicin, editorial B de F, 2011, p. 106.

(...) se configura como un principio, pero

tambin
como
un
derecho
subjetivo
constitucional de todos los ciudadanos. Como
principio constitucional, informa y limita los
mrgenes de actuacin de los que dispone el
Poder Legislativo al momento de determinar
cules son las conductas prohibidas, as como
sus respectivas sanciones. En tanto que, en su
dimensin de derecho subjetivo constitucional,
garantiza a toda persona sometida a un
proceso o procedimiento sancionatorio que lo
prohibido se encuentre previsto en una norma
previa, estricta y escrita, y tambin que la
sancin se encuentre contemplada previamente
en una norma jurdica.
(...) Por tanto, resulta igualmente claro que la
dimensin subjetiva del derecho a la legalidad
penal no puede estar al margen del mbito de
los derechos protegidos por la justicia
constitucional frente a supuestos como la
creacin judicial de delitos o faltas y sus
correspondientes supuestos de agravacin o,
incluso, la aplicacin de determinados tipos
penales a supuestos no contemplados en ellos.
El derecho a la legalidad penal vincula tambin
a los jueces penales, y su eventual violacin
posibilita obviamente su reparacin mediante
este tipo de procesos de tutela de las libertades
fundamentales.

IV LA CONDUCTA DESPLEGADA POR MI PATROCINADO (EL EJERCICIO DE LA

PROFESION DE ABOGADO Y LA REUNION CON VARIAS PERSONAS, SUS
CLIENTES, EN UN LUGAR PBLICO) ES ATIPICA: AUSENCIA DE TIPO O
ATIPICIDAD ABSOLUTA
En el presente caso, la excepcin de naturaleza de accin la formulamos desde la
vertiente de que el hecho denunciado no constituye delito; es decir, la conducta
desplegada por el Dr. Pedro Cruz Aguilar en el ejercicio de su profesin de abogado
es atpica con relacin al artculo 296 del Cdigo Sustantivo; esto es, no se
encuentra subsumida por el supuesto de hecho de dicho tipo penal.

Por tanto y en cuanto, el ejercicio libre de abogado cualquiera que sea su accionar,
siempre que se encuadre dentro del marco legal, nunca podra constituir delito
alguno; y, en el presente caso, el hecho de asesorar legalmente a un grupo de
personas y/o el reunirse con ellas, no puede ser subsumida por el supuesto de
hecho del tipo penal materia del presente proceso.
A. Respecto a que la condicin de abogado defensor y que los hechos
imputados se circunscriben a su actividad profesional abogado-cliente
Conforme hemos sealado, bsicamente, se imputa a mi patrocinado: i) el ser el
responsable del aparato legal de la organizacin (sic); ii) el haber tenido
sendas reuniones (18 y 25 de julio 2011) con los implicados en la comisin del TID;
iii) haber participado el da 03 junio de 2011 en las diligencias efectuadas por
ADUANAS SUNAT contra la empresa La Gran Manzana Express SAC, en su
supuesta condicin de representante legal de dicha empresa, cuando en realidad
intervino en dichas acciones en su condicin de abogado. Como puede verse,
Seor Juez, todas estas actividades que la Fiscala imputa como actos ilcitos de
TID, son actos totalmente lcitos derivados de la condicin de abogado de mi
patrocinado.
Efectivamente, tal como puede observarse de los documentos que obran en autos,
NO EXISTE DUDA ALGUNA QUE MI PATROCINADO ACTU EN LOS HECHOS
QUE SE LE IMPUTAN EN SU CONDICIN DE ABOGADO DEFENSOR,
CONDICIN QUE TIENE DESDE MUCHO ANTES DE OCURRIDOS LOS HECHOS
QUE SE LE IMPUTAN, y no como integrante de una banda internacional de TID,
tal como temeraria y falsamente se le ha atribuido.
Lo antes dicho lo acredito con los documentos que obran en autos y, que a
continuacin detallo:

a. Original de la Cdula de Notificacin, de fecha 03 de octubre de 2008,

expedida por el 4. Juzgado Penal Supraprovincial, Exp. No.215-2008,
Sec. Leoncio Chalco, dirigido a m patrocinado en su condicin de
abogado defensor de doa Viviana Santilln Garca, una de las
implicadas en este caso.
b. Original de la Cdula de Notificacin de fecha 27 de noviembre de
2009, expedida por la Sala Penal Nacional en el Exp. No.120-2009, y
dirigida a Viviana Santilln Garca o Nhora Viviana Escarraga Garca
(Dr. Pedro Cruz Aguilar), reitero, una de las implicadas en este caso, en
donde se notificaba la acusacin fiscal para inicio del juicio oral.
c. Copia del escrito de fecha 27 de abril de 2011, dirigido por Alex
Humberto Iparraguire Quezada, otro de los implicados en este caso, y

presentado a la Sala Penal Nacional en el Exp.887-2008, en donde se

designa como abogado defensor, y subrogando a los otros Letrados, a mi
patrocinado.
d. Copia del escrito de fecha 04 de julio de 2011, dirigido por Shirley
Arvalo Pinedo, en su condicin de Gerente General de la empresa La
Gran Manzana Express SAC, a la Fiscala de Delitos Aduaneros del
Callao, en donde entre otros pedidos- ella ratifica como su abogado
defensor a mi patrocinado, condicin que ya haba asumido en la
intervencin de ADUANAS-SUNAT del 03 de junio de 2001, y no como
responsable legal, como lamentablemente y desconociendo un mnimo
de terminologa jurdica se imput a mi defendido por parte del Ministerio
Pblico, pues este trmino es propio de un gerente, administrador,
presidente, secretario, etc. de una persona jurdica, situacin que no es el
caso.
e. Original del escrito de fecha 11 de julio de 2011, dirigido por Shirley
Arvalo Pinedo, en su condicin de Gerente General de la empresa La
Gran Manzana Express SAC, a la Fiscala de Delitos Aduaneros del
Callao, en donde entre otros pedidos- se solicita se entregue al
apoderado nombrado los bienes incautados. Cabe precisar, Seor Juez,
que por Escritura Pblica de fecha 08 de junio de 2011, Notario Pblico
doctor Percy Gonzalez-Vigil, mi patrocinado doctor Pedro Julio Cruz
Aguilar recin fue designado como Apoderado de la citada empresa, lo
cual es absolutamente incongruente con el hecho de pretender vincularlo
como representante legal y con el presunto y negado Lavado de activos
que se dice se efectuaba a travs de esta persona jurdica.
f. Para corroborar lo dicho en el punto anterior, tambin es de considerar
las copias de la Partida No.12310192, de fecha 13 de junio de 2011,
expedida por la Oficina Registral de Lima y en donde se encuentra
inscrita la empresa La Gran Manzana Express SAC, en donde se
verifica: i) que mi patrocinado nunca tuvo ni tiene la condicin de ser
socio fundador o posterior de dicha empresa; ii) que desde su fundacin,
mi patrocinado nunca se desempe como representante legal de dicha
empresa.
Cabe resaltar que, no slo los documentos presentados acreditan la existencia de
una relacin de abogado cliente a travs del apersonamiento correspondiente, sino
que, adems, este hecho ha sido reconocido por los rganos la Sala Penal Nacional
(Sala superior y tercer juzgado Suprapraprovincial) a travs de sendas
notificaciones; de tal manera que se trata de actos reales y concretos de patrocinio.
Asimismo, debe tomarse en cuenta que la relacin profesional con una de las
procesadas, Viviana Santilln Garca,data del ao 2008, es decir, tres aos antes
de los hechos.

Al respecto, nuestra Constitucin Poltica, en su artculo 2, contiene un catlogo

de derechos fundamentales, dentro del cual no se encuentra el derecho al libre
ejercicio de la profesin taxativamente enumerado; sin embargo, sobre este tema el
Tribunal Constitucional en la STC N. 02235-2004-AA/TC, fundamento 2, prrafo
segundo estableci[] Que el derecho al libre ejercicio de la profesin es uno de
aquellos derechos que forma parte del contenido de otro. En concreto, del derecho a
la libertad de trabajo, reconocido en el artculo 2 inciso 15, de la Constitucin. Como
tal, garantiza que una persona puede ejercer libremente profesin para la cual se ha
formado, como medio de realizacin personal.

B)Del significado del derecho de reunin entre un abogado y sus clientes

Como se puede apreciar, toda la actividad realizada por mi patrocinado es
absolutamente lcita y se enmarca dentro de lo que en doctrina constitucional se
denominan derecho de reunin y derecho de defensa. Efectivamente, es de recordar
que el artculo 2 inciso 12) de la Constitucin del Estado, literalmente, establece el
derecho de las personas A reunirse pacficamente sin armas. Las reuniones
en locales privados o abiertos al pblico no requieren aviso previo.
Dichas reuniones fueron en lugares pblicos sobre los cuales no existe
limitacin alguna, por lo que mi defendido no est en la obligacin de explicar
cul ha sido el contenido o naturaleza de estas reuniones informales privadas. No
est prohibido, Seor Juez, el que mi defendido (sea en su condicin de
abogado o simplemente como particular) pueda reunirse informalmente con
sus patrocinados en cualquier lugar pblico, ello forma parte del contenido de
sus propias relaciones sociales y desarrollo de su personalidad,8 pues es
pblico y conocido que el ser humano es un ser social.

8 Respecto a ello, Mesa Ramrez, Carlos; La constitucin comentada, obra colectiva, Gaceta
Jurdica, Tomo I, Lima 2005, p.180, expone: El hombre es ms que su dimensin vital y
espiritual. La persona humana aparece no solo utisingulis, sino tambin utisocius. Por donde
quiera que lo veamos, aparece formando parte de organizaciones sociales. Como trabajador,
integra sindicatos; como ciudadano es militante de un partido poltico; en su comunidad, se
adscribe a clubes y organizaciones humanitarias. En la visin individualista es una abstraccin,
una monada aislada. Con la llegada de los derechos sociales esta imagen del ser humano es
transformada por otra en la que el hombre aparece situado al interior de las instituciones y
grupos sociales de los que forma parte. Una visin ms real y concreta del individuo se abre
paso desde una comprensin integral de sus necesidades e intereses, de tal modo que la propia
nocin de las libertades ya no se agota en y para s mismas sino que devienen derechos
fundamentales que se realizan con los dems y en un contexto social, histrico Y cultural
determinado. En toda esta vertiente infinita de manifestaciones asociadas el hombre
desarrolla .libremente su personalidad, pero sin que ello suponga que tenga que verse
disminuida excesivamente su dimensin utisingulis.

Se debe recordar, entonces, que segn el citado artculo de la Constitucin, el

derecho de reunin no requiere aviso previo cuando se lleva a cabo en lugares
privados (residencias, departamentos, etc.) o en locales abiertos al pblico (teatros,
oficinas, casas comerciales, salas de conferencia, etc.) tal como sucedi en el
presente caso. El hecho de asistir a una reunin social, en un lugar pblico, no
puede constituir infraccin legal alguna, mucho menos puede ser objeto de
denuncia penal, ya sea en el Per o en cualquier parte del mundo, mxime si en
dicha reunin se asume un comportamiento completamente normal,
compatible con los usos y costumbres vigentes en la sociedad.
El ordenamiento jurdico no valora negativamente los riesgos sociales mnimos ni
los resultados que se encuentran conectados directamente. Una conducta
socialmente normal no puede estar prohibida, por ms que genere
ocasionalmente un riesgo y de manera causal produzca un resultado. Se alude
aqu a un riesgo general de la vida 9. Incluso es de afirmar que no toda conducta
se encuentra prohibida por la norma, de otro modo ello conducira a una
limitacin intolerable de la libertad de accin y a la parlisis de la vida
social10.As, se pretende conectar estas reuniones con posibles actividades ilcitas
de TID, lo cual deviene en un absurdo -por decir lo menos-.
Insistimos, a tenor del referido derecho a la libertad de reunin, mi
patrocinado ni siquiera tiene la obligacin ni necesidad de explicar mucho
menos acreditar o probar- cul ha sido la naturaleza de tales reuniones
informales que se produjo con quienes en ese entonces eran algunos de sus
clientes, porque es absolutamente lcito asumir que tales reuniones pudieron
estar relacionados de su relacin abogado-cliente o simplemente ser
estrictamente personal y privado, no se requiere acreditar que dichas reuniones
slo debieron darse en su relacin abogado-cliente.
Pretender sostener lo contrario, implicara que un Letrado no pueda
relacionarse ms all de una simple relacin abogado-cliente, es decir, todas las
reuniones solo deberan darse en su oficina o bufete, no habra posibilidad de que
el abogado pudiera aceptar participar de una reunin en un local distinto lo que
se pretende es condenar a un abogado al ostracismo social?. Ello sera algo
absolutamente arbitrario; pues, la condicin de acto permitido no se altera ni
se modifica, pasando a ser un acto prohibido, simplemente por el hecho de
que las personas con quienes un Letrado se rene sean procesadas.

9 Cfr. STRATENWERTH, GNTER; Derecho Penal [PG] I; 8/28; p. 154; PEARANDA RAMOS, ENRIQUE;
Compendio de Derecho Penal [PE]; Vol. I; p. 72.

10
447.

Cfr. PREZ ALONSO, ESTEBAN; en Derecho Penal. PG [Director: Jos M. Zugalda Espinar]; p.

Adems, vuestro Despacho deber tener presente que las reuniones que puede
tener un abogado con sus clientes per se no pueden constituir actos
preparatorios o de concertacin para la comisin de un ilcito, mxime cuando
ni siquiera hay evidencia de ello, como ya lo explicramos anteriormente; si ello
ocurriera, ya no estaramos frente a una relacin profesional, sino simplemente de
participacin delictiva, algo que en el presente caso no se ha dado.
Finalmente, Seor Magistrado, insistimos en que las reuniones sostenidas por mi
patrocinado tienen proteccin no solo a nivel de nuestra Carta Magna, sino
tambin a nivel internacional, pues el derecho de reunin est consagrado en los
principales instrumentos de proteccin de los derechos humanos; as, recordemos:
a. La Declaracin Universal de Derechos Humanos, en su artculo 20, declara
que: "Toda persona tiene derecho a la libertad de reunin y de asociacin
pacficas
b.

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), artculo 21,

reconoce el derecho de reunin pacfica, pero sujeto a ciertas restricciones
previstas en la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en
inters de la seguridad nacional, de la seguridad pblica o del orden
pblico, o para proteger la moral pblica o del orden pblico, o para
proteger la moral pblica o lis derechos y libertades de los dems.

c.

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 15, contiene

disposiciones que son sustantivamente iguales al PIDCP, pero aade el
requisito de que el derecho de reunin se ejerce en forma pacfica pero sin
armas.

Ahora bien, respecto a las imputaciones sobre la supuesta conducta

enmarcada en los artculos 297, inciso 6) y 7) y 317 del Cdigo Penal;
expresamos lo siguiente:
Que las mismas, no tiene cabida dentro del marco de imputacin; toda vez
que, si falaz y atentando el principio de legalidad penal se ha tratado de
inmiscuir a mi patrocinado en supuestos actos de favorecer, facilitar, y/o
promover el TID, por el slo hecho de ejercer su profesin de abogado y
reunirse con sus clientes (ahora coprocesados); tenemos que, se ha
denunciado a mi patrocinado por asociarse ilcitamente con sus coprocesados
para cometer el acto de TID. Ahora bien, esta imputacin se hace sobre la base
de una presunta comisin delictiva ejecutada supuestamente por una
pluralidad de agentes; con lo cual se estara vulnerando una vez ms el
principio de legalidad; toda vez que lo estipulado en el artculo 317 se refiere
a la existencia de una agrupacin que tiene como finalidad el cometer delitos
(plural).
Sobre el particular, en una caso similar al nuestro, la Sexta Sala Penal
Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima en el incidente de Excepcin

de Naturaleza de Accin, REVOC la resolucin materia de alzada y

REFORMNDOLA declar FUNDADA la Excepcin de Naturaleza de Accin
deducida por Margarita Toledo Manrique en el extremo de la imputacin del
delito de Asociacin Ilcita para Delinquir en el proceso que se le sigui por el
delito de Falsificacin de documentos. En dicha resolucin en el vigsimo
octavo considerando establece. () el hecho de denunciar como delito de
asociacin ilcita para delinquir frente a la sola existencia de una
comisin delictiva por una pluralidad de personas, condicin que de
persistir nos conducira, indefectiblemente, en incurrir en severo
atentado contra el fundamental principio de legalidad, puesto que la
norma penal contenida en el artculo trescientos diecisiete, est referida
a la formacin o existencia de una agrupacin que tiene como meta
cometer otros delitos y su finalidad es proteger la tranquilidad pblica
descubriendo y sancionando aquellas asociaciones que se constituyen con
el fin premeditado de cometer delitos, ms no est dirigido a los jueces y
fiscales para ampliar un margen de imputacin por la sola pluralidad de
agentes.
A fin de mejor resolver respecto a, lo antes puntualizado, adjuntamos copia de
la resolucin de fecha 15 de agosto de 2006, expedida por la Sexta Sala Penal
Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima
POR TANTO:
A usted, seor juez, solicito se sirva declarar FUNDADA la presente excepcin
de naturaleza de accin conforme a los argumentos antes expuestos; y,
consecuentemente, ordenar el archivo definitivo de la presente causa.
PRIMER OTROS DIGO: Que, adjunto copia de la resolucin de fecha 15 de
agosto de 2006, expedida por la Sexta Sala Penal Especial de la Corte Superior
de Justicia de Lima.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, REITERO como mi domicilio procesal al
ubicado en la Casilla N 2545 de la Central de Notificaciones del Colegio de
Abogados de Lima, a donde me debern remitir todas las resoluciones del
presente proceso con la debida antelacin y bajo cargo.

Lima, 30 de enero de 2012.

___________________________

JOSE LUIS CASTILLO ALVA

CALL N 2849