Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
II.- De material tan sobreabundante, puede que afloren disputas interpretativas. Pero, con el
mismo he querido, de entrada, marcar territorio. Por lo tanto, manos a la obra.
Admitido lo anterior, he de convenir en que, mi afecto por la metodologa del garantismo
procesal aplicada al estudio del Derecho procesal, ya viene de antiguo.
Veamos. El trmino garantismo procesal lo vengo utilizando desde 1989 y, entonces -como, lo
sigo haciendo, ahora-, opte por su uso como metodologa de base2. Con todo lo que ya anduve y he
argumentado, hasta el momento, no estara de ms aludir, ahora, a garantismo procesal aunque no sea,
sta, la primera vez que lo hago. Ya as actu en 1985 3, en 19984 y, luego, en 20035, 20056 y, ms tarde, en
20077, en 20088, en 20099, en 201010 Y, en fin -por ahora!-, en 201111. Son slo -algunos- hitos del
recorrido de mi atencin -prendada y prendida- por esta fantstica, soberana y profunda temtica relativa
al garantismo procesal en el Derecho procesal.
2
13
CD-ROM como apndice documental en el que se contiene el Anteproyecto de Ley procesal civil, Informe
del Consejo General del Poder Judicial al Anteproyecto de Ley de enjuiciamiento civil, Dictamen del
Consejo de Estado al Anteproyecto de Ley de enjuiciamiento civil, Comparecencias en la Comisin de
Justicia de diversas personas para informar del Proyecto de Ley de enjuiciamiento civil, Tramitacin
parlamentaria del Proyecto de Ley de enjuiciamiento civil [Congreso de los Diputados y Senado] y texto
ntegro de la Ley 1/2000 de enjuiciamiento civil) Editorial Dykinson. Madrid 2000, pg. 7.
14
A. M. Lorca Navarrete. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general., cit., pg. 7.
discernido de este modo. Sin embargo, la realidad ensea que la denominada tcnica procesal no es
siempre y necesariamente fuente de reglas objetivamente validas. Pongamos algunos ejemplos.
Veamos. Es indigno de una mente racional -a mi modesto parecer- sucumbir a la malsana
hegemona de un discurso apuntalado en la instrumentalidad del Derecho procesal. Aunque, por
desgracia, hay, entre los procesalistas, una arraigada propensin a poner en circulacin mercancas de ese
pelaje. Es preferible -pienso para m- el riesgo (incluso la probabilidad) de equivocarse antes que vender
paquetes de ideas slo porque han sido sancionadas institucionalmente. As que desde ahora digo, de
forma franca y directa, que la tan mentada y solidificada lnea institucional imperante apuntalada en la
instrumentalidad del Derecho procesal contiene -perdn por la descortesa- no poco material para el
desguace, pura ferralla.
Pues bien, perseverar frecuentando esos derroteros. Ya que la consabida instrumentalidad del
Derecho procesal ha sido una fecunda Venus de putativa procreacin al ofrecer cobertura a un amplio
repertorio de variantes de las que, por natural reserva metodolgica, tomar, fundamentalmente, como
banco de pruebas slo dos. Me refiero -para el caso de la denominada doctrina espaola-, en primer
lugar, a FAIRN GUILLN 15 en razn de justificarse, no slo en la instrumentalidad del Derecho
procesal cuanto, -quiz- peor an, al conceptuar al proceso como instrumento de satisfaccin [de
satisfaccin jurdica, se entiende]. Y mrese por dnde surge la llamada teora de la satisfaccin
jurdica del proceso, propuesta por el mentado FAIRN GUILLN 16 en la que configura -y figura- el
proceso como instrumento de satisfaccin jurdica.
Y como no hay uno sin dos. Ah va otro remedo de teora acompasada con la anterior de
FAIRN GUILLN. Se trata, ahora, de asumir, sin conmiseracin alguna, la metodologa del instrumento
[con independencia de su carcter concupiscentemente jurdico justificado en la satisfaccin] por quin
-quizs o seguramente- sea su mximo valedor: MONTERO AROCA 17 para el quin el proceso es un
instrumento necesario.
Tal ha sido la condescendencia con este particular, referido a la denominada instrumentalidad
del Derecho procesal, que ha ganado fama de constituir un ncleo duro -tradicional- en su estudio.
III.- Al parecer es muy variopinto el vestuario del que se vale el Derecho procesal para exhibirse
(a veces equvocamente). Pero ser suficiente reparar en que su examen y estudio, desde una vertiente
exclusivamente instrumental, supone atender o priorizar, de un modo un tanto spero, su finalidad
prctica; esto es, la actuacin del ordenamiento jurdico, pasando a un lugar secundario su ms
importante y primario contenido sustantivo como ordenamiento jurdico, consistente en hacer posible la
funcin jurisdiccional a travs de un sistema de garantas procesales que haga posible, en todo momento
e hiptesis de patologa, la tutela judicial efectiva a travs de la deuda contrada con la aplicacin de
las garantas procesales. O sea, y para que se me entienda mejor, con el debido proceso o proceso
justo.
Y, entonces, desde un enfoque estratgico, se detecta ya una conclusin en nada desdeable: que,
el mbito funcional del ejercicio de la jurisdiccin -consistente en juzgar y hacer ejecutar lo juzgado-, es,
ante todo, procesal. No es, en cambio, procesal el mbito de potestad [jurisdiccional] de ese ejercicio
relativo al Poder Judicial o jurisdiccin. De ah que, la potestad jurisdiccional, implique una acepcin
constitucional de la jurisdiccin, mientras que su desarrollo, a travs de la funcin jurisdiccional
-consistente en juzgar y hacer ejecutar lo juzgado-, sea ya procesal. S. No me cabe la menor duda e
invito al paciente lector a participar de esa -para m- consideracin indubitada 18.
Por ello, no en vano debo decir que la potestad no es lo mismo o sinnimo que funcin
jurisdiccional, y, en base a ese planteamiento, no es tcnicamente correcto reconducir el denominado
Derecho Jurisdiccional o Derecho de la jurisdiccin hacia el Derecho procesal como hace cierto sector
15
V. Fairn Guilln, El proceso como funcin de satisfaccin jurdica, en Revista de Derecho Procesal
Iberoamericana nmero 1 de 1969, pg. 18, 21 y 22.
16
V. Fairn Guilln, El proceso como funcin de satisfaccin, cit., pg. 18, 21 y 22.
17
18
A. M. Lorca Navarrete. La garanta del derecho procesal. Su tratamiento, cit., pg. 536.
doctrinal encabezado por MONTERO AROCA 19; por lo que el Derecho procesal no es un Derecho
Jurisdiccional20.
O dicho de otro modo, no es Derecho procesal el mbito de potestad [jurisdiccional] que afecta a
la funcin [jurisdiccional] al justificarse ese pretendido Derecho Jurisdiccional o Derecho de la
jurisdiccin en el Poder Judicial o jurisdiccin. Pero, no en la funcin -jurisdiccional, se entiende-. S. De
veras, es verdad. O sea que con el garantismo antepongo el humanismo procesal -la libertad de decidir
del sujeto!- frente al estatalismo -e intervencionismo!- jurisdiccional o el autoritarismo de lo que,
algunos, denominan Derecho jurisdiccional. Desde esa ptica -dice PETIT GUERRA- el debido
proceso no es propiedad de los Estados cuando s de los ciudadanos; que no podemos confundir con la
potestad del Estado de imponer la justicia de forma monoplica.21
Por tanto, de entre esto ltimo, lo que constituye para m el dato a tener en cuenta es el siguiente:
el debido proceso no es propiedad de los Estados cuando -debera haber dicho cuanto- s de los
ciudadanos22 -nfasis mo- La criterologia, as diseada, ambiciona valer como superadora de las
propuestas estatalistas o jurisdiccionalistas (con sus variantes progresistas -algunas de ellas simples
encubrimientos de teoras de filiacin marxista-, reformistas o, en fin, conservadoras) y se centra en
la persona al que no le interesa si la decisin adoptada, por quien integra la potestad jurisdiccional del
Estado de administrar justicia, es correcta o deja de serlo; interesa slo las razones que garantizan
-autnomamente, claro est- su sustento. Al control de la persona le resulta indiferente saber por qu el
detentador de la potestad jurisdiccional del Estado ha llegado a una concreta valoracin fctica. Pero, en
cambio, s ha de ser enjundioso con la aplicacin de las garantas que son deudoras -debidas a un
proceso justo- de cmo se justifica el por qu el detentador de la potestad jurisdiccional del Estado ha
llegado a una concreta valoracin fctica.
Esta advertencia importa mucho para ususfructuar, con provecho, la persona y el mbito de
garantas que se le reconoce.
Con la claridad por delante -para saber dnde hay que ubicarse- y empezando por lo menos
anodino, no me parece del gnero pedestre apuntar que, el ejercicio de la funcin jurisdiccional a travs
del Derecho procesal, implica, bsicamente, la existencia de un sistema de garantas de justificacin
constitucional que se proyecta a travs del llamado proceso de la funcin jurisdiccional23. Surge,
entonces, el denominado garantismo procesal, de justificacin constitucional, que obliga
inexorablemente a conceptuar el Derecho procesal, no como un Derecho Jurisdiccional -sin los
approaches descriptivos/prescriptivos de las propuestas estatalistas o jurisdiccionalistas (con sus variantes
progresistas -algunas de ellas simples encubrimientos de teoras de filiacin marxista-, reformistas o,
en fin, conservadoras)-, sino como un DERECHO DE LA GARANTA DE LA FUNCIN
JURISDICCIONAL24 Nada ms y nada menos!
Y lo dir. El garantismo procesal, de justificacin constitucional, supone la puesta en prctica de
las garantas que en las leyes procesales se contienen, conjuntamente con las que poseen proyeccin
constitucional, a travs de una postura garantista plenamente comprometida con la realidad constitucional
de aqu y ahora. Vale. Surge, de este modo, la conceptuacin del proceso como sistema de garantas
procesales -de la funcin jurisdiccional, se entiende-.
A priori, se abre un amplio panorama. Por lo pronto, esa conceptuacin es rupturista con el
procesalismo pretrito porque no surge vinculada al dbito del solemnis ordo iudiciarius.
Cuando de iure son posibles varias opciones, cae de su peso que ha de preferirse la mejor. Si bien
al particular se le toleran veleidades masoquistas en su esfera privada, en cambio elegir la mejor solucin
es siempre obligado para todo aquel que ejercite la funcin jurisdiccional, esto es, una atribucin otorgada
en consideracin al inters de otros. La Administracin de justicia no puede ser, en esto, una excepcin,
19
J. Montero Aroca, con J. L. Gmez Colomer, A. Montn Redondo y S. Barona Vilar. Derecho Jurisdiccional, I.
Parte general (9 Edicin). Valencia1999, pg. 23.
20
A. M. Lorca Navarrete. Tratado de Derecho procesal civil. Parte general., cit., pg 11.
21
L. A. Petit Guerra. Estudios sobre el debido proceso. Una visin global: argumentaciones como derecho
fundamental y humano. Ediciones Paredes. Caracas-Venezuela. 2011, pag. 264.
22
L. A. Petit Guerra. Estudios sobre el debido proceso. Una visin global:,cit., pag. 264.
23
A. M. Lorca Navarrete. El proceso con todas las garantas, cit.
24
A. M. Lorca Navarrete. Estudios sobre garantismo procesal. El Derecho procesal conceptuado, cit., pg. 4.
como es evidente. Entonces, no tendr ms cuajo que admitir que, el proceso como sistema de garantas,
supone otorgar, al mbito heterocompositivo de la funcin jurisdiccional, una respuesta constitucional
sustantiva, procesal y de aqu y ahora, respecto de ste [y no otro] concreto momento constitucional,
en contraposicin con una proyeccin exclusivamente instrumental atemporal y acrtica del habitual y
comn procedimentalismo al uso.
Pero, el asunto de la opcin mejor merece alguna que otra puntualizacin. Y la dir. La
interpretacin y aplicacin de las normas procesales tiene trascendencia constitucional, por cuanto el
derecho a la tutela judicial efectiva obliga a elegir la interpretacin de aquella que sea ms conforme con
el principio pro actione y con la efectividad de las garantas que se integran en esa tutela; de suerte que si
la interpretacin de la forma procesal no se acomoda a la finalidad de garanta, hasta el punto que
desaparezca la proporcionalidad -principio de proporcionalidad- entre lo que la forma demanda y el fin
que pretende, olvidando su lgica y razonable concatenacin sustantiva, es claro que el derecho
fundamental a la tutela efectiva resulta vulnerado.
En efecto, ir en pos de la opcin mejor -entre las posibles- me incita y concita a afirmar que las
exigencias constitucionales del ejercicio funcional de la jurisdiccin (garantismo constitucional de la
norma procesal) se hallan particularmente aseguradas, en su aplicacin, en nuestra Constitucin, a travs
de la existencia misma del proceso de la funcin jurisdiccional en orden a juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado. Vale. Pero, el camino que evidencia la existencia misma del proceso de la funcin jurisdiccional
-la metodologa- tiende hacia la atomizacin a travs de la tcnica adjetiva del procedimiento.
Y as, mientras que las garantas del debido proceso sustantivo de la funcin jurisdiccional
-sustentadas en el mtodo constitucional- son esencialmente uniformes, no ocurre lo mismo con las
tcnicas adjetivas que las leyes de procedimiento utilizan para tipificar el procedimiento.
Abundar un poco sobre esto ltimo En qu sentido? En el sentido consistente en que los
problemas no existen tanto en la metodologa de alcance sustantivo-constitucional, sino ms bien en la
procedimental. Mientras la primera -la de alcance sustantivo-constitucional, se entiende- responde al
esquema de las garantas constitucionales de aqu y ahora de un servicio pblico de la justicia, en
cambio no ocurre lo mismo con la metodologa de apoyo procedimental. Es la metodologa que sobre el
garantismo procesal expuse en 1988-198925.
IV.- Descender de planteamiento tan concreto, que me ha ocupado renglones antes, al genrico
terreno que me ocupa -y me preocupa- en este momento: el histrico. Y lo dir. Las garantas de lo que,
en la actualidad, se denomina funcin jurisdiccional [juzgar y hacer ejecutar lo juzgado] no han sido,
histricamente, siempre las mismas.
Si se acepta este planteamiento, que yo presumo correcto, lo cierto es que los diversos sujetos
que deseaban alcanzar un enjuiciamiento en justicia, no siempre se situaron ante unas estructuras
procesales uniformes y razonablemente justas.
A la luz de lo que llevo -por ahora- expuesto, no se me escapa que, frente a la interrogante actual
relativa a la posicin del sujeto ante tales estructuras, se opone la respuesta pasada de la ubicacin de ese
mismo sujeto frente a su deseo de lograr un autntico enjuiciamiento en justicia. De ah que, la necesidad
de ofertar esa respuesta para conocer an mejor nuestro actual ordenamiento procesal, obliga, sin duda, a
acudir a la historia.
As que traer la cuestin -ya lo he dicho- al plano histrico. Histricamente, una primera
concepcin, que posibilit un sistema de garantas minimamente aceptables para los sujetos que deseaban
alcanzar un enjuiciamiento en justicia, se sustent en la conviccin, que entre las partes afectadas,
existan derechos y obligaciones, cuya fuente era un contrato existente entre ellas. Segn este contrato, el
enjuiciamiento de los derechos en conflicto implicaba una autntica base contractual, que obligaba a
aceptar la decisin judicial.
No es un hallazgo mo, sino el certero diagnstico de quienes, en esta lid histrica, se han batido
el cobre con todo el bro del mundo, que la necesidad de aceptar la decisin de jueces privados en los
tiempos del proceso formulario romano fue la base del contrato procesal de la litis contestatio. Esta se
concertaba y se refrendaba por el magistrado, el cual, con el dare actionem, conceda la garanta de la
25
jurisdiccin. Por la litis contestatio el litigio pasaba al dominio judicial (res in juicio deducta) y as se
produca un efecto consuntivo consistente en la imposibilidad de promover una nueva peticin sobre el
mismo derecho (bis de eadem re ne sit actio, QUINTILIANO, VII, 6 y 4). Veamos, entonces. La litis
contestatio consuma la accin (in legtimo ipso iure actio consumatur, GAYO 180). La concepcin
romana de las garantas, que ofertaba el proceso, fue elaborada en la Edad Media y domin el panorama
doctrinal hasta mediados del siglo XIX. Pero su error radic en considerar que, entre quienes desean un
determinado enjuiciamiento en justicia, exista un verdadero acuerdo de voluntades. No era as, ya que
era comn que no se acudiera a ese enjuiciamiento libremente (sin previo acuerdo), pues si as fuera, la
solucin sera arbitral.
Por tanto, hay que cargar el acento en el desacuerdo. Para superar esos inconvenientes de la
litis contestatio se acude a la figura del cuasicontrato que no requiere un previo acuerdo de voluntades.
Pero, la propuesta no tiene fuste. La razn: el logro de un enjuiciamiento en justicia como un
sistema de garantas, tampoco ahora es satisfactoriamente explicado, porque se le ha de reprochar la
aspiracin de configurarlo como una institucin de Derecho privado de corte romanista, o sea, en un
momento de transicin entre la justicia privada y la justicia pblica.
Era preciso cambiar de tercio. Frente a las orientaciones de cuo privado (sistema de garantas
particulares), surge una forma de ofertar un sistema de garantas, esta vez, ya pblico.
Pero, a quien ose auspiciarlo le espera, igualmente, un va crucis de tarascadas que lo dejarn
baldado. Por lo pronto aport el tal sistema -de cuo pblico- dos cosas. La primera atae a que, las
garantas entre las partes intervinientes en el enjuiciamiento en justicia, se encuentran sustentadas en la
existencia de una relacin jurdico-procesal, con derechos y obligaciones recprocas. La segunda
concerna a que, lo fundamental, era que, esa relacin, apareciera como distinta de la relacin jurdico
material preexistente. As, por ejemplo, entre comprador y vendedor existe una relacin jurdico-material
de Derecho privado. Pero, si se origina la patologa que lesiona un derecho del sujeto de la relacin
privada aparece una nueva y distinta relacin jurdica. Es la relacin jurdico-procesal, de marcado
carcter pblico debido a la intervencin de un sujeto: el rgano jurisdiccional, Juez o Tribunal -puesto
por el Estado- que ha de impartir justicia. Surge as histricamente, la dicotoma entre proceso y
procedimiento, pero, como categoras jurdicas tan slo pblicas. Ms all, la distincin en modo alguno
exista. Lo cierto es que, ya el proceso, ya el procedimiento, servan de base a un sistema de garantas
eminentemente pblicas, que hizo posible descomponer los elementos de la relacin: sujetos, objeto y
actividad.
Pero, ahora arriba el va crucis de tarascadas, a que aluda renglones antes, ya que, el logro de un
autntico sistema de garantas pblicas, estaba an lejos de alcanzarse pues es necesario sealar que,
aunque efectivamente existen derechos y obligaciones propios de una relacin jurdica pblica, no todos
son procesales. As se posee el derecho a la tutela del Estado y, por tanto, a acudir a los Tribunales. Pero
ese derecho es extraprocesal y de naturaleza poltica o constitucional. Lo mismo ocurre con la obligacin
del Juez de fallar, que es, igualmente, una obligacin de naturaleza constitucional. Por otro lado, ms que
obligaciones de ndole civil lo que existen son cargas. No existen obligaciones, sino la carga de actuar
de un modo determinado, de la que se derivan unas determinadas consecuencias de la inactividad. Se
impona, por tanto, una nueva orientacin que, sustentndose en un sistema de garantas pblicas,
supusiera la entrada, a travs del enjuiciamiento, en una situacin jurdica como conjunto de
expectativas, posibilidades, cargas y liberacin de cargas de una de las partes. Surgieron, entonces,
nuevas categoras jurdicas. En lugar de una relacin jurdica, con sus correspondientes derechos y
obligaciones de ndole civilista y pblica, existen situaciones jurdicas en las que se originan expectativas
-espera de una resolucin judicial favorable- posibilidades -aprovechar una ventaja procesal mediante un
acto- y cargas -actitud para prevenir una situacin desfavorable-.
Cae por descontado que las expectativas y posibilidades se pueden reconducir a los derechos en
la relacin jurdica y las cargas con las obligaciones, debindose sealar que la nocin de carga procesal,
en sustitucin de la obligacin (en la relacin jurdica procesal), aparece ya admitida por la doctrina
procesal.
Y a lo que voy. La teora de la situacin jurdica al aportar una indudable consideracin
sociolgica, evidencia la existencia de un fenmeno sociolgico del proceso de indudable proyeccin
liberal o neoliberal.
27
al hallarse comprometido con la base garantista del aqu y ahora constitucional (metodologa
constitucional del proceso de la funcin jurisdiccional).
Y aqu es a dnde quera llegar: ambos -proceso y procedimiento- son hiptesis de trabajo
autnomas28.
Para no desarmar semejante emparejamiento bivalente me permitir la siguiente excursin
metodolgica. La dir. El procedimiento es una realidad conceptual abstracta -formal y adjetiva- en el
que, su razn de ser y justificacin, se la brinda el proceso que opera siempre con la referencia del ms
escrupuloso respeto al sistema de garantas que el ordenamiento jurdico constitucional establece. En
cambio, el proceso es sustantividad comprometida constitucionalmente. El procedimiento es formalidad
acrtica y mecanicista. El proceso, al contrario, con su sustantividad garantista justifica y corrige las
anomalas en la aplicacin mecanicista y tcnica del procedimiento29.
Para que se entienda mejor. La atemporabilidad de las normas, en su vertiente procedimental, las
ha justificado histricamente como vlidas tanto en tiempos de monarqua, repblica o dictadura. Por el
contrario, el proceso de la funcin jurisdiccional, en su vertiente conceptual, es una realidad, ante todo,
sustantiva que se halla vinculada y comprometida con la realidad constitucional de aqu y ahora y
con el sistema de garantas que esa realidad comporta.
Vamos, que el procesalista que se precie ha de asumir el compromiso constitucional que no es
poltico, ya que la norma constitucional, como norma suprema, es apoltica. Es de todos.
O sea que, con el garantismo, antepongo el humanismo procesal -la libertad de decidir de la
persona ante el compromiso constitucional en la aplicacin de la garantas procesales constitucionales!que es apolitico por razn de ese compromiso con la norma constitucional. E insisto, la criteriologa as
diseada, ambiciona valer como superadora de las propuestas estatalistas o jurisdiccionalistas (con sus
variantes progresistas -algunas de ellas simples encubrimientos de teoras de filiacin marxista-,
reformistas o, en fin, conservadoras) y se centra en la persona a la que no le interesa si la decisin
adoptada, por quien integra la potestad jurisdiccional del Estado de administrar justicia, es correcta o deja
de serlo; interesa slo las razones que garantizan -autnomamente, claro est- su sustento. Al control de
la persona le resulta indiferente saber por qu el detentador de la potestad jurisdiccional del Estado ha
llegado a una concreta valoracin fctica. Pero, en cambio, s ha de ser enjundioso con la aplicacin de las
garantas que son deudoras -debidas con un proceso justo- de cmo se justifica el por qu el
detentador de la potestad jurisdiccional del Estado ha llegado a una concreta valoracin fctica.
Esta advertencia importa mucho para ususfructuar, con provecho, la persona y el mbito de
garantas que norma constitucional le reconoce. Pero -ojo!- con la apelacin al humanismo ya que puede
ambicionar valer como integrador de las propuestas estatalistas o jurisdiccionalistas. O sea y para que se
me entienda. Puede servir para que las denominadas posturas progresistas -de justificacin marxista y,
por ello, partidistas- pongan su zarpa sobre la explicacin del garantismo procesal. Y, eso, si que no. A
ver. El humanismo procesal justificatorio del garantismo procesal, por su compromiso constitucional, no
puede ser partidista. Es apolitico.
VII.- Propsitos parejos se hallan en el archimentado debido proceso sustantivo. Para m -me
apoyo en la ilustracin de la reiteracin para expresarme, en el modo en que deseo, renglones seguidos-,
el proceso -de la funcin jurisdiccional- se caracteriza, de un lado, por su contenido sustantivo que asume
la materialidad constitucional de aqu y ahora y, de otro, por la debida instrumentacin, a travs del
procedimiento, de esa sustantividad garantista, alcanzndose as -salvo mejor parecer- el debido proceso
sustantivo en el modo postulado por el procesalista espaol ALMAGRO NOSETE.
A ver. Se tratara de la conexin, en palabras de ALMAGRO NOSETE30, de las meras
formalidades -nfasis mo- de un proceso, con las condiciones de justicia del mismo para garantizar que
el ciudadano sea razonablemente enjuiciado sin atentar a sus derechos fundamentales -nfasis, de
nuevo, mo- y que slo encuentra (ahora lo digo yo) su justificacin -el carcter de debido y sustantivo
del proceso- en la medida en que corrige, en cada momento histrico, la atemporabilidad e
A. M. Lorca Navarrete. La garanta del derecho procesal y su incidencia, cit., pg. 2.
A. M. Lorca Navarrete. Tratado de derecho procesal civil. Parte general, cit., pg 25.
30
J. Almagro Nosete. Constitucin y proceso. Barcelona 1984, pag. 105 y 106.
28
29
instrumentalidad rituaria y adjetiva del procedimiento -de las meras formalidades en palabras, de
nuevo, de ALMAGRO NOSETE-.
Y, a lo que voy. Me ubico ms all de la mera consideracin constitucionalista almagrista (de
autora de ALMAGRO NOSETE) y propugno la funcionalidad -s, la funcionalidad- de un Derecho
procesal -funcionalmente- autnomo por cuanto que su cometido es actuar la norma procesal con arreglo
a su propio y autnomo sistema de garantas a las que se debe o es deudora, asistindose, de este
modo, al alumbramiento del concepto constitucional de debido [deudor con las garantas
procesales] proceso o proceso justo (Esto s que ya es de m autora. No de autora almagrista). Me
explico: sin la funcionalidad del Derecho procesal de justificacin humanista (o defensora de los
Derechos humanos) sera impensable el constitucionalismo almagrista.
De ah que, ahora s me ubique ms all del constitucionalismo almagrista y reivindique que es
preciso garantizar que el proceso de la funcin jurisdiccional constituya, en cuanto a su carcter debido y
sustantivo, garanta de justicia en razn de su inequivoca funcionalidad de justificacin humanista (o
defensora de los Derechos humanos). Es, en mi concepcin, el derecho al debido proceso de la tutela
judicial efectiva.
Y tras esta breve -pero sabrosa, pienso para m- miscelnea garantista pongo aqu mi punto y
final -por ahora- con el deseo de no haber cansado, en demasa, al paciente lector.