02046013 - 30 T

Materia:FilosofaPoltica.

Ctedra:Damiani.
Terico:N5
Tema:Rousseau.ElContratosocial.LibroIyII.
............................................................

Profesor: buenas tardes. La clase pasada habamos comenzado con el primer

libro de El contrato social y habamos visto que Rousseau se propone descubrir de
dnde surge el derecho poltico del que, en este trabajo, pretende formular sus
principios. Habamos visto que, de acuerdo a lo que Rousseau dice, en los captulos
segundo y tercero, este derecho no puede tener su fuente ni en la naturaleza, ni en la
fuerza.
Por el captulo del captulo cuarto, dice lo siguiente:
Puesto que ningn hombre tiene ninguna autoridad natural sobre sus
semejantes, y puesto que la fuerza no produce ningn derecho, quedan, pues, las
convenciones como base de toda autoridad legtima entre los hombres.
Entonces, por los captulos anteriores, sabemos que la naturaleza no produce
derecho, y esa naturaleza la habamos visto bajo dos formas. O bien bajo la autoridad
paternal, pero de all no puede salir el fundamento de la autoridad poltica. O bien la
superioridad fsica, pero tampoco de all podra surgir el origen del derecho poltico.
Por eso el captulo cuarto dice que como no encontramos el origen del derecho
en la naturaleza, tenemos que examinar las convenciones.
Hay dos formas en que esta convencin puede aparecer. La primera est
examinada en el captulo cuarto, que se titula De la esclavitud. Y la siguiente, que ser
finalmente la respuesta de Rousseau, y que ser una convencin originada en el pacto
social.
Entonces, el tema de este captulo cuarto es la esclavitud como institucin
jurdica. O sea, si se puede establecer un lazo desptico, entre amo y esclavo, como un

1/30

lazo jurdico. O sea, si esa relacin social puede ser tambin entendida como una
relacin jurdica. La tesis de Rousseau es que la esclavitud es un nexo meramente fsico
disfrazado de relacin social. O sea que Rousseau, a diferencia de otros autores, rechaza
de plano en este captulo cuarto, que la esclavitud pueda constituir una institucin
jurdica legtima.
Los primeros prrafos del captulo se encargan de discutir con Hugo Grocio, a
quien Rousseau le atribuye la siguiente tesis: "dado que un particular puede enajenar su
libertad y convertirse en esclavo de un amo, un pueblo tambin puede hacer lo mismo y
convertirse en sbdito de un rey. Entonces, en este argumento de Grocio, la esclavitud
como institucin jurdica aparece como efecto de un acto de alienacin. Alienar tiene el
significado de "dar a otro lo propio", "hacer que lo que era de uno pase a ser del
prjimo". As que lo que aliena el esclavo es su propia libertad, y lo mismo, segn
Grocio, podra hacer un pueblo respecto del gobernante.
Rousseau, para examinar este argumento, comienza por tratar de determinar en
qu consiste el significado de este trmino: alienar o enajenar, y dice que enajenar es dar
o vender, el esclavo, en todo caso, no se da, sino que se vende por su subsistencia. Pero,
en el caso de un pueblo, esto no resulta verosmil, porque es el pueblo el que le da
subsistencia al rey y no se va a entregar a cambio de nada. Entonces, un pueblo que
enajene su libertad no recibira a cambio nada equivalente, por lo que sera un
intercambio absurdo.
Un oponente podra decir "un pueblo que transfiere su derecho natural a un
monarca s obtiene algo a cambio: la tranquilidad, la paz". La respuesta de Rousseau es
que no es suficiente esta paz. El ser humano no slo busca paz, porque tambin se
obtiene tranquilidad en los calabozos, y la gente no sale corriendo para que la encierren.
Entonces, si hay algn tipo de seguridad para un amo, cosa que es dudosa, es una
tranquilidad miserable.
Por otra parte el acto de darse gratuitamente es absurdo, y, por lo tanto, aunque
alguien lo haga, no tiene consecuencia jurdica, es un acto nulo, es una forma de
promesa imposible.
Entonces, por un lado, est este argumento, de un intercambio absurdo, en donde
uno da todo y el otro no le da nada. Por otro lado hay otro argumento en este captulo,

2/30

que viene de la mano de la nocin de "voluntad libre". La voluntad libre es condicin de

toda enajenacin, de toda venta. Un ser carente de voluntad libre es incapaz de
comerciar. No podemos comerciar con un animal, por ejemplo. Pero, dado que la
voluntad libre es condicin de la enajenacin se hace imposible algo as como una
autoventa. O sea, el ser humano no puede renunciar a su libertad, porque eso sera algo
as como tratar de renunciar a ser humano, a la especie. O sea, la voluntad libre no
puede querer desprenderse de esta capacidad de querer que tiene la voluntad.
El prrafo sexto de este captulo comienza diciendo:
Renunciar a su libertad es renunciar a su calidad de hombre, a los derechos de
la humanidad e incluso a sus deberes. No hay compensacin posible para quien
renuncie a todo. Semejante renuncia es incompatible con la naturaleza del hombre, y es
privar de toda moralidad a sus acciones el privar a su voluntad de toda libertad.
Entonces, alguien que renunciase a su libertad renunciara a ser hombre. Esa
renuncia es incompatible con la naturaleza humana. Por lo tanto, hay aqu una
indicacin al pasar de que quienes sostienen esta posibilidad no advierten que el esclavo
no slo est renunciando a sus derechos, sino que tambin est renunciando a sus
deberes. Si un ser humano pudiera transformarse en una cosa ya no tendra ninguna
obligacin de obedecer al amo, porque las cosas no tienen obligaciones.
Entonces, un convenio vano, un convenio contradictorio sera este pacto de
sujecin por el cual un ser humano deviene esclavo de otro, de modo tal que de un lado
estaran todas las ventajas, y del otro una obediencia sin lmites. No puede haber un
convenio vlido que transforme de esa manera la situacin de los pactantes, porque una
de las condiciones de todo pacto es la igualdad de los pactantes. Dos personas
igualmente libres pactan condiciones que les parecen provechosas a ambas, pero en
ningn caso el resultado de ese pacto puede ser esta asimetra extrema que hay entre un
amo y su esclavo. Entonces, no puede devenir nadie esclavo por consentimiento.
Esta idea de alienacin que Rousseau rechaza en el captulo cuarto del libro 1, va
a ser defendida, en cambio, en el captulo sexto, pero con otro contenido. Los resultados
que vamos a encontrar en el captulo sexto del acto de alienacin en el que va a consistir
el pacto social son los opuestos a este pacto desptico que encontramos en el captulo
cuarto. Mientras que aqu encontramos que el resultado de este pacto es la desigualdad

3/30

extrema, en el captulo sexto encontraremos que hay una forma de alienacin, que
Rousseau va a denominar "alienacin total" que va a tener por resultado la igualdad
civil, que es la que encontramos en una repblica, que es un tipo muy especfico de
cuerpo poltico.
A partir del prrafo sptimo, Rousseau examina un argumento tradicional que
considera a la guerra como el origen de la esclavitud. Segn este argumento tradicional
el vencedor en una guerra tiene derecho a matar al vencido, al prisionero desarmado.
Pero, si ese prisionero le resulta confiable, puede ofrecerle un intercambio. El prisionero
podra comprar su vida, al precio de su libertad, o sea: transformarse en esclavo del
vencedor.
Rousseau rechaza ese argumento tradicional en el prrafo 8. Dice:
Es evidente que este pretendido derecho de matar a los vencidos no deriva en
modo alguno del estado de guerra. Por la sola razn de que viviendo los hombres en su
primitiva independencia no tienen entre s relacin lo suficientemente constante para
constituir ni el estado de paz ni el estado de guerra. No son naturalmente enemigos. Es
la relacin de las cosas y no de los hombres lo que constituye la guerra. Y al no poder
nacer el estado de guerra de las simples relaciones personales sino slo de las
relaciones reales, la guerra privada o de hombre a hombre no puede existir ni en el
estado de naturaleza, en donde no existe propiedad constante, ni en el estado social, en
que todo est bajo la autoridad de las leyes.
Entonces, Rousseau dice "entre individuos aislados no puede haber guerra". Los
individuos pueden luchar, pero no pueden existir estados de paz o de guerra. No hay
guerra entre individuos. Esa es una novedad que Rousseau propone frente a los otros
representantes de la tradicin contractualista. Ni en el estado de naturaleza ni en el
estado social.
Por otra parte, la guerra slo puede surgir all donde hay propiedad, y tiene que
haber un estado all donde hay propiedad. Entonces, no hay guerras privadas, las guerras
slo son posibles entre estados, es una relacin poltica.
La guerra no es una relacin de hombre a hombre, sino de estado a estado, en
la que los particulares son enemigos slo accidentalmente, y no como hombres, ni

4/30

siquiera como ciudadanos, sino como soldados. No como miembros de la patria, sino
como sus defensores. Finalmente, cada estado slo puede tener por enemigos otros
estados, y no hombres, dado que entre cosas de distinta naturaleza no se puede
establecer ninguna relacin verdadera.
Entonces, la guerra es una relacin posible entre estados, es una dimensin
pblica. Y los particulares son enemigos accidentales. Son enemigos slo en cuanto
defienden a uno de los estados en conflictos. La guerra es entre esos cuerpos artificiales,
y los individuos participan de esa guerra como defensores de uno de esos cuerpos.
La conclusin que extrae Rousseau de este argumento es que no existe ese
presunto derecho a matar al prisionero de guerra, porque un soldado vencido y
desarmado ya no es el enemigo, ya no es un instrumento del enemigo, sino que est
desarmado, ya no puede hacer nada para defenderlo, y, por lo tanto, no tiene sentido
pretender comprarle su libertad a cambio de perdonarle la vida, porque su vida no nos
pertenece, y, en ese sentido, debe ser respetado. Por lo tanto, el argumento tradicional
que pretende justificar la esclavitud mediante ese pacto de sujecin del vencido en una
guerra carece de todo fundamento.
El prrafo 11 vuelve sobre esta cuestin:
Por ser el objetivo de la guerra la destruccin del estado enemigo, se tiene el
derecho a matar a los defensores mientras tienen las armas en las manos, pero tan
pronto como las deponen y se rinden, al dejar de ser instrumentos del enemigos, al
volver a ser simples hombres, ya no se tiene derecho sobre su vida.
En el prrafo 12 agrega:
Es un cambio inicuo el hacerle comprar al precio de su libertad su vida, sobre
la que no se tiene ningn derecho.
Los derechos que tienen los estados es el de matar a otros soldados armados, a
quienes estn haciendo frente, pero no ya a los soldados desarmados. Entonces, si el
vencedor carece del derecho de matar al vencido, tambin carece del derecho sobre la
libertad de ese soldado vencido. Entonces, aqu reaparece el tema del captulo anterior:
la diferencia clara entre estar obligado a y estar forzado a obedecer. Entonces, por ms
que el vencendor le haga prometer obediencia al vencido, esa promesa no obliga en

5/30

trminos jurdicos naturales, sino que, simplemente, es una consecuencia de la fuerza, y

de la fuerza no surge ningn derecho.
Entonces, la conquista es un acto de fuerza, pero de esa fuerza no surge el
derecho ni la obligacin. Por eso, ese poder desptico no es ms que la continuacin del
estado de guerra, es una relacin de fuerzas meramente fctica, en la que
temporariamente uno de los contendientes no puede defenderse, pero no hay ninguna
obligacin que se lo impida. Por lo tanto, cuando la suerte del vencido cambie, podr
hacer lo que le resulte conveniente: matar al dspota, continuar la guerra, etc.
El pacto de sumisin sera un pacto incuo, sera otra de las formas que puede tener un
pacto incuo. Nosotros habamos visto en El discurso sobre la desigualdad el pacto
incuo que aparece entre ricos y pobres. Aqu aparece otra forma de pacto sin
legitimidad que no instaura la paz ni tiene sentido. La formulacin de este pacto aparece
en el ltimo prrafo del captulo cuarto. El amo dice:
Yo hago contigo un convenio enteramente en perjuicio tuyo y enteramente en
beneficio mo, que yo observar mientras me plazca, y que tu observars mientras me
plazca.
Entonces, esta formulacin demuestra que se rompen todas las condiciones de
sentido de un pacto.
Entonces, el presunto derecho de esclavitud es un sin sentido, un absurdo, y por
lo tanto es ilegtimo. Y de all no puede surgir el cuerpo poltico, ni los derechos y
obligaciones que encontramos en el mbito poltico.
Entonces, descartado el pacto de sujecin como origen del estado, Rousseau
examina la ltima posibilidad que nos quedara, que sera otro tipo de convencin. Dado
que el poder poltico no es natural, tiene que surgir de una convencin, pero esa
convencin no puede ser aquella que aparentemente se establece en el pacto de
sumisin. Por eso, el captulo quinto se titula "Que siempre hay que remontarse a una
primera convencin". La tesis que aqu defiende Rousseau es que antes de la institucin
del estado debe haber una convencin por la que un pueblo se constituye como tal,
como una unidad.

6/30

Una distincin clara con la que comienza este captulo es muy importante, y uno
la debe tener en cuenta, sobre todo si se lo quiere comparar con Hobbes, y es la
diferencia que Rousseau seala entre someter a una multitud y regir a una sociedad. La
primera es una relacin entre particulares: un amo que somete a una multitud. All no
hay ms que particulares que estn en una determinada relacin entre ellos. Una cosa
muy distinta es regir una sociedad. En el primer caso tenemos, simplemente, un
agregado de particulares. Un agregado que subsiste por la obediencia fctica de unos
particulares a otro. En el segundo caso, en cambio, no tenemos un agregado, sino una
asociacin, en la que no se obedece a particulares. La diferencia entre un caso y el otro
es que en el primero no encontramos todava nada comn, no encontramos todava
cuerpo poltico, sino que todo lo que hay es privado, mientras que en el segundo caso s.
Entonces, un amo poderoso sigue siendo un particular, tiene solamente un
inters privado, distinto del de los sometidos. Entonces se plantea el problema de la
institucin del estado, porque habra que distinguir el pacto que va a dar origen al
cuerpo poltico de ese pacto de sujecin entre particulares, y que es ilegtimo.
Podramos extremar la dificultad y preguntarnos cmo es posible que pacten
individuos que no son particulares?
Por ahora lo que trata de distinguir Rousseau son dos problemas que va a
examinar en dos lugares distintos del libro. El problema que est planteando ahora, y
que va a resolver en el captulo siguiente, que es el problema de la institucin del
estado, como un problema muy distinto al de la institucin de un gobierno, por ejemplo,
la institucin de un rey por parte del pueblo. Ese segundo acto, dice Rousseau, es ya un
acto civil. Hay ya un sujeto colectivo, un pueblo, que delibera y se da un gobernante.
Pero para que este acto pueda ocurrir tiene que haber ocurrido otro antes. Por eso hay
que remontarse a una primera convencin.
Entonces, hay que distinguir cmo se instituye un gobierno, un poder ejecutivo,
de cmo se instituye el cuerpo poltico, el estado, la unidad del pueblo. O sea, hay una
primera convencin por la que un pueblo se constituye como tal.
La tesis de Rousseau es que slo existe el pacto de asociacin. Frente a la
tradicin que propona dos pactos, Rousseau sostiene que slo existe el pacto de
asociacin.

7/30

Estudiante: Y para Hobbes?

Profesor: Para Hobbes los dos son el mismo: slo puede haber pueblo si hay una
espada. En Hobbes estn los dos elementos en uno: el pacto que une a un pueblo, y el
pueblo que elige a un gobernante.
El pacto del que est hablando aqu Rousseau es un pacto social, es un pacto de
asociacin, y es distinto del acto por el cual se instituye un gobierno, y no va a ser un
pacto ese acto.
En el caso de la eleccin de gobierno, dice Rousseau, ah puede regir la regla de
la mayora. Es decir, los miembros del pueblo eligen a su gobernante, y el candidato que
resulta con ms votos gana, pasa a ser el gobernante. Pero antes de la regla de la
mayora tiene que haber otra cosa, que es el contrato social, que no se rige por la regla
de la mayora, sino que, en todo caso, la establece para futuras decisiones. Eso significa
que el contrato tiene que ser unnime. Aquel que no pacta no forma parte del pueblo. El
rasgo inicial del acto constituyente es la unanimidad. Todas las dems decisiones
subsiguientes deben estar regidas por la regla de la mayora, pero en esta primera
convencin tiene que haber unanimidad. Esa unanimidad es la expresin del
compromiso colectivo que da origen a un cuerpo poltico.
El captulo sexto trata sobre este pacto social, que sera el acto constitutivo de un
sujeto colectivo, en el que el consentimiento unnime de los pactantes transforma lo
privado en pblico, la pluralidad en unidad. Lo decisivo de esta formulacin del
contrato es el hecho de que Rousseau lo presenta como una suerte de corte radical, de
salto, en el sentido de que lo instituido por el pacto no tiene ninguna deuda con lo
anterior, esto es: con los particulares que pactaron, o con la particularidad de esos
pactantes. Hay un corte, no hay continuidad entre la situacin anterior y posterior al
pacto. Este corte es mucho ms radical que el que encontramos en otros contractualistas.
Sin embargo el comienzo de la cuestin es semejante a otros contractualistas.
Dice "supongo que el estado de naturaleza llega a un punto en que los particulares ya no
tienen fuerza para defenderse, y sienten la necesidad de unirse, porque en el estado de
naturaleza, los obstculos para la conservacin de cada uno son superiores a las fuerzas
de cada uno, y la solucin que ven los particulares es la de unir las fuerzas para resistir a
esos obstculos que encontramos en el estado de naturaleza.

8/30

Un problema que puede plantearse es: dado que en este pacto los particulares
tienen que transferir al cuerpo poltico sus fuerzas, su libertad, cmo ocurre que
entregando aquello por lo cual, hasta ese momento, mal o bien, podan conservar su
vida van a lograr conservarla? Si los instrumentos de conservacin de la vida son
entregados al cuerpo poltico cmo es que estos particulares pueden garantizar la
conservacin de sus vidas mediante el pacto sin arriesgar su propia conservacin?
El prrafo cuarto presenta, por un lado, este problema que estoy mencionando, y,
por otro lado, la primera formulacin del pacto, la primera de tres formulaciones que
uno podra identificar en este captulo. La formulacin del problema dice as:
Encontrar una forma de asociacin que defienda y proteja de toda la fuerza
comn la persona y los bienes de todo asociado, y por la cual, unindose cada uno a
todos no obedezca, sin embargo, ms que a s mismo, y siga tan libre como antes.
Ese es el problema.
La primera forma en la que el pacto se presenta en la formulacin misma del
problema es la asociacin. Por consentimiento unnime nos asociamos para proteger
nuestra persona y nuestros bienes. "Nos asociamos" quiere decir: dejamos atrs el
"slvese quien pueda" y nos comprometemos a utilizar las fuerzas de todos para
proteger a cada uno. De esa manera cada uno se une a todos, cada uno no obedece a
ningn particular, ese es decisivo, en ese sentido no pierde su libertad, que consiste en
no estar sometido a la voluntad arbitraria de otro, y, por lo tanto, sigue siendo libre,
porque en definitiva esa libertad consistir en obedecer las leyes que todos los pactantes
establezcan como obligatorias para todos.
Las clusulas del contrato no las establecen arbitrariamente los pactantes, sino
que estn derivadas de la naturaleza misma del pactar. En el mismo acto de participar de
ese tipo particular de pacto, todos los pactantes admiten tcitamente las mismas
clausulas, en cualquier estado que se establezca de esa manera. Si quisiera modificar
algunas de las clusulas, dice Rousseau, no estaran instituyendo un cuerpo poltico, no
estaran instituyendo una repblica, y, por lo tanto, se mantendran en estado de
naturaleza.
Estas clusulas se reducen a una sola:

9/30

La enajenacin total de cada asociado con todos sus derechos a toda la

comunidad.
Entonces, aqu encontramos la segunda forma de concebir el pacto. La primera
era como una asociacin de las fuerzas y la libertad de todos. Aqu aparece de un modo
ms preciso como clusula del pacto esta alienacin total. Habamos dicho que la
alienacin tena un sentido econmico: entregar, vender, hacer que lo propio sea de otro.
Aqu Rousseau le quita ese carcter econmico del trmino al agregarle el adjetivo
"total". Alienacin total, va a decir Rousseau. Aqu "total" tiene, al menos, tres
significados, o remite a tres elementos. En primer lugar, este pacto lo hacen todos, es
unnime. Slo aquellos que pactan devienen miembros del cuerpo poltico. En segundo
lugar el objeto de la alienacin. No slo todos pactan, sino que todos entregan todo.
Nadie se queda con nada de lo que tena.
O sea, entrega todo. Alguien que no est dispuesto a entregar todo a la repblica
no puede ser un ciudadano. Alguien que quiere reservarse algo de su particularidad
privada prepoltica no puede pactar, no puede convertirse en miembro de un cuerpo
artificial, sino que se mantiene como particular, y en todo caso puede seguir haciendo
esos pactos entre particulares en donde unos mandan y otros obedecen, pero eso no es
un ciudadano. Un ciudadano no obedece a ningn particular, slo a las leyes.
Sin esa alienacin total la repblica carecera de defensores. Un ciudadano est
dispuesto a dar la vida por la repblica. Para que haya bien comn est incluida la
alienacin total que incluye el riesgo de la propia vida en el caso de una guerra, por
ejemplo.
Entonces, este carcter total de la alienacin elimina el aspecto privado que tena
la alienacin en el captulo cuarto, donde la alienacin no era total, porque el amo no se
aliena. Ac no, ac todos se alienan en funcin de todos. Cada uno da todo a todos, y
cada uno recibe todo de todos.
El prrafo sexto sigue diciendo:
al darse cada uno todo entero la condicin es igual para todos, y siendo la
condicin en igual para todos, nadie tiene inters en hacerla onerosa para los dems.

10/30

Cada uno se dio todo entero, y no queda all dentro del cuerpo poltico un
particular que pueda tener la tentacin de dominar al resto.
Aquellos que no realizan este acto de alienacin total se encuentran siempre en
el riesgo de perder la libertar, de encontrarse sometido a la voluntad arbitraria de otro
particular. Esta alienacin total garantiza la libertad, porque evita que haya un particular
cuya voluntad arbitraria sea obligatoria para otro particular. Las condiciones a las que
esos particulares se someten son condiciones que ellos mismos establecen: las leyes.
Todos le dan todo a todos. Ese "todos" es una primera persona del plural. Todos
los yoes, los particulares anteriores al pacto, pactan, entregan su libertad a un nosotros,
y ese nosotros le devuelven a los particulares lo que entregaron, pero estos ya no pueden
pensar que lo que tienen se lo deben a s mismos.
Estudiante: (Inaudible).
El trabajo, y esto lo habamos visto en El discurso sobre la desigualdad, es un
ttulo precario, por dos razones. Primero porque si no hay un estado que diga que el
fruto del trabajo es del trabajador, nada garantiza que el trabajador va a obtener como
propio el fruto de su trabajo. Sin estado no hay propiedad. Por otro lado, frente a una
multitud menesterosa, un propietario que dijera "esto me lo gan con mi trabajo" estara
diciendo algo que no tiene validez, porque adems del trabajo hay que tener en cuenta
otro criterio de distribucin, que es la necesidad. Entonces, el ltimo captulo del libro
de El contrato social, que se dedica al problema de la propiedad, nos va a resolver todas
estas incgnitas, nos va a indicar cul es el mecanismo por el cual un particular deviene
propietario.
Entonces, dado que las condiciones son iguales para todos, nadie se perjudica
con el beneficio ajeno, nadie se beneficia con el perjuicio ajeno. No hay obediencia a
particulares y, por lo tanto, todos permanecen tan libres como antes.
Este carcter total de la alienacin significa una suerte de corte cualitativo. O
sea, lo pblico surge sin ningn tipo de deuda con los particulares que pactaron.
Entonces, Rousseau es un contractualista bastante particular, uno lo puede contraponer a
Locke, donde la sociedad civil aparece como una suerte de instrumento que los
propietarios trabajadores utilizan para resolver las controversias que pueda haber entre

11/30

ellos. Aqu no, aqu no se quedaron con nada los particulares, sino que se transformaron
ellos en ciudadanos.
El pacto de Rousseau tiene este sentido de corte radical, de una ruptura radical
entre lo privado y lo pblico. En cuanto repblica nos permite superar esa situacin que
encontrbamos legalizada de manera ilegtima en la segunda parte de El discurso sobre
la desigualdad. O sea, instaura esa repblica una igualdad legal, y suprime una
desigualdad social.
El prrafo siete dice:
Adems, por efectuarse la alienacin sin reserva, la unin es tan perfecta como
puede serla, y ningn asociado tiene ya nada que reclamar. Porque si quedasen
algunos derechos a los particulares, como no habra ningn superior comn que
pudiera fallar entre ellos y lo pblico, siendo cada cual su propio juez en algn punto,
pronto pretendera serlo en todo, el estado de naturaleza subsistira y la asociacin se
volvera tirnica o vana.
Entonces, Rousseau aqu est dando un argumento para justificar ese carcter
total de la alienacin. Todos tiene que dar todo, porque si se quedasen con algo no
habra un tercero que resolviera la controversia. Y cuando hay una controversia entre
particulares que no estn sometidos a un tercero, esos particulares se encuentran en
estado de naturaleza. Y por eso, esta convencin sera tirnica, en el sentido de que el
estado es ms fuerte y no le hace caso al particular, o vana, en el sentido de que no
habra manera de resolver la controversia, y, por lo tanto, no habra todava un cuerpo
poltico.
Nada que reclamar significa que cada uno dio todo. Y dentro de ese todo est el
riesgo de dar la propia vida para defender la repblica. Si un particular conservase algo,
por ejemplo el derecho a la vida, podra haber una posible controversia entre el asociado
y la repblica sin un juez que la resolviera, o cada uno sera juez y parte, y se
permanecera en el estado de naturaleza.
Una repblica slo puede establecerse mediante este acto de alienacin total. Si
no es total en el segundo sentido no se establece lo pblico, el bien comn. Slo
tendramos particulares con bienes particulares, pero no una repblica.

12/30

El prrafo 8 dice:
En suma, como dndose cada cual a todos no se da a nadie, y como no hay
ningn asociado sobre el que no se adquiera el mismo derecho que cada uno le otorga
sobre uno mismo, se gana el equivalente de todo lo que se pierde, ms la fuerza para
conservar lo que se tiene.
Entonces, al particular, por la alienacin total, no le queda nada, entrega todo.
Pero, por otro lado, le devolvemos todo lo que entrego, pero somos nosotros los que se
lo devolvemos, no es que lo tiene porque trabaj, o porque lo usurp, o lo encontr, sino
que lo tiene como propietario porque se lo damos nosotros.
Entonces hay un derecho recproco ac, entre los miembros del cuerpo poltico,
en la medida en que no hay un particular que est por encima de los dems. O sea, le
damos al particular la fuerza que no tena en la situacin prepoltica. O sea, la fuerza
para conservar lo que le damos. Y la fuerza cul es? La fuerza de todos. El prrafo 9
termina de aclarar esto con la nocin de la voluntad general. Aparece aqu como la
tercera presentacin del pacto, y la formulacin que el propio Rousseau ofrece del
pacto:
Cada uno de nosotros pone en comn su persona y todo su poder bajo la
suprema direccin de la voluntad general. Y nosotros recibimos corporativamente a
cada miembro como parte indivisible del todo.
Entonces aqu aparece la tercera forma de presentar el pacto. La primera
aparecer como asociacin, la segunda como alienacin total, y esta tercera como
voluntad general. Mediante el pacto se instituye una voluntad general, la voluntad de
ese cuerpo colectivo que, ms adelante, Rousseau va a presentar como el poder
legislativo, en el que cada uno de los pactantes participa de manera directa.
Hay una modificacin instantnea en el momento del pacto, para Rousseau. No
es simplemente un acto de institucin de una forma de organizacin solamente, sino que
hay una modificacin radical. Antes del acto de pactar tenamos personas particulares,
despus tenemos un cuerpo social y colectivo creado por el acto de pactar.
Un cuerpo remite a que no se trata de mera conciencia, ni de ninguna
abstraccin. Es un cuerpo que tiene fuerza, un organismo artificial. La fuerza fsica

13/30

unida de todos en un movimiento nico. Esta fuerza ahora va a estar dirigida en una sola
voluntad. Y ese es el segundo aspecto de este cuerpo, es un cuerpo moral. O sea, no es
un cuerpo meramente fsico, sino que tiene una voluntad. Y este cuerpo moral no es
individual, sino colectivo. Es un nosotros, un yo comn, creado por el acto de pactar.
Entonces, estos miembros de la voluntad general participan de una asamblea
legislativa que, Rousseau va a decir, es el soberano. Es una instancia que tiene el
derecho de mandar, pero no cualquier instancia, sino la instancia ltima que porta este
derecho. Soberano es aquel que no tiene obligacin de responder a otro ser humano por
sus actos, por encima de l no hay otro, y eso slo puede decirse de la voluntad general,
del pueblo unido como pueblo.
Ms adelante vamos a ver que Rousseau sostiene que la libertad moral surge por
medio de este pacto. Pero en principio uno podra decir que slo los ciudadanos son
libres. Slo aquellos que han realizado este acto de alienacin total tienen garantizada
esta condicin que tienen los seres libres de no obedecer a otro particular. Aquel que se
mantiene en estado de naturaleza todava no ha llegado a la idea de libertad como
autonoma.
Antes de la voluntad general hay dominacin, hay fuerza de unos sobre otros,
pero todava no encontramos una forma de vida que haga honor a aquella cualidad que
distingua al ser humano en la primera parte de El discurso sobre la desigualdad. El
hombre primitivo de esa ficcin es libre, pero no es moral. Lo que hay en el medio son
situaciones de dominacin y sometimiento, y recin encontramos una voluntad libre con
la voluntad general.
(Receso)
Profesor: El pacto aparece como esta produccin de un yo comn, de una
persona formada por la unin de los asociados, que le permite a estos asociados
conservar la libertad y la fuerza como miembros de este cuerpo poltico. Antes de
terminar este captulo sexto, Rousseau presenta distintos nombres que se le da al cuerpo
poltico. Dice que se lo llama soberano cuando es activo y Estado cuando es pasivo,
potencia cuando se lo compara con otros cuerpos polticos. Entonces, ese colectivo que
es el pueblo est formado, si se lo considera como soberano, por ciudadanos. Los
ciudadanos son aquellos que participan de la voluntad general y establecen cules son

14/30

las condiciones obligatorias para todos: las leyes. Los ciudadanos son los miembros del
poder legislativo, que es el poder soberano.
Los mismos miembros del cuerpo poltico tambin pueden llamarse sbditos en
cuanto se los considera como parte del Estado. Esta es la forma pasiva de concebir al
cuerpo poltico, ya que los sbditos estn sometidos a las leyes.
Entonces, cada miembro del cuerpo poltico tiene, a la vez, dos tipos de
obligacin. Una, en cuanto miembro del soberano y otra en cuanto miembro del Estado.
En cuanto miembro del soberano, la obligacin es la de ser justo; un buen ciudadano es
aqul que, al momento votar en la asamblea legislativa, responde a la pregunta que la
asamblea le est formulando, esto es: si un proyecto de ley es bueno para la Repblica y
no bueno para m; en eso consiste la virtud del ciudadano de la que depende la vida de
la Repblica, y de que se pueda expresar la voluntad general. Por otra parte, hay una
obligacin del mismo miembro del cuerpo poltico no como ciudadano, sino ya como
sbdito, y esta obligacin es la de cumplir las leyes; no transgredirlas.
Entonces, cada particular, dice Rousseau en el captulo siete, es miembro del
soberano y es miembro del Estado. Es miembro del soberano en cuanto ciudadano y es
miembro de Estado en cuanto sbdito. Estas obligaciones, dice Rousseau, se derivan
del contrato que hace cada miembro con sigo mismo ante el todo del cual es miembro.
Esto es, tengo la obligacin de ser un ciudadano justo ante todos los sbditos de las
leyes que voy a votar, tengo la obligacin de ser un sbdito obediente ante todos los
ciudadanos que han establecido esas leyes. Entonces, en ltima instancia, cada
ciudadano tiene estas obligaciones con sigo mismo, como sbdito; con cada uno, como
ciudadano y viceversa.
Esta deliberacin que ocurre en la asamblea legislativa, obliga, dice Rousseau, a
los individuos, en tanto sbdito, ante el soberano. Pero no obliga al soberano ante s
mismo, y esta es una de las caractersticas de la soberana: el soberano es la fuente de la
ley, pero no est obligado por las leyes, sino no sera soberano. Si un soberano no quiere
una ley, esto es, una expresin pasada de su voluntad, simplemente la deroga, la
transforma, aunque sea la ley fundamental: la constitucin. Entonces, el soberano, al ser
la fuente de la ley, no est obligado por las leyes, las leyes no son lmites para el poder
soberano, en eso consiste ser soberano; que no hay lmites obligatorios para este sujeto

15/30

que llamamos soberano. No puede imponerse, ni infringir leyes, las leyes no son
lmites ltimos de la accin del soberano. Esto es la accin poltica entendida como
accin emanada del derecho de soberana. Dicho de otra manera, el soberano puede ser
considerado siempre como obligante, pero nunca como obligado.
El prrafo dos, antes de terminar el captulo siete, dice:
No hay ni puede haber ninguna especie de ley fundamental obligatoria para el
cuerpo del pueblo, ni siquiera el contrato social.
Ni la constitucin, ni siquiera el contrato, podramos decir, es, para la asamblea
del pueblo, para la voluntad soberana, obligatoria, el soberano podra derogar el
contrato social, derogar la constitucin y, por lo tanto, derogar tambin cualquier ley, no
son lmites de su accin.
Este cuerpo poltico, dice Rousseau, es una comunidad de proteccin y de
intereses, tanto hacia afuera como hacia adentro. Hacia adentro, en el sentido de que
atacar a un miembro es atacar al cuerpo y atacar al cuerpo atacar a un miembro. En ese
sentido, la proteccin que ofrece el cuerpo poltico a cada uno de sus miembros es el
resultado de la obligacin de la ayuda mutua, de la ayuda recproca que los ciudadanos
se brindan en cuanto tales. Por otra parte, adems de ser una comunidad de proteccin,
es una comunidad de intereses, dice Rousseau, y, en ese sentido, el inters del soberano
no puede ser contrario al de sus miembros. Entonces, por un lado, tenemos un soberano
absoluto, en el sentido de que no est limitado por las leyes. Pero, por otro lado, un
soberano frente al cual los miembros no necesitan garantas ulteriores; el soberano o
puede querer perjudicar a los miembros del cuerpo poltico, no puede querer perjudicar
a los sbditos. Aunque no est obligado por las leyes, no puede querer perjudicar a los
miembros, porque no distingue entre los miembros, el soberano es una voluntad general,
no puede tomar decisiones que perjudiquen a uno y beneficien a otro. Entonces, contra
esa posibilidad no es necesaria ninguna garanta, porque el soberano no puede tomar
ese tipo de decisiones, slo puede tomar decisiones que se llaman leyes, o slo puede
realizar acciones que se llaman leyes, esto es, normas generales que benefician o
perjudican a todos.
Estudiante: Inaudible.

16/30

Profesor: El soberano puede establecer una ley que determine que eso va a
ocurrir, pero tiene que delegar a otro el poder de decidir qu particular va a ser el
afectado en cada caso.
Estudiante: No entiendo por qu no puede.
Profesor: Porque es una voluntad general; general quiere decir que no tiene un
objeto particular. Ahora lo vamos a ver con ms cuidado.
Ahora bien, el prrafo cinco del captulo siete dice:
Al no estar formado el soberano ms que por los particulares que lo componen,
no tiene, ni pude tener, un inters contrario al suyo. Por consiguiente, el poder
soberano no tiene ninguna necesidad de garanta respecto a los sbditos, porque es
imposible que el cuerpo quiera perjudicar a todos sus miembros y luego veremos que
no puede perjudicar a ninguno de ellos en particular por lo que decamos recin el
soberano es la voluntad popular. El soberano, por el slo hecho de serlo, es siempre
todo lo que debe ser.
Esto es a lo que me refera hace un rato con esta idea de que es fuente de las
normas que lo rigen. El soberano produce su propia normatividad, no est sometido a
una norma externa, a diferencia de lo que ocurre con los particulares. Cada particular
puede tener dos voluntades regidas por dos intereses distintos. Esto es, como ciudadano,
que est identificado con la voluntad general, con las leyes votadas por l mismo en la
asamblea legislativa. Y como hombre, como mero particular. Entonces, all, en el
particular, puede producirse algo que en la voluntad general no puede producirse; esto
es, una suerte de conflicto entre las dos voluntades. Y es cuando el particular empieza a
considerar injustificada, onerosa, las dos obligaciones de las que hablbamos hace un
ratos. En ese momento cuando, lo que habamos llamado un cuerpo moral y colectivo,
se le presenta como una suerte de abstraccin que est fuera de l y, con la cual, no tiene
ms que una relacin externa, es un poder que tiene que obedecer. En ese caso lo que
ocurre, dice Rousseau, es que al que se niegue a obedecer la voluntad general se lo
obligar; ser obligado a ser libre, dice Rousseau. Porque esas leyes que el particular
se est negando a obedecer son las condiciones de su propia libertad, slo obedeciendo
esas leyes, que l mismo ha votado, es libre, autnomo, independiente de otro
particular. Esta condiciones, dice Rousseau, esta exigencia de cumplir las leyes, y ese

17/30

compromiso a hacer cumplir las leyes a todos, es una condicin constitutiva del cuerpo
poltico; si esa exigencia no hay cuerpo poltico, no hay soberana.
Entonces, el soberano es este sujeto continuamente activo, no en el sentido de
que siempre est reunida la asamblea, sino en el sentido de que no hay lmites dentro de
esa actividad legislativa, no necesita de otro para generar leyes. En ese sentido, la
voluntad general rousseauniana no es slo un poder legislativo, sino una suerte de poder
constituyente en acto. Algo as como la capacidad inagotable del pueblo de darse leyes,
de darse normas obligatorias, de darse una constitucin. Y esta voluntad general que es
el soberano, no puede obligarse a s misma, ni siquiera, habamos visto, el contrato es
un lmite para la voluntad general.
Entonces, por la alienacin total, por un lado. Por la unanimidad de este acto
constituyente, que es el pacto, donde cada uno se vuelve parte indivisible del todo;
todos ganan o pierden juntos. No hay aquello que encontrbamos en las sociedades
civiles no legtimas, que es que uno se beneficie del perjuicio de otro; nadie puede
querer perjudicar a otro y no son posibles, ni necesarias las garantas, contra el poder
soberano, porque es soberano no puede querer autodaarse, por el hecho de que su
voluntad es general. Adelantndonos un poco en el tiempo, visto desde una perspectiva
kantiana, es universal la voluntad del soberano, es una voluntad buena, recta; que no
puede querer perjudicar, no puede estar dominada por una inclinacin particular.
Entonces, tenemos dos voluntades. La voluntad del soberano, que es la voluntad
general, que es la voluntad del ciudadano autnomo, en la que se identifican ser y deber
ser, porque se trata de una voluntad colectiva. Por otro lado, tenemos la voluntad del
hombre, la voluntad particular, en la que s se distinguen ser y deber ser, que puede ser
heternoma, en el sentido de que el sbdito no reconozca en las leyes su propia
voluntad. En ese sentido, aparece la necesidad de la coercin estatal, ese obligar a otro a
obedecer las leyes, obligarlo a ser libre.
Por el pacto surge este cuerpo moral y colectivo que mencionamos hace un rato,
un proceso activo, poltico, legislador. Y aqu encontramos esta primaca de la poltica,
esta autonoma poltica que tienen los ciudadanos. Surge, entonces, lo que Rousseau,
denomina libertad civil; libertad civil respecto de la naturaleza prepoltica, de la
esclavitud y del egosmo de los particulares que ha sido superado por medio de la

18/30

alienacin total. Entonces, surge un tipo de socializacin adecuada, distinta a la que

encontramos en el Discurso. Una forma de asociacin en la que los seres humanos sean
libres e iguales, eso es lo que produce el pacto.
El captulo ocho, trata sobre el Estado civil, o sea, el Estado que surge del pacto.
Aqu Rousseau nos dice que en este pasaje del estado de naturaleza al Estado civil, se
produce una transformacin antropolgica o antropogentica, quizs tendramos que
decir. De un animal, estpido y limitado surge, en este pasaje, un ser humano, libre,
autoconciente y responsable. Entonces, hay un cambio de motivaciones humanas,
pueden aparecer nuevas motivaciones. Mientras que antes las acciones humanas estaban
regidas por las inclinaciones, por el apetito, luego del pacto, en el Estado civil, hay ideas
que pueden orientar, motivar la accin, ideas de justicia, ideas morales, principios
racionales. En ese sentido, Rousseau presenta una suerte de balance de las prdidas y las
ganancias de este pasaje del estado de naturaleza al Estado civil. Lo que se pierde es la
independencia natural y esa simplicidad que encontrbamos en el hombre originario. Y
la ganancia, en primer lugar, aparece como el desarrollo de las facultades. Rousseau,
aqu, en este captulo ocho, presenta lo que podramos llamar, el aspecto positivo de
esta socializacin. Facultades, ideas, sentimientos, aunque, aclara, todava los abusos de
esas facultades lo degeneran al ser humano por debajo de los animales, como hemos
visto en el Discurso. Entonces, buena parte e todo lo que dice Rousseau aqu, depende
de que no se abuse de esto que puede ganar en ser humano con este pasaje.
El prrafo dos de este captulo ocho, presenta, este balance:
Reduzcamos todo este balance a trminos fciles de comparar: lo que pierde el
hombre con el contrato social y un derecho ilimitado a cuanto lo que le tienta y que
puede alcanzar lo que Hobbes denominaba el derecho a todas las cosas.
Esa libertad natural que pierde, era una libertad limitada por la fuerza del
particular, y ese derecho a todas las cosas era mera posesin, mientras que lo que gana,
dice Rousseau, es la libertad civil y la propiedad de todo cuanto posee. La libertad civil
est basada en la voluntad general y la propiedad est basada en un ttulo positivo que
slo puede tener aqul que es miembro de un cuerpo poltico. Esta libertad civil que
gana como sustituto de la libertad natural que pierde, es la idea de autonoma: obedecer

19/30

slo a nuestra voluntad, esto es, a la voluntad general, y no a la voluntad particular de

otro, que slo puede imponerse por la fuerza.
Entonces, una norma slo pude ser ley si el autoimpuesta en sentido estricto;
una norma que me dicta otro no es una ley, porque las leyes son normas que nosotros
mismos nos imponemos como obligatorias. Entonces, ley autoimpuesta, es una suerte
de redundancia.
En el tercer prrafo aparece esta indicacin respecto de la libertad moral:
Segn lo precedente, podra aadirse a la adquisicin del Estado civil o sea,
adems de la propiedad y la libertad civil, podra aadirse- la libertad moral, la nica
que hace al hombre autnticamente dueo de s, porque el impulso del simple apetito es
esclavitud y la obediencia de la norma que uno se ha prescrito es libertad.
De esa manera, la autonoma poltica aparece como una suerte de condicin de
esta libertad moral, de este ser dueo de s, de no estar bajo a voluntad arbitraria de
otro. Entonces, en el Estado civil, esta sera la conclusin del captulo ocho, hay ms
ganancias que perdidas, podramos decir, como resultado de este balance. O sea, el
primer paso para aprovechar de manera positiva la perfectibilidad de la naturaleza
humana, es la alienacin total. Luego tienen que haber condiciones que permitan
conservar aquello que se ha ganado en la alienacin total, en ese acto instantneo en el
que, de particulares, pasamos a ser miembros de un cuerpo poltico. Cmo hacer para
conservar, para no empezar a percibir los asuntos pblicos como algo que a m no me
interesa; cmo formar la voluntad de los ciudadanos a la altura de estos principios.
Sobre eso, Rousseau algo todava tiene que decir en el Libro siguiente. Antes del cual
incluye este captulo al que nos referimos cuando empezamos a preguntar qu es esto de
que me devuelven todo; doy todo, en cuanto a los bienes. El captulo se titula Del
dominio real, es el captulo nueve. El trmino dominio, significa aqu el derecho de
propiedad; y real, est indicando que se trata de un derecho de propiedad sobre cosas.
En este captulo, Rousseau intenta defender tres tesis. La primera, es que el
cuerpo poltico es el propietario supremo de los bienes de sus sbditos; esto aparece en
el primer prrafo. La segunda tesis, que aparece del prrafo dos al cuatro, es que el
derecho del primer propietario resulta de la necesidad y del trabajo. O sea que estos dos
criterios que mencionbamos hace un rato, tienen que ser tenidos en cuenta en el

20/30

momento en el que la voluntad general establezca cules son las condiciones para
devenir propietario; para que un particular devenga propietario. La ltima tesis, que
aparece del prrafo cinco al ocho, es que el ciudadano tiene su propiedad como
depositario del Estado. El particular, el ciudadano-sbdito, es propietario en cuanto el
Estado le otorga un ttulo, pero que no es propietario absoluto, no es propietario
supremo; en ese sentido aqu Rousseau contina una tesis que ya encontramos en
Hobbes: el carcter condicional de la propiedad privada que tienen los sbdito dentro de
cuerpo poltico.
El captulo comienza con el momento de la alienacin total:
Cada miembro de la comunidad se da a ella en el momento en que esta se
forma, tal como se encuentra en ese momento, l y todas sus fuerzas, de las que forman
parte los bienes que posee.
Las fuerzas de las que hablaba antes no eran las fuerzas corporales, como
fuerzas que puedan ser utilizadas por el cuerpo poltico, sino tambin que los bienes que
posea cada miembro forman parte de esa fuerza alienada a travs del pacto. Rousseau
agrega que el Estado, desde ese momento, frente a otros Estados, es solamente un
poseedor ms potente. Todo aquello que ha recibido el cuerpo poltico, lo tiene mientras
lo puede tener frente a otros cuerpos polticos, porque, entre cuerpos polticos no hay un
pacto. Ahora, hacia adentro, pasa a ser el cuerpo poltico, desde el momento de su
constitucin, el dueo, el propietario supremo de todos los bienes de sus sbditos, a
travs del contrato social, que es la base de todos sus derechos. En ese sentido, distingue
aqu claramente Rousseau algo que nosotros habamos mencionado -una distincin
conceptual decisiva en estos autores cuando tratan el tema de la propiedad- que es el
concepto de posesin del concepto de propiedad. Posesin es algo ms o menos fctico
y est asegurada solamente por la fuerza del poseedor, antes de la constitucin del
cuerpo poltico. La propiedad, en cambio, que le asigna el Estado a cada particular, de
acuerdo a determinadas condiciones que todava no mencion Rousseau, va a estar
protegida por la fuerza de todo el cuerpo poltico. Entonces hay una diferencia
cualitativa entre posesin y propiedad, porque para que haya propiedad tiene que haber
derecho, y para que haya derecho efectivo tiene que haber un cuerpo poltico.

21/30

En el prrafo tres Rousseau establece tres condiciones que, podramos decir, son
criterios bsicos de la voluntad general para distribuir bienes, sobre todo, la propiedad
de la tierra:
La primera condicin es que el ese terreno no est habitado an por nadie. La
segunda, que slo se ocupe de l la cantidad que se necesita para subsistir. En tercer
lugar, que se tome posesin de l, no mediante una vana ceremonia, sino por el trabajo
y el cultivo, nico signo de propiedad que a falta de ttulos jurdicos debe ser respetado
por los dems.
Tenemos aqu tres condiciones. En primer lugar, se trata de un terreno que
todava no tiene propietario. En segundo lugar, que se toma de l lo necesario para
subsistir, o sea, el criterio de satisfaccin de las necesidades, no ms. En tercer lugar,
que la toma de posesin no es simplemente una declaracin, sino el trabajo; el trabajo
no es smbolo de propiedad, sino un mecanismo de la toma de posesin. Y estos son los
criterios bsicos que utiliza la voluntad general para distribuir la propiedad de la tierra.
Es decir, la voluntad general, an siendo soberana, no podra ignorar si la posesin
previa al contrato que tienen los pactantes se asienta en la mera fuerza o en la necesidad
y el trabajo, o sea, en lo que l llama, el derecho del primer ocupante. Una ocupacin
sin necesidad y sin trabajo no va a ser reconocida por la voluntad general; no va a ser
reconocido como propietario aqul que se presente frente a la voluntad general como
poseedor de un terreno que no necesita, ni trabaja. En ese sentido, si todos le damos
todo a todos y la voluntad general no devuelve todo; aqu la advertencia sera: todo lo
que se corresponde con los criterios establecidos por la voluntad general. Entonces,
quien no cumple con esos criterios, no deviene propietario de esa tierra.
Estudiante: Inaudible (Respecto de la posibilidad de comerciar)
Profesor: En ese sentido, para Rousseau, es deseable que no haya dinero. Para l
un ciudadano es alguien que produce casi todo lo que necesita y, llegado el caso, tendr
que intercambiar con otros. En principio, el modelo es el de pequeos agricultores que
peridicamente se renen a votar leyes y a elegir magistrados, miembros del poder
ejecutivo. Y que, cuando el miembro especfico de este poder ejecutivo lo determina
van a defender a la Repblica.
Estudiante: Qu sucede si vara la poblacin?

22/30

Profesor: Bueno, eso lo vamos a ver, pero, en principio, Rousseau establece un

criterio para elegir la mejor forma de gobierno de acuerdo a la cantidad de poblacin. Si
la Repblica tiene una poblacin muy grande, tal vez sea recomendable un monarca; si
es pequea, puede pensarse en una forma democrtica; y una aristocracia sera un
intermedio. El aspecto demogrfico es uno de tantos otros por los que un pueblo puede
distinguirse de oros. Todos los aspectos: culturales, climticos, demogrficos,
histricos, Rousseau trata de introducirlos dentro de lo que podramos llamar la
sabidura del legislador.
Entonces, para distribuir la propiedad de la tierra, Rousseau presenta dos
caminos posibles. Un primer camino, consiste en que los pactantes se presentan a
suscribir el contrato con posesiones, o sea, posesiones que han sido trabajadas por ellos;
esas tierras son reunidas por el pacto en el territorio del Estado, en el dominio pblico.
Entonces, en el mismo momento del pacto, el derecho de soberana se extiende, dice
Rousseau, de los sbditos a las tierras que poseen. Entonces, el soberano es el poder
supremo dentro de los lmites del territorio que est conformado por las posesiones
vecinas de todos los que pasan a ser sbditos. Dicho de otra manera, el derecho de
soberana pasa, a la vez, personal y real. En ese sentido, el soberano es el que tiene
propiedad absoluta sobre la tierra. Eso no significa que para Rousseau no haya
propiedad privada de la tierra, sino que el soberano es el que se encarga de proteger y
regular el usufructo que hacen los particulares de aquellas porciones del territorio que le
hayan sido asignadas de acuerdo a los criterios mencionados, sobre todo de la necesidad
y del trabajo; pudiendo quedar un sector del territorio como dominio pblico. Entonces,
esas tierras que haban sido reunidas mediante el pacto, se encuentran protegidas por las
fuerzas colectivas del Estado. En ese sentido Rousseau dice que la alienacin total de la
que habl antes, no despoja a los particulares, a pesar de la apariencia, sino que les
asegura la propiedad, la posesin legtima; cada particular, dice Rousseau, es el
depositario del bien pblico, que respeta y es respetado por otros depositarios, por otros
propietarios privados. Entonces, adquiere todo lo que da legtimamente, todo aquello de
lo cual haba tomado posesin, haba trabajado y necesitaba para su subsistencia.
Por ltimo, Rousseau, presenta otro camino posible de esta distribucin de la
propiedad de la tierra. Que no se junten a pactar particulares que ya han trabajado la
tierra y la poseen de manera fctica, sino, primero unirse; despus ocupar un terreno no
ocupado, y repartir el territorio. Los derechos son igual que antes. Esto es, el derecho

23/30

del particular se encuentra siempre subordinado al de la comunidad, que es el seor de

todos los bienes, el dominus, podramos decir.
Sobre el final de este captulo nueve, sobre el final del Libro I, que es decisivo
en El contrato, Rousseau destaca la diferencia entre este pacto que ha aparecido en este
Libro I y el que encontramos nosotros en el segundo discurso. Este pacto, dice
Rousseau, no destruye la igualdad natural, sino que sustituye desigualdad fsica e
intelectual, por una igualdad moral y legtima; una igualdad convencional y legtima. En
ese sentido, a pesar de todo lo que va a aparecer despus en el Libro II respecto de las
leyes; en la nota nmero cuatro, que es la nota al pie con la que termina e Libro I,
Rousseau parece estar remitindonos al pasaje que habamos encontrado en el Discurso:
Bajo los malos gobiernos, esta igualdad moral, artificial, convencional- slo es
aparente e ilusoria, no sirve ms que para mantener al pobre en su miseria y al rico en
su usurpacin.
En los malos gobiernos, la aparente igualdad establecida por las leyes, lo que
hace es legalizar, institucionalizar y extremar la desigualdad.
De hecho, las leyes son siempre tiles a los que poseen y perjudiciales los que
no tienen nada; de donde se sigue que el estado social slo es ventajoso a los hombres
en tanto que todos tienen algo y ninguno de ellos tiene nada en demasa.
Aqu se presenta esta conexin con lo que habamos visto en el segundo
discurso, que seran esos malos gobiernos.
Para que haya una Repblica, todos tienen que poseer algo y nadie poseer ms
de lo que necesita.
Eso es lo que garantiza la Repblica, esta devolucin a cada uno de lo que
necesita. Hay un cambio de juez; en el estado de naturaleza cada particular juzgaba lo
que necesitaba, mientras que en el estado civil la voluntad general es la que juzga qu es
lo que cada uno necesita. De esa manera, encontramos en Rousseau, como una
caracterstica distintiva - que comienza ah en Rousseau, y que antes habra que buscarla
ms bien con lupa, en la modernidad- dos elementos de la igualdad civil. Un elemento
formal, que consiste en el acceso irrestricto e igualitario a la poltica; todos los pactantes
son ciudadanos, son iguales; en el caso de Rousseau, somos todos autnomos, slo

24/30

obedecemos la ley, a voluntad de cada uno tiene el mismo peso en la asamblea, etc. Por
otro lado, hay un aspecto material de la igualdad, imprescindible para que exista una
Repblica, que consiste en garantizar la satisfaccin de las necesidades de todos. O sea,
dentro la Repblica, establecidas por medio de la alienacin total, se supera aquella
desigualdad que hemos visto originarse en el Discurso; se supera esa distribucin no
equitativa de los recursos: nadie es lo suficientemente rico como para comprar a otros,
nadie es tan pobre como para estar obligado a venderse a otros. Entonces, el ideal de
Rousseau, es el ideal de mediana, de ciudadanos ascticos en cierta medida, que
reconocen que no necesitan el lujo, y que no estn degradados por la pobreza.
Con esto termina el primer Libro del Contrato, en el que se han desarrollado los
principios propiamente dichos del derecho poltico. Consistentes, en primer lugar, en el
carcter convencional de las instituciones polticas. En segundo lugar, en asentar la
legitimidad de la Repblica en el consentimiento unnime, bajo ciertas condiciones de
alienacin total, el contrato social. Y, por ltimo, esta idea de que el ttulo de propiedad
le corresponde a la voluntad general, que protege el usufructo de lo miembros.
En el Libro II, Rousseau extrae lo que podramos llamar, las consecuencias de
estos principios; que pueden entenderse como connotaciones del mismo concepto de
soberana que formul en el Libro I. Recordemos que el soberano, en general, es el
poder de mando, en ltima instancia, en una sociedad poltica y, en particular, en
Rousseau, ese poder de mando, slo puede tenerlo el pueblo, o sea, la voluntad general.
Entonces, los captulos del Libro II se presentan como estas connotaciones del concepto
de soberana. La primera nota distintiva de la soberana es su carcter inalienable.
Nosotros habamos visto este concepto de alienacin en varias oportunidades. En primer
lugar, en la crtica a la esclavitud; esa pregunta alienacin que se le hace a quien
deviene esclavo. En segundo lugar, la idea de alienacin total que hacen los pactantes en
el contrato social. Y por ltimo, aparece aqu el carcter no alienable de la soberana;
una vez que el cuerpo poltico se ha constituido y lo denominamos soberano, ese
soberano no pude entregar a otro su soberana; esa voluntad general que es el soberano,
no puede entregar a otro la soberana. Las razones que da Rousseau en este captulo,
dependen de haber identificado al soberano con la voluntad general, de esa misma
identificacin surge la consecuencia de que la soberana es inalienable. La voluntad
general, dice Rousseau, monopoliza la direccin de las fuerzas del Estado hacia el bien
comn, esto significa que monopoliza la orientacin del bien comn. Uno podra llegar

25/30

a entender que Rousseau le est atribuyendo a la voluntad general cierta capacidad

cognitiva, no hay otro sujeto que la voluntad general que pueda identificar en qu
consiste en cada caso el bien comn, eso es una capacidad exclusiva de la voluntad
general. En ese sentido, alienar la soberana consistira en renunciar a la voluntad
general. Pero, la voluntad general, por ser general, es la nica que pude determinar en
qu consiste en cada caso el bien comn.
Prrafo dos, captulo uno del Libro II:
Digo pues que no siendo la soberana ms que el ejercicio de la voluntad
general, jams puede enajenarse, y que el soberano, que no es ms que un ser
colectivo, no puede ser representado ms que por s mismo. El poder puede muy bien
trasmitirse, pero no la voluntad.
Ac est diciendo, en primer lugar, que la soberana es slo el ejercicio de la
voluntad general, que los actos de la soberana son voluntades generales, son leyes; el
poder soberano es el poder legislativo. No puede ser enajenada, dice Rousseau, porque
el soberano es un ser colectivo que no puede ser representado por s mismo. Esto es, si
la voluntad general le entregase a otro esta facultad de determinar el cul es el bien
comn o, dicho de otra manera, de legislar, el resultado sera que ese otro representante
no estara facultado para representar el bien comn. O sea, las normas que se le
ocurrieran, por bien intencionado que sea, no cumplira con esa funcin que slo puede
cumplir a voluntad general por el hecho de ser general, que es, identificar el bien
comn.
Por otra parte, dice Rousseau, el poder puede muy bien trasmitirse, pero no la
voluntad. Ac est hablando del poder ejecutivo.
Entonces, el argumento de Rousseau para sostener la tesis formulada en el ttulo
del captulo La soberana es inalienable, se concentra en dos argumentos, en dos
motivos, que ambos est implcitos en la idea de que el soberano es la voluntad general.
Por un lado, esta idea de que slo esa voluntad que es general puede identificar cul es
el bien comn, ningn particular puede identificar el bien comn. Por otra parte, por el
hecho de ser voluntad, no puede ser representada; nadie puede querer por otro; no puede
encargar a otro que quiera por m; que elija en lugar mo. Puedo encargarle a otro que
ejecute lo que yo quiero, por eso el poder ejecutivo es trasmisible, pero no la voluntad.

26/30

Entonces, hay dos razones, cada una contenida en una de las palabras voluntad y
general.
La garanta de esta realizacin del bien comn es la participacin de todos los
ciudadanos en la voluntad general. Directa quiere decir sin representacin. Normas
votadas por representantes no pueden ser leyes, ya que la voluntad no es representable y
en ese sentido la soberana es inalienable. Slo el ejercicio de la voluntad general es la
soberana. Entonces, tenemos este lugar central, que venimos destacando desde el
comienzo, de la voluntad. En el estado de naturaleza est el particular que quiere, en el
pacto hay una alienacin total; y luego del pacto, en el estado civil, hay un nosotros
que queremos, una voluntad general. O sea, nosotros queremos regirnos por esta
constitucin, por estas leyes; queremos obedecer determinadas condiciones que son
nuestra voluntad. Ese pronunciamiento es intransferible, nadie tiene la capacidad de
representar a ese nosotros, por eso rechaza la idea de representacin poltica, al menos
en el plano legislativo; el voto de cada ciudadano en la asamblea legislativa es
intransferible. Entonces, para Rousseau, esta posibilidad institucional que tenemos
nosotros de elegir a alguien para que se ocupe de determinar cules son las normas
obligatorias para nosotros, no es una posibilidad republicana, no vivimos en una
Repblica, no dira Rousseau.
Entonces, en el Libro I aparece esta idea del pacto, en la donde yo quiero
alienarme totalmente, eso es lo que digo en el pacto. Ahora, una vez que devine
ciudadano ya formo parte de una voluntad general y esa voluntad es intransferible.
Como miembros de una Repblica, tenemos una voluntad que no pude ser representada.
Entonces, la voluntad intransferible del ciudadano ya est, una sola vez, podra decirse,
alienada en la Repblica y slo se mantiene la Repblica, si los ciudadanos pronuncian
su voluntad en la asamblea legislativa, esto es, si votan las leyes. En ese sentido
encontramos una nueva condicin para la Repblica. En primer lugar, habamos dicho
la alienacin total en el pacto, la renuncia a la particularidad. Y, en segundo lugar, la
participacin directa de cada ciudadano, en el poder legislativo. Estas dos condiciones
forman parte de este procedimiento que permite transformar una voluntad particular y
egosta en una voluntad general y comn. Esa transformacin, para Rousseau, a
diferencia de lo dicen otros autores modernos, no se realiza espontneamente, no es que
las voluntades particulares de los individuos los conducen a realizar accione que, en
ltima instancia traern el florecimiento de las naciones, etc. Rousseau rechaza esa

27/30

solucin liberal en la confianza en que la maximizacin de los beneficios privados

conduce a un beneficio pblico. El est exigiendo, ms bien ese salto, esa
transformacin de los particulares en ciudadanos, que se han alienado y que conservan
esa alienacin mediante la participacin directa de aquellos pactantes, devenidos
ciudadanos, en la asamblea legislativa.
Entonces Rousseau rechaza la idea de representacin moderna, que puede
encontrarse en distintas versiones. Ustedes pueden encontrar, por ejemplo, en los
autores que estn viendo en prcticos, una teora individualista de la representacin: son
los individuos los que son representados por un representante poltico. Tanto en la
versin hobbesiana como en la lockeana. Pero, tambin rechaza Rousseau otras formas
de pensar la representacin, que vamos a ver en Hegel, en donde los representados, nos
son individuos aislados, sino sectores sociales, estamentos, corporaciones, cada uno con
sus normas; que enva representantes al poder legislativo.
El sobreao es la voluntad general y la concordancia entre la voluntad general y
la voluntad particular, dice Rousseau, no es duradera ni constante. Si existiese esa
concordancia, sera ms bien por azar. En ese sentido, el soberano no pude encadenarse
en el futuro, no puede decir: lo que este individuo quiera en el futuro, yo lo voy a
querer, es mi representante, eso no puede hacerlo la voluntad general. Eso significara
la destruccin del cuerpo poltico.
En el prrafo tres dice:
Si el pueblo promete simplemente obedecer, se disuelve mediante ese acto,
pierde su cualidad de pueblo. En el instante en que hay un amo, ya no es soberano y,
desde entonces, el cuerpo poltico queda destruido.
Entonces, recordemos aquella diferencia entre un agregado de particulares que
obedecen a otro particular y un pueblo que obedece a un jefe. Para que haya un jefe
poltico; un poder ejecutivo, tiene que haber un pueblo que constituya una voluntad
general. Si ese pueblo renuncia a participar de manera activa en las asambleas del poder
legislativo y le promete a un particular obediencia, desaparece la Repblica, porque ese
particular, por bienintencionado que sea, es incapaz de identificar cul es el bien comn.
Un pueblo no puede estar constituido, para Rousseau, solamente por sbditos que
obedecen normas. Para que haya pueblo, esos miembros del pueblo tienen que ser

28/30

tambin ciudadanos, o sea, miembros del soberano; eso es lo que distingue una relacin
desptica de una relacin poltica; eso es lo que distingue la autonoma de la obediencia
a un amo, de la heteronoma. Pero, para ello, el ciudadano tiene que comprometerse, no
debe renunciar a ese compromiso; ya alguien que dijera: voten lo que quieran, yo les
prometo que voy a obedecer, no es un ciudadano. Y si todos hacen eso y se extiende
esa primaca del inters particular de quedarse en la casa ocupndose de sus intereses
particulares, es destruye la Repblica. Entonces, un ciudadano no debe y esta era su
obligacin como ciudadano; no debe querer no querer; no debe querer no se ciudadano,
devenir particular. Y la solucin para todo esto consiste en la

formacin cvica,

consistente en la misma participacin y en algunos recursos que puedan utilizarse para

destacar ese compromiso sin el cual se disuelve la voluntad general en un agregado de
voluntades particulares, y eso ya no es un cuerpo poltico.
Entonces, lo que est exigiendo Rousseau del ciudadano es que vote cada norma
que se propone como una ley, si eso no es posible, es una asamblea en la que cada uno
se presente ante el rostro de los dems, mediante un referndum, sino no hay leyes. El
poder legislativo es esa voluntad general que quiere el bien comn y el resultado de ese
querer son las leyes. Esto respecto del carcter inalienable de la soberana.
La segunda propiedad es que la soberana es indivisible, dice Rousseau, y lo es
por la misma razn que es inalienable. Aqu podramos decir, en primer lugar, porque la
voluntad general monopoliza el reconocimiento del bien comn y, si se fraccionara la
soberana, desparecera esa voluntad capaz de identificar ese bien. Este cuerpo poltico,
dijimos que es un cuerpo moral, porque tiene una sola voluntad y esa voluntad es
general o no lo es y, si no lo es, es una voluntad particular. Entonces, el carcter poltico
de la voluntad general consiste en que el soberano mantiene esta identidad universal
contra toda divisin posible; contra toda particularizacin. Si se dividiese la soberana
habra dos soberanos, cosa que imposible por definicin, porque soberana es el poder
de mando en ltima instancia, y una ltima instancia siempre es una. Entonces,
Rousseau est discutiendo, en este captulo dos, con otros tericos polticos que
pretenden dividir la soberana con una tradicin, segn la cual, para evitar los abusos de
poder poltico, hay que dividir la soberana en distintos poderes que estn en equilibrio
y que se contrapesen mutuamente. Uno de los representantes de esa tradicin es
Montesquieu, que haba ofrecido una suerte de interpretacin idealizada de la
constitucin inglesa. Rousseau, en cambio, tambin va a defender la necesidad de la

29/30

divisin de poderes, pero va a sostener que uno de esos poderes es el poder soberano: el
poder legislativo; mientras que los otros poderes estn subordinados al primero, no son
su contrapeso, sino que tienen funciones especficas que la voluntad general no puede
realizar, como ejecutar las leyes. Entonces, frente a esta tradicin, que podramos llamar
liberal, de los contrapesos y equilibrios de las distintas partes de la soberana, en la que
cada poder es soberano en un aspecto y est sometido a los otros en otros aspectos y
viceversa. Frente a esa tradicin, Rousseau sostiene esa divisin de poderes entre un
poder legislativo soberano y un poder ejecutivo subordinado; cuyo tratamiento va a
aparecer en el Libro III. En los actos de soberana, todos, en cuanto ciudadanos,
establecemos condiciones obligatorias para todos, en cuanto sbditos. Los actos que no
cumplen con esta condicin no son actos de soberana.
Estudiante: El poder ejecutivo sera el mediador del particular con la voluntad
general.
Profesor: S, uno puede presentarlo as. Otra forma sera decir que es el
mediador de pueblo con sigo mismo; del soberano con el Estado; del conjunto de los
ciudadanos con el conjunto de los sbditos. El poder ejecutivo le hace cumplir a los
sbditos las normas que ellos establecieron como obligatorias cuando se reunieron en la
asamblea en su carcter de ciudadanos. El poder judicial est dentro del poder ejecutivo,
podra decirse. Por lo menos en el Contrato no aparece una diferencia clara.
Antes de terminar, quisiera mencionar que Rousseau, por un lado, est
discutiendo con estos tericos liberales de la divisin de la soberana. Y, por otro,
tambin est discutiendo con aquellos que sostienen que no puede haber divisin de
poderes en general, que la divisin de poderes atenta contra la soberana; por ejemplo,
Hobbes, no mencionado explcitamente, pero all tenemos una diferencia importante.
Continuamos el prximo martes con el captulo tres de Libro II Si puede
equivocarse la voluntad general.

30/30