Você está na página 1de 62

C. S.

LEWIS

CRISTIANISMO PURO E SIMPLES


Livro I
O CERTO E O ERRADO COMO CHAVES PARA A
COMPREENSO DO SENTIDO DO UNIVERSO

Traduo: lvaro Oppermann e Marcelo Brando Cipolla


Reviso de traduo: Luiz Gonzaga de Carvalho Neto e Marcelo Brando Cipolla
Reviso tcnica: Omar de Souza

Martins Fontes
So Paulo 2005
ndice

Prefcio
Introduo
Livro I - O certo e o errado como chaves para a
compreenso do sentido do universo

1. A lei da natureza humana ...............................


2. Algumas objees ............................................
3. A realidade da lei .............................................
4. O que existe por trs da lei .............................
5. Temos motivos para nos sentir inquietos.......

Prefcio

O contedo deste livro foi originalmente divulgado


na forma de programas de rdio antes de ser publicado em
trs volumes separados1: Broadcast Talks (1942), Christian
Behaviour (1943) e Beyond Personality (1944). Nas verses
impressas, fiz pequenos acrscimos quilo que falei ao
microfone; mas, em linhas gerais, mantive o texto tal
como fora ao ar. Na minha opinio, uma "conversa" pelo
rdio deve manter-se o mais prxima possvel da
linguagem oral e no deve soar como um ensaio
acadmico lido em voz alta. Em meus programas, portanto,
empreguei todas as contraes e coloquialismos usados
nas conversas cotidianas. Nas edies impressas, reproduzi
este modo de falar, usando don't e we've em vez de do not
e we have2. E toda vez que, nos colquios radiofnicos, eu
sublinhara a importncia de uma palavra com o tom de
voz, publiquei-a em itlico. Hoje, tendo a pensar que isso
foi um erro um hbrido indesejvel entre a arte da fala e
a da escrita. Um palestrante deve usar a variao da voz
como instrumento de nfase, pois esse mtodo prprio
ao meio de comunicao empregado. J um escritor no
deve utilizar os itlicos para esse fim. Ele dispe de meios
1

Neste texto, encontra-se apenas o volume 1.

Em ingls, as formas verbais no abreviadas so mais formais, e poderiam soar pretensiosas ao


pblico a que C. S. Lewis se dirigia. (N. do T.)
2

prprios e diversos de frisar as palavras-chave, e deve


us-los. Na presente edio, desfiz as contraes e substitu
a maior parte dos itlicos, reformulando as frases em que
apareciam: espero que, mesmo assim, a obra no tenha
perdido o tom "popular" ou "familiar" que desde o incio
pretendi dar-lhe. Tambm fiz cortes e acrscimos em
partes da obra cujo tema julguei compreender melhor hoje
do que h dez anos, ou onde sabia que a verso original
no fora compreendida pelo pblico.
O leitor deve saber desde j que no oferecerei ajuda a
ningum que esteja hesitante entre duas denominaes
crists. No sou eu que vou lhe dizer se voc deve seguir a
Igreja Anglicana, a Catlica Romana, a Metodista ou a
Presbiteriana. Essa omisso intencional (mesmo na lista
que acabei de elaborar, a ordem alfabtica).
No fao mistrio a respeito da minha posio pessoal.
Sou um simples leigo da Igreja Anglicana e no tenho
preferncia especial nem pela Alta Igreja, nem pela Baixa,
nem por coisa alguma. Neste livro, porm, no busco
converter ningum minha posio. Desde que me tornei
cristo, penso que o melhor servio, talvez o nico, que
posso prestar a meus semelhantes incrdulos seja explicar
e defender a f comum a praticamente todos as cristos
em todos os tempos. Tenho vrias razes para pensar assim.
Em primeiro lugar, as questes que dividem os cristos

entre si quase sempre envolvem pontos da alta teologia ou


mesmo de histria eclesistica, que devem ser tratados
apenas pelos verdadeiros conhecedores da matria.
Vadeando nessas guas profundas, eu no poderia ajudar a
ningum; antes, teria de ser ajudado. Em segundo lugar,
penso que se deve admitir que a discusso dos pontos
disputados no contribui em nada para trazer para o
mbito cristo uma pessoa de fora. Enquanto nos
ocuparmos em escrever e discutir sobre estes temas,
estaremos fazendo mais para impedir essa pessoa de
ingressar em qualquer comunidade crist do que para
traz-la para a comunidade qual pertencemos. Nossas
divises s devem ser discutidas na presena dos que j
chegaram a acreditar que existe um nico Deus e que
Jesus Cristo seu nico Filho. Por fim, tenho a impresso
de que mais e melhores autores se engajaram no debate
desses temas controversos do que na defesa daquilo que
Baxter chamou "cristianismo puro e simples". A parte que
me coube a mais modesta, mas tambm aquela em que
penso poder dar a melhor contribuio. A deciso de
segui-la foi natural.
Pelo que sei, foram esses os meus nicos motivos, e
ficarei grato se as pessoas se abstiverem de fazer especulaes fantasiosas sobre o meu silncio a respeito de
certos temas em que h desavena.

Esse silncio no significa, por exemplo, que eu esteja


"em cima do muro". As vezes estou: h, entre os cristos,
certas questes pendentes cujas respostas, segundo penso,
ainda no nos foram fornecidas. A respeito de outras, talvez
eu nunca obtenha as respostas; se as buscasse, mesmo que
num mundo melhor, ser-me-ia dito o que foi respondido a
um inquiridor bastante superior a mim: "O que lhe importa?
Quanto a voc, siga-me!" 3 H uma terceira ordem de
questes, no entanto, sobre as quais tenho uma posio
firme, mas mesmo assim no me pronunciarei sobre elas,
pois no escrevo para expor o que eu poderia chamar
"minha religio", mas para explicitar o cristianismo "puro
e simples", que o que e sempre foi, desde muito antes
de eu nascer, quer eu goste disso, quer no.
Certas pessoas tiram concluses precipitadas do fato
de eu manter silncio a respeito da Virgem Maria, a no
ser para afirmar o nascimento virginal de Jesus Cristo.
Mas no bvio o meu motivo para proceder dessa maneira? Se falasse mais, penetraria em regies altamente
controvertidas; e no existe, entre os cristos, uma controvrsia maior ou que deva ser tratada com maior tato.
As crenas dos catlicos sobre esse assunto no so defendidas apenas com o fervor normal que se espera encontrar em toda a religiosidade sincera, mas (muito
As referncias bblicas foram extradas da Nova Verso Internacional (Sociedade Bblica Internacional), salvo quando outra referncia mencionada. (N. do R. T.)
3

naturalmente) com o ardor incomum e, por assim dizer,


cavalheiresco, com que um homem defende a honra de
sua me ou de sua amada. E muito difcil discordar do
catlico sem, ao mesmo tempo, no parecer a seus olhos
um malcriado ou mesmo um herege. J a crena do protestante a respeito deste assunto desperta sentimentos
inerentes s razes de todo o monotesmo. Para o protestante radical, a distino entre o Criador e a criatura
(por mais santa que seja) parece ameaada: o politesmo
renasce. Logo, difcil discordar do protestante sem
parecer a seus olhos algo pior do que um herege um
pago. Se existe um tema que tem o poder de causar
danos a um livro sobre o "cristianismo puro e simples" se existe um tema que pode tornar absolutamente improdutiva sua leitura para quem ainda no acredita que o
filho da Virgem Deus -, este.
Curiosamente, voc no poder concluir, a partir do
meu silncio deliberado sobre os temas que suscitam
polmica, se eu os considero importantes ou pouco importantes, pois a questo da importncia em si mesma
um dos pontos polmicos. Uma das coisas sobre as quais
os cristos discordam a importncia de suas
discordncias. Quando dois cristos de igrejas diferentes
iniciam uma discusso, no demora muito para que um
deles pergunte se o ponto em questo " realmente

importante", ao que o outro retruca: "Importante? Como


no? E absolutamente essencial!"
Digo tudo isso s para tornar claro que tipo de livro
tentei escrever; no, de forma alguma, para ocultar ou
tentar fugir responsabilidade por minhas crenas
pessoais. Sobre elas, como j disse antes, no h segredo.
Para citar o Tio Toby4: "Esto todas no Livro de Orao
Comum."5

O maior perigo, sem dvida, era o de apresentar como


do cristianismo comum algo especfico da Igreja
Anglicana, ou (pior ainda) de mim mesmo. Preveni-me
contra este perigo enviando os originais do atual Livro II a
quatro clrigos (um anglicano, um catlico, um metodista
e outro presbiteriano), pedindo suas opinies.
O clrigo metodista achou que no falei o suficiente sobre
a F, e o catlico achou que fui longe demais ao taxar de
relativamente pouco importantes as teorias que explicam
a Expiao. Fora isso, ns cinco estivemos de acordo. No
submeti os livros restantes a "Veto" porque, neles, apesar
de as diferenas entre os cristos poderem aparecer, so
somente desavenas entre indivduos ou escolas, no

Uncle Toby, "Tio Toby": o autor faz referncia ao personagem do romance A vida e as opinies do
cavaleiro Tristram Shandy, de Laurence Sterne (1713-1768), publicado no Brasil pela
Companhia das Letras. (N. doT.)
Livro de Orao Comum: livro de oraes da Igreja Anglicana. (N. do T.)

entre denominaes.
A partir das resenhas e das numerosas cartas que
recebi, chego concluso de que o livro, mesmo que imperfeito em outros aspectos, conseguiu ao menos apresentar um cristianismo consensual, comum, central, ou
"simples". Nesse sentido, o livro pode colaborar para
refutar a tese segundo a qual, uma vez omitidos os pontos
em disputa, restaria do cristianismo apenas um vago e
minguado Mximo Divisor Comum. O MDC , no fim,
algo positivo, pleno e tocante, que se distingue das
crenas no-crists por um abismo ao qual as piores divergncias internas da Cristandade no so de modo
algum comparveis. Se no pude promover diretamente a
causa da reunificao, talvez ao menos tenha tornado
claro por que devemos nos reunir. Sem dvida encontrei
algo do afamado odium theologicum da parte de membros
convictos de comunhes crists diferentes da minha. A
hostilidade, no entanto, veio principalmente de pessoas
pouco qualificadas, seja de dentro da Igreja Anglicana, seja
de fora: homens que, na verdade, no pertencem
propriamente a nenhuma comunho. Isto curiosamente
consolador. E no centro da religio, onde habitam seus
mais verdadeiros filhos, que cada comunho crist se
aproxima das outras em esprito, mesmo que no em
doutrina. Isto sugere que nesse centro existe algo, ou

Algum, que, apesar de todas as divergncias de f, de


todas as diferenas de temperamento, de toda uma
histria de perseguies mtuas, fala com uma s voz. Isso
tudo o que tenho a dizer sobre as omisses doutrinais.
No Livro II, que trata da moral, tambm deixei que alguns
assuntos passassem em branco, mas por outros motivos.
Desde que servi na infantaria, durante a Primeira Guerra
Mundial, me desagradam as pessoas que, cercadas de
segurana e conforto, fazem exortaes aos homens na
frente de batalha. Do mesmo modo, reluto em falar a
respeito de tentaes s quais no estou exposto. Nenhum
homem, segundo penso, tentado a cometer todos os
pecados. A compulso pelo jogo, por exemplo, foi deixada
de fora da minha constituio; e, sem dvida, o preo que
pago por isso faltar-me algum bom impulso do qual essa
compulso o excesso ou a perverso. Logo, no me sinto
qualificado para falar sobre o permitido e o proibido nessa
questo: no me atrevo nem mesmo a dizer se nela existe o
permitido. Tambm no me pronunciei a respeito do
controle de natalidade, pois no sou mulher, no sou
nem mesmo um homem casado, nem sou sacerdote. No
caberia a mim emitir opinies sobre as dores, os perigos e
o preo daquilo de que estou protegido. No exero
nenhuma atividade pastoral que me obrigue a isso.
Objees bem mais profundas podero fazer-se sentir -

e foram expressas a respeito do uso que fao da palavra


cristo, significando aquele que aceita as doutrinas
comuns ao cristianismo. As pessoas me perguntam:
"Quem voc para definir quem e quem no
cristo?" Ou ento: "No possvel que um homem que
no consiga crer nessas doutrinas seja muito mais
verdadeiramente cristo, esteja muito mais prximo do
esprito de Cristo, do que alguns que crem nelas?" Essa
objeo , de certo modo, muito acertada, muito generosa, espiritual e sensvel. Ela pode ter todas as qualidades
imaginveis, menos a de ser til. Simplesmente no
podemos, sem causar um desastre, usar a linguagem
como esses contestadores querem que a usemos. Tentarei
esclarecer o assunto a partir da histria do uso de outra
palavra, muito menos importante.
Originalmente, a palavra gentleman tinha um significado evidente: o gentil-homem exibia um braso e
era senhor de terras. Quando dizamos que algum era
um gentleman, no lhe estvamos fazendo um elogio, mas
simplesmente reconhecendo um fato. Se dissssemos de
um outro que no era um gentleman, no o estaramos
insultando, mas dando uma informao a seu respeito.
No havia contradio alguma em chamar John de mentiroso e de gentleman, assim como no h em dizer que
James um tolo e um bacharel. Ento, certas pessoas

comearam a afirmar com tanta propriedade, generosidade, espiritualidade, sensibilidade; com tudo, enfim,
menos com praticidade: "Ah, mas o que faz um gentleman
no so as terras nem o braso; o saber comportar-se.
Ser que o verdadeiro gentleman no aquele que se
porta como tal? Logo, ser que Edward no mais
gentleman que John?" A inteno dessas pessoas era boa.
Ser honrado, corts e corajoso , sem dvida, coisa melhor
do que ter um braso familiar. Porm, no a mesma coisa.
Pior, uma coisa sobre cuja definio as pessoas jamais
chegaro a um acordo. Chamar um homem de gentleman
segundo esse sentido novo e mais refinado no , na
verdade, uma forma de dar informaes a seu respeito,
mas sim um modo de elogi-lo: negar-se a cham-lo de
gentleman simplesmente uma forma de insult-lo.
Quando uma palavra deixa de ter valor descritivo e passa a
ser um mero elogio, ela no nos esclarece sobre o objeto,
s denota o conceito que o falante tem dele. (Uma "boa"
refeio simplesmente uma refeio que agradou a quem
fala.) Um gentleman, agora que o velho sentido prosaico
e objetivo da palavra deu lugar ao sentido
"espiritualizado" e "refinado", quase sempre significa
apenas uma pessoa do nosso agrado. O resultado que hoje
gentleman uma palavra intil. J tnhamos no vocabulrio
palavras suficientes que expressam aprovao; no

precisvamos de mais uma. Por outro lado, se algum


quiser utilizar a palavra em seu velho sentido (numa obra
histrica, por exemplo), no poder faz-lo sem dar
explicaes. Ela j no serve para esse fim.
Ora, se permitirmos que as pessoas comecem a espiritualizar e refinar, ou, como elas diriam, "aprofundar" o
sentido da palavra cristo, ela tambm vai
rapidamente se tornar intil. Em primeiro lugar, os
prprios cristos no podero mais aplic-la a ningum.
No cabe a ns dizer quem, no sentido mais profundo,
est prximo do esprito de Cristo, pois no temos o
dom de sondar os coraes humanos. No nos cabe
julgar. Alis, nos proibido julgar. Para ns, seria uma
maldosa arrogncia dizer que um homem ou no
cristo nesse sentido refinado. E, obviamente, uma
palavra que no podemos aplicar no de grande
utilidade. J os descrentes ficaro exultantes, sem dvida,
de a utilizar neste sentido refinado. Em suas bocas, ela se
tornar simplesmente um elogio. Quando chamarem
algum de cristo, estaro somente dizendo que o
julgam uma boa pessoa. Este uso da palavra, porm, no
enriquecer a lngua, pois j dispomos do adjetivo bom.
Entrementes, a palavra cristo ter sido destituda da
verdadeira utilidade que poderia ter.
Devemos, portanto, ater-nos ao sentido original, e

bvio, da palavra. O nome cristo foi empregado pela


primeira vez em Antioquia (At 11:26) para designar "os
discpulos", os que acataram os ensinamentos dos apstolos. No h, pois, por que restringir a palavra somente
queles que tiraram o mximo proveito da instruo
apostlica, nem estend-la aos que, seguindo o sentido
refinado, espiritual e interiorizado, esto "muito mais
prximos do esprito de Cristo" do que o menos satisfatrio dos discpulos. A questo no teolgica nem
moral, mas somente de usar as palavras de forma que
todos possamos entender o que elas significam. Quando
um sujeito segue uma vida indigna da doutrina crist que
professa, muito mais claro dizer que se trata de um mau
cristo do que cham-lo de no-cristo.
Espero que nenhum leitor tome o cristianismo "puro e
simples" aqui exposto como uma alternativa profisso de f
das diversas comunhes crists existentes como se um
homem pudesse adot-lo em vez do Congregacionalismo,
da Igreja Ortodoxa Grega ou de qualquer outra igreja. O
cristianismo "puro e simples" como um saguo de entrada
que se comunica com as diversas peas da casa. Se eu
conseguir trazer algum at esse saguo, terei cumprido o
objetivo a que me propus. Porm, nos cmodos da casa,
e no no saguo, que esto a lareira e as cadeiras e so
servidas as refeies. O saguo uma sala de espera, um
lugar a partir do qual se podem abrir as vrias portas, e no

um lugar de moradia. Para morar, segundo creio, o pior


dos cmodos (seja l qual for) ser prefervel. E verdade
que certas pessoas vo descobrir que tero de esperar no
saguo por um tempo considervel, enquanto outras
sabero com certeza e imediatamente em qual das portas
devero bater. Eu no conheo o porqu dessa diferena,
mas tenho a convico de que Deus no deixa ningum
espera a no ser que a julgue benfica. Quando voc
chegar ao seu cmodo, descobrir que a longa espera lhe
fez um bem que no seria alcanvel por outros meios.
Porm, sua estada no saguo deve ser encarada como uma
espera, e no como um acampamento. Voc deve
perseverar na orao, implorando pela luz; e, claro, mesmo
que ainda no saguo, deve comear a tentar obedecer s
regras comuns a casa inteira. Acima de tudo, deve se
perguntar continuamente qual das portas a verdadeira;
no qual delas tem a pintura mais bonita ou possui os
melhores ornamentos. Em linguagem clara, a pergunta a
ser feita no deve ser: "Ser que eu gosto desses rituais?",
mas sim: "Sero essas doutrinas verdadeiras? O sagrado
mora aqui? Ser que minha relutncia em bater nesta
porta no se deve ao orgulho, ou a um gosto pessoal, ou ao
capricho de no simpatizar com o seu guardio?"
Quando voc chegar ao seu cmodo, seja bondoso
com as pessoas que escolheram outras portas, bem como
com as que ainda esto no saguo. Se elas esto no erro,

precisam ainda mais de suas preces; e, se forem suas


inimigas, voc, como cristo, tem o dever de orar por elas.
Esta uma das regras comuns casa inteira.
Introduo

Este livro deve ser interpretado luz de seu contexto


histrico. Num ato de coragem, seu autor quis contar
histrias que curassem os coraes num mundo que
perdera a sanidade. Em 1942, apenas vinte e quatro anos
depois do fim de uma guerra brutal que dizimara uma
gerao inteira de jovens, a Gr-Bretanha via-se de novo
envolvida numa guerra. Dessa vez, quem sofria mais eram
os seus cidados comuns, na medida em que a pequena
nao insular era bombardeada todas as noites por

quatrocentos avies, na blitz 6 de triste lembrana que


mudou a face da guerra, transformando civis em alvos e
suas cidades em fronts de batalha.
Ainda rapaz, C. S. Lewis serviu nas pavorosas trincheiras da Primeira Guerra Mundial e, em 1940, quando
as bombas comearam a cair sobre a Inglaterra, se alistou
como oficial da vigilncia antiarea e passou a dar palestras para os soldados da Royal Air Force, homens que
sabiam, com quase toda a certeza, que seriam dados como
mortos ou desaparecidos depois de apenas treze misses
de bombardeio. A situao deles incitou Lewis a falar
sobre os problemas do sofrimento, da dor e do mal. Estes
trabalhos resultaram no convite da BBC para que ele
fizesse uma srie de programas de rdio sobre a f crist.
Ministradas de 1942 a 1944, estas conferncias radiofnicas foram mais tarde reunidas no livro que conhecemos hoje como Cristianismo puro e simples.
Este livro, portanto, no feito de especulaes filosficas acadmicas. E, isto sim, um trabalho de literatura
oral dirigido a um povo em guerra. Quo inslito devia
ser ligar o rdio que a toda hora dava notcias de
mortes e de uma destruio indescritvel e ouvir um
homem falar, de forma inteligente, bem-humorada e
As informaes sobre a bitz e os pilotos da Royal Air Force foram tiradas das sees dos anos
1941 e 1942 do livro Clive Staples Lewis: A Dramatic Life, de William Griffin (Holt &
Rinehart, 1986).
6

profunda, sobre o comportamento digno e humano,


sobre a conduta leal e sobre a importncia da distino
entre o certo e o errado. Chamado pela BBC para explicar
aos seus conterrneos no que os cristos acreditavam, C. S.
Lewis lanou-se tarefa como se ela fosse a coisa mais
fcil do mundo, mas tambm a mais importante.
Mal podemos imaginar o efeito que as metforas
utilizadas no livro tiveram sobre os ouvintes na poca. A
imagem do mundo como um territrio ocupado pelo
inimigo, invadido por foras malignas que destroem tudo o
que bom, ainda hoje desperta fortes associaes.
Nossos conceitos de modernidade e de progresso, bem
como todos os avanos tecnolgicos, no bastaram
para dar fim s guerras. O fato de termos declarado obsoleta a noo de pecado no diminuiu o sofrimento
humano. E as respostas fceis - colocar a culpa na tecnologia ou, por que no, nas religies do mundo - no
resolveram o problema. O problema, C. S. Lewis insistia,
somos ns. A gerao mpia e perversa da qual falavam
milhares de anos atrs os salmistas e os profetas
tambm a nossa, sempre que nos submetemos a males
sistmicos e individuais como se no tivssemos outra
alternativa.
C. S. Lewis, que certa vez foi descrito por um amigo
como um homem apaixonado pela imaginao,

acreditava que a aceitao complacente do status quo era


muito mais do que uma fraqueza incua. Em Cristianismo puro e simples, no menos do que em suas
obras de fantasia, como as Crnicas de Nrnia ou os romances de fico cientfica, Lewis deixa escapar sua
crena profunda no poder que a imaginao humana tem
de revelar a verdade oculta a respeito de nossa condio e
de nos trazer esperana. "O caminho mais longo o mais
curto para chegar em casa"7 tal a lgica tanto das fbulas
quanto da f.
Falando unicamente com a autoridade da experincia
de leigo e ex-ateu, C. S. Lewis disse aos ouvintes na rdio
que o motivo pelo qual fora selecionado para a misso de
explicar o cristianismo para a nova gerao era o de no ser
ele um especialista no assunto, mas antes "um amador... e
um iniciante, no uma mo calejada" 8. Confidenciou a
amigos que aceitara a tarefa porque acreditava que a
Inglaterra, que passara a se considerar como parte de um
mundo "ps-cristo", nunca tinha aprendido de fato, em
termos simples, em que consistia a religio. Assim como
Soren Kierkegaard antes dele, e de Dietrich Bonhoeffer,
seu contemporneo, Lewis buscou, em Cristianismo puro e
simples, nos ajudar a ver a religio com novos olhos, como
"The longest way round", citao tirada de Cristianismo puro e simples.
"An amateur", de um colquio radiofnico levado ao ar em 11 de janeiro de 1942. Ci
tado em Clive Staples Lewis: A Dramatic Life.
7
8

uma f radical cujos partidrios devem ser comparados a


um grupo clandestino agrupado numa zona de guerra,
num lugar onde o mal parece predominar, para ouvir
mensagens de esperana vindas do lado livre.
O cristianismo "puro e simples" de C. S. Lewis no
uma filosofia nem mesmo uma teologia que deve ser lida,
discutida e guardada na estante. E um modo de vida que
nos desafia sempre a lembrar, como Lewis disse certa vez,
que "no existem pessoas comuns", e que "aqueles de
quem fazemos troa, com quem trabalhamos ou nos
casamos, os que menosprezamos ou exploramos, so todos
imortais" 9 . Quando entramos em sintonia com essa
realidade, cr Lewis, nos abrimos para transformar
imaginativamente nossas vidas de tal forma que o mal
declina e o bem triunfa. isto que Cristo quis de ns
quando tomou para si nossa humanidade, santificou
nossa carne e nos pediu em troca que revelssemos Deus
uns aos outros.
Se o mundo faz essa tarefa parecer impossvel, Lewis
insiste em que ela no . Mesmo algum que ele v como
"envenenado por uma criao miservel numa casa cheia

4. 9 "There are no ordinary peope", citao tirada de "The Weight of Glory", sermo profe
rido por Lewis em 8 de junho de 1941.

de cimes vulgares e brigas gratuitas"10 pode estar seguro


de que Deus est bem ciente "da mquina grosseira que
tenta dirigir", e pede-lhe somente para "ir em frente e
fazer o possvel". O cristianismo que Lewis comunga
humano, mas no fcil: ele nos chama a reconhecer que
a maior batalha religiosa no se trava num
campo espetacular, mas dentro do corao humano comum, quando, a cada manh, acordamos e sentimos a
presso do dia a nos afligir e temos de decidir que tipo
de imortais queremos ser. Talvez nos sirva de consolo,
como serviu ao sofrido povo britnico quando ouviu
pela primeira vez estes colquios, recordar que Deus prega
uma pea nos que buscam o poder a qualquer preo.
Lewis nos lembra, com seu humor e sua verve costumeira:
"Quo montona a semelhana que une todos os
grandes tiranos e conquistadores; quo gloriosa a diferena dos santos!"11
KATHLEEN NORRIS

10
11

"Poisoned by a wretched upbringing", citao tirada de Cristianismo puro e simples.


"How monotonously alike", citao tirada de Cristianismo puro e simples

CRISTIANISMO PURO E SIMPLES


Livro I

O CERTO E O ERRADO COMO CHAVES PARA A


COMPREENSO DO SENTIDO DO UNIVERSO

A LEI DA NATUREZA HUMANA

Todo o mundo j viu pessoas discutindo. As vezes, a


discusso soa engraada; em outras, apenas desagradvel.
Como quer que soe, acredito que podemos aprender
algo muito importante ouvindo os tipos de coisas que
elas dizem. Dizem, por exemplo: "Voc gostaria que fizessem o mesmo com voc?"; "Desculpe, esse banco
meu, eu sentei aqui primeiro"; "Deixe-o em paz, que ele
no lhe est fazendo nada de mal"; "Por que voc teve de
entrar na frente?"; "D-me um pedao da sua laranja, pois

eu lhe dei um pedao da minha"; e "Pxa, voc prometeu!"


Essas coisas so ditas todos os dias por pessoas cultas e
incultas, por adultos e crianas.
O que me interessa em todos estes comentrios que o
homem que os faz no est apenas expressando o quanto

lhe desagrada o comportamento de seu interlocutor;


est tambm fazendo apelo a um padro de comportamento que o outro deveria conhecer. E esse outro raramente responde: "Ao inferno com o padro!" Quase
sempre tenta provar que sua atitude no infringiu este
padro, ou que, se infringiu, ele tinha uma desculpa
muito especial para agir assim. Alega uma razo
especial, em seu caso particular, para no ceder o lugar
pessoa que ocupou o banco primeiro, ou alega que a
situao era muito diferente quando ele ganhou aquele
gomo de laranja, ou, ainda, que um fato novo o
desobriga de cumprir o prometido. Est claro que os
envolvidos na discusso conhecem uma lei ou regra de
conduta leal, de comportamento digno ou moral, ou
como quer que o queiramos chamar, com a qual
efetivamente concordam. E eles conhecem essa lei. Se
no conhecessem, talvez lutassem como animais ferozes,
mas no poderiam "discutir" no sentido humano desta
palavra. A inteno da discusso mostrar que o outro
est errado. No haveria sentido em demonstr-lo se
voc e ele no tivessem algum tipo de consenso sobre

o que certo e o que errado, da mesma forma que


no haveria sentido em marcar a falta de um jogador
de futebol sem que houvesse uma concordncia prvia
sobre as regras do jogo. Ora, essa lei ou regra do certo e
do errado era chamada de Lei Natural. Hoje em dia,
quando falamos das "leis naturais", quase sempre nos
referimos a coisas como a gravitao, a hereditariedade
ou as leis da qumica. Porm, quando os pensadores do
passado chamavam a lei do certo e do errado de "Lei
Natural", estava implcito que se tratava da Lei da
Natureza Humana. A idia era a seguinte: assim como os
corpos so regidos pela lei da gravitao, e os
organismos, pelas leis da biologia, assim tambm a
criatura chamada "homem" possui uma lei prpria
com a grande diferena de que os corpos no so livres
para escolher se vo obedecer lei da gravitao ou no,
ao passo que o homem pode escolher entre obedecer ou
desobedecer Lei da Natureza Humana.
Examinemos a questo sob outro prisma. Todo homem est continuamente sujeito a diversos conjuntos
de leis, mas a apenas um ele livre para desobedecer.
Enquanto corpo, ele regido pela gravitao e no pode
desobedec-la; se ficar suspenso no ar, sem apoio, fatalmente cair como cairia uma pedra. Enquanto organismo, est sujeito a diversas leis biolgicas, s quais, como

os animais, no pode desobedecer. Em outras palavras, o


homem no pode desobedecer s leis que tem em comum
com os outros seres; mas a lei prpria da natureza humana, a lei que no compartilhada nem pelos animais,
nem pelos vegetais, nem pelos seres inorgnicos, a esta
lei o ser humano pode desobedecer, se assim quiser.
Essa lei era chamada de Lei Natural porque as pessoas pensavam que todos a conheciam naturalmente e
no precisavam que outros a ensinassem. Isso, evidentemente, no significava que no se pudesse encontrar, aqui
e ali, um indivduo que a ignorasse, assim como existem
indivduos daltnicos ou desafinados. Considerando a
raa humana em geral, no entanto, as pessoas pensavam
que a idia humana de comportamento digno ou decente
era bvia para todos. E acredito que essas pessoas tinham
razo. Se assim no fosse, as coisas que dizemos a
respeito da guerra no teriam sentido nenhum. Se o Certo
no for uma entidade real, que os nazistas, l no fundo,
conhecem to bem quanto ns e tm o dever de praticar,
qual o sentido de dizer que o inimigo est errado? Se eles
no tm nenhuma noo daquilo que chamamos de Certo,
talvez tivssemos de combat-los do mesmo jeito, mas
no poderamos culp-los pelas suas aes, da mesma
forma que no podemos culpar um homem por ter nas-

cido com os cabelos louros ou castanhos.


Sei que certas pessoas afirmam que a idia de uma
Lei Natural ou lei de dignidade de comportamento, conhecida de todos os homens, no tem fundamento, porque as diversas civilizaes e os povos das diversas pocas
tiveram doutrinas morais muito diferentes.
Mas isso no verdade. E certo que existem diferenas entre as doutrinas morais dos diversos povos, mas
elas nunca chegaram a constituir algo que se assemelhasse a uma diferena total. Se algum se der ao trabalho de comparar os ensinamentos morais dos antigos
egpcios, dos babilnios, dos hindus, dos chineses, dos
gregos e dos romanos, ficar surpreso, isto sim, com o
imenso grau de semelhana que eles tm entre si e tambm com nossos prprios ensinamentos morais. Reuni
alguns desses dados concordantes no apndice que escrevi para um outro livro, chamado The Abolition of
Man [A abolio do homem]. Porm, para os fins que
agora temos em vista, basta perguntar ao leitor como
seria uma moralidade totalmente diferente da que conhecemos. Imagine um pas que admirasse aquele que
foge do campo de batalha, ou em que um homem se
orgulhasse de trair as pessoas que mais lhe fizeram bem.
O leitor poderia igualmente imaginar um pas em que

dois e dois so cinco. Os povos discordaram a respeito


de quem so as pessoas com quem voc deve ser
altrusta - sua famlia, seus compatriotas ou todo o
gnero humano; mas sempre concordaram em que
voc no deve colocar a si mesmo em primeiro lugar. O
egosmo nunca foi admirado. Os homens divergiram
quanto ao nmero de esposas que podiam ter, se uma
ou quatro; mas sempre concordaram em que voc no
pode simplesmente ter qualquer mulher que lhe
apetecer.
O mais extraordinrio, porm, que, sempre que
encontramos um homem a afirmar que no acredita na

existncia do certo e do errado, vemos logo em seguida


este mesmo homem mudar de opinio. Ele pode no
cumprir a palavra que lhe deu, mas, se voc fizer a
mesma coisa, ele lhe dir "No justo!" antes que voc
possa dizer "Cristvo Colombo". Um pas pode dizer que
os tratados de nada valem; porm, no momento
seguinte, por sua causa a perder afirmando que o
tratado especfico que pretende romper no um
tratado justo. Se os tratados de nada valem, se no
existe um certo e um errado - em outras palavras, se no
existe uma Lei Natural , qual a diferena entre um
tratado justo e um injusto? Ser que, agindo assim, eles
no deixam o rabo mostra e demonstram que, digam o

que disserem, conhecem a Lei Natural tanto quanto


qualquer outra pessoa? Parece, portanto, que s nos
resta aceitar a existncia de um certo e um errado. As
pessoas podem volta e meia se enganar a respeito deles,
da mesma forma que s vezes erram numa soma; mas a
existncia de ambos no depende de gostos pessoais ou
de opinies, da mesma forma que um clculo errado
no invalida a tabuada, Se concordamos com estas
premissas, posso passar seguinte: nenhum de ns
realmente segue risca a Lei Natural. Se existir uma
exceo entre os leitores, me desculpo. Ser mais
proveitoso que essa pessoa leia outro livro, pois nada do
que vou falar lhe diz respeito. Feita a ressalva, volto aos
leitores comuns.
Espero que vocs no se irritem com o que vou dizer.
No estou fazendo uma pregao, e Deus sabe que no
pretendo ser melhor do que ningum. S estou tentando
chamar a ateno para um fato: o de que, neste ano,
neste ms ou, com maior probabilidade, hoje mesmo,
todos ns deixamos de praticar a conduta que gostaramos que os outros tivessem em relao a ns. Podemos apresentar mil e uma desculpas por termos agido
assim. Voc se impacientou com as crianas porque estava cansado; no foi muito correto naquela questo de

dinheiro - questo que j quase fugiu da memria


-porque estava com problemas financeiros; e aquilo que
prometeu para fulano ou sicrano, ah!, nunca teria prometido se soubesse como estaria ocupado nos ltimos
dias. Quanto a seu modo de tratar a esposa (ou o marido),
a irm (ou o irmo) - se eu soubesse o quanto eles so
irritantes, no me surpreenderia; e, afinal de contas,
quem sou eu para me intrometer? No sou diferente. Ou
seja, nem sempre consigo cumprir a Lei Natural, e,
quando algum me adverte de que a descumpri, me
vem cabea um rosrio de desculpas que d vrias voltas
ao redor do pescoo. A pergunta que devemos fazer no
se essas desculpas so boas ou ms. O que importa que
elas do prova da nossa profunda crena na Lei Natural,
quer tenhamos conscincia de acreditar nela, quer no.
Se no acreditssemos na boa conduta, por que a nsia
de encontrar justificativas para qualquer deslize? A
verdade que acreditamos a tal ponto na decncia e na
dignidade, e sentimos com tanta fora a presso da
Soberania da Lei, que no temos coragem de encarar o
fato de que a transgredimos. Logo, tentamos transferir
para os outros a responsabilidade pela transgresso.
Perceba que s para o mau comportamento que nos
damos ao trabalho de encontrar tantas explicaes. So

somente as fraquezas que procuramos justificar pelo


cansao, pela preocupao ou pela fome. Nossas boas
qualidades, atribumo-las a ns mesmos.
So essas, pois, as duas idias centrais que pretendia
expor. Primeiro, a de que os seres humanos, em todas as
regies da Terra, possuem a singular noo de que devem
comportar-se de uma certa maneira, e, por mais que
tentem, no conseguem se livrar dessa noo. Segundo,
que na prtica no se comportam dessa maneira. Os
homens conhecem a Lei Natural e transgridem-na. Esses
dois fatos so o fundamento de todo pensamento claro a
respeito de ns mesmos e do universo em que vivemos.
ALGUMAS OBJEES

Se essas duas idias so nosso fundamento, melhor

que eu deixe esse fundamento bem firme antes de seguir


em frente. Algumas das cartas que recebi mostram que um
grande nmero de pessoas tem dificuldade para
compreender o que significa essa Lei da Natureza Humana,
ou Lei Moral, ou Regra de Bom Comportamento.
Certas pessoas, por exemplo, me escreveram perguntando: "Isso que voc chama de Lei Moral no
simplesmente o nosso instinto gregrio? Ser que ele
no se desenvolveu como todos os nossos outros instintos?" No vou negar que possumos esse instinto, mas
no a ele que me refiro quando falo em Lei Moral. Todos ns sabemos o que ser movido pelo instinto - pelo
amor materno, o instinto sexual ou o instinto da
ali mentao: sentimos o forte desejo ou impulso de agir

de determinada maneira. E claro que, s vezes,


sentimos o desejo intenso de ajudar outra pessoa. Isso
se deve, sem duvida, ao instinto gregrio. No entanto,
sentir o desejo intenso de ajudar bem diferente de sentir
a obrigao imperiosa de ajudar, quer o queiramos, quer
no. Suponhamos que voc oua o grito de socorro de
um homem em perigo. Provavelmente sentir dois
desejos: o de prestar socorro (que se deve ao instinto
gregrio) e o de fugir do perigo (que se deve ao instinto
de auto-preservao). Mas voc encontrar dentro de si,
alm desses dois impulsos, um terceiro elemento, que lhe

mandar seguir o impulso da ajuda e suprimir o impulso


da fuga. Esse elemento, que pe na balana os dois
instintos e decide qual deles deve ser seguido, no pode
ser nenhum dos dois. Voc poderia pensar tambm que
a partitura musical, que lhe manda, num determinado
momento, tocar tal nota no piano e no outra, equivalente a uma das notas no teclado. A Lei Moral nos
informa da melodia a ser tocada; nossos instintos so
meras teclas.
H outra maneira de perceber que a Lei Moral no
simplesmente um de nossos instintos. Se existe um
conflito entre dois instintos e, na mente dessa criatura,
no h mais nada alm desses instintos, bvio que o
instinto mais forte tem de prevalecer. Porm, nos
momentos em que enxergamos a Lei Moral com maior
clareza, ela geralmente nos aconselha a escolher o
impulso mais fraco. Provavelmente, seu desejo de ficar a
salvo maior do que o desejo de ajudar o homem que se
afoga, mas a Lei Moral lhe manda ajud-lo, apesar dos
pesares. E, em geral, ela nos manda tomar o impulso
correto e tentar torn-lo mais forte do que originalmente
era - no mesmo? Ou seja, sentimos que temos o dever
de estimular nosso instinto gregrio, por exemplo,
despertando a imaginao e estimulando a piedade, entre
outras coisas, para termos fora para agir corretamente na

hora certa. E evidente, porm, que, no momento em que


decidimos tornar mais forte um instinto, nossa ao
no instintiva. Aquilo que lhe diz: "Seu instinto est
adormecido, desperte-o!", no pode ser o prprio
instinto. O que lhe manda tocar tal nota no piano no
pode ser a prpria nota.
H ainda uma terceira maneira de ver a Lei Moral.
Se ela fosse um de nossos instintos, seramos capazes de
identificar dentro de ns um impulso que sempre pudssemos chamar de "bom" segundo a regra da boa conduta. Mas isso no acontece. No existe nenhum impulso
que s vezes a Lei Moral no nos aconselhe a inibir, nem
outro que ela no nos encoraje a praticar de vez em
quando. E um erro achar que alguns de nossos impulsos,
como o amor materno e o patriotismo, so bons, e
outros, como o instinto sexual e a agressividade, so
maus. Tudo o que queremos dizer que existem mais
situaes em que o instinto de luta e o desejo sexual devem ser contidos do que situaes em que devemos conter
o amor materno e o patriotismo. No entanto, em certas
ocasies, dever do homem casado encorajar seu impulso
sexual, e do soldado fomentar sua agressividade. Existem
tambm oportunidades em que a me deve refrear o amor
pelo filho, ou um homem deve conter o amor por seu pas,

para que no cometam injustia contra outras crianas ou


outros pases. A rigor, no existem impulsos bons e
impulsos maus. Voltemos ao piano. No h nele dois tipos
de notas, as "certas" e as "erradas". Cada uma das notas
certa para uma determinada ocasio e errada para outra.
A Lei Moral no um instinto particular ou um conjunto
de instintos; como um maestro que, regendo os
instintos, define a melodia que chamamos de bondade
ou boa conduta.
Este tema, alis, tem grandes conseqncias prticas.
A coisa mais perigosa que podemos fazer tomar um
certo impulso de nossa natureza como critrio a ser
seguido custe o que custar. No existe um nico impulso
que, erigido em padro absoluto, no tenha o poder de nos
transformar em demnios. Talvez voc pense que o amor
pela humanidade em geral livre de perigos, mas isso no
verdade. Se deixarmos de lado o senso de justia, logo

estaremos violando acordos e falsificando provas judiciais


em prol do "bem da humanidade". Teremos ento nos
tornado homens cruis e desleais.
Outras pessoas me escreveram perguntando: "Isso
que voc chama de Lei Moral no somente uma conveno social, algo que nos foi incutido pela nossa educao?" Acredito que essas pessoas incorrem num
mal-entendido. Elas tomam por pressuposto que, se

aprendemos alguma regra de nossos pais e professores,


essa regra uma simples inveno humana. Mas
evidente que isso no verdade. Todos aprendemos a
tabuada na escola. Uma criana que crescesse sozinha
numa ilha deserta no a aprenderia. Mas salta vista que
a tabuada no apenas uma conveno humana, algo que
os seres humanos fizeram para si e que poderiam ter feito
diferente se assim quisessem. Concordo plenamente que
aprendemos a Regra de Boa Conduta dos pais e professores,
dos amigos e dos livros, assim como aprendemos todas as
outras coisas. Porm, certas coisas que aprendemos so
meras convenes que poderiam ser diferentes aprendemos a manter-nos direita na estrada, mas a regra
poderia ser manter-se esquerda , e outras coisas, como
a matemtica, so verdades. A pergunta a ser feita a qual
das duas classes pertence a Lei da Natureza Humana.
H duas razes para afirmar que ela pertence mesma classe que a da matemtica. A primeira, expressa no
primeiro captulo, que, apesar de haver diferenas
entre as idias morais de certa poca ou pas e as de
outros tempos ou lugares, essas diferenas, na
realidade, no so muito grandes nem de longe so
to importantes quanto a maioria das pessoas imagina ,
e, assim, podemos reconhecer a mesma lei dentro de

todas elas; ao passo que as meras convenes, como o


sentido do trnsito ou os tipos de vestimenta, diferem
largamente. A segunda razo a seguinte: quando
voc considera as diferenas morais entre um povo e
outro, no pensa que a moral de um dos dois sempre
melhor ou pior que a do outro? Ser que as mudanas
que se constatam entre elas no foram mudanas para
melhor? Caso a resposta seja negativa, ento est claro
que nunca houve um progresso moral. O progresso no
significa apenas uma mudana, mas uma mudana
para melhor. Se um conjunto de idias morais no
fosse melhor do que outro, no haveria sentido em
preferir a moral civilizada moral brbara, ou a moral
crista moral nazista. E ponto pacfico que a
moralidade de alguns povos melhor que a de outros.
Acreditamos tambm que certas pessoas que tentaram
mudar os conceitos morais de sua poca foram o que
chamaramos de Reformadores ou Pioneiros
pessoas que entenderam melhor a moral do que seus
contemporneos. Pois muito bem. No momento em
que voc diz que um conjunto de idias morais
superior a outro, est, na verdade, medindo-os ambos
segundo um padro e afirmando que um deles mais
conforme a esse padro que o outro. O padro que os

mede, no entanto, difere de ambos. Voc est, na


realidade, comparando as duas coisas com uma Moral

Verdadeira e admitindo que existe algo que se pode


chamar de O Certo, independentemente do que as
pessoas pensam; e est admitindo que as idias de alguns
povos se aproximaram mais desse Certo que as idias de
outros povos. Ou, em outras palavras: se as suas noes
morais so mais verdadeiras que as dos nazistas, deve
existir algo - uma Moral Verdadeira que seja o objeto
a que essa verdade se refere. A razo pela qual sua concepo de Nova York pode ser mais verdadeira ou mais
falsa que a minha que Nova York um lugar real, cuja
existncia independe do que eu ou voc pensamos a seu
respeito. Se, quando mencionssemos Nova York, tudo o
que pensssemos fosse "a cidade que existe na minha
cabea", como que um de ns poderia estar mais prximo da verdade do que o outro? No haveria medida de
verdade ou de falsidade. Do mesmo modo, se a Regra da
Boa Conduta significasse simplesmente "tudo que cada
povo aprova", no haveria sentido em dizer que uma nao
est mais correta do que a outra, nem que o mundo se
torna moralmente melhor ou pior.
Concluo, portanto, que, apesar de as diferenas de
idias a respeito da Boa Conduta nos levarem a suspeitar

de que no existe uma verdadeira Lei de Conduta


natural, as coisas que estamos naturalmente propensos
a pensar provam justamente o contrrio. Algumas
palavras antes de terminar: conheci pessoas que
exageraram essas diferenas, por terem confundido as
diferenas morais com as meras diferenas de crena a
respeito dos fatos. Por exemplo, um homem me
perguntou certa vez: 'Trezentos anos atrs, as bruxas na
Inglaterra eram queimadas na fogueira. E isso que voc
chama de Regra da Natureza Humana ou de Boa
Conduta?" Mas claro que a razo pela qual no se
executam mais bruxas hoje em dia que no acreditamos
que elas existam. Se acreditssemos se realmente
pensssemos que existem pessoas entre ns que
venderam a alma para o diabo, receberam em troca
poderes sobrenaturais e usaram esses poderes para matar
ou enlouquecer os vizinhos, ou para provocar
calamidades naturais -, certamente concordaramos que,
se algum merecesse a pena de morte, seriam essas
srdidas traidoras. No h aqui uma diferena de
princpios morais, apenas de enfoque dos fatos. Pode ser
que o fato de no acreditarmos em bruxas seja um
grande avano do conhecimento, mas no existe avano
moral algum em deixar de execut-las quando
pensamos que elas no existem. No consideraramos

misericordioso um homem que no armasse ratoeiras


por no acreditar que houvesse ratos na casa.
A REALIDADE DA LEI

Volto agora ao que disse no final do primeiro captulo: que a raa humana tem duas caractersticas curiosas.
Em primeiro lugar, que os homens so assombrados pela
idia de um padro de comportamento que se sentem
obrigados a pr em prtica, o qual se poderia chamar de
conduta leal, decncia, moralidade ou Lei Natural. Em
segundo lugar, que eles no o pem em prtica. Alguns
de vocs podem se perguntar por que razo chamei de
"curioso" isso que pode lhes parecer a coisa mais natural
do mundo. Em especial, talvez vocs me tenham achado

muito duro com a humanidade; afinal de contas, aquilo


que chamei de transgresso da Lei do Certo e do Errado,
ou da Lei Natural, significa somente que ningum
perfeito. E por que, cus, esperaria eu o contrrio?
Essa seria uma boa resposta se tudo o que eu pretendesse
fosse medir numa balana a culpa exata que cabe a cada
um de ns por no nos termos portado como queremos
que os outros se portem. No essa, porm, a tarefa que
me propus. Nesta investigao, no estou preocupado
com a culpa; estou tentando descobrir a Verdade. Desse
ponto de vista, a prpria idia de imperfeio, de algo
que no o que deveria ser, tem suas conseqncias.
Se considerarmos um ente como uma pedra ou uma
rvore, ele o que e no h sentido em dizer que deveria ser de outro jeito. E claro que podemos dizer que a
pedra tem "a forma errada" se pretendemos us-la para
uma construo, ou que uma rvore no boa porque
no faz sombra suficiente. Porm, isso significa to-somente que a pedra ou a rvore no se prestam ao uso
que queremos fazer delas; no as culpamos de terem
tais ou quais caractersticas, a no ser como piada. Temos conscincia de que, dado um determinado clima e
tipo de solo, a rvore no poderia ser em nada diferente
do que . A rvore que, de nosso ponto de vista,

chamamos de "m" obedece s leis de sua natureza tanto


quanto a que chamamos de "boa".
Vocs vem aonde quero chegar? que o que ns
costumamos chamar de leis naturais - o modo pelo qual
o clima age sobre a planta, por exemplo - no so leis no
sentido estrito da palavra. Essa s uma maneira de dizer.
Quando afirmamos que uma pedra obedece lei da
gravidade, isso no , por acaso, o mesmo que dizer que
essa lei significa apenas "o que a pedra sempre faz"? No
pensamos realmente que a pedra, quando solta, subitamente se lembra de que tem o dever de cair. Tudo o
que queremos dizer que ela, de fato, cai. Em outras
palavras, no podemos ter certeza de que exista algo superior aos fatos mesmos, uma lei que determine o que
deve acontecer e que seja diferente do que efetivamente
acontece. As leis da natureza, quando aplicadas s rvores
ou pedras, podem significar apenas "o que a Natureza
efetivamente faz". Mas, se nos voltarmos para a Lei da
Natureza Humana, ou Lei da Boa Conduta, a histria
outra. E ponto pacfico que ela no significa "o que os
seres humanos efetivamente fazem", j que, como eu
disse antes, muitos deles no obedecem em absoluto a
essa lei, e nenhum deles a observa integralmente. A lei da
gravidade nos diz o que a pedra faz quando cai; j a Lei da

Natureza Humana nos diz o que os seres humanos


deveriam fazer e no fazem. Ou seja, quando tratamos
de seres humanos, existe algo alm e acima dos fatos.
Existem os fatos (como os homens se comportam) e
tambm uma outra coisa (como deveriam se
comportar). No resto do universo, no h ne cessidade

de outra coisa que no os fatos. Eltrons e molculas


comportam-se de determinada maneira e disso
decorrem certos resultados, e talvez o assunto pare a12.
Os homens, no entanto, comportam-se de determinada
maneira e o assunto no pra a, j que estamos sempre
conscientes de que o comportamento deles deveria ser
diferente.
Isso to singular que ficamos tentados a nos enganar com falsas explicaes. Podemos, por exemplo,
afirmar que, quando voc diz que um homem no deveria fazer o que fez, quer dizer a mesma coisa quando
assevera que a pedra tem a forma errada: ou seja, que a
atitude dele inconveniente para voc. Mas isso
simplesmente falso. Um homem que chega primeiro
no trem e ocupa um bom assento to inconveniente
quanto um homem que tira minha mala do assento e o
ocupa sorrateiramente enquanto estou de costas. Porm,
No acredito que "o assunto pare a", como voc ver mais adiante. S quis dizer que, a se
levar em conta somente os argumentos dados at aqui, pode ser que pare
12

no culpo o primeiro homem, mas culpo o segundo.


No fico bravo - exceto talvez por um breve momento,
at recuperar a razo - com uma pessoa que por acidente
me faz tropear, mas fico bravo com algum que tenta
me fazer tropear de propsito, mesmo que no consiga.
Porm, foi a primeira pessoa que efetivamente me
machucou, e no a segunda. s vezes, o
comportamento que julgo mau no inconveniente
para mim de modo algum, muito pelo contrrio. Na
guerra, cada um dos lados beligerantes achar muito
til um traidor do lado oposto; porm, apesar de us-lo e
de recompens-lo pelos servios prestados, o considerar um verme em forma humana. Assim, no podemos dizer que o que chamamos de boa conduta alheia
simplesmente a conduta que nos til. E, quanto
nossa boa conduta, parece-me bvio que no se trata
da que nos traz vantagens. Trata-se, isto sim, de ficar
contente com 30 xelins quando poderamos ter ganho
trs libras; de fazer o dever de casa honestamente quando
poderamos copiar o do vizinho; de respeitar uma
moa quando gostaramos de ir para a cama com ela;
de no nos afastar de um posto perigoso quando poderamos escapar para um lugar mais seguro; de manter
a palavra quando preferiramos faltar com ela; de falar a
verdade mesmo que assim pareamos idiotas perante

os outros.
Certas pessoas dizem que, apesar de a boa conduta
no ser o que traz vantagens para cada pessoa individualmente, pode significar o que traz vantagens para
a humanidade como um todo; e, portanto, a coisa no
seria to misteriosa. Os seres humanos, no fim das contas, possuem algum bom senso; percebem que a segurana e a felicidade s so possveis numa sociedade em
que cada qual age com lealdade, e por perceber isso que
tentam conduzir-se com decncia. Ora, perfeitamente
verdadeira a idia de que a segurana e a felicidade s
podem vir quando os indivduos, as classes sociais e os
pases so honestos, justos e bons uns com os outros. E
uma das verdades mais importantes do mundo. Ela s
no consegue explicar por que temos tais e tais sentimentos diante do Certo e do Errado. Se eu perguntar:
"Por que devo ser altrusta?", e voc responder: "Porque
isso bom para a sociedade", poderei retrucar: "Por
que devo me importar com o que bom para a sociedade se isso no me traz vantagens pessoais?", ao que
voc ter de responder: "Porque voc deve ser
altrusta" o que nos leva de volta ao ponto de partida.
O que voc diz verdade, mas no nos faz avanar. Se um
homem pergunta o motivo de se jogar futebol, de nada

adianta responder que "fazer gols", pois tentar fazer


gols o prprio jogo, e no o motivo pelo qual o jogamos. No final, estamos dizendo somente que "futebol
futebol" - o que verdade, mas no precisa ser dito. Da
mesma forma, se uma pessoa pergunta o motivo de se
agir com decncia, no vale a pena responder "para o
bem da sociedade", pois tentar beneficiar a sociedade, ou,
em outras palavras, ser altrusta (pois "sociedade", no
fim das contas, significa apenas "as outras pessoas"),
um dos elementos da decncia. Tudo o que se estar
dizendo que uma conduta decente uma conduta
decente. Teramos dito a mesma coisa se tivssemos
parado na declarao de que "As pessoas devem ser
altrustas". E nesse ponto que eu paro. Os homens
devem ser altrustas, devem ser justos. No que os
homens sejam altrustas ou gostem de s-lo, mas que
devem s-lo. A Lei Moral, ou Lei da Natureza Humana,
no simplesmente um fato a respeito do
comportamento humano, como a Lei da Gravidade ou
pode ser simplesmente um fato a respeito do
comportamento dos objetos pesados. Por outro lado,
no mera fantasia, pois no conseguimos nos
desvencilhar dessa idia; se consegussemos, a maior
parte das coisas que dizemos sobre os homens seria

absurda. Ela tambm no uma simples declarao de


como gostaramos que os homens se comportassem para
a nossa convenincia, pois o comportamento que taxamos
de mau ou injusto nem sempre inconveniente, e,
muitas
vezes,

exatamente
o
contrrio.
Conseqentemente, essa Regra do Certo e do Errado, ou
Lei da Natureza Humana, ou como quer que voc
queira cham-la, deve ser uma Verdade - uma coisa
que existe realmente, e no uma inveno humana. E,
no entanto, no um fato no mesmo sentido em que o
comportamento efetivo das pessoas um fato. Comea a
ficar claro que teremos de admitir a existncia de mais
de um plano de realidade; e que, neste caso em particular,

existe algo que est alm e acima dos fatos comuns do


comportamento humano, algo que no entanto
perfeitamente real - uma lei verdadeira, que nenhum de
ns elaborou, mas que nos sentimos obrigados a
cumprir.
O QUE EXISTE POR TRS DA LEI

Vamos fazer um resumo de tudo o que vimos at


aqui. No caso das pedras, das rvores e de coisas dessa
natureza, o que chamamos de Lei Natural pode no ser
nada alm de uma fora de expresso. Quando voc
diz que a natureza governada por certas leis, quer dizer
apenas que a natureza, de fato, se comporta de certa
forma. As chamadas "leis" talvez no tenham
realidade prpria, talvez no estejam alm e acima dos
fatos que podemos observar. No caso do homem,
porm, percebemos que as coisas no so bem assim.
A Lei da Natureza Humana, ou Lei do Certo e do
Errado, algo que transcende os fatos do
comportamento humano. Neste caso, alm dos fatos
em si, existe outra coisa - uma verdadeira lei que no
inventamos e qual sabemos que devemos obedecer.
Quero considerar agora o que isso nos diz sobre o
universo em que vivemos. Desde que o homem se tornou capaz de pensar, ele se pergunta no que consiste o
universo e como ele veio a existir. Grosso modo, dois
pontos de vista foram sustentados. O primeiro deles
o que chamamos de materialista. Quem o adota afirma
que a matria e o espao simplesmente existem e sempre existiram, ningum sabe por qu. A matria, que se

comporta de formas fixas, veio, por algum acidente, a


produzir criaturas como ns, criaturas capazes de
pensar. Numa chance em mil, um corpo se chocou
contra o sol e gerou os planetas. Por outra chance
infinitesimal, as substncias qumicas necessrias
vida e a temperatura correta se fizeram presentes num
desses planetas, e, assim, uma parte da matria desse
planeta ganhou vida. Depois, por uma longussima
srie de coincidncias, as criaturas viventes se
desenvolveram at se tornarem seres como ns. O outro
ponto de vista o religioso13. Segundo ele, o que existe
por trs do universo se assemelha mais a uma mente que
a qualquer outra coisa conhecida. Ou seja, algo
consciente e dotado de objetivos e preferncias. De
acordo com essa viso, esse ser criou o universo. Alguns
dos seus desgnios so ocultos, enquanto outros so
bastante claros: produzir criaturas semelhantes a si mesmo
- quero dizer, semelhantes na medida em possuem mentes.
Por favor, no pensem que um destes pontos de vista era
sustentado h muito tempo e aos poucos foi cedendo
lugar ao outro. Onde quer que tenha havido homens
pensantes, os dois pontos de vista sempre apareceram de
13

Ver a Nota ao fim do captulo.

uma forma ou de outra. Notem tambm que, para saber


qual deles o correto, no podemos apelar cincia no
sentido comum dessa palavra. A cincia funciona a partir
da experincia e observa como as coisas se comportam.
Todo enunciado cientfico, por mais complicado que
parea primeira vista, na verdade significa algo como
"apontei o telescpio para tal parte do cu s 2h20min do
dia 15 de janeiro e vi tal e tal fenmeno", ou "coloquei
um pouco deste material num recipiente, aqueci-o a uma
temperatura X e tal coisa aconteceu". No pensem que eu
esteja desmerecendo a cincia; estou apenas mostrando
para que ela serve. Quanto mais srio for o homem de
cincia, mais (no meu entender) ele concordar comigo
quanto ao papel dela - papel, alis, extremamente til e
necessrio. Agora, perguntas como "Por que algo veio a
existir?" e "Ser que existe algo - algo de outra espcie por trs das coisas que a cincia observa?" no so
perguntas cientficas. Se existe "algo por trs", ou ele h
de manter-se totalmente desconhecido para o homem

ou far-se- revelar por outros meios. A cincia no pode


dizer nem que esse ser existe nem que no existe, e os
verdadeiros cientistas geralmente no fazem essas
declaraes. So quase sempre jornalistas e romancistas
de sucesso que as produzem a partir de informaes

coletadas em manuais de cincia popular e assimiladas


de maneira imperfeita. Afinal de contas, tudo no passa
de uma questo de bom senso. Suponha que a cincia
algum dia se tornasse completa, tendo o conhecimento
total de cada mnimo detalhe do universo. No bvio
que perguntas como "Por que existe um universo?",
"Por que ele continua existindo?" e "Qual o significado
de sua existncia?" continuariam intactas?
Deveramos perder as esperanas, no fosse por um
detalhe. No universo inteiro, existe uma coisa, e
somente uma, que ns conhecemos melhor do que
conheceramos se contssemos somente com a
observao externa. Essa coisa o Ser Humano. Ns
no nos limitamos a observar o ser humano, ns somos
seres humanos. Nesse caso, podemos dizer que as
informaes que possumos vm "de dentro". Estamos a
par do assunto. Por causa disto, sabemos que os seres
humanos esto sujeitos a uma lei moral que no foi
criada por eles, que no conseguem tirar do seu
horizonte mesmo quando tentam e qual sabem que
devem obedecer. Algum que estudasse o homem "de
fora", da maneira como estudamos a eletricidade ou os
repolhos, sem conhecer a nossa lngua e, portanto,
impossibilitado de obter conhecimento do nosso interior,

no teria a mais vaga idia da existncia desta lei moral a


partir da observao de nossos atos. Como poderia ter?
Suas observaes se resumiriam ao que fazemos, ao
passo que essa lei diz respeito ao que deveramos fazer.
Do mesmo modo, se existe algo acima ou por trs dos
fatos observados sobre as pedras ou sobre o clima, ns,
estudando-os de fora, no temos a menor esperana de
descobrir o que ele .
A natureza da questo a seguinte: queremos saber
se o universo simplesmente o que , sem nenhuma
razo especial, ou se existe por trs dele um poder que o
produziu tal como o conhecemos, Uma vez que esse
poder, se ele existe, no seria um dos fatos observados,
mas a realidade que os produziu, a mera observao dos
fenmenos no pode encontr-lo. Existe apenas um caso
no qual podemos saber se esse "algo mais" existe; a saber,
o nosso caso. E, nesse caso, constatamos que existe. Ou
examinemos a questo de outro ngulo. Se existisse um
poder exterior que controlasse o universo, ele no poderia
se revelar para ns como um dos fatos do prprio
universo - da mesma forma que o arquiteto de uma casa
no pode ser uma de suas escadas, paredes ou lareira. A
nica maneira pela qual podemos esperar que esta fora
se manifeste dentro de ns mesmos, como uma
influncia ou voz de comando que tente nos levar a adotar

uma determinada conduta. E justamente isso que


descobrimos dentro de ns. J no deveramos ficar
com a pulga atrs da orelha? No nico caso em que podemos encontrar uma resposta, ela positiva; nos outros,
em que no h respostas, entendemos por que no podemos encontr-las. Suponha que algum me perguntasse, acerca de um homem de uniforme azul que passa de
casa em casa depositando envelopes de papel em cada uma
delas, por que, afinal, eu concluo que dentro dos
envelopes existem cartas. Eu responderia: "Porque sempre
que ele deixa envelopes parecidos na minha casa, dentro
deles h uma carta para mim." Se o interlocutor objetasse:
"Mas voc nunca viu as cartas que supe que as outras
pessoas recebam", eu diria: "E claro que no, e nem
quero v-las, porque no foram endereadas a mim. Eu
imagino o contedo dos envelopes que no posso abrir
pelo dos envelopes que posso." O mesmo se d aqui. O
nico envelope que posso abrir o Ser Humano. Quando
o fao, e especialmente quando abro o Ser Humano
chamado "Eu", descubro que no existo por mim
mesmo, mas que vivo sob uma lei, que algo ou algum
quer que eu me comporte de determinada forma. E
claro que no acho que, se pudesse entrar na existncia
de uma pedra ou de uma rvore, encontraria exatamente

a mesma coisa, assim como no acho que as pessoas da

minha rua recebam exatamente as mesmas cartas que eu.


Devo concluir que a pedra, por exemplo, tem de
obedecer lei da gravidade - que, enquanto o missivista
se limita a aconselhar-me a obedecer lei da minha
natureza, ele obriga a pedra a obedecer s leis de sua
natureza ptrea. O que no consigo negar que, em
ambos os casos, existe, por assim dizer, esse missivista,
um Poder por trs dos fatos, um Diretor, um Guia.
No pense que estou indo mais rpido do que estou
na realidade. Ainda no estou nem perto do Deus da
teologia crist. Tudo o que obtive at aqui a evidncia de
Algo que dirige o universo e que se manifesta em mim
como uma lei que me incita a praticar o certo e me faz
sentir incomodado e responsvel pelos meus erros.
Segundo me parece, temos de supor que esse Algo
mais parecido com uma mente do que com qualquer
outra coisa conhecida porque, afinal de contas, a nica
outra coisa que conhecemos a matria, e ningum jamais
viu um pedao de matria dar instrues a algum. E
claro, porm, que no precisa ser muito parecido com
uma mente, muito menos com uma pessoa. No prximo
captulo, vamos tentar descobrir mais a seu respeito. Apenas uma advertncia. Houve muita conversa fajuta a respeito de Deus nos ltimos cem anos, e no isso que

tenho a oferecer. Esquea tudo o que ouviu.


NOTA:

Para manter esta seo curta o suficiente para ir ao


ar, s mencionei os pontos de vista materialista e
religioso. Para completar o quadro, tenho de mencionar o ponto de vista intermedirio entre os dois, a
chamada filosofia da Fora Vital, ou Evoluo Criativa,
ou Evoluo Emergente, cuja exposio mais
brilhante e arguta encontra-se nas obras de Bernard
Shaw, ao passo que a mais profunda, nas de Bergson.
Seus defensores dizem que as pequenas variaes pelas
quais a vida neste planeta "evoluiu" das formas mais
simples forma humana no ocorreram em virtude do
acaso, mas sim pelo "esforo" e pela "inteno" de uma
Fora Vital. Quando fazem tais afirmaes, devemos
perguntar se, por Fora Vital, essas pessoas entendem
algo semelhante a uma mente ou no. Se for semelhante,
"uma mente que traz a vida existncia e a conduz
perfeio" no outra coisa seno Deus, e seu ponto
de vista idntico ao religioso. Se no for semelhante,
qual o sentido, ento, de dizer que algo sem mente faa

um "esforo" e tenha uma "inteno"? Este argumento


me parece fatal para esse ponto de vista. Uma das
razes pelas quais as pessoas julgam a Evoluo
Criativa to atraente que ela d o consolo emocional
da crena em Deus sem impor as conseqncias
desagradveis desta. Quando nos sentimos timos e o
sol brilha l fora, e no queremos acreditar que o
universo inteiro se reduz a uma dana mecnica de
tomos, reconfortante pensar nessa gigantesca e
misteriosa Fora evoluindo pelos sculos e nos carregando
em sua crista. Se, por outro lado, queremos fazer algo
escuso, a Fora Vital, que no passa de uma fora cega,
sem moral e sem discernimento, nunca vai nos atrapalhar
como fazia o aborrecido Deus que nos foi ensinado
quando ramos crianas. A Fora Vital como um deus
domesticado. Voc pode tir-lo de dentro da caixa
sempre que quiser, mas ele no vai incomod-lo em
ocasio alguma todas as coisas boas da religio sem
custo nenhum. No ser a Fora Vital a maior inveno
da fantasia humana que o mundo jamais viu?

TEMOS MOTIVOS PARA NOS SENTIR INQUIETOS

Encerrei o ltimo captulo com a noo de que, na


Lei Moral, entramos em contato com algo, ou algum,
acima do universo material. Acho que alguns leitores
sentiram um certo desconforto quando cheguei a esse
ponto, e pensaram, inclusive, que eu lhes preguei uma
pea, embalando cuidadosamente no papel de embrulho
da filosofia algo que no passa de mais uma "conversa
fiada sobre religio". Talvez voc estivesse disposto a me
ouvir se eu tivesse novidades para contar; se, porm, tudo
se resume religio, bem, o mundo j experimentou
esse caminho e no podemos voltar no tempo. Tenho
trs coisas a dizer para quem estiver se sentindo assim.
A primeira delas a respeito de "voltar no tempo".
Voc pensaria que estou brincando se dissesse que
podemos atrasar o relgio e que, se o relgio est errado,

essa a coisa sensata a fazer? Prefiro, entretanto, deixar de


lado essa comparao com relgios. Todos ns queremos
o progresso. Progredir, porm, aproximarmo-nos do lugar
aonde queremos chegar. Se voc tomou o caminho errado,
no vai chegar mais perto do objetivo se seguir em frente.
Para quem est na estrada errada, progredir dar
meia-volta e retornar direo correta; nesse caso, a
pessoa que der meia-volta mais cedo ser a mais
avanada. Todos j tivemos essa experincia com as
contas de aritmtica. Quando erramos uma soma desde o
incio, sabemos que, quanto antes admitirmos o engano
e voltarmos ao comeo, tanto antes chegaremos resposta
correta. No h nada de progressista em ser um
cabea-dura que se recusa a admitir o erro. Penso que, se
examinarmos o estado atual do mundo, bastante bvio
que a humanidade cometeu algum grande erro.
Tomamos o caminho errado. Se assim for, devemos dar
meia-volta. Voltar o caminho mais rpido.
A segunda coisa a dizer que estas palestras ainda
no tomaram o rumo de uma "conversa fiada sobre religio". No chegamos ainda no Deus de nenhuma religio verdadeira, muito menos no Deus dessa religio
especfica chamada cristianismo. Tudo o que temos at
aqui Algum ou Algo que est por trs da Lei Moral.
No lanamos mo da Bblia nem das igrejas: estamos

tentando ver o que podemos descobrir por esforo


prprio a respeito deste Algum. Quero, inclusive,
deixar bem claro que essa descoberta chocante.
Temos dois indcios que do prova desse Algum. Um
deles o universo por ele criado. Se fosse essa a nossa
nica pista, teramos de concluir que ele um grande
artista (j que o universo um lugar muito bonito),
mas que tambm impiedoso e cruel para com o
homem (uma vez que o universo um lugar muito
perigoso e terrvel). O outro indcio a Lei Moral que
ele ps em nossa mente. E uma prova melhor do que a
primeira, pois conhecemo-la em primeira mo.
Descobrimos mais coisas a respeito de Deus a partir da
Lei Moral do que a partir do universo em geral, da
mesma forma que sabemos mais a respeito de um
homem quando conversamos com ele do que quando
examinamos a casa que ele construiu. Partindo desse
segundo vestgio, conclumos que o Ser por trs do
universo est muitssimo interessado na conduta
correta - na lealdade, no altrusmo, na coragem, na boa
f, na honestidade e na veracidade. Nesse sentido,
devemos concordar com a viso do cristianismo e de
outras religies de que Deus "bom". Mas no vamos
apressar o andar da carruagem. A Lei Moral no
embasa a idia de que Deus "bom" no sentido de

indulgente, suave ou condescendente. No h nada de


indulgente na Lei Moral. Ela dura como um osso.
Exorta-nos a fazer a coisa certa e parece no se importar
com o quanto essa ao pode ser dolorosa, perigosa ou
difcil. Se Deus como a Lei Moral, ele no tem nada de
suave. De nada adianta, a esta altura, dizer que um Deus
"bom" um Deus que perdoa. Estaramos indo depressa
demais. S uma pessoa pode perdoar, e no chegamos
ainda a um Deus pessoal - s a um poder que est por
trs da Lei Moral e se parece mais com uma mente do
que com qualquer outra coisa. Mas ainda seria
improvvel dizer que se trata de uma pessoa. Caso se trate
de uma pura mente impessoal, no h sentido algum em
pedir que ela nos d uma certa folga e nos desculpe, da
mesma forma que no h sentido em pedir que a
tabuada seja tolerante com nossos erros de multiplicao.
Nesse caminho, encontraremos a resposta errada.
Tampouco adianta dizer que, se existe um Deus assim uma bondade impessoal e absoluta -, voc no precisa
gostar dele nem se preocupar com ele. Afinal, a questo
que uma parte de ns est ao lado dele e realmente
concorda com ele quando desaprova a ganncia, as
baixezas e os abusos humanos. Talvez voc queira que
ele abra uma exceo no seu caso e o perdoe desta vez;
mas no fundo sabe que, a menos que esse poder por trs

do mundo realmente deteste inabalavelmente esse tipo


de comportamento, ele no pode ser bom. Por outro
lado, sabemos que, se existe um Bem absoluto, ele
deve detestar quase tudo o que fazemos. Este o terrvel
dilema em que nos encontramos. Se o universo no
governa do por um Bem absoluto, todos os nossos
esforos esto fadados ao insucesso a longo prazo. Se,
no entanto, ele governado por esse Bem, fazemo-nos
inimigos da bondade a cada dia e o panorama no
parece dar sinais de melhora no futuro. Logo, nosso
caso , de novo, irremedivel invivel com ou sem ele.
Deus o nosso nico alento, mas tambm o nosso
terror supremo; a coisa de que mais precisamos, mas
tambm da qual mais queremos nos esconder. E nosso
nico aliado possvel, e tornamo-nos seus inimigos.
Certas pessoas parecem pensar que o encontro face a
face com o Bem absoluto seria divertido. Elas devem
pensar melhor no que dizem.
Esto apenas brincando com a religio. O Bem pode
ser o maior refgio ou o maior perigo, dependendo de
como reagimos a ele. E temos reagido mal.
Enfim, a terceira coisa que tinha a dizer. Quando
decidi dar todas estas voltas para chegar a meu
verdadeiro assunto, nunca tive a inteno de lhes
pregar uma pea. Meu motivo foi outro: foi que o

cristianismo s tem sentido para quem teve de


encarar de frente os temas tratados at aqui. O
cristianismo exorta as pessoas a se arrepender e
promete-lhes o perdo. Consequentemente (que me
conste), ele no tem nada a dizer s pessoas que no
tm a conscincia de ter feito algo de que devem se

arrepender e que no sentem a urgncia de ser


perdoadas. E quando nos damos conta da existncia de
uma Lei Moral e de um Poder por trs dessa Lei, e
percebemos que ns violamos a Lei e ficamos em dvida
para com esse Poder - s ento, e nunca antes disso,
que o cristianismo comea a falar a nossa lngua. Quando
voc sabe que est doente, d ouvidos ao mdico.
Quando perceber que nossa situao crtica, comear
a entender a respeito do que os cristos esto falando.
Eles nos oferecem uma explicao de por que nos encontramos em nosso estado atual, de odiar o bem e tambm de am-lo; de por que Deus pode ser essa mente
impessoal oculta por trs da Lei Moral e, ao mesmo tempo,
uma Pessoa. Explicam que as exigncias dessa lei, que
nem eu nem voc conseguimos cumprir, foram cumpridas
por Algum, para o nosso bem; que Deus mesmo se fez
homem para salvar os homens de sua prpria ira. E uma
velha histria, e se voc quiser esmiu-la poder

consultar pessoas que, sem dvida nenhuma, tm mais


autoridade do que eu para falar dela. Tudo o que fao
pedir a todos que encarem os fatos - que compreendam
as perguntas para as quais o cristianismo pretende
oferecer respostas. Os fatos amedrontam. Gostaria de
poder falar de coisas mais amenas, mas devo declarar o
que penso ser a verdade. Evidentemente, penso que, a
longo prazo, a religio crist traz um consolo
indescritvel; mas ela no comea assim. Ela comea com
o desalento e a consternao que descrevi, e intil
tentar obter o consolo sem antes passar pela
consternao. Na religio, como na guerra e em todos
os outros assuntos, o consolo a nica coisa que no
pode ser alcanada quando buscada diretamente. Se
voc buscar a verdade, encontrar a consolao no
final; se buscar o consolo, no ter nem o consolo nem
a verdade - ter somente uma melosidade vazia que
culminar em desespero. Muitos entre ns j nos
recuperamos da euforia de antes da guerra em matria
de poltica internacional. E hora de fazer a mesma
coisa com a religio.