Universidad latina de costa rica

Campus san pedro, montes de oca

Examen B

Profesor: MSC. Wilberth Montenegro Reyes

Fecha: mircoles 8 de julio 2015

Estudiante: Enrique Alvarez Campos

Respuesta caso#1
Se entiende como hechos que Karla, es la conductora de un vehculo taxi la
cual transporta a tres sujetos, Karla se dice que maneja bajo los efectos del
alcohol, aun as entendindolo lo ilcito de esta accin continua con sus
labores como taxista, minutos ms tarde Karla por el estado que se encuentra
pierde el control de vehculo y se estrella en un poste del tendido elctrico,
dando como resultado 2 personas muertas y una gravemente herida, por lo
serio del caso Karla decide abandonar el lugar lo cual encadena una
persecucin la cual da como resultado una cuarta persona vctima de Karla la
cual lamentablemente pierde la vida. Bueno que tenemos as tenemos 3
homicidios, desacato a la autoridad y una lesin grabe, por lo cual segn
nuestro cdigo penal establece las sanciones del caso en particular
seguidamente se analizara ms a profundidad en caso anteriormente planteado.
En caso de Karla no existe ningn tipo de justificacin o de exculpacin de la
accin cometida, Karla actu con culpa es responsable por lo que le paso a esa
cuatro personas que resultaron victimas de Karla. En este caso no encontramos
bajo la figura de un concurso material segn la doctrina estamos bajo un
concurso material cuando un mismo agente comete conjuntamente o
separadamente

varios delitos, entonces en el caso Karla, ella comete

primeramente varios delitos como lo fue el de homicidio y el de lesiones, y

2

posteriormente 10 minutos despus mata a otra persona en otro tiempo y lugar

determinado aunque la diferencia fuera 10 minutos no fue la misma accin la
que propicio estos delitos por lo cual estamos bajo un concurso material.
Se analiza tambin si existe algn tipo de inimputabilidad viendo el caso
detenidamente nos damos cuenta que existe ningn tipo causa para no
aplicacin de las leyes si bien Karla conduca bajos los efectos del alcohol
ella tena la conciencia de que lo que haca estaba mal porque ella si estaba
bajo el efecto del alcohol necesariamente tena que dejar de brindar el servicio
pblico de taxi por lo cual no existe forma de alegar estado de emocin
violenta o incapacidad si bien existe incapacidad es temporal y no es crucial
ya que esta mujer tena conocimiento pleno de la accin que estaba realizando
por tanto se declara culpable en delitos de homicidio triple culposo
imponindosele la pena mxima en cada uno de ellos las cuales dan como
resultado 36 aos de presin por el homicidio de 3 personas se le aplica la
pena mxima por conducir bajo los efectos del alcohol lo cual agrava la
conducta, se declara culpable en el delito de lesiones grabes con una pena de
aos por los acontecimientos antes ocurridos como lo fue conducir bajos los
efectos del alcohol aun sabiendo de las consecuencias que esta puede
conllevar, por tanto se condena a Karla a 42 aos de prisin que deber

descontar previo abono de la preventiva sufrida en

el lugar y forma que

determinen los respectivos reglamentos penitenciarios.

Con respecto al concurso material la sala tercera se pronunci mediante el
voto N 108-F-91 de las once horas cuarenta y cinco minutos del veintisiete de
marzo de mil novecientos noventa y uno, en el cual indica se declara a
Gerardo Bernardino Monge Monge, autor responsable del delito de homicidio
calificado, en perjuicio de Mara Venegas Portuguez, en razn de lo cual se le
imponen veinte aos de prisin, y a diez aos por el delito de robo agravado.
Por lo cual se compara el concurso material el cual ocurre en los dos casos
anteriormente analizados donde ocurren delitos distintos en lugar y tiempo
determinado y distinto y declarado culpable por cada uno de ellos como lo
muestra la jurisprudencia y la doctrina estamos bajo la figura de un concurso
material.

Respuesta caso#2
En el caso planteado nos enfrentamos a una situacin muy compleja por lo cual
se analiza desde los siguientes puntos de vista se dice que luisa es golpeada por
Edwin el cual desea practicarle una broma por ende Edwin no quiere lastimar a
luisa por lo que no existe dolo ni ningn tipo de culpo contra l. En el caso de
Jorge este incurre en realizar con dolo una lesin a Edwin la cual le deja 3 meses
de incapacidad por lo que estamos bajo un delito de lesiones graves. Analizado
lo anterior llegamos a la conclusin de que Edwin enfrenta una acusacin de
aborto culposo, mientras que Jorge se enfrenta a un delito de lesiones graves.
En el caso especfico de Jorge se podra hablar que realizo la accin bajo un
estado de mocin violenta, el cual no aplica no existe firma de justificar la
conducta de Jorge el cual su nica intencin es golpear a Edwin por la conducta
realizada a luisa por lo cual Jorge incurre el delito de lesiones graves y no existe
justificacin alguna a la conducta de este.
No estamos bajo ningn tipo de concurso no existe concurso aparente de normas
porque no hay ninguna otra ley que aplique algn tipo de especialidad en el
delito de lesiones, no estamos bajo la figura de un concurso ideal porque fue un
solo delito y no existen varios delitos a su vez, y no estamos bajo la figura de un

concurso material por lo dicho anteriormente se incurre en un solo delito y no en

varios que agraven el delito cometido por lo cual se descarta cualquier tipo de
concurso en dicho caso.
La pena a imponer ser la dada segn el cdigo penal en su artculo 124. Por
tanto se condena a Jorge a una pena 3 aos de presin por el delito cometido de
lesiones graves en contra del sujeto en cuestin. Segn la doctrina estamos bajo
una lesin grave cuando un sujeto cause una lesin la cual imposibilite al
afectado por ms de un mes, con base a esto se fundamenta la sentencia en
contra de este sujeto.
Conforme al delito de lesiones graves la sala tercera se pronunci mediante el
voto N 907-2003 , a las nueve horas treinta y cinco minutos del trece de
octubre de dos mil tres el cual indica:
Este Tribunal resuelve declara a ALEXIS FONSECA ESQUIVEL autor
responsable de haber cometido el delito de LESIONES GRAVES en perjuicio
de LIDIETH HERNANDEZ BLANCO y en tal condicin se le impone la
pena de DOS AOS DE PRISION, que deber descontar en el lugar y forma
que determinen los respectivos reglamentos penitenciarios, previo abono de la
preventiva cubierta si la hubiere. Se le concede el Beneficio de Ejecucin
Condicional de la Pena por un perodo de prueba de CUATRO AOS, el cual

se le revocar si comete nuevo delito doloso cuya sancin exceda en tanto de

seis meses de prisin.

Conforme al voto N 907-2003 al que se pronunci la sala tercera, por el

delito de lesiones graves se desarrolla el anlisis del tipo penal y se interpone
una pena menor, si bien existe dolo que causar la lesin su intencin no era
daarlo de tal forma por lo cual se analiza el tipo penal por lo cual se interpuso
a Jorge una sentencia de 3 aos de presin por el delito de lesiones graves

Respuesta al caso # 3
En este caso se presenta dos situaciones las cuales se analizan a continuacin. Se
dice julio agrede a su jefe causndole lesiones hasta de un mes, por cual julio a
julio se le puede atribuir el delito de lesiones en contra de su jefe. Por lo
contrario se dice que Austin jefe de julio saca su arma 9mm y le dispara en 7
ocasiones hacia la humanidad de julio, por lo podramos hablar de un
ensaamiento de parte de Austin a la hora de disparar el arma, con este hecho se
puede descartar totalmente la figura de la legitima defensa y pasamos hablar de
un homicidio calificado porque incurre en un ensaamiento al dispararle en siete
ocasiones. Por tanto hablamos de una accin tpica antijurdica y culpable en
cual encaja totalmente en un juicio de tipicidad. Por lo cual es una accin que en
contra del ordenamiento jurdico es una accin antijurdica, existe dolo por parte
de este por lo que es tpica y hay culpa al cometer el delito.
El sujeto es autor inmediato del hecho punible por lo cual es el autor del delito
doloso en contra de su empleado. Segn la doctrina un delito doloso es la
voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud (elemento

intelectivo, intelectual o cognitivo). En los actos jurdicos, el dolo implica la

voluntad maliciosa de engaar a alguien o de incumplir una obligacin
contrada. Con base a la doctrina se aplica el dolo porque existe un
ensaamiento el cual demuestra que su nica intencin es causar la muerte de
su compaero de trabajo y no hay justificacin alguna por la accin cometida
En este caso no estamos bajo la figura de ningn tipo de concurso no hay
ninguna ley especial para la resolucin del conflicto, que nos hable de un
concurso aparente de normas no existe concurso ideal porque solo existe un
delito y por lo tanto tampoco existe un concurso material se descarta cualquier
tipo de concurs en la realizacin del delito o hecho punible.
La pena a imponer ser la establecida en el art. 112 del cdigo penal el cual
establece una pena de que va desde los 20 hasta los treinta aos de presin, y lo
establecido en el artculo 71 del cdigo penal. Se da como resultado una pena de
mxima de 30 aos por actuar con ensaamiento y producirle la muerte, se
valoraron hechos como se realizaron y en base a ellos se dicta la sentencia con
este como fundamento principal.
En base al ensaamiento la sala tercera se pronunci mediante el voto 560-F-96
a las nueve horas quince minutos del veintisiete de setiembre de mil
novecientos noventa y seis. En el cual se indica El homicidio con

ensaamiento requiere tambin que la vctima se encuentre an con vida, y

que ya indefensa, sufra por la accin del homicida dolores innecesarios, que
no son imprescindibles para provocar la muerte (Vase Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia, V- 508-F, de las 9:50 horas del 6 de marzo de
1995, entre otros). De los hechos probados en la sentencia se observa que los
imputados actuaron en grupo y se abalanzaron sobre el cuerpo del ofendido
para golpearlo en diferentes partes. Al inmovilizarlo Geovanny Ros procede a
golpearlo con un tubo metlico por la cabeza, mientras Juan Carlos Caldern
lo sujeta y a la vez lo golpea con una piedra en la frente Luego el imputado
Olman Caldern lo golpea, le dispara y lo hiere repetidamente con un cuchillo
(f. 516).
Como se observa en el voto analizado se aplica una pena de homicidio
calificado por el ensaamiento que existi en contra de las victimas las cuales
no tenan defensa alguna, y aun as el autor del delito actu de mala forma lo
que hace que el delito se agrave aplicando el delito de homicidio calificado y
no de homicidio simple.

10

Respuesta caso # 4
Caso muy complejo desde un principio se analiza que Arnoldo es un sujeto el
cual fue declarado inimputable por una enfermedad mental sin embargo este
comete una violacin en contra de Viviana, porque un sujeto de nombre
Ronald convence a Arnoldo de que Viviana tiene una enfermedad y que si no
realiza tal accin esta morir por lo que se analiza la conducta y el papel que
juega Ronald en la violacin de Viviana si bien la violacin es un delito de
propia mano que segn la doctrina un delito de propia mano es una exigencia
de condiciones personalsimas en el autor, muestran una lgica limitacin en
el mbito de la autora. El ms tpico de estos delitos puede decirse que es el
adulterio. Autores de stos delitos slo pueden ser quienes estn en situacin
de ejecutar directa y corporalmente la accin prohibida, mientras que en los
delitos

especiales

se

trata

de

infracciones con una esfera de autores limitada por la ley, as, pues, esta
categora no se identifica con la de los delitos especiales. Entonces se

11

entiende por delito de propia mano un delito el cual solo una persona puede
cometer y el ejemplo ms grande es la violacin. Pero aqu sale una pregunta
tiene o no tiene algo que ver Ronald en este caso. Partimos desde el punto de
vista de que si este sujeto no convence Arnoldo a cometer tal accin el delito
nunca se hubiera consumado por lo que al parecer la conducta desplegada por
Ronald parece trascendental en la consumacin del delito. Segn la teora del
delito a un sujeto que no tenga conocimiento pleno de lo que hace ser
declarado inimputable porque existe tipicidad, existe antijurdica pero no
existe culpabilidad porque no hay conocimiento pleno de que la accin
desplegada es en contra de la ley ya que el sujeto por su enfermedad mental no
puede ser penalizado con el reproche necesario en estos casos, sin embargo a
esto si puede ser internado en un hospital mental como castigo y para ayudarlo
en su recuperacin, por tanto se concluye diciendo que Arnoldo no puede ser
llevado a juicio y ser juzgado como cualquier individuo,
En el caso de Ronald como se analiz anteriormente, gracias a la conducta de
convencimiento realizada por el, fue que el delito se lleg a consumar, por lo
que es instigador del delito de violacin en contra de Viviana y por su
condicin si puede ser juzgado por lo contrario de Arnoldo. Entonces estamos
hablando de una instigacin en el delito si bien este no participa en la

12

consumacin del delito si ayuda para este por lo que segn el artculo 46 del
cdigo penal de costa rica lo tipifica. Si bien para llegar a esto tiene que
hacerse un anlisis del tipo penal para encajarlo de tal forma, porque tenemos
a Arnoldo como autor del delito de violacin y a Ronald como instigador de
este delito.
En el caso de Viviana esta en producto de la violacin cometida en su contra
queda embarazada y en base a esto despliega una conducta la cual para
nuestro ordenamiento jurdico es un delito llamado delito de aborto, aunque se
ha tratado de legalizar el aborto en casos de violacin aun hoy en da esto no
ha pasado y cualquier manera de realizar un aborto ser delito as como lo
tipifica el artculo 119. Por tanto Viviana tendr que ser penalizada por el
delito de aborto procurado. Por lo que no existe ningn tipo de justificacin
para la realizacin del delito, porque as est en nuestra legislacin.
En concordancia de los artculos 30 y 35 del cdigo penal la conducta que
realizo Arnoldo es totalmente antijurdica y tpica sim embargo se excluye de
cualquier delito por no actuar bajo su pleno desarrollo mental as como lo
explican los artculos anteriormente ya mencionados pues nadie puede ser
juzgado si no sabe que la accin cometida es en contra del ordenamiento
jurdico y ms an cuando hablamos de un enfermo mental un discapacitado

13

por lo cual este no puede ser juzgado penalmente y se excluye del delito, sin
embargo tendr que internarse un centro mdico para una pronta recuperacin.
En el caso de Ronald este en concordancia con los artculos 46 y 74 del cdigo
penal de Costa Rica la pena interpuesta para este ser conforme al artculo 156
del cdigo penal y al cual se le impondr una pena de 10 aos de prisin por el
delito de instigacin el cual culmino en un delito de violacin y segn el
artculo 74 en el caso del delito de instigacin la pena ser la misma que
interponga el delito por el cual se realiz la instigacin.
Se justifica la pena por los incidentes como fueron realizados y de la forma
que se dio la instigacin y conforme a la facultad que me confiere el artculo
71 del cdigo penal de Costa Rica.
En el caso de Viviana ella cometi el delito de aborto procurado, recordemos
que el delito de aborto no importa cmo fue que la mujer llego a quedar
embarazada y lo que realmente le importa es el aborto como tal, no le importa
si fue una violacin la que causo el embarazo de la susodicha, por lo cual se
declara culpable por el delito de aborto procurado y su pena ser conforme a
lo establecido en el artculo 119 del cdigo penal interponindosele una pena
de un ao de presin, por el delito anteriormente mencionado, y no existe
ningn tipo de justificacin para incurrir en el aborto procurado por que se

14

declara culpable de actuar con antijuricidad, tipicidad y culpabilidad en la

accin desplegada por ella.
Respecto a la inimputabilidad la sala tercera se pronunci con el voto N
1389-2004 a las nueve horas treinta minutos del tres de diciembre de dos mil
cuatro, en el cual se menciona se declara a JUANA MARIA ARIAS
MORONTA autora del injusto penal de HOMICIDIO CALIFICADO en dao
de MARIO MARTN DUARTE SNCHEZ, imponindosele una medida de
seguridad curativa. Se ordena el ingreso al Hospital Nacional Psiquitrico,
donde se determinar si la medida deber ser de internamiento o de
tratamiento ambulatorio. Como se demuestra en este voto y en la sentencia
que se le dicto Arnoldo se fundamenta el porqu de la pena, por la falta de
capacidad y de razonamiento a la hora de cometer el delito, declarndose
inimputable por los delitos que se le acusan pero lo contrario se solicita la
inmediata internacin del joven en un centro de rehabilitacin para su
recuperacin.

15

16