Você está na página 1de 30

Beltrn, A., Cueva, H. (2007).

Evaluacin social de proyectos II: estimacin de los beneficios del


proyecto [Fragmento]. En Evaluacin social de proyectos para pases en desarrollo (pp.109-138).
Lima : Universidad del Pacfico. (C39720)

4.

EVALUACIN SOCIAL DE PROYECTOS


PROYECTO

11: ESTIMACIN

DE LOS BENEFICIOS DEL

Uno de los aspectos mas complicados en la evaluacin social de un proyecto es la


determinacin, y eventual cuantificacin, de sus beneficios. Muchas veces, dichos beneficios
se relacionan con resultados difciles de cuantificar, como la recuperacin de una vida, el
aumento de la productividad de una persona, la mejora en la calidad de vida de una localidad,
entre otras.
Es por eso que se propone, a continuacin, el uso de dos metodologas alternativas para la
determinacin de dichos beneficios: costo-efectividad y beneficio-costo. la primera esta basada
en la identificacin y cuantificacin de indicadores de impacto y/o resultado asociados con
los diferentes beneficios que el proyecto pueda generar; la segunda propone, mas bien,
procedimientos de valorizacin de los beneficios identificados, con el propsito de establecer
una medida de rentabilidad social expresada en unidades monetarias que pueda ser comparada
directamente con los costos sociales del proyecto.
En las siguientes paginas, se desarrollan ambas metodologas.

4.1 La metodologa costo-efectividad


la metodologa costo-efectividad se basa en identificar los beneficios del proyecto y
expresarlos en unidades no monetarias por medio del uso indicadores de impacto y/o de
resultado. Esta metodologa permite comparar y priorizar las alternativas de inversin en
trminos de los costos que implica alcanzar los resultados establecidos. la pregunta bsica
es. entonces, cul de estas alternativas es la manera mas barata o mas eficaz de conseguir
ese resultado?.

, cv 1t:ntuad6a social de proyectos para pases en desarrollo

No obstante, hay que tener en cuenta que, dada la manera como se define el impacto o los
beneficios del proyecto, esta metodologa solo hace pos ible la comparacin de alternativas
de un mismo proyecto o de proyectos con resultados o meta"> muy similares. Por ejemplo, .
sera muy difcil tratar de comparar un programa de promocin en prcticas de cuidado de la
gestante y el recien nacido, con uno de estimulacin temprana en la etapa preescolar, porque
cada uno de ellos se traducir en resultados muy diferentes: el primero har<i posible una
mejora en el estado de salud del respectivo grupo beneficiara, mientras que el segundo
permitir un aumento en el futuro rendimiento escolar de los nios estimulados.
4.1.1

Medidas de efectividad: indicadores de impacto y de resultado

El primer problema al que nos enfrentamos al aplicar la metodorogia costo-efectividad es


la necesidad de establecer medidas de la efectividad del proyecto. Estas, por lo general, se
basan en los indicadores de impacto y resultado que se incluyen en el marco lgico del proyecto.
La necesidad de contar con mecanismos que permitan controlar el desempeo de los proyectos
puestos en marcha impulsa la creacin de diversos indicadores sobre la base de la informacin
inherente a ellos. A partir de tales indicadores. se establecen las metas que se incluyen en el
marco lgico y que constituyen la primera referencia acerca del desempeo de un proyecto;
una descripcin de esta herramienta de gestin de proyectos ser presentada ms adelante.
No obstante. el seguimiento que se realiza a partir del marco lgico supone la disponibilidad
de informacin cuando el proyecto ya est en marcha, lo que facilita la construccin y
estimacin de estos indicadores. En la etapa de evaluacin

ex ante, en cambio, es

necesario

proyectarlos con la informacin disponible en el momento de llevar a cabo dicha etapa; por lo
mismo, muchas veces es complicado poder establecer la efectividad que el proyecto tendr
en los prximos diez aos de su operacin, por lo que termina siendo necesario recurrir a la
estimacin tan solo de su eficacia. Vale la pena diferenciar ambos trminos.

La efectividad se refiere al impacto del proyecto, es decir, a las modificaciones que este
genera en el bienestar de las poblaciones objetivo, midiendo dicho bienestar a traves de
cualquiera de las dimensiones que l abarca de acuerdo con la naturaleza del proyecto que se
evala (mejoras en la educacin o la salud, mayor disponibilidad de servicios pblicos,
generacin de ingresos, entre muchos otros). Es por ello que debe medirse a travs de
indicadores de impacto. que son aquellos relacionados con el objetivo central del proyecto.

la eficacia, en cambio, est referida al logro de resultados concretos vinculados con los
objetivos de

vn

programa o actividad especfica, por lo que da cuenta de la capacidad o

acierto en la consecucin de los mismos. En este sentido, se utilizar como indicadores de


eficacia aquellos indicadores de resultado relacionados con la consecucin de los componentes.

Evaluacin so<ial de proyectos 11 : Estimacin de los be"efidos del proyecto 1 111

Como es de imaginar, son los indicadores de efectividad los que interesan de manera especial
en el caso de la evaluacin de alternativas de inversin, pero muchas veces la ausencia de
informacin lleva a recurrir tan solo a los indicadores de eficacia o resultado 1
En el anexo 3 se muestran algunos ejemplos de indicadores de impacto y resultado para
diversos tipos de proyectos de inversin. En la prctica, puede escogerse uno de estos
indicadores o utilizar un conjunto de ellos con el objetivo de reflejar totalmente los resultados
esperados.
4.1.2 El ratio costo-efectividad
El ratio costo-efectividad (CE} de un proyecto se determina dividiendo el valor actual de sus
costos sociales netos {VACSN) entre el indicador de efectividad utilizado. Se utiliza el valor
actual neto porque, dado que no ser posible cuantificar los beneficios, es necesario tener en
cuenta los posibles ingresos que el proyecto genere a la unidad ejecutora, y restarlos del
costo total que ella enfrenta. Tal reduccin no ser necesaria en el caso de la metodologa
beneficio-costo, en la que si es posible tener un valor en unidades monetarias de los beneficios.
Ya que este ratio indica e\ costo socia! promedio, en valores actuales, de una uflidad de
beneficio no monetario, se deber seleccionar la alternativa que presente el menor ratio
costo-efectividad 2

4.2 La metodologa costo-beneficio


La metodologa costo-beneficio se basa en el clculo de la rentabilidad social de un proyecto
en un determinado momento, a partir de la comparacin del valor actual de los beneficios
sociales atribuibles a este y de sus respectivos costos sociales totales (valorizados ambos en
trminos monetarios}. Sobre la base de los resultados anteriores, se comparar los diferentes
proyectos posibles y se seleccionar el mejor.

' Por ejemplo. u~ indiq1dor de efectividad de un programa de vacunacin infantil seria el cambio en la tasa de
prevalencia de la enfermedad que se quiere controlar en los grupos de edad relevantes; en cambio, un indicador
de eficacia para este mismo ejemplo seria el nmero de nios y nias vacu nades en un ao.
2
Si se est haciendo el anlisis de una sola alternativa de inversin. dicho ratio costo-efectividad debiera ser
ms bien comparado con alglin parmetro o estandar nacional o internacional atribuible a proyectos similares
que hayan mostrado un adecuado impacto para los costos requeridos en su implementacin.

112 1Evaluul6n sotial ele proyettos para pases en desarrollo

Esta metodologa presenta dificultades al valorar los beneficios de proyectos soc-iales con
objetivos de dificil cuantificacin. En estos casos, es ms sencillo y ms adecuado renunciar
a la monetizacin de los beneficios y emplear lo~ indicadores de efectividad, aunque cabe
mencionar que en los ltimos aos han aparecido diversas tcnicas de valorizacin que
permiten estimar de manera aproximada el valor monetario de estos beneficios. A continuacin
se presentar, a manera de ejemplo, la identificacin y estimacin de los beneficios sociales
de diversos tipos de proyectos sociales en los que se han aplicado dichas tcnicas.
4.2.1 Proyedos de infraestructura menor de riego
Los proyectos de infraestructura de riego pretenden reducir la brecha entre oferta y demanda
de agua para la produccin agrcola, debido a que la temporada de lluvias. y sus diversas
intt:"nsidadc:s. por lo general no coincide con la de mayor requerimiento de agua para los
cultivos. Por tanto, este tipo de proyectos comprende, bsicamente, un conjunto de obras
destinadas a la captacin, derivacin, conduccin y regulacin de aguas.
En el caso peruano. el Ministerio de Agricultura considera como proyectos de inversin
pblica de riego menores a aquellos que involucran la construccin {rehabilitacin y
mejoramiento} de obras de captacin y derivacin, conduccin, distribucin y regulacin de
agua para riego, y que involucran un mximo de quinientas hectreas beneficiadas por el
nuevo sistema de riego (Minag 2003).
los beneficios de los proyectos de riego son fruto del aumento en la disponibilidad de agua.
y de las mejoras en la regulacin o eficiencia del sistema. Dichos beneficios se reflejan en la

posibilidad de incorporar nuevas tierras a la produccin, y en el aumento en la seguridad de


riego de reas que antes se regaban espordicamente. En el caso de estas ultimas, la
implementacin del proyecto permite (Mideplan 1997):
{i) aumentar los rendimientos de la produccin, al contarse con una mayor dotacin y
frecuencia de agua; y
(ii) reorientar la produccin hacia cultivos ms rentables, pero que pueden ser a la vez ms
intensivos en el uso de agua, o requerirla en periodos del ao de mayor escasez relativa.
Para estimar los beneficios sociales de este tipo de proyectos es posibl~ utilizar cualqui~ra
de los dos mtodos siguientes: el valor incremental de la tierra o el aumento del valor de
la produccin. la eleccin de alguno de ellos depender bsicamente de la disponibilidad de
informacin con la que se cuente.

Evaluacin 5odal de proyectos 11: Estimacin de los beneficios del pmyecto 1 113

4.2. 1.1

Mtodo del valor incremental de la tierra

La determinacin del valor actual de los beneficios totales del proyecto se hara considerando
los cambios de valor que pueda experimentar la tierra luego de que se mejore su dotacin de
agua, utilizando, para ello, precios de mercado.

En este sentido, ser necesario determinar el valor de la tierra en la situacin con y sin
proyecto, el cual estar, en parte, en funcin de la seguridad de riego involucrada en cada
situacin. Asimismo, se deber considerar que el valor de la tierra se hubiera podido modificar
sin que e! proyecto se llevara a cabo, solo por razones especulativas.
As, el valor de la tierra se calcula mediante:

(4-l}
Donde:

Vf

es la ganancia neta de la tierra beneficiada por el proyecto, y que se debe al aumento


de su valor

con proyecto

P11 "

es el precio de cada hectrea de tierra beneficiada en la situacin

P11 '

es el precio de cada hectrea de tierra en la situacin sin proyecto

H.

es e! nmero de hectreas totales que se ven beneficiadas por el proyecto

Cabe destacar que este indicador est suponiendo que el proyecto se aplica a parcelas
relativamente homogneas, las que se ven beneficiadas por igual. De ser necesario, se deber
establecer las diferencias potenciales de las tierras favorecidas por el proyecto.

114

1 Evaluacin

5odal de proyectos para pases. en desarrollo

Ejemplo 4.1 Proyecto de infraestructura de riego (1)


Existen 187 hectreas de tierras dedicadas a la agricultura en una provincia de la
sierra, las cuales cuentan con poca seguridad de riego, por lo que su precio en el
mercado, sin impuestos, es de S/. 1. 750 por ha. Por tanto, se pretende ejecutar un
proyecto que har posible una mayor disponibilidad de agua en dichas tierras para el
cultivo de productos ms rentables. Entre las tierras con poca seguridad de riego hay
dos tipos de reas beneficiadas: las de tipo A (900fo del total} y las de tipo B. El proyecto
afectar de manera distinta la seguridad de riego de cada tipo de tierra y, por lo tanto,
tambien su precio.
El impacto del proyecto sobre las 187 hectreas se muestra en el cuadro siguiente.
Como se puede observar, los beneficios en las tierras de tipo A representan un porcentaje
mayor de los beneficios totales. no solo porque son el900fo de fas tierras beneficiadas,
sino tambin porque el incremento en la seguridad de riego en ellas es mayor (400fo
frente a 100fo de las tipo B).
Incremento en

Tipo de
tierras
beneficiados

Numero de
ha en cado
categoria
{A)

Valor por ha Mejora de el valor por la


Valor por ha
sin proyecto seguridad en
mejora de
seguridad ~n con proyecto
riego
(B)
(C)
riego (D)
(E)
E1 B" (1+0}

Tipo A

168,30

S/. 1.750

40%

80%

S/.

Tipo B

18.70

S/. uso

10%

30%

S/. 2.275

Total

187.00

3.150

Incremento
del valor
por ha con
pr~cto

tncr(mento
total del
valor de
tierras

(F)

(G)

Fd.- 8

G; F x A

S/ 1.400

S/. 235.620

S/. 525

S/. 9.818
S/. 245.438

Como se ve, el beneficio total del proyecto asciende a 245.438 soles, el mismo que
se hace efectivo a partir del momento en que se incrementa la seguridad en riego. Si,
por ejemplo, esta se incrementa a fines del ao ~n, y utiliza una tasa social de descuento
de 11 oto, VABS sera igual a 245.438/( 1,11 )" en el ao cero o de inicio del proyecto.

4;2.1.2 Mtodo del aumento del valor de la produccin


En este metodo, la determinacin del valor actual de los beneficios totales del proyecto se
estima a partir de la definicin de las siguientes variables:

Evaluacin social de proyectos 11: Estimacin de los beneficios del proyecto 1 115

El valor de la produccin de las tierras beneficiadas en la situacin con proyecto, por


perodo (BNc).
El nmero de periodos durante los cuales el proyecto generar beneficios.
El valor de la produccin de las tierras beneficiadas en la situacin sin proyecto, por
periodo (BN5).
Asi, los beneficios netos anuales se calculan mediante:
BN =BN'-BN'
'

'

'

(4-2)

Posteriormente, ser necesario traer a valor actual cada uno de estos beneficios anuales, a
lo larg? del nmero de perodos durante los cuales el proyecto genera la mejora en el valor de
la produccin.
Como en el caso del metodo del valor incremental de la tierra, en la medida de lo posible se
debern determinar los beneficios con y sin proyecto, considerando las diferencias potenciales
de las tierras favorecidas por el proyecto {ver ejemplo 4.2 en la pgina siguiente). -,

4.2.2 Proyectos de infraestructura vial


Los proyectos de infraestructura vial tienen como objetivo la reduccin de los costos de
transporte. Entre los principales tipos de proyectos se encuentran: la ampliacin de redes, el
mejoramiento del trazado, el mejoramiento o reposicin de la carpeta asfltica y la construccin
d~ nu~vas vas.

los beneficios econmicos en los proyectos de infraestructura vial provienen del ahorro de
recursos asociados al desplazamiento de los vehculos. Para la obtencin d~ este ahorro es
necesario comparar el gasto en recursos de cada una de las alternativas del proyecto con la
situacin sin proyecto. Ahora bien, el beneficio total por perodo ser la suma de los siguientes
tipos de beneficios:
el ahorro-en el tiempo de los usuarios (ATU) y
el ahorro en los costos operativos vehiculares (ACOV).

116

l Evaluacin social di"

proyHtos para pases en desarrollo

Ejemplo 4.2 Proyecto de infraestructura de riego (11)


Siguiendo con el ejemplo anterior, supongamos que. de no llevarse a cabo el proyecto,
los beneficios netos anuales (BNA) para las tierras con poca seguridad de riego
ascenderan a S/. 630 por hectrea y creceran en 5% por ao, estabilizndose a partir
del dcimo ao de operacin, momento a partir del cual los beneficios se suponen
constantes. De otro lado. en caso se ejecute el proyecto, los beneficios en el primer
ao creceran 35% para las tierras de tipo A. y 25% para las tierras de tipo

B.

En el ao 1

Tipo dt tirrr.s
be- nrfki (adJ~s

Tipo A
Tipo B
Total

NUmt.ro
dt" ha en

cada

c"tcgoria
(A)
168.30
18.70

SNApor
ha -stn
proye<lo

(B)

BNA por ha
con proyecto

BNA 1o1al >in

BNA total con


proyecto

Cree. de lo'
BNA por h"
sin proyecto
[C)

Crc ~. de lo'
BNA por ha
con proyect"

5%

35%

S/.

850,50

111.330

5%

25%

SI

787.50

12.370

14.71&

1:23.701

157 865

S/. 630
S/. 630

(tJ)

proyrf'tO

(E)

IFI

(G)

E B,(t +D)

187.00

G~A,

B .(1-H::)

G~AxBx(hD)

143 .139

Por ejemplo, en el primer ao de operacin del proyecto, los beneficios netos anuales

de las tierras tipo A sern de S/. 850,5 =S/. 630 x 1,35; en el ao 2 e operacin, sern
5/. 893 =S/. 850,5 x 1,05; y as sucesivamente hasta el ao 10, ao a partir del cual los
beneficios son constantes. De esta forma, tomando en cuenta las tasas de crecimiento
de los beneficios en cada situacin, con y sin proyecto, se pueden determinar los
beneficios incrementales del proyecto en cada ao de operacin.
Ao 10 ~:n

HNA

Aria1

Ao .2

Ao 3

Aiio 4

Ao 5

ArioG

Aloo 7

Ao a

A-G9

Adelr:lnh"

Con proyecto

151.865

165.759

174.047

187 . 74~

191 .886

201.481

211.555

117.112

lJ3 . 23~

244.901

Sin proyee1o

12) 701

129.886

1JB.3RO

143.1 99

150.359

157.871

165.771

1 i4.059

181.752

19UIOO

34.1!;5

35.873

37.h67

39.550

41 .520

43.6()4.

45.784

48.073

>0.477

53.001

Ben~firio s.
ino~::m en tales

4.2.2.1 El ahorro en los costos operativos vehiculares (ACOV)


~1 ahorro en los costos de operacin vehicular por lo general es producto de mejoras en las

caractersticas fsicas de una va (geometra, tipo de pavimento, pasos a desnivel, etcetera).


Estas mejoras inciden en el desempeo operativo de los vehculos a traves de varios canales:

se reduce el consumo de combustible por kilmetro de recorrido,

Evaluacin

soci~l

de proyectos ll: Estimacin de los benefidos del proye(to

117

aumenta el rendimiento de los neum;'lticos,


disminuyen los gastos de reparacin y mantenimiento, y
se incrementa la vida til de los vehculos.

De esta forma, el beneficio por perodo corresponde a la diferencia del costo total de opera cin
vehicu lar de la situacin sin proyecto (COV 5P] y la situacin con proyecto (COVC1:

ACOV "" CQVSP-

covcr

(4-3)

Donde :

ACOV : beneficio por ahorro de costos operativos vehicular


CQVSP : costo operativo vehicular sin proyecto
COVCT' : costo operativo vehicular con proyecto
Cabe recordar que la estimacin de los costos de operacin vehicular se hace sobre la base
de precios socia les, por lo que previamente ser necesario correg r todos los precios de mercado
de los componentes que intervienen en el clculo. En este caso, es importante tomar en
cuenta el factor de correccin del combustible para la estimacin de los costos de este insumo
(ver seccin 3.6.1.1 ).

4.2.2.2 El ahorro de tiempo en los usuarios [ATU]


~1 beneficio por este rubro corresponde al ahorro en el tiempo de viaje de los usuarios de la
va (viajeros) y se calcula por la diferencia del tiempo de viaje de usuarios en la situacin sin
proyecto y la situacin con proyecto:

(4-4)
Donde:

BTU
TUSP
TUCP

ahorro en el tiempo de los usuarios


tiempo invertido por los usuarios en la situacn sin proyecto
tiempo invertido por los usuarios en la situacion con proyecto

No obstante, para determinar los beneficios por ahorro de t iempo de usuarios (pasajeros)
se necesita_ dar una valoracin al tiempo de los mismos. Para dicho efecto, el MEF ha
determnado !os siguientes valores sociales del tiempo segn modo de transport:

3
Tomado de: MEF-OGPMSP, Parmetros de evaluaein, anexo SNIP-09. Disponible en la pagina web <http:f!
www.mef.gob.pe/propuesta/DGPMSP/docs.php>.

118 1 Evaluadn social de proyectos para pases en desarrollo

Cuadro 4.1 Valores sociales del tiempo (pasajeros)


Modo de transporte

Valor del tiempo

(S/. por hora por pasajero)


Areo nacional
Interurbano auto (privado)
Interurbano transporte pblico
Urbano auto (privado)
Urbano transporte pblico

4,25
3,21

1,67
2,80

1,08

Esto~ valores ya consideran la composicin por motivos de viaje (laboral y no laboral)


por cada modo de trans~orte.

4.2.3 Proyectos de electrificacin rural


los problemas que pretenden solucionar !os proyectos de electrificacin rural se encuentran
relacionados, principalmente, con la ausencia del servicio de energa, y, en menor medida,
con un uso menor al recomendable, altos costos de tarifas o deficiencias en el sistema de
transmisin y distribucin de energa.
As, el contar con una nueva fuente de energa permite que se acrecienten las potencialidades
de desarrollo en la localidad por medio de varios canales: la mayor integracin de los sectores
rurales con el desarrollo econmico nacional, el aumento en la productividad de los trabajadores
al tener la posibilidad de acceder a factores de produccin mas tecnificados que requieran de
energa elctrica, el ahorro de tiempo en las tareas del hogar y el aumento de la capacidad de
aprendizaje por la mejora en el ambiente de estudio en el hogar y la escuela, entre otros.
En ese sentido, los proyectos de electrificacin, al ofrecer el servicio de energa elctrica
donde este no estaba disponible previamente, originan dos efectos. El primero es la sustitucin
de otras fuentes de energa, con una mejora significativa en el producto final (sustituir
iluminacin con velas por bombillas elctricas. por ejemplo). El segundo es propiciar nuevos
usos de energa elctrica, no disponibles previamente en la comunidad (funcionamiento de
algunos artefactos o herramientas elctricas, por ejemplo).
De esta forma, .la demanda (potencial) de energia elctrica (situacin con proyecto) se
obtiene agregando a la demanda sin proyecto, ta cantidad de energa elctrica demandada
por !a sustitucin de las fuentes de menor calidad, o por el mayor consumo de energa debido
al uso de artefactos que antes no era posible utilizar.

Evaluacin soda\ de proyectos ll: Estimacin de los beneficios

d~l

proyecto 1 119

Ejemplo 4.3 Proyecto de infraestructura vial


La Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima (Emape) pretende asfaltar
una va cincuenta ki lmetros hacia un nuevo asentam iento humano al norte de la
ciudad. Para ello, necesita estimar los beneficios que generara este proyecto vial. para
compararlos

con los costos y definir si es econmicamente rentable.

Despus de algunos estudios para medir la frecuencia del trafico de vehculos de


transporte pblico y privado, y los costos operativos de cada tipo de vehculo, tanto en
el estado actual de la vi a como en el caso de que se ejecutara el proyecto, se obtuvieron
los siguientes resultados:

Tipo de
tra nsporte

Pmm~dio

Unid>dK que
transitan al
ao

de
personas por
unidd

[A]

(B)

Pb lico

400

Pr...,ado

50

12

Horas promedio de

Gasto

~n ~omb ust iblt

por km

r(Ca rrjo

Gasto en
monleoimien\ po r km

sin Py.

con f'y.

sin Py.

con Py.

sin Py.

con Py.

(C)

!Dl

(f)

(f)

(G)

(H)

1,50

1,00

0 ,17

0,14

0,10

0,08

1,00

0,75

0,19

0,15

0,07

.0.06

Con ello, y tomando en cuenta que el factor de correccin del gasto en combustible
(FCC) es de 0,66 y el factor de correccin de bienes nacionales (FCBN) es 1/( 1,19)=0,84,
podemos hallar los costos operativos por unidad en ambos escenarios (con y sin
proyecto). De esta forma, se puede estimar el ahorro en costos que generara la ejecucin
del proyecto para todos los usuarios en un ao determ inado :
Ga ;lo en comi>J stible por unidad
Tipo de
transpolle

Gasta en combu stibl e por un idad

CostO" operativos
vehiculares totles {C0\1

AcrJV

sin Py.

con Py.

sin f'y.

ron Py.

sin Py.

con Py.

,;n Py.

I=Ex50xfCC

J~FxSOxfCC

K=Ci>.50xFCBN

l=H50xFCBN

M=i+KI.A

N ~ (J+L)xA

0=fx50xFC

p,jblico

5,61

4,62

4 ,20

3,36

3.924,7

3.192 ,5

732 .1

PrLvado

6,27

4,95

2,9 4

2,52

460,6

373,6

87,0

4.385,2

3.566,1

619,1

Total

De otro lado, tamben se estima el ahorro en tiempo de viaje a partir del ahorro en
tiempo por usuario y del valor social del tiempo de los pasajeros en transporte urbano
pblico (S/. 1,08 por hora) y privado (S/. 2,8 por hora):

120

Evaluacin social de proyectos para pases en desarrollo

Tipo de
tran, port e

Ahorro en
tiempo por
usuar io

Ahorro en
tiempo por
u o idad

Ahorro en
por

P ~ C-0

O ~ PxB

R ~ QxVST

S , ftxA
2.592,0

di~ero

ATLJ

u n idad

Publico

0,50

6,00

6.48

Privad o

0.25

0,50

1,40

70,0
2.662 .o

Total ATU

Por ltimo, tenemos que el beneficio total generado por el proyecto es la suma del
a horro en costos operativos (S/. 819,1]

y el ahorro en tiempo de 1os usua ros

{S/. 2.662); lo que asciende a S/. 3.481,1 anuales.

En el grfico 4.1 se presenta la curva de demanda de formas alternativas de energa utilizadas


antes de la ejecucin de! proyecto (D 5P) y la demanda por energa despues de la ejecucin del
mismo (QCP). Como se puede observar, la tarifa equivalente por kilovatio{hora {Kwh) en la
situacin sin proyecto se encuentra en

T0 , con un consumo de 0 0 Kwh al ao, mientras que

despus de la ejecucin del proyecto se encuentra en T,, con un consumo de O, Kwh al ao 4 .

Grfico 4.1 Reduccin de la tarifa el~ctri~


Tarifa e; uiva lente por
Kwh ton impuesto

o"

o.

O,

Cmtidad c:onsumid4i
(Kw!Nonoj

' En el caso presentado en el grfico 4.1, se supone que no ex iste ningn tipo de subsidio, por lo que el precio
de las diversas fuentes de energa equivaldra a su costo marginal. De existir algn tipo de subsidio, el costo
marginal del su ministro de las distintas fuentes de energa seria mayor que el precio que enfrentan tos consumidores.

Evaluacin sodal de proyectos 11: Estimadiin de los beneficios del proyecto 1 121

los beneficios sociales estn representados por el rea bajo la curva de demanda de la
energa elctrica. De esta forma, para el conjunto de la comunidad, se pueden distinguir dos
tipos de efectos asociados al proyecto:
Incremento en los beneficios directos. Si se mide el beneficio como el rea debajo de
la curva de demanda, tenemos que el beneficio de consumir 0 0 antes de introducir la
energa elctrica (situacin sin proyecto) era O.TB.0.0n, que se calcula como:

(4-_5)
(4-6)
mientras que e1 beneficio obtenido 1uego de i ntrodu ci r la ene rg ia elctrica (situacin
~on proyecto) sera el rea

O.TA.F.0 1, que se calcula como:

{4--7}
(4-8)
As. el beneficio incremental sera:

(4-9)
Ahorro en costos. Refleja la reduccin en tos costos relacionados con la utilizacin de
energa elctrica, en comparacin con aquellos vinculados con las otras fuentes
alternativas de energa. As, el costo equivalente a ~ Kwh/ao de otras fuentes de
energa alternativas en la situacin sin proyecto es T0 ' ~ (O.T0.0.0J, mientras que el

costo de~ Kwh/ao de energa elctrica es T,

oo (O.T,.E.G

).

De esta forma, el ahorro en costos seria equivalente a:

{4-10)
(4-11}
El beneficio total {BD estara dado por la suma del beneficio incremental en los consumidores
(BI) y el ahorro en los costos (AC).

122 1 Evaluadn social de proyectos para paises en desarrollo

Asi, tenemos:

BT

= Bl + AC

Ahora bien, es posible simplificar el clculo del beneficio total del proyecto si se considera
que el rea T 0 .T~.D es despreciable. En ese caso, la frmula anterior se simplifica, tal como se
observa a continuacin:

(4-14)

Es importante sealar que la maxima disposicin a pagar por el ltimo Kwh, tanto en la
situacin sin proyecto (T8) como en la situacin con proyecto (T), puede estimarse a partir de
encuestas realizadas a una poblacin similar a la que se est trabajando. Oe esta forma,
utilizando la elasticidad de la demanda de dicha comunidad y suponiendo que la funcin de
demanda es lineal, se pueden obtener los valores de la mxima disposicin a pagar 5.
4.2.4 Proyectos de educacin
Un proyecto de educacin debe orientarse a lograr que la persona beneficiada pueda mejorar
sus condiciones de vida, a la par que se desempea de manera ms eficiente en la sociedad.
Es por ello que existe una gran dificultad para cuantificar sus beneficios, ya que estos dependen
del uso que la persona haga de la educacin recibida . Si la educacin no produce cambio
alguno en la vida de la persona, no habr ningn beneficio (asumiendo que la persona tampoco
alcanza un mayor nivel de satisfacc:in personal por el solo hecho de saber ms)G.
De acuerdo con el Mideplan (2004), existen tres ti pos de beneficios a traves de los cuales la
educacin contribuye a la mejora en el nivel de vida de las personas 7 :

' Para un anlisis ms detallado de la estimacin de la disponibilidad a pagar a partir de la elasticidad de la


demanda, vase Beltrn y Cueva (2000).
G V~ase Mideplan [2004).
1 El Banco Mundial (Bclli e t. al. 1998) propone la clasificacin de los beneficios de los proyectos educativos en
tres: (i) los beneficios 1dcntro de la escuela, como los ahorros en costos en la prestacin del servicio gracias a la
reduccin de la tasa de rcpitcncia, por ejemplo: (ii)los beneficios fuera de la escuela, que son .los incrementos
en la productividad medidos, por lo general, por medio de las mejoras en el salario; (iii) y las extcrnalidades
generadas al resto de la sociedad, como, por ejemplo, la reduccin de la mortalidad materna e infantil, asi como
en la fcrtil idad.

Evaluacin sotial de proyectas 11: Estimadn de los benefitios del proyecto 1 123

Ejemplo 4.4 Proyecto de electrificacin rural


Supongamos que el Ministerio de Energa y Minas plantea la ampliacin de la red
elctrica para algunas provincias del departamento de Amazonas que anteriormente
no contaban con electricidad. Ello permitira que un mayor nmero de familias y
empresas puedan contar con energa elctrica, adems de reducir la carga de costos
que generaba la anterior red elctrica sobre los antiguos usuarios.
De esta forma, la tarifa por Kwh en Amazonas se reducira de S/. O, 15 a S/. 0,11, y,
con ello, el consumo de electricidad se incrementara de 20.000 Kwh a 85.00_0 Kwh al
ao. Hay que tomar en cuenta que las tarifas mximas que estn dispuestos a pagar
algunos consumidores antes y despus de la ejecucin del proyecto son de S{. O, 18-y
S/. 0,22, respectivamente.
Utilizando estos datos, podemos calcular el incremento en los beneficios directos
(B!} y el ahorro en costos {AC) que cada ao genera el proyecto, de la siguiente manera:

BCP = (0,11

85.000) + [(0,22-0,11)

B 5 ~ = {0, 15 x 20.000)

85.000]/2

+ [{O, 18-0, 15) x 20.000]/2

14.025

= 3.300

Bl = scp- B5p= 14.025-3.300 = 10.725


AC = (0, 15-0,1 1) x 20.000 = 800
De esta forma, el beneficio total (BT) resultado del proyecto en un ao vendra dado
por la suma del incremento en los beneficios directos y el ahorro en costos:
BT = Bl + AC = 10.725 + 800 = 11.525 nuevos soles.

a) la mayor educacin agrega conocimientos y destrezas que hacen al individuo ms


prod~ctivo en su trabajo, lo que es un beneficio para el pais (se produce ms)

y tambin

para la pe.rsona que obtuvo la mayor educacin {recibe mayores ingresos por su trabajo);
b] el individuo que recibe la educacin tiene la posibilidad de obtener aun ms educacin,
es decir, puede acceder a niveles superiores de educacin, con lo cual logra una
productividad aun mayor;

124

j Evaluacin 5ocial de proyectos para pases en desarrollo

e) por lo general, a mayor educacin es ms fcil conseguir trabajo, lo que implica mayores
ingresos para las familias y una capacidad productiva m s elevada para el pas.
Un medio indirecto para la estimacin de estos beneficios es la tasa de retorno de la

educacin, es decir, el incremento porcentual esperado del flujo de ingresos futuros de los
beneficiarios del proyecto que se logra gracias a un ano adicional de estudios8 , el mismo que
se atribuye a la mejora en

su productividad, generada por la mayor y/o mejor educacin que

reciben debido al mencionado proyecto.


En el caso peruano, se han realizado varios clculos de la tasa de retorno. Entre ellos, cabe
mencionar los de Abler, Robles y Rodrguez (1998}, Saavedra y Maruyama (1999), Cortez
{1999), y el BID (2003).
Abler, Robles y Rodrguez (1998) muestran el retorno promedio de cada ao adicional de
educacin, fijo para diferentes niveles de educacin, pero diferenciado entre hombres y mujeres,

yentre zona urbana y rural. De los resultados, es notoria la marcada rentabilidad de la educacin
de las mujeres en las zonas rurales (10%), en comparacin con la de los hombres (6,6%). Sin
embargo, no considera la importancia del estado de la salud de la persona sobre su
productividad, por Jo que es posible que el efecto de la educacin robre la capacidad de
generar ingresos se encuentre sobreestimado {ya que la variable educacin~ estara recogiendo
en parte el efecto del estado de salud del individuo) .
Saavedra y Maruyama (1999) diferencian los retornos segun nivel de educacin (primaria,
secundaria y superior no universitaria y universitaria}; las estimaciones de dicho trabajo
muestran que la educacin primaria no es significativa para explicar la existencia de aumentos
en el ingreso esperado, posiblemente debido a la amplia cobertura que ha logrado alcanzar la
primaria en el mbito nacional. De otro lado, se puede observar claramente la tendencia
creciente del premio a la educacin superior: 33,30fo en el caso de la no universitaria y
76,50/o para la universitaria. Cabe destacar que estos autores tambin estiman los retornos a
la educacin diferenciados por tipo de experiencia y percentiles de ingresos.
Los clculos de Cortez (1999) toman en cuenta la influencia de !a salud en la productividad
de la persona, corrigindose el efecto final de la educacin sobre la misma. De estas
estimaciones es destacable el mayor retorno a un ao de educacin que tienen los hombres

'La tasa de retorno e~ obt~nida a p~rtir de la estimacin de una ecuacin de salarios (usualmente una ecuacin
Mincer) en la que los aos de educacin constituyen una variable exp~icativa del logaritmo de ingresos, y
donde el coeficiente asociado a la primera constituye la tasa de retorno.
d~

Evaluacin soci;~l de proyectos ll: Estimacin de los beneficios del proyecto

125

en la reas urbanas (7 ,4%) en comparacin con el que poseen en las rurales (5,8%), mientras

que las mujeres obtienen mayo res retornos en 1as zonas rurales ( 10,60/o) en comparacin con
los que obtienen en las zonas urbanas (5, 1%).
Por ltimo, el trabajo del BID (2003) utiliza datos de la poblacin urbana que se encuentra
entre los 15 y 64 aos de edad. Los resultados que se muestran corresponden a los retornos a
la educacin de cada ao adicional de educacin secundaria (6,90fo) con respecto a la primaria,
y de 1a educacin superior ( 17 ,20/o) con respecto a 1a secundaria. No obstante, cabe mencionar
que las estimaciones asumen que los niveles educativos correspondientes, es decir, secundaria

y superior, respectivamente, han sido concluidos. Estos resultados confirman la progresividad


en los retornos a la educacin en el Per conforme esta se vuelve ms avanzada.

Cuadro 4.2 Estimacion~s de las tasas de retorno a la educacin


Ablcr, Rodrguez
Urbano

Rural

y Robles (1998)

Hombre
Mujer
Hombre
Mujer

9,8%
9.7%

6,6%
10,0%

Rural

Hombre
Mujer
Hombrf
Mujer

Maruyama (1999)

No
PrimMia/si n edu~a<:in
Secundaria incompleta/prima ra
Secunda ra/secundara incompleta
Superior no u niv./secunda ria
Superior un iversita ra/secundaria
Por a iio de educacin

significativa

14,8%
15,6%

33.3%'
76,5%

10,4%

BID (2003)

Cortcz (1999)
Urbano

Saavcdr.~ y

7,4%
5.1%
5,8%

Por ao dc secundaria/primaria
Por au de supcrior{secuodaria

6.9%
17,2'l'o

10,4%

la metodologa de la tasa de retorno a la educacin no deja de tener una serie de limitaciones.


En primer lugar, las tasas de retorno estimadas reflejan el impacto de la educacin sobre
generaciones anteriores, las cuales podran no corresponder a las actuales tasas de retorno;
de ah la importancia de estimarla peridicamente con la nueva informacin disponible. Por
otro lado, estas tasas permiten determinar el aumento porcentual del ingreso debido al
incremento de un a,o de estudios de una persona, pero no nos dicen nada acerca del impacto
sobre los ingresos futuros de mejoras en la calidad de la educacin; es decir, la metodologa
seria mas til en el caso de proyectos educativos de ampliacin de cobertura que en aquellos
o,ue buscan incrementar la calidad.

126 1E""'luad611 ~o(ial de proyectos para pases en desarrolla

Bajo el supuesto dt qu~ se cuenta con las tasas de retorno adecuadas, es necesario,
seguidamente, tener informacin sobre los ingresos promedio de los beneficiarios potenciales
a lo largo de su ciclo de vida. Como esto por lo general no es sencillo, se trabaja con un
ingreso promedio, distinguiendo bsicamente por zonas geogrficas.
Teniendo las tasas de retorno y el ingreso mensual esperado es posible estimar el incremento
de este por alumno, segun rea geografica, utilizando la siguiente ecuacin 9 :
BNA~

=YA. X (T

NAA,}

{4-15)

Donde:

YAJ

es el ingreso adicional que recibir un alumno gradas a la mejora en su educacin


cuando se inserte en el mercado laboral del grado k y rea geogrfica j.
es el ingreso laboral anual esperado de un alumno del rea geogrfica j cuando se

inserte al mercado laboral.


T1
es la tasa de retomo de un ao adicional de educacin de un alumno del rea geogrfica j.
NAA.: es el nmero adicional de aos de educacin (o de educacin mejorada) que recibe cada
alumno beneficiado segn el grado de edrn:acin b en el que empiece a recibir los
servicios del proyecto.

Por ltimo, se determinan los beneficios monetarios totales por periodo (B). tomando en
cuenta el numero de alumnos beneficiados a lo largo de la vida til del proyecto (A). segn
regin ij), y grado de educacin (k) en el que empiezan a recibir los servicios del proyecto.
8 joltl = BNA jlll!

A jllll

(4-16)
(4-17)

Htmos tliminado la dimensin l5e.Ko de: ou~stro anliliS porque las tasas de retomo suelen mostrar una
menor .rentabilidad de mejorar el nivel educativo de las mujn~:s, b~sica mente por l;~s distor5ionc:s en el mercado
laboral. que: no ~rmitc-n una correcta medicin de su verdadera productividad, y por la au~ncia de una corrcctl
valorizacin del trab01jo reproductivo que e11 as desem pc~a n en e1 lloga r_

Evaluacin social de proyectos 11 : Estimacin de los beneficios del proyecto 1 127

Ejemplo 4.5 Proyecto de educacin


Supongamos que se quiere cuantificar los efectos de extender la educacin secundaria
a cuarto y quinto grados en una zona urbano-marginal en la que solamente se cuenta
con tercero de secundaria. Asi, los alumnos que aprueben el tercer ao de educacin
secundaria recibirn dos aos de educacin adicional.
De esta forma, sobre la base de los ingresos anuales en la costa urbana ftomados de
la Enaho 2004), la edad de inicio del cuarto ao de secundaria, la edad de insercin en
el mercado laboral y la edad de jubilacin, se procede a calcular el valor actual de los
ingresos laborales futuros (VAl), en el momento en que se reciben los beneficios del
proyecto:
Edad de
inicio de
4'

lngrfSos
anua les

Edad

d~

ingreso al

Edad de

mercado

jubilacin

VAl entrando a 4' de sec.

laboral

6.515

15

19

65

1- (H0.11)

A
(1

+ 0. 11)(C-R)

[0-C))
~ :38. 694

0.11

A E"naho 2004.

Con ello se puede es ti mar el beneficio que cada alumno recibir por 1a im pie mentacin
del proyecto. Sobre la base de la tasa de retorno, el nmero de aos adcionales de
educacin generados por el proyecto y el valor actual de sus ingresos futuros, se obtiene
el beneficio monetario por cada alumno en el momento en que se reciben los beneficios
del proyecto. Si se sabe que cada ao un total de 10 mil alumnos cursaran el cuarto de
secundaria, utilizando las tasas de retorno de BID (2003), se pueden calcular los
beneficios totales del proyecto, que ascienden a 53,4 millones de soles.
VAl
entrando a
_ 4" de se~: .

38.694

Tasa de
retorno
ajustada

NAA
entrando
a 4' de sec.

BNA

i=FxGxH

6,9%

5.340

( 1eu1o>rea 1izados por el B10 (20()3 ).

Alumnos en
4'

Beneficios
totales
K=lx.J

10.000

53,4 millones
de soles

128 1 Evaluacin social de proyectos para paises en desarrollo

4.2.5 Proyectos de salud


LB~ razones que justifican la partiripacin del Estado en el tema de la salud se encuentran
asociadas con los efectos positivos que producen sobre poblaciones no directamente
relacionadas con el proyecto en si, que es el tpico caso de intervenciones sobre la ~alud
publica, como los programas de vacunacin, la investigacin mdica, entre otros.

Se suman a ello otras caractersticas del mercado de lasa lud que hacen ms difcil para las
familias tomar decisiones correctas, como su l mitada capacidad para manejar informacin
sobre temas medicas, sobre todo en el caso de personas de menor nivel de educacin, y el
hecho de que las enfermedades sean episodios difciles de anticipar. Esto ltimo justifica
tambin, desde el punto de vista econmico y social, la implementacin de sistemas de seguros,
sean pblicos o privados, pero subsidiados por el Estado.
Todo ello puede generar que la valoracin de una intervencin de salud para una familia
sea distinta del valor que tiene para su localidad o el pas como un todo, razn por la cual es
muy probable que su gasto se site por debajo de los niveles socialmente deseables. Con ello.
se justifica. entonces. la intervencin del Estado para elevar dichos niveles.
En el caso de los proyectos de salud, uno de los resultados en que se traducen sus beneficios
es el incremento de la productividad de quienes gozan de las actividades que ofrece el proyecto,
y aunque definitivamente no es el nico, y a veces tampoco el mas importante, es el que, por
lo general, puede medirse cuantitativamente con una menor dificultad. Por ello, se propone a
conlinuacin utilizar la metodologa de los Avisa (aos de vida saludable) para estimar los
beneficios socia le~ de los proyectos de salud asociados al incremento de dicha productividad,
es decir, la valoracin de los aos de vida saludables ganados por evitar discapacidad o muerte
prematura.
4.2.5.1

La valoracin de los Avisa

Una metodologa interesante para establecer los beneficios que genera una intervencin
en salud es el clculo del numero de arios de vida saludable que el proyecto que se evala
logra generar, tambien conocido como Avisa . Cabe resaltar que este indicador fue diseado
por el Banco Mundial. la Organizacin Mundial de la Salud y la Universidad Harvard (Banco
Mundial i 993) y desarrollado por Murray y l6pez (1994). La gran ventaja de este mtodo es
que proporciona una medida homognea del efecto de un proyecto de salud, haciendo mas
faci 1 su comparacin can otras a1ternat ivas de i nve rsi n en di eh o secta r.

Evaluuin social de proyectos 11: Estimacin de los beneficios del proucto

1 129

En pocas palabras, los Avisa sirven como un indicador compuesto que ofrect" una medida
integral del efecto de un proyecto sobre las poblaciones beneficiarias, expresada a traves de
su impacto sobre las muertes prematuras y/o las incapacidades fsicas o mentales (sean
temporales o permanentes) que producen las enfermedades.
Para calcular los Avisa, es necesario considerar, en primer lugar, los cambios que produce el
proyecto en la incidencia de los episodios de enfermedad y/o mortalidad involucrados con el
mismo, a partir de tres elementos:
i)

la incidencia base referida a las poblaciones beneficiadas, es decir, la tasa de morbilidad


y/o mortalidad que se obtuvo para cada tipo de enfermedad (ib).

ii) La reduccin esperada en dicha incidencia gracias a las actividades del proyecto (~f}.
iii} El total de poblacin beneficiada efectivamente por el proyecto: las demandas efectivas
dirigidas a cada alternativa que se evala, por tipo de servicio (pob).

A partir de estos tres elementos, se obtiene el total de casos para los que se evita la
enfermedad o muerte de acuerdo con la siguiente frmula' 0 :

n = {ilr{ib (t-ef)]} pob

(4-18)

A continuacin, es necesario considera( los siguientes elementos:


a) La duracin de la discapacidad y/o el tiempo perdido por la mortalidad prematura
que el proyecto logra evitar. Con respecto a la primera, es necesario tener informacin
sobre la duracin media de la discapacidad que produce el tipo de: enfermedad que el
proyecto pretende atacar. En lo que se refiere a la mortalidad prematura, bastar con
utilizar la esperanza de vida del beneficiario potencial de acuerdo con su edad; la
proyeccin de la misma para el caso peruano, durante el periodo 2000-2005, realizada
por el Centro latinoamericano y Caribeo de Demografa (Ce!ade) de la Comisin
Econmica para Amrica latina y el Caribe {Cepal}, se observa en el siguiente cuadro.

, . Ntese que est~ nm~ro de ca'IOS de morbilidad y mortalidad que se evitan en cada alt~rnaliVll podra ser
uti 1izado romo un indicador lk efectividad, aun cuan do no ~sta nda rizado, ya que pu edc t ra tarsc de personas de
di fe rentes rangos de e-dad y sexo.

130 \Evaluacin social de proyectos para pases en des a rroHo

Cuadro 4.3 Esperanza de vida


Edad

Hombres

Mujeres

75

65,91
68,38
65,94
61 .37
56,62
51,96
47,43
42.94
38,47
34,07
29,78
25,65
21,71
18,06
14,69
11,74
9,19

70,21
65,56
60,73
5S,g4
51,21
46 ,53
41,89
37,34
32,87
2A,50
24,27
20,26
16,54
13,26
10,41

80

7,02

7,83

5
10
15

20
25
30
35
40
45

so
55

60
65
70

70.85
72,76

b) la correccin de un ao adicional de vida de acuerdo con la edad. Dicha correccin


se justifica por el supuesto de que d valor social de un ao adicional de vida no es igual

cualquiera sea la edad de la persona : se tiende a valorar mas la vida de aquellas personas
de las que dependen otras, lo que ocurre por lo general a la mitad de la vida. Por lo tanto,
se plantea una funcin exponencial para la valoracin de la edad que la incremente
rpidamente desde el nacimiento hasta los veinticinco aos, para luego decrecer
asintticamente hacia cero. Esta funcin tiene la forma:
(4-19)

Donde:
C: factor de correccin estimado en O, 16243 11
X : edad de la persona
b : constante fijada en 0,04

" Este valor estimado hace posible rue el uso de ponderaciones diferentes por edad no altere el clct~io total de
los Avisa respecto de la opcirt de utilizar pesos similares; salo modifica el efecto relativo dependiendo de los
r.Jngos de edad de las poblaciones beneficiarias_

Evaluacin socfll de proyectos 11: Estimacin de los beneficios del provecto [ 131

e] El factor de descuento por el paso del tiempo, ya que se considera que tiene un valor
mayor salvar o recuperar un ao de vida hoy que en un momento cualquiera en el futuro.
Sin embargo, y como nos estamos refiril.'ndo al valor de una vida, estas diferencias no
deberan ser tan pronunciadas, ra1n por la cual Torche (199 7) propone utilizar una tasa
de descuento de 3% anuat Se sugiere, adems, una actualilacin continua de la forma:
(4-20)

Oonde:
r : tasa de descuento de la voloracin de un ao de vida establecida en 3%
a : edad a la que se empiezan a recibir los beneficios del proyecto
d) La ponderacin por discapacidad (D). El tipo de discapacidad que la persona podra
padecer, y que el proyecto evita, tiene distintas intensidades. hasta la ms fuerte. que
seria la muerte. La Organizacin Mundial de la Salud [OMS) define seis clasificaciones
de discapacidad, as como la equivalencia en anos en que esta discapacidad persiste (l)
(WHO 1980). De esta manera, se tiene'l:
Cuadro 4.4 Pond~raci6n por tipos lk disapac:idad
D~ripcin

lbodec::ada
ao d~
disl'CI pacldad

Capacidad limitada para realizar por lo m~nos una actividad en un de !as


siguientes reas: recn:o. educ;cin. procr~acin o trabajo.

0,096

Capacidad limitada para n:alizar la mayor parte de las actividades en u na


de las siguientes areas: cereo. educacill, procreacill o trabajo.

0,22

Capacidad limit01da para reali~ar actividadt:s en dos o mas de las siguientts arcas:
re ereo, edu~:acin. p rocteacin o 1rabajo.

0,4

Capacidad limitada para realizar la mayor paru de las actividades t:n las
siguientes arcas: recreo. edut:'ilcin. procreacin o traba jo.

0,6

N~cesita

Necesita ayuda
lavarse,

ayuda para rtaliz.ar las actividades bsicas de la vida cotidiana, como


preparar comidas. hacer compr.~s o quehaceres domtsticos.
par.~

0,81

rtalizar las otCtividades de la vida cotidiana, como comer o


0,92

Muerte.

"hta tabla nos diria que un paciente con una discapacidild ~ra pierde 0.92 de ao. mientras que si su
discapacidad es leve, la perdid es solo de 0,096 de ao. La muerte prt:matura, por ltimo, nos h~~ perder tantos
aos como c:spc:r;~nza de vid~ tengamos al momento en que st: produce el episodio.

132 1Evaluacin 50Cial de proy@ctos para pases en desarrollo

las ponderaciones por discapacidad para una larga lista de enfermedades aplicables al caso
peruano f iguran en el anexo 4. Estos pesos han sido calculados diferenciando por regiones en
el mbito mundial n ; el Per se encuentra incluido dentro de la Regin 5 de America, junto
con Bolivia, Ecuador, Guatemala, Hait y Nicaragua.
Por ltimo, todos estos elementos se integran en la expresin que se muestra a continuacin:

x~

ocxebXe( X-a)dX

(4-21)

X-a

Resolviendo la integral, se obtiene la siguiente ecuacin que permite calcular los Avisa
para diferentes edades e intensidades de discapacidad:
oce-b'
- - l e-1!-;-rll- {1 + (b + r)(L + a))-(1 + (b

(b + rY l

+ r)a)j

(4-22}

Donde resulta de utilidad recordar que significa cada variable:


C

es el factor de correccin estimado en O, 16243 14

es una constante fijada en 0,04

es la tasa de descuento de la valoracin de un ao de vida, establecida en 3%

es la edad en la que se empiezan a recibir los beneficios del proyecto

es la duracin de la discapacidad en aos

es la ponderacin por discapacidad


A manera de ejemplo, en la siguiente tabla se muestra el numero de aos de buena salud

que un proyecto podria generar en una mujer, considerando diversas edades e intensidades
de discapacidad' 5 _

"Vase el anexo Sa de WHO (2003).


'\Este valor e~timado hace posible que ti uso de ponderac:iones diferentes por edad no altere el talc:ulo total de
los Avisa r~spec:to de la opcin de u tilzar pesos smila res, solo modifica el efecto relativo dependiendo de los
rangos de edad de las poblac:iones beneficiarias.
"Para ver en detalle un caso del calculo de los Avisa. se recomienda referirse al ejemplo expuesto en la cGuia
de identificacin. formulacin y evaluacin social de proyectos de invers in pblica del sector salud a nivel de
perfil. En: Manuales. guias metodolgicas y casos prcti<:Ds. Disponible en la pagina web <http://www.mef.gob.pe/
propuesta/OGPMSP/docs.php>.

Evaluacin social de proyectos 11: Estimacin de los beneficios del proyecto 1 133

-- - - - - -
Cuadro 4.5 Avisa por discapacidad o muerte para mujeres' 6

---

Esperanza de vida

3,05
3,16
3,40
3,49
3,42
3,25

70,85
72,76
70,21
65,56
60,73
55,94
51,21
46,53

6,45
4,76

29,22
30,24
32,56
33,45
32,81
31,16
28,88
26,23
23,39
20,SO
17,66
14,93
12,34
9,95
7,80
5,94
4,38

3,33

3,07

0,32

Muerte

31,76
32,87
35,39
36,35
3S,66
33,87
31,39
28,51
25,42
22,29
19,20
16,22
13,41
10,82

S
10
1S
20
25
30
35
40
45
50
55
60.
65
70
75
80

~era

Di sea pa cid ad 1eve

Edad

8,48

Discapacidad

3,01

2,74
2,44
2,14
1,84
1,S6
1,29
1,04
0,81
0,62
0,46

41,89

37;34
32,87
28,50
24,27
20,26
16,54
13,26
10,41
7,83

En seguida, se multiplican los Avisa calculados por beneficiario, por el total de los mismos
en cada caso, denominado como m.
Cabe mencionar que este indicador puede ser utilizado directamente como una medida de
efectividad del proyecto, con el propsito de realizar un anlisis de costo-efectividad. Asimismo,
estos aos se pueden valorar usando alguna proxyde la productividad de la persona, como el
ingreso promedio anual que se obtiene de las encuestas de hogares, de tal forma que puedan
convertirse en una medida de los beneficios monetarios del proyecto y ser utilizados en el
anlisis costo-beneficio.

' 6 Con el objetivo de ilustrar la aplicacin de la frmula, los Avisa de una nia de cinco aos en la que logra
evita r;;e una d isca pacid ad severa, se ca 1eu 1a ran a partir de 1a siguiente expresin :

o' 92 X o16243 X eI0./14"'1 [e~o.oK.o.OJixro,20 (1 + (0,04 +0,03) x(7Q,21 +5)}-(1 +(0,04


(0.04 + 0,03)'

+0,03) X5)j

134 1haluadn social de proyectos para pases en desarrollo

Ejemplo 4.6 Proyecto de salud


La Municipalidad de Ate Vitarte planea invertir parte de su presupuesto de salud en
llevar a cabo un programa para contrarrestar la desnutricin crnica en su distrito. Sin
embargo, debido a que la puesta en marcha de este proyecto involucra incurrir en
diversos gastos operativos, los funcionarios de la municipalidad necesitan justificar el
proyecto mediante la cuantificacin de los beneficios que traer

los vecinos del

distrito.
El programa planea atender a mil nios de un ao, en promedio. Los evaluadores .
cuentan con la siguiente informacin:

48% de los nios son varones.

La desnutricin puede considerarse una discapacidad leve.

El programa reducir la incidencia de esta discapacidad en un 35% al final de los


cinco aos que dura el mismo.

El ingreso promedio mensual per cpita en la zona urbana es de S/. 1.765, segn
la Enaho 2005.

Sexo del nio

Total de
beneficiarios

Avi~a discapacidad
'111 de efectividad
leve (nios de 1 ao}
del proyecto

Total de Avisa
generados por e!
proyecto

D~AxBxC

Hombres (48%)

480

3,16

35%

531

Mujeres (52<\'o}

520

3,12

35%

568

Como se ve, el proyecto logra evitar la perdida de 1.099 aos de vida saludable.
Suponiendo que estos aos se hacen efectivos solo al termino del proyecto, el valor
actual de los beneficios estara dado por:

1.099 X 1.765 X 12
5

(1, 11)

= 13 _813 _660

Evaluacin social de proyectos 11: Estimacin de los beneficios del P!oyecto j 135

4.2.6 Proyectos de saneamiento


Los proyectos de saneamiento son aquellos que tienen que ver con la conexin a la red de
agua y/o desage. Un sistema de saneamiento est constituido por un sistema de reservorios.
aducciones, sistemas de tratamiento y redes de distribucin. En este sentido, un proyecto de
saneamiento puede consistir en la instalacin de un sistema completo o de algunos de sus
componentes, en la ampliacin de alguna red o servicio de agua o desage, o en el mejoramiento
de algun sistema actual.
Por lo general, se considera que los proyectos de saneamiento son muy costosos. Sin embargo,
una estimacin de la Organizacin Mundial de la Salud demuestra que este tipo de inversiones
son socialmente muy rentables: en la mayora de pases en desarrollo, cada dlar invertido en
proyectos de agua y saneamiento rinde diez dlares en beneficios (Hutton, Haller y OMC
2004). Los beneficios de los proyectos de saneamiento son diversos, puesto que el acceso a
los servicios de agua y desage contribuye a la salud, el aprendizaje y el desempeo de las
personas, tanto en sus hogares como en sus centros de trabajo.
La identificacin de los beneficios en los proyectos de saneamiento es muy simUar a la de
los proyectos de electrificacin. As, por ejemplo, para el caso de los proyectos de instalacin
de redes de agua potable se generan dos efectos. En primer lugar, se sustituyen otras fuentes
de agua (como camiones cisterna] de menor calidad y mayor precio; en segundo lugar, se
incrementa el consumo de agua por una mayor facilidad de uso de los servicios dentro de la
vivienda y la reduccin de las tarifas. De esta forma, los beneficios generados por los proyectos
de saneamiento podran provenir tanto de la liberacin de recursos como del mayor consumo
de agua.
A continuacin, se presentan los beneficios generados de acuerdo con los diversos tipos de
proyectos de saneamiento. Para ello, tomaremos como supuesto que el esquema de tarificacin
de las empresas suministradoras del servicio es el de costo marginal social de corto plazo.
Esta opcin de tarificacin se distingue de otras porque no incluye los costos de la inversin,
pero si los costos marginales de produccin de corto plazo, privados y sociales.
a. Proyectos de instalacin

El objetivo de este tipo de proyectos es dotar de un sistema de abastecimiento de agua


potable y{o desage a una localidad desprovista de ellos. Sin embargo, debido a que ambos
servicios son imprescindibles -sobre todo el de agua potable-, es comn encontrar una fuente
de abastecimiento previa a la instalacin del proyecto. Por tanto, los proyectos de saneamiento

136

1Evalu1cin social de proyectos p;ua pases en deurrollo

c:n r~alidad reemplazan a los sistemas de abastecimiento alternativos, los cuales tienden a
ser de menor calidad y ms caros. Un proyecto de insta ladn comprende obras de captacin,
conduccin. almacenamiento, desinfeccin y distribucin, con sus respectivas conexiones
domiciliarias vmedidores.

los proyectos de instalacin producen un doble efecto: por una parte, desplazan la fuente
de abastecimiento utilizada en la situacin sin proyecto, liberando recursos; y, por otra,
posibilitan un mayor consumo al incrementar la disponibilidad de agua y disminuir su costo
para el usuario.
A modo de ejemplo, en el grfico 4.2 se ilustra los bendicios de un proyecto de instalacin
de una red de agua potable. Antes de la ejecucin del proyecto, la darifa (es decir, el costo
marginal social de abastecimiento) de las fuentes alternativas de servicio se encontraba en
Tv por lo qut: el consumo de agua potable era de O., (punto A}. Sin embargo, una vez que se
instalara la nueva red de agua potable para la poblacin, la cual permitira suministrar agua
potable a un menor costo marginal social, la tarifa para la poblacin se establectria en un
nivel menor, como el de T,.

Grfico 4.2 Proyectos de saneamiento


lar~

por m'

A (On fuentes alternativa'

1
1
1

--~--~---i---~1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1

'

1
1

Oo

o,

c,otid<ld consumida
fm'.aflo)

Ahora podemos identificar ambos tipos de beneficios en el grfico anterior. En primer lugar,
se liberan los recursos empleados en la produccin de la fuente de abastecimiento alternativa.
Este ahorro social S( puede estimar por el rea O.T0AQ0 En segundo lugar, se incrementa el

Evaluacin social d@ p roy@ctos 11: Estimac 16n de los benl'fi< los del proyecto j 137

consumo por la reduccin de la tarifa en el acceso al servicio; este mayor beneficio se aproxima
por el area ~.A.B.a,. Por tanto, se tiene que el beneficio social total (BS) se da por el ahorro
de recursos y el aumento en el consumo; es decir:
(4-23)
b. Proyectos de ampliacin
El objetivo de este tipo de proyectos es incrementar la oferta mxima del sistema de
abastecimiento de agua potable y desage con el propsito de solucionar, por lo general,
cuellos de botella generados por el crecimiento de la demanda. Un proyecto de ampliacin
comprende obras de construccin de redes de distri budn, conexiones dom icial iarias e, incluso,
nuevas captaciones.
Los proyectos de ampliacin inciden tanto en la poblacin usuaria de los servicios alternativos
como en la usuaria de la red de agua y desage. Por tanto, los efectos sern distintos
dependiendo del tipo de poblacin afectada. En el caso del primer grupo, los beneficios se
establecen del mismo modo que cuando se trata de los proyectos de instalacin, puesto que
se da a la vez la liberacin de recursos y el aumento en el consumo.
Para el segundo grupo, en cambio, los beneficios sern limitados, puesto que, al ya contar
con los servicios de agua potable y desage, no estaran sustituyendo ninguna fuente
alternativa de suministro; sin embargo, s podrn ampliar su consumo. A partir del grfico 4.2
se pueden ilustrar los beneficios de este segundo grupo. Gracias a las modificaciones ejecutadas
por el proyecto, el costo marginal social de abastecimiento del servicio se reduce y la oferta
mxima se amplia. De esta forma, la tarifa del servicio para las familias antiguamente usuarias
caera de T, hasta T1, por lo que el consumo de las mismas aumentara de a, hasta

a,.

En suma, en los casos de los proyectos de ampliacin, es necesario diferenciar los grupos de
afectados para determinar sus beneficios; por tanto, ser necesario estimar la demanda para
cada uno de estos grupos de tal forma que se cuantifiquen los beneficios por separado.
En el grfico, utilizando la demanda de los nuevos usuarios del sistema, los beneficios
estarn dados por:
(4-24)

sodal de proyectos para pases en desarrollo

Mientras que utilzando la demanda de los antiguos usuarios, los beneficios estaran dados por:
(4-25)

Cabe mencionar que existen otros tipos de proyectos de saneamiento, como: los proyectos
de mejoramiento de la calidad de los servicios de agua potable y desage, tos destinados a
reducir las prdidas fsicas y comerciales, y los de reposicin de la infraestructura. No obstante,
todos ellos estn orientados a ampliar la capacidad de la oferta de los servicios y mejorar las
tarifas, por tanto, los beneficios de los mismos pueden identificarse y medirse de la misma
forma en que se ha hecho para el caso de los proyectos de ampliacin.

Ejemplo 4. 7 Proyecto de agua potable


Supongamos que el Gobierno Regional de Piura pretende instalar una nueva red de
agua potable en los barrios marginales de la ciudad de Piura. Este proyecto permitira
que las familias y negocios que empleaban fuentes alternativas de suministro de agua
potable, como, por ejemplo, pozos o camiones cisterna, puedan ahora formar parte de
la red de la ciudad.

'
Se sabe que la tarifa equivalente por m3 de agua potable que los pobladores de los
barrios aledaos pagaban era de S/. 0,52, mientras que, al formar parte de la red de la
ciudad, pagaran una tarifa de S/. 0,38 por m3 de agua potable, que sera cobrada por
la empresa encargada del suministro. Con ello, el consumo de agua potable de estas
familias se incrementara de 500 m3/ao a 800m 3 /ao.
Utilizando estos datos, podemos calcular los beneficios de este p.10yecto de
instalacin, es decir, la liberacin de recursos y el aumento en el consumo:

85

~ (0,52 X 500}

+ ((0,38}

X (800-500)

+ (0,52-0.38}

X (800-500)/

2}

BS == 260 + 114 + 21 "'395


De esta forma, los beneficios sociales anuales resultado del proyecto se estiman en
S/. 395 por familia.