Você está na página 1de 16

Suma

teolgica
Tomas de Aquino

Prima pars

PRIMEIRA PARTE

TRATADO DE DEO TRINO


Questo 30: Da pluralidade das pessoas em Deus
Em seguida se trata da pluralidade das pessoas. E nesta questo
discutem-se quatro artigos: Art. 1 Se se devem admitir vrias pessoas
em Deus.

(I Sent., dist. II, 4; dist. XXIII, a. 4; De Pot., q. 9, a. 5; Compend, Theol., cap.


L, LV; Quold. VII, q. 3, a. 1).

O primeiro discute-se assim.


pessoas em Deus.

Parece que no se devem admitir vrias

1. Pois, pessoa uma substncia individual de natureza racional. Ora, se em


Deus h vrias pessoas, segue-se que h vrias substncias, o que
hertico.

2. Demais.
A pluralidade das propriedades absolutas no gera distino de
pessoas, nem em Deus nem em ns. Logo, com muito maior razo, a
pluralidade de relaes. Ora, em Deus no h outra pluralidade alm da das
relaes, como antes se disse1. Logo, no se pode dizer que h em Deus
vrias pessoas.

3. Demais.
Bocio, falando de Deus diz que verdadeiramente uno o que
no susceptvel de nmero nenhum2. Ora, a pluralidade implica o
nmero. Logo, no h vrias pessoas em Deus.

4. Demais.
Onde quer que haja nmero, a haver todo e parte. Ora, se em
Deus h nmero de pessoas, ser preciso nele introduzir o todo e a parte, o
que repugna divina simplicidade.

Mas, em contrrio, Atansio: Uma a pessoa do Padre, outra a do Filho,


outra a do Esprito Santo3. Logo, Padre, Filho e Esprito Santo so vrias
pessoas.

SOLUO. Do que j estabelecemos4, resulta haver em Deus vrias


pessoas. Pois, foi demonstrado que o nome de pessoa signifca, em Deus,
relao, como realidade subsistente na divina natureza. Ora, j provamos5
que h vrias relaes reais em Deus. Donde se segue a existncia de
vrias realidades subsistentes na divina natureza, e isto o mesmo que
existirem nela vrias pessoas.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO.


Na definio da pessoa no
se introduz a substncia como significando essncia, mas como suposto; o
que manifesto por se lhe acrescentar individual. E para exprimir a
substncia, com tal signifcao, os Gregos tm o nome de hipstase; por
isso, como ns dizemos trs pessoas, dizem eles trs hipstases. Ns,
porm, no nos acostumamos a dizer trs substncias para se no
entenderem trs essncias, por causa da equivocao do nome.

RESPOSTA SEGUNDA. As propriedades absolutas em Deus, como a


bondade e a sapincia, mutuamente se no opem e por isso nem
realmente se distinguem. Embora, pois, lhes convenha o subsistir, no so
por isso trs realidades subsistentes, por onde seriam vrias pessoas. Mas,
nas coisas criadas, as propriedades absolutas, como a brancura e a doura,
no subsistem, embora realmente entre si se distingam. Em Deus, porm, as
propriedades relativas subsistem, e realmente se distinguem umas das
outras, como antes se disse6. Donde, a pluralidade de tais propriedades
basta para causar a das pessoas divinas.

RESPOSTA TERCEIRA. A suma unidade e simplicidade de Deus excluem


toda a pluralidade das atribuies absolutas; no porm a das relaes.
Porque estas se predicam de uma coisa dependentemente de outra, e assim
no importam composio na coisa a que se atribuem, como ensina Bocio
no mesmo livro7.

RESPOSTA QUARTA. H duas sortes de nmero: o simples ou absoluto,


como dois, trs, quatro; e o existente nas coisas numeradas, como dois
homens e dois cavalos. Se, pois, considerarmos o nmero absoluta ou
abstratamente, nada impede existir em Deus todo e parte; mas isto s se
d na acepo do nosso intelecto, pois s neste existe o nmero absoluto,
separado das coisas numeradas. Se, porm, considerarmos o nmero
enquanto nestes existente, ento, no mundo das criaturas, um parte de
dois, e dois, de trs; e um homem, de dois, e dois, de trs. Mas em Deus no
assim porque tanto o Pai quanto toda a Trindade, como a seguir se
demonstrar8.
1. Q. 28 a. 3.
2. De Trin., c. 3.
3. In Symb.
Quicumque. 4. Q.
29, a. 4.
5. Q. 28, a. 1, 3, 4.
6. Q. 28, a. 3; q. 29, a. 4.
7. Cap. 6.
8. Q. 42, a. 4 ad 3.
Art. 2 Se em Deus h mais de trs pessoas.
(I Sent., dist. X, a. 5; dist. XXXIII, a. 2. ad 1; IV. Cont. Gent., cap. XXVI;
De Pot., q. 9, a. 9; Compend. Theol., cap. LVI. LX).

O segundo discute-se assim.


pessoas.

Parece que h em Deus mais de trs

1. Pois, a pluralidade das pessoas divinas se funda na das propriedades


relativas, como se disse1. Ora, h quatro relaes em Deus, segundo se
disse2, a saber, a paternidade, a filiao, a espirao comum e a
processo. Logo, h em Deus quatro pessoas.

2. Demais.
No h em Deus maior diferena entre a natureza e a vontade
que entre a natureza e o intelecto. Ora, uma a pessoa divina procedente ao
modo da vontade, como amor; outra ao modo da natureza, como filho. Logo,
h tambm outra procedente ao modo do intelecto, como verbo; e outra
procedente ao modo da natureza, como filho. E assim, de novo resulta que
no h somente trs pessoas em Deus.

3. Demais.
Das criaturas as mais excelentes so dotadas de vrias operaes
intrnsecas; p. ex., o homem dotado, a mais que os outros animais, do
inteligir e do querer. Ora, Deus infnitamente excede toda a natureza. Logo,
h nele a pessoa procedente, no somente como vontade e intelecto, mas,
de infnitos outros modos. Logo, so infnitas as pessoas divinas.

4. Demais.
Pela sua infinita bondade que o Padre comunica-se
infnitamente a si prprio, produzindo uma pessoa divina. Ora, tambm o
Esprito Santo tem infnita bondade. Logo, o Esprito Santo tambm
produz uma pessoa divina; e esta por sua vez outra, e assim ao infinito.

5. Demais.
Tudo o que contm um determinado nmero medido, pois o
nmero uma medida. Ora, as pessoas divinas so imensas, como est
claro em Atansio: imenso o pai, imenso o Filho, imenso o Esprito Santo3.
Logo, no esto contidas com nmero ternrio.

Mas, em contrrio, a Escritura (1 Jo 5, 7): Trs so os que do testemunho no


cu: o Pai, o Verbo e o Esprito Santo. E aos que perguntarem Que trs?
responde-se
As Trs pessoas,
como diz Agostinho4. Logo, h s trs pessoas divinas.

SOLUO.
Segundo j dissemos, necessrio admitir em Deus somente
trs pessoas. Pois, como demonstramos5, vrias pessoas supem vrias
relaes subsistentes entre si realmente distintas. Ora, a distino real
entre as relaes divinas s existe em razo da oposio relativa. Logo,
duas relaes opostas pertencem necessariamente a duas pessoas; e as
relaes que no forem opostas forosamente pertencero mesma
pessoa. Por onde, a paternidade e a filiao, sendo relaes opostas,
necessariamente ho de pertencer a duas pessoas. E assim, a paternidade
subsistente a pessoa do Pai, e a filiao subsistente a pessoa do Filho.
Quanto s outras duas relaes, elas no se opem a nenhuma destas,
mas se opem entre si; impossvel, portanto, convirem ambas a uma
mesma pessoa. Logo, e necessariamente, uma delas convir a ambas as
referidas pessoas, ou uma convir a uma pessoa e a outra, a outra. Mas
no pode a processo convir ao Pai e ao Filho, ou a um deles; porque do
contrrio a processo do intelecto, que a gerao em Deus, e na qual se
fundam a paternidade e a filiao, nasceria da processo do amor, na qual
se fundam a espirao e a processo, se a pessoa geradora e a gerada
procedessem da espirante o que vai contra o j estabelecido6. Donde se
conclui que a espirao convm pessoa do Pai e do Filho, por no ter
nenhuma oposio relativa nem com a paternidade nem com a filiao. E
por conseguinte h de necessariamente convir a processo outra pessoa,
chamada pessoa do Esprito Santo, procedente como amor, conforme
estabelecemos7. Logo h somente trs pessoas em Deus, a saber, o Pai, o
Filho e o Esprito Santo.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO.


Embora
haja em Deus quatro relaes, contudo uma delas, a espirao, no se
separa da pessoa do Pai e do Filho, mas a ambas convm. E assim, embora
seja relao, no se chama contudo propriedade, por no convir a uma
pessoa apenas; nem relao pessoal, i. ., constitutiva da pessoa. Mas
estas trs relaes a paternidade, a filiao e a processo
chamamsepropriedades pessoais, sendo como pessoas constituintes; pois, a
paternidade a pessoa do Pai, a filiao a do Filho, e a processo a do
Esprito Santo procedente.

RESPOSTA SEGUNDA. O que procede a modo de intelecto, como o verbo,


procede pela razo de semelhana, como tambm o que procede ao modo
de natureza; e por isso se disse antes8 que a processo do Verbo a
gerao mesma, ao modo da natureza. Porm o Amor, como tal, no
procede como semelhana daquilo donde procede, embora em Deus o Amor
seja co- essencial, enquanto divino; logo, a processo do Amor no se
chama gerao, em Deus.

RESPOSTA TERCEIRA. O homem, mais perfeito que os outros animais,


dotado de mais operaes intrnsecas que eles, porque a sua perfeio a
modo de composio. E por isso os anjos, mais perfeitos e mais simples, tm
menos operaes intrnsecas que o homem, no havendo neles o imaginar, o
sentir e faculdades semelhantes. Mas, em Deus, por natureza, s h uma
operao que a sua essncia. E como h nele duas processes, j o
demonstramos9.

RESPOSTA QUARTA. A objeo procederia se o Esprito Santo tivesse


uma bondade numericamente diferente da do Pai; pois ento seria
necessrio que, assim como o Pai, pela sua bondade, produz uma pessoa
divina, assim tambm o Esprito Santo. Mas uma mesma a bondade do
Pai e a do Esprito Santo; e s se distinguem pelas relaes das pessoas.
Por onde, a bondade convm ao Esprito Santo, como recebida de outrem;
porm ao Pai, como de quem se comunica a outrem. Mas a oposio de
relao no permite que com a relao do Esprito Santo co-exista a
relao de princpio respeitante divina pessoa; pois ele procede das
outras pessoas que em Deus podem existir.

RESPOSTA QUINTA. O nmero determinado se mede pela unidade,


considerando-se um nmero simples, que s existe na acepo do intelecto.
Se porm se considerar nas pessoas divinas, o nmero expressivo de
realidades, ento elas so incompatveis com a de medida, pois a mesma
a grandeza das trs pessoas, como a seguir se ver10. Ora, nenhum ser se
mede por si mesmo.
1. Q.30, a. 1.
2. Q. 28, a. 4.
3.

In Symbolo Quicumque.

4.

VII De Trin, 4, 6.

5. Q. 30, a. 1.
6. Q. 27, a. 3 ad 3.
7. Q. 27, a. 4.

8. Q. 27, a. 2; q. 28, a. 4.
9. Q. 27, a. 3, 5.
10. Q. 42, a. 1, 4.
Art. 3 Se os termos numerais introduzem alguma realidade em Deus.
(I Sent., dist. XXIV, a. 3; De Pot., q. 9, a. 7; Quodl. X, q. 1, a. 1).

O terceiro discute-se assim.


Parece que os termos numerais
introduzem alguma realidade em Deus.

1. Pois, a unidade divina a sua essncia. Ora, todo nmero a unidade


repetida. Logo, todo termo numeral, significando em Deus a essncia, nele
introduz alguma realidade.

2. Demais.
Tudo o que se diz de Deus e das criaturas, mais eminentemente
convm quele que a estas. Ora, os termos numerais introduzem uma
realidade nas criaturas. Logo, muito mais em Deus.

3. Demais.
Se os termos numerais no introduzem nenhuma realidade em
Deus, mas se empregam somente para remover, removendo-se assim a
unidade pela pluralidade, e por esta, aquela, resulta um crculo para a
razo, causa de confuso para o intelecto e que a nenhuma certeza
conduz, o que inconveniente. Donde se conclui que os termos numerais
introduzem alguma realidade em Deus.

Mas, em contrrio, diz Hilrio: O estado de consrcio, que estado de


pluralidade, tira a inteligncia da singularidade e da solido1. E
Ambrsio: Quando dizemos que Deus um, a

unidade exclui a pluralidade de deuses, sem nele introduzir a quantidade2.


Por onde se v, que tais nomes se empregam para remover e no para
introduzir nenhuma realidade em Deus.

SOLUO. O Mestre das Sentenas ensina, que os termos numerais nada


introduzem em Deus, mas somente removem3. Outros, porm, dizem o
contrrio. Mas para esclarecer esta questo devemos considerar, que toda
pluralidade resulta de alguma diviso. E esta pode ser de duas espcies.
Uma a material, resultante da diviso do contnuo, e da qual provm o
nmero, espcie de quantidade; e por isso tal nmero s prprio s coisas
materiais susceptveis de quantidade. Outra a diviso formal, que se faz
por formas opostas ou diversas, e da qual resulta a multido, que no se
compreende em nenhum gnero, mas pertence aos transcendentais, que
dividem o ser em unidade e multiplicidade. E tal multido s pode existir nos
seres imateriais.

Alguns, pois, s considerando a multido, espcie da quantidade discreta, e


vendo que esta no existe em Deus, ensinaram, que os termos numerais
nada introduzem em Deus mas somente dele removem.
Outros,
porm, considerando a mesma multido, ensinaram, que assim como existe
em Deus a cincia, na sua noo prpria e no s na sua noo genrica,
pois em Deus nenhuma qualidade existe; assim tambm o nmero existe
em Deus na sua noo prpria e no na sua noo genrica, que a
quantidade.

Ns, porm, dizemos que os termos numerais, quando predicados de Deus,


no provm do nmero enquanto espcie de quantidade, porque ento s se
atriburam a Deus metaforicamente, semelhana das outras propriedades
corporais, como a latitude, a longitude e semelhantes; mas provm da
multido enquanto transcendental. Ora, a multido assim compreendida
est para os seres mltiplos, dos quais se predica, como a unidade
conversvel com o ser, para o ser. Ora, tal unidade, como dissemos4, ao
tratarmos da unidade de Deus, nada mais acrescenta ao ser do que a
negao da diviso, pois uno significa o ser indiviso. E assim, dito de
qualquer ser, uno o signifca enquanto indiviso; p. ex., dito do homem
signifca-lhe a natureza ou a substncia no dividida. E, pela mesma razo,
quando dizemos de certas coisas, que so mltiplas, a multido assim
compreendida as signifca com indiviso no tocante a cada uma delas.
Ao passo que o

nmero, espcie de quantidade, acrescenta um acidente ao ser; bem como a


unidade, princpio do nmero. Logo, os termos numerais signifcam, em
Deus, as realidades das quais se predicam, e, alm disto, nada mais
acrescentam seno a negao, como se disse; e, neste ponto, o Mestre das
Sentenas

ensinou a verdade. Assim, quando dizemos


A essncia una
uno signifca a essncia indivisa; quando dizemos
A
pessoa una
signifca a pessoa indivisa; quando dizemos
As pessoas so vrias
exprimimos tais
pessoas com a indiviso que cabe a cada uma delas, pois da natureza da
multido constar de unidades.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO.


A unidade sendo um
transcendental, mais geral que a substncia e a relao; e o mesmo se d
com a multido. Donde o poderem existir, em Deus, em lugar delas, na
medida conveniente ao sujeito a que forem unidas. E contudo tais nomes,
em virtude da signifcao prpria, acrescentam essncia ou relao uma
certa negao de diviso, como se disse.

RESPOSTA SEGUNDA. A multido, que introduz uma realidade nas coisas


criadas, uma espcie de quantidade e se no aplica divina predicao;
seno somente a multido transcendental, que s coisas das quais se
predica nada mais acrescenta, salvo a indiviso de cada uma delas. E
essa a multido, que se predica de Deus.

RESPOSTA TERCEIRA. A unidade no remove a multido mas, a diviso,


que tem prio- ridade racional sobre esta e aquela. A multido porm
remove, no a unidade, mas a diviso relativa a cada uma das coisas das
quais ela consta. E isto j antes expusemos quando tratamos da unidade
divina5.

E devemos tambm saber, que as autoridades aduzidas, em sentido oposto,


no provam sufcientemente a tese. Pois embora a pluralidade exclua a
solido; e a unidade, a pluralidade dos deuses, todavia dai se no segue seja
apenas essa a signifcao de tais nomes. Assim, a brancura, embora exclua
a negrura, contudo no exprime somente essa excluso.
1.

IV de Trin., num. 17.

2.

De Fide, lib. I, c. 2.

3.

Lib. I, dist. 24.

4. Q. 11, a. 1.
5. Q. 11, a. 2 ad 4.
Art. 4 Se o nome de pessoa pode ser comum s trs pessoas.
(Sent., dist. XXV a. 3; De Pot., q. 8, a. 3, ad 11).

O quarto discute-se assim. Parece que o nome de pessoas no pode ser


comum s trs pessoas.

1. Pois, s trs pessoas s a essncia comum. Ora, o nome de pessoa no


significa diretamente a essncia. Logo, no comum s trs.

2. Demais.
O comum se ope ao incomunicvel. Ora, por essncia a pessoa
incomunicvel, como resulta claro da defnio de Ricardo de S. Vitor
supra mencionada1. Logo, o nome de pessoa no comum s trs.

3. Demais.
Se fosse comum as trs, essa comunidade considerar-se-ia do
ponto de vista real ou racional. Ora, do ponto de vista real, no, porque
nesse caso as trs pessoas seriam uma s. Nem tambm do ponto de vista
racional s, porque ento a pessoa seria um universal. Ora, j se
demonstrou2 que em Deus no existe universal nem particular, gnero nem
espcie. Logo, o nome de pessoa no comum s trs.

Mas, em contrrio, Agostinho diz que, quando se pergunta Que trs?


resposta
As Trs pessoas3
lhes ser comum o que constitui a essncia da pessoa.

a
por

SOLUO. O prprio modo de falar mostra que, quando dizemos trs


pessoas as trs comum o nome de pessoa do mesmo modo que, dizendo
trs homens, queremos exprimir que homem comum aos trs. Ora,
claro que no h comunidade real, como se uma essncia fosse comum s
trs, pois, da haveria de seguir-se que, sendo uma a essncia, uma s
seriam as trs pessoas.

Mas, os que inquiriram a questo de saber qual seja essa comunidade,


deram-lhe solues diversas. Assim uns disseram, que a comunidade de
negao, por se introduzir, na definio de pessoa, a palavra incomunicvel.
Outros porm ensinaram, que a de inteno, por se pr na defnio
a palavra indivduo, como se se dissesse que ser uma espcie comum ao
cavalo e ao boi.
Mas ambas estas opinies se excluem por no
ser o nome de pessoa nome de negao, nem de inteno, mas de
realidade.

E portanto devemos dizer que, mesmo em se tratando do homem, o nome


de pessoa comum por uma comunidade de razo, no como gnero ou
espcie, mas como individuo indeterminado. Pois, os nomes genricos ou
especfcos, como homem ou animal, so empregados para signifcar as
prprias naturezas comuns, no porm as intenes delas, expressas pelos
nomes de gnero ou de espcie. Mas o indivduo indeterminado, como
algum homem, signifca a natureza comum com um certo modo de existir
prprio ao ser particular que por si subsistente e distinto dos outros. Ao
passo que o nome de um ser, enquanto expressivo de uma designao
singular, signifca uma determinao distintiva; assim, o nome de Scrates
exprime tais carnes e tais ossos. Mas, entre o nome indeterminado e o de
pessoa h a diferena seguinte: aquele signifca uma natureza ou um
indivduo natural, com um modo de existir prprio dos seres singulares; ao
passo que este empregado no para exprimir o indivduo natural, mas uma
realidade subsistente numa determinada natureza. Pois, comum
racionalmente a todas as pessoas divinas, que cada uma delas subsista
distinta das outras, em a natureza divina. E assim o nome de pessoa,
racionalmente considerado, comum s trs pessoas divinas.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO.


quanto comunidade real.

A objeo procede

RESPOSTA SEGUNDA. Embora a pessoa seja incomunicvel, contudo o


modo mesmo de existir incomunicvel pode ser comum a muitas.

RESPOSTA TERCEIRA. Embora haja em Deus comunidade racional e no


real, da se no segue haja em Deus universal ou particular, gnero ou
espcie. Quer porque, tratando-se do homem, nem a comunidade de pessoa
a do gnero ou da espcie; quer porque as pessoas divinas tm uma
mesma essncia, ao passo que o gnero e a espcie, como qualquer
universal, se predicam de vrios sujeitos, essencialmente diferentes.
1. Q. 29, a. 3 ad 4.
2. Q. 3, a. 5.
3. VII de Trin., c. 4.