Prof.

Camila Lpez
2BD. Colegio:_______________________________
Nombre del alumno:__________________________
Fecha de entrega:________________

Lgica: una aproximacin a la evaluacin de argumentos

LGICA
Disciplina filosfica que estudia la modalidad y formas de
pensamiento y discurso con el objeto de establecer la
validez de los razonamientos, o bien la solidez de los
argumentos.

Lgica formal
Se encarga de establecer procedimientos
sistemticos que nos permitan diferenciar un
razonamiento vlido de uno invlido.
Decimos que es formal porque analiza
solamente la forma en que se desarrollan estos
razonamientos, no preocupndose por el
contenido, la funcin o el contexto de los
mismos.
Por ello, utiliza la simbolizacin para abstraer
los contenidos y permitirnos ver solamente las
estructuras formales que componen los
razonamientos.
Ejemplo de razonamiento traducido a
smbolos:
Si ocurre A, entonces ocurrir B. Ocurri A, por
lo tanto ocurrir B.
Como vemos, no importa qu sea A o B, o
quin enuncie este razonamiento, con qu
fines, o en qu contexto, sino que lo que
importa para la lgica formal es si esta forma
de razonamiento es correcta (vlida) o no.

Lgica no formal
Estudia los razonamientossituados en un
contexto comunicativo, es decir, estudia los
argumentos.
Un argumento es una prctica lingstica,
ubicada en cierto contexto, mediante la cual
intentamos dar razones (premisas) que
apoyen determinada creencia, opinin o
accin (conclusin). El objetivo de un
argumento es lograr la adhesin del
interlocutor o al menos justificar la posicin
sostenida.
Por ello, entran en juego aqu otros
elementos adems de la estructura formal
de los razonamientos que utilicemos, por
ejemplo: a qu pblico nos dirigimos? Cul
es el mejor argumento para lograr nuestro
objetivo? Queremos persuadir, convencer, o
simplemente justificar nuestra postura?
Para qu queremos hacerlo? Cmo s si
mi argumento es bueno?

Lgica formal y lgica no formal no son excluyentes, sino que ambas son relevantes y
complementarias.
Nos interesa reconocer, evaluar y construir argumentos. Para ello, es importante tanto
explorar la validez de sus razonamientos (que su forma sea correcta) como estudiarlos en
su contexto real de aplicacin.
En esta ficha, nos dedicaremos principalmente a esta segunda tarea, ejercitndonos en el
reconocimiento de argumentos, construccin de contraargumentos, y deteccin de
argumentos engaosos (falacias).
Bibliografa de consulta sugerida:
Marafioti, Roberto. Los patrones de la argumentacin: La argumentacin en los clsicos y en el siglo XX. Ed.
Biblos, 2005.
Weston, Anthony, y Jorge Francisco Malem Sea. Las claves de la argumentacin. Barcelona: Ariel, 1994.

La argumentacin
Qu significa argumentar?
Dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de
pruebas en apoyo de una conclusin. Aqu, un argumento no es
simplemente la afirmacin de ciertas opiniones, ni se trata
simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de
apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los
argumentos no son intiles, son, en efecto, esenciales.
El argumento es esencial, en primer lugar, porque es una manera
de tratar de informarse acerca de qu opiniones son mejores que
otras. ()
Es un medio para indagar () y un instrumento para explicar y
defender una conclusin a la que hemos llegado. No es un error
tener opiniones. El error es no tener nada ms. ()
Anthony Weston: Las claves de la argumentacin, Ed. Ariel, Barcelona, 1994.

Importancia de la argumentacin
en Filosofa
La reflexin filosfica, en toda la
tradicin occidental, es el uso
metdico de la razn para tentar
responder
a
los
problemas
fundamentales del hombre, esta
exigencia crtica implica que toda
posicin que se plantee como
filosfica sea justificada, legitimada
por una argumentacin slida. Ella
es tanto ms creble, en tanto se
apoye sobre principios, desarrolle
una coherencia, resista a las
refutaciones.
Es necesario aprender a argumentar
sus tesis, y a rechazar sus
objeciones
Michel Tozz, Pensar por s mismo,
Ediciones de la Crnica Social, 1999.

Ejemplo:
Tener una vida sedentaria es un factor de
riesgo para muchas enfermedades.
Adems, ejercitar el cuerpo es bueno para
mantenerse en forma. Por ello, es
recomendable realizar actividad fsica de
forma regular.

Premisa 1:Tener una vida sedentaria es un

factor de riesgo para muchas
enfermedades.
Premisa 2: Ejercitar el cuerpo es bueno
para mantenerse en forma.
Conclusin: Es recomendable realizar
actividad fsica de forma regular.

Premisas y conclusin son proposiciones (es decir, enunciados en donde se afirma o niega algo): tomadas
aisladamente, no podemos saber si se trata de premisas o conclusiones. Llamamos premisas a aquellas
proposiciones que aparezcan como supuestos o razones que se utilizan para justificar otra proposicin;
llamamos conclusin a dicha proposicin que se busca defender o justificar y que se sigue de las
premisas.
No siempre aparecen primero las premisas y luego la conclusin; pueden aparecer en cualquier orden.
Para detectarlas, es de ayuda tener en cuenta ciertas expresiones que suelen utilizarse para indicar cundo
se trata de premisas y cundo de una conclusin:
Indicadores de premisas
Puesto que, ya que, como, en tanto que, dado que,
por cuanto, viendo que, a partir de, porque, y, sea
como fuere, pero, en efecto

Indicadores de conclusin
Por lo tanto, por ende, as que, de ah que, en
consecuencia, se deriva, por consiguiente, como
resultado, luego, entonces, llegamos a la
conclusin...

Premisas implcitas
Cuando extraemos las premisas y conclusin de un argumento, no necesariamente tenemos que extraer
literalmente las expresiones que componen el mismo. Lo que queremos es exponer el esqueleto implcito
que da forma el argumento. Eso quiere decir que a veces tendremos que construir las premisas a partir de
la informacin que tenemos, omitir cierta informacin que no compone a las premisas o conclusin, o
incluso detectar y escribir ciertas premisas que pueden estar implcitas (es decir, no aparecen literalmente,
pero son supuestas en la estructura del argumento).
Por ejemplo:
Pedro es extranjero, por eso no va a
votar en las prximas elecciones.

Premisa 1:Pedro es extranjero.

Premisa implcita:Los extranjeros no
pueden votar.
Conclusin:Pedro no va a votar en las
prximas elecciones.

Al reconocer argumentos, debemos intentar pensar si

existen premisas implcitas y explicitarlas.

Pasos para la composicin de un argumento

corto, para Weston
Algunas reglas generales:
Distinga entre premisas y conclusin
El primer paso al construir un argumento es
preguntar Qu estoy tratando de probar? Cul
es mi conclusin? Recuerde que la conclusin es
la afirmacin en favor de la cual usted est dando
razones. Las afirmaciones mediante las cuales
usted ofrece sus razones son llamadas
premisas.
Presente sus ideas en un orden natural
Ponga primero la conclusin seguida de sus
propias razones, o exponga primero sus premisas
y extraiga la conclusin al final. En cualquier caso,
exprese sus ideas en un orden tal que su lnea de
pensamiento se muestre de la forma ms natural
a sus lectores.
Parta de premisas fiables
Aun si su argumento, desde la premisa a la
conclusin, es vlido, si sus premisas son dbiles,
su conclusin ser dbil.
Use un lenguaje concreto, especfico, definitivo
Escriba concretamente, evite los trminos

generales, vagos y abstractos.

Evite un lenguaje emotivo
No haga que su argumento parezca bueno
caricaturizando a su oponente. Generalmente, las
personas defienden una posicin con razones
serias y sinceras. Trate de entender sus opiniones
an cuando piense que estn totalmente
equivocadas. Si usted no puede imaginar cmo
podra alguien sostener el punto de vista que
usted est atacando, es porque todava no lo ha
entendido bien. En general, evite el lenguaje
cuya nica funcin sea la de influir en las
emociones de su lector u oyente, ya sea a favor o
en contra de las opiniones que est discutiendo.
Use trminos consistentes
Use un solo conjunto de trminos para cada idea.
Use un nico significado para cada trmino
Usar una sola palabra en ms de un sentido es la
falacia clsica de la ambigedad. Una buena
manera
de
evitar
la
ambigedad
es definir cuidadosamente cualquier trmino
clave que usted introduzca: luego, tenga cuidado
de utilizarlo slo como usted lo ha definido.

Teniendo en cuenta los pasos recomendados por Weston, construye un

argumento en respuesta al siguiente problema:
Libertad de enseanza: es adecuado implementar la educacin
obligatoria?
En clase, veremos argumentos a favor y en contra, y evaluaremos entre
todos su claridad, precisin, adecuacin de sus premisas y solidez.

Falacias
Una falacia es un razonamiento psicolgicamente persuasivo pero lgicamente defectuoso.
una falacia es una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien acepte una afirmacin u obedezca
una orden por motivos que no son buenas razones
Comesaa, Juan Jos. Lgica Informal. Falacias y Argumentos Filosficos. Eudeba. Buenos Aires: Argentina. 1998

Tipos de falacia. Extractos de Lgica informal, Juan Jos Comesaa

Falacia Ad Hominem
La falacia que analizaremos ahora es una de las
ms poderosas en lo que respecta a poder
persuasivo. "Ad hominem" significa "contra el
hombre", y esta falacia lleva ese nombre porque
se comete, se dice tradicionalmente, cuando se
intenta desacreditar una afirmacin haciendo
referencia no a la probable falsedad de esa
afirmacin sino a ciertas caractersticas de quien
la enuncia.
Es fcil en este caso ver por qu se supone
generalmente que estos tipos de razonamientos
son falaces; la verdad o falsedad de una oracin
no depende, en el caso general, de las
caractersticas de quien la enuncia. Es fcil de ver
esto porque la misma oracin puede ser afirmada
por un santo y un pecador.
Apelacin a la ignorancia
Ejemplos clsicos de esta falacia son: no se ha
demostrado que
Dios existe, por lo tanto Dios no existe (y
viceversa)
Apelacin a la autoridad
Las apelaciones a la autoridad constituyen una
maniobra argumental muy comn en distintos
tipos de contextos. Se hace una apelacin a la
autoridad cuando, como razn para creer en la
verdad o falsedad de una afirmacin, se cita la
opinin de alguna autoridad. Aunque apelar a
una autoridad no tiene nada de malo en s
mismo, deben observarse ciertas reglas para que
la apelacin no resulte falaz.
Peticin de principio y razonamientos circulares
Hay un tipo de razonamiento que puede hacer
surgir varias perplejidades muy difciles de
resolver. Consideremos el siguiente ejemplo:
Hay perros simpticos.
Por lo tanto, hay perros simpticos
Notamos casi de inmediato que algo anda mal en
este razonamiento, pero es complicado decir
exactamente qu.
En Copi (1990) se dice lo siguiente: parecera
que no se debe agrupar esta falacia junto con las

dems falacias de atinencia, puesto que aqu el

error no radica en que las premisas sean
inatinentes con respecto a la conclusin. No son
inatinentes, puesto que prueban la conclusin,
pero lo hacen de manera trivial Un argumento de
peticin de principio siempre es vlido, pero lo es
trivialmente ()
Apelaciones a la emocin
En esta seccin analizaremos varias maneras de
intentar que una afirmacin sea aceptada por
medio de apelaciones a la emocin. No es fcil
decidir en todos los casos si esos intentos son
realizados por medio de razonamientos. Como
veremos, tampoco en el caso de las apelaciones a
la emocin es algo inmediato que constituyan
una falacia. En otras palabras, hay apelaciones a
la emocin que son maniobras de persuasin no
slo efectivas sino tambin legtimas.
Analizaremos por separado los tres tipos
fundamentales de apelacin a la emocin.
Razonamientos ad populum
Como su nombre ms o menos lo indica, la
variante ms cruda de los razonamientos ad
populum consiste en sostener que una oracin es
verdadera porque todo el mundo (o un grupo
determinado de personas) cree que es verdadera.
Apelacin a la piedad (ad misericordiam)
Se comete una falacia de este tipo cuando se
sostiene que cierta afirmacin es verdadera (o
falsa) basndose exclusivamente en
circunstancias penosas -y que deberan despertar
nuestra misericordia- en las que se encuentra
quien hace la afirmacin o el sujeto acerca del
cual se hace la afirmacin.
Apelacin a la fuerza (ad baculum)
Se comete esta falacia cuando se intenta que
alguien acepte una afirmacin o haga algo
apelando para ello a la amenaza del uso de la
fuerza.

Busca ejemplos de falacias en medios

grficos o audiovisuales. Indica qu
tipos de falacia son. Intenta encontrar la
mayor variedad de tipos posibles.