PABLO FERN.

~NDEZALBALADEJO
Coordinador

MONAR.QU~A,IMPERIO Y PUEBLOS
EN LA ESPARA MODERNA
Actas de la IV Reunin Cientfica
de la Asociacin Espaola
de Historia Moderna
Alicante, 27-30 de mayo de 1996

CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRNEO

UNIVERSIDAD DE ALICANTE
A. E. H. M.
1997

O Caja de Ahorros del Mediterrneo

Publicaciones de la Universidad de Alicante
A. E. H. M.

ISBN
Obra Completa: 84-7908-370-0
Tomo 1:
84-7908-371-9
Depsito Legal: A-1679-1997
Fotocomposicin: B ~ s ~ a g m a fAries,
ic
7 . 0 511 47 58 - 51 1 47 94 Fax 511 50 13
Imprime: INGRA Impresores. Avda. del Zodaco, 15. 0528 25 44
Encuadernaciones Alicante. Polg. Ind. Pla de la Vallonga, C 4, nave 11

La presencia ausente: el virrey desde la perspectiva

de las lites locales (Audiencia de Quito, 1670-1747)

El virrey -institucin poltico-administrativa creada para la Corona de Aragn y aplicada,

posteriormente, para el caso indiano- era el alter-ego del monarca. En la ausencia de aquel -situacin creada por la complejidad de la estructura de la monarqua hispana- deba actuar en su lugar, tanto ceremonial y simblicamente, como en la ejecucin de diferentes tareas. Mientras en la
Pennsula se esperaban las visitas espordicas del rey y su familia y se contentaba con la proximidad geogrfica a ellos y a la Corte, en Indias esto era imposible. Desde la perspectiva americana, el rey era realmente ausente y profundamente Lejano (1).
Segn intentar demostrar a continuacin, la presencia del virrey sufra la misma suerte. En
la Audiencia de Quito, al menos, la lite local se mostraba poco preocupada por la existencia del
virrey y poco interesada en sus actividades. Mientras que el virreinato como espacio de intercambio y de relaciones privadas de distinta naturaleza poda, en ocasiones, cobrar vida, su significado
como territorio bajo la proteccin de una persona determinada, en representacin del rey, importaba apenas. A los miembros de la lite local de su periferia -segn se desprende del caso quiteno- bastaba con la seguridad de que el virrey exista, sin tener que saber nada ms.
l.-Vid., especialmente, HERZOC,Tamar, Ln ahiiii~isfiaciiicorno iiii feriinciio social: L*< jiisticici peiinl (le In ciii<lcdde
Qirito (1650-17501,Madrid, 1995.

2. FUENTES
A fin de demostrar y explicar lo aniba indicado, he estudiado las declaraciones obtenidas de
testigos quiteos en las residencias de cuatro virreyes: Melchor de Liiian y Cisneros (1678-1681) (21,
Melchor de Navarra y Rocafull, Duque de la Plata (1681-1689) (3), Jorge Villalonga (1719-1723)
(4) y Sebastin de Eslava (1740-1749) (5). Se trata de dos virreyes del P e d y dos de Nueva
Granada, hecho que responde a los cainbios adininistrativos experimentados por la Audiencia de
Quito, que hasta 1718 y entre 1721 y 1739, perteneca al psimer virreinato y entre 1718 y 1722 y,
nuevamente a partir de 1739, al segundo.
Las declaraciones que analic provenan de todo el territorio de la Audiencia. Aparecan en
cuaderiios separados, cada uno dedicado a los testigos de una sola ciudad, villa, corregiiniento o
asiento. En algunos casos, los textos procedentes de los distintos ncleos admiiiistrativos de la provincia se agrupaban en un solo legajo, lo que ocurri, por ejemplo, en la residencia del Duque de
la Plata. En otras ocasiones, los cuadernos de Quito se esparcan por toda la documentacin de la
residencia, sin que existiera una relacin aparente entre unos y otros, dando la impresiii de que la
relacin de las distintas poblaciones con el virrey era (o deba ser) directa y que na pasaba, necesariamente, por la estructura (previa?) de la Audiencia (6).
Los testigos llamados a declarar en residencias en general y en residencias de ministros reales en particular, solan ser ~niembrosprincipales de la sociedad local. Eran funcionarios regios y
municipales, clrigos, vecinos o mercaderes. Su opinin reflejaba la visin de la lite local, en sus
vasiantes y contradicciones y su testimonio, por lo tanto, describa la percepcin que ste grupo
social tena del virrey y de sus actuaciones. Sus declaracioiies eran, a veces, bastante rutiiiarias por
ser construidas a base de un interrogatorio preparado de ante mano y aplicado a todos ellos. Sin
embargo, esta caracterstica -que poda poner en tela de juicio la obtencin de informacin histrica a partir de testimonios conseguidos de sta manera- no influa en el caso que tne interesaba.
Desde mi punto de vista, el uso de la mencionada fuente tena una meta relativamente limitada, la
de averiguar si el virrey era una persona conocida por las lites quiteas, si conocan sus actividades, si se vieron afectadas por ellas y si las juzgaban relevantes a su existencia diaria. Para este fin,
me importaba, ante todo, la capacidad de los testigos de responder a las preguntas que formaban
al interrogatorio, es decis, la disponibilidad o no a dar un relato coherente y detallado y la declaracin que no tenan ninguna inforinacin sobre lo que eran preguntados y que no podali, por lo
tanto, responder al interrogatorio.
2.-Los cuadernos que incluyen las declaraciones provenientes del territorio de la Audiencia de Quito se hallan en:
Archivo General de Indias (en adelante AGI), Escribana de Cmara (en adelante E. C.), legdjo 5418, pp. 38-70, y
legajo541C - piera4, pp. 205-252,314-347 y 387-415, y pieza5, pp. 1-26,27-47 y 143-171, Se triitade los testigos
entrevistados en Guayaquil, Loja, lbarra, Cuenca, Latacunga, Riobamba y Otavalo.
3.-Los cuadernos de Quito se hallan en AGI, E.C. , legajo 4548 -pieza 7 (numeracin confusa). Incluycn las declaraciones que procedan de Guayaquil, Cuenca, Loja, Riobamba, Cliimbo, Latacunga, Otavalo, Ibarra, Jan de
Rracamoros y Quito.
4.-Los cuadernos deQuito se hallan en AGI, E.C., legajo 7998 -pieza 80, legajo 801A- piezas 122 y 123, y legajo SOlC
- pieza 152. Incluyen testimonios de Guayaquil, Popayn, [barra y Quito.
5.-Las declaraciones de Quito se hallan en AGI, E.C., legajo 80SB - pieza 30, legajo 809A - pieza 31, leg?jo 8098 .piezas 60 a 67, e incluyen testigos procedentes de Quito, PopayAn, Guayaquil, Cuenca, Loja y Zamora, Riobambii,
Ibarra, Cliimbo, Otavalo y Latacunga.

su pertenencia a la Audiencia del Qiiito

Las conclusiones se dividirn en dos apartados que incluirn el conocimiento de la persona

del virrey y la familiarizacin con la labor llevada a cabo por l. Por ltimo, se har una comparacin entre la poca en la que Quito perteneca al virreinato del Per y la posterios, en la que formaba parte de Nueva Granada.
3. LA PERSONA DEL VIRREY
El derecho procesal castellaiio, operante en Amrica, exiga a los testigos describir la naturaleza de sus relaciones con el sujeto bajo investigacin antes de comenzar a declarar judicialmente. Deban aclarar si le conocan y en qu inaiiera y profundidad, si conocan a los miembros

monios, clasificados de forma diferente segn procedande amigos, enemigos, o personas que pretendan o en efecto eran neutrales.
Esta parte del proceso -llamada las generales de la le)%-, permita, por lo tanto, reconstmir
el grado de relacin y amistad que difereiites personas residentes o avecindadas en la provincia de
Quito pretendan mantener con el virrey y he de confesar que uso el verbo pretender a propsito. La publicidad de las residencias, sil carcter no solamente jurdico y adininistrativo sino incluso teatral y simblico, se prestaban a que cualquier persona-para sentirse importante y distinguida- alegara un vnculo con el virrey aun cuando este no exista o tena poca consisteiicia.
En efecto, del anlisis de las declaraciones de los testigos result que algiinos de ellos afirmaban conocer al virrey y a varios de sus criados. Distingu&, para estefin, entre ~conocirniento
de vista (el mero hecho de haberlos visto con ojos propios) y de coiiiunicnciiz>~(haber hablado
con ellos, incluso en una sola ocasin), as como entre stos y un contacto ms sustancial que supondra una verdadera relacin personal con el virrey y su gente (conociiiiieizto de trato).
La ocasin ms frecuente de conocer al virrey pareci ser el paso de aqul por los distintos
lugares de la provincia, camino a tomar posesin de su plaza o de una plaza anterior. Melchor de
Lian y Cisneros, por ejemplo, pas por Quito e Ibarra cuando viaj a Charcas al ser noinbrado
arzobispo de ella y por Guayaquil cuando fue promovido a la dicesis de Lima (7). Jorge de
Villalonga, futuro virrey de Nueva Granada, par en Guayaquil, Quito, Ibarra y Popayn en su camino a Santa Fe (Bogot) (8).
Los testigos que afirmaron haber conocido al virrey en estas ocasiones calificaron su grado
de relacin recurriendo al trmino <conociiiiiento (le vista y, solo en raras ocasiones, al de *conociriiiento de coiizunicciciiz.Explicaron que la convivencia con el virrey dur pocos das y que
desde entonces no lo volvieron a ver nunca ms. Ninguno de ellos pretendi haber establecido ni
una relacin personal (de tinto), ni una amistad duradera con el mandatario. A pesar de la poca
subsistencia del conociiniento alegado, el viaje del virrey por el distrito del virreinato cobra importancia al considerar que era el mejor inecanismo -en el sentido del ms eficaz- para presentas
al nuevo ministro a sus subordinados. La cantidad de personas que podan verle y, por lo tanto,
alegar *conocerle era grande, lo que explica, por ejemplo, el hecho de que los virreyes nvicijeros (Lian y Villalonga) eran tnejor aconocidos que el Duque de la Plata y Eslava, que no pasaron por la provincia de Quito camino a su plaza.
7.-Vid., por ejcmplo, las declaraciones del capitn Sebastian de Villacs, de Toinis Fernndez Velzqiiez (AGI, E.C.,
541C-pieza 4, pp. 225-226 y 320-3211, y del ciipitn Lorenzo de Sotoinayor, alguacil mayor de Guayaquil (AGI, E.
C . , 5418, p. 50).

l
1

Los viajes -ante todo una simple necesidad para poder llegar al nuevo destino y plaza- tenan, por lo tanto, una importancia adicional. Proporcionaba a los funcionarios una oportunidad
para enterarse de la calidad y naturaleza del territorio que iban a administrar, a la vez que servan
de instrumento por el que la lite perifrica poda conocer (usando los trminos de la poca) a
los mandatarios regios asentados en capitales lejanas, pero con jurisdiccin sobre ellas y su territorio. Adems, los viajes sirvieron para convertir la presencia casi mtica del rey y de su alter-ego,
el virrey, en algo ms cercana y real. Desde esta perspectiva, parecan tener la misma funcin que
las peregrinaciones y los paseos regios. Eran espectculos pblicos y ceremoniales mediante los
cuales se festejaba la presencia de lo habitualmente ausente y se permita sentir -aunque si fuera
por un instante solo- su materialidad. Con los viajes del virrey se configuraba simblicamente el
territorio perteneciente al virreinato y se daba una cierta unidad y trayectoria comn a un espacio
que, a menudo, era totalmente fraccionado e hipottico (9).
L~ segunda ocasin ms frecuente de coincidir con el virrey era en la capital virreinal. Se trataba de una suerte corrida por pocos, posiblemente por la escasa movilidad geogrfica Y 10s cmtos involucrados. LOS que disfrutaban de ella eran, ante todo, los comerciantes que Por razones de
-siguiendo las rutas y calendarios mercantiles y los intereses particulares- Y no a raz
su
de consideraciones o ambiciones administrativas, acabaron yendo a Lima, Cartagena 0 Santa Fe.
sueconocimiento del virrey se limitaba, por lo general, a una relacin *de vista.
slo muy pocas personas conocieron al virrey en otras circunstancias que no fuesen S11 viaje por la provincia de Quito o su desplazamiento de ellas a la capital virreinal. Se trataba, por ejemplo, del genera[ J O S Saavedra
~
Bustamante, caballero de Santiago y antiguo corregidor de
quien coincidi con Melchor de Lin en Madrid (10) y del general Fernando Ponte de Len, corregidor de Guayqauil, quien se vio con el virrey Duque de la Plata en la corte (11), igual que su
el general Juan Bautista de Bardaj y Azcn, antiguo corregidor de Laja, quien, d e ms, viaj con el mismo rumbo a Amrica (12). En todos estos casos, se trataba de funcionarios
reales que, condicin de tales, o de pretendientes a plazas, se relacionaron entre s en Madrid 0
durante el viaje transatlntico. La condicin de paisano, cuando exista, facilitaba el trato entre
unos y otros (13).
EI estudio de las declaraciones de los testigos quiteos, sin embargo, demostr, ante todo,
que la abrumante mayora de ellos no conoca al virrey, ni siquiera de vista. Aunque saban
conzllnalnrentequien era, no tenan ms noticias de l que las que se divulgaban Por la vozcomn, ~~~d~ su perspectiva, la de un miembro de la lite local que no estaba involucrado directa
y personalmente en el comercio a larga distancia, ni gozaba de un nombramiento regio conseguido en la metrpoli, ni viva en una poblacin visitada, por casualidad, por el mandatario dus,, viaje al nuevo destino, el virrey era una persona totalmente desconocida y, al parecer, incluso irrelevante.
sus inconvenientes. EI sargento mayor Claudio Garcia de IaTorre (su declaracin, 01'.
9,-Los ,,iajes, sin embarga,
44.46) se qiiej, por ejemplo, de los ecircidsiriios g<rstose iiicornodirlndes* que caus .1
especialmenle en
entrada ceremonial del virrey villalonga en ~ " i t o la
, que dej, segn l mismo, las arcas municipsles tan vacias, queno podan slifragar ni las obras pblicas ms imprescindibles Y urgentes.

1 0 . 4 declaracin
~
en AGI, E.C.. 541C, PP. 217-219.
11.-AGI, E.C., 545B-pieza7, pp. 64-68.
I~.-AGI,E.C., 545B-pieza7, pp. 2-5.
L3,-Esto era el caso de luan ~ ~ ~de ~t ~i ~~y AzcOn,
d t ~ ~ jarriba
mencionado, as como del general Jos Saavedra
Bustamante (iliidein, 1 ) 5-8).
~

822

4. LA LABOR LLEVADA A CABO POR EL VIRREY

Como caba esperar, el desconocimiento de la persona del virrey conllevaba la poca infor.
macin sobre la labor llevada a cabo por el mismo. En la mayora de los casos, los testigos se ato.
gieron a una frmula Poco comprometida segn la cual no)jemn decir a nzicchas pernonasa o de

noticia saban que el mandatario actu bien, derechamente y en provecho comn (14). L~
ma Postura fue adoptada incluso por algunas de las personas que declararon conocer al ministro,
fortuitamente en Amrica o anteriormente en la pennsula.
Preguntados por las acciones concretas del virrey, los declarantes solo
dar, el
mejor de los casos, uno o dos ejemplos de su trabajo, siempre relacionados con ellos mismos y con
su ejercicio propio como funcionarios locales. De esta manera, por ejemplo, e] alfrez ~~~~~l~
Bsalo de Quiroga, alcalde ordinario de Cuenca, confes no saber nada de las comisiones que
despach el virrey ni de agravios que pudo haber ocasionado y se tnostr convencido que tainpoco hubo comisiones ni agravios en otras ciudades, villas y lugares de 10s reinos del per, L~ ni.
ca informacin concreta que posea tena que ver con una orden enviada al corregidor local arde.
nndolo enumerar a los indios de lajurisdiccin, en cuya ejecucin 61 mismo torno parte (15). D~
forma silnilar, el comisario de caballera Jos de Sotomayor y Torres cont que cuando era alcalde
ordinario de Riobamba inform al virrey de una causa penal por falsificacin de moneda y
de este inst~cciones(bastante banales) de seguir en el proceso y castigar a los culpables (16).
ambos casos, se trataba de declaraciones de funcionarios elegidos por un mandato de un ao de
duracin, en el cual, al parecer, no tuvieron ms que un solo contacto con el virrey.
Otros testigos supieron de las actuaciones del virrey por coincidir con l en la misma ciudad.
Los comerciantes que visitaban Lima contaron, por ejemplo, lo que vieron en ella (17). Lo misino
ocurri con los que estuvieron en Cartagena durante el perodo nuevo-granadino (18). Tanto unos
como otros, pretendan que la presencia del virrey fuese evidente en la capital del virreinato y afirmaban, al coritrario, su ausencia y el desconocimiento de sus obras en la provincia, lugar donde
ellos residan habitualmente. Su visin del virrey le converta en un funcionario con importancia
local y con competencias y preocupaciones lugareas, casi municipales, e ignoraba su supuesto papel como el alter-ego del rey, responsable en un territorio de gran extensin que inclua al ncleo
que les serva a ellos mismos de domicilio. Es decir, al virrey se le notaba en donde resida y se le
ignoraba en las dems partes. Este hecho se tom por tan natural que el inaestro de campo
Cristbal Mosquera y Figueroa, regidor perpetuo de Popayn y alfrez real explic que no conoce [las actividades del virrey] en atencin que el no sali de Popa)~~z
a Cai.tagena donde es notorio estuvo usando ejerciendo wcs cargos...>,(19).
14.-Vid, por ejemplo, la declaracin de Juan lvarez de Avils, teniente corregidor de Guayaquil en la residencia del "irrey Lin (AGI, E.C., 541B, pp. 48-49) y la del maestro de campo Francisca Campurano de Herrera en la residentia del Duque de la Plata (AGI. E.C, 5458, pieza7, pp. 17-21).
15.-AGI, E.C., 5458-pieza 7, pp. 15-17.
16.-Su declaracin en AGI, E.C., 545B-pieza 7, pp. 15-17.
17.-Vid, por ejemplo, las declaraciones del maestro de campo Antonio Sncliez de Orellana. op. cit., del capitn Pedro de
Angula Sotomayor y del sargento mayor Miguel de Horna y Rubalcava (AGI, E. C., 545B-pieza7, SI). 44-47 y 12-15).
18.-Vid, por ejemplo, las declaraciones de Martin de Lara. o,. cit., y de Pedro San Miguel (AGI, E.C., 8088-pieza 30,
19.-AGI, E.C., 809A-pieza 31, pp. 13-15.

1
i

nocid0 en ella al virrey. Especialmente relacionados con Lima y con el virrey eran los testigos ]lamados a declarar en Quito capital -donde la mitad de los encuestados, la mayora de ellos comer.
ciantes, respondan a esta calificacin- en Loja (23) y en Riobamba (24). AI contrario, durante la
Pertenencia al virreinato de Nueva-Granada (1718-1721 y nuevamente desde 1739) y la transfor.
macin de Santa Fe y, en ocasiones, de Cartagena, en lugar de residencia del virrey, la cantidad de
quiteos que podan alegar 10 mismo era mucho ms reducida y adems, se centraba11 en solo cuatro poblaciones y no se hallaban en todo el territorio (25). LAmejor comparacin a este respecto
es la que se puede hacer entre los casos de los virreyes Duque de la Plata y Eslava, ya que ningu.
no de 10s dos pas por el territorio de Quito camino a tomar posesin de su plaza, Por 10 tanto, y
salvo excepciones, todos los que decan conocerlos y tener informacin de stts obras lo adjudicaron al hecho de baberlos visto en la capital virreinal. Mientras muchos conocieron al primero,
pocos alegaron haber visto o hablado con el segundo.
Pero la diferencia entre la relacin con uno y otro virrey (o mejor dicho, virreinato) no era
solo numrica. Debido en gran medida a la lgica de las rutas comerciales -fijada con anterioridad al cambio poltico-administrativo-, con la pertenencia de Quito a Nueva Granada eran ahora
los negociantes de Quito capital y de Popayn y no los de Loja y Riobamba los que mayor contacto tenan con la sede virreinal y con su representante (26). S e podra decir que la provincia de
Quito se divida, en cierto modo, en (al tnenos) dos espacios: centro-sur (Quito, Riobamba, Loja),
altamente relacionado con Lima y centro-norte (Quito-Popayn), corresponsal de Santa Fe y

Lo inismo pas con los que conocieron al virrey mientras se hallaba en su ciudad camino a
su nuevo destino. El alfrez Manuel Rius de Serpa, por ejemplo, confes abiertamente que toda la
informacin que proporcionaba en su testimonio se basaba en la experiencia que tuvo durante los
cuatro das (!) en los que el virrey se hallaba en Ibarra (20). Es decir, si se coincida con el virrey
en una misma ciudad, se saba de la actividad que llevaba en ella y solo en ella, y si no: se ignoraba del todo su contribucin a la administracin tanto local como global.
Este hecho se repeta, incluso, en cuanto se buscaba perjudicar al virrey. Hubo una sola ocacontra las actuaciones del ministro, y en ella -aunque se trataba de una desin en la que se
nuncia de carcter personal y contra una decisin particular que involucr al denunciante- se intent argumentar que el ejercicio del mandatario era del todo fracasado y nocivo (21). A pesar de
la intencin generalizante, toda la informacin proporcionada se relacionaba a hechos ocurridos
dentro de la provincia de Quito y especialmente en la capital donde resida el interesado y durante la poca en la que el virrey se hallaba en ella. La mirada localista, por lo tanto, persista.
Dentro de este tnarco, no es de sorprender que apenas hubo testigos que hablaban de la posibilidad de pedir audiencia al virrey o de solicitar su apoyo en cualquier otra forma. En general,
haber experimentado un contacto futicional con este tninistro, al mareran pocos los que
gen de coincidir en ceremonias o de verle pasar en la calle. Al final del da, los que parecan tener
mayor contacto con la administracin virreinal eran, por una parte, los comerciantes que viajaban
por el territorio e hicieron de la capital su segunda casa y los funcionarios locales que, como he
intentado demostrar, recibieron del virrey, tnuy raramente, despachos y provisiones reales.
El desconocimietito y la escasez de contacto y de infortnacin no prodtican, sin embargo,
una sensacin de abandono. Bastaba con el recibo de uno o dos despachos por ao para asegiirarse de la existencia del virrey y alabar su trabajo y las niiichns providencias que libr (22). Eti
realidad, bastaba iiicluso con menos, col1 una voz cantrt~que prometa su existencia y que afirmaba su buena labor.
S. QUITO ENTRE EL PER Y NUEVA GRANADA
El traspaso del territorio de la audiencia de Quito del virreinato peruano al nuevo granadino
produjo ciertos cambios en la relacin mantenida entre las lites locales y el virrey, al menos desde el punto de vista de stas. Aunque se trata, a menudo, de sutilezas y peqiteas difereticias, Su
parece indicar un hecho importante, el que Quito se sinti tns unida al Per que a Nueva
Granada y que hubo variaciones locales a este respecto.
~~~~~t~ la poca peruana, en todas las poblaciones quiteas, con excepcin de Ibarra Y Jan
de B
~hubo siempre
~ al menos~una persona~ que alegaba
~ haber viajado
~ a Lima~Y haber co-~

En las residencias de los virreyes de Nueva Granada, al contrario de lo ocurrido con los del
Per, los encuestados demostraban tnayor conciencia de la existencia de una estmctura intermedia
(quitea) entre el virreinato y los diferentes ncleos poblacionales. Hubo, por ejemplo, declaraciones de testigos que, aunque generales y sin proporcionar muchos detalles, se referan a la accin del virrey en todo el territorio de la audiencia (provincin) y no sOlo en el lugar donde ellos
residan. La insistencia en la provincia pudo, sin embargo, ser conyuntural. Tanto Villalonga como Eslava (los dos virreyes tiuevo-granadinos estudiados) eran responsables de la ereccin de iin
nuevo virreinato (primera y segunda ereccin) y su mando, en consecttencia, signific un cambio
para los quiteos cuyo territorio se destnembr del Per y se afiadi a Nueva Granada. Se trataba
de una medida administrativa que afectaba a toda la provincia por igual y que destac, por lo tanto, sus aspectos unitarios y su suerte comn.
Las resideiicias de los virreyes de Nueva Granada ponen de manifiesto, adems, un nuevo
fenmeno por el que algunos miembros de la lite local se perciban a s mismos cotno habitantes
~

,
capitn Sebastin de Villacs. quien tuvo la oportunidad de conocer a Lian en Quito, le volvi a frecuentar en
Lima ciiando fue a ella con mercancas (i,id siil~ranota 7). V i d , igualmcnte, el ciiso de mitco de Grnez Patamia,
del capitn Agustn de la Barrera y de Cristbal de Angulo Montesinos (ihdei~i,
pp. 226-289).
24.-Vid, por ejemplo, las declaraciones del sargento inayor Miguel de Horna y Rubalcava, comisario dc caballera Jos
de Sotomayor y Torres y del ayudante Diego Isidro Barreto (AGI, E.C., 545B-pieza 7, pp. 12-32).
23.-El

20,-v;d. su declaracin, o,,, ~ i tElcapitn

,
Juan de Suecia declar de forma similar: vi</ AGI, E. C. , 80IA-11ieza 122,
pp. 34-37.
21.-wd. la declaracin del sargento mayor Clandio Garch de IaTorre, 011.cit.
2 2 . - ~era
~ la~ allrcciacin
~
del gobernador y cabildo de Popayn en la residencia del virrey Eslava. El gobernador declar liaber recibido de[ virrey 15rdenes entre Mayo de 1740 y Julio de 1747, es decir, una media ms o menos dc dos
recibi tres rdenes pare toda la poca de mando, es decir, una media de menos de (1"
despacllos por
E[
desllaclio cada dos aos.vir/.AGI, E.C.,809A. pp. 87-95. Segn parece. el camlio dc mayor actividad (le 10s vineyes se centraba los asuntosde la caja rcal. Segn el testimonio del contador del tribunal de cuentas de Pol1nydn,
el virrey villalongalibr durante su (mando -que dur solo 4 aos- 25 rdenes a este efecto (AGI, E.C.. 8olC. PP.
58-60), rrecuencia poda deberse al Iheclio de quc se trataba de quien tenia que establecer un virreinato Y, 1101 lo
tanto,estaba especialmente encargado de ordenar y reformar la administracin local.

824

25.-Se trataba de Popayn, Quito, Latacunga y Riobamba.

26.-Vid, por ejemplo, la declaracin de Martn de Lara, teniente chanciller (AGI, E.C., 808B-pieza 30, pp. 33-35).Se trataba de una lgica comerciiil y no necesariamente geagrficii-espacial.En la residencia del virrey Eslava, los testigos
de lbarra-ciudad que se hallabasobre el camino real que una Quito con Popayn (y Cartagema)- alegaban, por ejemplo, no conocer al virrey por rrio Iioliei. ido n In corre de Sr~ritoFe rii (1 Ic,~lriz(i<le Cni.rrgeiio. Soiprendentemente,
explicaron que su villa estaba ~11110~lelilndflu
y lejana de aquellos centros (AGI, E.C., 809B-pieza 64, por ejemplo las
declaraciones del capitn Antonio Lpez Hurtado y de Juan Francisco Muoz de Hero).

de una zonaperifrica, lejana y desconectada del centro de mando. Lo que puede decir es ylre por
lo que toca u esla ciudad [Guayaquil] ... no ha oido que hiciese inj~isticiaalguna y por lo que toca de s~ obrar en Santa Fe no puede dar razn por la ~nuchadistancia que ha))de esta ciudad n
diclzo iriizoi>(27) o la versin de Pedro de Ziimarraga, arcediano, provisor y vicario general del
obispado de Quito quien declar que debido al hecho de que el virrey habitaba Santa Fe, sus acciones se conocan en Quito y su provincia solo mediante las providencias que daba para este mbito local (28). La alienacin hacia los virreyes de Santa Fe lleg a tal punto que en la residencia
del virrey Eslava tanto en Otavalo como en Chimbo se prescindi de la obligacin de escuchar a
testigos y se limit a redactar una carta colectiva, en nombre de todos los vecinos, en la que se haca constar que los que la firmaban no tenan nada que pedir contra el virrey (29).

6. CONCLUSIN
La mayora de los miembros de la lite de la provincia de Quito entre 1670 y 1750 no conocan al virrey ni a sus actividades. Como ocurra con Dios o con el rey (sin pretender compararlos
entre s), confiaban en que el virrey exista (((pornoficicr saben que diclzo es virreyrc) y presuman
que cumpla bien con su deber (*han oido, por noticia saben que ejerce bien )i dereclianzente su
oficio). A este respecto, no haca falta obtener verdadera informacin ni pedir explicaciones.
Bastaba con ostetitar una fe, basada sobre la adhesin a las reglas del sistema. La lejana del ministro, tan social como geogrfica, no se entenda, por lo tanto, por ausencia, o mejor dicho, la aiisencia no se interpuso en el camino de la presencia presumida.

27 -Declaracibn del capitn Luis Fernndez Rondn, op

28 -AGI, E C , BOLA-pieza 123, pp 49-51
29 -AGI, E C ,809B-piezas 65 y 66

al,p

40