Você está na página 1de 15

Cadernos de Filosofia Alem 4, PP.

65-79, 1998

A relao entre moral e direito em Kant*


Abraho Costa Andrade**

Resumo: O texto procura ser uma anlise da introduo geral da Metafsica dos Costumes de
Kant. Sua tarefa consiste em articular as relaes entre tica e direito mostrando suas
especificidades e as maneiras como se entrelaam com os conceitos de obrigao, liberdade e
legislao a partir dos pontos de vista da interioridade e da exterioridade.
Palavras-chave: moral direito tica liberdade autonomia

Expondo a filosofia kantiana do direito, Victor Delbos, em La philosophie pratique de Kant, no hesita em afirmar que a Metafsica dos costumes,
longe de oferecer uma deduo sistemtica e rigorosa dos primeiros princpios
da doutrina do direito e da virtude, no mais que um esforo freqentemente penoso e estril de simples arrumao esquemtica. Logo em seguida,
acrescenta: o pensamento aparece a congelado nas definies e proposies
outras vezes estabelecidas; ele no tem nem amplido nem flexibilidade, nem
sempre lucidez (Delbos 3, p. 559). Articular, portanto, o problema das relaes entre direito e moral no pensamento de Kant no uma tarefa fcil. No
fossem as vrias leituras que dele se fazem1, restariam ainda questes de ordem terminolgica, que devem ser as primeiras a serem abordadas e, talvez,
tambm as mais rduas. Para enfrentar a tarefa, analisaremos apenas alguns
pontos da introduo Metafsica dos costumes.

* Este texto parte de um trabalho maior apresentado ao Prof. Dr. Ricardo Ribeiro Terra
como resultado do aproveitamento de seu curso Moralitt und Sittlichkeit. Queremos
agradecer a ele, por seus valiosos esclarecimentos em aula, e tambm a Ana Lcia
Mandacaru Lobo, Soraya Dib Abdoul-Nour, Maurcio Keinert e Lus Nascimento, alm
de Anderson, Luciana e Nicols, pelas oportunas sugestes de aprimoramento do texto e
de sua correo.
** Mestrando no Departamento de Filosofia da FFLCH-USP e bolsista do CNPq.

!"#$#%&'()

51

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

66

Nesse texto, dentre vrios outros temas, Kant se refere marcadamente


fsica, e de modo a traar com ela um paralelo. Kant mostra como funciona,
na fsica, a relao entre a cincia e seus princpios para, em seguida, mostrar
como tudo diferente no caso da moral. O caso aqui o do estabelecimento
da universalidade, mas tambm do conflito, no homem, de suas duas dimenses, a sensvel e a racional. Assim vemos como o texto, traando o paralelo
entre fsica e moral, conduz-se para o confronto entre o que no homem sensvel e de modo algum pode se relacionar com a moralidade, e o que nele
racional, de maneira a ressaltar tambm que o racional o propriamente moral.
Uma cincia ser universal, sabemos, quando tambm for necessria. A
necessidade de um saber assegurado mediante sua pertena a princpios puros a priori. Claro est, portanto, que a fsica possui os tais princpios. o
que foi provado alhures, diz Kant. Mas, se por um lado, para ter um valor
universal no sentido estrito, ela deve ser derivada de princpios a priori, por
outro lado, a fsica pode (pelo menos quando se trata de preservar suas proposies do erro) admitir mais de um princpio como universal sobre o testemunho da experincia (Kant 6, p. 89). Isto no pode acontecer no caso das
leis morais. Elas s valem como lei na medida em que podem ser olhadas
como fundadas a priori e como necessrias (id., ibid.). Assim, num prximo
passo, Kant procura mostrar como no funciona a moral, ou como ela funcionaria, se tomasse a fsica como exemplo.
Se lemos a Fundamentao, vemos que a pesquisa que busca um princpio universal para a moralidade no se move apenas pela sede de especulao mas tambm atende a um desejo de melhorar o homem e seus costumes.
Quer dizer, a investigao cientfica da moralidade , tambm ela, moral. Por
isso Kant chega a afirmar que os conceitos e os juzos que interessam a nosso
ser, nossas aes e omisses no significam nada de moral, quando s contm
o que possvel saber pela experincia (id., ibid.). Destarte, se no se busca
este princpio universal a priori, independente da experincia, comete-se uma
injustia para com os homens (se bem que estes j o trazem consigo, embora
no explicitado pela investigao filosfica), pois se os deixam expostos, diz
Kant, aos mais grosseiros e perniciosos erros.
Ademais, se seguido o exemplo da fsica e so procurados princpios
empricos para a moral e este o erro absoluto , confunde-se moralidade e
felicidade e, com isso, perde-se o sentido de qualquer busca posterior de princpios universais, pois s a experincia pode ensinar a quem s procura o
gozo. Com efeito, se houvesse necessidade de buscar princpios na experin-

!"#$#%&'()

55

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

67

cia, se a doutrina da moral fosse tambm doutrina da felicidade, no haveria


porque pedir apoio a princpios a priori, pois estes, ao contrrio, mais atrapalhariam que contribuiriam com alguma coisa. Mas, num outro sentido, no
s esse o problema. Enquanto na fsica a experincia ainda pode oferecer princpios universais, na moral a coisa se passa de maneira totalmente diferente.
O mximo que ela pode oferecer generalidade.
Assim, se a doutrina da moral, por um lado, pretende apresentar-se como
algo totalmente diferente da doutrina da felicidade e, por outro, com uma
universalidade muito bem assegurada, ela no pode assentar-se seno em princpios a priori. Quer dizer, no deve falar s inclinaes dos homens mas
apenas quilo que os faz livres e dotados de uma razo prtica pura. Deste
modo, argumenta Kant: Se portanto um sistema a priori do conhecimento
por simples conceito se chama metafsica, ento uma filosofia prtica, que
tem por objeto no a natureza mas ao contrrio a liberdade do arbtrio, pressupor e exigir uma metafsica dos costumes: possuir uma tal metafsica j
um dever e todo homem a possui nele mesmo, se bem que confusamente a
maior parte do tempo. Como, com efeito, poderia ele crer possuir nele mesmo
uma legislao universal sem princpios a priori? (Kant 6, p. 91).
Uma leitura apressada poderia ver em todas essas afirmaes uma excessiva averso experincia. Talvez esteja a a razo de ser daquela acusao
segundo a qual a tica kantiana no passa de um formalismo. Acusao injusta? No vem ao caso agora avali-la2; o certo que, se por um lado necessrio, para pensar com preciso, que a tica se construa segundo princpios a
priori, por outro lado em momento algum do texto Kant perde a referncia
fsica; tanto assim que construir uma metafsica dos costumes como pendant
da metafsica da natureza. Mais ainda: uma vez asseguradas a pureza e a independncia de seus princpios, nada impede muito pelo contrrio que estes
venham a ser aplicados na experincia3. Por isso, nosso Autor pode adiantar:
Tudo mesmo que h numa metafsica da natureza, os princpios (Prinzipien)
da aplicao dos princpios (Grundstze) supremos e universais da natureza
em geral, tudo mesmo deve a estar numa metafsica dos costumes e ns deveremos freqentemente tomar como objeto a natureza particular do homem,
que no conhecida seno pela experincia, a fim de a indicar as conseqncias destes princpios morais universais, sem que por isso a pureza destes
princpios seja diminuda, nem sua origem a priori tornada duvidosa. O que
significa exatamente que uma metafsica dos costumes no pode ser fundada
sobre a antropologia, se bem que ela possa a ser aplicada (id., ibid.).

!"#$#%&'()

56

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

68

O prosseguimento do texto deixa muito claro o lugar da antropologia


moral como parte emprica da filosofia prtica 4: ela no pode se misturar
parte pura nem preced-la, mas recebe a justa tarefa de fazer valer na experincia os princpios desta.
Posto assim o assunto, todavia, surge inevitavelmente no esprito do
leitor a clssica questo da passagem do universal ao particular, com a qual
Kant est em seu pensamento o tempo todo s voltas: como passar dos princpios a priori s mximas concretas das aes? Ora, justamente no ponto onde
surge esta indagao Kant passa a falar, no texto, sobre a diviso superior da
filosofia (...) em filosofia terica e prtica (Kant 6, p. 92). Ele nos remete,
com isso, Crtica do Juzo. Neste texto, diviso superior da filosofia corresponde a diviso das faculdades superiores da mente; nele ainda, uma das questes fundamentais, seno a principal, a questo da passagem entre natureza
e liberdade; mais ainda: este mesmo texto deixa muito clara a diferena entre
juzos tcnico-prticos e moral-prticos. Embora sem que precisemos visitar
a terceira Crtica, a continuao da anlise nos convida a traar, no mesmo
texto ora visado, a relao das faculdades da alma com as leis morais.
A primeira impresso que a leitura deste ponto a relao entre as faculdades da mente e as leis morais no sentido de se vislumbrar uma passagem da
liberdade para a natureza deixa ressaltar a presena de uma srie de termos
e noes comuns ao kantismo; e sua primeira dificuldade justamente esta:
exige do leitor para com elas um intimidade j adquirida, o que s vezes nem
sempre o caso. Uma segunda impresso (mas essa exige um pouco mais de
ateno) a de que, neste ponto, Kant produz, no rumo de sua argumentao,
um deslocamento para o campo concreto da existncia, para com isso voltar
ao ponto inicial enriquecido com pelo menos duas conquistas: um conceito de
prtica e dois conceitos, assim como dois usos, da palavra liberdade.
Kant comea este ponto dando uma definio da faculdade de desejar.
Ela a faculdade de ser por suas representaes causa dos objetos dessas
representaes (id., ibid., p. 85). E imediatamente nomeia o mbito a vida
em que se estabelece esta fora capaz de produzir seus prprios objetos: A
faculdade de um ser de agir segundo suas representaes se chama a vida
(id., ibid.). Dois motivos parecem justificar este comeo: vai-se falar das relaes entre desejo e sentimento, e os sentimentos, como as aes, so uma
dimenso da vida.

!"#$#%&'()

57

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

69

Por sentimento, Kant entende a receptividade (Empfnglichkeit) do prazer e do desprazer. As relaes entre desejo e sentimento podem ser de dois
tipos, segundo o prazer ou o desprazer, tomados ao objeto do desejo, possam
ser considerados como causa do desejo ou como efeito dele. Mas, se por um
lado o desejo ou a averso est sempre ligado a um sentimento de prazer ou
desprazer, por outro lado pode haver casos em que se do os sentimentos sem
nenhuma ligao com o desejo. Assim, os sentimentos podem ser encarados
sob trs aspectos: como causa do desejo, como efeito do desejo e separadamente (mas neste ltimo caso, no para serem explicados pela razo a partir
deles mesmos: apenas para indicar quais conseqncias eles tm em certas
relaes para os fazer conhecer quanto ao uso (Kant 6, p. 86). Para voltarmos
nossa ateno para este ltimo caso, nossa tarefa consiste em tentar entender
a especificidade do sentimento.
Seja como causa, seja como efeito de um desejo, os sentimentos de
prazer ou desprazer esto, nestes casos, ligados a um objeto. A especificidade
do terceiro caso, porm, justamente no se referir a objeto algum e, por isso,
caracterizar-se como das blosse Subjektive (o mero subjetivo); conseqentemente, o que prprio dele no servir para nenhum conhecimento, pois o
conhecimento uma representao que sempre est ligada a um objeto. Sendo assim, Kant desenvolve: Pode-se em geral definir a sensibilidade pelo
subjetivo (das Subjektive) de nossas representaes; com efeito, o entendimento relaciona antes de tudo representaes a um objeto, isto , que ele no
pensa uma coisa seno por sua mediao. Mas o subjetivo de nossas representaes pode, ou bem ser tal que possa tambm ser relacionado a um objeto em
vista de seu conhecimento (segundo a forma ou segundo a matria, e no primeiro caso ela se nomeia intuio pura, mas no segundo sensao); e
ento a sensibilidade como sendo a capacidade de ter representaes pensadas o sentido. Ou bem o subjetivo da representao no pode absolutamente
tornar-se um elemento de conhecimento, porque s contm simplesmente sua
relao com o sujeito e nada que possa servir ao conhecimento do objeto; e
neste caso a capacidade da representao dita sentimento (id., ibid., p. 87).
O subjetivo, como se v, pode ser compreendido de duas maneiras.
Quando se trata de representaes ligadas ao entendimento como substrato
material-formal para o seu funcionamento na produo do conhecimento, falase, segundo a forma, de intuio pura, e segundo a matria, de sensao, e

!"#$#%&'()

5,

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

70

assim, ele um elemento de conhecimento, ou seja a sensibilidade. Quando,


porm, escapa destas determinaes, o subjetivo uma capacidade de representao desinteressada; a esta capacidade chamamos sentimento de prazer
ou desprazer. Isentos de implicaes cognoscitivas, dele s podemos saber
algo acerca de seu uso.
O sentimento de prazer, quando no est ligado ao desejo seja como sua
causa ou seu efeito, chamado prazer contemplativo ou satisfao inativa.
Trata-se de um prazer no tomado existncia do objeto da representao
mas que se liga apenas representao (Kant 6, p. 86). A este sentimento
especfico Kant chama gosto. Note-se que a faculdade de desejar, sendo por
suas representaes a causa dos objetos destas, no se satisfaz apenas com
elas mas se apressa em produzir seus objetos. Ela assim essencialmente
ativa. O sentimento, porm, enquanto receptividade, apraz-se em apenas ter
acesso representao sem chegar nem a produzir nem a aproximar-se do
objeto. Ele puramente contemplativo. Ora, uma filosofia prtica, como o
nome j o indica, uma filosofia da ao e, portanto, a questo do gosto
jamais ser uma sua questo a no ser episodicamente.
Episodicamente, porm, o prazer pode acompanhar o desejo de duas
maneiras, j enunciadas: como sua causa ou seu efeito. Pode-se chamar prazer prtico o que est necessariamente ligado com o desejo (do objeto cuja
representao afeta o sentimento) (id., ibid.). Quando isso acontece, diz-se
que o sentimento est ligado a um interesse. O interesse provindo da ligao
do sentimento com o desejo quando aquele causa deste chamado interesse
da inclinao; quando ao contrrio aquele apenas o efeito, temos o interesse
da razo. Observemos em primeiro lugar o caso quando o sentimento afeta o
desejo como sua causa: Quanto ao interesse prtico a determinao da faculdade de desejar, que o prazer deve necessariamente preceder como causa,
chamar-se- no sentido estrito desejo (Begierde) enquanto os desejos habituais sero ditos inclinaes (Neigung). E porque a ligao do prazer com a
faculdade de desejar, na medida em que esta ligao pode ser julgada como
vlida pelo entendimento seguindo uma regra universal (mas em todo o caso
somente para o sujeito), chama-se interesse, o prazer prtico neste caso um
interesse da inclinao (id., ibid.).
Entretanto, se o prazer simplesmente segue uma determinao da faculdade de desejar anterior a ele, ele deixa de ser sensvel, e o desejo que determina esta situao j no pode ser chamado inclinao a no ser por condescendncia ao uso da lngua. Mesmo assim seria uma inclinao livre dos sen-

!"#$#%&'()

6-

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

71

tidos (sinnenfreie Neigung, propensio intellectualis). Ele passa a ser fundado


nos princpios puros da razo. um prazer intelectual e o interesse tomado
ao objeto deve ser um interesse da razo (Kant 6, p. 86). Nestes termos, a
faculdade de desejar, pode-se dizer, autnoma, no se confunde nem com a
inclinao sensvel nem com a concupiscncia (ou a cobia), pois esta sempre uma determinao sensvel. Desta maneira, explicita Kant: A faculdadede-desejar seguindo os conceitos, na medida em que seu princpio de determinao ao se acha nela mesma e no no objeto, dita a faculdade de fazer
ou de no fazer segundo seu capricho (nach Belieben zu tun oder zu lassen).
Na medida em que esta faculdade est ligada conscincia da faculdade de
agir para produzir o objeto, ela se chama arbtrio (Willkr), mas se ela no lhe
est ligada seu ato ser dito um voto. A faculdade de desejar, que possui o seu
princpio de determinao interior na razo, de modo que o assentimento (das
Belieben) se acha ele mesmo na razo do sujeito, chama-se vontade (Wille). A
vontade portanto faculdade de desejar considerada no tanto com relao
ao (como o arbtrio) mas pela relao com o princpio de determinao do
arbtrio ao. Ela no portanto, para quem a olha estritamente, princpio de
determinao, mas na medida em que pode determinar o arbtrio, ela a prpria razo prtica (id., ibid., p. 87).
Vimos acima, com efeito, que o homem possui uma dupla dimenso:
tanto sensvel quanto racional. Aqui, como de resto em outros textos, Kant
adianta o seguinte: apenas quando age conforme a razo que o homem
propriamente humano e, mais, a razo pura, medida em que determina a
faculdade de desejar, ela mesma prtica. Com isto, anunciam-se os dois
conceitos de liberdade: na medida em que a razo pode em geral determinar a faculdade de desejar que o arbtrio, e mesmo o simples voto, pode ser
compreendido sob a vontade. O arbtrio que pode ser determinado pela razo
pura se chama o livre arbtrio (frei Willkr). O arbtrio que s determinado
pela inclinao (mbil sensvel, stimulus) ser um arbtrio animal (arbitium
brutum). O arbtrio humano ao contrrio tal que pode ser sem dvida afetado pelos mbeis sensveis, mas por eles no pode ser determinado; tomado
nele mesmo (sem hbito adquirido da razo), ele no portanto puro; ele pode
contudo ser determinado ao por uma vontade pura (id., ibid.).
A liberdade, diz Kant, pode ser definida sob duas formas: uma negativa
e outra positiva. A primeira forma, a negativa, define-se pela sua independncia, quanto determinao do arbtrio, de afetaes sensveis, isto , liberdade a capacidade de no se deixar levar pelos impulsos da sensibilidade. A

!"#$#%&'()

6*

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

72

segunda forma, a positiva, corresponde definio de autonomia: o conceito


positivo da liberdade a faculdade da razo pura de ser por ela mesma prtica (Kant 6, p. 88). Porm, como isto possvel?
Isto possvel, responde Kant, somente pela submisso das mximas
de toda ao condio de poder servir de lei universal (id., ibid.). Para
compreender melhor esta resposta, seria interessante acompanhar um pouco a
leitura de Bernard Rousset, em seu La doctrine kantienne de lobjetivit, pois
a transformao da mxima em lei ou a aplicao da lei moral mxima da
ao uma questo de objetividade. Com efeito, a moralidade no mais que
uma conseqncia da autonomia e a filosofia prtica de Kant no imediatamente uma moral do dever, ela s se o torna porque antes uma doutrina da
objetividade e da autonomia (Rousset 8, p. 515). Porque o homem , alm de
racional, tambm sensvel, nem sempre a mxima de suas aes, que so sempre subjetivas, correspondem objetividade da lei moral. Por isso, esta objetividade se exprime por meio do imperativo categrico que probe ou ordena
universalmente, levando o homem a lanar-se para alm de si mesmo e realizar-se como ser racional, isto , livre.
A liberdade, alm de possuir este duplo conceito, negativo e positivo,
possui tambm dois usos bastante especficos, e ns os apreendemos segundo
as noes de exterioridade e interioridade. Quando as leis da liberdade que
diferena das leis da natureza so chamadas morais suportam apenas
aes exteriores e sua legalidade, elas so ditas jurdicas (Kant 6, p. 88).
Quando, ao contrrio, enquanto leis, exigem os princpios de determinao
das aes, elas so ento ticas (id., ibid.). Assim, o acordo com as leis
jurdicas a legalidade das aes, enquanto o acordo com as leis morais a
moralidade (id., ibid.). O importante a observar aqui a oscilao, num mesmo pargrafo, entre os conceitos de moral e tica. Kant toma o termo
moral como genrico, do qual fazem parte a tica e o direito. Logo em seguida, porm, diz: o acordo com as leis morais etc., e no, como seria de esperar, o acordo com as leis ticas (Terra 9, p. 77).
As relaes entre o acordo com as leis ticas a moralidade e o acordo com as leis jurdicas a legalidade apresentam-se sob a gide das noes
de exterioridade e interioridade. Nestas relaes, trs elementos devem ser
levados em conta: a obrigao, a liberdade e a legislao. Em Eine Vorlesung
ber Ethik, citado por Alexis Philonenko (nota 4), Kant acrescenta s noes
de exterior e interior as de perfeio e imperfeio, no sentido bem prprio
destes termos o de completude e incompletude. Introduz ele a a noo de

!"#$#%&'()

6)

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

73

coero (Zwang), dizendo que as aes exteriores so perfeitas, ao contrrio


das interiores, porque alm do elemento moral que possa nela estar contido h
o constrangimento externo, de modo a ao ter de se realizar necessariamente.
As obrigaes interiores so obrigaes imperfeitas (...) mas as obrigaes
externas so perfeitas pois obrigao moral se acrescenta ainda, alm disso,
o constrangimento externo (Philonenko, em: Kant 6, p. 35). Neste sentido,
perfeita mesmo s a ao jurdica. Por outro lado, o texto da Metaphysik fala
aqui no de obrigao interna e externa, mas de liberdade. A liberdade da
lei jurdica s pode ser externa, enquanto a da moral tanto pode ser externa
quanto interna, de modo a podermos dizer ser esta ltima a realmente perfeita. A liberdade com a qual se relacionam as leis jurdicas s pode ser a liberdade em seu uso exterior, mas a com a qual se relacionam as leis morais a
liberdade no uso tanto externo quanto interno do arbtrio, porquanto est determinada por leis racionais (id., ibid.). Quanto legislao, a legislao
tica, diz ele um pouco mais adiante, a que no poderia ser exterior, a legislao jurdica a que pode ser tambm exterior (id., ibid., p. 94). Temos
assim um quadro que se traduz na seguinte forma: a obrigao tica s pode
ser interna, a jurdica tanto interna quanto externa; a liberdade jurdica s
pode ser externa, a tica tanto externa quanto interna; a legislao tica s
pode ser interna, a jurdica tanto interna quanto externa. Compreendemos muito
bem porque a obrigao tica s pode ser interna: no h nada fora dela que a
mova, nenhum mbil exterior; compreendemos, ainda, porque a legislao
tica s pode ser interna: suas leis so elaboradas pela prpria disposio moral
do sujeito, a autonomia. Resta, contudo, compreender como a liberdade tica
pode se manifestar interna e externamente.
Antes, todavia, insistamos um pouco mais nesta distino entre interno
e externo. Kant termina uma seo de seu texto fazendo uma curiosa comparao entre estas consideraes da filosofia prtica e a filosofia terica:
assim que se diz na filosofia terica: no h no espao seno os objetos do
sentido externo, mas todos os objetos esto no sentido interno, tanto os do
sentido externo quanto os do sentido interno. Mesmo que se possa considerar
a liberdade no seu uso seja externo, seja interno do arbtrio, mesmo suas leis,
como puras leis prticas racionais para o livre-arbtrio em geral devem nisto
ser ao mesmo tempo os princpios internos de determinao, ainda que no
sejam sempre considerados sob esta relao (id., ibid., p. 88).
A nos determos na ltima frase supracitada devem nisto ser etc...,
vemos como o problema da liberdade se resolve na questo do dever. A liber-

!"#$#%&'()

6.

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

74

dade considerada em sua dupla determinao (interna e externa) porque ela


no pertence ao campo do ser simplesmente mas ao campo do dever ser. o
dever que garante sua objetividade e oferece-lhe a possibilidade de ser tanto
interna quanto externa ao mesmo tempo. pelo dever que a liberdade se realiza.
Para fazer compreender a relao entre liberdade e dever, Kant lembra
alguns passos da Crtica da razo pura (afirmando a impossibilidade de se ter
da liberdade um conhecimento terico adequado), assim como alguns passos
da Crtica da razo prtica (reafirmando a nica maneira pela qual se pode
ter acesso a ela; como sabemos, no uso prtico da razo). A filosofia terica se
ocupa com conceitos de objetos da experincia. A experincia no pode oferecer nenhum objeto correspondente ao conceito de liberdade. Assim, o conceito da liberdade um puro conceito da razo, uma idia, que precisamente segundo esta razo para a filosofia terica transcendente (Kant 6, p. 95),
isto , extravasa o campo da experincia possvel. V-se, portanto, que se o
campo do conhecimento se limita ao princpios constitutivos do entendimento, como faculdade de julgar determinante (no caso em que dada a regra e,
com ela, procura-se subsumir os particulares), a liberdade deve localizar-se,
para adquirir uma primeira validade o seu conceito negativo nos princpios regulativos da razo, o nico que lhe realmente vlido, e que consiste em
pensar a natureza em vista de um sistema, apenas segundo uma idia. Neste
momento, no sabemos ainda o que a liberdade, sabemos apenas o que ela
no . A liberdade no sentido negativo se define como independncia das
inclinaes sensveis. Somente quando se prova os princpios prticos da razo e se estabelece a legitimidade de seu uso prtico, ocorrendo a necessidade
de se experimentar um novo conceito de causalidade no natural, somente a
a liberdade surge como causalidade da razo pura, determinando o arbtrio
independente de toda condio sensvel e atestando em ns uma vontade
pura, na qual os conceitos e as leis ticas tm sua origem (id., ibid.). Compreendemos, assim, como a idia de liberdade est ligada idia de lei tica. As leis
ticas so o produto da autonomia, e esta o conceito positivo de liberdade.
Surge aqui a oportunidade de relacionar tica e direito. Mas desta vez
mostrando a sua afinidade principal: a moral s pode subsistir no conceito de
liberdade como autonomia, e esta se manifesta segundo leis expressas em
forma de imperativos de comando ou interdio5. Como tica e direito esto
contidos no conceito de moral, preciso concluir que ambos se efetuam sob o
conceito de liberdade como autonomia, pois esta o princpio supremo da

!"#$#%&'()

68

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

75

doutrina dos costumes, que os engloba (Terra 9, p. 80). Neste contexto, o que
vai diferenci-los apenas o mbil da ao.
Dito assim, fcil perceber um erro de interpretao de um comentador
de Kant: Noberto Bobbio. Em seu Direito e estado no pensamento de Kant,
este autor lembra que, aos imperativos propriamente ticos Kant chama categricos, ou seja, incondicionados. H, contudo, uma outra espcie de imperativos e so chamados, por se efetuarem condicionadamente, hipotticos. Os imperativos hipotticos podem ser, como se sabe, tcnicos ou de
prudncia (Aubenque 1, p. 152). Os tcnicos so imperativos de habilidades;
os de prudncia, imperativos de conformidade. Uma vez que da ao de direito no se exige que se realize por amor incondicional ao dever mas apenas
exteriormente conforme ao dever, Bobbio faz pensar que haveria razo em
identificar os imperativos de prudncia como apropriados legislao jurdica. Neste sentido, elabora um outro critrio para distinguir tica e direito,
quanto a cada uma de suas legislaes (Bobbio 2, p. 62): da legislao tica,
poder-se-ia dizer que se baseia na autonomia; da jurdica, na heteronomia.
Contudo, Kant, nesta seo analisada, e como o prprio Bobbio, inadvertidamente, lembra, no utiliza estes termos. O que ele diz que, podendo haver
dois tipos de legislao, um possui a lei que representa objetivamente como
necessria a ao a realizar, isto , que faz desta ao um dever (Kant 6, p.
92); o outro possui um mbil que relaciona subjetivamente representao
da lei a determinao do arbtrio desta ao (id., ibid., p. 93), isto , que faz
a ao depender de fatores simplesmente exteriores. O dever apenas um
motivo para se chegar a algo desejado anterior a ele. A diferena que, para a
primeira, o mbil da ao o dever mesmo a ao se efetua realizando o
dever e isto tudo; para a segunda, ao contrrio, o sujeito age de tal maneira
a no contrariar o dever mas tendo em vista outros fins que no o prprio
dever. A lei que domina o primeiro caso faz parte da legislao tica; a que
domina o segundo faz parte da legislao jurdica. Mas o que est em jogo
aqui apenas o mbil; ambas as legislaes permanecem sob o conceito de
autonomia (Rohden 7, p. 124), pois a elaborao das leis s concebvel sob
este conceito. Kant, por sua vez, desenvolve: Cada legislao, por conseqncia, (...) pode portanto ser diferente no que concerne ao mbil. A legislao
que faz de uma ao um dever e ao mesmo tempo deste dever um mbil,
uma legislao tica. De contrapartida, a legislao que no integra o mbil
lei e que por conseguinte admite um outro mbil que no a Idia do prprio
dever jurdica (Kant 6, p. 93).

!"#$#%&'()

61

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

76

Nosso Autor observa, a propsito desta ltima, que fcil reconhecer


de que princpios ela retira a determinao de seu arbtrio: de princpios patolgicos, isto , de inclinaes e averses decorrentes de afetaes sensveis.
Por isso chamar de legalidade (Gesetzmssigkeit) a simples conformidade
(ou no conformidade) com a lei, abstrao feita dos mbeis desta, enquanto a conformidade na qual a Idia do dever segundo a lei ao mesmo tempo
o mbil da ao (Kant 6, p. 93) ser chamada moralidade. Mas esta distino
apenas subjetiva, e diz respeito ao mbil da ao. Objetivamente, quanto
elaborao da lei, moralidade e legalidade so afins. Por isso, diz Ribeiro
Terra em seu j citado livro, no se pode tomar como correlatos os pares moral/direito e moralidade/legalidade. Uma leitura que os identificasse levaria a
uma separao entre direito e tica sem apontar para os elementos comuns
(Terra 9, p. 77). Antes disso, contudo, Kant precisa mais a diferena: Os
deveres que decorrem da legislao jurdica no podem ser seno exteriores,
pois esta legislao no exige que a Idia deste dever que interior seja por
ela mesma princpio de determinao do arbtrio do sujeito agente e, como ele
tem necessidade de mbeis apropriados s leis, ela no pode lhe relacionar a
no ser mbeis exteriores. A legislao moral, ao contrrio, faz tambm das
aes interiores os deveres sem excluir as aes exteriores e se aplica a tudo
que dever em geral (Kant 6, p. 93).
Colocados assim os termos, voltamos a falar da relao entre interioridade e exterioridade. Vemos ento Kant afirmar que a legislao tica, porque
liga a lei ao mbil interno da ao (a idia do dever) no poderia exercer
nenhuma influncia sobre a legislao exterior e, ainda que os deveres da
legislao exterior no lhe possam ser de modo algum adversos, no poderia
ser ela mesma exterior. Quer dizer, as aes realizadas conforme o direito,
ainda que no sejam ticas, e elas no o so sempre, no podem ser contrrias
tica. Isto porque ambas, do ponto de vista da objetividade, esto ligadas ao
conceito de autonomia. A autonomia pode ser considerada num sentido estrito e num sentido amplo. No primeiro sentido, quando est em jogo o imperativo categrico, ela se relaciona com o direito na medida em que este imperativo o princpio supremo da doutrina dos costumes; mas a autonomia poder ser pensada em sentido amplo, como exigncia de participao de todos na
legislao, no levando em conta o mbil (Terra 9, pp. 90-91). Por isso
explicita Kant , s se pode ver que todos os deveres, unicamente porque so
deveres, pertencem tica; mas sua legislao no est contida sempre por
esta razo na tica, mas ao contrrio muitos dentre eles lhe so estranhos.

!"#$#%&'()

65

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

77

assim que a tica comanda que num contrato eu pague a promessa que eu fiz,
ainda que a outra parte no possa me constranger a isso; entretanto ela admite
a lei (pacta sunt servanda) e o dever que lhe corresponde como sados da
doutrina do direito (Kant 6, p. 94).
A diferena, portanto, entre a doutrina do direito e a tica no est nos
deveres que elas podem ou no prescrever mas no tipo de legislao que as
comanda, de acordo com a interioridade (quando nada mais se pede seno a
boa vontade e inteno de quem age segundo a idia do dever) ou com a
exterioridade (quando nem isso pedido e a ao se efetiva apenas quer por
ordem e constrangimento de outrem que no o agente, quer porque o agente
nutre interesse por outros fins que no o respeito pela lei moral). Assim, se se
sustenta uma promessa apenas porque com isso alcanar-se- algo a mais,
est-se apenas no mbito das exigncias da legislao jurdica; se, ao contrrio, age-se de tal modo que a idia do dever o mbil da ao, a legislao a
exigida a tica. Mas, na medida em que toda obrigao deve fundar-se na
razo prtica (Terra 9, p. 90), tica e direito se comunicam sob o conceito de
autonomia, que o princpio desta razo.

Abstract: The texts main goal is to be a general introduction to Kants Metaphysics of morals. Its task is to articulate the relationship between ethics and the principles of right, understand its specificities and the manner in which they imbricate themselves with the concepts of
obligation, freedom and legislation from inner and external perspectives.
Key-words: moral right ethics freedom autonomy

!"#$#%&'()

66

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

78

Notas
1. Em A poltica tensa, Ricardo R. Terra apresenta trs leituras diferentes, duas das quais
centrando-se na relao entre moral e direito, e uma terceira na questo da liberdade.
Representativo da primeira seria G. Solari, que est preocupado com a independncia
do direito em relao moral (Terra 9, p. 83); uma segunda interpretao aquela de
Kurt Lisser, que procura submeter o direito tica na medida em que ambos pertencem
doutrina dos costumes. Terra chama a ateno para o fato de que ambas interpretaes se
sustentam medida em que negligenciam certos aspectos da filosofia kantiana. A terceira
leitura a de Noberto Bobbio, que d nfase nos dois conceitos de liberdade situados na
base da distino entre direito e moral. A primeira concepo a liberal, defendida por
Montesquieu, e a segunda, a democrtica, defendida por Rousseau (id., ibid., p. 86). O
autor lembra ainda que, curiosamente, ambas concepes esto em Kant, sendo a democrtica a definio explcita e a liberal, aquela que orientaria a sua teoria, concordando
com Bobbio no fato de que em Kant os elementos liberais so inegveis (id., ibid., p.
87). Na avaliao geral, porm, o autor conduz a anlise de modo a fazer valer o pensamento de Kant ele mesmo, ainda que carregado de tenses.
2. Fala-se do formalismo da tica kantiana pelo menos desde Hegel. Para uma exposio
assim como uma crtica da crtica hegeliana da tica de Kant, veja-se Guroult 4. Segundo Bernard Rousset, que l toda a obra de Kant sob o vis da doutrina da objetividade,
verdade que a lei moral formal, pois ela uma relao e toda relao uma simples
forma (Rousset 8, p. 514). De resto, como consequncia da reviravolta corpenicana, o
formalismo do a priori puro portanto um mtodo de construo (id., ibid.). Embora no
se trate de um texto de histria da filosofia, seria bom conferir o texto de Habermas
(Habermas 5), em que se discute, dentre outros pontos, o problema do formalismo na
tica contempornea.
3. Cf. Zingano 10, p. 189 e ss: Isto significa um avano conceitual sobre o concreto, um
alargamento do conceito em direo do outro que quer cingir.
4. Alexis Philonenko, em nota introduo de sua edio da Mtaphysique des moeurs,
cita uma passagem de Eine Vorlesung ber Ethik, de Kant, em que nosso Autor, compreendendo as obrigaes morais como obrigaes apenas interiores, concebe uma ao
perfeita quando se realiza tanto interior como exteriormente. As obrigaes interiores
so obrigaes imperfeitas, porque no podemos neste caso ser forados; as obrigaes
externas so perfeitas pois obrigao moral acrescenta-se ainda, alm disso, o constrangimento externo (Kant 6, p. 35). Ao que Philonenko acrescenta: Este ponto de vista,
unificando antes que separando direito e moral, ainda o dos kantianos em 1795-96 (id.,
ibid.).
5. O imperativo uma regra prtica, pela qual uma ao nela mesma contingente
tornada necessria (Kant 6, p. 96).

!"#$#%&'()

67

**+*,+)-*./012-)034

ANDRADE, A.C. Cadernos de Filosofia Alem 4, PP. 65-79, 1998

79

Referncias Bibliogrficas
1. AUBENQUE, P. La prudence chez Kant. Em: La prudence chez Aristote.
Paris, PUF, 1967.
2. BOBBIO, Noberto. Direito e Estado no pensamento de Emmanuel Kant.
Braslia, UnB, 1984.
3. DELBOS, V. La philosophie pratique de Kant. Paris, PUF, 1969
4. GUROULT, M. Les dplacements (Verstellungen) de la conscience moral kantienne selon Hegel. Em: Hommage a Jean Hippolite. Paris,
PUF, 1971.
5. HABERMAS, J. Les objections de Hegel Kant valent-elles galement
pour lthique de la discussion?. Em: De l thique de la discussion.
Paris, Cerf, 1992.
6. KANT, I. Mtaphysique des moeurs, Doctrine du droit. Paris, Vrin, 1979.
7. ROHDEN, V. Razo prtica e direito. Em: Racionalidade e ao. Org.
Valrio Rohden. Porto Alegre, Editora da Universidade, 1992.
8. ROUSSET, B. La doctrine kantienne de lobjetivit. Paris, Vrin, 1967.
9. TERRA, R. R. A poltica tensa. So Paulo, Iluminuras/Fapesp, 1995.
10. ZINGANO, M. A. Razo e histria em Kant. So Paulo, Brasiliense, 1989.

!"#$#%&'()

6,

**+*,+)-*./012-)034

Você também pode gostar