Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
The Latin American Studies Association is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Latin American
Research Review.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Y LAS
EL "DESARROLLISMO'"
Y
RELACIONES
ENTRE DEMOCRACIA
CAPITALISMO
DEPENDIENTE
EN
Y DESARROLLO
DEPENDENCIA
EN AMERICA
LATINA
MarceloCavarozzi
CEDES, BuenosAiresand YaleUniversity
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SYMPOSIUM
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LatinAmericanResearchReview
La utilidad potencial de una revitalizacion de la discusion en
torno a las caracteristicasdel desarrollismoes doble. Por un lado, ello
puede contribuira la tarea de reinterpretaciondel fenomeno desarroIlistaque lo recupere,a pesar de su fracasadaconsolidacion, en su caracterde una de las alternativashistoricasque se abrierona las sociedades
mas avanzadas de America Latina al clausurarse el periodo de cambios
sociales y politicos asociados con la primeraetapa de industrializacion
sustitutiva.Por el otro lado, el caso del desarrollismosugiere una problematica ma's general que en la actualidad adquiere una relevancia especial sobre todo para el Cono Sur: la posibilidad de que regimenes
basados en la vigencia de alguna modalidad de democracia politica no
esten necesariamentevinculados a la satisfaccionde demandas que postulen el logro de formasde organizacion social ma's igualitarias.
Cardoso y Faletto se contaronentrelos primeroscientistassociales que analizaron el pasaje a una nueva etapa en el desarrollo latinoamericano. Este pasaje se caracterizopor un doble punto de inflexion,
economico y politico,en el estilo de desarrolloque se habia basado en la
industrializacionsustitutivay en la expansion de la participacionsocial y
politica de los sectores populares.4 Por una parte, se registrouna disminucion relativa del peso que el consumo de los asalariados y de los
sectorespopulares en general habia tenido dentrode la demanda global.
Al mismo tiempo, se dio un incrementoparalelo del peso del consumo
de las grandes empresas puiblicasy privadas, en este uiltimocaso tanto
de las corporacionesmultinacionalescomo de las firmasnacionales mas
.5 Por otraparte,los regimenespoliticoscuya vigencia se habia
dinatmicas
basado, en mayoro menor medida, en la promocionde la incorporacion
social y politicade las masas populares se desmantelaronraipidamentea
raiz de fracasos propios y presiones de sus adversarios. En un breve
lapso de seis afios, el Partido Radical chileno fue desalojado del poder
despues de haberlo ocupado durante catorce afios; Vargas se suicido
clausurando un cuarto de siglo en la politica brasilefia;Peron fue depuesto por los militaresy el neo-battlismofue derrotado en las elecciones presidenciales de 1958 despues de casi un siglo de preeminencia
del PartidoColorado en el Uruguay.
La crisisde los populismos de Brasily Argentinaquebro asimismo
los mecanismos de sucesion constitucionalen ambos paises. Sin embargo, a pesar de las presiones de los sectoresmilitaresma'sextremos,la
rupturainstitucionalno se tradujo en la instalacion de regimenesmilitares estables y con propositos de una prolongada permanencia en el
poder. Una de las razones, si bien no la uinica,que "demoro" en una
en Argendecada la emergencia de regimenes burocraitico-autoritarios
tina y Brasil fue la circunstanciade que el sustrato ideologico del intervencionismomilitarde la decada de 1950 contuvo un ingrediente
154
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SYMPOSIUM
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LatinAmericanResearchReview
la formulaque habia prevalecido durante el medio siglo de capitalismo
oligarquico clausurado a fines de la decada de 1920; dicha formulacontuvo un ingrediente"progresista,"esto es, el enfasispuesto en la transici6n hacia estadios mas avanzados del capitalismo, y un ingrediente
conservadorque consistio en la utilizacionde mecanismos formalmente
democraiticospara bloquear, en conjuncion con otros metodos menos
sutiles, la participacionpolifticade los sectores populares. Los desarroIlismos,trasun parentesisde dos o tresdecadas, recuperaronde manera
ambivalenteaquel legado del regimenoligairquicoliberal. En principio,
el desarrollismocontuvo una criticade las practicaspopulistas en tanto
estas contribuyerona incrementarla eficaciade las movilizacionespopulares, si bien subordinando las organizaciones de masas al estado; de tal
modo opusieron, al menos al nivel de la ideologia, el concepto de democracia al de corporativismo.Sin embargo, el desarrollismoconstituyo
tambienuna reaccion en contradel componente movilizacionistade los
populismos achacaindolesa estos el haber incrementadoexcesivamente
el peso y la capacidad de presion de las organizaciones de masas; en este
otro sentido, el discurso desarrollistaopuso democracia a participacion
popular. De todos modos, la ambivalencia intrinsecade las ideologias
desarrollistasno debe oscurecerel hecho de que, en definitiva,las praicticas de los regimenesdesarrollistasno se tradujeronen un desmantelamiento de los mecanismos a traves de los cuales el estado procurocontrolara los sectores populares. En la praictica,ma's bien, los regimenes
desarrollistasacabaron implementando compromisos con las organizaciones vinculadas al pasado populista-el PartidoTrabalhistaen Brasily
los sindicatosperonistasen Argentina.7
Los compromisos con el populismo, sin embargo, constituyeron
inevitablementeun serio impedimento para la implementacionde las
politicas economicas desarrollistas.Estas politicas, que apuntaron a superarlos obstaiculosenfrentadospor el proceso de industrializacionsustitutivamediante una mayor diversificacionindustrialy el desarrollode
la infraestructura,
exigieron que empresarios nacionales y extranjeros
fueraninducidos a aumentar considerablementeel volumen de sus inversiones de capital. Uno de los prerrequisitospara que estas inducciones tuvieran exito fue la contencion de las demandas salariales a
traves de las cuales los trabajadores intentaroncontrarrestar
la caida de
sus ingresos reales como resultado de la inflacion.En este sentido, los
intentosde estabilizacion economica implementadospor los regimenes
desarrollistasincorporaronun objetivo adicional a aquellos que, en la
primeramitad de la decada de 1950, y habian llevado a P6rony a Vargas
en Chile) a sancionarpoliticasortodoxas"tempranas"
(e incluso a Ibanfiez
basadas en una contencion salarial. En el caso de los populismos las
politicas de estabilizacion habian apuntado fundamentalmentea disminuir el ritmoinflacionarioy a corregirel problema de los deficitsde las
156
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SYMPOSIUM
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LatinAmericanResearchReview
sumo de los asalariados. En cambio, en los casos de Argentinay Chile el
hecho de que la clase obrera fuera la principal fuerza social en que se
sustento la oposicion al desarrollismo,sobredeterminopoliticamentela
circunstanciade que la estrategiade industrializaciondesarrollistaimplico objetivamenteque se pusiera el enfasisen la elevacion de la tasa de
ganancia de los empresariosurbanos a menudo a costa de caidas en los
niveles de los salarios reales. En otraspalabras, el frondizismoargentino
y la Democracia Cristiana chilena se constituyeronen los nutcleosprincipales de las coaliciones politicasanti-obrerasque ocuparon el poder en
dichos paises entre 1958 y 1962 y 1964 y 1970, respectivamente.Sin
embargo, el antiperonismodel gobiernofrondizistay el anticomunismo
del gobiernodemocratacristianonofueronsolamenteun resultadode que
las politicasdesarrollistasfueranresistidaspor el peronismo,en un caso,
y por los partidos de izquierda, en el otro, debido a las consecuencias
perjudiciales que ellas tuvieronpara los asalariados. El antiperonismo
(en Argentina)y el anticomunismo(en Chile) de los movimientosdesarrollistaspermitioque estos fueron apoyados coyunturalmentepor el
grueso de la burguesia y los sectores medios; este apoyo, por ende, no
fue concedido utnicamentecomo resultado del contenido de las respectivas politicaseconomicas, sino tambiena raiz de que los desarrollismos
aparecieron como la mas viable de las opciones politicas capaces de
bloquear el acceso al poder por la via electoralde los movimientospoliticos de base obrera.10
La sobredeterminacionpolitica del fenomeno desarrollistatuvo,
empero, efectos negativos sobre la posibilidad de su consolidacion.
Frondiziy Frei no solo debieron enfrentarla oposicion de los movimientos que representaban al grueso de las clases populares-oposicion
alimentada y reforzada por el contenido de las politicas economicas
gubemamentales-sino que, ademas, fueronpermanentementehostilizados desde la derecha. Esta oposicion conservadora fue, en gran
medida, independiente del contenido de las politicas economicas, y
le achaco a los desarrollismos gobernantes el no ser suficientemente
antipopulistas o anticomunistas, segun el caso. El frondizismoy la
Democracia Cristiana chilena, por ende, se enfrentaroncon un dilema
insoluble: si endurecian al maiximosus posturas antiobreras,satisfacian
los requisitosde pureza exigidos por los partidos de derecha en Chile y
los golpistas militaresen Argentina.Sin embargo,las posturas extremas
solidificabana las oposiciones populares, reducian la posibilidad de que
los desarrollismoslograranapoyos electoralessignificativospor partede
los sectores populares urbanos y, en consecuencia, aumentaban la probabilidad de triunfode los movimientospoliticos obreros. Cuando esto
ocurria(o cuando la derecha evaluaba que podia ocurrir)los desarrollismos eran atacados por su presunta inefectividaden impedirel acceso al
poder del peronismo y la izquierda.
158
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SYMPOSIUM
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LatinAmericanResearchReview
relaciona los desarrollismos)hubiera mantenidoabiertala alternativade
ganar.
La problemaiticadel fracaso de los desarrollismosse vincula con
un tema mas general sugerido en Dependenciay Desarrolloal analizar las
caracteristicasde los regimenesburocratico-autoritarios
que sucedieron
a aquellos: la ausencia (o extremadebilidad) de mecanismos especificamente politicos de dominacion y organizacion de las burguesias latinoamericanas y la suplantacion parcial de dichos mecanismos por un
control "casi puramente estructural"de las clases burguesas sobre el
estado (1969, p. 157). Es en torno a este tema que quiero hacer mis
observaciones finales.
Cardoso y Faletto sefialanque
... en la situaci6nlatinoamericana,
a partirdel llamadoperiodode transici6n
(abiertodespues de 1930),la expresi6npoliticade la burguesiaurbano-industrial-a diferenciade las burguesiasagro-exportadoras
del pasado-estuvo
mas vinculadadirectamente
al estado,a travesde gruposde presi6n,o de la
ocupaci6nde puestosen el aparatoestatalque a la existenciade "partidosde
clase."De igualmodo,los asalariadosestuvieron
mas organizadoscomosindicalistas,bajo la tuteladel estado,que comomilitantes
partidarios.
(1969,p. 155)
El periodo abiertoen 1930 se caracterizo,entonces, por la relativamente
escasa importanciaque tuvieronlos partidoscomo mecanismos de intermediacion politica y por el predominio de modalidades estatales de
organizacion de la dominacion social. En otras palabras, durante el
cuarto de siglo que siguio a la crisiseconomica mundial de 1929-32, en
las sociedades del Cono Sur el estado no solo expandio significativamente el espectro de actividades economicas sujetas a su regulaciony/o
intervenciondirecta,sino que adema's asumio funcionesde representacion corporativay politica de la burguesia con las que las instituciones
parlamentariasy los partidos politicos tuvieron poco que ver. Cuestionescrucialescomo la implementaciony gestion de los mecanismos de
promocionindustrial,las transferenciasde ingresos entre sectoresde la
burguesfay la negociacion de los salarios y las condiciones de trabajode
las clases asalariadas estuvierona cargo de institucionesestatales con las
que los miembrosde la burguesia se vincularondirectamenteal margen
de los partidosy de los carrilesparlamentarios.El nuevo estado latinoamericano no fue, sin embargo, un estado capturado por la burguesfa.
Este estado tambie'nimplementomecanismos de cooptacion y tutela a
traves de los cuales el grado de participacioneconomica y social de los
sectorespopulares urbanos se incrementoradicalmente;estos sectores,
y en particularla clase obrera, se transformaronen un nuevo sujeto
social. En consecuencia, dicho estado fue necesariamenteun estado de
compromiso,es decir una arena en, y a traves de la cual los interesesy
las orientaciones de los sectores populares fueron, si bien subsidia160
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SYMPOSIUM
riamente,integradose incluso promovidos. En este proceso, con la excepci6n de Chile, los partidos tampoco asumieron un rol protag6nico;la
articulacionde las masas a la politica se concret6a travesde sus instituciones corporativasy, principalmente,mediante sus vinculaciones directascon lideres como Peron y Vargas que, desde las respectivascu'spides de los estados, invocaron por primeravez al "pueblo."
El colapso de los populismos, y del reformismochileno, durante
la primeramitad de la decada de 1950 no solo tuvo consecuencias sobre
los respectivosregimenespoliticos; tambienentroen crisisuna manera
de hacer politica. En ella el estado no solo habia sido aparato de control,
gestion y regulaci6n, sino que ademas se habia constituidoen la principal arena donde se implementaroncompromisos entre clases que,
como sefialaban Cardoso y Faletto, estaban "estructuralmente"vinculadas a dicho estado.15 Aqui quiero remarcaruna caracteristicacontradictoriadel estado populista: los compromisos y las negociaciones
entreclases no se implementarona traves de mecanismos democraiticoparlamentarios,sino mas bien mediante praicticasque enfatizaronlos
conceptos de autoridad y jerarquia y que limitarondrasticamentela
legitimidadde la contestacion.El estado populista, en suma, no fue un
estado democratico;sin embargo, fue un estado significativamente
mas
popular que sus predecesores (y sus sucesores). Y fue precisamentepor
su caracterde estado popular que el estado populista-a pesar de excluir
institucionesy praicticasbasadas en el reconocimientoexplicitodel disenso y la contestacion del poder ilimitado de los funcionarios-no
constituyoun mecanismo apropiado para la transiciona la etapa de
industrializacionrestrictiva.El estado populista estaba estructuralmente
incapacitado para implementarhasta sus uiltimasconsecuencias las politicas de estabilizacion que aparecieron como el prerrequsito para
aumentarlos niveles de acumulacion. El desarrollismo,por eso, constituyo en parte una inversion de la formulapopulista.16Por un lado, se
produjo una revitalizacion,si bien modesta, de las formasdemocraticas:
las institucionesparlamentariasadquirieron ciertacapacidad para procesar, o al menos expresar,oposiciones a las politicasdel Ejecutivoy los
partidos politicos ganaron alguna autonomia con respecto a las instituciones estatales y sus funcionarios.Por el otro lado, y como consecuencia de lo anterior,las institucionesestatales en si se liberaronparcialmente de la carga que sus funcionesde tutela (de las clases populares)
les habian impuesto. Los desarrollismos,entonces, articularonuna respuesta politica,y no solo economica, a la doble crisisde mediados de la
decada de 1950: esta respuesta consistiofundamentalmenteen el intento
de creacion (y revitalizacion)de instanciaspoliticasque contribuyerana
separar, siquiera parcialmente,las arenas de decision y las arenas de
participacionpolitica de las masas. El rescate de ciertosaspectos de los
discursos y las praicticasdemocraticasy la limitada resurgenciade los
161
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LatinAmericanResearchReview
partidos politicos configuraron,en definitiva,un proyectode modernizacion del estado a lo largo de los patrones del modelo de las democracias parlamentariasde Europa Occidental y America del Norte. Claro
esta' que, como las practicas democratico-parlamentarias
de las sociedades industrialesavanzadas lo demuestran, la participacionpopular
tiene sus costos desde el punto de vista de las clases dominantes; los
mecanismos y las arenas de decision nunca dejan de ser penetradas, en
mayor o menor medida, por consideraciones "politicas" vinculadas a
concesiones que los sectores populares y sus representantesextraena
traves de sus presiones y sus luchas. Y, precisamente,el fracaso de la
formulapoliticadel desarrollismotuvo mucho que ver con la resistencia
de las respectivas burguesias a aceptar la implantacion de formas de
estado que no excluian los riesgos y las incertidumbresresultantesde la
participacionpolitica,aunque fueralimitada,de las masas.17
NOTAS
1.
2.
3.
162
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SYMPOSIUM
4.
163
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LatinAmericanResearchReview
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Frondizi se present6explicitamentecomo la opcion antiperonista,y,en verdad, derrot6al peronismoen varios distritos,incluyendoalgunos importantescomo la Capital Federal y Santa Fe. Sin embargo, Frondizi fue derrotadopor el peronismo en el
principaldistritoelectoral-es decir,la provinciade Buenos Aires-precipitando su
deposici6n por una facci6nmilitarque nunca habia aceptado el "pecado original"del
frondizismo,es decir su pacto electoralcon Per6n en 1958.
A esa altura se multiplicabanlas acusaciones de que Frei era el "Kerenskichileno" y
de que Frondiziera un aliado virtualdel peronismo.
En Argentinay Brasil, dicho apoyo se manifest6principalmentea traves de la modificaci6nde las conductas econ6micas de los empresariosquienes incrementaronsignificativamente
sus niveles de inversi6n.En el caso brasilefio,el valorabsoluto de los
recursos dedicados a la formaci6nde capital fijo bruto se increment6en un 60.3%
duranteel quinquenio de Kubitschekdespues de haberse estancado durantelos cinco
afios previos ((Kahil 1973, p. 341). En Argentinala capacidad internapara la producci6n de equipos y maquinaria aument6 dramaticamentedurante el gobierno frondizista: un 133% entre1957 y 1962 (Diaz-Alejandro 1970, p. 532). En Chile, en cambio, los incrementosfueronmucho mas modestos.
En el caso argentino,la proscripci6nabsoluta o parcial del peronismo entre 1958 y
1962 impediriacalificaral regimenfrondizistacomo democratico.
En los trescasos-Brasil 1961-63, Argentina1962 y Chile 1970-la alternativatemida
por la burguesia se concret6y el efectofue el colapso de las pnicticasdemocraticas.
Goulart alcanz6 finalmentela presidencia tras los forcejeos institucionalesque culminaroncon el retornoal sistema presidencialistaa principiosde 1963 para s6lo sobrevivirpoco mas de un afio en el poder; el peronismo gano ajustadamente las elecciones de 1962 y Frondizi fue depuesto diez dias mas tarde por un regimenmilitar
que finalmentereiter6la proscripci6nabsoluta del peronismo; la coalici6n de izquierda triunf6en las elecciones presidenciales chilenas de 1970 siendo desalojada
violentamentedel poder tres afios despues de su victoria.Aun ya antes de que se
concretarael triunfode los "movimientos peligrosos," el grueso de las respectivas
clases burguesas habia abandonado a los desarrollismospara favoreceralternativas
conservadoras: Janio Quadros en Brasil, JorgeAlessandri en Chile y un regimeri
militardictatorialen Argentina.
Por ciertoque la vinculaci6n "estructural"estaba decididamente desbalanceada en
favorde las burguesias, por lo que se justificaque Cardoso y Faletto se refirieranal
controlestructuralde la burguesia, mas que a una mera vinculaci6nde esta con el estado (1969, p. 157).
Digo en parte porque, como hemos visto, los regimenesdesarrollistasno se tradujeron, en modo alguno, en una rupturatotalcon el pasado populista en Brasily Argentina.
En el post-scriptumde la versi6n en ingles de Dependenciay Desarrollo,Cardoso y
Faletto postulan la incompatibilidaddel desarrollismodemocritico y el capitalismo
industrialdependiente (1979, p. 210). Quizis la incompatibilidadno fue tan absoluta.
De todas maneras la historia reciente de Am6rica Latina les da la raz6n. Los autoritarismosmilitarescontemporineos procuraron superar las contradiccionesdel
desarrollismo,al tratarde implementarel pasaje de una modalidad de estado popular
a otra de estado excluyenteevitando los costos asociados con la vigencia de regimenes democniticosen los cuales las invocaciones a los sectores populares no son
completamenteeliminadas.
REFERENCIAS
en AmericaLatina. Mexico:
Cardoso, F. H., y Faletto, E. Dependenciay desarrollo
Siglo XXI, 1969.
. Dependencyand Developmentin Latin America.Berkeley: University of
California Press, 1979.
164
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SYMPOSIUM
Diaz-Alejandro, C. EssaysonltheEconomicHistoryoftheArgentine
Republic.New
Haven, Conn.: Yale UniversityPress, 1970.
Eshag, E., y Thorp, R. "Las consecuencias econ6micas y sociales de las politicas
econ6micas ortodoxasaplicadas en la RepuiblicaArgentinadurantelos afiosde
post-guerra."DesarrolloEconomico(Buenos Aires) 16:4 (1965).
FfrenchDavis, R. Politicasecon6micasen Chile: 1952-1970. Santiago: Ediciones
Nueva Universidad, 1973.
Kahil, R. Inflation
and EconomicDevelopment
in Brazil.Oxford:OxfordUniversity
Press, 1973.
165
This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:10:23 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions