Santiago de Cali, septiembre 10 de 2015.

Seor.
JUEZ SEXTO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE CALI.
E.

S.

D.

REF: Proceso: VERBAL DE DIVORCIO CONTENCIOSO.

Demandante: ATHMAR ENRIQUE LEDESMA MOSQUERA.
Demandada: MARICELA CANO ESPINOSA.
Radicacin: 2014-00-962-00
Asunto: CONTESTACIN DEMANDA DE RECONVENCIN.
LUIS EDUARDO TORRES RAMREZ, de condiciones civiles ya anotadas dentro
del proceso de la referencia, me permito descorrer el traslado de la demanda de
reconvencin formulada por la parte demandada dentro de este proceso mediante
apoderado judicial, de conformidad con lo establecido en el inciso 3 del artculo
400 del Cdigo de Procedimiento Civil. Lo anterior lo procedo a hacer de la
siguiente manera:
A LOS HECHOS
AL HECHO PRIMERO: Es cierto.
AL HECHO SEGUNDO: Es cierto.
A LOS HECHOS TERCERO, CUARTO Y QUINTO: No son del todo ciertos. En la
providencia que decret la separacin de cuerpos entre mi poderdante, seor
ATHMAR ENRIQUE LEDESMA MOSQUERA y la seora MARICELA CANO
ESPINOSA se fij cuota alimentaria mensual con la que deba contribuir el
demandado para su esposa MARICELA CANO ESPINOSA en cuanta del veinte
por ciento (20%) del ingreso pensional devengado. En efecto, como se podr
verificar con la prueba documental que se aporta con este libelo, a mi poderdante
se le efecta un descuento mensual de $600.000 por concepto de dicha
asignacin alimentaria, descuento realizado por la SECRETARA GENERALDIRECCIN

ADMINISTRATIVA-GRUPO

DE

PRESTACIONES

SOCIALES

del

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL. En la providencia de marras, se justifica

la cuota alimentaria porque presuntamente se demostr dentro del proceso de

separacin de cuerpos, que mi poderdante era culpable de la separacin debido a

que haba incurrido en las causales 2 y 3 del artculo 154 del Cdigo Civil, a
saber: causal 2: El grave e injustificado incumplimiento por parte de algunos de los
cnyuges de los deberes que la ley les impone como tales y como padres; causal 3:
los ultrajes, el trato cruel y los maltratos de obra.
Para proceder a fijar la cuota, es necesario, por mandato de la Ley, que se
demuestre que efectivamente el cnyuge fue culpable bien sea de la separacin de
cuerpos ora del divorcio como tal; sin embargo, en el proceso referido, el
Despacho slo se bas en tres testimonios, todos de familiares cercanos de la
seora MARICELA CANO ESPINOSA, que segn las reglas de la sana crtica y la
experiencia nunca iban a rendir una declaracin en contra de su hija y hermana
y que por ende, no cumplan con la pertinencia y la conducencia necesaria para
demostrar las causales que el Despacho en su momento refiri como probadas;
asimismo, el acervo probatorio se complet con una declaracin de parte de la
misma seora, la cual, como apenas es lgico, slo iba a arrojar como resultado
la supuesta comisin de los actos de ultraje e incumplimiento que finalmente se
le imputaron y que dieron origen a la cuota ya aludida. Por lo anterior, considero
que la cuota que en este momento mi poderdante, seor ATHMAR ENRIQUE
LEDESMA MOSQUERA, debe asumir para con su cnyuge es completamente
injustificada ya que su fundamentacin no cumpli con el rigor probatorio para
tal fin, puesto que el Despacho que la fij bien pudo realizar pruebas tcnicas o
cientficas que dieran luz sobre el maltrato que presuntamente se demostr, o
bien pudo echar mano de testimonios menos parcializados tales como de vecinos
o personas ajenas al vnculo de consanguinidad con cualquiera de los cnyuges.
Amn a lo anterior, no se compadece con la justicia que mi poderdante, seor
ATHMAR ENRIQUE LEDESMA MOSQUERA deba asumir la manutencin
congrua de su cnyuge y su hijo, con una mesada pensional que asciende a un
valor bruto de $2.582.232, 44, y frente a los cuales se hacen los respectivos
descuentos. Lo que arroja que mi poderdante slo recibe como ingreso mensual
neto la suma de $709.193, ya que a los descuentos por las cuotas alimentarias de
su hijo y cnyuge, debe asumir las deducciones legales. Lo anterior quiere decir
que mi poderdante, debe hacer milagros para poder asumir todas las
obligaciones crediticias que fueron referenciadas en el hecho quinto, frente a las
cuales nunca ha obtenido ayuda alguna por parte de su cnyuge, la cual, a
contrario sensu, todos los meses percibe de su mesada la considerable suma que
asciende al 20% del total de lo devengado. No hay ninguna razn para justificar

que mi poderdante deba asumir solo la cantidad de obligaciones y pasivos que la

sociedad adquiri mientras estuvo vigente y mucho menos se compadece con
cualquier postulado de justicia que amn de afrontar el pasivo sin ayuda alguna,
deba someterse a un descuento que podra mejorar sin duda sus condiciones de
vida.
Aunado a lo anterior, se debe decir que Mi poderdante, seor ATHMAR ENRIQUE
LEDESMA MOSQUERA, como ya se ha anticipado, es pensionado por invalidez
por parte del MINISTERIO DE DEFENSA, ya que se desempe como OFICIAL
DEL EJRCITO DE LA REPBLICA en el grado de CAPITN. Es claro que debido
al estado de invalidez en el cual se encuentra actualmente le es imposible acceder
a un trabajo, lo cual lo hace completamente dependiente de su mesada pensional
de cara al mnimo vital que es inherente a toda persona. Mnimo vital que en este
momento no se encuentra garantizado puesto que con lo narrado en el hecho
sptimo, se evidencia que los ingresos de mi poderdante se han reducido de
manera considerable con la fijacin de la cuota alimentaria a favor de su cnyuge,
sin contar con las obligaciones crediticias asumidas directamente por l. Se
puede afirmar, ms all de toda duda, que mi poderdante no goza en absoluto de
su mesada, ya que en su integridad est destinada a pagar deudas y a solventar
los alimentos de su hijoque no est en discusiny de su cnyuge, esta ltima
sin asidero alguno.
En lo que refiere a la cuota alimentaria respecto del menor ROGER ENRIQUE
LEDESMA
MOSQUERA

CANO,

mi

poderdante,

seor

ATHMAR

ENRIQUE

LEDESMA

no tiene objecin alguna, puesto que en ningn momento va a

desconocer la obligacin legal que le asiste para con l de modo que sus derechos
constitucionales, que prevalecen sobre el resto del ordenamiento jurdico, estn
plenamente garantizados. Sin embargo, mi poderdante s requiere que dicha
cuota se regule por parte del Despacho, no slo por lo que hasta este acpite se
ha afirmado respecto a sus limitaciones econmicas aunadas a los enormes
pasivos que aquejan a la disuelta sociedad, sino porque es claro que el deber de
manutencin de los hijos es de los cnyuges de forma conjunta y en ese sentido,
con la cuota que en este momento est fijada al menor, se ha comprobado cmo
la manutencin del mismo slo est a cargo de mi poderdante, sin justificacin
alguna que pueda exonerar de la obligacin a la seora MARICELA CANO
ESPINOSA.

AL HECHO SEXTO: Es parcialmente cierto. Si bien el proceso de separacin de

cuerpos que aduce la apoderada de quien ejerce la reconvencin s termin
mediante Sentencia 149 de 24 de julio de 2013, proferida por el Juzgado Tercero
de Familia de esta ciudad, no es del todo cierto que en el trmite correspondiente
se hayan acreditado las causales 2 y 3 del Artculo 154 del Cdigo Civil en contra
de mi poderdante, porque el acervo probatorio que en esa oportunidad utiliz el
Despacho se bas casi en su integridad en testimonios de familiares de la
originalmente demandada, as como en su propio dicho, de lo cual, en sana
lgica, no se podra esperar una versin diferente de la afirmada en la demanda
que dio origen a la separacin de cuerpos. Si bien el fallo judicial no se pretende
desconocer y como lo afirma la apoderada de la que reconviene ya hizo trnsito a
cosa juzgada, s es claro que el anlisis probatorio en dicha oportunidad pudo ser
ms amplio, y seguramente la determinacin del despacho hubiese sido, si no
otra, s menos rigurosa para mi poderdante.
AL HECHO SPTIMO: No es cierto. Si bien para efectos de la separacin de
cuerpos s se debatieron las causales 2 y 3 del artculo 154 del Cdigo Civil, lo
cierto es que en la demanda inicial de divorcio propuesta por mi poderdante a
travs del suscrito, se aleg la causal 8 del mismo artculo puesto que sin
perjuicio de la separacin de cuerpos declarada en sede judicial el 24 de junio de
2013, lo cierto es que de hecho, tanto mi poderdante como la demandada inicial
estaban separados desde el 30 de junio de 2011, lo que arroja que para el
momento en que se present la demanda que origin toda la actuacin, la
separacin material llevaba tres aos y cuatro meses, cuestin que de forma
automtica legitima la causal que inicialmente se aleg, perfectamente procedente
para el caso de marras.
Adems, tampoco es cierto que mi poderdante no se haya intentado reconciliar
porque la verdad es que desde que la vida en comn se suspendi la seora
MARICELA CANO ESPINOSA perdi todo contacto con l, al punto que nunca
asisti, despus de sendas citaciones, a las audiencias de conciliacin propuestas
por mi mandante para resolver las diferencias atinentes al vnculo matrimonial y
a la sociedad conyugal an vigente y ni siquiera, al momento de presentar la
demanda inicial, se tena conocimiento de su domicilio, por lo que bajo la
gravedad del juramento el suscrito tuvo que solicitar la publicacin del edicto
emplazatorio que no surti efecto, y habindose ya nombrado curador ad litem
para que representara los intereses de la mencionada seora, la misma se

comunica con el padre de mi poderdante, indicndole ste que se est surtiendo

el proceso de marras.
De ese modo, concurre mediante apoderada judicial, contesta la demanda inicial
y propone la de reconvencin frente a la que me pronuncio en este momento. Por
lo dems, mi poderdante jams ha pretendido desconocer la obligacin legal
alimentaria para con su hijo, pero s pretende que la cuota como tal sea regulada
como uno de los efectos propios de la sentencia de divorcio puesto que es l quien
por mucho tiempo asumi solo la manutencin del menor, siendo un deber de los
cnyuges en conjunto y debido a su situacin econmica que est colmada por
las deudas, sumado a su imposibilidad de trabajar.
Frente a la cuota alimentaria a favor de la que ejerce la reconvencin, s es claro
que mi poderdante se opone a seguir sufragndola puesto que (i) fue condenado a
suministrar una congrua subsistencia slo con el dicho de la demandada inicial y
de su madre y hermana y (ii) porque si la seora MARICELA CANO ESPINOSA
tiene los recursos suficientes para pagar los honorarios de quien hoy funge como
su apoderada, es claro que su situacin econmica no es tan agobiante y
conmovedora como lo quiere hacer ver el escrito de la contestacin de la
demanda, mxime cuando gran parte de los pasivos de la sociedad conyugal han
tenido que ser asumidos con la mesada pensional de mi poderdante, sin perjuicio
del descuento por alimentos.
AL HECHO OCTAVO: Que se pruebe, para lo cual me atengo a lo que sostuve en
los hechos octavo, noveno y dcimo de la demanda que origin toda la actuacin.
AL HECHO NOVENO: Ya que quien ejerce la reconvencin se abstiene de
discriminar los bienes y pasivos que conforman la sociedad conyugal, no puedo
afirmar la certidumbre e incertidumbre de lo que afirma en este hecho; en todo
caso, para el efecto me atengo a lo que sostuve en los hechos sexto y sptimo de
la demanda que origin toda la actuacin.
A LAS PRETENSIONES
Estoy de acuerdo con las pretensiones, pero frente a la primera, que se declare
procedente frente a lo que expuse en la demanda inicial, y en los trminos all
relatados.

De igual manera, me opongo rotundamente a la pretensin N 4 ya que no se ha

determinado con suficiencia que mi poderdante haya sido el culpable de la
separacin de cuerpos decretada mediante sentencia 149 de 24 de junio de 2013
debido a que slo fueron valorados en su integridad los dichos de la demandante
en aquella oportunidad y el de su madre y hermana, totalmente sesgados frente a
la cuestin litigiosa; adems, el divorcio que se propuso en la demanda inicial fue
por la causal 8 del artculo 154 del Cdigo Civil debido a que la separacin de
cuerpos complet ms de tres aos al momento de presentacin de la demanda y
por ltimo, es injusto que mi poderdante deba contribuir a la manutencin de la
seora MARICELA CANO ESPINOSA, amn de tener que cumplir la obligacin
alimentaria para con su hijo menorque debera ser conjuntay adems porque
si la mencionada seora ha tenido los recursos para concurrir a este proceso
mediante apoderada sin solicitar amparo de pobreza es porque puede valerse por
s misma desde el punto de vista econmico, por lo que, es por lo menos
temerario que su apoderada en la contestacin de la demanda afirme que se
encuentra completamente desvalida sin ni siquiera demostrar por qu no puede
trabajar.
Asimismo, que la liquidacin de la sociedad conyugal sea con base en el nico
bien y en los pasivos que relacion de forma oportuna en los hechos sexto y
sptimo de la demanda inicial.
Por lo dems, me opongo rotundamente a que se condene en costas y/o agencias
en derecho a mi poderdante, seor ATHMAR ENRIQUE LEDESMA MOSQUERA.
A LAS PRUEBAS
Solicito, Seor Juez, que le imprima valor probatorio a los documentos y
testimonios que aport y solicit, respectivamente, en la demanda inicial de
divorcio contencioso propuesta por mi poderdante y que obran en el expediente.