Foro de Prctica Profesional

Pgina 1 de 2

Alimentos y Litis Expensas. Pretensin dirigida contra el

progenitor y abuela paterna
Tribunal Colegiado de Familia Nmero Tres- Santa Fe
Y VISTOS:
Estos caratulados M. A. M. T. DE C/ M. H. A. Y M. V. G. P. de S/ ALIMENTOS Y LITIS EXPENSAS (Exp. n 85 - Ao 2003) de
trmite por ante la Primera Secretara de este Tribunal Colegiado de Familia Nmero Tres, en estado de resolver, de los que,
RESULTA:
Que A. M. T. de M., con patrocinio letrado, acciona por alimentos y litis expensas en favor de sus cuatro hijos menores llamados M. E., B.
A. , M. N. y M. V. M., contra su cnyuge, H.. A. M., y la progenitora de ste, V. G. P. de M., solicitando se establezca una cuota
alimentaria a cargo de los demandados, en forma solidaria, no inferior a $650 mensuales, con costas.
Refiere que por culpa de su marido, en noviembre de 2002 se vio obligada a retirarse, junto con sus hijos, del hogar conyugal, en el que se
asienta el actual domicilio de los demandados, y que desde entonces aqul ha retaceado su contribucin, tornndose nula, pese al
compromiso oportunamente asumido por la intervencin de la Defensora Barrial. Seala que el progenitor de los menores es trabajador
autnomo en el rubro toldos, habiendo manifestado que no pasara dinero por carecer de trabajo. Aade la actora ser empleada en un
geritrico, percibiendo de bolsillo $300, no obstante que en el recibo se consigna la suma de $525. Afirma que abona alquiler por una
modesta vivienda, por lo que debe atender a las necesidades del grupo con $200 y algn aporte en especie que de vez en cuando acerca el
accionado. Agrega que con anterioridad al retiro del hogar, no slo no abonaba alquiler, sino que la abuela paterna aportaba al
sostenimiento de los menores, concurriendo los tres ms chicos al colegio privado y el mayor al colegio ...
Respecto de la co-demandada (abuela paterna), alude que tiene dos ingresos, uno como pensionada y otro como jubilada, y adems, sumas
de dinero depositadas en entidades bancarias que rondaran los $350.000 a $ 500.000. Finalmente relata que hubo una gestin extrajudicial
ante la cual el seor M. no mostr inters alguno en la situacin de los menores. Funda en derecho y ofrece pruebas.
En fecha 15.04.04 se celebra audiencia a fin de tratar lo relativo a la cuota provisoria de alimentos, asistiendo con patrocinio letrado slo la
actora y la demandada V. G. P., mientras que H. A. M. lo hizo sin asistencia profesional, no obstante lo cual ofreci una cuota de $ 150
reajustable de acuerdo a su situacin econmica.
A fs. 18/19 vto. luce el responde de la abuela paterna de los meno-res por quienes se reclama respecto de la accin contra ella deducida. Se
admite el matrimonio denunciado, el nacimiento de los cuatro hijos mencionados, que el seor M. se desempea como autnomo en el
rubro toldos y la existencia de los beneficios previsionales que en su favor se aluden en la demanda. Expresamente se niega que por culpa
del marido la accionante debiera retirarse del hogar; que el progenitor de los menores retaceara su contribucin para el mantenimiento de
los mismos; que la actora perciba slo $300 mensuales; que deba abonar alquiler; la existencia de los fondos depositados en bancos
referidos por la accionante; que a H. M. le importe poco trabajar; y que corresponda cuota a su cargo y que ella alcance el importe que se
pretende. Se sostiene que la accin es improcedente y cita jurisprudencia. Se afirma que ambos progenitores son personas saludables, que
no tienen incapacidad laboral, por lo que se encuentran obligados a cumplir con su obligacin tica y legal, pues de lo contrario se estara
aceptando eximir de responsabilidad al obligado a aportar alimentos que adoptase una actitud pasiva respecto a lo laboral. Que tampoco
alega la actora que ella o su marido tengan imposibilidad de procurarse su subsistencia con su trabajo. Que los abuelos maternos cuentan
con ingresos suficientes y estn obligados en el mismo grado, pero que la demanda slo se dirigi contra ella. Que su situacin econmica
no es tan holgada, ya que tiene un hijo discapacitado internado en Rosario, debindose trasladar a dicha ciudad para interiorizarse de su
estado de salud y tratamientos y adquirir medicamentos, tanto para ese hijo como para ella, que es una persona anciana. Agrega que la
obligacin legal respecto de los abuelos rige en el caso en que falten los padres o que a stos no les fuese posible prestarlos, pero tal
imposibilidad debe ser objetiva, esto es, incapacidad para el trabajo o para procurarse los ingresos. Que tampoco hace mencin la actora de
lo que percibe o debe percibir en concepto de salarios familiares. Refiere finalmente- que dentro de sus posibilidades no slo ayuda a los
hijos de la actora, sino tambin a todos sus nietos, aportando cosas que necesitan y raciones alimenticias, pero no en dinero que no
beneficiar a los nios. Ofrece prueba y solicita el rechazo de la demanda, con costas.
A fs. 27 y vto. se presenta el demandado H. A. M., tenindose a fs. 28 por no contestada la demanda atento a que fue respondida
extemporneamente.
A fs. 34 se provee la produccin de la prueba ofrecida, fijndose fecha para la celebracin de la audiencia de vista de causa, la que se lleva
a cabo el 16.03.04 con la asistencia de la parte actora y su apoderado y por los demandados, H. A. M., con patrocinio letrado, y el
apoderado de V. G. P. de M. En dicha oportunidad se recept la declaracin de sta ltima, para lo cual el Tribunal se constituy en su
domicilio, como tambin la del demandado M. Por su parte, la actora procedi a morigerar su pretensin solicitando se determine como
cuota alimentaria una suma no inferior a $ 450 y se recibieron los alegatos.
A fs. 163 dictamina la Defensora General, quedando los autos en estado de dictar sentencia.
Y CONSIDERANDO:
I.- Que la documental glosada a fs. 3 y 4 de autos confiere a las partes intervinientes la legitimacin activa-pasiva que el proceso requiere.
Respecto del progenitor de los menores por quienes se reclama, por aplicacin del art. 265 del C. Civil; en cuanto a la abuela paterna de los
mismos, en virtud del art. 367 (ibdem) y doctrina especializada que admite la posibilidad de demandar simultneamente al obligado
principal y aqullos que lo son en forma subsidiaria (Alberto J. Bueres Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y
jurisprudencial Tomo 1 Ed. Hammurabi ao 1995 pg.1340).
II.- En cuanto a las necesidades de aquellos por quienes se reclama, las mismas se presumen dada su minoridad y son las propias de sus
edades y condiciones (cfr. fs.3/4 Bossert, Gustavo A. Rgimen Jurdico de los alimentos Astrea Buenos Aires, 1993 punto 217).
III.- Como surge del relato previo a estas consideraciones, las pretensiones fueron dirigidas contra el progenitor de los menores y la abuela
paterna de los mismos, por lo que corresponde, para un mejor tratamiento, proceder al anlisis de cada una por separado.
III.I.- En lo que atae al padre de los beneficiarios, como punto de partida nos encontramos frente a una demanda incontestada (cfr. fs.
28), circunstancia que nos autoriza a aplicar la presuncin contenida en el artculo 143 del ordenamiento procesal. Sin embargo, por
tratarse de una presuncin que admite prueba en contrario, y teniendo en cuenta la existencia de hechos, que si bien posteriores al tiempo
de la presentacin liminar, no podemos obviar, habremos de concluir que el reconocimiento ficto que postula la norma citada ha perdido
en la especie- operatividad.
En efecto, en la demanda se consign que M. ...es trabajador autnomo en el rubro toldos.... En dicho escrito se denunci como
domicilio real de M. el de calle .. (cfr. fs.7), y fue all donde se practic la diligencia notificatoria (cfr. fs. 30 y vto.). Ahora bien, es
pblico y notorio que la zona en que se ubica dicha vivienda fue afectada por la inundacin ocurrida el 29.04.03, hecho denunciado por la
propia co-demandada (cfr. fs. 36 y vto.), quien afirm que debi autoevacuarse y adems- confes haber recibido el subsidio pertinente.
A su vez, la actora admiti la existencia del fenmeno hdrico (cfr. fs. 45/46). Asimismo, reconoci la abuela de los menores en
oportunidad de absolver posiciones que en dicho lugar funcionaba el taller de su hijo.
As las cosas, ante la circunstancia mencionada habremos de tener por corroborado que la actividad laboral de M. se vio interrumpida por
la aludida inundacin, a punto tal que los moradores debieron abandonar el inmueble, de lo que se infiere que las maquinarias y
herramientas propias de su oficio fueron afectadas por dicho fenmeno natural.
Entonces, es evidente que no podemos apartarnos de la realidad y pasar por alto tal episodio como influyente a la hora de examinar la
capacidad econmica del obligado, y probablemente esta variable, junto al hecho de admitir que la ayuda econmica recibida provena de
un hermano del obligado, fueron tenidas en cuenta por la actora y que -a la postre- la condujeron a morigerar el quantum de la pretensin
inicial.
En otro orden, en cuanto al contenido de las constancias de fs. 151/158, se colige que no surge expresamente la incapacidad laboral
referida por el patrocinante de M. al momento de alegar, en tanto se consigna que el nombrado se encuentra compensado en condiciones
de proseguir tratamiento ambulatorio, ello sin perjuicio de advertirse en el demandado principal en la audiencia de vista de causaalguna dificultad, que una mxima de experiencia nos indica que es la propia de quienes estn medicados con tranquilizantes.

http://www.forodeabogados.org.ar/edicion06/tema23.html

20/07/2011

Foro de Prctica Profesional

Pgina 2 de 2

En definitiva, teniendo en cuenta que Es deber del padre procurar los medios necesarios para cumplir adecuadamente con la obligacin
que le impone la ley La Ley, 1984-C, 622 (36.646-S), El padre se encuentra constreido a trabajar, de modo de procurarse los recursos
necesarios para obtener las entradas suficientes para la satisfaccin de necesidades del hijo. La Ley, 1984-B, 142, ante la ausencia de
elementos que nos lleven a afirmar que M. no est en condiciones de procurar los medios para atender a la subsistencia de su prole, y que,
por lo dems, es coheredero y condmino en varios inmuebles, circunstancia sta reconocida por l y su progenitora en la aludida
audiencia y abonada por las constancias de fs. 81/84, concluimos que la accin dirigida contra el padre de los menores ha de prosperar.
III.II.- Respecto a la pretensin direccionada hacia la abuela paterna de los beneficiarios, ensea la doctrina (Jorge Joaqun Llambas
Fernando Posse Saguier Cdigo Civil Anotado Doctrina - Jurisprudencia Tomo I B Ed.Abeledo Perrot Bs. As. Ao 2002, pg.
355) que el fundamento de la obligacin radica en que La solidaridad humana impone el deber moral de ayudar a quien sufre
necesidades; deber tanto mayor si el necesitado es un pariente prximo (Borda). Los lazos de la solidaridad familiar imponen tambin la
obligacin alimentaria a quienes estn en grado ms prximo de aquellos que sufren necesidades. De all que se afirme que la relacin
jurdica que determina el crdito atiende a preservar a la persona del alimentado y, por tanto, reviste carcter extrapatrimonial
(Belluscio, Bossert Zannoni). Tambin la jurisprudencia se ha expedido sobre el particular al pronunciar que El fundamento de la
prestacin alimentaria, en el marco de las relaciones de familia, debe buscarse en trminos de solidaridad humana y, ms precisamente,
en la necesidad de que todos quienes estn ligados por lazos de sangre concurran a hacer posible el bien personal de los integrantes de la
comunidad familiar. El amparo de tal necesidad elemental, que hace a la dignidad humana, da lugar a un personalsimo derecho a
reclamar y un deber que cumplir que la ley ha formulado positivamente. (CNCiv., Sala H, J.A., causa R. n 163.194 del 30.6.1995, ED
159-616); como que La obligacin alimentaria deriva como una consecuencia de la organizacin familiar, encargada primaria de
satisfacer las necesidades de sus miembros. (CNCiv., Sala G, ED 132-561).
Ahora bien, sin desconocer que la obligacin de los abuelos es subsidiaria o sucesiva de la de los principales obligados, ya que est
condicionada a la imposibilidad de los padres de realizar el aporte alimentario; y que, para gran parte de la doctrina y jurisprudencia
calificada en el tema, no resulta procedente la accin contra abuelos cuando la progenitora de aquellos por quienes se reclama no acredita
la insuficiencia de recursos y la imposibilidad de obtenerlos, entendemos que tales premisas no son absolutas, debiendo examinarse las
circunstancias que en el caso concreto se plantean.
En la especie, tenemos por un lado- un padre que no genera recursos, ello ms all de su obligacin de procurarlos, una madre con
ingresos insuficientes para hacer frente a las necesidades bsicas de su numerosa prole, y una abuela que, no obstante admitir que colabora
con sus nietos, muchas veces con importes superiores a los que se reclaman (segn los trminos del alegato de su apoderado), se resiste a
que judicialmente se la condene a una contribucin alimentaria en favor de sus nietos menores. Como contracara, tenemos a cuatro
menores de entre 11 y 16 aos que enfrentan diarias necesidades que no pueden ser cubiertas por sus progenitores. Entonces, nos
preguntamos si debemos permanecer inertes y atados a formalidades a riesgo de vulnerar la finalidad tuitiva de los intereses de los
menores, o bien, entender que los derechos de jerarqua constitucional contenidos en la Ley 23.849 (Convencin sobre los Derechos del
Nio en especial sus arts. 1 y 3) no son programticos, aspiraciones a lograr, sino operativos. Al respecto, sostiene Grosman que si la
razn de los derechos del nio es asegurar sus necesidades bsicas, debe pensarse en los modos en que tales exigencias sern tuteladas. No
basta con una enumeracin de los derechos, sino que es preciso buscar los caminos para que tengan efectividad. Es decir, imaginar los
mecanismos para garantizarlos, tanto desde el punto de vista asistencial como de su proteccin jurisdiccional (CNCiv. Sala H, J.A.,
causa R. n 163.194 del 30.06.95, ED 159-616). De todas maneras, una correcta interpretacin de la aludida legislacin nos indica que lo
que debe quedar bien en claro es que en caso de conflicto entre menores y los adultos a su cargo, la decisin debe apuntar a contemplar el
mayor beneficio para el menor.
As, en el fallo antes citado tambin se sostuvo que Si bien, en principio, es criterio generalizado que la obligacin alimentaria de los
abuelos respecto de los nietos surge como consecuencia de la imposibilidad de los padres de prestarla, no lo es menos que tal concepto
debe ceder cuando se configuran circunstancias especiales que denotan la necesidad de hacer primar la tutela de derechos bsicos de los
menores. Ello es as, por cuanto el bien jurdico a resguardar hace a la posibilidad de subsistencia de aqullos, motivo por el cual debe
adoptarse la solucin que ms se adecue a ese estado.
Sentado ello y teniendo en cuenta adems- que la abuela paterna de los menores ha tenido una participacin en el proceso con la debida
garanta de su derecho de defensa; que no prob la existencia de otros parientes en igualdad de grado- en mejores condiciones
econmicas que la suya para atender a la subsistencia de los nios; que su capacidad patrimonial ha quedado acreditada en autos, conforme
surge de sus propios dichos al absolver posiciones y de las constancias de fs. 51/54, 81/84 y 136 de autos, como tambin se sealara- que
al momento de alegar se reconoci hacer un aporte superior al reclamado; que la determinacin de una cuota en el monto que ms abajo se
consigna, para atender a lo bsico de los menores, no pone en riesgo su subsistencia; y que, para hacer frente a las impostergables
necesidades de los alimentados no queda otro camino que condenar a la abuela paterna, concluimos que corresponde hacer lugar al
reclamo dirigido contra V. G. P., pero en el entendimiento de que su obligacin es de naturaleza condicional en los trminos del artculo
528 del Cdigo Civil, cuyo nacimiento depende de un hecho futuro e incierto, dicha condena est sujeta a la condicin suspensiva de que
el principal obligado incumpla, en forma total o parcial, con la condena que se le impone, por lo que acreditado tal supuesto, y sin
necesidad de ocurrir a otro trmite y en este mismo expediente, la obligacin pesar, con el lmite establecido en el segundo apartado de la
parte resolutiva, sobre la aludida abuela paterna.
Finalmente, vale mencionar que no se nos escapa que en algunos casos pueda sospecharse sobre la existencia de una maniobra fraudulenta
articulada por los principales obligados, a modo de liberarse de alguna manera- del deber de contribucin, pero frente a ello y en tanto tal
extremo no est plenamente acreditado, la naturaleza de los intereses en juego nos lleva a la conviccin de que debe priorizarse la
efectividad de los derechos sustanciales de los menores involucrados.
IV.- En lo que respecta a los montos de las cuotas, conforme lo ya dicho y en una adecuada integracin de necesidades y capacidades, se
estima prudente establecer a cargo del progenitor de los menores una cuota alimentaria mensual de $ 450; mientras que respecto de la
abuela paterna de los reclamantes, la cuota se determina en la suma de hasta $ 300 mensuales, bajo la modalidad ya dicha.
V.- En relacin a las costas del proceso, atento al resultado obtenido (art. 251 C.P.C.C.) y teniendo particularmente en cuenta la naturaleza
especial y propia de la prestacin alimentaria y su intangibilidad, corresponde disponer que las mismas sean impuestas a cargo de los
demandados (regla pretoriana de la intangibilidad alimentaria -Bossert Gustavo A. Rgimen Jurdico de los alimentos Astrea- Buenos
Aires, 1993 punto 396 y ss.), para lo cual habremos de hacer una distincin en orden a los montos de condena y en su mrito disponer
que el principal obligado cargar con el 70 % de las mismas, mientras que el 30% restante estar a cargo de la codemandada subsidiaria. A
los fines regulatorios, la base estar conformada por el monto de la condena impuesta al principal obligado.
Por las consideraciones antes expuestas, el Tribunal Colegiado de Familia Nmero Tres,
RESUELVE:
1-) Hacer lugar a la demanda promovida contra H. A. M. y en su mrito condenarlo a abonar en favor de sus hijos menores M. E., B. A.,
M. N. y M. V. M., una cuota mensual de $ 450.
2-) Hacer lugar a la demanda promovida contra V. G. P. y en su mrito disponer que en caso de no cumplir el progenitor, total o
parcialmente, con lo resuelto en el apartado que antecede, y acreditado tal supuesto, sta deber abonar la suma que corresponda de forma
tal que quede garantizado en favor de los menores prenombrados un aporte alimentario mnimo de $ 300.
3-) Imponer las costas del proceso a los demandados en la siguiente proporcin. A cargo de H. A. M., el 70 % y a cargo de V. G. P. el
30%.
4-) Mandar se protocolice, se regstrese agregue copia y se notifique a las partes.
Voto de la mayora del Dr. Ral F. FOSERO y del Dr. Julio L. GMEZ, Voto en disidencia del Dr. Abraham L. VARGAS.
Se suprimieron los datos personales de las personas en honor a su intimidad.
La sentencia es de fecha 16/02/2007 y fue inscripta bajo el Tomo 8 Folio 179 N 44.
(La misma no se encuentra firme)

http://www.forodeabogados.org.ar/edicion06/tema23.html

20/07/2011