Roj: STSJ GAL 8445/2012

Id Cendoj: 15030340012012104617
rgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Corua (A)
Seccin: 1
N de Recurso: 2777/2012
N de Resolucin: 5093/2012
Procedimiento: RECURSO SUPLICACION
Ponente: RICARDO PEDRO RON LATAS
Tipo de Resolucin: Sentencia

T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIALA CORUA

PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 36057 44 4 2011 0006450
402250
TIPO Y N DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0002777 /2012 MCR
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0001289 /2011 JDO. DE LO SOCIAL n 004 de VIGO
Recurrente/s: DE LA FUENTE GARCIA ABOGADOS SLP
Abogado/a: LUIS ANTONIO DE LA FUENTE GARCIA
Procurador/a: MARIA DOLORES LUISA VILLAR PISPIEIRO
Graduado/a Social:
Recurrido/s: FOGASA/ Dolores
Abogado/a:
Procurador/a:
Graduado/a Social:
ILMO. SR. D. ANTONIO GARCIA AMOR
ILMA. SRA. D. BEATRIZ RAMA INSUA
ILMO. SR. D. RICARDO RON LATAS
En A CORUA, a dieciseis de Octubre de dos mil doce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, el T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de
acuerdo con lo prevenido en el artculo 117.1 de la Constitucin Espaola ,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAOL
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el RECURSO SUPLICACION 0002777 /2012, formalizado por el/la letrado D/D LUIS ANTONIO DE
LA FUENTE GARCIA, en nombre y representacin de DE LA FUENTE GARCIA ASESORES TRIBUTARIOS
Y FINANCIEROS SL, contra la sentencia nmero 139 /12 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 4 de VIGO

en el procedimiento DEMANDA 0001289 /2011, seguidos a instancia de Dolores frente a FOGASA, DE LA

FUENTE GARCIA ASESORES TRIBUTARIOS Y FINANCIEROS SL , Rafael , DE LA FUENTE GARCIA
ABOGADOS SLP , siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/D RICARDO RON LATAS.
De las actuaciones se deducen los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: D/D Dolores present demanda contra FOGASA, DE LA FUENTE GARCIA ASESORES
TRIBUTARIOS Y FINANCIEROS SL , Rafael , DE LA FUENTE GARCIA ABOGADOS SLP , siendo turnada
para su conocimiento y enjuiciamiento al sealado Juzgado de lo Social, el cual, dict la sentencia nmero
139 /12, de fecha doce de Marzo de dos mil doce .
SEGUNDO: En la sentencia recurrida en suplicacin se consignaron los siguientes hechos
expresamente declarados probados:
Primero.- La demandante D. Dolores , mayor de edad, viene prestando servicios para la empresa DE
LA FUENTE ABOGADOS; S.L., desde el da 31-08-06, con la categora profesional de licenciada en derecho
y un salario mensual de 1.600.23 euros, incluido prorrateo de pagas extraordinarias.
Segundo.- El ambiente de trabajo era hostil, con continuos gritos, insultos, y reprimendas a la plantilla
por- parte de Rafael , quien de forma habitual profera frases tales corro: "venga termina ya de una puta vez";
" estoy harto, todos los das me encuentro con alguna estupidez inexplicable, todos los das", "os advierto muy
seriamente que yo no puedo pasar por ello, y como no puedo hacer determinadas cosas, como no puedo por
ejemplo dar unas guantadas, como no puedo coger a alguien ... desde- luego no voy a pasar ni una, ni una....
no puedo entender estupideces como esto, que se pasen 2 meses sin facturar"; " no tenis ni puta idea, no
sabis donde estis, no sabis lo que pasa...no hacis ni puto caso, no hacis ni puto caso..."; " poneos a la
tarea que os voy a sancionar, os voy a sancionar; y no me saquis de mis casillas porque estoy harto, estoy
harto, no me cabris ms de La que estoy, a ver si os voy a echar a todos de aqu a patadas".
Tercero.- Dichas actitudes, modos y maneras tambin las utilizaba con la actora, a quien profera frases
tales como: "...no hay un puto da que no me encuentre una jaimitada, me cago en la hostia", ' pero t crees
que estoy aqu para leer las cosas?, entonces tu qu coo haces, eres auxiliar administrativa o qu?, que
coo haces?. Venga termnalo que me pongo malo, termnalo, joder, que ya estoy harto de tanta tontera..".
Cuarto.- Todos trabajan en una sala difana, a poca distancia unos de otros. El ambiente en el trabajo
se fue haciendo ms insoportable, siendo constantes los gritos, insultos, reprimendas, portazos etc. Hasta el
punto que sobre el mes de octubre, una de las compaeras abandon voluntariamente su trabajo, y otras dos
adems de la hoy demandante, iniciaron proceso de I.T. por dolencia psquica.
Quinto.- El da 04-10-11 el codemandado, dirigindose al resto de la plantilla, manifest lo siguiente: "yo
no cuento ya con ninguna de las cuatro compaeras, as que con independencia de que estn de baja toda su
puta vida o vengan maana, yo ya no cuento con ellas...."; " . . . ya me he ventilado a estas cuatro, voy a ver si
acabo tambin con vosotros de una u otra manera..." . Asimismo les dice que todo lo que llegue al despacho
los vera l, los escritos de procuradores, correos electrnicos, correo postal etc, est l donde est.
Sexto.- La actora vena percibiendo unos bonus en funcin, entre otras circunstancias, de la facturacin.
Desde principios del ao 2011 toda la plantilla dej de percibirlos.
Sptimo.- La actora estuvo en situacin de I.T. del 09-05-09 al 28-07-09 con el diagnstico de
leiomioma uterino; y del 19- 01-10 al 25-01-10 con el diagnstico de amenaza de aborto. Posteriormente se
queda embarazada, iniciando la baja por maternidad el 28-12-10. Esta circunstancia no fue del agrado del
codemandado, quien manifest que quien quisiese tener familia, que se fuera del despacho. Tampoco eran
bienvenidas las bajas por enfermedad, afirmando el codemandado en varias ocasiones que quien no pudiese
con el trabajo, que se fuese.
Octavo.- El codemandado continuamente les exige a la plantilla mayor facturacin, y en especial a la
actora, quien, despus de la reincorporacin de la baja maternal, debe presentar reportes de actividad diarios,
con indicacin de lo facturado.
Noveno.- La actora se reincorpor de la baja por maternidad el 25-04-11, mantiene conversaciones
con el codemandado respecto a la reduccin de jornada por cuidado de hijo, pasando a realizar una jornada
reducida en una hora. Al parecer dicha hora se aplicara a la lactancia, sin reduccin de salario, hasta el 29
de septiembre. En dicha fecha la actora le remite correo electrnico en donde comunica que desde ese da

continuara con la reduccin de jornada de una hora. El codemandado niega la existencia de acuerdo alguno,
manifestado que la reduccin de jornada en una hora era una concesin por su parte, para los meses de abril
y mayo; y que si quera reduccin de jornada por cuidado de hijo, debera pedirlo por escrito por otro medio en
donde constase su firma. La actora emite burofax el da 04-10-11, que se intent entregar al codemandado,
el cual solicit al servicio de correos que se depositare un aviso de llegada, manifestando que lo recogera en
la oficina de correos, cosa que no realiz, al menos hasta el da 13-10-11.
Dcimo.- La actora inici proceso de I.T. el 04-10-11, con diagnstico de ansiedad, llanto fcil, cada de
pelo, fobias al pasar por delante de su trabajo. Fue remitida por la Mutua Fremap a la Unidad de Salud Mental
de Coja, refiriendo el facultativo que la misma padece trastorno adaptativo con nimo depresivo. El estado
anmico lo relaciona con la actitud de su jefe. Se prescribe tratamiento farmacolgico y psicolgico. A fecha
03-02-12 muestra evolucin trpida, sigue muy ansiosa, tensa, con cortejo sintomtico neurovegetativo, con
nuseas etc; debiendo continuar en tratamiento.
Undcimo.- Presentada la papeleta de conciliacin ante el S. M. A. C. el da 09-12-11, la misma tuvo
lugar en fecha 23-12-11 con el resultado de sin efecto, presentando demanda la actora el da 16-12-11.
TERCERO: En la sentencia recurrida en suplicacin se emiti el siguiente fallo o parte dispositiva:
Que estimando la demanda interpuesta por D Dolores contra DE LA FUENTE GARCIA ABOGADOS,
S.L., Rafael , y la empresa DE LA FUENTE GARCIA ASESORES TRIBUTARIOS Y FINANCIEROS,
S.L., se declara extinguida la relacin laboral a fecha de la presente resolucin condenando a la empresa
DE LA FUENTE ABOGADOS, S.L., al abono de una indemnizacin de 13.289 euros; y a dicha empresa
solidariamente con Rafael , al abono de una indemnizacin complementaria de 30.000 euros; absolviendo a
DE LA FUENTE GARCIA ASESORES TRIBUTARIOS Y FINANCIEROS, s.l.
CUARTO: Frente a dicha sentencia se anunci recurso de suplicacin por Rafael formalizndolo
posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnacin por la contraparte.
QUINTO: Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo
Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL en fecha 18/5/12.
SEXTO: Admitido a trmite el recurso se seal el da 16/10/12 para los actos de votacin y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Seccin de Sala los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La sentencia de instancia estim la demanda, y este pronunciamiento se impugna por
la parte demandada, que construye su recurso fundamentndolo en los apartados 2 y 3 del art. 193 de la
LJS (cuando, como bien sabe el letrado que firma el recurso, el art. 193 de la LJS contiene tres apartados
numerados alfabticamente), instrumentndolo a travs de veinticinco distintas alegaciones. Sin embargo, la
primera cuestin a resolver debe versar sobre la admisin o no de los documentos aportados por la parte
actora-impugnante en la fase del recurso. Y as, sobre la base de que la unin de documentos en el mbito de
la suplicacin -que puede tramitarse como un incidente en el que se oiga a las dems partes y se resuelva por
auto motivado- se trata de un trmite que puede resolverse (sobre su admisin o no) en la propia sentencia
-evitando as incurrir en dilaciones indebidas, toda vez que las dems partes, en cuanto que se les ha dado
traslado del escrito de recurso y de la impugnacin del mismo, han podido realizar adecuadamente alegaciones
sobre los documentos aportados-, debe indicarse que la naturaleza excepcional del recurso de suplicacin
impide, por regla general, la introduccin de hechos nuevos - distintos de los alegados y debatidos en la
instancia-, ni tampoco la proposicin de ningn medio probatorio nuevo. Consecuente a este predicado, el
artculo 233 de la LJS precepta que "la Sala no admitir a las partes documento alguno, ni alegaciones de
hechos que no resulten de los autos". Ahora bien, como excepcin a este principio de carcter general -y sin
duda, como concesin al ius litigatoris- ese mismo precepto seguidamente seala como excepcin a la regla
"alguna sentencia o resolucin judicial o administrativa firmes o documentos decisivos para la resolucin del
recurso que no hubiera podido aportar anteriormente al proceso por causas que no le fueran imputables, y
en general cuando en todo caso pudiera darse lugar a posterior recurso de revisin por tal motivo o fuera
necesario para evitar la vulneracin de un derecho fundamental". Y en esta ocasin, la parte actora presenta
copia de vida laboral, denuncia ante la inspeccin de trabajo y solicitud de pago directo de IT, todos ellos
documentos posteriores al acto del juicio, por lo que respecto de ellos cabe decir que no renen los requisitos
exigidos legalmente, sin que por ello encuentren debido encaje para su admisin en el artculo 233 LJS.

Escribamos antes que la parte recurrente construye su recurso a travs de veinticinco alegaciones. Las
trece primeras (parece que amparadas en el art. 193 b] de la LJS, aunque tal referencia slo aparece en la
primera de ellas) aparentemente se dedican a la revisin de los hechos declarados probados, aunque en ellas
las parte recurrente se limita a hacer una serie de consideraciones sobre la interpretacin y valoracin de la
prueba admitida y practicada en juicio, as como de las conclusiones obtenidas por el juzgador de instancia
en relacin a dicha prueba, oponindose a ciertos aspectos de la relacin fctica contenida en la sentencia
de instancia, a la que considera errnea, inexacta o incompleta, sin que se sealen con la precisin debida
los documentos o pericias en las que se basa la revisin fctica ni se ofrezca una redaccin alternativa a los
hechos probados impugnados, convirtiendo as este primer motivo de suplicacin en un totum revolutum en el
que se prescinde de la ms elemental ortodoxia procesal que la LJS exige ("suficiente precisin y claridad" [art.
196.2 LJS]) en este concreto y extraordinario trmite procedimental.
El recurso de suplicacin viene, en efecto, defectuosamente instrumentado, confundindose con el de
apelacin civil, tratando as el recurrente de erigir al Tribunal de Suplicacin en una segunda instancia para
que se retome el asunto en toda su extensin, conociendo plenamente de lo que se debati ante el rgano
a quo, cuando lo cierto y verdad es que son los Juzgados de lo Social lo que, por regla general, conocen
en nica instancia ( art. 6 LJS) de todos los procesos atribuidos al orden social de la jurisdiccin, lo que, por
otra parte, es plenamente acorde con el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el art. 24 CE ,
puesto que, la doble instancia, salvo en el orden penal, no forma parte necesariamente del contenido del
derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, por lo que el legislador es libre a la hora de establecer y
configurar los sistemas de recursos que estime oportunos y determinar los supuestos en que cada uno de
ellos procede y los requisitos que han de cumplirse en su formalizacin. As, la Sala de lo Social de este
Tribunal Superior de Justicia tiene una cognitio limitada de los hechos en el recurso de suplicacin, y no puede
valorar de nuevo toda la prueba practicada. La revisin fctica, encaminada a la supresin, total o parcial de
los hechos, su modificacin o la adicin de otros nuevos, bien queden fijados en su lugar idneo (resultancia
fctica) o en lugar inapropiado (fundamentos de derecho) requiere de los siguientes requisitos: 1) ha de
fijarse concretamente qu hecho o hechos deben adicionarse, rectificarse o suprimirse; 2) ha de precisarse
en qu trminos deben quedar redactados, y su influencia en la variacin del signo del fallo, pues si no son
trascendentes no se admite la revisin, bastar pues con que el recurrente exponga un mnimo argumental de
esa relevancia, aunque sea hipottica o terica, para que el Tribunal Superior, comprobada la habilidad del
documento o pericia, admita la revisin, en una interpretacin amplia, acorde a la tutela judicial efectiva, ante
la eventualidad de un posterior recurso de casacin; y 3) ha de hacerse cita del documento o documentos o
prueba pericial que, debidamente identificado y obrante en autos, mediante la referencia exacta de los folios,
(no es correcto se diga genricamente constan en el procedimiento) patentice, de manera clara, evidente y
directa, de forma contundente e incuestionable, sin necesidad de acudir a hiptesis, conjeturas, suposiciones
o argumentaciones ms o menos lgicas, naturales o razonables, el error en que hubiera podido incurrir el
juzgador.
Y como decimos, as construido el motivo resulta a todas luces inepto para cubrir las exigencias de
los arts. 193 b) y 196 de la nueva Ley de Ritos Laboral, sin que por ello mismo se justifique error alguno
en el imparcial y fundado criterio judicial de instancia. Y as lo viene declarando la doctrina de esta Sala
de manera reiterada, concluyendo que la Suplicacin es un recurso extraordinario y no una apelacin, que
permita examinar nuevamente toda la prueba obrante en autos, de manera que slo permite excepcionalmente
fiscalizar la labor de valoracin probatoria llevada a cabo por el Magistrado a quo si el error valorativo
sufrido en la instancia por el Juzgador se evidencia de documentos y pericias (art. 193 b] "Revisar los
hechos declarados probados, a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas"), citadas
con la adecuada precisin (art. 196.3: "Tambin habrn de sealarse de manera suficiente para que sean
identificados, el concreto documento o pericia en que se base cada motivo de revisin de los hechos probados
que se aduzca") y acompaadas de la oportuna argumentacin (art. 196.2: "En todo caso se razonar la
pertinencia y fundamentacin de los motivos"). Y ello bajo el presupuesto de que el posible xito de la revisin
siempre est condicionado a que por la parte recurrente se haga precisa especificacin de la modificacin
que se propone (art. 196.3: "indicando la formulacin alternativa que se pretende") as como de las pruebas
documentales o periciales en las que se basa, precisando con claridad y concrecin el medio de prueba en
el que se apoya la revisin, debiendo identificarlo de manera suficiente en las actuaciones (sin que resulten
procedentes las remisiones genricas al conjunto de la prueba o a una parte significativa de ella) con redaccin
definitiva del texto tras la supresin o adicin de parte del relato fctico que se solicita, sin que en ningn caso
la Sala pueda auxiliar en la construccin de recursos defectuosos en su formulacin; prevenciones todas ellas
que son desatendidas por la parte recurrente.

SEGUNDO .- La parte recurrente (ahora sin norma jurdica de cobertura) dedica sus ltimas doce
alegaciones a reflexionar acerca de cuestiones jurdicas tales como la inexistencia de incumplimientos graves
por su parte, o sobre la incorrecta apreciacin de la prueba testifical, o, en fin, la inexistencia de acoso,
esto es, la parte recurrente se limita a discrepar de ciertos aspectos tanto jurdico-materiales como jurdicoprocedimentales de la sentencia de instancia, aunque sin cita de norma alguna del ordenamiento jurdico, ni
de jurisprudencia que considere infringidas, limitndose a discrepar de la sentencia de instancia, mezclando
cuestiones fcticas y jurdicas; es decir, que en estas ltimas alegaciones la parte recurrente prescinde
totalmente de la ms elemental ortodoxia procesal, formando de nuevo un totum revolutum impropio de
un recurso (extraordinario) de suplicacin laboral, sin cita de las normas del ordenamiento jurdico o la
jurisprudencia que considera infringidas.
Del recurso, en efecto, llama poderosamente la atencin la defectuosa tcnica procesal con la que ha
sido redactado, ya que no se alega infraccin jurdica alguna, ni tampoco la jurisprudencia que haya podido
ser conculcada por la sentencia de instancia. Y as, frente a la ausencia de denuncia alguna de infraccin
jurdica, este Tribunal entiende que el recurso estara llamado a fracasar, al haberse construido con olvido de
la normativa reguladora de la suplicacin, singularmente la contenida en los arts. 193 c) y 196.2 ("Examinar
las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia", "En el escrito de interposicin del recurso, junto
con las alegaciones sobre su procedencia y sobre el cumplimiento de los requisitos exigidos, se expresarn,
con suficiente precisin y claridad, el motivo o los motivos en que se ampare, citndose las normas del
ordenamiento jurdico o la jurisprudencia que se consideren infringidas. En todo caso se razonar la pertinencia
y fundamentacin de los motivos"), ambos de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Social, ya que, como se
indic, la parte demandada-recurrente articula su recurso sin cita alguna de los preceptos o doctrina judicial
que el pronunciamiento recurrido haya podido infringir, quedando de este modo la Sala impedida de entrar
en el anlisis de las hipotticas infracciones normativas o jurisprudenciales de la sentencia de instancia, pues
ello equivaldra a atribuir a la misma la construccin ex officio del recurso, cuando tal actividad corresponde
a la parte.
Es cierto, que la parte recurrente cita varias sentencias de Tribunales Superiores de Justicia, pero de
nuevo la tcnica procesal utilizada resulta defectuosa, lo que hace inviable su acogimiento por la siguiente
razn: las sentencias de los Tribunales Superiores de Justicia -aunque puedan tener valor en otros sentidosno constituyen jurisprudencia en la que se pueda basar un recurso de suplicacin, pues slo lo es -como
fuente complementaria del ordenamiento jurdico, segn el artculo 1.6 del Cdigo Civil - la doctrina que, de
modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios
generales del derecho.
De este modo, conforme lo dispuesto en la norma rituaria laboral, la revisin fctica (que como indicamos
tampoco ha prosperado), sin cita de norma alguna del ordenamiento jurdico o la jurisprudencia que se
consideren infringidas, no puede constituir el nico motivo del recurso, puesto que "si slo se obtuviera la
revisin de los hechos probados, pero no la del fallo, el recurso sera balad. Se trata de un motivo instrumental,
que precisa ir acompaado de otro motivo de fondo denunciador de la infraccin normativa que pueda dar
lugar a la revisin de la sentencia como autntico objeto del recurso. Como ha sealado la doctrina, debe
existir una interconexin entre los motivos a los que se refiere el artculo 191,b) de la LPL (los de "hechos") y
los que se articulan al amparo de la letra c) de dicho precepto (los de "derecho"), pues si ello no se realizara
de la manera indicada se producira una ruptura fatal en la lnea argumental del recurso, al dejar, en definitiva,
hurfanos de apoyo jurdico los motivos fcticos. Si el recurso contiene como nica pretensin la de revisin
de los hechos declarados probados, sin la correlativa del examen del derecho aplicado en la sentencia dirigido
a extraer la consecuencia jurdica de tal rectificacin y su repercusin en el fallo, el recurso queda, de acuerdo
con el principio de rogacin, vaco de contenido" ( sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de
7 de febrero de 2000 [rec. nm. 221/1999 ]).
Y es que, "como tiene declarado la Sala de lo Social del Tribunal Supremo en S. 22 enero 1990 (RJ
1990\182), los defectos de redaccin o formulacin del escrito de interposicin del recurso son, al menos, los
siguientes: No seala disposicin legal alguna que se considere infringida por la sentencia impugnada. No
expone, ni cita siquiera, la jurisprudencia o doctrina legal de la que, presuntamente, se hubiera apartado el
Magistrado en el pronunciamiento recurrido. No todas las deficiencias formales sealadas tienen la suficiente
entidad para la inadmisin del recurso, habida cuenta la interposicin finalista de los requisitos procesales
que, segn notoria jurisprudencia, impone el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva reconocido en
art. 24 CE (RCL 1978\2836). Pero el escrito de interposicin del recurso no es un mero presupuesto formal
de la decisin del Tribunal, sino que debe contener una fundamentacin jurdica mnimamente ordenada y
pormenorizada, en cumplimiento del deber de los recurrentes de colaboracin con la Justicia. Por otra parte

la aplicacin del principio pro actione tiene un lmite que no se puede rebasar, y ese lmite es el derecho
de defensa de la otra u otras partes del proceso, reconocido en el propio art. 24 CE . Este derecho puede
verse seriamente daado cuando los trminos del debate procesal no estn establecidos con un mnimo de
concrecin o precisin que permita la contradiccin o refutacin del adversario procesal. Y es esto justamente
lo que sucede en el presente recurso, respecto a los defectos de formulacin sealados. La falta de cita de las
normas de ordenamiento jurdico o de la jurisprudencia que se consideren infringidas supone una vulneracin
del art. 1707 prr. 1 LECiv . Pero supone, adems en el caso que nos ocupa, a la vista de la materia sobre
la que versa el recurso, una falta de fundamentacin del mismo, que produce una verdadera indefensin
de las partes recurridas pues en el suplico del escrito de recurso se piden una serie de declaraciones
que no han sido apoyadas en censura jurdica alguna. En definitiva, los defectos consistentes en no hacer
mencin de los preceptos jurdicos o de la doctrina jurisprudencial supuestamente vulnerados por la sentencia
recurrida y de no fundamentar jurdicamente las pretensiones del recurso constituyen deficiencias que, por
su naturaleza, entidad y relevancia, amn de insubsanables, necesariamente comportan la desestimacin
ntegra del recurso" ( sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalua de 31 de enero de 2000 [rec.
nm. 7136/1999 ]).
En este mismo sentido, resulta ya doctrina judicial consolidad de esta Sala aquella que afirma
que "La Suplicacin es un recurso de carcter extraordinario, aunque menos formalista que la casacin,
estando circunscrita la actividad de la Sala, ineludiblemente, a la pauta marcada por l que recurre; de tal
modo que solo las infracciones normativas o jurisprudenciales denunciadas pueden ser analizadas y
decididas por el Tribunal; sin que ste pueda examinar la existencia de vulneraciones legales o de
la jurisprudencia, an manifiestas no invocadas por el recurrente, salvo que por su propia entidad
trascendieran, de manera clara y directa al orden pblico procesal; y si el que recurre no menciona
los preceptos legales o resoluciones judiciales que la sentencia que combate infringe, esta omisin
impide que la Sala estudie y decida sobre aqullos, ya que lo contrario equivaldra a la construccin
"ex officio" del recurso , cuando esta actividad est reservada, en exclusiva, a la parte; implicando todo
ello, infraccin de lo normado en los arts. 191, letra c ), y 194.2 de la Ley Rituaria Laboral . Aplicando lo
expuesto al caso litigioso al no invocarse por la parte recurrente precepto positivo o doctrina jurisprudencial
que pudiera haberse infringido en la resolucin que impugna la consecuencia no puede ser otra que la de
proclamar la inviabilidad del recurso y dictarse un pronunciamiento confirmatorio del impugnado" ( sentencia
de 23 de febrero de 2001 [rec. nm. 5528/1997 ]).
TERCERO .- Por todo ello, procede desestimar el recurso y confirmar la sentencia recurrida. En
consecuencia

FALLAMOS
Que desestimando el recurso de Suplicacin interpuesto por don Rafael en nombre propio
y en representacin de la empresa DE LA FUENTE GARCA ABOGADOS, SOCIEDAD LIMITADA
PROFESIONAL, contra la sentencia de fecha doce de marzo del ao dos mil doce, dictada por el Juzgado
de lo Social nm. cuatro de los de Vigo , en proceso promovido por doa Dolores , frente a las empresas
DE LA FUENTE GARCA ABOGADOS, S.L. y DE LA FUENTE GARCA ASESORES TRIBUTARIOS Y
FINANCIEROS, S.L., y don Rafael , debemos confirmar y confirmamos la sentencia recurrida.
De acuerdo con lo dispuesto en los arts. 203 y 204 de la Ley de la Jurisdiccin Social, ha de darse el
destino legal a los depsitos y consignaciones para recurrir efectuados por los recurrentes. Los recurrentes,
conforme al art. 235.1 de la Ley de la Jurisdiccin Social, han de abonar los honorarios del letrado de la actoraimpugnante de su recurso por importe de seiscientos euros (600 #).
Incorprese el original de esta sentencia, por su orden, al Libro de Sentencias de este T.S.J.GALICIA
SALA DE LO SOCIAL
MODO DE IMPUGNACIN: Se hace saber a las partes que contra esta sentencia cabe interponer
recurso de casacin para la unificacin de doctrina que ha de prepararse mediante escrito presentado ante
esta Sala de lo Social dentro del improrrogable plazo de diez das hbiles inmediatos siguientes a la fecha de
notificacin de esta sentencia. Si el recurrente no tuviere la condicin de trabajador o beneficiario del rgimen
pblico de seguridad social deber consignar la cantidad de 600 euros en concepto de depsito para recurrir,
en la Cuenta de Consignaciones de esta Sala - Seccin abierta en BANESTO con el n 1552 debiendo indicar
en el campo concepto, "Recurso" seguida del cdigo "35 Social Casacin". Si el ingreso se hace mediante
transferencia bancaria deber incluir tras la cuenta referida, separados por un espacio, el cdigo "35 Social
Casacin". Si efectuare diversos pagos en la misma cuenta deber especificar un ingreso por cada concepto,

incluso si obedecen a otros recursos de la misma o distinta clase indicando en el campo de observaciones
la fecha de la resolucin recurrida utilizando el formato dd/mm/aaaa. Quedan exentos de su abono en todo
caso, el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autnomas, las Entidades locales y los Organismos
Autnomos dependientes de ellos.
As, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Leda y publicada fue la anterior sentencia en el da de su fecha, por el Ilmo. Sr.
Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de audiencia de este Tribunal. Doy fe.