Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Introduction
la lecture
de Hegel
Leons sur la
Phnomnologie de l'Esprit
professes de 1933 1939
l'cole des Hautes tudes
runies et publies
par Raymond Queneau
Gallimard
Cet ouvrage a initialement paru dans Classiques de la Philosophie en 194 7, et a ensuite t repris dans Bibliothque des
Ides '' en 1968.
NOTE DE L'gDITEUR
Nous nous excusons de la composition quelque peu disparate
de cet ouvrage. Le noyau en est form par les notes prises, de janvier 1933 mai 1939, au cours que fit M. Alexandre Kojve
l'cole pratique des Hautes gtudes (Seme section) sous l titre
de La Philosophie Religieuse de Hegel et qui tait en ralit une
lecture commente de la Phnomnologie de l'Esprit. Ce sont ces
notes que nous publions aujourd'hui, revues par M. Alexandre
Kojve, qui ses occupations actuelles n'ont pas permis d'crire
l'Introduction la lecture de Hegel que nous attendions de lui.
Chaque anne de cours est complte par le rsum publi dans
l'Annuaire de l' :Scole des Hautes Etudes. De plus, les six premires
leons de l'anne 1937-1938 et toute l'anne 1938-1939 sont donnes
dans leur texte Intgral, selon une version stnographie que l'on
a bien voulu nous confier.
Enfin, en guise d'introduction , on trouvera la traduction commente de la section A du chapitre IV de la Phnomnologie de
l'Esprit, parue sous la signature de M. Alexandre Kojve, dans
le numro de Mesures, du 14 janvier 1939.
En appendice, nous avons runi d'autres textes de M. Kojve :
I. - Le texte intgral de quatre confrences du cours de
l'anne 1934-1935, sur la dialectique du rel et la mthode phnomnologique ;
II. - Le texte intgral de deux confrences du cours de
l'anne 1933-1934, sur l'ide de la mort dans la philosophie de
,
Hegel ;
III. - Le plan de la Phnomnologie de l'Esprit (plan dont les
subdivisions ne s'accordent pas toujours avec celles donnes par
Hoftmeister dans la quatrime dition, de 1937- dition laquelle
toutes nos rfrences se rapportent ; de plus, ce plan permettra
de se reporter la traduction de J. Hyppolite).
Le lecteur qui ne dsire pas suivre le texte de la Phnomnologie
pourra lire l'Introduction, puis le Rsum des pp. 161-195 et les
deux premiers Appendices.
QuENEAU.
1. Traduction commente de la Section A du chapitre IV de la Phlnomnologie de l'Esprit, Intitule : Autonomie et dpendance de la Conscience-
12
Ainsi, toute action est cc ngatrice, Loin de laisser le donn tel qu'il
est, l'action le dtruit; sinon dans son 2tre, du moins dans sa forme
donne. Et toute ngativit-ngatrice par rapport au donn est
ncessairement active. Mais l'action ngatrice n'est pas purement
destructive. Car si l'action qui nat du Dsir dtruit, pour le satisfaire, une ralit objective, elle cre sa place, dans et par cette destruction m2me, une ralit subjective. L'2tre qui mange, par exemple,
cre et maintient sa propre ralit par la suppression de la ralit
autre que la sienne, par la transformation d'une ralit autre en
ralit sienne, par l' assimilation , l' intriorisation d'une
ralit trangre , extrieure. D'une manire gnrale, le Moi
du Dsir est un vide qui ne reoit un contenu positif rel que par
l'action ngatrice qui satisfait le Dsir en dtruisant, transformant
et assimilant le non-Moi dsir. Et le contenu positif du Moi,
constitu par la ngation, est une fonction du contenu positif du nonMoi ni. Si donc le Dsir porte sur un non-Moi naturel, le Moi
sera naturel lui aussi. Le Moi cr par la satisfaction active d'un
tel Dsir aura la m2me nature que les choses sur lesquelles porte ce
Dsir: ce sera un Moi chosiste , un Moi seulement vivant, un Moi
animal. Et ce Moi naturel, fonction de l'objet naturel, ne pourra se
rvler lui-m2me et aux autres qu'en tant que Sentiment de soi. Il
ne parviendra jamais la Conscience de soi.
Pour qu'il y ait Conscience de soi, il faut donc que le Dsir porte
sur un objet non-naturel, sur quelque chose qui dpasse la ralit
donne. Or la seule chose qui dpasse ce rel donn est le Dsir luim2me. Car le Dsir pris en tant que Dsir, c'est--dire avant sa
satisfaction, n'est en effet qu'un nant rvl, qu'un vide irrel. Le
Dsir tant la rvlation d'un vide, tant la prsence de l'absence
d'une ralit, est essentiellement autre chose que la chose dsire,
autre chose qu'une chose, qu'un 2tre rel statique et donn, se maintenant ternellement dans l'identit avec soi-m2me. Le Dsir qui porte
sur un autre Dsir, pris en tant que Dsir, crera donc par l'action
ngatrice et assimilatrice qui le satisfait, un Moi essentiellement
autre que le Moi animal. Ce Moi, qui se rnfurrit de Dsirs,
sera lui-m2me Dsir dans son 2tre m2me, cr dans et par la satisfaction de son Dsir. Et puisque le Dsir se ralise en tant qu'action
ngatrice du donn, l'2tre m2me de ce Moi sera action. Ce Moi sera
non pas, comme le Moi animal, identit ou galit avec soimme, mais ngativit-ngatrice. Autrement dit, l'2tre mme de
ce Moi sera devenir, et la forme universelle de cet 2tre sera non pas
espace, mais temps. Son maintien dans l'existence signifiera donc
pour ce Moi : ne pas 2tre ce qu'il est (en tant qu'2tre statique et
donn, en tant qu'etre naturel, en tant que caractre inn ) et
etre (c'est--dire devenir) ce qu'il n'est pas. Ce Moi sera ainsi son
propre uvre : il sera (dans l'avenir) ce qu'il est devenu par la
ngation (dans le prsent) de ce qu'il a t (dans le pass), cett1
13
14
se nourrit de choses relles. Et le Moi humain, ralis par la satis-faction active de ses Dsirs humains, est tout autant fonction de sa
nourriture que le corps de l'animal l'est de la sienne.
Pour que l'homme soit vraiment humain, pour qu'il diffe
essentiellement et rellement de l'animal, il faut que son Dsir
humain l'emporte effectivement en lui sur son Dsir animal. Or,
tout Dsir est dsir d'une valeur. La valeur
pour l'animal
est sa vie animale. Tous les Dsirs de l'animal sont en dernire
analyse une fonction du dsir qu'il a de conserver sa vie. Le Dsir
humain doit donc l'emporter sur ce dsir de conservation. Autrement dit, l'homme ne s'avre humain que s'il risque sa vie (animale) en fonction de son Dsir humain. C'est dans et par ce risque
que la ralit humaine se cre et se rvle en tant que talit; c'est
dans et par ce risque qu'elle s'avre , c'est--dire se montre, se
dmontre, se vrifie et fait ses preuves en tant qu'essentiellement
diffrente de la ralit animale, naturelle. Et c'est pourquoi parler
de l' origine de la Conscience de soi, c'est ncessairement
parler du risque de la vie (en vue d'un but essentiellement nonvital).
L'homme s'avre humain en risquant sa vie pour satisfaire
son Dsir humain, c'est--dire son Dsir qui porte sur un autre
Dsir. Or, dsirer un Dsir c'est vouloir se substituer soi-mhne la
valeur dsire par ce Dsir. Car sans cette substitution on dsirerait la valeur, l'objet dsir, et non le Dsir lui-mhne. Dsirer le
Dsir d'un autre, c'est donc en dernire analyse dsirer que la valeur
que je suis ou que je reprsente soit la valeur dsire par cet
autre : je veux qu'il reconnaisse ma valeur comme sa valeur, je
veux qu'il me reconnaisse comme une valeur autonome. Autrement dit, tout Dsir humain, anthropogne, gnrateur de la Conscience de soi, de la ralit humaine, est, en fin de compte, fonction du
dsir de la reconnaissance . Et le risque de la vie par lequel
s'avre la ralit humaine est un risque en fonction d'un tel Dsir.
Parler de l' origine de la Conscience de soi, c'est donc ncessairement parler d'une lutte mort en vue de la reconnaissance.
Sans cette lutte mort de pur prestige, il n'y aurait jamais eu
d'Sires humains sur terre. En effet, l'etre humain ne se constitue
qu'en fonction d'un Dsir portant sur un autre Dsir, c'est--dire
-en fin de compte- d'un dsir de reconnaissance. L'Sire humain
ne peut donc se constituer que si deux au moins de ces Dsirs
s'affrontent. Et puisque chacun des deux etres dous d'un tel Dsir
est prSt aller jusqu'au bout dans la poursuite de sa satisfaction,
c'est--dire est pret risquer sa vie- et mettre, par consquent, en
pril celle de l'autre - afin de se faire reconnaUre par l'autre, de
s'imposer l'autre en tant que valeur suprhne, - leur rencontre
ne peut etre qu'une lutte mort. Et c'est seulement dans et par une
telle lutte que la ralit humaine s'engendre, se constitue, se ralise
15
et se
elle-m2me et aux autres. Elle ne se ralise donc et ne
se
qu'en tant que ralit reconnue ,
Cependant, si tous les hommes - ou, plus exactement, tous les
2tres en voie de devenir des etres humains - se comportaient de la
meme
la lutte devrait ncessairement aboutir la mort de
l'un des adversaires, ou des deux la fois. Il ne serait pas possible
que l'un
l'autre, qu'il abandonne la lutte avant la
de
l'autre, qu'il reconnaisse l'autre au lieu de se faire reconnaftre
par lui. Mais s'il en tait ainsi, la ralisation et la rvlation de
l'2tre humain seraient impossibles. Ceci est vident pour le cas de la
mort des deux adversaires, puisque la ralit humaine - tant
essentiellement Dsir et action en fonction du Dsir - ne peut
natre et se maintenir qu' l'intrieur d'une vie animale. Mais
l'impossibilit reste la meme dans le cas o l'un seulement des
adversaires est tu. Car avec lui disparatt cet autre Dsir sur lequel
doit porter le Dsir, afin d'tre un Dsir humain. Le survivant, ne
pouvant pas tre reconnu par le mort, ne peut pas se raliser et
se rvler dans son humanit. Pour que l'tre humain puisse se
raliser et se rvler en tant que Conscience de soi, il ne suffit donc
pas que la ralit humaine naissante soit multiple. Il faut encore
que cette multiplicit, cette socit , implique deux comportements
humains ou anthropognes essentiellement diffrents.
Pour que la ralit humaine puisse se constituer en tant que
ralit reconnue , il faut que les deux adversaires restent en vie
aprs la lutte. Or ceci n'est possible qu' condition qu'ils se comportent diffremment dans cette lutte. Par des actes de libert irrductibles, voire imprvisibles ou indductibles , ils doivent se constituer en tant qu'ingaux dans et par cette lutte m2me. L'un, sans y
tre aucunement prdestin , doit avoir peur de l'autre, doit cder
l'autre, doit refuser le risque de sa vie en vue de la satisfaction de
son dsir de reconnaissance , Il doit abandonner son dsir et satisfaire le dsir de l'autre: il doit le reconnatre sans 2tre reconnu
par lui. Or, le reconnatre ainsi, c'est le reconnaltre comme son
Matre et se reconnaitre et se faire reconnatre comme Esclave du
Matre.
Autrement dit, son tat naissant, l'homme n'est jamais homme
tout court. Il est toujours, ncessairement et essentiellement, soit
Maitre, soit Esclave. Si la rialit humaine ne peut s'engendrer
qu'en tant que sociale, la socit n'est humaine- du moins son
origine- qu' condition d'impliquer un lment de Maltrise et un
lment de Servitude, des existences autonomes et des existences
dpendantes , Et c'est pourquoi parler de l'origine de la Conscience de soi, c'est ncessairement parler de l'autonomie et de la
dpendance de la Conscience de soi, de la M aftrise et de la Servitude.
Si l'tre humain ne s'engendre que dans et par la lutte qui aboutit
16
17
veut se faire reconnatre par un autre ne veut nullement le reconnatre son tour. S'il russit, la reconnaissance ne sera donc pas
mutuelle et rciproque : il sera reconnu mais ne reconnatra pas
celui qui le reconnat.]
Au prime abord, la Conscience-de-soi est
simpleou-indivis ; elle est identique--elle-mme par l'acte-d'exclure
d'elle tout cc qui est autre [qu'elle]. Sa ralit-essentielle et son
objet-chosiste absolu sont pour elle : Moi [Moi isol de tout el
oppos toul ce qui n'est pas Moi]. Et, dans cette immdiatet,
c'est--dire dans cet
[c'est--dire non produit par un
processus qctif crateur] de son Etre-pour-soi, la Conscience-dsoi est une entic-particulire-et-isole. Ce qui, pour elle, est autre
qu'elle, existe pour elle comme un objet-chosiste priv-deralit-essentielle, marqu du caractre de l'entit-ngative.
Mais [dans le cas que nous tudions] l'entit-autre est, elle aussi,
une Conscience-de-soi : un individu-humain se prsente un
individu-humain. Se prsentant ainsi d'une-manire-immdiate,
ces individus existent l'un pour l'autre dans le mode-d'tre des
objcls-chosistes vulgaires. Ils sont des formes-concrtes autonomes, des Consciences plonges dans
de la vie-animale. Car c'est en lant que vie-animale que s'est dtermin ici
l'objet-choisiste existant-comme-un-tre-donn. Ils sont des
Consciences qui n'ont pas encore accompli, l'une pour l'autre, le
mouvement [dialectique] de l'abstraction absolue, qui consiste
dans l'acte-d'extirper tout tre-donn immdiat, ct dans le fait
de n'tre rien d'autre que l'tre-donn purement ngatif-ou-ngateur de la conscience identique--elle-mme.
Ou, en d'autres termes, ce sont des entits qui ne se sont pas
encore manifestes l'une l'autre en tant qu'Eire-pour-soi pur,
c'est--dire en tant que Conscience-de-soi. [Lorsque deux pre
miers hommes s'aflrontent pour la premire fois, l'une ne voit dans
l'autre qu'un animal, d'ailleurs dangereux el hostile, qu'il s'agit de
dtmirc, et non pas un
de soi reprsentant une valeur
autonome.] Chacun de ces deux individus-humains est, certes,
subjectivement-certain de soi-mme; mais il ne l'est pas de
l'autre. Et c'est pourquoi sa propre certitude-subjective de soi
n'a pas encore de vrit [c'est--dire qu'elle ne rvle pas encore une
ralit ; ou en d'autres termes, - une entit objectivement, intersubjectivement, voire universellement reconnue, donc existante et
valable]. Car la vrit de sa certitude-subjective [de l'ide qu'il se
fait de
de la valeur qu'il s'attribue] n'aurait pu tre rien
d'autre que Je fait que son propre
se soit manifest
lui en tant qu'objet-chosiste autonon.e; ou bien, ce qui est la
mme chose : - que l'objet-chosiste se soit manifest lui en tant
que cette certitude-subjective pure de soi-mme: [il faut donc
qu'il retrouve dans la ralit extrieure, objective, l'ide intime qu'il
18
19
reconnatre par lui. Au premier abord, tant qu'il n'est pas encore
effectivement reconnu par l'autre, c'est cet autre qui est le but de son
action, c'est de cet autre, c'est de la reconnaissance par cet autre que
dpendent sa valeur et sa ralit humaines, c'est dans cet autre que
se condense le sens de sa vie. Il est donc cc en dehors de soi . Mais ce
sont sa propre valeur et sa propre ralit qui lui importent, et il
veut les avoir en
Il doit donc supprimer son
.
20
C'est--dire qu'il doit se faire reconnatre par l'autre, avoir en luimeme la certitude d'etre reconnu par un autre. Mais pour que cette
reconnaissance puisse le satisfaire, il faut qu'il sache que l'autre est
un etre humain. Or, au prime abord, il ne voit en lui que l'aspect
d'un animal. Pour savoir que cet aspect rvle une ralit humaine,
il doit voir que l'autre aussi veut se faire reconnatre, et qu'il est
pret lui ausi risquer, u nier sa vie animale dans une lutte pour
la reconnaissance de son etre-pour-soi humain. Il doit donc u provoquer l'autre, le forcer engager une lutte mort de pur prestige.
Ec l'ayant fait, pour ne pas etre tu lui-meme, il est oblig de tuer
l'autre. Dans ces conditions, la lutte pour la reconnaissance ne
peut donc se terminer que par la mort de l'un des adversaires,- ou
des deux la fois.] Mais cet acte-de-s'avrer par la mort supprime
la vrit [ou ralit objective rvle] qui tait cense en ressortir;
et, par cela mme, il supprime aussi la certitude-subjective
soi-mme en-tant-que-telle. Car, de mme que la vie-animale est
la position naturelle de la Conscience, c'est--dire l'autonomie
prive de la ngativit-ngatrice absolue, la mort est la ngation
naturelle de la Conscience, c'est--dire la ngation prive de l'autonomie ; la ngation donc, qui continue tre prive de la signification exige de la reconnaissance. [C'est--dire : si les deux
adversaires prissent dans la lutte, la u conscience est supprime
compltement; car l'homme n'est plus qu'un corps inanim aprs
sa mort. Et si l'un des adversaires reste en vie mais tue l'autre, il ne
peut plus etre reconnu par lui; le vaincu mort ne reconnat pas la
victoire du vainqueur. La certitude que le vainqueur a de son etre
et de sa valeur reste donc purement subjective et n'a pas ainsi de
u vrit.] Par la mort s'est constitue, il est vrai, la certitude-subjective du fait que les deux ont risqu leurs vies et que chacun l'a
mprise en lui-mme et en l'autre. Mais cette certitude ne s'est
pas constitue pour ceux qui ont soutenu cette lutte. Par la mort,
ils suppriment leur conscience pose dans cette entit trangre
qu'est l'existence naturelle. C'est--dire ils se suppriment euxmmes. [Car l'homme n'est rel que dans la mesure o il vit dans un
monde naturel. Ce monde lui est, certes, u tranger ; il doit le
nier, le transformer, le combattre pour s'y raliser. Mais sans ce
monde, en dehors de ce monde, l'homme n'est rien.] Et ils sont
supprims en tant que points-extremes voulant exister pour soi ;
[c'est--dire: consciemment, et indpendamment du reste de l'univers.] Mais par cela mme disparait du jeu des variations l'lment-constitutif essentiel, savoir l'acte de se dcomposer en
points-extrmes de dterminations opposes. Et le moyen-terme
s'affaisse en une unit morte, qui est dcompose en pointsextrmes morts, seulement existant-comme-des-tres-donns, et
non opposs [l'un l'autre dans, par et pour une action au cours de
laquelle l'un essaie de supprimer l'autre en se u posant soi-
21
22
23
24
25
26
[L'homme intgral, absolument libre, dfinitivement et compltement satisfait par ce qu'il est, l'homme qui se parfait et s'achve
dans et par cette satisfaction, sera l'Esclave qui a supprim sa
servitude. Si la Matrise oisive est une impasse, l.a Servitude laborieuse est au contraire la source de tout progrs humain, social,
historique. L'Histoire est l'histoire de l'Esclave travailleur. Et pour
le voir, il suffit de considrer le rapport entre Matre et Esclave
(c'est--dire le premier rsultat du << premier contact humain,
social, historique) non plus du point de vue du Matre, mais de
celui de l'Esclave.]
Nous avons vu seulement ce que la Servitude est dans la relation de la Matrise. Mais la Servitude est, elle aussi, Conscience-desoi. Il faut donc considrer maintenant ce qu'elle est, tant ceci
en et pour elle-mme. Au prime abord, c'est le Matre qui est,
pour la Servitude, la ralit-essentielle. La Conscience autonome
existant pour soi est donc, pour elle, la vrit [ou une ralit rvle], qui cependant, pour elle, n'existe pas encore en elle. [L'Es-
27
28
29
peut 2tre atteinte que dans et par le lrauail. Car ce n'est que dans et
par le trauail que l'homme finit par prendre conscience de la signification, de la ualeur et de la ncessit de l'c:cpricnce qu'il fait en
craignant le pouuoir absolu, incarn pour lui dans le Matre. Ce
n'est qu'aprs auoir travaill pour le Matre qu'il comprend la
ncessit de la lutte entre Matre et Esclaue et la ualeur du risque et
de l'angoisse qu'elle implique.] Ainsi, quoique l'angoisse inspire
par le Maitre soit le dbut de la sagesse, on peut dire seulement
que dans cette angoisse la Conscience existe pour elle-mme;
mais elle n'y est pas encore l' Etre-pour-soi. [Dans l'angoisse
mortelle, l'homme prend conscience de sa ralit, de lau aleur qu'a
pour lui le simple fait de uiure; et c'est seulement ainsi qu'il se
rend compte du srieux de l'e:r:istence. Mais il n'y prend pas
encore conscience de son autonomie, de la ualeur et du << srieux de
sa libert, de sa dignit humaine.] Mais par le travailla Conscience
vient elle-mme. Il semblait, ilest vrai, que c'est l'aspect du
rapport non-essentiel la chose qui chouait la Conscience
servante [dans le trauail, c'est--dire] dans l'lment-constitutif
qui, en elle, correspond au Dsir dans la conscience du Maitre ;
cela semblait parce que, dans cet lment, la chose conserve son
indpendance. [Il semblait que, dans et par le trauail, l' Esclaue est
asserui la Nature, la chose, la <<matire premire , tandis que
le Matre, qui se contente de consommer la chose prpare par
l'Esclave et d'en jouir, est parfaitement libre uis--uis d'elle. Mais
en fait il n'en est rien. Certes,] le Dsir [du Matre] s'est rserv le
pur acte-de-nier l'objet [en le consommant], et il s'est rserv par cela mme - le sentiment-de-soi-et-de-sa-dignit nonmlang [prouu dans la jouissance]. Mais pour la mme raison
cette satisfaction n'est elle-mme qu'un vanouissement ; car il
lui manque l'aspect objectif-ou-chosiste, c'est--dire le maintienstable. [Le Matre, qui ne travaille pas, ne produit rien de stable en
dehors de soi. Il dtruit seulement les produits du trauail de l'Esclave. Sa jouissance el sa satisfaction restent ainsi purement
subjectives : elles n'intressent que lui et ne peuuent donc tre
reconnues que par lui; elles n'ont pas de<< urit )), de ralit objective rule tous. Aussi, celte << consommation , celte jouissance
oisiue de Matre, qui rsulte de la satisfaction << immdiate du
dsir, peut toul au plus procurer quelque plaisir l'homme; elle ne
peut jamais lui donner la satisfaction complte et dfinitive.] Le
travail est par contre un Dsir refoul, un vanouissement
arrt; ou en d'autres termes, il forme-et-duque. [Le trauail
trans-forme le Monde et civilise, duque l'Homme. L'homme qui
ueut - ou doit - lrauailler, doit refouler son instinct qui le pousse
<< consommer immdiatement l'objet<< brut)), Et l'Esclave ne
peut travailler pour le Matre, c'est--dire pour un autre que lui,
qu'en refoulant ses propres dsirs. Il se transcende donc en ira-
30
vaillant; ou si l'on
il s'duque, il cultive, il sublime
ses instincts en les refoulant. D'autre part, il ne dtruit pas la chose
telle qu'elle est donne. Il
la destruction de la chose en la
trans-formant d'abord par le travail; il la prpare pour la consommation; c'est--dire - il la forme , Dans le travail, il trans-
forme les choses et se transforme en meme temps lui-mhne : il
forme les choses et il' Monde en se transformant, en s'duquant soimeme; et il s'duque, il se forme, en transformant des choses et le
Monde. Ainsi,] le rapport ngatif-ou-ngateur avec l'objetchosiste se constitue en une forme de cet objet et en une entitpermanente, prcisment parce que, pour le travailleur, l'objetchosiste a une autonomie. En mme temps, ce moyen-terme
ngatif-ou-ngateur, c'est--dire l'activit formatrice [du travail],
est la particularit-isole ou l':lttre-pour-soi pur de la Conscience.
Et cet :lttre-pour-soi pntre maintenant, par le travail, dans ce
qui est en dehors de la Conscience, dans l'lment de la permanence. La Conscience travaillante parvient donc par l une
telle contemplation de l'tre-donn autonome, qu'elle s'y contemple elle-m2me. [Le produit du travail est l'uvre du travailleur.
C'est la ralisation de son projet, de son ide : c'est donc lui qui
s'est ralis dans et par ce produit, et il se contemple par consquent
soi-mme en le contemplant. Or, ce produit artificiel est en mhne
temps tout
autonome , tout aussi objectif, tout aussi indpendant de l'homme que la chose naturelle. C'est donc par le travail, et par le travail seulement, que l'homme se ralise objectivement en tant qu'homme. Ce n'est qu'aprs avoir produit un objet
artificiel que l'homme est lui-mme rellement et objectivement plu&
et autre chose qu'un tre naturel; et c'est seulement dans ce produit
rel et objectif qu'il prend vraiment conscience de sa ralit humaine subjective. C'est donc par le travail que l'homme est un etre
sur-naturel rel et conscient de sa ralit; en travaillant, il est
Esprit incarn, il est Monde historique, il est Histoire objective .
c est donc le travail qui (( forme-ou-duque l'homme partir de
l'animal. L'homme form-ou-duqu, l'homme achev et satisfait
par son
est donc ncessairement non pas Matre, mais
Esclave; ou du moins, celui qui a pass.par la Servitude. Or il n'y
a pas d'Esclave sans Matre. Le Matre est donc le catalyseur du
processus historique, anthropogne. Lui-meme ne participe pas
activement ce processus; mais sans lui, sans sa prsence, ce processus ne serait pas possible. Car si l'histoire de l'homme est l'histoire de son travail et ce travail n'est historique, social, humain qu'
condition de s'effectuer contre l'instinct ou l' intret immdiat du
travailleur, le travail doit s'effectuer au service d'un autre, et il
doit tre un travail forc, stimul par l'angoisse de la mort. C'est ce
travail, et ce travail seulement, qui libe, c'est--dire humanise,
31
32
sens-ou-volont tranger. [L'homme n'atteint son autonomie vritable, sa libert authentique, qu'aprs avoir pass par la Servitude, qu'aprs avoir surmont l'angoisse de la mort par le travail effectu au service d'un
autre (qui, pour lui, incarne celte angoisse). Le travail librateur
est donc ncessairement, au prime abord, le travail forc d'un Esclave qui sert un Matre tout-puissant, dtenteur de tout pouvoir
rel.]
Pour cette rflexion [de la Conscience en elle-m2me] sont galement ncessaires les deux lments-constitutifs [suivants : premirement celui) de l'angoisse, et [deuximement celui] du service
en-tant-que-tel, ainsi que de la formation-ducatrice [par le
travail]. Et, en mme temps, les deux sont ncessaires d'une
manire universelle. [D'une part,) sans la discipline du service et
de l'obissance, l'angoisse s'arrte dans le domaine-du-formel et
ne se propage pas dans la ralit-objective consciente de l'existence. [Il ne suffit pas d'avoir eu peur, m2me d'avoir eu peur en se
33
34