Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
6. Charles H. Cooley. Humall Nalure alld flie Social Order. Nova [orque, Schoken,
1964 (originalmente publicado em 1902); Charles H. Cooley, "The Roots of Social
Knowledge", in The AlilericollJoumal of Sociology, vol. 32 Uul. 1926), p. 59-79; Charles
H. Cooley, "A Study of the Early Use of Self- Worcls by a Child", uIPsycliological Review,
vol. 15 (nov. 1908), p. 339-357. William I. Thomas, Oll Social Orgallizarioll alld Social
Personality: Selected Papers, com lima inlrodlll;iio de Morris Janowitz, University of
Olicago Press, Chicago, 1966; George Herbert Mead: ver nota sobre 0 autor, adiante.
7. Cf. B1llliler, H., 1969:1, nota de rodape.
citado
por Troyer,
"COIIIO 11111
self pode slirgir
onde
ilJTegral
1936:384-385,
do aw,
que
consTiTUi a melJTe"
1972:324 - T
(Mead,
doA.).
social20; sua enfase nos aspectos encobertos, subjetivos do comportamento; sua crenya de que 0 comportamento humano e
comportamento em termos do que as situayoes simbolizam e de
que a mente e 0 self sao sociais ao inves de biologicarnente dados;
a importancia que ele aloca a linguagem como mecanismo de
emergencia da mente e do self; sua definiyao de "self' como urn
agente ativo; sua conceps:iio de "ato" enfatizando a tendencia dos
individuos de construir seu comportamento no curso da atividade
e descobrir os objetos e seu ambiente circundante; sua discussao
da maneira como os individuos constroem seu mundo com urn;
e, finalmente, a forma como ele ilumina 0 caniter da interas:ao
social, concebendo-a como 0 compartilhar de comportamentos,
ao inves de ve-los como resposta passiva a um estimulo extemo.
Muitas das criticas, acima referidas brevemente, tern como
referencial a psicologia social, perdendo, pois, seu impacto dentro de uma avaliayao propriamente sociologica. Desta forma, nao
podemos perder de vista que os insights de Mead foram de uma
importancia fundamental para 0 desmembramento do interacionismo simbolico em teorias subsidiarias tais como, entre
outras21, 0 dramaturgismode Goffman e a etnometodologia de
Harold Garfinkel que discutiremos mais adiante.
2.5 - A natureza da intera9ao simb6lica
Apesar da relevancia dos estudos classicos acima referidos,
alem de outros, eIes nao exibem uma sistematica capaz de
representar com clareza os pressupostos basicos da abordagem
interacionista. Coube a Herbert Blumer faze-lo atraves de seus
escritos iniciados em 1937, cuja maioria esta reproduzida em sua
mais importante publicayao, Symbolic Interactionism, Perspective and Method (New Jersey: Prentice-Hall, Inc. / Englewood
Cliffs, 1969).
Blumer apresenta e discute os mais importantes aspectos da
interas:ao simbolica tentando ser fiel ao pensamento de Mead,
abordando sobretudo a natureza da interas:ao simbolica, a natu20. Lindesmith e Slrauss, M. Sherif, T. Newcomb, W. Contu e H. Bonmer.
21. Oulras vertentes do interacionismo simbOlico podem ser identificadas
lrabaUlOs sobre "teoria do pape!", "grupos de referencia" e "tcoria do self'.
nos
sentidos que elas tem para ele. ESlas coisas incluem todos
os objelos jisicos, outros seres humanos, categorias de
seres humanos (amigos ou inimigos), instituifoes, idiias
valorizadas (honestidade), atividades dos outros e outras
situa90es que 0 individuo encontra na sua vida cotidiana.
2.0 senti do destas coisas i derivado, ou surge, da interafao
social que alguim estabelece com seus companheiros.
3. Estes sentidos sao manipulados e modificados atravis de
um processo interpretativo usado pela pessoa 10 tratar
as coisas que ela encontra (nao-grifo do A.).
Ao contrario das posturas encontradas em muitas abordagens das ciencias psicologicas, 0 interacionismo simb6lico aloca
uma' po
cia u dental
aQ e Jl'dQ Que as oisas tem gara
o com12ortamento humano. Ignorar isto significa "falsificar 0
comportamento em estudo" (Blumer, 1969:3). Por outro lade, 0
interacionismo simbolico tambem se diferencia de outras abordagens quando concebe 0 sentido como emergindo do processo
de interas:ao entre as pessoas, ao inves de percebe-Io seja como
algo intrinseco ao ser, seja como uma expressao dos elementos
constituintes da psique, da mente, ou de organizas:ao psicologica.
interayao efetiva de simbolos. Quando lima pessoa faz indicas;oes a outra, eJa 0 faz indicando objetos significativos para ela,
que fazem parte de seu "mundo". Um objeto e visto, entao, como
qualquer coisa que pode ser indicada ou referida.
Os (0 dos ob'e os pauma
pessoa surge fundamentalmente da maneira como eles Ihe sac definidos p-oroutras essoas
que com ela intetag"em,~consistindo o.J11eiocj.tcundante de qualque J;lessoa,UlliCQll
j t s Gue esta p-essoareconhece.
Assim, para que se compreenda a ayao das pessoas, e necessario
que se identifique seu mundo de objetos. Os objetos - em tennos
de seus senridos - sac criacroes socia is, ou seja, sac formados a
partir do processo de defin.iyao e interpretacrao atraves da intera9ao humana. A vida de um grupo humano dentro da perspectiva
interacionista representa um vasto processo de formayao, sustentayao e transfonnayao de objetos, na medida em que seus sentidos se modificam, modificando 0 mundo das pessoas.
Para ser capaz de interagir, 0 ser humano deve possuir urn
self. Ele representa um organismo que nao somente responde aos
outros como a si mesmo, ou seja, 0 ser humano pode ser um
objeto de suas proprias ayoes. Co
t o.soh' eJQS Q se urg~
ckLp ocesso de 'nte a!j;-o ociaLno qua u r s pessoas estao
definindo alguem ara si mesmo. A fim de tornar-se um objeto
parasi mesma a pessoa deve ver-se a si mesma "de fora", ou seja,
colocando-se no lugar ou no papel dos outros e vendo a si propria
ou agindo para si mesma daquela posiyao. Conseqi.ientemente,
nos vemos a nos mesmos atraves da forma como os outros nos
veem ou nos definem.
no ife e do animaLp..QUJ e e aBaz de aze
"indi&a~Qes"pa s
.gnif ca que, ao confrontar 0
mundo de ob'etos Que rodeia, ele deve "intergretii-Io" a fi d
agir, construindo um" uia de ar;:ao"3 luz desta intemretar;:ao e
pao somente "resI2onder" aos fatores Quesobre ele atuam ..A ayao
da parte do ser humano "consiste em tomar em considerayao as
varias coisas que ele nota, construindo uma linha de conduta na
base de como ele as interpreta" (Blumer, 1969: 15).
A perspectiva interacionista, pois, esta em completo desacordo com certas visoes dominantes, tanto na psicologia como
nas ciencias sociais que ignoram 0 processo de auto-intera9ao,
do ato cientifico com wn todo, deve moldar-se ao carliter persistente do mundo empmco sob estudo e de que, consequentemente,
os metodos de estudo devem submeter-se a este mundo devendo
tambem ser testados por ele -, Blumer critica a metodologia
c.onvencional Ror utilizar meios de estabelecer a validade empinca de certos estudos atraves de esquemas inadequados para
ca~tar 0 caniter especifico do objeto de estudo. Estes meios
senam: a) a aceitacyao do protocolo cientifico; b) a desenvolvi~e~to de estudos baseados em replicas; c) a crencyano teste de
hip~teses; d) 0 emprego de procedimentos operacionais. A utilizacyaodeste ~rocesso, diz ele, nao oferece qualquer segurancyade
que as premlssas, os dados, as relacyoes, as conceitos e as interpretacyoes sejam empiricamente validos. Estes procedimentos
mostram, a priori, que as premissas estabelecidas sobre a natureza do mundo empirico realmente 0 refletem, sem que urn
exame acurado destas premissas seja empreendido. A tarefa do
estudo cientifico, ao contrario, deveria se limitar a "Ievantar 0
veu" que cobre a area ou a vida do grupo que alguem se propoe
a estud,ar. Isto so pode ser efetuado mediante uma aproximacyao
com a area e de uma "escavacyao" profunda atraves de urn estudo
cuidadoso. Esquemas metodologicos, que encorajam au pennitern a~u~le tipo de procedimento, traem 0 principio cardeal de
respelto a natureza do mundo empirico.
Blumer (1969:40) tenta fundamentar sua opiniao perguntando:
em voga. A explorarao, diz Blumer, e, por definicyao,urn procedimento flexivel, no qual 0 estudioso passa de uma a outra forma
de investigacyao\adota novos pontos de observacyao, a proporyao
que seu estudo progride, toma novos direcionamentos previamente nao pensados e muda seu reconhecimenlo do tipo de dados
mais relevantes quando ele adquire mais informacyao e melhor
compreensao. Ja a inspe~ao representa um exame mais intensivo
e focal do conteiido empirico de lodos os elementos analiticos
usados para fins de analise, assim como 0 mesmo tipo de exame
da natureza empirica das relacyoes entre estes elementos. A
exploracyaoe a inspeyao representam, pais, as elementos cardeais
da investigarao naturalista do mundo, au seja, a investigacyao
dirigida para 0 mundo empirico tal qual ele se apresenta, ao inves
de simulayoes ou abstracyoes au, ainda, substituiyoes atraves de
imagens preconcebidas.
o interacionismo simbolico, cujos fundamentos metodol6gicos foram discutidos acima, vale a pena insistir, e uma abordagem "terra-a-terra" do estudo cientifico da vida humana em
grupo e da conduta humana. Mas como e possivel entende-Ios?
Varios sao os procedimentos que tem sido utilizados para faze-Io
e que consideram de uma forma ou de outra as dais processos de
explorayao e inspeyao, como a observayao direta, 0 trabalho de
campo, a observayao participante, 0 estudo de caso, a entrevista,
a usa da historia de vida, a usa de cartas e diarios assim como
de docurnentos publicos, paines de discussao e conversas. Blumer, embora reconheya a realidade destes procedimentos, esta
mais preocupado em ressaltar as implicayoes metodol6gicas da
visao interacionista sobre 0 gropo humano e a acyaosocial que
ele surnariza em quatro concepyoes centrais:
"1) as pessoas, individualou coletivamente, estao preparadas para agir d base dos sentidos dos objetos que compreendem seu mundo; 2) a associa~fio das pessoas se da,
necessariamente, sob ajorma de processo no qual elas estfio
jazendo indica~i5es uma d outra e interpretando as indicaroes uma da outra; 3) os atos sociais, nao importa se
individuais ou coletivos, sao construidos atraves de urn
processo no qual os atores notal1l, interpretam e avatiam as
situa~oes que eles conjrontam; e 4) a intervincula~ao com-
Finalmente, podemos dizer com Blumer que 0 interacionismo simb61ico luta pelo respeito a natureza do mundo
empirico e pela organiza<;ao de procedimentos metodol6gicos
que reflitam este respeito.
2.7 - Varia~6es na orienra~iio imeraciol1ista25
Embora tenhamos apresentado de forma rnais extensiva a
perspectiva de Blumer, devemos esclarecer que os deslocamentos tornados pelos seguidores dos classicos - Cooley, Mead,
Thomas - levaram 0 surgimento de duas orienta<;oes diferentes:
a Escola de Chicago e a Escola de IOWA. A prirneira tern em H.
Blumer seu mais renomado expoente, enquanto que a segunda
segue a orientayao de Manford Kuhn, faleciso em 1963. Ambos,
entretanto, aceitam os principais postulados do interacionisrno
simb6lico discordando, especialmente, com relayao aos pontos
que passarnos a discutir brevernente.
A divergencia fundamental entre as duas escolas e, provavelmente, no campo metodol6gico. Enquanto Blumer insiste na
necessidade de uma metodologia distinta no estudo do hornern,
confonne vimos anteriormente, Kuhn enfatiza a comunalidade
do metodo em todas as disciplinas cientificas. Trata-se, aqui, da
intenninavel e nao acabada oposiyiio entre os pontos de vista
humamstico e cientifico. Blumer procura tomar a sociedade
modema inteligivel, enquanto Kuhn busca as previsoes universais?a .~onduta h~ana. atrav6s da tentativa de operacionalizayao
d~s ld.elas c~nt~als do lfiteracionisrno simb6lico. Urn exemplo
dlsto e sua tecmca de captayao das auto-atitudes (self-attitudes)
~
'
o teste TST- , ou 0 "Teste das vinte afirmayoes". Kuhn acredita
na possibilidade de transfonnar os conceitos interacionistas em
variaveis empregadas para testar proposiyoes empiricas. Ja Blumer faz objeyiio a este tipo de operacionalizayao por acreditar
25. Este topico e baseado em Mehzer e Pelras (1972:43-57).
26. "Twenty Statement Test", 0 mais 1I5<1doteste para identificar e mensurar as
alito-atillides.
que a realidade social nao pode ser percebida atraves de "conceitos definitivos", mas sim atraves de "conceitos sensibilizantes" que sac mais capazes de expressar 0 caniter processual
da realidade.
Nos dizeres de Meltzer e Petras (1972:49):
"EnquQlllo a illlagem de Blumer sobre 0 homem levou-o a
uma merodologia particuLar, as prediLe~i5es metodol6gicas
de Kuhn Levaram-l1o a uma imagem particular do homem ".
Estas diferentes perspectivas nos encaminham para a segunda diferen<;a entre as duas escolas. Trata-se da questao sobre a
natureza do comportamento humano em termos de liberdade ou
determina<;ao, ou, em outras palavras, sobre a questao: e 0
comportamento humano determinado ou indeterminado? Obviamente, a compreensao de Blumer a respeito do carater processual
da intera<;aoleva-o a conceber este comportamento como imprevisivel e indeterminado. Em contraste, a Escola de IOWA rejeita
nao s6 0 indeterminismo da conduta humana como a explica<;ao
da inova<;aosocial baseada nos elementos emergentes e criativos
da ayao humana. Consequentemente, 0 comportamento e visto
como determinado pelas definiyoes do autor, inclusive suas
autodefini<;oes que, por sua vez, podem ser previstas na base das
expectativas intemalizadas.
A terceira divergencia diz respeito ao aspecto mais ample da
concepyao do "self' e a da sociedade, como processo ou como
estrutura. Aqui tambem e evidente a predileyao de Blumer pela
concepyao dinamica tanto do "self' como da sociedade, enquanto que, para Kuhn, os dois representam estruturas cujos padroes
sao estaveis e previsiveis.
Finalmente, Blumer e Kuhn diferem quanta aos niveis da
interayaO humana. Blumer, fiel a Mead, admite a existencia da
inrera~iio simb6lica, caracteristica dos humanos e da inrerar;iio
niio-simb6lica, ou "conversayiio de gestos", de carater essencialmente baseado em estimulo-resposta, caracteristica tanto dos
infra-humanos como dos humanos. A Escola de IOWA ignora
este ultimo tipo de intera<;ao, tratando apenas dos aspectos cognitivos e nao-afetivos do comportamento humano.
Reconhecendo a magnitude destas divergencias, Kuhn decide dar urn outro nome a sua orienta<;ao, no sentido de distingui-lo
do interacionismo simb6lico, passando a chama-lo de "teoria do
self'. Ao analisar as principais tendencias do interacionjsmo
simb6lico, Kuhn (1972:57 -76) esc larece:
"Ate 0 mome11lo,tratamos das subteorias que exibemlimites
1Iluitoa1llbiguos. 0 mesmo e certame11le verdadeiro sobre a
teoria do self com a qual tellho ide11lificado1Ilinhaspr6prias
pesquisas. Era millha i11len~aoem 1946 ou 1947 empregar
um termo que nao divergisse lIluito de um ponto de vista
emergente das ideias mais ou menos ortodoxas da i11lerar;ao
simb6lica e pudesse, por outro lado, possibilitar uma distinr;ao entre um corpo de orientar;ao conjectural e dedutivo
como representado por Cooley, Dewey e Mead - e um
conjunto de generalizar;6es derivado, mas em desenvolvime11lO,testado pela pesquisa emp{rica. Achei, mais ou menos na mesma epoca, que Carl Rogers havia denominado
suas nor;6es na cldssica psicol6gica como teoria do self,
tratando as wirias discrepdncias entre 0 self real ou percebido e 0 self ideal. Desde entao, 0 teTlno tern sido usado de
forma variada, muitas vezes como nome guarda-chuva, para
cobrir vdrias ou todas as subteorias consideradas aqui ",
"0 trabalho empreendido pelos estudiosos da interar;ao
simb6lica na Universidade Estadual de IOWA seguiu em
muitos aspectos as proposir;6es programdticas do sumtirio
monogrdfico em psicologia social dos anos 30 por Leonard
Cottrell e Ruth Gallaglier e do discurso presidencial de
Cottrell na Sociedade Americana de Sociologia; isto e, tem
havido uma atenr;ao considerdvel com relar;ao ao 'self' em
si, e ao 'role taking' " (tomar 0 papel do outro) (p. 65-66).
No mesmo artigo, Kuhn critica 0 modelo dramaturgico de
Goffman por nao permitir "generaliz3c;oes testaveis" (p. 67).
Pelo expos to ate 0 presente, e evidente a existencia de uma
zona de intera9ao significativa entre os trabalhos desenvolvidos
sob a 6tica da psicologia social e aquela do interacionismo
simb6lico, especialmente aquelas que tratam da forma9ao do
self, dos papeis sociais, da linguagem e, ate certo ponto, dos
grupos de referencia. Percebe-se assim a fluidez e a artificial idade dos limites entre certas disciplinas ou areas de conhecimento,
ao mesmo tempo em que se e chamado a refletir sobre a necessidade de evitar certos chavoes na sociologia como "psicologismo" ou "reducionismo
psicol6gico"
ao se trata~ d.o
comportamento humano ou a<;aosocial que nao pode prescmdlr
do aparato psicol6gico do ser humano e, como tal, deve ser
levado em considerac;ao.