Você está na página 1de 13

A intera;ao simb6lica

A escola da intera<;iio simb61ica se reporta em origem a


classicos da sociologia do fim do seculo dezenove tais como
Charles Horton Cooley (1864-1929), W. I. Thomas (1863-1947)
e George Herbert Mead (1863-1931)6, embora 0 termo interacionismo simb6lico tenha sido cunha do por Herbert Blumer em
1937.7 Os pontos comuns aos tres envolvem as concep<;oes da
sociedade como urn processo, do individuo e da sociedade como
estreitamente inter-relacionados e do aspecto subjetivo do comportamento humano como uma parte necessaria no processo de
forma<;iioe manuten<;iiodinamica do self social e do gropo social
(Psathas, 1973:5). Alguns de seus conceitos ja se incorporaram
it terminologia sociol6gica como a "introspecyiio simpatetica" de

6. Charles H. Cooley. Humall Nalure alld flie Social Order. Nova [orque, Schoken,
1964 (originalmente publicado em 1902); Charles H. Cooley, "The Roots of Social
Knowledge", in The AlilericollJoumal of Sociology, vol. 32 Uul. 1926), p. 59-79; Charles
H. Cooley, "A Study of the Early Use of Self- Worcls by a Child", uIPsycliological Review,
vol. 15 (nov. 1908), p. 339-357. William I. Thomas, Oll Social Orgallizarioll alld Social
Personality: Selected Papers, com lima inlrodlll;iio de Morris Janowitz, University of
Olicago Press, Chicago, 1966; George Herbert Mead: ver nota sobre 0 autor, adiante.
7. Cf. B1llliler, H., 1969:1, nota de rodape.

Cooley, a "definic;-iio de situil<;ao..8 de Thomas Oll "0 outro


generalizado" de Me;1d A obra de Mead, entretanto, foi aqllela
que mais contribuiu para a conceptualiza<;ao da perspectiva
interacionista. Por esta razao nos deteremos sobre ele p<1ralJm
melhor exame dos fllndamentos dest<1escola.
2 - George Herbert Mead
Mead nao publicou uma obra com pIeta e sistematica sobre
sua teoria. Todos os seus quatro livros sac postumos e organizados por editores a partir de palestras, aulas, notas e manuscritos
fragmentarios. Seu sistema de psicologia social, entretanto, e
apresentado de fonna completa em Mind, Self and Society9, urn
dos mais importilntes e influentes livros na area da intera<;:ao
simbolica, onde 0 autor explora nao somente a complexil rela<;:ao
entre a sociedade e 0 individuo, como expoe a genese do "self',
o desenvolvimento de simbolos significantes e 0 processo de
comportamento da mente. Apesar de sua obra como um todo
exibir uma orienta<;:ao filosofica, ele preocupou-se em ilustrar
suas proposi<;oes a partir de fatos da vida cotidiana. Mead, 0
arquiteto por excelencia do interacionismo simbolico, ensinou
na Universidade de Chicago no periodo de 1893 a 1931, quando
faleceu. Ele proprio se referia a sua teoria em termos de "behaviorismo social"lO, entendendo por isto a descri<;:aodo comportamento do nivel humano cujo dado principal e 0 ato social
concebido nao so como 0 comportamento "extemo" observavel,
como tambem a atividade "encoberta" do ato. Neste senti do, sua
teoria se opoe ao behaviorismo radical de John B. Watson, que
8. Muito utilizada na litc.ralura especializada <!: a frase de Thomas: "Se os hOlllens
dcfinem situar;6es como reais, <'ias sao reais nas silas conse.qiiencias".
9. As qualro obras publicadas sao: Philosophy of the Present (1932) que conI em as
palestras de Mead na Paul Carus f'oundallOn, sobre fllosofta da lustona dentro de l\l1la
perspectiva pragnuilica; Mil/d, Self and Society. Chicago, University of Chicago Press,
1934, que, apesar de ser a principal publicar;ao de Mead, represent a uma coler;ao de aulas
ministradas no curso de psicologia social un Universidack. de Chicago; MOl'elllelllS of
TllOught ill the 19 th celllury. Chicago: University of Chicago Press, 1936, foram anlas
proferidas sobre a historia das iddas e., fjnalllll~nle, Philosophy of the Act. Chicago:
University Chicago Press, 1938, qlle represenla afinna,oes sistnl\i;licas, sobre a lilosofia
do pragmaiisillo (Meltzer, 1972:4).

10. Behaviorismo social, distinto do behaviorismo


fundador do behaviorismo em psicologia.

radical de John B. Watson,

reduz 0 comportamento hllJl1<1nO


aos mesmos mecanismos encontrados ao nivel infr<1-humanoe onde <1dimensao social e vista
como uma mera influencia externa sobre 0 individuo. Enqu<1nto
Watson insiste no estudo estritamente cientifico do comportamento aparente, Mead pennite uma instintiva investigayao compreensiva de aspectos do comporl<1mento,ausente na perspectiva
de Watson. A logica natural do pensamento de Mead parece
indicar a precedencia da sociedade sobre 0 self e, par ultimo, a
mente, invertendo, assim, a ordem do titulo de sua principal obra:
Mind, Self and society (Meltzer, 1972:5; Troyer, 1972:321).

De acordo com Mead, toda atividade grupal se baseia no


comportamento cooperativo. Embora algumas sociedades infrahumanas ajam conjuntamente, fazem-no levadas pelas caracteristicas biologicas de seus membros. 0 comportamento
cooperativo dos insetos, por exemplo, e detenninado fisiologicamente sem que seus padroes de associa<;:aose alterem mesmo
ao longo de inumeras gera<;:oes,enquanto que a coopera<;:ao
humana, com sua diversidade de padroes, atesta que os fatores
fisiol6gicos nao podem explica-Ia. A associayao humana surge
somente quando: a) cada ator individual percebe a inten~iio dos
atos dos outros e, entao, b) constroi sua propria resposta baseado
naquela inten<;:ao.Isto significa que, para haver cooperayao entre
seres humanas, e necessaria que alguns mecanismos estejam
presentes de forma que cada ator individual: a) possa entender
as linhas de a<;:aodos outros e, b) possa direcionar seu proprio
comportamento a fim de acomodar-se aquelas linhas de a<;:ao.0
comRortamento humano nao e uma questao de resposta direta as
at' v' dades dos outros,
e v lye uma res120staas inten Desdos
outros, au se'a ao futuro e intencional coml2ortamento dos
o.uttos,Jliio somente as suas,.ay,- e.s IJ es_e
eltzer, 1972:6).
Estas inten<;:oessao transmitidas atraves de gestos que se tomam
simb6licos, isto e, passiveis de serem interpretados. A sociedade
humana se funda, pois, na base do consenso, de sentidos compartilhados sob a forma de compreens6es e expectativas comuns.
uando os gestos ass
u s 'do comu , ou seja, quando
des adquirem...unLelemento inguistLco, podem se designados

.de "sjlnbQI S nificantes". 0 componente significativo de um


atoll, que representa llma atividade mental, acontece atraves do
"role-taking ": a individllo deve colocar-se na posiyao de outra
pessoa, deve identificar-se com ela.12 Para Mead a relayao dos
seres humanos entre si surge do desenvolvimento de sua habiJidade de responder a seus proprios gestos. Esta habilidade pennite
que diferentes seres humanos respond am da mesma forma ao
mesmo gesto, possibilitando a compartilhar de experiencias, a
incorporayao entre si do comportamento. O_cQmportamento e,
gois social e nao meramente uma res osta aos outros. 0 ser
humano responde a si mesmo da mesma forma que outras
pessoas Ihe respondem e, ao faze-Io, imaginativamente compartilha a conduta dos outros (Meltzer, 1972:8). De acordo com a
interpretayao de Blumer (l969:82), sao estas as caracteristicas
da amilise de Mead, baseada na interayao simbolica.13 Elas
pressupoem:
"que a sociedade humana i Jeita de indivfduos que tern
"selves" (isto i, queJazem indica foes para si mesmos); que
a afiio individual i uma construfiio e niio um dado, erigida
pelo indivfduo atravis da percepfiio (noting) e interpretafiio das caracterfsticas das situQl;oes nas quais ele
atua; que a a9iio grupal ou coletiva consiste do alinhamento
de afoes individuais trazidas pelas interpretafoes que os
indivfduos alocam as afoes dos outros ou consideram em
termos da afiio de cada U1l1.. (T do A.).
"A sociedade humana deve ser vista como consistindo de
pessoas em afiio e a vida da sociedade deve ser vista como
consistindo de suas afoes. As unidades atuantes podem ser
indivfduos separados, coletividades cujos membros ajem
II. Que Mead chama "meaning".
12. Este processo ocorre ruio somente em termos da assunl'iio do papel de uma
pessoa especifica como do papel de um grupo, 0 que Mead chama "generalized other".
Alem do conceito de "Taking the role of the other" Mead se refere "11conversation of
gestures" ou "conversa~ao de gestos", no mesmo sentido.
13. Ao fazer a explanal'iio do pensamenlo de Mead, Blumer critica a sociologia
convencional par acreditar que 0 comportamenlo das pessoas como membros de uma
sociedade e uma expressiio do jogo de foryas societais sobre elas, como sistema social,
eslrutura social, cultura, coslWlle, instituil'iio, nom13s, valores etc. Blumer alega que esta
abordagem ignora que as al'6es socia is dos individllos numa sociedade siio conslruidas
par e1es alraves de wn processo de interpretal'iio.

cOlljllnralllente COllivisTas a 111/10 or;lio (quesT) COIIIIIIII,


011
orgonizofi5es Gluonres elll beneficia de /IIl1aconsTilllcncio
(constituency). RespecTivos exelllplos slio COIllProSindividuais em wn mercado, UIIIgmpo que joga ou Illno banda
missionaria, e uma cooperafao de negocios 0/1 uma associafao projissionalnQcional. Nao existe nenhwlla atividade
elllpiricalllente observavel elll Ullla sociedade hUIIlQnQque
niio surja de algullla unidade de afao" (T do A.).
A a9ao comum, contudo, ocon'e em rela9ao a urn lugar e a
uma situa9ao. Toda e qualquer unjdade de a930 - urn individuo,
uma familia, uma escola, uma igreja, uma firma, urn sindicato,
urn legislativo, assim por diante a a930 em si - e feita a luz de
uma situayao especifica. Logo, a ay30 e construida atraves da
interpretayao da situayao, consistindo a vida grupal de unidad~s
de ayao desenvolvendo ayoes para enfrentar situ390es nas quals
elas estao inseridas (Blumer, 1969:85).14

14. Paralelamente ao trabalho de Mead, Willian!. Thomas elaborava 0 conceito de


"definiyiio de silual'iio": "prelimil13r a qualquer alo de comportamenlo autodeterrninado
existe sempre um estagio de exame e deliberal'iio que nos podemos chamar de 'defirtil'iio
de situal'iio'. Na verdade, niio apenas os atos concretos silo dependenles da deflrul'~o de
situal'iio, mas gradualmente ullla completa politica de vida e a personalidade do propno
individuo seguem de uma serie de tais definil'oes". 71,e VI/adj/lsted Girl. Boston, LIttle,
Brow and Company, 1931, p. 41.
15. Este aspecto foi desenvolvido concomilalllemente por Charles H. Cooley
atraves do conceilo "looking glass self': mUlla larga e interessante c1asse de caso~ a
referencia socialtoll13 a fonna de algnma imaginayiio definida de como 0 self de alguem
- isto e, qualquer ideia que ele se aproprie - aparece Illuna mente particular, e 0 tipo de
auto-sentimento (self-feeling) que alguclll sente C detemtinado pela atitude dirigida a isto,
atribuida par esta oulra mente. 0 self social desle tipo poderia ser chamado de vidro
refletido ou "looking-glass self'. Cf. C. H. Cooley. Looking-Glass Self. In J. G. Mans
and B. N. Meltzer (org.) 1972. De acordo com Manford I-l. Kuhn (1972), Cooley
represent a um dos inlelectuais que anteccderlllll a "teoria do paper'.

tomar-se objeto de suas propriCls Clc;oesdentro da sociedade que,


de acordo com MeCld, precede a exis((~ncia do self. A sociedade
rep- esenta pois, 0 contexto dentro do Qual 0 self surge e se
.dese YO e. Este desenvolvimento
tem inicio em um estagio de
imitac;ao por parte da crianya, sem C]ualquer componente significativo. Em seguida ela passa a "assumir 0 papel de outros" em
relac;ao a si propria; exemplos destes papeis sao a "mae", a
"professora", 0 "bandido", 0 "mocinho" etc. Quandoa crianc;a e
capaz de fazer 0 jogo de diferentes papeis ela ja constroi 0 que
Mead chama de "generalized other" ou papel coletivo, 0 que ele
adquiriu no curso de sua associac;ao com os outros e cujas
expectativas ela intemalizou (Meltzer, 1972: 10). Meltzer, (idem)
ao interpretar 0 pensamento de Mead, enfatiza que 0 self representa urn processo social no interior do individuo envolvendo
duas fases analiticas distintas:
"0 'Eu' e a tendencia impulsiva do illdivzduo. Ele e 0
aspecto inicial, espontaneo e desorgallizado da experiencia
hum ana. Logo, ele representa as tendellcias nao direcionais
do indivzduo.

o 'Mim' representa 0 'outro' incorporado ao individuo.


Logo, ele compreende 0 conjunto orgallizado de atitudes e
definir;oes, compreensoes e expectativas - ou simplesmente
sentidos - comuns ao grupo. Em qualquer siruar;ao 0 'Mim'
compreende 0 outro generalizado e, raramente, um outro
particular" (nao-grifo do A.).
"Todo ato comer;a naforma de um 'Eu' e geralmente tennina na forma de um 'Mim '. Porque 0 'Eu' representa a
iniciar;ao do ato antes dele cair sob 0 controle das definir;oes
e expectativas dos outros (0 Mim). 0 'Eu', pois, da propulsao, enquanto 0 'Mim 'da dire~ao ao ato. 0 comportamento
humano, entao, pode ser vislO como uma serie perpitua de
iniciar;oes de atos pelo 'Eu' e de ar;oes retroativas sobre 0
ato (isto e, direcionamento do ato) pelo 'Mim '. 0 ato e a
resultante desta interar;ao ,,16 (T do A.).
16. Meltzcr (1972:11, nota 3) discntc a aparclllc sClllclhan<;a cxistentc cnlrc os
conccilos do "Eu" e do "Mim", dc Mead, e aqnclcs do "10", "EGO" e "Superego" de
Freud. Ele afirma que, enquanlo 0 Superego age dc fonna fmstrante e repressiva sobre 0
"ID", 0 "MIM" proporciona a dirc<;ao necessaria e, 1l1uilas vezes, grnlificallte aos
impulsos desordcnados do "EU". Oulras cOlllpara<;6cs IIIcnorcs sao e1abomdas.

A formac;ao do self, assim como 0 ate humClno, tern uma


fundamentac;ao social. Entretanto, nem 0 self nem 0 ate social
sao estaticos. Eles evoluem ou se modificam de acordo com as
mudanc;as nos padroes e nos conteudos das interac;oes que 0
individuo experiencia,
nao so com os outros, como consigo
mesmo.
Q.ue o
d.o
I2-OSSll' un
. car-az_de ter uma
vida mental: ele p-ode faze J)djcay.oe..s- a si prop-no - 0 Que
constitui a ro ria mente. Por Que ele 120ssui wna mente, tern a
ossibilidade de dirigir e controlar seu coml2ortamento
ao inves
de tornar-se urn agente p'assivo dos iml2ulsos e estimulos.
Neste sentido, Mead (1936:389-390
1972) afirma que 0 organismo social

citado

por Troyer,

".../1{io um protoplasl/la sensilivo que esta simplesmente


recebendo estes estzmulos de fora e, entao, respolldendo a
eles. Ele esta primariamente procurando certos estzmulos ...
Qualquer coisa que estejamos fazendo determina 0 tipo de
estimulo que desencadeara certas respostas que estao meramente prontas para expressar-se, e i a atitude em termos
de a~ao que nos determina que estzmulo sera" (T. do A.).

Mead considera indispensavel 0 aparato fisiologico do organismo para 0 desenvolvimento


da mente (sistema nervoso central
e cortex). E atraves dele que a genese das mentes e dos selves se
torna biologicamente
possivel em individuos humanos atraves
dos processos sociais de experiencia e comportamentos,
dentro
de uma matriz de relac;oes socia is e interac;6es. Q ce eb Q e
necessario I2ara a emergencia da mente, mas ele sozinho nao faz
a mente. Ea sociedade-intera
ao social Que, usando os cerebros,_
forma a mente. 0 comportamento
humano inteligente e "essencialmente e fundamentalmentesocial"
(Troyer, 1972:324 - T. do
A.).

17. Por considerannos os aspectos propriamenlc fisiologicos da mente fora dos


prop<isitos da presente discussao, nao nos rcferirclllos a elcs. Remetcmos, entretanto, 0
Ieitora Mead (1936). 7

"COIIIO 11111
self pode slirgir

SOlllellle elll Ul/W sociedade

onde

hajn cOllilinicac;do, dn ll/esl/wJoTlnn


n ll/ellle so pode ell/ergir ell/lIl11 self 011persona/idade
detHro dn qllal esTa conversac;do de aTiTUdes ou panicipac;do
social Toll/a Iligar. Ii esTa
conversac;do, esTa illlerac;ao sill/bolicn, inTerpOSTa como Ull/a
pane

ilJTegral

1936:384-385,

do aw,

que

consTiTUi a melJTe"

ciTado por Troyer,

1972:324 - T

(Mead,

doA.).

mente e concebida 120 Mead como urn I2rocesso ue se


ma . esta se 12reQue0 individuo inte a e consi 0 p'r6p.riousando simbolos significantes. Esta significancia ou sentido e tame social em ori em confonne ja referimos anterionnente. Da
mesma forma a mente e social tanto em sua origem como em sua
funyao, pois ela surge do processo social de comunicayao. Dentro deste processo, 0 organismo seleciona aqueles estimulos que
sao relevantes para suas necessidades, rejeitando outros que
considera irrelevantes. Todo comportamento implica em uma
percep~ao seletiva de situa~oes. A percepyao nao pode, assim,
ser concebida como uma mera impressao de alguma coisa do
exterior no sistema do individuo.
Poroutro lado, 0 ser animal vive em um mundo de "objetos"
que constituem seu ambiente circundante. Entretanto, 0 ser humano, diferentemente do animal irracional, e capaz de "fonnar"
seus pr6prios "objetos", ou seja, atraves de sua atividade ele
estabelece seu ambiente e os objetos socia is que dele fazem parte.
o "objeto" e destacado pela mente atraves da percepyao, possibilitando ao individuo planejar suas ayoes. A atividade me t
n e'
VQ
sel1tidos que sao attibuidos aos objetos.,
de nindo-os."O sentido de um objeto ou evento e simplesmemte
uma imagem do padrao de ayao que define 0 objeto ou 0 evento"
(Meltzer, 1972:18).
Finaimente, depois da apresentayao sumaria e, certamente,
simplificada do pensamento de George Herbert Mead, pretendemos ter mostrado a vinculas;ao e a unidade organica existentes
entre os principais conceitos do autor, tais como a interayao
simb6lica, a assunyao de papeis, 0 sentido, 0 self e a mente que
caracterizam 0 ate humano.

A obra de Mead, embora original e coerente, apresenta


algumas deficiencias e incompletudes, fruto da forma como 0
autor elaborou seu pensamento e da nao-intencionalidade de
publicayao de seus escritos na epoca. Conforme ja referido
anterionnente, e!es representavam, na sua maioria, apontamentos fragmentarios e esquemas das aulas ou palestras que ministrava e que foram selecionadas e editadas postumamente sem
muita preocupay30 quanta a organizayao,justificando-se, assim,
as repetiyoese e as ideias mal-acabadas ou vagas. Meltzer
(1972: 18-21) empreende uma avaliayao critica detalhada, dentro
da perspectiva da psicologia social, do pensamento de Mead,
especialmente no que diz respeito aJalta de clareza e a ambigii.idade de certos conceitos relacionados com a natureza dos "impulsos"; falta de consistencia no uso dos conceitos de "senti do"
e "mente"; ambigiiidade nos conceitos de "Eu" e "Mim", assim
como de "self', simplificayao no uso do conceito de "outro
generalizado,,18; 0 usa impreciso dosconceitos de "objeto" e
"imagem", e, finalmente, a ambigi.iidade no usa dos conceitos de
"atitude", "gesto" e "simbolo" ao tratar do comportamento infra-humano. Outra parte da critica de Meltzer se dirige as omissoes da teoria de Mead: falta de poder explicativo por
negligenciar 0 "porque" da conduta e restringir-se ao "como";
sua missilo quanta ao pape! dos elementos efetivos no surgimel').to do "self' e da interayao social19: omissao, tambem, quanta a
natureza (ou ate existencia) do inconsciente ou subconsciente e
dos mecanismos de ajustamento. Finalmente, Meltzer chama a
aten~ao para a ausencia de uma proposta metodol6gica na obra
de Mead - 0 que sera retomado por Blumer e discutido mais
adiante - e da falta de evidencia sistematica para seus posicionamentos.
Quanto as contribuiyoes, Meltzer (1969:21-22) relaciona a
influencia de Mead na sociologia sabre Cooley , Thomas " Park
Burgess, E. Faris e Blumer, alem de outros na area da psicologia
18. Limita~iio remediada, hoje, pel os trabalhos sobre "gmpo de referenda" que
criaram 0 conceito de "oulros significanlcs", aclarando a conce~iio de Mead de "outro
generalizado" (Meltzer, 1969:20).
19. Problem.a superado por Cooley.

social20; sua enfase nos aspectos encobertos, subjetivos do comportamento; sua crenya de que 0 comportamento humano e
comportamento em termos do que as situayoes simbolizam e de
que a mente e 0 self sao sociais ao inves de biologicarnente dados;
a importancia que ele aloca a linguagem como mecanismo de
emergencia da mente e do self; sua definiyao de "self' como urn
agente ativo; sua conceps:iio de "ato" enfatizando a tendencia dos
individuos de construir seu comportamento no curso da atividade
e descobrir os objetos e seu ambiente circundante; sua discussao
da maneira como os individuos constroem seu mundo com urn;
e, finalmente, a forma como ele ilumina 0 caniter da interas:ao
social, concebendo-a como 0 compartilhar de comportamentos,
ao inves de ve-los como resposta passiva a um estimulo extemo.
Muitas das criticas, acima referidas brevemente, tern como
referencial a psicologia social, perdendo, pois, seu impacto dentro de uma avaliayao propriamente sociologica. Desta forma, nao
podemos perder de vista que os insights de Mead foram de uma
importancia fundamental para 0 desmembramento do interacionismo simbolico em teorias subsidiarias tais como, entre
outras21, 0 dramaturgismode Goffman e a etnometodologia de
Harold Garfinkel que discutiremos mais adiante.
2.5 - A natureza da intera9ao simb6lica
Apesar da relevancia dos estudos classicos acima referidos,
alem de outros, eIes nao exibem uma sistematica capaz de
representar com clareza os pressupostos basicos da abordagem
interacionista. Coube a Herbert Blumer faze-lo atraves de seus
escritos iniciados em 1937, cuja maioria esta reproduzida em sua
mais importante publicayao, Symbolic Interactionism, Perspective and Method (New Jersey: Prentice-Hall, Inc. / Englewood
Cliffs, 1969).
Blumer apresenta e discute os mais importantes aspectos da
interas:ao simbolica tentando ser fiel ao pensamento de Mead,
abordando sobretudo a natureza da interas:ao simbolica, a natu20. Lindesmith e Slrauss, M. Sherif, T. Newcomb, W. Contu e H. Bonmer.
21. Oulras vertentes do interacionismo simbOlico podem ser identificadas
lrabaUlOs sobre "teoria do pape!", "grupos de referencia" e "tcoria do self'.

nos

reza da sociedade e da vida em grupo, a natureza dos objetos, da


ayao humana e a a<;30conjunta. Vejamos seus pontos basicos.
De acordo com este autor, sao tres premissas basicas do interacionismo simbolico:
1. 0 ser humano age com relafao as coisas na base dos

sentidos que elas tem para ele. ESlas coisas incluem todos
os objelos jisicos, outros seres humanos, categorias de
seres humanos (amigos ou inimigos), instituifoes, idiias
valorizadas (honestidade), atividades dos outros e outras
situa90es que 0 individuo encontra na sua vida cotidiana.
2.0 senti do destas coisas i derivado, ou surge, da interafao
social que alguim estabelece com seus companheiros.
3. Estes sentidos sao manipulados e modificados atravis de
um processo interpretativo usado pela pessoa 10 tratar
as coisas que ela encontra (nao-grifo do A.).
Ao contrario das posturas encontradas em muitas abordagens das ciencias psicologicas, 0 interacionismo simb6lico aloca
uma' po
cia u dental
aQ e Jl'dQ Que as oisas tem gara
o com12ortamento humano. Ignorar isto significa "falsificar 0
comportamento em estudo" (Blumer, 1969:3). Por outro lade, 0
interacionismo simbolico tambem se diferencia de outras abordagens quando concebe 0 sentido como emergindo do processo
de interas:ao entre as pessoas, ao inves de percebe-Io seja como
algo intrinseco ao ser, seja como uma expressao dos elementos
constituintes da psique, da mente, ou de organizas:ao psicologica.

A utiIiza<;ao de sentidos, entretanto, envolve urn processo


interpretativo que acontece em duas etapas. rimeiramente 0 ate
indica a si mes 0 s cQisas em dire~ao das quais ele esta agindo;
e
pont as' mes Qas coisas Q (
e (do sto representa
um processo social intemalizado no qual 0 ator interage consigo
mesmo de uma maneira bem diversa daquela na qual interagem
os elementos psicologicos - representando a instancia da pessoa
engajada em urn processo de comunicayao consigo mesma. fup
se uida, em virtude deste processo, a interpreta<;ao passa a
significar a forma de mani ula ao de sentidos ou seja, 0 ator
seleciona checa sus12ende, reagrupa e transforma os sentidos it

luz da situay30 na ual ele esta colocado e da dire 30 de sua a 30.


A interpretay30 e, pois, wn processo formativo, e nao uma
aplicayao sistematica de sentidos ja estabelecidos.
Ao fundar-se nestas premissas, a interayao simbolica e levada necessariamente a desenvolver um esquema analitico da
sociedade humana e da conduta humana que envolve certas
ideias basicas22 relacionadas com a natureza das seguintes materias: grupos humanos ou sociedades, interay30 social, objetos, 0
ser humano como ator, a ayao humana e as interconexoes entre
as linhas de ayao. Em uma visao de conjunto estas ideias representam a forma como 0 interacionismo simbolico ve a sociedade
humana e a conduta.
A sociedade human a ou a vida humana em grupo e vista
como consistindo de pessoas que interagem, ou seja, pessoas em
ayao que desenvolvem atividades diferenciadas que as colocam
em diferentes situayoes. 0 12rinci io fundamental e g~s grupos
hwnanos, assim como a sociedade, "existem em a<;:ao"e devem
ser vistos em tennos de a ao. E atraves deste processo de
constante atividade que estrut';:;ras e organizayoes sac estabelecidas. Logo, a vida do grupo necessariamente pressupoe a interayao entre os membros do. grupo ou, em outros termos, a
sociedade consiste de individuos interagindo uns com os outros,
e cujas atividades ocorrem predominantemente em resposta de
um a outro, ou em relayao de um a outro. Toma-se, pois, evidente
que a interayao nao pode ser tratada - embora adrnitida - meramente como um meio atraves do qual as deterrninayoes do
comportamento passam a produzir 0 proprio comportamento.23
Tomando um outro aspecto do pensamento de Mead, Blumer
discute a necessidade das partes interagentes "assumirem 0 papel
do outro", a fim de que as indicayoes dirigidas 3(S) outra(s)
parte(s) sejam feitas a partir do ponto de vista desta outra parte,
de modo que sua intenyao seja percebida. A mutua assunyao de
papeis e uma condiyao sine qua non da comunicayao e da
22. Ou "rool images", como prefcre Blulllcr (1969:6).
23. Blumer (1969:7) critica ceI1as perspectivas psicologicas e sociologicas que
ignoram que a intera~ao lliio pode ser cOJlcebida como intera~ao de elementos psicologicos ou societais, lais como: a interacao enlre atitudes, a intera~ao de papeis socia is ou
de componentes do sistema social. Ele enfatiza que a intera~ao social representa uma
interacao entre mores e nao entre fatores que sobre eles atuam.

interayao efetiva de simbolos. Quando lima pessoa faz indicas;oes a outra, eJa 0 faz indicando objetos significativos para ela,
que fazem parte de seu "mundo". Um objeto e visto, entao, como
qualquer coisa que pode ser indicada ou referida.
Os (0 dos ob'e os pauma
pessoa surge fundamentalmente da maneira como eles Ihe sac definidos p-oroutras essoas
que com ela intetag"em,~consistindo o.J11eiocj.tcundante de qualque J;lessoa,UlliCQll
j t s Gue esta p-essoareconhece.
Assim, para que se compreenda a ayao das pessoas, e necessario
que se identifique seu mundo de objetos. Os objetos - em tennos
de seus senridos - sac criacroes socia is, ou seja, sac formados a
partir do processo de defin.iyao e interpretacrao atraves da intera9ao humana. A vida de um grupo humano dentro da perspectiva
interacionista representa um vasto processo de formayao, sustentayao e transfonnayao de objetos, na medida em que seus sentidos se modificam, modificando 0 mundo das pessoas.
Para ser capaz de interagir, 0 ser humano deve possuir urn
self. Ele representa um organismo que nao somente responde aos
outros como a si mesmo, ou seja, 0 ser humano pode ser um
objeto de suas proprias ayoes. Co
t o.soh' eJQS Q se urg~
ckLp ocesso de 'nte a!j;-o ociaLno qua u r s pessoas estao
definindo alguem ara si mesmo. A fim de tornar-se um objeto
parasi mesma a pessoa deve ver-se a si mesma "de fora", ou seja,
colocando-se no lugar ou no papel dos outros e vendo a si propria
ou agindo para si mesma daquela posiyao. Conseqi.ientemente,
nos vemos a nos mesmos atraves da forma como os outros nos
veem ou nos definem.
no ife e do animaLp..QUJ e e aBaz de aze
"indi&a~Qes"pa s
.gnif ca que, ao confrontar 0
mundo de ob'etos Que rodeia, ele deve "intergretii-Io" a fi d
agir, construindo um" uia de ar;:ao"3 luz desta intemretar;:ao e
pao somente "resI2onder" aos fatores Quesobre ele atuam ..A ayao
da parte do ser humano "consiste em tomar em considerayao as
varias coisas que ele nota, construindo uma linha de conduta na
base de como ele as interpreta" (Blumer, 1969: 15).

A perspectiva interacionista, pois, esta em completo desacordo com certas visoes dominantes, tanto na psicologia como
nas ciencias sociais que ignoram 0 processo de auto-intera9ao,

atraves do qual a individuo manipula a seu muncio e constroi sua


a~30. Ao contrario, est.as visoes concebem a a~30 como originando-se de au combinando-se com (motivos, atitudes, complexos
inconscientes, configura~30 de estimulos, demandas de slatus au
de situa~30 etc.). Sumariando a processo de forma<;30 da a<;30,
Blumer (1969: 16) enfatiza:
"Nos devemos reconhecer que as alividades dos seres humanos consistem no en!rel1lall1elllOde uma seqiiencia de
situa<;oes nas quais eles devem agir, eque suas a<;6essao
construidas d base do que eles notam, de como eles avaliam
e interpret.am 0 que eles nolall1, e do tipo de linhas de a<;ao
projelada.s que eles 1Ilapeiam ".
As normas de a<;30 humana se aplicam tanto para a a930
individual como para a a930 coletiva e, neste ponto, Blumer
discute urn ultimo aspecto do process a de intera9ao simbolica,
que se refere it "ay30 conjunta" (joint action) ou coletiva. Da
mesma forma que a a930 individual, a a930 conjunt.a pode se
constituir em objeto de estudo, n30 perdendo 0 carater de ser
construida atraves de um processo interpretativo, quando a coletividade enfrent.a situa90es nas quais e chamada a agir. A a930
conjunt.a, apesar de ser composta da atividade de diferentes
linhas de a<;30dos individuos componentes, tem urn caniter sui
generis, isto e, urn carater que toma a articula<;30 ou a vincula<;30
das ayoes individuais diferellle do somat6rio destas ayoes.24 E
assim que se pode falar de casamento, de transa<;oes comerciais,
de familia, de universidade ou de na~30. Apesar de seu carater
distintivo, a ay30 conjunta tem sempre que operar atraves de um
processo de "forma<;30", ou seja, embora certas ayoes conjunt.as
aparentemente exibam formas estabelecidas e repetitivas de
a<;30,cada uma de suas instancias deve ser formada novamente.
Est.as formas decorrentes de a930 permitem ao individuo parti!har sentidos comuns e preestabelecidos sobre as expectativas de
a<;30dos participantes e, conseqiientemente, cada participante e
capaz de guiar seu pr6prio comportamento a luz destes sentidos.

24. Percebe-se aqui a semclhan~a entre a perspccliva iuteracionista com rcla~ao iI


"a~iio conjW1ta" e os conceitos de "Illullidiio" de MalUlhein e de "conscicncia coletiva"
de Durkheim, no sentido de consicterar seu canilcr sui generis.

Aqui, Blumer novamente critica as visoes dominantes na


literatura de ciencias sociais que entendem est.as formas repetitivas da a<;30conjunta como a essencia ou a forma natural da vida
hurnana em grupo. Elas acreditam que a sociedade humana existe
sob a forma de uma ordem estabelecida de vida atraves da
aderencia a um conjunto de regras, nomlas, valores e san<;oes
que especificam como os individuos devem agir em situa<;oes
especfficas. Exempos disto S30 os conceitos de "cultura" e de
"ordem social". 0 fato e que, por detras da fachada da a<;30
conjunt.a percebida objetivamente, 0 conjunto de sentidos que
sustem est.a a<;aoconjunta tem sua vida propria. Nao e verdade
que sao as regras que crialll e suslellla1ll a vida em grupo, mas,
ao contrdrio, e 0 processo social de vida grupal que cria e
mantem as regras.
As instituiyoes, por exemplo, representam uma rede que nao
funciona automaticamente por causa de certa dinamica intema
ou sistema de requerimentos; funciona porque as pessoas, em
momentos diferentes, fazem alguma coisa, como um result.ado
da forma como definem a situa<;ao na qual sao chamadas a agir.
Por outro lade, a a<;ao conjunta necessariamente surge e se
configura a partir das a90es previas de seus participantes que
sempre se utilizam de seu "mundo de objetos", de seu "conjunto
de sentidos" e de seus "esquemas de interpreta<;ao" que ja
possuem. A a<;ao conjunta, pois, representa n30 somente um
"vinculo horizontal" com as atividades dos participantes, como
urn "vinculo vertical" com suas a<;oesconjuntas previas.

Apesar de basear-se sobretudo em Mead na formula<;ao e


explicit.a<;30dos principios da intera<;30simbolica, Blumer chama a aten<;ao para 0 fato de que um posicionamento metodol6gico definido esta ausente nos escritos daqueles que represent.am
a tradi<;30 intelectual do interacionismo simb6lico, t.ais como
Mead, Dewey, Thomas, Park, James, Cooley, Znaniecki, Baldwin, Redfield e With. Assumindo inteira responsabilidade ele se
propoe a identificar os principios norteadores da metodologia no
caso da ciencia empirica ea tratar especificamente com a postura
metodol6gica do interacionismo simb6lico.

Sua perspectiva, ao inves de filosofica, pretende-se empirica,


ou seja, designada a prover UIl1 conhecimento verificrivel sobre
a vida humana em grupo e sobre a conduta humana. Conseqiientemente, algumas exigencias devem ser preenchidas. 0 primeiro
pressuposto basico, que, na verdade, representa uma redund~ncia, e que uma ciencia empirica pressupoe a existencia de urn
mundo empirico disponivel para observac;:ao, estudo e analise.
Este mundo empirico deve representar sempre 0 ponto central de
preocupac;:ao do pesquisador, 0 ponto de partida e 0 ponto de
chegada da ciencia empirica. A "realidade", para a ciencia empirica, existe somente no mundo empirico e somente 13pode ser
procurada e verificada. Entretanto, e necessario que nao se
confunda esta posic;:aocom outras de corte positivista. Ao contrario delas, esta postura se aproxima e aceita urn dos postulados
idealistas de que "0 mundo da realidade" existe somente na
experiencia humana e que ele aparece somente sob a forma de
como os seres humanos "veem" este mundo. A ciencia empirica
tern por fim captar imagens do mundo empirico sob estudo e
testa-las atraves do escrutinio acurado do proprio mundo empirico. Assim sendo, a metodologia se refere aos principios que
estao subjacentes e que direcionam 0 processo global de estudo
do carater persistente de detenninado mundo empirico. Esta
concepc;:aode metodologia implica em tres importantes pontos:
1) a metodologia compreende a inteira busca cientifica e nao
apenas alguns aspectos selecionados desta busca; 2) cada parte
da busca cientifica, assim como 0 ato cientifico completo em si,
deve ajustar-se ao carater persistente do mundo empfrico sob
estudo; logo, os metodos de estudo estao subservientes a este
mundo e devem ser testados por ele; 3) 0 mundo empirico sob
estudo, e nao os modelos da investigac;:ao cientifica, prove a
ultima e decisiva resposta a este teste (Blumer, 1969:24).
Percebe-se que esta concepc;:aode metodologia se distancia
daqueias comumente usadas pelas escolas quantitativistas para
quem a metodologia se resume na discussao de metodos e
tecnicas.
Blumer (1969:24-26) identifica os 6 pontos mais importantes da investigac;:ao cientifica que sac indispensaveis a ciencia
empirica e que merecem ser conhecidas na sua inteireza:

"a) A possessao e 0 uso de uma visao previa ou esquema do


mundo empirico sob estudo. Represellta Ii/IIpre-requisito
illevitdvel,jd que e esra visao que orielltord afonllulor;ao
de problemas, 0 escolho dos tipos de dados, e 0 identificor;ao das premissas que carocterizolll 0 Illulldo em
estudo.
b) A elaborac;:aode questoes do mundo empirico e a conversac das questoes em problemas. Este eo posso que caTQCteriza proprialllenre 0 ato da illvestigar;ao, pois sao os
tipos de questi5es e os tipos de problemas colocados que
Ilortearao 0 desenrolar da pesquisa.
c) A detenninac;:ao dos dados a serem coletados e os meios
que serao utilizados para faze-Ios. Ii 6bvio que eo problema que define 0 tipo de dados a sere1l1coletados, e que os
meios usados dependem da natureza dos dados.
d) A determinac;:ao das relac;:oes entre as dados. Pode-se
chegar a isto seja atraves de um processo de reflexao
acuradasobre as conexi5es existentes entre os varios tipos
de dados, seja atraves de procedimentos estatfsticos mecanicos como a analise de fator all. urn esquema de correlar;iio.
e) A interpretac;:ao dos resultados. Ii nesta fase final que 0
pesquisador extrapola 0 ambito dos resultados empiricos
propriarnente ditos e se debrur;a sobre 0 referendal te6rico 011. sobre concepr;i5es que transcendern 0 ambito de
urn estudo, atentando para 0 fa to de que se 0 referendal
te6rico for falso 011. nao comprovado, suas interpretar;6es
tarnbem 0 serao.
f) 0 uso de conceitos. Os conceitos sao fundamentais para
o ato de investigar;do e devem ser definidos a partir da
colocar;ao dos problemas. Sao eles que guiarao a busca
de dados, a tentativa de relaciona-los, assim como a
interpretar;ao dos resultados ".
Com referencia ao segundo aspecto de sua concepc;:ao de
metodologia - de que cada parte da busca cientifica, assim como

do ato cientifico com wn todo, deve moldar-se ao carliter persistente do mundo empmco sob estudo e de que, consequentemente,
os metodos de estudo devem submeter-se a este mundo devendo
tambem ser testados por ele -, Blumer critica a metodologia
c.onvencional Ror utilizar meios de estabelecer a validade empinca de certos estudos atraves de esquemas inadequados para
ca~tar 0 caniter especifico do objeto de estudo. Estes meios
senam: a) a aceitacyao do protocolo cientifico; b) a desenvolvi~e~to de estudos baseados em replicas; c) a crencyano teste de
hip~teses; d) 0 emprego de procedimentos operacionais. A utilizacyaodeste ~rocesso, diz ele, nao oferece qualquer segurancyade
que as premlssas, os dados, as relacyoes, as conceitos e as interpretacyoes sejam empiricamente validos. Estes procedimentos
mostram, a priori, que as premissas estabelecidas sobre a natureza do mundo empirico realmente 0 refletem, sem que urn
exame acurado destas premissas seja empreendido. A tarefa do
estudo cientifico, ao contrario, deveria se limitar a "Ievantar 0
veu" que cobre a area ou a vida do grupo que alguem se propoe
a estud,ar. Isto so pode ser efetuado mediante uma aproximacyao
com a area e de uma "escavacyao" profunda atraves de urn estudo
cuidadoso. Esquemas metodologicos, que encorajam au pennitern a~u~le tipo de procedimento, traem 0 principio cardeal de
respelto a natureza do mundo empirico.
Blumer (1969:40) tenta fundamentar sua opiniao perguntando:

"Como pode alguem aproximar -se da area e escava-la? Isto


nao e uma questfio simples de aproximar-se de determinada
area e olhar para ela. It Ullltrabalho exaustivo que requer
uma ordem elevada de (probing) tentativa cuidadosa e hon~~ta, imagina~fio criativa e disciptinada, recursos eflexibilldade no estudo, uma pondera~ao dos resultados e uma
constante disposiffio para testar e reorganizar as visoes e
imagens da area ".
Este processo nao e especifico das ciencias socia is mas
tambem das ciencias naturais, como atestam os trabalh~s de
Dar:v~. Suas.p~rtes fundamentais sac a "exploracyao" e a "inspecyao .que dlstmguem clara mente as formas de investigacyao
naturahsta do mundo, daquelas caracteristicas das metodologias

em voga. A explorarao, diz Blumer, e, por definicyao,urn procedimento flexivel, no qual 0 estudioso passa de uma a outra forma
de investigacyao\adota novos pontos de observacyao, a proporyao
que seu estudo progride, toma novos direcionamentos previamente nao pensados e muda seu reconhecimenlo do tipo de dados
mais relevantes quando ele adquire mais informacyao e melhor
compreensao. Ja a inspe~ao representa um exame mais intensivo
e focal do conteiido empirico de lodos os elementos analiticos
usados para fins de analise, assim como 0 mesmo tipo de exame
da natureza empirica das relacyoes entre estes elementos. A
exploracyaoe a inspeyao representam, pais, as elementos cardeais
da investigarao naturalista do mundo, au seja, a investigacyao
dirigida para 0 mundo empirico tal qual ele se apresenta, ao inves
de simulayoes ou abstracyoes au, ainda, substituiyoes atraves de
imagens preconcebidas.

o interacionismo simbolico, cujos fundamentos metodol6gicos foram discutidos acima, vale a pena insistir, e uma abordagem "terra-a-terra" do estudo cientifico da vida humana em
grupo e da conduta humana. Mas como e possivel entende-Ios?
Varios sao os procedimentos que tem sido utilizados para faze-Io
e que consideram de uma forma ou de outra as dais processos de
explorayao e inspeyao, como a observayao direta, 0 trabalho de
campo, a observayao participante, 0 estudo de caso, a entrevista,
a usa da historia de vida, a usa de cartas e diarios assim como
de docurnentos publicos, paines de discussao e conversas. Blumer, embora reconheya a realidade destes procedimentos, esta
mais preocupado em ressaltar as implicayoes metodol6gicas da
visao interacionista sobre 0 gropo humano e a acyaosocial que
ele surnariza em quatro concepyoes centrais:
"1) as pessoas, individualou coletivamente, estao preparadas para agir d base dos sentidos dos objetos que compreendem seu mundo; 2) a associa~fio das pessoas se da,
necessariamente, sob ajorma de processo no qual elas estfio
jazendo indica~i5es uma d outra e interpretando as indicaroes uma da outra; 3) os atos sociais, nao importa se
individuais ou coletivos, sao construidos atraves de urn
processo no qual os atores notal1l, interpretam e avatiam as
situa~oes que eles conjrontam; e 4) a intervincula~ao com-

p/eXQ dos alos que cOlllpreendelJl orgQniza~oes, insritu i~oes,


divisfio de rrabaLho e redes de illlerdependencia
sao quesroes Illoventes e niio-esrQricas" (1969:50).

Finalmente, podemos dizer com Blumer que 0 interacionismo simb61ico luta pelo respeito a natureza do mundo
empirico e pela organiza<;ao de procedimentos metodol6gicos
que reflitam este respeito.
2.7 - Varia~6es na orienra~iio imeraciol1ista25
Embora tenhamos apresentado de forma rnais extensiva a
perspectiva de Blumer, devemos esclarecer que os deslocamentos tornados pelos seguidores dos classicos - Cooley, Mead,
Thomas - levaram 0 surgimento de duas orienta<;oes diferentes:
a Escola de Chicago e a Escola de IOWA. A prirneira tern em H.
Blumer seu mais renomado expoente, enquanto que a segunda
segue a orientayao de Manford Kuhn, faleciso em 1963. Ambos,
entretanto, aceitam os principais postulados do interacionisrno
simb6lico discordando, especialmente, com relayao aos pontos
que passarnos a discutir brevernente.
A divergencia fundamental entre as duas escolas e, provavelmente, no campo metodol6gico. Enquanto Blumer insiste na
necessidade de uma metodologia distinta no estudo do hornern,
confonne vimos anteriormente, Kuhn enfatiza a comunalidade
do metodo em todas as disciplinas cientificas. Trata-se, aqui, da
intenninavel e nao acabada oposiyiio entre os pontos de vista
humamstico e cientifico. Blumer procura tomar a sociedade
modema inteligivel, enquanto Kuhn busca as previsoes universais?a .~onduta h~ana. atrav6s da tentativa de operacionalizayao
d~s ld.elas c~nt~als do lfiteracionisrno simb6lico. Urn exemplo
dlsto e sua tecmca de captayao das auto-atitudes (self-attitudes)
~
'
o teste TST- , ou 0 "Teste das vinte afirmayoes". Kuhn acredita
na possibilidade de transfonnar os conceitos interacionistas em
variaveis empregadas para testar proposiyoes empiricas. Ja Blumer faz objeyiio a este tipo de operacionalizayao por acreditar
25. Este topico e baseado em Mehzer e Pelras (1972:43-57).
26. "Twenty Statement Test", 0 mais 1I5<1doteste para identificar e mensurar as
alito-atillides.

que a realidade social nao pode ser percebida atraves de "conceitos definitivos", mas sim atraves de "conceitos sensibilizantes" que sac mais capazes de expressar 0 caniter processual
da realidade.
Nos dizeres de Meltzer e Petras (1972:49):
"EnquQlllo a illlagem de Blumer sobre 0 homem levou-o a
uma merodologia particuLar, as prediLe~i5es metodol6gicas
de Kuhn Levaram-l1o a uma imagem particular do homem ".

Estas diferentes perspectivas nos encaminham para a segunda diferen<;a entre as duas escolas. Trata-se da questao sobre a
natureza do comportamento humano em termos de liberdade ou
determina<;ao, ou, em outras palavras, sobre a questao: e 0
comportamento humano determinado ou indeterminado? Obviamente, a compreensao de Blumer a respeito do carater processual
da intera<;aoleva-o a conceber este comportamento como imprevisivel e indeterminado. Em contraste, a Escola de IOWA rejeita
nao s6 0 indeterminismo da conduta humana como a explica<;ao
da inova<;aosocial baseada nos elementos emergentes e criativos
da ayao humana. Consequentemente, 0 comportamento e visto
como determinado pelas definiyoes do autor, inclusive suas
autodefini<;oes que, por sua vez, podem ser previstas na base das
expectativas intemalizadas.
A terceira divergencia diz respeito ao aspecto mais ample da
concepyao do "self' e a da sociedade, como processo ou como
estrutura. Aqui tambem e evidente a predileyao de Blumer pela
concepyao dinamica tanto do "self' como da sociedade, enquanto que, para Kuhn, os dois representam estruturas cujos padroes
sao estaveis e previsiveis.
Finalmente, Blumer e Kuhn diferem quanta aos niveis da
interayaO humana. Blumer, fiel a Mead, admite a existencia da
inrera~iio simb6lica, caracteristica dos humanos e da inrerar;iio
niio-simb6lica, ou "conversayiio de gestos", de carater essencialmente baseado em estimulo-resposta, caracteristica tanto dos
infra-humanos como dos humanos. A Escola de IOWA ignora
este ultimo tipo de intera<;ao, tratando apenas dos aspectos cognitivos e nao-afetivos do comportamento humano.

Reconhecendo a magnitude destas divergencias, Kuhn decide dar urn outro nome a sua orienta<;ao, no sentido de distingui-lo
do interacionismo simb6lico, passando a chama-lo de "teoria do
self'. Ao analisar as principais tendencias do interacionjsmo
simb6lico, Kuhn (1972:57 -76) esc larece:
"Ate 0 mome11lo,tratamos das subteorias que exibemlimites
1Iluitoa1llbiguos. 0 mesmo e certame11le verdadeiro sobre a
teoria do self com a qual tellho ide11lificado1Ilinhaspr6prias
pesquisas. Era millha i11len~aoem 1946 ou 1947 empregar
um termo que nao divergisse lIluito de um ponto de vista
emergente das ideias mais ou menos ortodoxas da i11lerar;ao
simb6lica e pudesse, por outro lado, possibilitar uma distinr;ao entre um corpo de orientar;ao conjectural e dedutivo
como representado por Cooley, Dewey e Mead - e um
conjunto de generalizar;6es derivado, mas em desenvolvime11lO,testado pela pesquisa emp{rica. Achei, mais ou menos na mesma epoca, que Carl Rogers havia denominado
suas nor;6es na cldssica psicol6gica como teoria do self,
tratando as wirias discrepdncias entre 0 self real ou percebido e 0 self ideal. Desde entao, 0 teTlno tern sido usado de
forma variada, muitas vezes como nome guarda-chuva, para
cobrir vdrias ou todas as subteorias consideradas aqui ",
"0 trabalho empreendido pelos estudiosos da interar;ao
simb6lica na Universidade Estadual de IOWA seguiu em
muitos aspectos as proposir;6es programdticas do sumtirio
monogrdfico em psicologia social dos anos 30 por Leonard
Cottrell e Ruth Gallaglier e do discurso presidencial de
Cottrell na Sociedade Americana de Sociologia; isto e, tem
havido uma atenr;ao considerdvel com relar;ao ao 'self' em
si, e ao 'role taking' " (tomar 0 papel do outro) (p. 65-66).
No mesmo artigo, Kuhn critica 0 modelo dramaturgico de
Goffman por nao permitir "generaliz3c;oes testaveis" (p. 67).
Pelo expos to ate 0 presente, e evidente a existencia de uma
zona de intera9ao significativa entre os trabalhos desenvolvidos
sob a 6tica da psicologia social e aquela do interacionismo
simb6lico, especialmente aquelas que tratam da forma9ao do
self, dos papeis sociais, da linguagem e, ate certo ponto, dos

grupos de referencia. Percebe-se assim a fluidez e a artificial idade dos limites entre certas disciplinas ou areas de conhecimento,
ao mesmo tempo em que se e chamado a refletir sobre a necessidade de evitar certos chavoes na sociologia como "psicologismo" ou "reducionismo
psicol6gico"
ao se trata~ d.o
comportamento humano ou a<;aosocial que nao pode prescmdlr
do aparato psicol6gico do ser humano e, como tal, deve ser
levado em considerac;ao.

Você também pode gostar