Version Taquigrafica SCJN

NDICE
CONTENIDO DE LA VERSIN TAQUIGRFICA DE LA SESIN

PBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN, CELEBRADA EL LUNES 5 DE OCTUBRE
DE 2015
SECRETARA GENERAL DE ACUERDOS
IDENTIFICACIN,
DEBATE Y
RESOLUCIN.
PGINAS.
ASUNTO
53/2015
Y SUS
ACUMULA
DAS
57/2015,
59/2015,
61/2015 Y
62/2015
ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDAS

POR EL PARTIDO POLTICO LOCAL UNIDAD POPULAR,
LOS PARTIDOS POLTICOS NACIONALES MOVIMIENTO
REGENERACIN NACIONAL Y ACCIN NACIONAL, Y
DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA SEXAGSIMA
SEGUNDA LEGISLATURA DEL ESTADO DE OAXACA
(BAJO LA PONENCIA
GUTIRREZ ORTIZ MENA)
DEL
SEOR
MINISTRO
3 A 61
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

TRIBUNAL PLENO
SESIN PBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CELEBRADA EL LUNES 5
DE OCTUBRE DE 2015
ASISTENCIA:
PRESIDENTE:
SEOR MINISTRO:
LUIS MARA AGUILAR MORALES
SEORES MINISTROS:
ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA
JOS RAMN COSSO DAZ
MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA
JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
JUAN N. SILVA MEZA
EDUARDO MEDINA MORA I.
OLGA MARA SNCHEZ CORDERO
ALBERTO PREZ DAYN
AUSENTE:
SEOR MINISTRO
JOS FERNANDO FRANCO GONZLEZ SALAS
(POR DESEMPEAR UNA COMISIN DE
CARCTER OFICIAL)
(SE INICI LA SESIN A LAS 11:40 HORAS)
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Se abre la sesin. Seor

secretario denos cuenta con el orden del da por favor.
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: S seor Ministro

Presidente. Se somete a su consideracin el proyecto de acta de
la sesin pblica nmero 102 ordinaria, celebrada el jueves
primero de octubre del ao en curso.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: A su consideracin seoras

Ministras, seores Ministros, el acta con que nos dan cuenta. Si no
hay observaciones, en votacin econmica se aprueba?
(VOTACIN FAVORABLE). QUEDA APROBADA EL ACTA.
Contine seor secretario.
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: S

seor Ministro Presidente. Se somete a su
consideracin el proyecto relativo a las
ACCIONES
DE
INCONSTITUCIONALIDAD 53/2015 Y
SUS ACUMULADAS 57/2015, 59/2015,
61/2015 Y 62/2015, PROMOVIDAS POR
EL PARTIDO POLTICO LOCAL
UNIDAD POPULAR, LOS PARTIDOS
POLTICOS
NACIONALES
MOVIMIENTO
REGENERACIN
NACIONAL Y ACCIN NACIONAL, Y
DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA
SEXAGSIMA
SEGUNDA
LEGISLATURA DEL ESTADO DE
OAXACA.
Bajo la ponencia del seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena y

conforme a los puntos resolutivos a los que se dio lectura en
sesin anterior.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor secretario.

Seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena por favor.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Gracias seor

Ministro Presidente. El siguiente apartado que pongo a su
consideracin es el identificado bajo el tema nmero 4, el cual
corre de las pginas 121 a 132 del proyecto de sentencia.
En este se estudian los conceptos de invalidez relativos a la

inconstitucionalidad de los requisitos de residencia y nacionalidad
para ser titular del Ejecutivo del Estado de Oaxaca previstos en el
artculo 68, fraccin I, de la Constitucin local.
En el proyecto se seala que los mismos resultan fundados, toda

vez que se redujo de cinco a tres los aos de residencia exigidos a
la persona que aspire a ser gobernador o gobernadora del Estado,
en clara contravencin a los requisitos tasados del artculo 116,
fraccin II, de la Constitucin Federal; consecuentemente, se
propone declarar invlida nicamente la porcin normativa
impugnada del artculo referido, que dice: o vecino con residencia
efectiva no menor de tres aos inmediatamente anteriores al da
de los comicios.
Teniendo como efecto para el proceso electoral la aplicacin

directa de la respectiva norma de la Constitucin Federal. Gracias
seor Ministro Presidente.

Ministras, seores Ministros. Seor Ministro Cosso Daz.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Gracias seor Ministro

Presidente. Quiero sealar que estoy completamente de acuerdo
con este punto en el que el seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena
est declarando la invalidez de la porcin normativa del artculo
68, fraccin I, ltima parte, de la Constitucin del Estado de
Oaxaca, y la razn de verdad me parece muy simple. El ltimo
prrafo de la fraccin I del artculo 116 de la Constitucin dispone
que: Slo podr ser gobernador, me salto una parte quien tenga
una residencia efectiva no menor de cinco aos inmediatamente
anteriores al da de los comicios. Como en esta fraccin I del
artculo 68 se dice que la residencia efectiva puede ser no menor
de tres aos inmediatamente anteriores al da de los comicios;
creo que hay una contradiccin muy clara y, por eso, en este
punto del proyecto votar a favor del mismo. Gracias seor
Ministro Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Cosso

Daz. A su consideracin seoras Ministras, seores Ministros. Si
no hay observaciones, les pregunto en votacin econmica se
aprueba en esta parte? (VOTACIN FAVORABLE).
QUEDA ENTONCES APROBADA EN ESTA PARTE LA

PROPUESTA DEL PROYECTO RESPECTO DE LOS
REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 68,
FRACCIN I, DE LA CONSTITUCIN DEL ESTADO.
Continuamos seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena por favor.

Ministro Presidente. En el siguiente apartado se analiza el tema
nmero 5, relativo a la comparecencia y rendicin de informes de
los rganos constitucionales autnomos, el cual corre de las
pginas 132 a 142 del proyecto de sentencia.
La propuesta consiste en declarar infundados los conceptos de

invalidez del partido poltico accionante, por ello, en primer lugar,
se destaca que el artculo 114, primer prrafo, de la Constitucin
local guarda aplicacin al caso concreto, pues el organismo
electoral local cumple con todas las caractersticas para ser
considerado un rgano constitucional autnomo del Estado de
Oaxaca, a diferencia del tribunal electoral local. A partir de esta
distincin, en el proyecto se califica como constitucional el
precepto
cuestionado,
toda
vez
que
la
exigencia
de
comparecencia al titular del organismo electoral local y la rendicin

de un informe anual no implica una vulneracin a los principios de
autonoma e independencia.
Por el contrario, se trata de la forma en que el propio rgano

electoral local da a conocer su labor al resto de las autoridades del
Estado y a la poblacin, en general y, a su vez, resulta ser el

mecanismo a travs del cual coadyuva el Poder Legislativo para
efectos de discutir o estudiar un asunto relativo a su ramo o
actividades
del
Legislativo
para
responder
preguntas
relacionadas con su ramo o actividad. Gracias seor Ministro

Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro no estara

tambin previamente, como tema 5, la constitucionalidad del
artculo 59, fraccin LI, y 114, primer prrafo, de la Constitucin de
Oaxaca en relacin con la comparecencia y rendicin de
informes?
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: No, es antes.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Seor Presidente, creo que

este tema 4, tena dos partes: La primera es el de residencia que
ya vimos y el segundo lo voy a denominar as para la discusin
el de ciudadana, estoy en la pgina 131 del proyecto, prrafo 191,
dice: Por ltimo, en relacin con el argumento del partido poltico
accionante en el que refiere la exigencia de que se diga que la
persona que pretenda ocupar el cargo de Gobernador o
Gobernadora debe de abstenerse de adquirir otra nacionalidad,
etctera.
Cando me pronunci hace un momento, slo a la primera fue
por el tema de nacimiento y de residencia efectiva, ahora viene el
de nacionalidad, creo que valdra la pena tomar una votacin
separada, si es que le parece bien al seor Ministro ponente y a
usted.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Sin lugar a duda,

lo omit en la presentacin, es correcto ese punto est planteado
como una omisin legislativa. En realidad, como lo trata el
proyecto es establecer que no existe tal omisin legislativa porque
existe disposicin expresa en el artculo 32 de la Constitucin
sobre la materia, no haba necesidad de legislar en este punto por
el legislador local, creo que esa sera mi presentacin de este
punto y, por supuesto, tiene toda la razn el Ministro Cosso.
SEOR
MINISTRO
consideracin
PRESIDENTE:
seores
Ministros.
Entonces,
Seora
est
Ministra
su
Snchez
Cordero.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Gracias seor

Ministro Presidente. Por supuesto que coincido y comparto la
propuesta, en el sentido de que carece de atribuciones el
Congreso local para poder legislar sobre esta materia.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Silva.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Estoy de acuerdo. La

propuesta que traa era en el sentido de que en este tema podra
reforzarse este argumento de que, inclusive haciendo referencia al
criterio de este Alto Tribunal en relacin con las condiciones
legislativas, sus tipos, etctera, para efectos de claridad, pero
estando de acuerdo.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Con mucho

gusto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Estoy en contra seor

Presidente, creo que aqu el problema es distinto, el argumento se
refiere a la omisin de establecer el requisito de no adquirir otra
nacionalidad previsto en el artculo 32 de la Constitucin Federal y
el proyecto efectivamente propone la aplicacin del artculo 32.
Sin embargo, creo que el argumento para m correcto, tiene que

ver con que la facultad de regular la materia de nacionalidad es
federal y esto est previsto en la fraccin XVI del artculo 73 de la
Constitucin, por lo que los requisitos relacionados con la
nacionalidad slo pueden estar establecidos o en leyes federales o
directamente en la Constitucin, creo que esta es la nica forma
en la que cobra sentido la redaccin del artculo 32 constitucional y
el requisito establecido en el artculo 116, fraccin I, ltimo prrafo,
por supuesto, de la Constitucin.
Esta consideracin, me parece que llevara a considerar invlido el

primer prrafo de la fraccin I del artculo 68 impugnado, ya que el
Estado no tiene competencia para establecer como requisito que
el gobernador sea mexicano por nacimiento, ya que este es un
requisito directamente establecido en la Constitucin.
Por estas razones, s diferira de esta segunda parte del tema 4

que ha planteado el seor Ministro ponente. Gracias seor
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez me

haba pedido la palabra.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: No tendra

problema en incluir la argumentacin en cuanto a la nacionalidad,
como lo mencion el Ministro Cosso, pero me parece que s
pueden establecer los requisitos de ser nacionales del Estado,
vlidamente las Legislaturas estatales; me parece que legislar en

materia de nacionalidad sera otra cosa, podra incluir esos
argumentos, pero no estara de acuerdo en expulsar la primera
parte del texto de la Constitucin local.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Medina Mora.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Estoy totalmente de

acuerdo con lo que ha expresado el Ministro Cosso, me parece
que la competencia para regular cuestiones relativas a la
nacionalidad
aun
sea
un
solo
enunciado,
corresponde
exclusivamente al orden federal, por lo que el Estado de Oaxaca

no podra pronunciarse al respecto y establecer esta calidad como
requisito para ser gobernador en su propia legislacin. Ese es el
punto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso Daz.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Muy brevemente seor

Ministro Presidente. Coincido con el seor Ministro Gutirrez Ortiz
Mena, creo que el Estado puede establecer quines son los
nacionales de su Estado, pero creo que no puede regular sobre la
condicin de los mexicanos por nacimiento, y la condicin de si
adquieren o no una doble nacionalidad. Este s me parece que es
un mbito reservado; creo que de cualquier forma que el proyecto
sea cual sea su resultado final se va a fortalecer con estos
argumentos; pero aqu lo que se est diciendo es que sea nacional
y no haya adquirido otra nacionalidad, no la nacionalidad
oaxaquea, sino la nacionalidad estadounidense, canadiense,
francesa, en fin, la que cada quien disponga; aqu es donde me
parece que eso s no es disponible para el legislador del Estado y,
por eso entendiendo el argumento del seor Ministro Gutirrez
10
Ortiz Mena; por tanto, estara en contra y votara por la invalidez

de esta fraccin. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seora Ministra Luna Ramos.
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Gracias seor Ministro

Presidente. Creo que quedara muy bien si se le quita Ser
mexicano o mexicana por nacimiento y luego, queda nativa o
nativo del Estado o vecino con residencia efectiva no menor a tres
aos y en la otra parte de la impugnacin referida, a que hay una
deficiencia legislativa porque no se establece que no adquiera otra
nacionalidad, pues creo que tambin est bien contestado, porque
al final de cuentas est establecido en la Constitucin Federal, y
no es competencia especfica del rgano legislativo; entonces,
estara por esa situacin. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra.

Tambin coincidira con la propuesta de la seora Ministra Luna
Ramos de expulsarlo cuando se refiere a ser mexicana o
mexicano por nacimiento, y bastara con que se leyera: I. Ser
nativa o nativo del Estado o vecino con residencia efectiva no
menor de tres aos inmediatamente anteriores al da de los
comicios.
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Nada ms ya si es nativo o

nativa pues es mexicano de todas maneras, pero no est dentro
de su mbito de competencia legislar lo otro.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Para no repetir lo que dice la

Constitucin Federal. Seor Ministro Zaldvar Lelo de Larrea.
SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Gracias

seor Ministro Presidente. Estoy de acuerdo con el proyecto y con
11
lo que dijo el seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena, lo que hace esta
fraccin es repetir el artculo 116 en el apartado correspondiente.
No veo honestamente por qu eso sera inconstitucional. El
artculo 116 dice: Slo podr ser gobernador constitucional de un
Estado un ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de l, o
con residencia efectiva menor de cinco aos, ya dijimos que la
parte de la residencia es inconstitucional. La primera parte lo que
hace es recoger el artculo 116; honestamente no creo que esto
sea inconstitucional. Gracias.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso Daz.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Lo que pasa es que despus

dice: y no adquieran otra nacionalidad, este es el problema y eso
s es un agregado del legislador del Estado. Mi pregunta es:
puede el legislador del Estado determinar que las personas no
pueden
adquirir
otra
nacionalidad
esa
adquisicin
de
nacionalidad les impide ser gobernador de su Estado? Este es el

problema central; es decir, se hizo una reforma constitucional para
que las personas en este pas puedan tener doble nacionalidad.
Ahora qu es lo que se dice? Si t adquieres otra nacionalidad,
con todos los problemas que significa adquirir, porque puede ser
por nacimiento o puede ser por un acto voluntario, esas personas
no pueden ser gobernadoras del Estado porque hay una
prohibicin expresa por parte del legislador local para que
adquieran otra nacionalidad.
El legislador del Estado puede determinar que la adquisicin de

otra nacionalidad impide competir por el cargo de gobernador
cuando esto no est previsto en el artculo 116?, y el artculo 32
que es un derecho poltico y me parece que tenemos que
interpretarlo de la manera ms restrictiva posible, dice que la
condicin de nacionalidad y la adquisicin est limitado a los
12
casos que la Constitucin prevea. Este es el argumento que el

seor Ministro Medina Mora y yo estamos sosteniendo; ya no
insistir, pero creo que esto s es algo insisto, para m que no
le corresponde a la disposicin. Por qu una persona que es
mexicana por nacimiento, que por la razn que sea adquiere una
nacionalidad distinta, teniendo, desde luego, la nacionalidad
mexicana no puede ser gobernador del Estado? Gracias seor
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez Ortiz

Mena.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Insistira en el
proyecto, me parece que el argumento del partido que impugna
esta norma es precisamente el contrario. El argumento del partido
que impugna es: existe una omisin porque este artculo no habla
de nacionalidad; de ah desprender la inconstitucionalidad de la
primera porcin normativa que me parece que no est
impugnada, pues creo difcil de lograr. Gracias seor Ministro
Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro. No

hay ms observaciones? La propuesta del seor Ministro que
como ya l la ha sealado la sostiene y la consulta consistira en
saber si estamos de acuerdo con la propuesta en los trminos en
los que lo seala el proyecto del seor Ministro Gutirrez.
Tomemos una votacin nominal seor secretario por favor.

Presidente.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Con el proyecto.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: En contra.
13
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Estoy con el proyecto, pero

me aparto de algunas consideraciones, y estara por la declaracin
de invalidez de la primera parte de este artculo.
SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Con el
proyecto.
SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto,
porque hace referencia al artculo 32 constitucional que define este
punto, que cuando se requiera la nacionalidad mexicana por
nacimiento implica no adquirir otra nacionalidad. Es texto de la
Constitucin Federal, a favor.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Exactamente en el mismo
sentido, a favor del proyecto; si se entiende as.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Por la eliminacin de esta
expresin: ser mexicano o mexicana por nacimiento.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Como lo expres, a
favor del proyecto.
SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Con el proyecto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE AGUILAR MORALES: Estoy
de acuerdo con la inconstitucionalidad, pero como lo seal
para m podra eliminarse esa porcin normativa.
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: Seor Ministro

Presidente, me permito informarle que existe una mayora de ocho
votos a favor de la propuesta contenida en el prrafo 191 del
proyecto que declara infundado el planteamiento respectivo; con
voto en contra del seor Ministro Cosso Daz, y con voto, por otro
lado, por declarar la invalidez de la porcin del artculo 68, fraccin
I, que indica: mexicana o mexicano por nacimiento, de los
seores Ministros Luna Ramos, Medina Mora y Presidente Aguilar
Morales.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: QUEDA ENTONCES

APROBADO EL PROYECTO EN ESTA PARTE CON LA
VOTACIN CORRESPONDIENTE.
14
Continuamos seores Ministros.
Seor Ministro Gutirrez no s si quiera hacer un replanteamiento

del tema respecto de los rganos autnomos.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: No seor Ministro

Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Est a su consideracin la

propuesta contenida en el proyecto respecto de este tema seores
Ministros. Alguna observacin? Seor Ministro Cosso.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Tengo aqu alguna duda seor

Ministro Presidente. Los institutos electorales locales, creo que no
son rganos locales, creo que son rganos federales, por eso es
la posicin en contra.
Aqu lo que se est impugnando es el artculo 59, fraccin LI, y

114, primer prrafo, de la Constitucin local, pero a partir de la
reforma
constitucional,
creo
que
los
rganos
insisto
electorales, sobre todo del Instituto Electoral local, no es un

rgano local. Entiendo que tiene algunas condiciones de relacin
con el orden jurdico oaxaqueo, pero la funcin de designacin es
bsicamente una condicin de carcter federal, y esto es lo que
me parece que s se viola la autonoma porque los hace
comparecer ante un Congreso local cuando su naturaleza voy a
hablar en el lenguaje tradicional tiene un carcter federal. En
principio, tambin en este punto estara en contra del proyecto por
lo que acabo de sealar. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Cosso.

Seora Ministra Luna.
15

Presidente. En un sentido muy similar al que se ha expresado el
seor Ministro Cosso, es un organismo constitucional autnomo el
Instituto Electoral del Estado de Oaxaca. En los artculos que se
estn impugnando, que son el 59 y el 114 lo que estn
estableciendo es que pueden requerir las autoridades del
Congreso del Estado la comparecencia de los titulares de los
rganos constitucionales autnomos que consideren pertinente
para que informen cuando se discuta o estudie un asunto relativo
a su ramo o actividades, as como para que respondan a las
preguntas que formulen.
Qu se debe de entender por esta parte? Si estn realizando una

reforma legal, pues entiendo muy puesto en razn que si se
refiere a una reforma relacionada con el instituto electoral, pues
que s comparezca, que le pregunten y que informe, porque se le
est tomando la opinin para la reforma. Pero si la comparecencia
es relacionada con el artculo 114 en funcin de que dice que:
Cada rgano rendir un informe anual de labores al Congreso del
Estado, el cual deber hacer pblico a travs de los medios
electrnicos disponibles en formatos abiertos, accesibles y
reutilizables y, adems, establece la comparecencia. Aqu ya
estamos hablando de otra situacin totalmente diferente, y ah es
donde coincido con la propuesta del seor Ministro Cosso. Por
qu razn? Porque son organismos autnomos en gestin
tcnicamente; pero no slo eso, en cuanto a su nombramiento de
acuerdo a lo establecido por el artculo 73, fraccin XXIX, inciso u),
ni siquiera son nombrados por el Congreso local o por las
autoridades locales, sino que son nombrados por el Congreso de
la Unin.
16
Y por otra parte, el artculo 41, base V, inciso a), segundo prrafo,
de la Constitucin Federal, tambin est estableciendo que estos
organismos que gozan de toda esta autonoma tienen la
posibilidad de tener algn rgano de fiscalizacin pero interno, y
que si llegan a tener algn problema en cuanto a la determinacin
de funciones, pues le tienen que rendir, de alguna forma, cuentas
al Congreso de la Unin, que es el que los nombra y que los
puede, en un momento dado, hasta deponer; entonces, por esa
razn, me parece que no tendran que comparecer para informar
anualmente de sus funciones a un rgano del que no dependen,
que no los nombra y que, adems, no debe de tener injerencia
alguna por la misma razn de ser de su naturaleza autnoma,
independiente y, por esas razones, tambin estara en contra, o
bien, que se hiciera una interpretacin conforme diciendo en qu
sentido, pero va a estar ms complicado; entonces, preferible
determinar
la
inconstitucionalidad.
Gracias
seor
Ministro
Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra Luna

Ramos. A su consideracin seores Ministros. Seor Ministro Silva
Meza.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: No abundo a las razones del

seor Ministro Cosso y la Ministra Luna, que comparto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Silva.

Seor Ministro Medina Mora.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA: Tambin las comparto,

estaba en la lgica de hacer una interpretacin conforme, pero
quiz para mayor claridad, la propuesta de la Ministra Luna es
ms pertinente.
17

Mena.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Comparto el

sentir de que esta es un ave de difcil clasificacin, es decir,
realmente es difcil ubicar por analoga o por historia de nuestro
derecho constitucional un organismo similar; sin embargo, creo
que deben de prevalecer los principios de federalismo y de
rganos representativos; no creo que por ser una institucin nueva
podamos exentarla de un esquema de peso y contrapesos que se
encuentra en nuestro diseo constitucional; me parece que ese es
el primer punto de divisin de poderes.
Y segundo, me parece que no hay nada malo que le rinda cuentas

al rgano democrticamente electo, no slo este rgano
autnomo, sino cualquier rgano autnomo que exista en nuestro
diseo constitucional, y esas son las razones por las cuales,
siendo una difcil clasificacin a este Instituto, me inclin por los
principios de divisin de poderes y de representacin democrtica.
Gracias seor Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias. Seor Ministro

Zaldvar.

seor Ministro Presidente. Entiendo que es difcil clasificar muchos
de los rganos que han surgido con las reformas constitucionales
y que han venido a traer una serie de mecanismos y de
instituciones que no se avienen a un constitucionalismo tradicional;
sin embargo, me parece que en el caso concreto, s es muy clara
la intencin del Constituyente de generar un sistema nacional o
general en materia electoral; y una de las cuestiones ms
importantes que se plantearon en la reforma fue, precisamente,
18
que los institutos electorales y los tribunales electorales locales

dejaran de tener una dependencia o una cercana al menos
terica con los ejecutivos locales y con los poderes locales; de tal
manera que me parece que s se atenta esta autonoma, y esta
idea de generar un sistema nacional o general en materia electoral
si aceptamos que puedan rendir informes o que puedan
comparecer ante el Congreso. Por ello, tambin me inclino por la
invalidez. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias
seor
Ministro
Zaldvar Lelo de Larrea. Nada ms pregunto si no estara

refirindose esta disposicin al artculo 59: a los rganos
constitucionales autnomos del Estado, no a los rganos
constitucionales autnomos federales; porque la Constitucin de
Oaxaca, por ah menciona alguna existencia de rganos
autnomos constitucionales de la Constitucin del Estado y, en
ese sentido, no necesariamente tendra que entenderse como
rganos constitucionales autnomos federales. Seora Ministra
Luna Ramos.

Presidente. Lo que sucede es que tambin utilizan recursos
estatales para la organizacin de las elecciones, y son
supervisados por el Instituto Nacional Electoral, pero recursos
estatales para la organizacin de las elecciones tambin son
disponibles por parte de este instituto. Estuvimos buscando en la
Constitucin, pero no encontramos una disposicin en la que
estableciera que me parecera correcto, por ejemplo: que
esos recursos sean supervisados por el rgano de control, por
decir, el Auditor Superior del Estado, la Contralora como le
llamen a la del Estado, pero los recursos que se utilizan por el
presupuesto estatal, y claro con las otras situaciones a las que
tienen que estar sujetos de acuerdo al artculo 73 y al artculo 41
19
constitucional; pero creo que tambin hay disponibilidad de

recursos estatales. Entonces, por esa razn creo que no quedan
exentos de la posibilidad de rendir cuentas de eso, pero a travs
de las situaciones que se dan, a travs de la Contralora o cmo
se llame el rgano de Auditora del Estado, para esos recursos
que se le dan y que provienen del presupuesto meramente estatal.
Por eso creo que s es complicado el decir que no tendran que

rendirle cuentas al Estado, no, s le rinden cuentas, pero no en
funcin de comparecer y en funcin de ir a dar un informe anual al
Congreso del Estado, creo que esa es otra situacin orgnica de
la que no debieran estar sujetos, porque me parece que ah s se
limita su autonoma, su independencia, como deca el seor
Ministro Zaldvar Lelo de Larrea pues se despoja de esta
organizacin federal que, de alguna manera, se ha tratado de dar
a todos estos institutos para darles autonoma e independencia de
los gobiernos locales, pero no quiere decir que no puedan rendir
ante el Consejo del Estado la cuenta pblica del presupuesto que
utilicen del Estado para efectos de su funcin.

Ramos. Seor Ministro Zaldvar Lelo de Larrea.

seor Ministro Presidente. Me parece que lo que plantea el seor
Ministro Presidente es interesante; es decir, una lectura del
artculo 59 que nos lleve a concluir que cuando se habla de
rganos constitucionales autnomos no estn incluidos los
electorales porque no tienen esta naturaleza; de ser as podra
salvarse la invalidez a travs de una interpretacin conforme, que
creo por lo dems bastante sencilla, porque el riesgo tambin
de la invalidez, y creo que subyace en la opinin que nos brindaba
el seor Ministro Presidente, es que entonces vamos a invalidar la
20
posibilidad de que los rganos constitucionales autnomos del

Estado puedan estar en esta hiptesis. Creo que si no queremos
llegar a la invalidez puede salvarse con una interpretacin
conforme a la luz de la interpretacin que ha dado el seor
Ministro Presidente. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias
seor
Ministro
Zaldvar Lelo de Larrea. Seor Ministro Cosso Daz.

Presidente. Entiendo que s hay un tema de divisin de poderes,
pero el tema de divisin de poderes, me parece que tiene que
construirse a partir de un eje previo, y el eje previo es el del
sistema federal. Primero, distinguira entre rgimen federal y
regmenes locales, y luego, dentro del federal y los locales la
condicin de divisin de poderes; entonces, creo que en ese
sentido no es una prerrogativa o no es una condicin para
salvaguardar la divisin de poderes, porque lo que realmente est
aconteciendo es que un rgano local est invadiendo una
atribucin federal por el simple y sencillo hecho de que est
vigilando, recibiendo informes, auditando, etctera, una funcin
sustantiva.
Creo que tiene toda la razn la Ministra Luna cuando dice: si se

refiere a la parte del financiamiento pblico, pues evidentemente
s, porque ah hay una condicin que por cuenta pblica tendr
que responder del manejo de esos recursos, pero aqu el tema de
los informes me parece que no se refiere a cuenta pblica, sino se
refiere al ejercicio de funciones sustantivas que estn dentro del
propio y exclusivo rgimen local.
Por qu la propuesta que hace usted muy pertinente, por lo
dems no me convence? Porque creo que afectamos una
21
condicin de certeza, creo que en esta materia electoral s es muy

importante hacer las definiciones precisas. Por eso respeto la
opinin creo que aqu lo que debe producirse es la invalidez de
los preceptos impugnados en la parte correspondiente no tomo
ms tiempo y que sea el legislador local el que a partir de la
directriz diga cmo, cundo, etctera, puede su rgano legislativo
y respeto de qu vigilar el ejercicio de las funciones que haga
este
rgano,
que
bsicamente
se
referir
condiciones
administrativas. Gracias seor Ministro Presidente.

Seor Ministro Prez Dayn.
SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Gracias seor Ministro

Presidente. En principio, estoy de acuerdo en que la disposicin
que obliga a los titulares de los rganos constitucionales
autnomos puedan ser citados y comparecer ante el Congreso del
Estado, esto me parece dentro de un ejercicio democrtico lo ms
considerable para poder hablar de eficacia y transparencia en el
manejo del Estado; sin embargo, esta discusin me lleva a
entender algn tema, que muy probablemente pudiera analizarse
desde la perspectiva de la legitimacin de un partido poltico para
cuestionar este tipo de determinaciones.
Aqu ya reiteradamente hemos hablado de cundo los partidos

polticos pueden hacer uso de acciones de inconstitucionalidad, y
es que esto tiene que ver estrictamente con la materia electoral;
no desconozco que la materia electoral puede ser la funcin
fundamental de los institutos electorales locales, mas sin embargo
hay reiterados precedentes en donde tratndose de temas
similares se ha considerado que en aspectos propios de la
estructura no hay una legitimacin de partido para cuestionar un
tema que no se relacione estrictamente con lo electoral.
22
No alcanzo a entender cmo pudiramos establecer una lnea

directa entre la comparecencia del titular de un rgano
constitucional autnomo estatal en defensa de un tema electoral
slo por comparecer ante el Congreso para efecto de dar cuenta
de su propia gestin; esto me llevara si bien, en principio a
considerar
que,
en
efecto,
la
disposicin
constitucional
cuestionada debe permanecer; ahora me entra la duda de que

efectivamente ste haya sido el inters del Constituyente al
establecer la posibilidad de que los partidos polticos a travs de
accin de inconstitucionalidad pudieran controvertir ello.
Si nos atenemos estrictamente a lo que establece el artculo 105,

que
facilita
este
tipo
de
partidos
la
accin
de
inconstitucionalidad, es que se reduce a lo siguiente: f) Los

partidos polticos con registro ante el Instituto Nacional Electoral,
por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes
electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro
estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de
leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado
que les otorg el registro.
Es cierto que aqu no se est analizando una ley electoral por s

misma, la Constitucin, en funciones de instrumento regulador de
la materia electoral, por extensin estamos trayendo a la
Constitucin, el Constituyente habl de leyes electorales, no de
Constituciones locales; entiendo que tampoco podemos ser tan
formalistas y estrictos para decir: slo se reduce a leyes y no a la
Constitucin de cada Estado que habla de aspectos electorales;
tan es as que ya hemos avanzado en el estudio de este asunto en
algunos
otros
puntos
declarando
incluso
la
invalidez
de
disposiciones constitucionales locales por someter distintos

tratamientos de la materia electoral de manera contraria a lo que
23
establece la Constitucin Federal, pero quisiera saber: realmente

hay un vnculo, hay una unin entre un tema estrictamente
electoral y pedir que los titulares de los rganos estatales
electorales puedan comparecer? Probablemente ya acusa un vicio
de legitimacin, quiz, desde otra perspectiva, este no es un tema
que podra haber sido tratado o podra haber sido hecho valer en
una accin de inconstitucionalidad por un partido poltico, pues no
veo cmo se relacione estrictamente con la materia electoral, cuya
defensa el Constituyente les ha permitido a travs de la accin de
inconstitucionalidad.
De manera que de no considerarse la posibilidad de que esta

disposicin
permaneciera
en
el
orden
jurdico
local,
yo
cuestionara la legitimacin de un partido poltico para impugnar la

validez de una disposicin que no tiene una estricta relacin con el
tema electoral, simple y sencillamente con el aspecto de rendicin
de cuentas ante un Congreso del Estado. Es cuanto seor Ministro
Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Prez

Dayn. Seor Ministro Cosso.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Creo que el tema que plantea

el seor Ministro Prez Dayn es muy interesante y pasa por una
cuestin general; la cuestin general me parece es esta: en otras
acciones de inconstitucionalidad, que nos sirven, desde luego, de
precedentes. Hemos revisado las impugnaciones que hacen los
partidos polticos y considerado entonces que tienen legitimacin
en razn de combatir el sistema de fiscalizacin? Y tengo la
impresin que s, en otros casos, es decir, hemos analizado esta
condicin insisto de fiscalizacin.
24
Desde luego, es un elemento indirecto, y como muy bien lo

seala l pero el partido poltico, en este caso creo que lo que
est impugnando es que a un rgano local de designacin federal
se
le
someta
un
rgimen
competencial
local
y,
consecuentemente, eso afecta las condiciones de la contienda.

Supongamos y lo voy a poner en trminos absolutamente
hipotticos, no requiero en esto implicar nada ni decir nada ms de
lo que voy a decir el partido poltico puede tener la suposicin
de que las condiciones de actuacin del rgano legislativo local no
garantizan adecuadamente la autonoma y la independencia del
rgano que est organizando las elecciones bajo las bases
federales, desde luego, en la entidad federativa; en consecuencia,
viene a preguntarnos si esta manera, que para muchos de
nosotros ser intromisiva por parte del Congreso es o no es
vlida, desde el punto de vista de lo que disponen los artculos 41
y 116 de la Constitucin.
En ese sentido insisto creo que si bien el tema est
relacionado aparentemente con la fiscalizacin, creo que es una
pregunta ms general sobre el rgimen de competencias de estos
nuevos rganos electorales federales y su relacin en ese sentido.
Entonces, siendo muy interesante el planteamiento, creo que s

existe la legitimacin insisto porque est preguntndonos por el
rgimen general que lo trata; de hecho, es la respuesta que me
parece da el proyecto. El proyecto lo que est diciendo es: s
existe esta competencia porque hay una parte del rgano electoral
del Estado que s tiene que ver con competencias locales, ese ya
es digamos el fondo del asunto, pero en la parte de legitimacin,
en este caso, encuentro que s se da respecto del partido poltico,
porque s tiene esto una condicin electoral seor Ministro
Presidente.
25

Tambin coincido con eso, hay diversas acciones que se han
promovido en este Pleno de cuestiones indirectas que tienen que
ver cmo por ejemplo cuestiones de tipo penal o de facultades
de fiscalizacin, en fin, que se han manejado indirectamente
relacionadas con la materia electoral y se les ha dado siempre
legitimacin a los partidos polticos para poder impugnarlo.
No lo cuestiono en ese aspecto, estoy de acuerdo con la

propuesta; sin embargo, solamente insistira en que para m la
redaccin del artculo 59 se refiere a los rganos autnomos del
Estado, no los de la Federacin, como lo refiere el propio artculo
114 y, de alguna manera, creo que es correcto y es legtimo que
se llame al Congreso a que rindan un informe los rganos
autnomos del Estado respecto de esta materia.
De tal modo que no encontrara aqu algn impedimento o alguna

transgresin al sistema federal que pudiera entenderse que est
llamando a los rganos autnomos federales de ninguna materia a
comparecer o a rendir un informe ante la Legislatura estatal. Seor
Ministro Medina Mora.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Gracias seor Ministro

Presidente. En este mismo sentido y, precisamente, insistiendo en
la interpretacin conforme, el propio artculo 114 y otras
disposiciones de la Constitucin del Estado de Oaxaca, se refieren
a rganos autnomos, por ejemplo, el de informacin y
transparencia, el de defensora de los derechos humanos, que
obviamente no estn incluidos en esta lgica electoral; si se
hiciera la interpretacin conforme circunscrito estrictamente a los
rganos que son propiamente electorales, que son nombrados por
26
el Congreso federal y por el Instituto Nacional Electoral, pues

entonces se resuelve el problema, me parece.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Silva.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Muy breve. Mi intervencin era
el seguimiento de la observacin que haca el seor Ministro
Cosso en su momento respecto de la interpretacin conforme,
abonando definitivamente a la certeza, creo que s; aqu el
ejercicio debe ser en la motivacin de la causa a la cual se llega a
la invalidez, ms que una interpretacin conforme que generara
ms problemas, lo convengo en este sentido, a partir de que, lo
que ya tambin se ha dicho, est en el tema del rgimen federal
de competencias, esa es una observacin que quera hacer en su
momento.

Seor Ministro Zaldvar por favor.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Gracias seor Ministro

Presidente. Quienes nos hemos manifestado en contra de que en
los institutos electorales y, obviamente, el Tribunal Electoral ni se
diga puedan rendir estos informes y comparecer, bsicamente se
han planteado dos soluciones: una, que nos vayamos por la
invalidez y, otra, que haya una interpretacin conforme del
precepto y se ha establecido como argumento en contra de la
interpretacin conforme la certeza.
Respetuosamente no creo que la interpretacin conforme afecte la

certeza porque, precisamente, la interpretacin conforme lo que
hace es establecer una interpretacin obligatoria del precepto; es
decir, el precepto ser constitucional s y slo s se interpreta
como lo ha dicho esta Suprema Corte, es decir, no incluyendo este
tipo
de
organismos,
incluyendo
solamente
los
rganos
27
constitucionales autnomos, y toda vez que la declaratoria de

inconstitucionalidad debe ser un extremo al cual llegamos cuando
no es posible otro camino para salvar la constitucionalidad y, por lo
dems, la interpretacin conforme no me parece ni rebuscada ni
forzada, sino casi es una interpretacin sistmica del precepto. En
principio, me decanto por esta interpretacin conforme, pero
advierto que si eventualmente no se lograra una mayora en este
sentido, no tendra inconveniente en sumar mi voto a la invalidez,
porque creo que lo importante es que haya certeza y que, de
modo alguno, estos organismos se pueda pensar que tienen que
prestar estos informes o comparecer ante el Congreso, pero creo
que se puede salvar al menos desde mi ptica con una
interpretacin conforme. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias
seor
Ministro
Zaldvar. Seora Ministra Luna.

Presidente. En cuanto a si el tema de fiscalizacin poda o no
formar parte de la legitimacin del partido poltico, resolvimos hace
poco la accin de inconstitucionalidad 114/2014 de Baja California,
en donde el partido Nueva Alianza hizo, precisamente, una
impugnacin de esta naturaleza y se admiti como que si fuera
una cuestin electoral, porque de alguna forma se analiz, o sea,
no se hizo aclaracin expresa, sino que de manera implcita se
estudi.
Ahora, por lo que hace al otro, bueno, tambin cuando plante la

posibilidad de la invalidez, al principio deca s puede hacerse una
interpretacin conforme, como s que a veces al Pleno eso no le
agrada mucho, me inclinaba ms por la invalidez, pero
eventualmente s se puede decir que debe determinarse de
cualquier forma que el titular de este rgano de organizacin de
28
las elecciones de este instituto no est sujeto a ser llamado a

comparecer ni a presentar el informe, precisamente, preservando
su autonoma de gestin y su independencia como rgano de esta
organizacin federal que se est estableciendo respecto de las
elecciones.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra Luna.

Hay algn comentario seor Ministro ponente?

Ministro Presidente. Sostendra el proyecto, a sabiendas que
parece ser que se va a perder este punto, simplemente porque la
interpretacin conforme parte de una premisa que no acepto, y es
sobre la naturaleza de estos rganos, no creo que sean rganos
federales y, en ese sentido, me conllevara a aceptar la
interpretacin conforme, a aceptar esa premisa.
Por lo tanto, me mantendra en el sentido del proyecto y claro, si

se decide por una interpretacin conforme, con mucho gusto har
los ajustes al proyecto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Bien. Vamos a tomar la
votacin en relacin con la propuesta que sostiene el seor
Ministro Gutirrez Ortiz Mena. Tome la votacin seor secretario.

Presidente.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: En contra y por la invalidez.
SEORA
MINISTRA
LUNA
RAMOS:
Yo
estara
por
la
interpretacin conforme de que no tiene la obligacin de

comparecer
para
cuestiones
funcionales
sin
perjuicio
del
29
rendimiento de cuentas que para efectos del presupuesto estatal

tenga obligacin, pero no de comparecencias en los trminos que
est mandando por estos artculos, si no alcanza mayora, de
todas maneras tambin estara, como se ha sealado por el
seor Ministro Cosso y el seor Ministro Zaldvar por la invalidez.
SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Por la
interpretacin conforme.
SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Estoy por la invalidez, pero en
una situacin igual a la que tienen los que votan por interpretacin
conforme, que si no fuera as votara por una interpretacin
conforme, definitivamente, voto por la invalidez por las razones
que creo se dieron.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Por la interpretacin
conforme, de no alcanzarse mayora, por la invalidez.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Estoy con el
proyecto, en sus trminos.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE AGUILAR MORALES: Por una
interpretacin conforme de la norma.

Presidente, me permito informarle que existe una mayora de cinco
votos por la interpretacin conforme; cuatro votos en sus trminos
a favor del proyecto y un voto por la invalidez del seor Ministro
Cosso Daz.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Algn comentario seor

Ministro?
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Me parece que

se desestima la accin.
30
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: S, desde luego. Se desestima

entonces esta parte del proyecto. Seora Ministra Luna Ramos.

Presidente.
Pero
se
desestimara
la
invalidez,
pero
la
interpretacin conforme no amerita votacin calificada.
SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Pero somos

cinco.
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Somos cinco, tampoco ah

hay mayora.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Tampoco se llega a la mayora

suficiente.
QUEDA DESESTIMADA LISA Y LLANAMENTE ESTA PARTE

DE LA PROPUESTA.
Continuamos seor Ministro por favor.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA:
Perdn seor Ministro
Presidente, para despejar una duda personal.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Silva Meza.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Gracias seor Ministro

Presidente. La propuesta del proyecto al declarar infundados los
conceptos de invalidez determinan la constitucionalidad, y la
mayora de cinco votos van por la constitucionalidad mediante una
interpretacin
conforme.
Entonces,
siento
que
la
validez
constitucional est declarando no para efectos de desestimacin,

aqu se ve el argumento que sostendra la constitucionalidad, y
31
esto nos llevara a que hay una mayora por la interpretacin

conforme. Creo.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: S, una mayora relativa de

cinco votos porque frente a los cuatro votos de la invalidez.
Seora Ministra Snchez Cordero.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Lo que pasa es que

la declaratoria de validez, en este caso, que comparten gran parte
de los seores Ministros, est totalmente fragmentada, unos por la
propuesta del proyecto y otros por una interpretacin conforme,
ese sera el tema.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Tambin considero que lo que

debe hacerse es desestimarse en esta parte la accin, porque no
llegaramos
una
conclusin
generalizada
respecto
de
interpretacin conforme. Seor Ministro Pardo Rebolledo.
SEOR
MINISTRO
PARDO
REBOLLEDO:
Gracias
seor
Ministro Presidente. Me parece que no cabe en este caso el

desestimar la accin en este punto.
La propuesta del proyecto es declarar la validez del precepto que

se impugna; en el sentido de la validez entiendo que hay una
mayora de nueve votos, si mal no entend solamente el seor
Ministro Cosso se pronunci por la invalidez del precepto.
Aqu el problema lo tenemos con los argumentos que sostendran

la validez del precepto y, en ese caso, de los que votamos por la
validez, efectivamente hay una mayora de cinco votos por una
interpretacin conforme, contra cuatro que compartimos la
propuesta del proyecto en sus trminos, pero me parece que hay
una votacin mayoritaria por la validez de la norma.
32

Mena.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Me parece que

tanto el seor Ministro Silva Meza como el seor Ministro y Pardo
Rebolledo tienen razn, como lo hemos hecho en otras ocasiones,
una vez que se declara la validez es la mayora de la mayora, la
argumentacin que queda plasmada; entonces, si no tendran
inconveniente, modificara el proyecto para la mayora de los cinco
votos por una interpretacin conforme, toda vez que hay validez
de la norma, pero hay una argumentacin dentro de la mayora
que tiene la mayora; as es como le hemos resuelto en otras
ocasiones.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Muy bien. Seor Ministro Silva

Meza.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: S, que rige la decisin y los

otros votos se convierten en concurrentes.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Es correcto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Pues si estn de acuerdo con

esa mecnica, as quedara; el seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena
hara el engrose en ese sentido. Seor Ministro Cosso Daz.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Para anunciar mi voto

particular seor Ministro Presidente. Gracias.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Muy bien. Tome nota la

Secretara.
33
EN CONSECUENCIA, QUEDA APROBADA LA PROPUESTA

DE VALIDEZ CON UNA INTERPRETACIN CONFORME QUE
SE HAR EN EL ENGROSE, CONFORME A LOS
ARGUMENTOS DE ESTA DISCUSIN.
QUEDA EN ESE SENTIDO APROBADO EN ESTA
PROPUESTA, ACEPTADA POR EL PONENTE, LA PARTE DEL
PROYECTO QUE HEMOS ANALIZADO.
Continuamos con la propuesta seor Ministro Gutirrez Ortiz
Mena.

Ministro Presidente. Por ltimo, pongo a su consideracin el ltimo
apartado del estudio de fondo de la Constitucin local, que se
identifica bajo el tema nmero 6, mismo que corre de las pginas
142 a 149.
En esta seccin se califican como infundados los conceptos de

invalidez relativos a la supuesta inconstitucionalidad de la facultad
del Ejecutivo estatal para emitir un decreto, a fin de que el Instituto
Electoral local convoque a elecciones extraordinarias ante la
desaparicin del Poder Legislativo; contrario a lo que se alega, el
partido poltico accionante no existe una afectacin a las reglas
que rigen el sistema electoral federal o local al tratarse de un
supuesto de excepcin que ocurre ante la desaparicin de uno de
los poderes del Estado; es decir, el que el titular del Ejecutivo
estatal tenga la facultad para dar lugar a una eleccin
extraordinaria
de
los
diputados
locales,
tiene
como
responsabilidad hacer frente a un caso de excepcin de

constitucionalidad, mismo que es factible regular de conformidad
con el artculo 76, fraccin V, de la Constitucin Federal; adems,
el propio precepto reclamado permite la concurrencia del
organismo electoral local al ser la autoridad especializada en la
materia, lo que no se contrapone con el sistema constitucional
federal. Gracias seor Ministro Presidente.
34
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias
seor
Ministro
Gutirrez Ortiz Mena. Seor Ministro Cosso Daz.

Presidente. En el tema anterior el seor Ministro Prez Dayn
plante un tema interesante sobre la legitimacin del partido
poltico promovente, y lo quiero traer en este caso.
Lo que tenemos aqu es la impugnacin de la fraccin XXI del

artculo 79 de la Constitucin del Estado, que como sabemos,
dice: Son facultades del Gobernador: XXI. Emitir el decreto para
que el Instituto Estatal Electoral y de Participacin Ciudadana de
Oaxaca convoque a elecciones extraordinarias de Diputados,
cuando haya desaparecido el Poder Legislativo, de conformidad
con lo sealado en la Constitucin Poltica del Estado.
Al resolver la accin de inconstitucionalidad 38/2015 y sus

acumuladas
45/2015,
46/2015
47/2015
del
Estado
de
Tamaulipas, del siete del mes pasado, se seal que la

desaparicin de ayuntamientos e
integracin de concejos
municipales, por considerar que no eran temas electorales no

generaba legitimacin del partido poltico promovente; entonces
aqu frente a lo que estamos es a un tema que me parece este
es el comentario que hago, en plan de duda que si estamos
aqu, en este caso, de desaparicin ante una materia electoral o si
efectivamente como en estas acciones que seal, resueltas el
siete
de
septiembre
consecuentemente,
no
no
se
hay
trata
de
accin
legitimacin
del
electoral;
partido,
consecuentemente, habra que sobreseer; creo que es un asunto

previo para estos efectos. Hay algunos elementos de igualdad con
la desaparicin de ayuntamiento, porque tanto aqu como all una
vez que se declara la desaparicin hay que convocar a elecciones
35
extraordinarias para integrar all ayuntamientos y aqu a la

Legislatura del Estado, aunque tambin podra tener la condicin
de ser materia electoral, precisamente, porque est de por medio
una eleccin representativa, etctera; entonces, simplemente lo
quera plantear, tengo duda y en ese sentido y para efectos creo
de una discusin previa, lo plante seor Ministro Presidente.
Muchas gracias.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Cosso

Daz. Seor Ministro Prez Dayn.

Presidente. De la misma manera en que lo ha expuesto el seor
Ministro Cosso, considero que este es un tema que escapa a la
intencin del Constituyente de entregar a los partidos polticos la
accin de inconstitucionalidad, precisamente para vigilar la
regularidad de las elecciones, este es un tema que pasa muy por
encima de un aspecto estrictamente electoral, que habla de la
desaparicin de uno de los tres poderes del Estado y la posibilidad
de que el propio Ejecutivo convocara a elecciones si pudiera o no
tener una conformidad constitucional, lo cual podra ser motivo de
fondo; me parece que tendra que ser sometido a la consideracin
de
este
Tribunal
Pleno
travs
de
una
accin
de
inconstitucionalidad distinta que la que aqu tenemos y no

particularmente la que le corresponde a los partidos polticos, pues
el
tema sujeto a
materia electoral,
me
parece que es
absolutamente rebasado por esta disposicin especfica que

analizamos de la Constitucin local del Estado correspondiente.
Gracias seor Ministro Presidente.

Dayn. A su consideracin seoras Ministras, seores Ministros.
Est suficientemente discutido? Seora Ministra Luna Ramos.
36
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Tena la misma duda que

plante el seor Ministro Cosso; sin embargo, y es algo que
estamos checando ahorita porque no nos alcanz el tiempo para
hacerlo antes de llegar una cosa es que se plante la
impugnacin en relacin con la desaparicin de poderes y, otra,
muy distinta, la que se est planteando aqu, que es la falta de
competencia del gobernador del Estado para emitir la convocatoria
a elecciones extraordinarias con motivo de la desaparicin de
poderes. Entonces, creo que hay que establecer esa diferencia, si
el problema impugnado es cmo se da la desaparicin de
poderes, no tengo la menor duda y, por supuesto, que tendra que
sobreseerse porque esto va mucho ms all de lo que pudiera ser
una accin de inconstitucionalidad en materia electoral.
Sin embargo, aqu lo que se est planteando es la facultad del

gobernador del Estado para emitir la convocatoria correspondiente
con motivo de una eleccin extraordinaria que se da con motivo de
una desaparicin del Poder Legislativo; y el proyecto lo que nos
est ilustrando al principio es: primero, conforme al artculo 76,
fraccin V de la Constitucin, es quien tiene la competencia para
llevar a cabo la desaparicin de poderes, y nos lo transcribe y
adems nos dice: el Senado de la Repblica es el que tiene
facultades para establecer la desaparicin de los tres poderes.
Aqu no se est planteando ese supuesto, nada ms es en la
desaparicin de uno solo, que es el del Poder Legislativo; si existe
o no competencia para el gobernador para emitir esa convocatoria,
porque el concepto de invalidez va referido a que esta es una
facultad del Instituto Electoral, no del gobernador del Estado, y por
eso el proyecto contesta diciendo: Siendo facultad del Senado de
la Repblica el declarar e instrumentar el procedimiento de
desaparicin de poderes, lo cierto es que, una vez que se ha
hecho la declaracin correspondiente, es en la propia ley que se
37
determina como reglamentaria del artculo 73, en sus artculos 2 y

3, de alguna manera lo que nos estn diciendo cules son las
causas de esta desaparicin y, adems, nos dice: una vez
determinada la causa de desaparicin, hecha la declaratoria
correspondiente, y aqu se est refiriendo a la desaparicin de los
tres poderes, dicen: El Gobernador Provisional que se nombre por
haber desaparecido los tres poderes es el que convocar a
elecciones. Entonces, con base en esta premisa, lo que nos dice
el proyecto es: el supuesto que manejan es nada ms la
desaparicin del Poder Legislativo, y lo que se est determinando
es si el gobernador tiene competencia para emitir esta
convocatoria de elecciones extraordinarias para el nombramiento
del Congreso que desapareci, si tiene o no competencia o es el
INE.
De la lectura que le da el proyecto y con la que coincido dice:

Artculo 79. Son facultades del Gobernador: XXI. Emitir el decreto
para que el Instituto Estatal Electoral y de Participacin Ciudadana
de Oaxaca convoque a elecciones extraordinarias de Diputados,
cuando haya desaparecido el Poder Legislativo, de conformidad
con lo sealado en la Constitucin Poltica del Estado.
Tuve la misma duda, pero hago la aclaracin, no se est refiriendo

a un problema relacionado con la desaparicin de poderes, sino
exclusivamente con la competencia para lanzar la convocatoria a
elecciones extraordinarias con este motivo
por parte del
gobernador, y la respuesta del proyecto es: s la tiene, incluso es

acorde con lo que se establece en la propia Ley Reglamentaria del
Artculo 76, Fraccin V, de la Constitucin, donde ah lo que
establece que tiene esa facultad es el gobernador provisional, pero
en el caso de que hubiera desaparecido tambin el Ejecutivo. Aqu
no se est tratando de la desaparicin de los tres, sino nada nada
38
ms de uno. Entonces, por esas razones estoy de acuerdo con el

proyecto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE. Gracias seora Ministra Luna,

Seor Ministro Prez Dayn.

Presidente. Es que al tratar el tema el proyecto, desde luego, con
un rigor muy concreto, llega hasta un punto de declarar infundado
el argumento, pero la razn principal para ello, ubicada en el
prrafo
220,
dice:
Este
Tribunal
Pleno
califica
estos
razonamientos como infundados. A nuestro juicio, el supuesto

regulado en la norma impugnada se trata de un caso de
excepcin, en la que se atestigua la desaparicin de poderes en el
interior del orden jurdico local, en el que precisamente aplican
reglas excepcionales en cuanto a los mecanismos para convocar a
elecciones
fin
de
integrar
los
poderes
desaparecidos.
Consecuentemente, y esto es lo importante se trata de

supuestos de hecho en los que no aplica las reglas ordinarias
establecidas para los procesos electorales federales y locales en
las elecciones de los poderes ejecutivos y legislativos, sino
mandatos constitucionales diversos para hacer frente al caso de
emergencia que se vive en dicha entidad federativa.
Y es as que, en lo general, el proyecto se va desarrollando
estableciendo con toda claridad y precisin, por qu este no es un
supuesto de orden electoral, sino de carcter poltico, y con toda
precisin establece cundo desaparece uno, cundo otro, las
facultades del Senado de la Repblica en estos casos, y cmo
tambin esto ha decantado a las posibilidades de que en el orden
local se puedan, no a travs de un sistema electoral como aqu lo
dice, sino a travs de remedios polticos, la convocatoria para
tales supuestos.
39
Bajo esta perspectiva es que la primera lectura que me genera la

explicacin que nosotros damos, nos llevara a entender que se
escapa al tema estricto de los procesos electorales; esto es, el
sufragio para pasar a aspectos de carcter eminentemente poltico
y, por lo menos, esta es la definicin que esta accin de
inconstitucionalidad propone; de ah la duda surgida, inicialmente
del seor Ministro Cosso y expuesta a todos ustedes a travs de
las
propias
argumentaciones
que
esta
accin
de
inconstitucionalidad da, esto es, diferenciacin muy clara de un

rgimen que no es electoral, sino de carcter poltico, con
soluciones tambin constitucionales, especficas a cada caso.
De suerte que si el proyecto llegara a prosperar sobre la validez

de la disposicin, partiendo de que no se trata de aspectos
enteramente electorales, pues ya no s entonces dnde
podramos alojar el tema especfico de la legitimacin para
cuestionar un tema que no se rige por lo electoral.

Dayn. Considero que el precedente que mencionaba el seor
Ministro Cosso la accin de inconstitucionalidad 38/2015, que
resolvimos de Tamaulipas, s se refera a la desaparicin del
ayuntamiento, pero en este caso como sealaba la seora
Ministra Luna se refiere no a la desaparicin, sino a la faculta de
convocar a elecciones extraordinarias, y pienso que en ese
aspecto se puede considerar electoral y existe como lo propone
el proyecto la facultad para hacerlo. Si me permite, que la seora
Ministra Luna, por favor.
40
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Nada ms una aclaracin.

Lo que se est reclamando en esa accin de inconstitucionalidad
es el texto del artculo 130 de la ley de Tamaulipas, y lo que deca
este artculo es: La legislatura local, por mayora calificada de las
dos terceras partes de sus integrantes, podr suspender
ayuntamientos, declarar que estos han desaparecido y suspender
o revocar el mandato a alguno de sus integrantes, por alguna de
las causas que la ley prevenga, siempre y cuando sus miembros
hayan tenido la oportunidad suficiente para rendir las pruebas y
expresar alegatos que a su perjuicio, etctera. S est ms
relacionado con la desaparicin que con las facultades para
convocar a una eleccin.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez.

Ministro Presidente. Hago la misma distincin con el precedente,
me parece difcil sostener que no tiene legitimidad los partidos
polticos en cuanto a elecciones que se convoquen en situacin de
excepcin, como sera en un caso de desaparicin de poderes; me
parece que la Constitucin otorga legitimidad a los partidos
polticos a impugnar las normas que se refieren a cualquier
eleccin, sea est en estado de excepcin como desaparicin
de poderes o en el curso ordinario del ejercicio democrtico.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias.
Veramos
rpidamente entonces sobre la legitimacin del partido para

impugnar esta disposicin y despus la propuesta del proyecto
sobre la validez de la norma. Seor Ministro Cosso Daz.
41
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Una pregunta nada ms al

Ministro ponente: si todos estos argumentos que se han dado y
que, desde luego, no estaban en el proyecto el proyecto, se baj
antes de estas discusiones seran incorporados para hacer
estas diferenciaciones y justificar de esta forma reforzada la
legitimacin del partico poltico actor.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Por supuesto que

s.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Entonces, con esta propuesta

modificada,
solamente
nos
pronunciaramos
ahora
por
la
legitimacin del partido poltico para hacer valer este argumento.

Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Prez Dayn.
SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Bueno no s si con estas

reformas el seor Ministro Cosso Daz, considerara conveniente
seguir en el tema de la falta de legitimacin, yo ya no, si se
incorpora.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Bueno, entonces, entendemos

que este es un punto superado que no requiere, inclusive, de
votacin especfica.
SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Exactamente.

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Perfecto, entonces vamos con
la propuesta respecto de la validez de la norma impugnada. Seor
Ministro Cosso Daz.
42

Presidente. Respecto de este precepto tengo muchas dudas, por
lo siguiente. Estoy en el artculo 79, fraccin XXI, de la
Constitucin del Estado, dice: Son facultades del Gobernador:
XXI. Emitir el decreto para que el Instituto Estatal Electoral y de
Participacin Ciudadana de Oaxaca convoque a elecciones
extraordinarias de Diputados, cuando haya desaparecido el Poder
Legislativo, de conformidad con lo sealado en la Constitucin
Poltica del Estado;
Como todos sabemos, la fraccin V del artculo 76 de la

Constitucin, prev que es una facultad exclusiva del Senado de la
Repblica. Declarar cuando hayan desaparecido los poderes de
los Estados; y la Ley Reglamentaria de la fraccin V del Artculo
76, prev, en trminos generales, cul es la mecnica que se debe
seguir.
Dice aqu que una vez que se haya declarado esta desaparicin se
nombrar
un
Gobernador
provisional,
quien
convocar
elecciones conforme a las leyes constitucionales del mismo

Estado. El nombramiento de Gobernador se har por el Senado a
propuesta en terna del Presidente de la Repblica con aprobacin
de las dos terceras partes de los miembros presentes, y en los
recesos, por la Comisin Permanente, conforme a las mismas
reglas. El funcionario as nombrado, no podr ser electo
Gobernador constitucional en las elecciones que se verifiquen en
virtud de la convocatoria que l expidiere. Esta disposicin regir
siempre que las constituciones de los Estados no prevean el caso.
Qu es lo que sucede en la legislacin del Estado de Oaxaca?

Primero, en el artculo 72 nos habla de: Las faltas absolutas del
Gobernador sern cubiertas con arreglo a las disposiciones
43
siguientes: y esto lo va sealando cmo se pueden dar las

ausencias, las faltas, etctera, en este sentido.
En la fraccin V, sin embargo, dice: Si por cualquiera
circunstancia, no pudieren reunirse la Legislatura o la Diputacin
Permanente y desaparecieren los Poderes Legislativo y Ejecutivo,
el Presidente del Tribunal Superior de Justicia o el Magistrado que
lo substituya, se har cargo del Ejecutivo del Estado y convocar a
elecciones de diputados y Gobernador.
Entonces, aqu hay un primer problema. Lo que se ha dado es una

imposibilidad de reunin de la legislatura o la permanente o la
desaparicin de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y, en ese caso,
asume el Presidente del Tribunal, el ex gobernador, y de acuerdo
con la fraccin XII del artculo 79 que le hace un rato podra
entenderse y aqu hay un primer problema si la condicin
parcial que es a lo que nos lleva el proyecto permite que la
falta absoluta parcial, permite que las autoridades locales acten
respecto
en
contra
del
Senado
de
la
Repblica
complementariamente al Senado de la Repblica o residualmente

inclusive como lo seala el proyecto.
Despus, sin embargo, se dice en la fraccin VI: Si hubiere
completa desaparicin de Poderes del Estado, asumir el cargo de
Gobernador Provisional cualquiera de los dos Senadores, en
funciones, electos por el Estado, a juicio de la Cmara de
Senadores del Congreso de la Unin, en los trminos de la parte
conducente de la fraccin V del artculo 76 de la Constitucin
General de la Repblica. El Gobernador Provisional electo tomar
posesin del cargo tan pronto como tenga conocimiento de su
designacin y proceder a la integracin de los Poderes en la
forma establecida en la fraccin anterior.
44
La duda que me queda, viendo las dos condiciones, voy a

ponerlo en estos trminos si a las autoridades del Estado de
Oaxaca les queda la competencia para sustituir las residualidades
o la desaparicin parcial de los poderes, o si todo el sistema de
desaparicin de poderes est encomendado al Senado de la
Repblica; este es el problema que me genera esta misma
fraccin. Por qu razn? Porque lo que el artculo 76, fraccin V,
es desaparicin total de todos los poderes, nombramiento de un
gobernador, inicio de las elecciones y reconstitucin de los
poderes locales. Lo que est haciendo Oaxaca, es decir, si
desaparecieren el poder Legislativo y el Ejecutivo, tenemos la
posibilidad de generar el mecanismo de sustitucin, y esto no s si
est en la fraccin V, que est relacionada, desde luego, con la
que est impugnada; si esto est en la competencia y esto est en
el mbito de las propias autoridades locales.
Y no s tambin si el gobernador del Estado pueda en este

supuesto, e inclusive en el supuesto de completa desaparicin de
los poderes de los Estados, generar el decreto para convocar a las
elecciones del Poder Legislativo. Esta es la preocupacin que me
genera en este mismo caso. Si a final del da, la Federacin por
virtud del pacto federal, no por una cuestin arbitraria y por
determinacin del artculo 119 constitucional, prrafo primero ha
tenido la atribucin para ser esta Federacin la que se pueda
hacer cargo de estas condiciones de desaparicin, en particular,
de dos poderes, o si esto tiene una condicin que le es propia a
las entidades federativas, insisto ya no frente a uno solo, sino
ante dos poderes que expresamente considera la Constitucin que
estn desaparecidos. Simplemente, tambin lo comento, porque
me parece un tema extraordinariamente delicado que los rganos
Legislativos o, sobre todo, Ejecutivo de los Estados tengan esta
facultad para considerar la desaparicin e iniciar la reconstitucin
de los poderes que estn desaparecidos.
45

Para una aclaracin el seor Ministro Gutirrez.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Simplemente

quera mencionar que me parece que la respuesta a la
interrogante del Ministro Cosso se encuentra en el artculo 76,
fraccin V, ltima oracin, que dice: Esta disposicin es decir,
la fraccin V regir siempre que las constituciones de los
Estados no prevean el caso. Me parece que aqu estn previendo
el caso. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Zaldvar por

favor.

seor
Ministro
Presidente.
Tambin
tengo
dudas
de
la
argumentacin del proyecto pero por otras razones.
En principio, me parece que no estamos en el supuesto del

artculo 76, fraccin V, de la Constitucin General, porque dice:
Son facultades exclusivas del Senado. V. Declarar, cuando hayan
desaparecido todos los poderes constitucionales de un Estado,
que es llegado el caso de nombrarle un Gobernador provisional, y
todo lo que sigue.
Creo que este artculo 79, fraccin XXI, no se refiere a ese

supuesto, sino se refiere exclusivamente al caso en que ha
desaparecido el Poder Legislativo del Estado, pero remite a la
propia Constitucin, y me parece que el artculo 72 de la
Constitucin local, que se refiere a: Las faltas absolutas del
Gobernador, tampoco es el supuesto del artculo 79.
46
La nica forma de salvarlo sera estableciendo la facultad de

libertad configurativa de los Estados para dar esta posibilidad al
gobernador del Estado cuando haya que convocar a elecciones
extraordinarias porque ha desaparecido el Poder Legislativo del
Estado en su totalidad, pero reitero, desde mi punto de vista
no estamos en el supuesto de la fraccin V del artculo 76; si lo
estuviramos, remite a las Constituciones locales, pero me queda
muy claro como lo establece el proyecto que el supuesto est
en el artculo 72 de la propia Constitucin local.
Realmente no encontr otro precepto que regule, de manera

especfica, en qu casos puede desaparecer el Legislativo fuera
de las faltas absolutas del gobernador; pero si lo hubiera, creo que
sera la hiptesis de aplicar este precepto.
Y en principio, creo que no hay impedimento para que el propio

orden constitucional local pueda regular este planteamiento,
porque si puede hacerlo en el caso del artculo 76, fraccin V,
cuando han desaparecido todos los poderes del Estado, por
mayora de razn pueden hacerlo desde mi perspectiva cuando
slo ha desaparecido el Poder Legislativo. Entonces, estoy por la
validez, pero no necesariamente por la misma lnea argumentativa
del proyecto. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias
seor
Ministro
Zaldvar. Seores Ministros a su consideracin. Seora Ministra

Luna Ramos.

Presidente. El tema es muy interesante y muy intrincado, los
planteamientos que han hecho tanto el Ministro Cosso como el
Ministro Zaldvar, son muy interesantes.
47
Nosotros acudimos a la Ley Reglamentaria de la Fraccin V, del

artculo
76
constitucional;
esta
ley
reglamentaria
est
estableciendo en su artculo 1, que: Corresponde exclusivamente

a la Cmara de Senadores determinar que se ha configurado la
desaparicin de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial de un
Estado dice y hacer la declaratoria de que debe de nombrarse
un gobernador provisional.
Entonces, el supuesto que se est planteando por el artculo 76,

fraccin V, es desaparicin de los tres poderes. Entonces, aqu
hay una primera premisa, quin va a declarar la declaratoria de
desaparicin de uno solo? Puede hacerlo el Congreso del
Estado? Bueno, aqu es el que estara desaparecido Puede
hacerlo el Estado? O necesariamente tendra que ser el Senado
de la Repblica?
Ahora, el artculo 2 de esta misma ley, est determinando cules

son las razones por las que puede configurarse la desaparicin de
poderes, y vuelvo a insistir este es el supuesto de los tres, pero
yo digo: quien puede lo ms, puede lo menos, puede tramitarse
por la desaparicin de uno solo, pero tiene que haber una
reglamentacin en mi opinin de cules son las razones que
motivan la desaparicin de estos poderes.
Entonces, dice el artculo 2: Se configura la desaparicin de los
poderes de un Estado nicamente en los casos de que los titulares
de los poderes constitucionales. I. Quebranten los principios del
rgimen federal; II. Abandonen el ejercicio de sus funciones, a no
ser
que
medie
causa
de
fuerza
mayor;
III.
Estuvieren
imposibilitados fsicamente para el ejercicio de las funciones

inherentes a sus cargos o con motivo de situaciones o conflictos
causados o propiciados por ellos mismos, que afecten la vida del
Estado, impidiendo la plena vigencia del orden jurdico; IV.
48
Prorroguen su permanencia en sus cargos despus de fenecido el

perodo para el que fueron electos o nombrados y no se hubieran
celebrado elecciones para elegir a los nuevos titulares; y, por
ltimo; V. Promovieren o adoptaren forma de gobierno o base de
organizacin poltica distintas de las fijadas en los artculos 40 y el
115 de la Constitucin. Estas son las causas.
Y luego, viene diciendo que se debe de hacer la solicitud ante el

Senado de la Repblica, quienes estn legitimados para hacerlo, y
luego despus de seguir todo un procedimiento concluye
determinando
que
debe
de
hacerse
una
declaratoria
de
desaparicin, y en el caso que se est manejando, es que estas

desapariciones
de
los
tres
poderes,
concluye
con
el
nombramiento tambin por parte del propio Senado de la

Repblica incluso creo que a propuesta del Presidente de la
Repblica de un gobernador provisional; pero ya nombrado a ese
gobernador provisional, en el artculo 11 dice: Que l tiene la
obligacin de convocar elecciones, para qu?, para integrar la
Legislatura estatal, que se debe de efectuar y da que los seis
meses siguientes a la fecha de la convocatoria.
Entonces, aqu la primera pregunta es: Estamos en el supuesto

que est estableciendo esta ley de la desaparicin de los tres
poderes? O el supuesto que se est manejando en la ley que
ahora se est impugnando, no se refiere a la desaparicin de los
tres poderes, nada ms del Poder Legislativo; el Ejecutivo y el
Judicial siguen vigentes.
Entonces, aqu lo que nos dice es: en estas circunstancias no
nos est diciendo cul es el procedimiento para desaparecer ni
nada, sino est diciendo: desaparecido, el que tiene la facultad
para emitir la convocatoria de elecciones extraordinarias es el
gobernador del Estado.
49
Ahora, si nosotros nos trasladamos al supuesto del artculo 76,

fraccin V, pues viene a ser casi facultad podra yo decir y de
alguna manera lo establece el proyecto del Senado de la
Repblica el determinar la desaparicin, casi se entiende por lo
dicho en el proyecto que, si tiene facultades para la desaparicin
de los tres, pues bien podra tener tambin facultades para la
desaparicin de uno, cuando se dan los supuestos que se estn
mencionando en el artculo 2.
Ahora, en los dos casos se coincide, en uno se est diciendo en la

ley reglamentaria de este artculo 76, que una vez nombrado el
gobernador provisional, es el que convoca a las selecciones; pues
proporcin guardada es lo mismo que est diciendo
la
Constitucin de Oaxaca, est diciendo: desaparecido de los

poderes cmo? En el procedimiento que sea que no nos importa
para efectos de esta accin, desaparecido el Poder Legislativo, el
que tiene facultades para convocar a elecciones extraordinarias a
travs del instituto correspondiente es el gobernador; entonces,
ah no le veo realmente mayor problema para decir: tiene
facultades? Pues creo que s, porque finalmente es acorde incluso
con esta ley reglamentaria, donde al gobernador provisional se le
est dando en el artculo 11, justamente esta facultad, y es la que
a nosotros nos toca juzgar.
Ahora, qu pasa con todo el procedimiento para la desaparicin

de poderes? Ah creo que el seor Ministro Cosso Daz est
haciendo planteamientos muy interesantes, pero eso escapa por
completo ya a lo que es la decisin de esta accin de
inconstitucionalidad. Por estas razones, en principio, estar de
acuerdo con el proyecto y dejar reserva de un voto concurrente
para ver cmo queda realmente el engrose. Gracias seor Ministro
Presidente.
50

Ramos. Alguna otra observacin? Tomemos la votacin; tambin
estoy de acuerdo, y con los argumentos de la seora Ministra
Luna Ramos coincido, la desaparicin es una cuestin y hecha a
ella conforme a la norma aplicable, la convocatoria del
gobernador, me parece que est dentro de sus facultades. Por
favor seor secretario.

Presidente.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: En contra.
SEORA
MINISTRA
LUNA
RAMOS:
Con
el
proyecto,
reservndome un voto concurrente.

sentido el proyecto por razones distintas y anuncio voto
concurrente.
SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Con el proyecto.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Estoy con el proyecto.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Tambin, en sus
trminos.
SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Con el proyecto modificado
en cuanto al tema de legitimacin.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE AGUILAR MORALES: Con la
propuesta, y quiz viendo el engrose formular algn voto
concurrente.

Presidente, me permito informarle que existe una mayora de
nueve votos a favor de la propuesta del proyecto; con reserva de
51
voto concurrente de la seora Ministra Luna Ramos y del seor

Ministro Presidente Aguilar Morales, y con voto en contra de
consideraciones y por razones distintas del seor Ministro Zaldvar
Lelo de Larrea, quien anuncia voto concurrente y voto en contra
del seor Ministro Cosso Daz.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor secretario.
QUEDA ENTONCES
PROYECTO.
APROBADA
ESTA
PARTE
DEL
Y creo que con esto se agota el tema de la Constitucin del

Estado, y entraramos al anlisis de la Ley Electoral local y los
vicios que se le atribuyen. Es el ltimo punto de esta propuesta y
podramos continuar; no obstante, que tenemos una sesin
privada anunciada pero creo que podramos tomarnos todava
unos minutos ms para plantear esta situacin. Seor Ministro
Gutirrez Ortiz Mena.
(EN ESTE MOMENTO SALE DEL SALN DE SESIONES EL

SEOR MINISTRO COSSO DAZ).

Ministro Presidente. En el considerando noveno del proyecto de
sentencia que va de las pginas 149 a 180, se aborda el estudio
de los conceptos de invalidez por vicios en el procedimiento
legislativo en la expedicin de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Oaxaca.
La propuesta consiste en declarar la invalidez total del Decreto

1290 al advertirse violaciones graves en el procedimiento que
trascendieron el resultado normativo; en suma, se sostiene que
haciendo una valoracin integral y en conjunto de todo el trabajo
52
legislativo, se actualiza una trasgresin a los principios de

legalidad y democracia deliberativa.
Primero, no hay constancia de las respectivas convocatorias a la

sesin extraordinaria de la sesin de nueve de julio; segundo,
tampoco existen constancias de que se haya repartido el dictamen
del proyecto de ley a los integrantes del Congreso del Estado,
previo a la sesin o durante la misma; tercero, ante la
inconformidad de un grupo de diputados por la falta de entrega de
dictamen y el desorden generalizado en el interior del recinto
legislativo, se decidi cambiar el lugar para llevar a cabo la sesin
en una sala de juntas de un partido poltico de manera inmediata;
cuarto. Sin solventar la inconformidad de un grupo de diputados, y
sin entregar el dictamen, se dio inicio a la sesin en la sala de
juntas del partido con la presencia de slo veintitrs diputados de
los cuarenta y uno que antes se encontraban en el Saln de
Plenos del Congreso.
Consecuentemente, de todas estas violaciones se advierte que la

Mesa Directiva cancel todas las causas que permiten tanto a las
mayoras como a las minoras expresar y defender su opinin en
un contexto de deliberacin pblica en consideraciones de libertad
e igualdad, lo cual provoca una violacin directa a los artculos 39,
40 y 41 de la Constitucin Federal; por lo tanto, se propone
declarar inconstitucional la totalidad del decreto reclamado.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias
seor
Ministro
Gutirrez. Seor Ministro Zaldvar por favor.

seor Ministro Presidente. Simplemente para expresar que estoy
totalmente de acuerdo con el proyecto. Creo que no tendra caso
53
repetir las violaciones al proceso legislativo que ya ha sealado el

ponente y que, por lo dems, vienen desarrolladas en el proyecto;
simplemente llamo la atencin que en precedentes recientes me
parece que con violaciones al procedimiento legislativo, incluso
menos severas que las que aqu se indican nos hemos
decantado por la invalidez; entonces, por congruencia con los
votos anteriores, en esta problemtica, estoy con el proyecto.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE:
Gracias
seor
Ministro
Zaldvar. A su consideracin seores Ministros. Seor Ministro

Medina Mora.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Estoy con el proyecto

seor Ministro Presidente. Simplemente quisiera apartarme o
manifestar mi reserva con respecto a algunas de las afirmaciones
que se hacen en el texto del proyecto; por ejemplo, en el prrafo
261, en cuanto a la premura y falta de diligencia de la Mesa
Directiva, en cuanto a su comunicacin con el resto de los
integrantes de la Legislatura; en el 262, en cuanto a la
convocatoria como un requisito de trmite; en el 271, en cuanto a
la existencia del Acuerdo Nmero 21; en el 276, en cuanto a que
esta Suprema Corte no comparte la justificacin en el actuar de la
Mesa Directiva; en el 280, en cuanto a que este Tribunal Pleno
sanciona la determinacin adoptada por la Mesa Directiva; en el
281, en cuanto a cul hubiese sido la opcin ms acorde, sin
nimo de sustituirse en las facultades de la Mesa Directiva; y en el
287, en cuanto a que la Mesa Directiva tom la decisin que
menos satisfaca los principios de legalidad y democracia
deliberativa. As las calificaciones, comparto totalmente en
desaseo en el proceso y estoy con el sentido del proyecto,
simplemente me aparto de estas consideraciones.
54
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Medina

Mora. Seora Ministra Luna.

Presidente. Primero que nada quiero hacer la salvedad que
normalmente hago en este tipo de violaciones procesales en las
que para m son violaciones indirectas a la Constitucin, pero
respetando el criterio mayoritario me pronuncio en el fondo, y en el
fondo estoy de acuerdo con la propuesta de invalidez externada
por el seor Ministro ponente, y tambin al igual que lo seal el
seor
Ministro
Medina
Mora
me
aparto
de
algunas
consideraciones y afirmaciones del proyecto que sern motivo de

un voto concurrente. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra Luna.

Yo s coincido plenamente con el proyecto, con todas las
argumentaciones que finalmente son las que para m justifican
el desaseo como se ha llamado de este proceso legislativo;
desde luego, creo que los calificativos, en este caso, s son
necesarios para dar a entender precisamente por qu no se
considera vlido un proceso que se sigui en la forma en que se
ha seguido. Coincido entonces con el planteamiento ntegro del
proyecto.
Est
su
consideracin.
Si
no
hay
mayores
consideraciones seores Ministros. Seor Ministro Silva.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Perdn, nada ms por una

cuestin de no generar confusiones. Se cita como precedente la
accin de inconstitucionalidad 9/2005, donde fue tratado,
precisamente este tema, era uno de los dos temas, este primero:
de las violaciones formales vot en contra en la accin, pero en
cuanto al fondo; estuve de acuerdo con los estndares de revisin
que se hicieron para el proceso legislativo en ese sentido, y as ha
sido el criterio que en forma permanente he seguido en relacin
55
con este tema, porque pareciera lo digo porque se confunda

que yo haba votado en contra en el precedente y ahora estaba
votando a favor. No, eran dos cosas diferentes.

Tome la votacin entonces seor secretario respecto de la
propuesta del proyecto.

Presidente.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: A favor del

proyecto.
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Con el proyecto y las
salvedades hechas.
proyecto.
SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: Conforme.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: A favor del proyecto.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Con el proyecto, con las
salvedades expresadas.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: A favor.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE AGUILAR MORALES: Con el
proyecto.

Presidente, me permito informarle que existe unanimidad de nueve
votos a favor de la propuesta del proyecto, con salvedades de la
seora Ministra Luna Ramos y del seor Ministro Medina Mora.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: MUY BIEN. ENTONCES, EN

ESTA PARTE QUEDA APROBADO EL PROYECTO CON LA
56
VOTACIN
SEALADA
RESPECTO
DE
LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY ELECTORAL DEL
ESTADO POR EL PROCESO LEGISLATIVO VICIADO.
Nos queda todava el tema de las extensiones, entre ellas, del

artculo 33, fraccin II, de la Constitucin del Estado de Oaxaca,
que tambin se refiere al porcentaje de la votacin necesaria. Est
a su consideracin la extensin de estos efectos, o algn otro
comentario previo seor Ministro Gutirrez?
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: No, para fijar mi

posicin en ese sentido.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Por favor.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Estara en contra

de la extensin, me parece que no est impugnado y me parece
que no se puede, por va de consecuencia, por un lado, el registro,
y la otra es la asignacin de diputados por representacin
proporcional; es decir, no encuentro la consecuencia en uno o en
otro; efectivamente, los dos usan porcentajes, pero me parece que
no hay un nexo de consecuencia que nos permita declarar
inconstitucional una norma que no fue impugnada, simplemente
porque usa un porcentaje como el otro usa un porcentaje.
Entonces, esa sera mi postura en cuanto a los efectos en esta
parte.
Existe el antecedente la accin de inconstitucionalidad 43/2015
y sus acumuladas pero en ese caso s estuvo directamente
impugnada la parte de la proporcin de los representantes.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro. Seor

Ministro Prez Dayn.
57

Presidente. Desde luego, como bien lo dice el seor Ministro
ponente, no es una disposicin que se encuentre impugnada, lo
cierto es que analizamos el tema especfico que da origen a esta
figura, y es que este Tribunal Pleno llev a la invalidez de una
disposicin que permita la asignacin de representantes de un
partido aun cuando no hubieren alcanzado el tres por ciento; y
esta fraccin II del artculo 33 de la Constitucin local, en armona
con la disposicin declarada invlida, expresaba en su ltimo
prrafo: Con excepcin de los partidos polticos locales con
registro estatal y reconocimiento indgena que alcancen por lo
menos el dos por ciento de la votacin vlida emitida; esto es, si
la votacin del dos por ciento ya fue invalidada por esta Suprema
Corte en razn de que viola el texto constitucional que para tales
efectos integra el tres por ciento como mnimo, y la Constitucin
local asumi la posibilidad de considerar un dos por ciento, no me
queda duda que los efectos extensivos aun cuando no hubiere
sido una disposicin expresamente sealada deben alcanzarla,
pues es una forma de reparto que aun cuando declaramos invlida
la primera parte, en estricta ejecucin de la Constitucin, de
permanecer vigente, pudiera entregarse un cierto reparto a partir
no de la tradicional frmula del tres por ciento, sino la que la propia
Constitucin establece, que es del dos por ciento.

Dayn. Seora Ministra Luna.
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: En el mismo sentido del

seor Ministro Prez Dayn, tambin por la invalidez extensiva de
esta otra parte. Gracias seor Ministro Presidente.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Zaldvar.
58

seor
Ministro
Presidente.
Tambin
me
convence
la
argumentacin del seor Ministro Prez Dayn y votara en ese

sentido. Gracias.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Medina Mora.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: De la misma manera seor

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Alguien ms, algn otro

comentario seores Ministros? Estaramos entonces votando por
la posibilidad de extender la invalidez al artculo 33, fraccin II, de
la Constitucin del Estado de Oaxaca. Tome la votacin por favor
seor secretario.

Presidente.
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Sin pronunciarme

por la constitucionalidad o inconstitucionalidad de este precepto,
me parece que no est impugnado y no hay una relacin, por va
de consecuencia, que permita el estudio de la constitucionalidad
de esta norma.
SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Yo s estoy por la invalidez
extensiva, me parece que forma parte del mismo sistema y, por
esa razn, se est involucrando.
SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Por la
extensin de la invalidez.
59
SEOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: Por la invalidez de la

ley impugnada exclusivamente.
SEOR MINISTRO SILVA MEZA: En el mismo sentido.
SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Por la invalidez extensiva.
SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: No estoy por la
extensin de la invalidez.
SEOR MINISTRO PREZ DAYN: Por extender los efectos de
la invalidez.
SEOR
MINISTRO
PRESIDENTE
AGUILAR
MORALES:
Tambin, por la extensin de la invalidez a esta disposicin.

Presidente, me permito informarle que existe una mayora de cinco
votos a favor de la extensin de invalidez.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: CON ESTA VOTACIN NO

SE ALCANZA LA INVALIDEZ DE LA NORMA, DE TAL MODO
QUE NO QUEDA INCLUIDA DENTRO DE ESTAS
DISPOSICIONES INVLIDAS.
Algn otro efecto seor Ministro que nos proponga del proyecto?
SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Nada que no

est en el proyecto.
SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Nada ms. Cules seran los

resolutivos seor secretario?

Presidente.
PRIMERO. SON PROCEDENTES LAS ACCIONES

INCONSTITUCIONALIDAD 53/2015 Y 61/2015.
DE
SEGUNDO. ES PARCIALMENTE PROCEDENTE LA ACCIN

DE INCONSTITUCIONALIDAD 62/2015 Y PARCIALMENTE
60
PROCEDENTE Y PARCIALMENTE FUNDADA LA ACCIN DE

INCONSTITUCIONALIDAD 57/2015.
TERCERO. ES PROCEDENTE Y FUNDADA LA ACCIN DE
INCONSTITUCIONALIDAD 59/2015.
CUARTO.
SE
SOBRESEE
EN
LA
ACCIN
DE
INCONSTITUCIONALIDAD 57/2015 RESPECTO A LOS
ARTCULOS 25, APARTADO F, PRRAFO PRIMERO, Y 113,
FRACCIN I, PRRAFOS DCIMO Y DCIMO SEXTO, DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO
DE OAXACA.
QUINTO.
SE
SOBRESEE
EN
LA
ACCIN
DE
INCONSTITUCIONALIDAD 62/2015 RESPECTO A LOS
ARTCULOS 79; 90, NUMERAL 2, INCISO B); 111, 149, 150, Y
188, NUMERAL 1, INCISO B), SEGUNDA PARTE, DE LA LEY
DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL
ESTADO DE OAXACA.
SEXTO. SE RECONOCE LA VALIDEZ DE LOS ARTCULOS 33,
FRACCIN V, PRRAFOS PRIMERO Y SEGUNDO; 35,
PRRAFO SEGUNDO; 68, FRACCIN III, PRRAFO PRIMERO,
Y 79, FRACCIN XXI, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA.
SPTIMO. SE RECONOCE LA VALIDEZ DE LOS ARTCULOS
59, FRACCIN LXI, EN LA PORCIN NORMATIVA QUE
INDICA
TITULARES
DE
LOS
RGANOS
CONSTITUCIONALES AUTNOMOS Y 114, PRRAFO
PRIMERO, EN LA PORCIN NORMATIVA QUE SEALA
CONGRESO DEL ESTADO, AMBOS DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DEL ESTADO DE OAXACA, AL TENOR DE LA
INTERPRETACIN CONFORME, EN VIRTUD DE LA CUAL
DENTRO
DE
LOS
RGANOS
CONSTITUCIONALES
AUTNOMOS REFERIDOS EN ESOS NUMERALES, NO SE
ENCUENTRA EL INSTITUTO ELECTORAL Y EL TRIBUNAL
ELECTORAL LOCALES.
OCTAVO. SE DECLARA LA INVALIDEZ DE LOS ARTCULOS
25, APARTADO B, FRACCIN II, PRRAFO TERCERO, Y
FRACCIN XIV; 35, CUARTO PRRAFO, EN LA PORCIN
NORMATIVA QUE INDICA LA FISCAL O EL FISCAL
GENERAL DEL ESTADO DE OAXACA, AS COMO LOS
FISCALES ESPECIALES Y EN LA PORCIN NORMATIVA
QUE DICE LAS MAGISTRADAS Y MAGISTRADOS; Y, 68,
FRACCIN I, EN LA PORCIN NORMATIVA QUE DICE O
VECINO CON RESIDENCIA EFECTIVA NO MENOR DE TRES
AOS INMEDIATAMENTE ANTERIORES AL DA DE LOS
61
COMICIOS, Y FRACCIN III, PRRAFO SEGUNDO, EN LA

PORCIN NORMATIVA QUE PREV LAS MAGISTRADAS Y
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE
OAXACA, TODOS DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA, EN TRMINOS
DEL APARTADO VIII, TEMAS 1, 3 Y 4, DE LA PRESENTE
EJECUTORIA, DECLARACIONES DE INVALIDEZ QUE
SURTIRN SUS EFECTOS CON MOTIVO DE LA
NOTIFICACIN DE ESTOS PUNTOS RESOLUTIVOS AL
CONGRESO DEL ESTADO DE OAXACA.
NOVENO. SE DECLARA LA INVALIDEZ TOTAL DEL DECRETO
1290, PUBLICADO EL NUEVE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE,
EN EL TOMO XCII, EXTRA, DEL PERIDICO OFICIAL DEL
ESTADO DE OAXACA, POR MEDIO DEL CUAL SE EXPIDI LA
LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
DEL ESTADO DE OAXACA, A PARTIR DE QUE SE
NOTIFIQUEN ESTOS PUNTOS RESOLUTIVOS AL CONGRESO
DEL ESTADO.
DCIMO. PUBLQUESE ESTA SENTENCIA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN, EN EL SEMANARIO JUDICIAL
DE LA FEDERACIN Y EN EL PERIDICO OFICIAL DEL
ESTADO DE OAXACA.

Ministras, seores Ministras, los puntos resolutivos. Alguna
observacin? Si no hay observaciones, en votacin econmica
se aprueban los puntos resolutivos? (VOTACIN FAVORABLE).
EN CONSECUENCIA, QUEDA APROBADA CON ESTOS

PUNTOS
RESOLUTIVOS
LA
ACCIN
DE
INCONSTITUCIONALIDAD 53/2015 Y SUS ACUMULADAS
57/2015, 59/2015, 61/2015 Y 62/2015.
Los convoco a una sesin privada que tendr lugar a continuacin,

una vez que se desaloje la Sala. Se levanta la sesin.
(SE LEVANT LA SESIN A LAS 13:20 HORAS)

Version Taquigrafica SCJN

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Version Taquigrafica SCJN

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

NDICE

CONTENIDO DE LA VERSIN TAQUIGRFICA DE LA SESIN

ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDAS

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

SESIN PBLICA ORDINARIA DEL PLENO DE LA SUPREMA

(SE INICI LA SESIN A LAS 11:40 HORAS)

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Se abre la sesin. Seor

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: S seor Ministro

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: A su consideracin seoras

Contine seor secretario.

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS: S

Bajo la ponencia del seor Ministro Gutirrez Ortiz Mena y

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor secretario.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Gracias seor

En este se estudian los conceptos de invalidez relativos a la

En el proyecto se seala que los mismos resultan fundados, toda

Teniendo como efecto para el proceso electoral la aplicacin

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: A su consideracin seoras

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Gracias seor Ministro

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro Cosso

QUEDA ENTONCES APROBADA EN ESTA PARTE LA

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Gracias seor

La propuesta consiste en declarar infundados los conceptos de

comparecencia al titular del organismo electoral local y la rendicin

Por el contrario, se trata de la forma en que el propio rgano

Estado y a la poblacin, en general y, a su vez, resulta ser el

relacionadas con su ramo o actividad. Gracias seor Ministro

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro no estara

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: No, es antes.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Seor Presidente, creo que

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez.

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Sin lugar a duda,

SEORA MINISTRA SNCHEZ CORDERO: Gracias seor

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Silva.

SEOR MINISTRO SILVA MEZA: Estoy de acuerdo. La

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: Con mucho

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Estoy en contra seor

Sin embargo, creo que el argumento para m correcto, tiene que

Esta consideracin, me parece que llevara a considerar invlido el

Por estas razones, s diferira de esta segunda parte del tema 4

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez me

SEOR MINISTRO GUTIRREZ ORTIZ MENA: No tendra

vlidamente las Legislaturas estatales; me parece que legislar en

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Medina Mora.

SEOR MINISTRO MEDINA MORA I.: Estoy totalmente de

exclusivamente al orden federal, por lo que el Estado de Oaxaca

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso Daz.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Muy brevemente seor

Ortiz Mena; por tanto, estara en contra y votara por la invalidez

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seora Ministra Luna Ramos.

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Gracias seor Ministro

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seora Ministra.

SEORA MINISTRA LUNA RAMOS: Nada ms ya si es nativo o

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Para no repetir lo que dice la

SEOR MINISTRO ZALDVAR LELO DE LARREA: Gracias

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Cosso Daz.

SEOR MINISTRO COSSO DAZ: Lo que pasa es que despus

nacionalidad les impide ser gobernador de su Estado? Este es el

El legislador del Estado puede determinar que la adquisicin de

casos que la Constitucin prevea. Este es el argumento que el

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Seor Ministro Gutirrez Ortiz

SEOR MINISTRO PRESIDENTE: Gracias seor Ministro. No