EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 9 VARA

CRIMINAL DA COMARCA DE PLANALTINA DF

Processo n.: xxx

Acusado: Jos de Tal
Infrao: Art. 244, caput c/c art. 61, II, e, CP

JOS DE TAL, j qualificado nos autos em epgrafe, por

intermdio de seu defensor que esta subscreve, vem douta presena de Vossa
Excelncia, com fundamento no artigo 403, 3 do CPP, apresentar ALEGAES
FINAIS, pelas razes de fato e de direito a seguir expostas:

I-

DOS FATOS:

O acusado Jos de Tal foi denunciado pelo Ministrio Pblico,

com incurso nas penas previstas no artigo 244, caput, c/c 61, inciso II, e, do Cdigo
Penal. Conforme consta na exordial acusatria, o denunciado, livre e conscientemente,
deixou, em diversas ocasies e por perodos prolongados, sem justa causa, de prover os
recursos necessrios para a subsistncia de seu filho Jorge de Tal, menor de 18 anos,
subtraindo-se ao pagamento de penso alimentcia, a qual j havia sido fixada nos autos
n. 001/2005 5 Vara de Famlia de Planaltina, Distrito Federal, e executado nos autos
do processo n. 002/2006 do mesmo juzo.

II-

PRELIMINAR DE NULIDADE:

Preliminarmente, salientamos o cerceamento da defesa do ru,

posto que, diante das escassas condies materiais em que se encontrava o Sr. Jos de
Tal, no lhe foi possvel contratar advogado e o nobre Juiz de Direito, data vnia, no
nomeou um defensor, acreditando ser suficiente a presena do Ministrio Pblico.
O art. 5 inciso LV da Constituio Federal de 1988 estabelece
que:
Art. 5, LV- aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos
acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os
meios e recursos a ela inerentes.

Seguindo as diretrizes impostas pelo devido processo legal, o

contraditrio e a ampla defesa consolidam as garantias de participao no processo e de
influncia na deciso da lide. Assim, diante da no nomeao de defensor para o Sr.
Jos de Tal, a ampla defesa e o contraditrio foram violados, visto que a ausncia de um
profissional comprometeu a defesa, cerceando-a, o que resultou em prejuzo ao ru.
Alm disso, conforme a inteligncia do art. 564, inciso III,
alnea c do Cdigo de Processo Penal:
Art. 564. A nulidade ocorrer nos seguintes casos:
[...]
III - por falta das frmulas ou dos termos seguintes:
[...]
c) a nomeao de defensor ao ru presente, que o no tiver, ou ao ausente, e
de curador ao menor de 21 anos;

O artigo de lei supramencionado afirma, pois, a omisso

ocorrida no processo em tela, mas passvel de correo pelo magistrado.

III-

DO DIREITO:

a) Da litigncia de m-f:
cedio que o princpio da boa-f deve reger todas as relaes
jurdicas pautadas na tica e no comportamento de respeito entre os litigantes.
Entretanto, no caso em evidncia, ocorreu uma desobedincia ao Art. 14, II, do Cdigo
de Processo Civil. Ou seja, a autora no procedeu com lealdade e boa-f durante o
processo, haja vista que a afirmao presente nos autos, nas fls. xx, evidenciam que a
mesma estava aborrecida.
A lide , portanto, nesse caso, desnecessria, uma vez que o ru
paga, mesmo que de maneira parcelada, os valores devidos da penso alimentcia. E o
que fica claro que o processo foi usado como forma de vingana.
b) Da excluso da tipicidade:
b.1) pela falta do elemento normativo:
O artigo 244 do Cdigo Penal, no qual o ru foi incurso, possui
a seguinte redao:
Art. 244. Deixar, sem justa causa, de prover a subsistncia do cnjuge, ou de
filho menor de 18 (dezoito) anos ou inapto para o trabalho, ou de ascendente
invlido ou maior de 60 (sessenta) anos, no lhes proporcionando os recursos
necessrios ou faltando ao pagamento de penso alimentcia judicialmente
acordada, fixada ou majorada; deixar, sem justa causa, de socorrer
descendente ou ascendente, gravemente enfermo. (Grifo nosso).

A justa causa um elemento de natureza normativa que deve ser

observado no intuito de verificar se o agente, de fato, tinha condies de atender ao
disposto no tipo penal.

Neste caso, conforme o testemunho da ex-esposa, ora litigante,

Jos atrasava o pagamento da penso alimentcia, mas sempre efetuava o depsito
parcelado dos valores devidos. Ademais, o ru atrasava, mas no deixava de pagar a
penso, embora ganhe apenas um salrio mnimo, o qual utilizado, tambm, para
sustentar os outros seis filhos menores que possui, a mulher desempregada e custear
medicamentos indispensveis prpria sobrevivncia.
Portanto, pelo exposto, comprova-se haver, sim, justa causa a
justificar os atrasos em que incorreu o acusado. Assim, por ser um elemento objetivo do
tipo normativo, sua ausncia elimina a tipicidade.
b.2) pela ausncia de dolo:
Segundo as testemunhas interrogadas Margarida e Clodoaldo,
conhecidos do ru h mais de 30 anos:
[...] todas as vezes que conversam com Jos, ele sempre diz que est
tentando encontrar mais um emprego, pois no consegue sustentar a si
prprio nem a seus filhos, bem como que est atrasando os pagamentos da
penso alimentcia, o que o preocupava muito, visto que desejava contribuir
com a subsistncia, tambm desse filho [...].

Assim, possvel perceber que, em nenhum momento, o

acusado deixou de pagar ou atrasou os pagamentos a ttulo de dolo. Visto, pois, que a
conduta descrita no tipo penal do artigo 244 s pode ser praticada de maneira dolosa, e
ausente o elemento subjetivo, resta excluda a tipicidade da conduta.
c) Da excluso da ilicitude pelo estado de necessidade:
De acordo com o relatrio das testemunhas, o acusado Jos de
Tal atrasa os pagamentos da penso alimentcia de seu filho Jorge de Tal em virtude de
condies econmicas escassas, visto que prov, sozinho, o sustento da mulher e dos
outros seis filhos menores, alm de despender metade do que ganha (recebe cerca de um

salrio mnimo mensal) com medicamentos para tratar de seu estado patolgico de
sade.
Diante disso, conforme o artigo 24 do Cdigo Penal:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para
salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro
modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no
era razovel exigir-se. (Grifo nosso).

Ento, pelo exposto, e observando o conceito supracitado, fica

clara a presena dos elementos configuradores do estado de necessidade, causa de
excluso da ilicitude.
d) Da no incidncia de circunstncia agravante genrica:
O non bis in idem, princpio do direito penal, estabelece a
impossibilidade de o ru responder penalmente, mais de uma vez, por uma mesma
infrao penal. Logo, no se admite o reconhecimento de uma circunstncia agravante
que funcione como elemento constitutivo, como qualificadora ou como causa de
aumento do delito.
Nesse diapaso, o fato de Jorge de Tal ser descendente do Sr.
Jos de Tal no serve como circunstncia agravante da pena, uma vez que o art. 244 do
Cdigo Penal tem como elementar do tipo a condio de ascendente ou descendente.

IV-

DOS PEDIDOS:

Diante do exposto, contando ainda com a costumeira

sensibilidade de Vossa Excelncia, requer:
a) Que sejam acolhidas as preliminares de nulidade nos termos do artigo 564,
inciso III, alnea c do Cdigo de Processo Penal;

b) Em caso de eventual condenao, com base no princpio da individualizao

da pena, recorrer em liberdade, j que o ru primrio, no possui
antecedentes, tem endereo fixo e so ausentes os requisitos ensejadores da
priso preventiva;

c) Subsidiariamente, em caso de condenao, fixao da pena no mnimo legal

e o reconhecimento da circunstncia atenuante nos termos do art. 65, I do
CP, tendo em vista que o acusado nasceu em 07 de setembro de 1938, e,
atualmente, j conta com mais de 70 (setenta) anos;
d) O regime de cumprimento da pena seja o aberto, sendo a pena privativa de
liberdade substituda por multa ou pena restritiva de direito, consoante
autorizao expressa no artigo 44, I e II, do Cdigo Penal;
e) Desconsiderao da agravante presente no art. 61, inciso III, alnea e, por
flagrante desrespeito ao princpio penal do non bis in idem.

Nestes termos,
Pede deferimento.

PLANALTINA, 22 de junho de 2009.

_______________________________________________
Tcio da Silva
OAB/BA xxx