Santo Agostinho e o Cogito de Descartes

Ns aprendemos que o conceito de Cogito eu penso, logo existo de Descartes, mas trata-se
de uma meia verdade. Em boa verdade, o conceito de Cogito de Santo Agostinho, embora
elaborado de uma forma ligeiramente diferente: dizia Santo Agostinho que eu duvido, logo existo.
No entanto, quem quereria duvidar que existe, se lembra, compreende, deseja, pensa, sabe e
julga? E que, mesmo quando se duvida de tudo o resto, no deve ter dvidas acerca disto. Se no
existisse o Eu, no poderia duvidar absolutamente de nada. Por conseguinte, a dvida prova por si
prpria a verdade: eu existo se duvido. Porque a dvida s possvel se eu existo. (Confisses).
O que extraordinrio que nas aulas de filosofia do ensino secundrio se fale do Cogito de
Descartes e no se refira o facto de que, de certa maneira, Descartes plagiou Santo Agostinho.
Parece que os meus professores fizeram de propsito: riscaram Santo Agostinho do mapa. Ou ento,
desconheciam a origem do cogito, ergo sum. S mais tarde me apercebi do plgio de Descartes.
Santo Agostinho parte da dvida: se eu duvido, descubro no meu pensamento aquilo que j sabia
desde sempre: eu existo, e tenho a certeza de que existo.
Se eu quisesse provar diretamente e de uma forma concludente, a mim prprio ou a outrem o
facto de eu existir, no poderia faz-lo. Poderia beliscar-me, ou dar umas bofetadas a mim prprio;
mas, teria tambm que provar que as percepes sensoriais, que decorrem do belisco ou da
bofetada, garantem absolutamente a verdade porque tambm posso sonhar os belisces ou as
bofetadas. E se quisesse provar a minha existncia com a ajuda de silogismos lgicos, ou atravs de
provas abstratas, teria que provar, em primeiro lugar, a sua verdade e nunca mais chegaria ao fim,
na tentativa de prova.
Santo Agostinho demonstrou o seguinte: eu tenho uma certeza de mim prprio que no pode ser
provada, mas que est profundamente enraizada em mim, e nessa certeza posso confiar de um modo
absoluto. Eu existo, e nada no mundo mais certo do que esse facto. O facto de eu existir um
absoluto sem prova, e em si mesmo verificvel pela minha experincia interior. Ou seja, estou em
presena de uma experincia que antecede o pensamento.
Descartes inverteu o Cogito de Santo Agostinho: o Santo dizia que eu existo, logo penso, ao passo
que Descartes dizia que eu penso, logo existo.
Segundo Santo Agostinho, antes de pensar, sei que existo. Este conhecimento, segundo o qual eu
existo, logo penso, tem origem em mim mesmo, e para mim no h nada mais certo. Esta minha
experincia de mim mesmo diferente da minha experincia em relao s coisas que esto fora de
mim: ela representa a ltima instncia, para alm da qual no possvel remontar, e a partir da qual
se tornam possveis todas as outras experincias da minha vida (o X de Kant).
Muito interessante esta pergunta: Quem sou EU? Isto leva-nos para outros caminhos Eu sou EU a
partir de que momento? Se EU s sou EU a partir do momento em que naso, isso quer dizer que
antes de EU nascer EU no sou EU? Se sim, sou quem ou qu? Se para EU nascer tive que
passar, mais ou menos, 9 meses dentro da barriga de outro EU (que apesar de ser diferente do meu
EU, permitiu que EU fosse EU), ento quando que EU sou EU?. No sei se me fiz entender
Entendi, mas isso seria objeto de um outro verbete. Santo Agostinho apenas se referiu existncia
enquanto ser humano, porque para Santo Agostinho era impensvel o ato de abortar, por exemplo. A
abordagem de Santo Agostinho, neste caso concreto, filosfica e no propriamente teolgica.

Caro Braga, por gentileza, poderia indicar em que parte das Confisses de Agostinho se encontra a
passagem citada? De quem a traduo? No tive sucesso em localizar este passo no livro. Um
abrao cordial, Charlene.
De libero arbitrio, traduo da Faculdade de Filosofia de Braga, 1998 (procure logo nas pginas
iniciais).
O lapsus calami aconteceu basicamente por trs razes:
1/ a citao foi transcrita de um outro livro da autoria de Wilhelm Weischedel, Die
Philosophische Hintertreppe, 1995, pgina 77; existe uma traduo no Brasil: ver link abaixo e
no fui confirmar a fonte;
2/ no fui confirmar a fonte porque se trata aqui de um blogue que escrito com alguma falta de
tempo (eu no vivo disto), e no de uma aula de filosofia;
3/ no seu livro, Wilhelm Weischedel faz vrias citaes de Santo Agostinho e das Confisses, e eu
assumi que essa citao em causa tambm seria das Confisses.
De qualquer modo, a importncia do lapsus calami relativa, porque a frase , de facto, de Santo
Agostinho. Disso no h dvida.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Weischedel
Caro Braga, agradeo a pronta resposta. Tenho em mos uma traduo brasileira do de libero
arbitrio (a que voc indica, infelizmente, no a tenho), mas ainda assim no encontro aquele
trecho. Se no abuso de sua boa vontade, poderia ser mais preciso? Logo nas pginas iniciais no
o achei. Onde, no de libero arbitrio, estar este curioso pedao de filosofia? Sabendo que este
um blog e que o senhor no vive de filosofia, esteja vontade para responder quando e se quiser.
Pergunto apenas pelo desejo de saber. Um abrao!
A citao existe, de facto, na edio que eu tenho. Mas se voc quiser tirar dvidas, compre e leia o
seguinte livro que existe tambm no Brasil:
A escada dos fundos da filosofia. Trad. Edson Dognaldo Gil. So Paulo: Ed. Angra. (veja pelas
pginas 70 a 80). Em Portugal este livro no foi editado, e apenas tenho a edio alem.
E j agora, peo-lhe o seguinte: se voc, de facto, verificar que a citao existe e de Santo
Agostinho, faa por favor o obsquio de vir aqui a este verbete e reconhecer esse facto. A sua
dvida legtima, mas tambm conto com a sua boa-f (como bvio e legtimo tambm).
Repare que as palavras podem no ser exatamente iguais: depende da traduo. Mas o que interessa
o sentido geral da frase. impossvel haver duas tradues exatamente iguais. Convm ir pelo
sentido da frase, e no pela transcrio literal do texto.