Un

examen de grado justo. 1

Julio, 2015.

Sntesis: El presente informe constituye una descripcin exhaustiva de la frmula
actual del examen de grado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile a
travs del anlisis normativo y emprico de cada una de las etapas del examen. En
primer lugar, el procedimiento previo a la ejecucin de la instancia; en segundo lugar,
la etapa de ejecucin propiamente tal; y, en tercer lugar, los procedimientos
posteriores a su ejecucin. Se describe los atributos que caracterizan a cada etapa
tanto en sus dimensiones reglamentaria y prctica como las ventajas y desventajas de
cada dimensin de su ejecucin. En cada apartado se proponen posibles estrategias
para enfrentar los nudos crticos del examen de grado. Estas vas de solucin buscan
perfeccionar el modelo de examen de grado en su formulacin actual. Aunque la
mayora de las propuestas aqu planteadas ofrecen estrategias de corto plazo, el
informe concluye en la necesidad de reflexionar profundamente sobre el sentido del
pregrado y el examen de grado al largo plazo.


Introduccin

El examen de grado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile se
caracteriza por constituir una instancia oral y pblica de evaluacin. Las facultades de
derecho del pas mantienen esta tendencia2, salvo las universidades Adolfo Ibaez,
Universidad del Desarrollo y Universidad Diego Portales, que han implementado
sistemas de exmenes de grado sobre la base de casos (mixtos o escritos). La instancia
de evaluacin del examen de grado, en cualquiera de sus versiones, es
particularmente compleja, debido a que cada uno de sus atributos representa una
potencial amenaza contra la imparcialidad y justicia de la evaluacin.
La primera dificultad que se enfrenta al momento de analizar el examen de
grado consiste en la falta de claridad sobre su finalidad. Actualmente no se conocen
los objetivos del examen ni se ha explicitado su funcin en reglamentacin alguna. En
general, entre sus posibles funciones se mencionan certificar conocimientos bsicos,
filtrar la calidad de los estudiantes de cada cohorte, evaluar capacidades

1 Documento elaborado por Interrogaciones Libres & Gratis (en adelante, L&G), instancia que funciona a travs de la

auto-organizacin de estudiantes para la preparacin del examen de grado de la Facultad de Derecho de la

Universidad de Chile. L&G se integra por estudiantes que preparan para el examen de grado a cambio de que el
estudiante que apruebe se integre a su equipo de trabajo el ao siguiente. Y por Naranjo e Ibarrola abogados (en
adelante N&I), oficina de abogados que ofrece un servicio integral de preparacin para el examen de grado a
estudiantes en proceso de preparacin en distintas universidades del pas a cambio de una retribucin monetaria.
Participaron en la elaboracin de este informe, Sofa Salvo, Mauricio Torres, Ignacio Saavedra, Ignacio Pea, Diego
Rochow, Maite Gambardella, Camila Troncoso, Jos Pablo Naranjo e Isabel Arriagada. Durante el proceso se
consultaron las opinions de Cristelle Litvak , Macarena Chacc y Ral Orellana y los profesores Mara Paz Gatica y
Nicols Ubilla.
2 En efecto, las Universidades Catlica de Chile, Catlica de Valparaso, Universidad Nacional Andrs Bello,
Universidad Central, Universidad Austral, Universidad de Los Andes, Universidad de Valparaso, Universidad
Alberto Hurtado, Universidad de Concepcin y Universidad Mayor, con algunos matices, utilizan el sistema
tradicional de evaluacin.

argumentativas y reflexivas, poner a prueba las habilidades de expresin oral de los

estudiantes, entre otras. Definir los objetivos del examen de grado resulta
imprescindible para establecer su formato. Acompaando esta definicin, al largo
plazo, se requiere modular los objetivos de la licenciatura en ciencias jurdicas y
sociales (el perfil del egresado y sus reas de especializacin, por ejemplo) y generar
coherencia entre el proceso de pregrado y esta instancia final de evaluacin.
Por su efecto clarificador, el presente informe opera sobre la premisa de que la
cultura actual de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile concibe (o concibi
en sus orgenes) al examen de grado como una instancia de certificacin de
conocimientos elementales de las reas de Derecho Civil y Procesal (as al menos lo
establece el artculo 16 del Reglamento para optar al grado de licenciado en ciencias
jurdicas y sociales). Nada obsta a que la comunidad universitaria defina un objetivo
distinto. No obstante, y sin necesariamente adherir a esta concepcin, este documento
se estructura sobre la premisa de que el examen de grado tiene como propsito
certificar la adquisicin efectiva de estos conocimientos. En todo caso y para efectos
del presente anlisis, con independencia de su finalidad y formato, el examen de grado
debiese representar una instancia justa y orientada fundamentalmente por criterios
de equidad, imparcialidad y posibilidad de apelacin.

El examen de grado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile

I. Procedimiento previo a la ejecucin de la evaluacin.

1.
Evaluacin gratuita: La gratuidad directa de la instancia permite un acceso
igualitario a la rendicin del examen entre los estudiantes que lo rinden. No
obstante, la Facultad exige tener la calidad de alumno matriculado para la
rendicin del examen.

Recomendacin: Se sugiere mantener la poltica de gratuidad directa.

2.
Extenso perodo de preparacin personal y sin seguimiento por parte de la
institucin: El estudio del examen de grado constituye un proceso bastante
inusual y ajeno a la mayora de las lgicas de evaluacin, ya que exige entregar
un resultado despus de un perodo excepcionalmente largo de trabajo, sin
ningn tipo de asesoramiento, control ni supervisin de hitos intermedios. La
ausencia de orientacin se verifica en que la Facultad no ofrece un calendario
sugerido de estudio o bibliografa bsica recomendada.3 Los estudiantes en
proceso de titulacin tampoco tienen posibilidad de acceder a becas de apoyo
internas (como PAE) y externas (JUNAEB, salvo el acceso a pase escolar).
2.1. Reglamento: No existe normativa reglamentaria.
2.2. Situacin en la prctica: El perodo de estudio tiene una duracin de seis
a ocho meses como mnimo4. La extensin innecesaria del proceso ha

3 A diferencia de lo que se ofrece en los cursos de ciclo durante el pregrado.

Informacin obtenida de la calendarizacin estndar de contenidos utilizada por ambas oficinas de

interrogadores.

propiciado el surgimiento de mtodos de distribucin alternativos de

enseanza del derecho, como son las oficinas de interrogadores, cuyo
costo asume completamente el estudiante. Estas oficinas ofrecen un
proceso de acompaamiento en el estudio, preparacin intensa,
disciplinada y personalizada en subsidio al proceso de pregrado. La
misma Facultad gener un curso especial de licenciatura a travs de la
Fundacin Facultad de Derecho, a costo de los estudiantes. Asimismo,
existe desde el ao 2014 un programa gratuito dirigido por la Unidad de
Pedagoga y Didctica del Derecho.5
2.3. Ventajas del sistema de preparacin personal:
2.3.1. Permite al estudiante generar un proceso autnomo de estudio.
2.4. Desventajas del sistema de preparacin personal:
2.4.1. Impide detectar casos crticos y generar alertas tempranas de
apoyo a estudiantes en desventaja.
2.4.2. La ausencia de supervisin genera incertidumbre sobre la
calidad del estudio llevado a cabo, circunstancia que a su vez
delata un bajo control de la institucin sobre el riesgo de
reprobacin.
2.4.3. La inversin de tiempo en el estudio del examen de grado (en su
versin de memorizacin exhaustiva de contenidos) equivale a
reducir el tiempo de preparacin en otras habilidades de igual o
mayor importancia (como el ejercicio de razonamiento prctico,
especializacin en diplomados, ingreso al mercado laboral, etc.).
2.4.4. La ausencia de seguimiento (sumado a la amplitud del
cedulario) favorece de facto la extensin del perodo de
titulacin.
2.4.5. La desvinculacin de la facultad con sus egresados representa
su desinters por la culminacin del proceso de licenciatura.

Recomendacin: La Facultad podra entender la extensin del proceso de
titulacin como un problema organizacional propio y evitar descansar en la
autonoma del estudiante. Existen obstculos estructurales (Vid Infra), cuya
eliminacin podra facilitar el proceso de licenciatura y evitar su prolongacin
innecesaria. Entre las medidas que se podran adoptar estn crear una oficina
de apoyo al egresado dentro de la unidad de licenciatura y evaluar posibles
medidas de apoyo para estudiantes con necesidades. Existen experiencias de
oficinas de apoyo y seguimiento al egresado.6 Asimismo, la facultad podra

5 Elaboracin

y direccin de FONDO BASAL. Fondo Aporte Basal por Desempeo FB-Mineduc UCH 1298
denominado Estrategias de seguimiento y acompaamiento para la disminucin del tiempo promedio de
titulacin del Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Chile. Una experiencia
piloto. Ministerio de Educacin, Chile, 2014.
6 As, por ejemplo, la Universidad Central tiene una oficina de apoyo y seguimiento de egresados destinada a
brindar informacin de utilidad a estudiantes y egresados sobre los procesos de licenciamiento en la Escuela de
Derecho.
Informacin
disponible
en
http://www.ucentral.cl/examenes-de-
licenciatura/prontus_ucentral2012/2015-03-17/121750.html [Visitado por ltima vez el 10 de julio de 2015]. .
Dentro de su plan estratgico institucional, la Universidad Andrs Bello contempla un proceso de seguimiento de
egresados destinado al aseguramiento de la calidad en la educacin y la deteccin de las necesidades de ajustes en

3.

4.

implementar estrategias para reducir la extensin de la preparacin u

optimizar la inversin actual de tiempo que se dedica al examen.

Fechas contempladas para rendir el examen:
3.1. Reglamento: En su artculo 27 el Reglamento establece que [s]e
tomarn exmenes de Licenciatura durante todo el ao y hasta el cierre
completo de las actividades del ao acadmico.
3.2. Situacin en la prctica: El estudiante puede programar rendir su
examen dentro de los meses de abril a noviembre y no se contemplan
rendiciones para los meses hbiles de diciembre, enero y marzo.
3.3. Ventajas: La normativa reglamentaria es correcta, ya que la posibilidad
de rendir el examen durante todo el ao acadmico permite flexibilidad
en el proceso de estudio.
3.4. Desventaja: La situacin fctica trae como desventaja que estudiantes
que se encuentran en condiciones de rendir su examen deban esperar
hasta cinco meses para su rendicin (por ejemplo, en caso de que el
estudiante se encuentre en condiciones para rendirlo en diciembre,
deba esperar hasta abril).

Recomendaciones: Hacer efectivo el Reglamento y especificar la posibilidad de
habilitar de manera permanente comisiones de examen de grado durante los
meses de diciembre, enero y marzo.

Sorteo de fechas:
4.1. Reglamento: De acuerdo al art. 20 del Reglamento la fecha debe ser
fijada por el Secretario de la Facultad en un plazo prudencial
considerando el nmero de postulantes inscritos.
4.2. Situacin en la prctica: Los estudiantes pueden reservar fecha dentro
de los dos primeros das hbiles del mes anterior al mes que rendirn su
examen. Durante el primer semestre se puede solicitar una semana
determinada de rendicin, no as el segundo semestre. La asignacin de
fechas se determina segn el ao de egreso, el desempeo acadmico
del estudiante durante el pregrado y la conformacin de la comisin, ya
que se renen en una misma jornada evaluativa estudiantes que rinden
cdulas equivalentes.
4.3. Ventajas:
4.3.1. El estudiante puede evaluar mes a mes su desempeo y decidir
a conciencia si rendir su examen al mes siguiente.
4.4. Desventajas:
4.4.1. El estudiante puede postergar indefinidamente su examen de
grado.

el proceso formativo. Informacin disponible en http://www.unab.cl/mailing_2013/actividades/doc/plan-
estrategico-1200.pdf [Visitado por ltima vez el 10 de julio de 2015].


5.

4.4.2. Con este mtodo de sorteo no existe claridad sobre la

disponibilidad de cupos ni la factibilidad de rendicin del
examen.

Recomendaciones: En el corto plazo, se sugiere explicitar los criterios de
asignacin de fechas y de prioridades entre los postulantes. Tambin, se
sugiere mantener el proceso de solicitud de fechas mensuales y para el mes
siguiente. Como prevencin, podra reemplazarse el sistema de solicitud de
meses y aplicarse durante todo el ao el modelo de solicitud de semanas
precisas de rendicin, circunstancia que permitira una programacin ms
exacta del estudio. La posibilidad de asignacin de semanas se encuentra
asociada con la posibilidad de habilitacin de los meses de diciembre, enero y
marzo. Pese a que la decisin del estudiante pueda postergarse
indefinidamente, un adecuado proceso de seguimiento (Vid Supra) permitira
subsanar esta desventaja. 7
Sorteo de comisin de examen de grado:
5.1. Reglamento: De acuerdo al artculo 21, [l]os postulantes que tengan
fecha asignada para rendir su examen debern presentarse a la
Secretara de la Facultad a sortear la cdula, el da anterior a la fecha del
examen. No existe normativa reglamentaria sobre el sorteo de los
profesores de derecho civil y procesal.
5.2. Situacin en la prctica: El tema de cdula no se sortea, sino que es de
eleccin del estudiante al momento de presentar el formulario de
solicitud de licenciatura. Tres semanas antes del examen de grado, se
sortean los miembros de la comisin evaluadora y los profesores de
derecho civil y procesal. Se supone que no puede haber modificacin de
la comisin, sino hasta una semana con anterioridad al examen, pero en
la prctica esta norma suele no cumplirse. En otras universidades si no
se integra la comisin sorteada, el examen se suspende.
Recomendacin: Mantener la prctica de sortear comisiones con tres semanas
de anticipacin, ya que la disposicin reglamentaria consagra un plazo de
preparacin extremadamente corto (de un da para otro). Se sugiere
establecer reglamentariamente el plazo de la integracin definitiva de la
comisin. En caso de no cumplirse con la integracin sorteada el da del
examen, podra operar como derecho facultativo del estudiante acceder a una
nueva integracin o esperar y exigir la integracin de la comisin sorteada. Se
sugiere que una nueva normativa reglamentaria contemple la regulacin del
procedimiento de sorteo.

7 Actualmente,

universidades con fechas fijas, inamovibles y excesivamente anticipadas (como sucede en las
Universidades Catlica y del Desarrollo) impiden al estudiante evaluar progresivamente su desempeo y ejerce la
presin innecesaria de imponer una fecha muy cercana o muy lejana a los tiempos de estudio. Con el inconveniente
adicional de planificar el proceso de estudio sin consideracin de imprevistos como enfermedades, viajes o
accidentes.

6.

7.

Posibilidad de cancelar anticipadamente la rendicin del examen.

6.1. Reglamento: El artculo 22 seala que [e]l postulante que debiere o
deseare posponer la fecha asignada para su examen deber presentar
una solicitud debidamente fundamentada a la Secretara de la Facultad
a lo menos con 8 das de anticipacin a la fecha asignada. El artculo 23
seala que [e]l postulante que no se presentare a sortear cdula (...)o
que no se presentare a examen por cualquier motivo, no tendr derecho
a que se le asigne una nueva fecha de examen, sino despus de 3 meses
de la fecha originalmente asignada, salvo que el Decano, por razones
justificadas, resuelva rebajar dicho plazo.
6.2. Situacin en la prctica: Antes del sorteo de la comisin, se permite
eliminar la solicitud de rendicin sin expresin de causa y sin
consecuencia o sancin alguna para el estudiante. Despus del sorteo,
solo se permite eliminar la solicitud con certificado mdico. En
cualquier otro caso, se entiende reprobado el examen.
6.3. Ventajas:
6.3.1. Concede libertad al estudiante para operar respecto de
accidentes o eventualidades y entrega la posibilidad de
retractacin.

Recomendacin: Mantener la poltica de cancelacin anticipada (artculo 22 del
Reglamento) y precisar sus requisitos. Los 8 das de anticipacin podran
sustituirse por la distincin entre las etapas anterior y posterior al sorteo
(como ocurre en la prctica). Se recomienda incluir excepciones fundadas que
permitan rendir el examen en una nueva fecha sin necesidad de esperar el
plazo reglamentario de 3 meses.

Aspectos operativos:
7.1. Reglamento: No se establece deberes de difusin ni publicacin de
actividades relativas al examen de grado ni el organismo encargado de
los aspectos operativos.
7.2. En la prctica: El Reglamento se encuentra disponible en la pgina web,
pero no existe circular ni instruccin que describa los aspectos
operacionales complementarios al Reglamento. Los estudiantes se
enteran de manera informal del proceso operativo del examen. En la
prctica, la informacin de la pgina web se mantiene desactualizada.
7.3. Desventaja: Existe un desconocimiento generalizado sobre el proceso de
examen de grado e incertidumbre sobre el modo de participar en l.

Recomendaciones: Se recomienda mantener la poltica de publicar el
reglamento en la pgina web. Al momento de apertura del expediente podra
entregarse una copia del reglamento, los respectivos cedularios y la
bibliografa elemental. En subsidio, indicar los sitios web de los cuales pueden
descargarse estos documentos. Asimismo, es necesario difundir el proceso de
asignacin de fechas, sorteo, comisiones, estadsticas y resultados en el sitio
web de la Facultad. Sera ideal designar un organismo o cargo responsable de

la situacin del examen de grado; este rol podra ocuparlo la oficina de apoyo y
seguimiento de egresados antes mencionada.

II. Ejecucin de la evaluacin

1.
Revisin previa de antecedentes del estudiante por parte de la comisin.
1.1. Reglamento: No existe normativa reglamentaria.
1.2. Situacin en la prctica: La comisin tiene la facultad de revisar los
antecedentes de pregrado de cada estudiante. En la prctica, la
comisin ejerce esta facultad a discrecin; puede o no ejercerla y no
existe claridad sobre los antecedentes que efectivamente se revisan.
1.3. Ventajas de la revisin previa:
1.3.1. Permite realizar un examen propedutico que tiene en cuenta el
desempeo previo del estudiante.
1.4. Desventajas de la revisin previa:
1.4.1. Prejuzga el eventual resultado de la evaluacin.
1.4.2. Condiciona al examinador a partir de la revisin de notas,
profesores y asignaturas cursadas durante el pregrado.
1.4.3. Usualmente los profesores evitan asignar calificaciones de
excelencia a estudiantes que, pese a tener un desempeo
notable en el examen, demuestran un rendimiento regular en el
pregrado.
1.4.4. La situacin prctica desconoce que el pregrado ostenta su
propia ponderacin en la nota final de la licenciatura.

Recomendacin: Se sugiere eliminar la exhibicin de antecedentes previos a la
comisin.

2.
Evaluacin consecutiva de hasta cuatro estudiantes por jornada:
2.1. Reglamento: No existe normativa reglamentaria.
2.2. Situacin en la prctica: Las jornadas de evaluacin contemplan la
examinacin de hasta cuatro estudiantes por jornada. Generalmente
los estudiantes presencian el examen de grado del estudiante anterior.
En la prctica, queda a criterio del Presidente permitir que los
estudiantes esperen su turno fuera del lugar de rendicin.
Ocasionalmente, en caso de que el estudiante anterior hubiese
presentado un desempeo insuficiente, algunos profesores continan
con la misma evaluacin con el estudiante que le sucede. Generalmente
se le exige responder las preguntas que el estudiante que le antecede
reprob.
2.3. Ventajas:
2.3.1. Permite optimizar el rendimiento de la instancia y la inversin
de recursos que ello implica (disponibilidad de salas, asistencia
de profesores, coordinacin administrativa, por ejemplo).
2.4. Desventajas:

3.

2.4.1. La evaluacin consecutiva exige a tres de los cuatro estudiantes

mantenerse a la espera de su turno durante la evaluacin de los
dems. Ello los somete a una presin innecesaria.
2.4.2. La continuacin del examen del estudiante anterior con el
estudiante siguiente merma la autonoma de cada evaluacin y
expone al estudiante a la presin de subsanar las falencias del
estudiante anterior.

Recomendaciones: Mantener la evaluacin de cuatro estudiantes por jornada.
Se sugiere explicitar el derecho a los estudiantes a esperar fuera de la sala de
examen y establecer un procedimiento de llamada al estudiante en espera.
Asimismo, se sugiere prohibir a la comisin evaluar a un estudiante a partir de
las preguntas no resueltas por el estudiante anterior.

Evaluacin de una cdula especfica:
3.1. Reglamento: De acuerdo al Reglamento la cdula debe ser sorteada por
el postulante el da anterior a la fecha de su examen dentro de un
listado de temas elaborado por el Decano. (arts. 15, 17 y 18). Esta
exposicin no podr tener una duracin inferior a 10 minutos, y ser
seguida de una interrogacin sobre cualquiera de los temas de la
asignatura, la que tendr una duracin mxima de 15 minutos
(artculo 15). El Reglamento no establece un sistema de sorteo de
comisiones ni de profesor de cdula.
3.2. Situacin en la prctica: En la prctica, el estudiante puede rendir la
cdula de su eleccin dentro del listado de temas contenidos en un
cedulario. Previo a la rendicin del examen, algunos estudiantes
contactan informalmente a un profesor de su cdula de preferencia y le
solicitan que participe en el examen en calidad de evaluador. La
Facultad exige que el profesor de cdula tenga la calidad de profesor
asociado. En la prctica, no se respeta la duracin de 10 minutos de
exposicin y la duracin de la exposicin del estudiante respecto de su
cdula depende de la voluntad del presidente de la comisin, quien
detiene la exposicin a su arbitrio. Esta prctica contraviene el artculo
15 del Reglamento que contempla una duracin no inferior a 10
minutos. En la prctica, algunos estudiantes han reprobado su examen
por haber rendido su cdula de manera insatisfactoria, no obstante que
la reprobacin sin el rendimiento ntegro de Derecho Civil y Derecho
Procesal contraviene una disposicin reglamentaria expresa.
3.3. Ventajas de la cdula:
3.3.1. Permite al estudiante profundizar en un tema de su eleccin.
3.3.2. Reconoce la diversidad de disciplinas del derecho y la
posibilidad de especializacin.
3.3.3. Respecto de la situacin en la prctica, el contacto informal
previo entre profesores y estudiantes permite que los
profesores adviertan al estudiante de los contenidos y


4.

preguntas que formularn durante el examen y subsana la

arbitrariedad de evaluaciones rgidas o irracionales.
3.4. Desventajas de la cdula en su formato actual:
3.4.1. El listado de temas de cdula no incluye todas las asignaturas
que se pueden cursar durante el pregrado. Esta circunstancia
imposibilita exponer sobre cualquier ctedra que se ha cursado
durante la carrera o sobre un tema distinto de los contemplados
por la cdula.
3.4.2. El cedulario en algunos casos contiene una enunciacin ambigua
de los temas. La falta de especificidad conlleva la incapacidad de
la cdula para capturar cada tema en su integridad y establecer
los lmites de la evaluacin.

Recomendacin: Se recomienda definir la funcin de la cdula. En caso de
mantener la oralidad del examen, se recomienda ampliar la diversidad de
cdulas existentes de acuerdo a la malla programtica de pregrado. Resulta
necesario regular la situacin del profesor evaluador, reconociendo el ejercicio
de la prctica del contacto informal previo. En este sentido, incluso ms que
prohibir el contacto previo (que podra ser fcilmente eludido), se sugiere
institucionalizar el contacto con profesores dispuestos a ser contactados por
todos los estudiantes, sin excepcin. En el mediano plazo, podra establecerse
que la exposicin tenga una duracin mnima de 5 y mxima de 10 minutos. En
el corto plazo, resulta aconsejable garantizar el cumplimiento de la duracin
reglamentaria de exposicin de la cdula (sean 5 o 10 minutos
reglamentariamente). Se sugiere dar cumplimiento a la normativa
reglamentaria (artculo 25), permitir la rendicin ntegra del examen y
prohibirse a la comisin la reprobacin de un estudiante con la sola rendicin
de su cdula (aun cuando el estudiante hubiese sido reprobado por el profesor
de cdula).
Extensin temporal del examen de Derecho Civil y Procesal.
4.1. Reglamento: El artculo 16 establece que [e]sta interrogacin tendr,
en conjunto, una duracin no inferior a 20 minutos ni superior a 40.
En su artculo 25, el reglamento dispone que, salvo casos
excepcionales, las diferentes fases del examen sern apreciadas en su
conjunto, salvo que el Presidente estimare conveniente poner trmino
a la prueba durante su desarrollo.
4.2. Situacin en la prctica: Estudiantes son reprobados luego de su cdula
o de su examen de Derecho Civil, habiendo permanecido por menos de
20 minutos frente a la comisin. En la vereda opuesta, numerosos
exmenes se extienden por ms all de cuarenta minutos, circunstancia
que puede hacer mermar el desempeo del estudiante por encontrarse
en una instancia particularmente extenuante.
4.3. Ventajas de esta duracin:
4.3.1. Permite obtener los resultados del examen minutos despus de
la evaluacin.

5.

4.3.2. Exige capacidad de sntesis a los estudiantes.

4.4. Desventajas de la duracin del examen:
4.4.1. No existe un proceso de formacin previa que potencie o
desarrolle la mencionada capacidad de sntesis.
4.4.2. La brevedad del examen impone la dificultad de evaluar casos
prcticos.
4.4.3. La brevedad admite que el evaluador improvise su examen sin
reflexin sobre el instrumento de evaluacin o el cuestionario
que utiliza.
4.4.4. La prolongacin innecesaria del examen dificulta el ptimo
rendimiento del estudiante.

Recomendaciones: Se recomienda respetar la duracin reglamentaria de veinte
minutos mnimo y cuarenta minutos mximo y establecer un agente externo
encargado de fiscalizar y hacer respetar esta duracin. Se recomienda permitir
a todo estudiante rendir el examen en su totalidad y sin detenciones arbitrarias.
En el largo plazo, se sugiere derogar la facultad del Presidente de detener el
examen. Asimismo, se recomienda distinguir entre la duracin mnima y
mxima de los exmenes de Derecho Civil y Procesal (mnimo 10 y mximo 20
por cada seccin). Eventualmente, podra modificarse el reglamento y
aumentar el tiempo de evaluacin de 20 a 30 minutos por seccin con 60
minutos como mximo de rendicin. Sobre las dificultades de demostrar
habilidades argumentativas y de aplicacin durante el examen, cabe considerar
la relacin entre pregrado y examen de licenciatura. Este punto se retoma en el
anlisis de las dimensiones de oralidad y publicidad.

Cualquier profesor del claustro puede integrar comisiones de examen de grado.
5.1. Reglamento: De acuerdo al artculo 18 [l]a Comisin de Licenciatura
ser presidida por el Decano de la Facultad, el Vicedecano, el
Vicedecano Subrogante, el Director de la Escuela de Pregrado o el
profesor titular que se sortee de entre aquellos designados en la
resolucin que el Decano dicte para estos efectos. Se integrar la
Comisin por un profesor de Derecho Civil, un profesor de Derecho
Procesal y por un profesor de la asignatura sorteada por el postulante.
En el caso de que el Decano o quien presida la Comisin imparta alguna
de las ctedras sealadas, podr omitirse la designacin de un profesor
de ellas, siempre que se mantenga el qurum mnimo.
5.2. Situacin en la prctica: En la prctica, no existe claridad sobre los
profesores habilitados para integrar comisiones de examen de grado.
Durante el examen, de facto intervienen profesores presentes
circunstancialmente y en quienes no radica la facultad de evaluacin
(como profesores de cdulas ajenas a la del estudiante). Adems,
cuando el Presidente de la comisin imparte la ctedra de civil o
procesal, esta circunstancia le impide actuar con imparcialidad ante el
deber de dirimir en caso de empate.
5.3. Ventajas:

6.

5.3.1. Se presume que los profesores que cumplen con los requisitos
acadmicos para acceder al rango de Profesor Asociado tienen
las competencias pedaggicas necesarias para efectuar la
evaluacin.
5.4. Desventajas:
5.4.1. Se desconoce los criterios por los cuales se habilita a un
profesor para integrar una comisin de examen de grado.
5.4.2. Los profesores no requieren acreditar su formacin pedaggica
o preparacin para evaluar en exmenes orales.
5.4.3. La distinta composicin de las diversas comisiones da lugar a
diversos estndares evaluativos.

Recomendaciones: Se requiere definir una poltica sustantiva de habilitacin de
profesores para integrar comisiones de examen de grado. Se sugiere que la
poltica incluya la verificacin de que el examinador correspondiente tenga
conocimientos de la generalidad y pilares fundamentales de Derecho Civil y de
Derecho Procesal. Para fiscalizar la efectiva imparcialidad y razonabilidad de
los profesores se sugiere implementar un mecanismo de recusacin general y
uno especfico. La recusacin general consiste en entregar la facultad del
Centro de Estudiantes para solicitar fundadamente a las autoridades
acadmicas la exclusin definitiva de un profesor determinado (por efectuar
evaluaciones arbitrarias, irracionales o desapegadas de la normativa
reglamentaria). Las autoridades debieran adoptar una decisin rpida y eficaz
ante esta solicitud. La recusacin especfica consiste en entregar a cada
estudiante la posibilidad de recusar profesores de la comisin previo al sorteo
(mximo un profesor sin expresin de causa). Respecto a las intervenciones
circunstanciales de profesores no examinadores, se sugiere definir con claridad
la procedencia y el alcance de intervencin que tienen los restantes miembros
de la comisin respecto del interrogatorio que realizan los evaluadores de
Derecho Civil y de Derecho Procesal.

Evaluacin amplia y concentrada de las materias de Derecho Civil y Derecho
Procesal.
6.1. Reglamento: De acuerdo al artculo 16 del Reglamento, [l]a segunda
parte del examen de Licenciatura consistir en una interrogacin sobre
materias correspondientes a Derecho Civil y Derecho Procesal. Esta
interrogacin () deber consistir en preguntas sobre los principios
fundamentales de las instituciones que comprende cada una de ambas
asignaturas (Decreto exento 016 de 21/6/78), tendiendo a evaluar el
grado de comprensin, anlisis y sntesis del conocimiento del
postulante, debiendo evitarse la exigencia de detalles meramente
reglamentarios o formales.
6.2. Situacin en la prctica: El examen de grado contempla una alto
esfuerzo de memorizacin de la normativa en evaluacin
(fundamentalmente, el Cdigo Civil, el Cdigo de Procedimiento Civil, el
Cdigo Orgnico de Tribunales y el Cdigo de Proceso Penal) y

frecuentemente se incumple el mandato del artculo 16 en su parte

final.
6.3. Ventajas:
6.3.1. Evala los pilares fundamentales del derecho continental.
6.3.2. Permite lograr un conocimiento amplio y sistemtico de
contenidos.
6.3.3. Permite alcanzar una visin panormica de estas disciplinas.
6.3.4. La evaluacin concentrada (en una sola instancia) exige al
estudiante preparar conjuntamente ambas materias, de modo
de permitir la relacin entre ambas disciplinas.
6.4. Desventajas:
6.4.1. Desconoce la diversificacin de las disciplinas en Derecho.
6.4.2. Tiene una pretensin de exhaustividad casi impracticable que
favorece el estudio superficial por sobre el anlisis crtico.
6.4.3. La amplitud del cedulario extiende innecesariamente el proceso
de estudio.
6.4.4. Las preguntas pueden fcilmente exceder el lmite de la
preparacin de un estudiante. Los profesores en la prctica han
preguntado aleatoriamente eventos noticiosos, jurisprudencia,
doctrina comparada y/o teoras propias que exceden con creces
el volumen de informacin que puede aprehender un estudiante
durante su estudio.
6.4.5. La ambigedad de los lmites de contenido del examen genera
un terreno frtil para la arbitrariedad y la parcialidad. Un
estudiante puede tener resultados radicalmente distintos, pese
a tener similares aptitudes y haber realizado una preparacin
equivalente.
6.4.6. Somete a los estudiantes a la arbitrariedad de la comisin, la
que emite una decisin que no requiere ser fundada.

Recomendaciones: En primer lugar, se sugiere identificar y restringir con
mayor precisin las materias de Derecho Civil y Derecho Procesal que sern
evaluadas. La elaboracin de un nuevo cedulario con materias acotadas
constituye un primer paso para lograr la estandarizacin de los exmenes8. En
segundo lugar, el contenido de las preguntas sean preguntas de contenidos
como preguntas de casos podra tener lmite en material bibliogrfico
vinculante (tanto para el profesor como para el estudiante) cuyas secciones
(captulos y pginas) de lectura se encuentren previamente establecidas y
publicadas. En otras palabras, el examen de grado podra operar sobre la base
de literatura esencial de referencia o textos elementales para la discusin;
aptos para limitar el factor de arbitrariedad y estandarizar los contenidos
evaluados por comisin. Se sugiere que los textos se indiquen clara,

8 Un cedulario con menor extension e igual calidad es el que rige a la Pontificia Universidad Catlica, el cual excluye

materias altamente especficas como accession, ocupacin, obligaciones modales, contratos especficos como el
arrendamiento o la anticresis, filiacin, alimentos, tutelas y curaduras, testamentos privilegiados, albaceazgos,
donaciones, entre otros.

pblicamente y sean conocidos por la comunidad acadmica. En tercer lugar, al

final de cada examen la comisin podra retroalimentar al estudiante sobre su
evaluacin y justificar la nota asignada inmediatamente despus de la
rendicin. Asimismo, se podra implementar una pauta elemental de
evaluacin a ser completada ntegramente por el presidente de la comisin con
posterioridad a la rendicin del examen. Tentativamente, la pauta podra
contener tems relativos a nivel de conocimiento, lenguaje jurdico, criterio
jurdico, precisin conceptual, expresin oral y capacidades interpretativas o
argumentativas. La reproduccin de ciertos contenidos no debiese tener mayor
ponderacin que otros tems de igual importancia (como la demostracin de
conocimiento crtico, expresin oral, lenguaje jurdico o capacidad
argumentativa). La pauta podra permitir consolidar la impresin general de la
comisin sobre el desempeo del estudiante y dejar constancia de ella. En
cuarto lugar, el Reglamento podra incluir una escala de evaluacin con una
rbrica correlativa a cada nota y que establezca los criterios que justifican la
reprobacin y la aprobacin con notas 4, 5, 6 y 7.

7.

8.

Examen improvisado (sin diseo previo de preguntas).

7.1. Reglamento: No existe normativa reglamentaria.
7.2. Situacin en la prctica: Los exmenes de grado en la prctica varan
considerablemente en duracin, temas de interrogacin, volumen de
materia y habilidades evaluadas.
7.3. Ventajas:
7.3.1. La improvisacin entrega libertad y facilita el rol del evaluador.
7.3.2. Permite al profesor adaptarse al contexto del examen, actuar de
manera flexible, guiar la evaluacin de acuerdo al dilogo con el
estudiante, y progresar en profundidad de acuerdo a su
desempeo.
7.4. Desventajas:
7.4.1. Somete a los estudiantes a la arbitrariedad del evaluador y a
distintos niveles de exigencia.
7.4.2. Permite a los evaluadores preguntar por detalles o
circunstancias exticas dentro del sistema jurdico
7.4.3. La improvisacin impide estandarizar la exigencia de las
evaluaciones.

Recomendacin: En caso de mantenerse el examen oral y con cedulario (sin
diseo previo de preguntas o preguntas por sorteo) se recomienda, tal como en
el punto anterior, restringir los temas a evaluar del cedulario y seleccionar
bibliografa esencial (con indicacin de captulos y pginas) que limiten la
arbitrariedad del evaluador. La limitacin de la arbitrariedad se revisa tambin
en el punto siguiente.

Fiscalizacin:
8.1. Reglamento: De acuerdo al artculo 18 del Reglamento [l]a Comisin
de Licenciatura ser presidida por el Decano de la Facultad, el


9.

Vicedecano, el Vicedecano Subrogante, el Director de la Escuela de

Pregrado o el profesor titular que se sortee de entre aquellos
designados en la resolucin que el Decano dicte para estos efectos. ()
Para los efectos de servir de Ministro de Fe en el examen de
Licenciatura, y en tal calidad levantar las actas de rigor, el Decano
designar, con el ttulo de Pro-Secretario a acadmicos de la Facultad,
quienes no podrn interrogar al postulante ni emitir votacin para la
calificacin del examen.
8.2. Situacin en la prctica: Se respeta el Reglamento, pero no existe
claridad sobre las competencias especficas del Presidente ni del
Ministro de Fe. La fiscalizacin actual y curso consecutivo del examen
de grado se encuentra en manos del presidente de la comisin
evaluadora.
8.3. Ventajas:
8.3.1. La presencia del presidente de comisin y el secretario de actas
como ministro de fe suponen ser garanta de una correcta
ejecucin del examen.
8.4. Desventajas:
8.4.1. Materialmente el ministro de fe no ejerce su autoridad.
8.4.2. Se llega al absurdo de que sean los propios miembros de la
comisin evaluadora los que garantizan y velan por la
correccin de su ejecucin. Debiese existir un tercero imparcial
que fiscalice la correccin del examen. La situacin es
particularmente grave en los casos en que el Presidente de la
comisin acta como profesor interrogador (cuando es profesor
de Derecho Civil o Procesal), ya que acta como juez y parte de
su propia fiscalizacin.

Recomendacin: Sobre este punto en particular, se recomienda establecer al
menos dos instancias externas de fiscalizacin. En primer lugar, instaurar la
figura del defensor de alumnos o contralor del examen o la posibilidad de que
terceros intervengan durante el examen en caso de inobservancia de los
Reglamentos9 e, incluso, objetar in situ preguntas impertinentes o reiterativas.
Este rol podra constituir un cargo nuevo como autoridad de la Facultad que
contemple como requisito tener ntegramente los conocimientos de Derecho
Civil y Procesal. En segundo lugar, se sugiere implementar grabaciones del
examen de grado de tal manera que el examen admita apelacin ante una
segunda instancia constituida por un tribunal de honor integrado por
profesores que no hubiesen participado del examen.
Evaluacin oral: La evaluacin oral se vincula intensamente con el principio de
publicidad y conlleva la aplicacin directa y apreciacin inmediata del
rendimiento del estudiante, as como la pronta decisin del resultado.

9 Esta posibilidad se contempla expresamente por el sistema de examen de grado de la Facultad de Derecho de la

Universidad Catlica.

9.1.

10.

Reglamento: El artculo 15 del Reglamento establece: El examen de

Licenciatura ser oral.
9.2. Situacin en la prctica: Se respeta el principio de oralidad.
9.3. Ventajas:
9.3.1. Exige entrenar la expresin oral durante la preparacin del
examen, lo que a su vez resulta concordante con la creciente
tendencia procesal hacia la oralidad.
9.3.2. Exige la presencia de una comisin que se constituya
fsicamente ante el estudiante, lo que permite verificar in situ su
labor evaluativa. El examen escrito, a diferencia del oral, impide
fiscalizar al evaluador en forma inmediata.
9.3.3. La modalidad oral permite el desarrollo de una conversacin,
donde el evaluador y evaluado pueden comunicarse de un modo
directo y recurrir a elementos para-verbales que permiten una
mejor transmisin del mensaje. Esto posibilita un mayor
espacio para poder explicar la lgica jurdica utilizada para
llegar a una determinada respuesta o resolucin de un caso, o
por lo menos, para que el estudiante pueda hacerse cargo de sus
dichos de modo inmediato.
9.4. Desventajas:
9.4.1. Exige la presencia fsica del estudiante, de modo que lo expone a
eventual discriminacin por forma de hablar, vestuario, rasgos
fsicos o carcter introvertido.
9.4.2. Privilegia a estudiantes con capacidades expresivas por sobre
los que no las tienen.
9.4.3. Desestima la importancia de las capacidades de redaccin y
organizacin de un texto escrito.
9.4.4. El examen oral exige un alto esfuerzo memorstico de
disposiciones legales y los principales aspectos de la bibliografa.

Recomendaciones: Tratadas en conjunto con publicidad.

Publicidad:
10.1. Reglamento: El Reglamento no contempla la publicidad del examen.
10.2. Situacin en la prctica: Los exmenes de grado son pblicos. Aunque
el acceso de pblico permitira controlar informalmente la
arbitrariedad de la Comisin, en la prctica la presencia de pblico no
garantiza por s misma su imparcialidad. Las facultades del pblico
actualmente se limitan a presenciar el examen sin la posibilidad de
intervenir o dejar constancia de eventuales irregularidades.
10.3. Ventajas:
10.3.1. Permite que la comunidad universitaria (e incluso los familiares
de los estudiantes) asista y contemple el examen de grado.
Asimismo, exige la participacin de numerosos profesores de la
Facultad. Esta conjuncin permite la asociacin informal entre

estudiantes, profesores y comunidad, lo que contribuye a la

cultura de la institucin y rescata una tradicin centenaria.
10.3.2. Si el reglamento los contemplara, la publicidad posibilita la
presencia de fiscalizadores, defensores del alumno o agentes
externos que formalmente reclamen sobre la arbitrariedad de la
comisin.
10.4. Desventajas:
10.4.1. Somete a los estudiantes a la presin de responder en pblico.
10.4.2. Tal como la oralidad, la publicidad exige la presencia fsica del
estudiante, de modo que lo expone a la eventual discriminacin
por forma de hablar, vestuario o rasgos fsicos.

Recomendaciones: Se recomienda mantener el sistema de oralidad y
publicidad siempre que se modifiquen algunos trminos de su implementacin
y se evite la exigencia de memorizacin en detalles irrelevantes. Se sugiere
evaluar la capacidad reflexiva del estudiante y privilegiar preguntas sobre los
principios de las instituciones en conformidad con el Artculo 16 del
Reglamento. Por el momento y en el corto plazo, la arbitrariedad de algunos
exmenes podra subsanarse a travs del fortalecimiento de instancias de
fiscalizacin. Sumado a las recomendaciones anteriores, se puede someter la
ejecucin del examen a grabaciones audiovisuales. Si se establece la grabacin
del examen, se puede incluir su revisin por una instancia que se establezca al
efecto. Finalmente, debido a la disponibilidad permanente de informacin y el
acceso a nuevas tecnologas sumado a la inmensa expansin del Derecho, se
sugiere que el examen evite la memorizacin y la reproduccin acrtica de
contenido. Con el objeto de evitar la memorizacin textual, el estudiante podra
mantener en su poder, obligatoriamente y durante todo el examen, los cdigos
relativos a las reas evaluadas para poder acudir a ellos con total libertad, con
el fin de reforzar la capacidad de reaccionar de manera eficiente y estratgica
en un contexto que se desarrolla en tiempo real.

III. Consideraciones correspondientes a la etapa posterior a la ejecucin de la
evaluacin:

1. Ponderacin del examen de grado respecto de la nota final de licenciatura:
1.1. Reglamento: De acuerdo al artculo 28 del Reglamento, el examen
equivale un 60% de la nota final del egresado, 20% la nota de la
memoria y 20% las notas obtenidas durante la carrera.
1.2. Situacin en la prctica: Se aplica el Reglamento.
1.3. Ventajas:
1.3.1. Esta ponderacin permite subsanar un mal rendimiento durante
el pregrado.
1.3.2. El alto porcentaje genera un filtro que acredita las competencias
de quien recibir el grado de Licenciado.

1.3.3. Una alta ponderacin reviste a la instancia de mayor importancia

y solemnidad, lo que puede significar mayor dedicacin al
proceso.
1.4. Desventajas:
1.4.1. Desincentiva y no representa de manera proporcional el esfuerzo
por un buen rendimiento durante el pregrado
1.4.2. La ponderacin de 60% resulta excesiva en consideracin a la
dedicacin de tiempo que aproximadamente se invierte en el
proceso de pregrado versus el proceso de licenciatura. Mientras
el pregrado contempla una duracin de 10 semestres
aproximadamente y contempla muy diversas materias-, el
examen de grado contempla solo uno o dos semestres de estudio
y solo contenidos de Derecho Civil y Procesal.
1.4.3. Adems, a la alta ponderacin del examen subyace la idea de que
las reas relevantes seran Derecho Procesal y Civil en desmedro
de las otras reas del Derecho.

Recomendacin: Disminuir la ponderacin del examen y analizar en conjunto
la ponderacin de todas las evaluaciones finales (memoria, examen de grado y
promedio de notas de pregrado).

2. Ausencia de procedimiento de apelacin:
2.1. Reglamento: No existe normativa reglamentaria.
2.2. Situacin en la prctica: No existe posibilidad de apelacin.
2.3. Desventajas.
2.3.1. Somete a los estudiantes a la arbitrariedad de la comisin.
2.3.2. Impide estandarizar criterios de evaluacin.
2.3.3. Impide monitorear a evaluadores que han incumplido el
estndar de evaluacin sugerido.

Recomendacin: En caso de mantener la oralidad, se sugiere exigir una pauta
de evaluacin (en concordancia con la recomendacin sobre exigencia de pauta
y justificacin inmediata de la nota), requerir la presencia de un contralor del
examen (defensor de alumnos) o potenciar el rol del ministro de fe y someter
la ejecucin del examen a grabaciones audiovisuales.

3. Solicitud de nueva rendicin del examen, en caso de reprobacin.

3.1. Reglamento: De acuerdo al Reglamento (art. 24) quien reprueba el
examen no podr rendirlo sino despus de 3 meses. Si reprueba por
segunda vez, no podr presentarse nuevamente a examen sino despus
de 6 meses, teniendo solo esta tercera y ltima oportunidad. El Decano
podr autorizar en casos calificados, que el estudiante rinda
nuevamente el examen antes de los perodos sealados.
3.2. Situacin en la prctica: A pesar de desconocer la situacin en trminos
generales, los casos que se conocen por los autores del informe retratan
el cumplimiento efectivo del Reglamento. En la tercera oportunidad se

exige evaluacin psicolgica y rendicin de un examen de habilitacin

en Derecho Civil y Derecho Procesal.
3.3. Ventajas:
3.3.1. Se exige al estudiante que ha reprobado mantener una distancia
de tiempo adecuada con su segunda rendicin. Ello le permite
dedicacin al estudio y no ceder ante la ansiedad de rendir
nuevamente el examen.

Recomendacin: Se recomienda mantener la poltica de tres meses de distancia
y tres instancias mximo de evaluacin. Se recomienda explicitar los criterios
de cada nueva rendicin en el Reglamento.

IV. Conclusiones.

Actualmente el examen de grado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile
constituye un proceso desconectado de las lgicas de evaluacin. Asimismo, combina
de modo inusual normativa y costumbre, circunstancia que obsta a la claridad de la
instancia y al desarrollo de procesos de estudio personales fructferos y satisfactorios.
Creemos que existen varias medidas que permitiran al corto plazo dotar de
mayor imparcialidad y justicia al examen de grado y as entregarle mayor certeza a las
futuras generaciones de egresados. Entre ellas, respetar la extensin reglamentaria
del examen y permitir su rendicin completa, implementar un adecuado sistema de
fiscalizacin sea a travs del presidente de la comisin, sea a travs de un contralor o
defensor de estudiantes, utilizar una pauta de evaluacin de competencias (en pos
de una evaluacin homognea y estandarizada), exigir retroalimentacin de la
comisin luego de cada rendicin, implementar un adecuado sistema de apelacin y
favorecer la apropiada formacin pedaggica de los miembros de las comisiones. El
cuerpo de este informe retrata de manera exhaustiva la mayora de estos aspectos.

En todo caso, resulta ineludible abordar la conexin entre la instancia del examen de
grado y el proceso de pregrado. Fuera de las recomendaciones antes comentadas, para
mantener el principio de formacin integral se sugiere que el pregrado fortalezca el
desarrollo de competencias diversas, como las habilidades de reflexin, interpretacin
y resolucin de casos. Durante el pregrado podran exigirse habilidades
argumentativas e investigativas complementarias al estudio de contenidos, de modo
de generar formas de razonamiento dinmicas distintas del estudio de textos legales.
La correcta comprensin del pregrado, adems, podra contemplar la posibilidad de
entregar las competencias al estudiante para decidir el perfil que desarrollar durante
su vida laboral. Asimismo, para dar continuidad y preparar el terreno para el examen
de licenciatura, se sugiere que el pregrado favorezca el desarrollo de habilidades de
expresin oral (actualmente, no existe ningn curso obligatorio en dicho sentido).
Aunque el examen mantenga la finalidad de evaluar contenidos elementales de las
reas de Derecho Civil y Procesal, nada impide que se convierta tambin en un espacio
de evaluacin de habilidades de razonamiento prctico as como una instancia apta
para evaluar la capacidad del estudiante y de comprometerse y fundamentar sus
argumentos. La reflexin sobre el examen en este sentido se encuentra ntimamente

vinculada a las expectativas que tiene la comunidad acadmica respecto del pregrado.
La conjuncin de ambas instancias podra dar lugar a un egresado con:
i. La habilidad de construir definiciones de contenido jurdico que no se
encuentren recogidas en textos positivos o doctrina uniforme.
ii. La habilidad de emplear formas de razonamiento distintas a la exposicin de un
texto legal para interpretarlo (razonamiento a fortiori, por analoga, etc.)
iii. La capacidad de razonar de forma estratgica, esto es, distinguiendo aquellas
cosas que son relevantes e instrumentales de aquellas que no lo son.
iv. La habilidad de razonar de forma gil y la capacidad de superar efectos
psicolgicos como el pnico escnico y los lapsus mentales.
v. La habilidad de emplear elementos para-verbales y no verbales para lograr una
comunicacin eficiente.
vi. La comprensin del silogismo jurdico y en especial los criterios de justificacin
externa como base para la estructuracin de cualquier argumento de relevancia
jurdica.
En cuanto a la posibilidad de implementar un nuevo sistema de naturaleza escrita o
mixta, ello se enfrenta ineludiblemente a las preguntas sobre cmo vincular el
pregrado con las habilidades orales, cmo garantizar una elaboracin justa de los
casos escritos y una correccin acuciosa y activa o, en trminos generales, cmo evitar
los riesgos de arbitrariedad que presentan los exmenes escritos.

Sea cual sea el modelo que se adopte, se sugiere que contemple mecanismos que
modernicen e impongan justicia al proceso de evaluacin as como fortalezcan una
visin integral de la enseanza. De este modo, una reforma del examen de grado
brindara a la comunidad universitaria un ejemplo de justicia prctica.