FUNDAO DE ENSINO EURPIDES SOARES DA ROCHA

CENTRO UNIVERSITRIO EURPIDES DE MARLIA - UNIVEM

MESTRADO EM DIREITO

LVARO TELLES JNIOR

O AGRAVO DE INSTRUMENTO E O ACESSO JUSTIA

MARLIA
2012

LVARO TELLES JNIOR

O AGRAVO DE INSTRUMENTO E O ACESSO JUSTIA

Dissertao apresentada ao Programa de Mestrado

em Direito do Centro Universitrio Eurpides de
Marlia - UNIVEM, mantido pela Fundao de
Ensino Eurpides Soares da Rocha, para obteno
do Ttulo de Mestre em Direito (rea de
Concentrao: Teoria Geral do Direito e do Estado).
Linha de Pesquisa: Construo do saber jurdico.
Orientador:
Prof. Dr. LUS HENRIQUE BARBANTE FRANZ

MARLIA
2012

TELLES JNIOR, lvaro

O agravo de instrumento e o acesso justia / lvaro Telles Jnior;
orientador: Prof. Dr. Lus Henrique Barbante Franz. Marlia, SP: [s.n.], 2012.
120f.
Dissertao (Mestrado em Direito) Curso de Mestrado em Direito,
Fundao de Ensino Eurpides Soares da Rocha, mantenedora do Centro
Universitrio Eurpides de Marlia UNIVEM, Marlia, 2012.
1. Agravo de instrumento. 2. Acesso justia.
CDD: 341.4658

LVARO TELLES JNIOR

O AGRAVO DE INSTRUMENTO E O ACESSO JUSTIA

Banca Examinadora da Dissertao apresentada ao Curso de Mestrado em Direito do

UNIVEM/F.E.E.S.R., para obteno do Ttulo de Mestre em Direito.

Resultado: ________
ORIENTADOR: _____________________________________
Prof.Dr. Lus Henrique Barbante Franz
1 EXAMINADOR: ___________________________________
2 EXAMINADOR: ___________________________________

Marlia, ______ de ___________________ de 2012.

Este trabalho est dedicado aos colegas de curso e

colegas de profisso que exercem o rduo labor da
advocacia.

AGRADECIMENTOS

Agradeo primeiro a Deus

por ter me dado fora, vida e sade
para concluir este curso de Mestrado em Direito.
minha esposa e meu filho
pela pacincia e compreenso que tiveram durante o curso.
Ao meu orientador prof. Dr. Lus Henrique Barbante Franz,
pela orientao e auxlio na realizao deste trabalho e tambm pelas aulas ministradas
durante o curso as quais foram de grande proveito para meu crescimento profissional.
Agradeo a esta Instituio
pela oportunidade de emprego e
por fazer parte do seu quadro de funcionrios.
Agradeo ao prof. Luiz Vieira Carlos (in memorian)
pelo grande incentivo no s para realizar este curso,
mas tambm na vida profissional e acadmica.

TELLES JNIOR, lvaro. O agravo de instrumento e o acesso justia. 2012. 120f.

Dissertao (Mestrado em Direito) Centro Universitrio Eurpides de Marlia, Fundao de
Ensino Eurpides Soares da Rocha, Marlia, 2012.
RESUMO
Desde que o homem passou a viver em sociedade, surgiu a figura do Estado, ente dotado de
poder que tem por finalidade reger a vida de seus administrados para que esta convivncia
possa ser a mais harmnica possvel. Em sua gnese, o poder estatal era concentrado no
soberano que exercia esse poder de forma livre sem ter que prestar contas aos cidados, pois,
neste momento histrico, acreditava-se que o governante equiparava-se a uma divindade.
Avanando mais no tempo, surge o Estado moderno com sua caracterstica de poder divido
em trs partes, sendo o executivo o legislativo e o judicirio. A partir deste momento
histrico, a parte que pretender buscar a realizao de seu direito, que antes fora violado por
outrem, deve socorrer-se no judicirio por meio do processo, que passando a ser entendido
como um instrumento da jurisdio, posto que exerce a funo primordial de entregar a tutela
jurisdicional. Contudo, a tutela estatal deve ser prestada da forma mais justa possvel, a fim de
que o Estado venha a cumprir com o princpio constitucional do acesso justia, e
efetivamente produza a pacificao social. Para tanto, estabeleceu-se o processo, revestido de
princpios e regras, como meio adequado, para que o jurisdicionado possa socorrer-se do
Poder Estatal buscando a soluo para a demanda. Dentro do direito processual, encontra-se o
sistema recursal, importante instituto de acesso justia, pois viabiliza ao jurisdicionado a
reforma de decises erroneamente proferidas. O recurso de agravo de instrumento parte
integrante do instituto dos recursos, importante ferramenta para combater decises
interlocutrias equivocadamente proferidas e que podem causar danos graves e de difcil
reparao parte, e que afrontam o acesso justia. Por isso, verifica-se a importncia deste
meio de impugnao, pois, diante de decises que urgentemente devem ser reformadas, o
agravo de instrumento pode ser interposto diretamente no tribunal, onde a parte pode, ainda,
fazer uso dos seus efeitos antecipativos ou suspensivos e, por conta disso, imediatamente e
ainda que provisoriamente, o jurisdicionado possa obter a deciso que lhe havia sido negada
ou ainda suspend-la. Alm disso, muitas decises interlocutrias proferidas de forma
equivocada podem influir direta ou indiretamente na sentena, o que vem a prejudicar o
resultado final do processo. Assim, verifica-se que o agravo de instrumento se torna
importante ferramenta para que a tutela jurisdicional a ser entregue seja a mais justa possvel
Palavras chave: Agravo de Instrumento. Acesso Justia.

TELLES JNIOR, lvaro. O agravo de instrumento e o acesso justia. 2012. 120f.

Dissertao de Mestrado (Mestrado em Direito) Centro Universitrio Eurpides de Marlia,
Fundao de Ensino Eurpides Soares da Rocha, Marlia, 2012.
ABSTRACT
Since man began to live in society emerged the figure of the state, being endowed with power
that is intended to govern the lives of his administration that this coexistence may be the most
harmonious possible. In its genesis state power was concentrated in the sovereign exercised
this power freely without having to be accountable to citizens, because at this historical
moment it was believed that the president equated to a deity. Moving forward in time comes
the modern state with its characteristic power divided into three parts and the executive the
legislature and the judiciary. From this historical moment the party intending to seek
fulfillment of their right was violated before by others, must resort to the judiciary that
through the process, which started to be understood as an instrument of the jurisdiction has
the primary function of delivering judicial protection. However, the state protection must be
provided as fairly as possible so that the state will comply with the constitutional principle of
access to justice and effectively produce the social peace. To this end, we established the
process, coated with principles and rules, as an appropriate means for the jurisdicionado can
avail itself of the State Power seeking the solution to the demand. Within the procedural law
we find the appellate system, a major institute of access to justice because they enable the
jurisdicionado reform decisions wrongly made. The appeal of interlocutory appeal is an
integral part of Resources Institute, an important tool to combat wrongly issued and
interlocutory decisions that may cause severe and difficult to repair the part and that violate
the access to justice. So we checked the importance of this mode of appeal, therefore, faced
with decisions that must be urgently reformed the interlocutory appeal may be brought
directly to court where the party may also exercise its preemptive effects, or suspension, and
because of this delay and even provisionally jurisdicionado can get the decision he had been
denied or suspend it. In addition, many interlocutory decisions made in error may influence
directly or indirectly in the sentence that comes to prejudice the final outcome of the process.
Thus we find that the interlocutory appeal becomes an important tool for the judicial review to
be delivered will be as fair as possible
Keywords: Interlocutory . Access to justice.

SUMRIO
INTRODUO........................................................................................................................10
CAPTULO 1 A TUTELA JURISDICIONAL .....................................................................14
1.1 Finalidade e mbito de Aplicao .....................................................................................14
1.1.1 Fase Sincretista ................................................................................................................16
1.1.2 Fase Autonomista ............................................................................................................17
1.1.3 Fase Instrumentalista .......................................................................................................18
1.2 Escopos da Jurisdio.........................................................................................................19
1.2.1 Escopo Poltico................................................................................................................20
1.2.2 Escopo Jurdico ...............................................................................................................21
1.2.3 Escopo Social ..................................................................................................................22
1.3 Princpios Informativos e Fundamentais do Processo........................................................26
1.3.1 Princpios Informativos ...................................................................................................27
1.3.1.1 Princpio Lgico ...........................................................................................................27
1.3.1.2 Princpio Econmico ....................................................................................................27
1.3.1.3 Princpio Poltico ..........................................................................................................28
1.3.1.4 Princpio Jurdico..........................................................................................................29
1.3.1.5 O Princpio Instrumental ..............................................................................................30
1.3.2 Princpios Fundamentais do Processo .............................................................................31
1.4 Direito Constitucional Processual ......................................................................................32
1.4.1 O Acesso Justia ...........................................................................................................35
1.4.1.2 O Acesso Justia no Plano Recursal ..........................................................................39
CAPTULO 2 - TEORIA GERAL DOS RECURSOS ............................................................42
2.1 Conceito de Recurso...........................................................................................................42
2.2 Pronunciamentos Judiciais Passveis de Recurso...............................................................44
2.2.1 Da Sentena .....................................................................................................................45
2.2.2 Da Deciso Interlocutria................................................................................................48
2.2.2.1 Histrico .......................................................................................................................48
2.2.2.2 Da Deciso Interlocutria no Direito Estrangeiro ........................................................49
2.2.2.3 A Deciso Interlocutria no Sistema Processual Brasileiro .........................................50
2.2.2.3.1 Da Questo Incidente ................................................................................................52
2.2.3 Dos Despachos ................................................................................................................53
2.4 Classificao dos Recursos.................................................................................................55
2.4.1 Dos Recursos Ordinrios e Extraordinrios ....................................................................55
2.4.2 Recursos de Fundamentao Livre e Fundamentao Vinculada ...................................56
2.4.2.1 Classificao do Agravo de Instrumento......................................................................57
2.5 Fundamento dos Recursos ..................................................................................................57
2.6 Princpios Recursais ...........................................................................................................61
2.6.1 O Duplo Grau de Jurisdio ............................................................................................61
2.6.2 Irrecorribilidade em Separado das Interlocutrias...........................................................65
2.6.3 A Fungibilidade Recursal Frente ao Agravo de Instrumento ..........................................66
2.6.4 A Unirrecorribilidade Recursal frente ao Agravo de Instrumento ..................................68
CAPTULO 3 DO AGRAVO DE INSTRUMENTO FRENTE O ACESSO JUSTIA ..71
3.1 Histrico sobre o Recurso de Agravo de Instrumento no Processo Civil ..........................71

3.1.1 O Agravo de Instrumento no Direito Portugus..............................................................72

3.1.2 O Agravo de Instrumento no Direito Processual Brasileiro ............................................76
3.1.3 O Agravo no Cdigo de Processo Civil de 1939.............................................................77
3.1.4 O Agravo de Instrumento no Cdigo de 1973.................................................................78
3.2 As Alteraes no Agravo de Instrumento Introduzidas pela Lei 9.139/95 ........................80
3.3 As Alteraes no Agravo de Instrumento Introduzidas pelas Leis 10.352/01 e 11.187/05 e
a Opo de Escolha entre os Agravos de Instrumento ou Retido.............................................82
3.3.1 O Agravo Retido como Regra .........................................................................................85
3.4 Demais Decises Recorrveis por meio do Agravo de Instrumento...................................87
3.5 O Agravo de Instrumento e os Poderes do Relator ............................................................89
3.5.1 Converso do Agravo de Instrumento em Retido e Recorribilidade da Deciso ............90
3.5.2 Do Efeito Antecipativo do Agravo de Instrumento.........................................................92
3.5.3 Do Efeito Suspensivo do Agravo de Instrumento ...........................................................94
3.6 O Agravo de Instrumento no Juizado Especial Cvel.........................................................97
3.7 O Agravo de Instrumento no Processo do Trabalho...........................................................99
3.8 O Agravo de Instrumento Contra Deciso Proferida em Audincia de Instruo e
Julgamento..............................................................................................................................101
3.9 O Agravo de Instrumento no Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil .......................105
CONSIDERAES FINAIS .................................................................................................110
REFERNCIAS .....................................................................................................................114

10

INTRODUO
Para que a convivncia social seja pacfica, o Estado assumiu a posio de manter a
ordem por meio de um conjunto de regras e princpios, com a finalidade de reger a vida de
seus administrados para que esta convivncia possa ser a mais harmnica possvel e o
objetivo da paz social seja atingido.
Em sua gnese, o poder estatal de julgar, administrar e legislar era concentrado em
um nico ente, um soberano, que o exercia de forma livre sem ter que prestar contas aos
cidados, pois, neste momento histrico, acreditava-se que o governante equiparava-se a uma
divindade.
Avanando mais no tempo, surge o Estado moderno e com ele a necessidade de
cindir a atividade estatal, delegando a outros rgos os poderes antes reunidos em um nico
administrador, surgindo, assim, a tripartio dos poderes em executivo, legislativo e
judicirio, independentes, guardada entre si certa harmonia.
Desde ento, ao judicirio foi entregue a funo primordial de solucionar os conflitos
gerados no meio da sociedade, restando proibida a autotutela. Assim, o Estado assumiu o
compromisso de resolver as lides que surgem na sociedade e estabeleceu regras para que o
jurisdicionado possa levar sua pretenso at o judicirio, e este possa prestar a tutela
jurisdicional.
Este conjunto de regras foi materializado com o intuito de disciplinar a maneira de
solicitar a tutela jurisdicional ao Estado, e em matria civil, atualmente tem o Cdigo de
Processo Civil de 1973, introduzido em nosso ordenamento jurdico, por meio da Lei
5.869/73.
Assim, o cidado que pretender buscar a realizao de seu direito, que antes fora
violado por outrem, no pode agir com as prprias mos. Deve socorrer-se da tutela
jurisdicional, que quem pode em carter substitutivo entregar a prestao pretendida,
contudo, observadas as regras processuais.
No entanto, como exposto acima, h um meio adequado para que o jurisdicionado
possa socorrer-se do Poder Estatal, que ir dizer a quem cabe o direito que at ento se alega
violado. Este meio o processo que est disposio da parte e, como norma de ordem
pblica, deve ser observado na empreitada judicial, a fim de que se obtenha a soluo mais
justa possvel para a lide.

11

E o processo, como instrumento da jurisdio, colocado disposio das partes

para que, utilizando de todas as ferramentas nele contidas, possam fazer gerar decises mais
justas, mesmo porque o acesso justia se trata de direito fundamental, conforme, o artigo 5,
inciso XXXV da Constituio Federal, que menciona que a lei no excluir da apreciao do
Poder Judicirio leso ou ameaa a direito.
Veja-se que a partir do texto constitucional que o jurisdicionado obteve a chancela
de que o Judicirio est aberto as suas pretenses, sendo que o termo acesso justia reflete a
real possibilidade da pessoa se socorrer do poder do Estado, para fins de que seja prestada a
tutela jurisdicional e resolva determinada demanda.
Apesar disso, alm de o Estado disponibilizar aos cidados meios de chegar s portas
do judicirio, tem que dar liberdade a ele de participar efetivamente do processo, podendo
influir na deciso a ser proferida. E, por conta disso, o Processo Civil nos ltimos anos vem
passando por significativas alteraes para tornar-se um instrumento eficaz na entrega da
tutela jurisdicional.
No entanto, o que pretende indicar, que o cidado, apesar de hoje ter acesso ao
Poder Judicirio, muitas vezes depara-se com decises que, por serem proferidas
erroneamente, devem ser reapreciadas por outro rgo na inteno de reform-las, para se
obter um resultado mais justo para a lide.
Desse modo, importante que esteja disposio das partes um meio capaz de levar
ao conhecimento de um rgo superior determinada deciso, que se no for imediatamente
reformada, poder gerar um resultado injusto, o que de certa forma deixar em segundo plano
o princpio do acesso justia.
Da a existncia do sistema recursal disponvel aos litigantes, para que possam
conduzir seu inconformismo at o tribunal e levar a efeito reapreciao da matria discutida
na finalidade de que, ao ser revista pelo rgo recorrente, eventualmente ocorra a reforma da
deciso proferida em primeiro grau de jurisdio.
Contudo, na finalidade de delimitar o tema, no presente trabalho procurou-se estudar
no sistema recursal o agravo de instrumento e como este recurso pode promover o acesso
justia, pois, devido s reformas introduzidas na sua disciplina, tornou-se um meio eficaz para
reforma das decises interlocutrias quando erroneamente proferidas.
Assim, no primeiro captulo desenvolver-se- um estudo sobre a tutela jurisdicional,
identificando as etapas pelas quais o processo veio se desenvolvendo, sendo as fases
sincretista, autonomista e instrumentalista, considerando que mediante a estes estudos que
hoje o processo deixou de ser considerado como um fim em si mesmo.

12

Ainda, no primeiro captulo, sero estudados os escopos do processo, isto , os

objetivos pelos quais o processo como instrumento da jurisdio se prope a atingir, sendo
eles o escopo poltico, jurdico e social, demonstrando que a entrega da tutela jurisdicional de
forma justa gera outros importantes resultados na sociedade.
Como o processo um instrumento para que a tutela jurisdicional seja prestada da
forma mais justa possvel, no pode deixar de estar amparado por princpios, cujo estudo,
ainda que de forma sucinta, torna-se importante, pois, funcionam como alicerce para a criao
e interpretao das regras processuais, sendo os princpios informativos e fundamentais do
processo.
Por fim, relacionado tutela jurisdicional, ser realizada uma abordagem sobre o
direito constitucional processual, onde se localiza o princpio constitucional do acesso
justia, indicando sua importante influncia para o direito processual civil e, especificamente,
para o sistema recursal.
No segundo captulo, ser estudado um pouco da teoria geral dos recursos, a fim de
indicar quais os pronunciamentos judiciais so recorrveis, e estabelecer a importncia dos
recursos para combater decises que por serem injustas podem afetar a prestao jurisdicional
de forma justa, indicando, ainda, a importncia do agravo de instrumento neste ambiente
recursal, alm dos princpios recursais relacionados a este recurso.
No terceiro captulo, far-se- uma abordagem especfica acerca do recurso de agravo
de instrumento, desde sua origem e evoluo histrica, indicando as fases pelas quais passou e
as modificaes que foram introduzidas em sua disciplina, bem como este meio de
impugnao, que nos ltimos anos, vem ganhando espao dentro do sistema recursal,
tornando-se importante meio de se promover o acesso justia.
Destarte, aliado proposta de estudo, sero abordadas, com base no acesso justia,
as modificaes introduzidas pelas Leis 9.139/95, 10.352/01 e 11.187/05, procurando
demonstrar quais alteraes foram introduzidas na disciplina do recurso de agravo de
instrumento por meio destas leis, e como hoje este meio de impugnao tornou-se importante
para que a tutela jurisdicional seja entregue da forma mais justa possvel.
Outrossim, no terceiro captulo, ser abordado como o agravo de instrumento
disciplinado em leis como a do Juizado Especial Cvel, Lei 9.099/95, que em tese no admite
recurso contra decises interlocutrias, bem como estudar a posio deste recurso na justia
especializada, que a justia do trabalho, que vigora de forma contundente o princpio da
irrecorribilidade das interlocutrias.

13

Como no poderia deixar de estudar, ainda no terceiro captulo, abordar-se-, mesmo

que de forma breve e com foco no acesso justia, como o agravo de instrumento est sendo
estruturado no projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, indicando se o legislador pretende
alterar ou no sua disciplina no mbito do sistema recursal.

14

CAPTULO 1 A TUTELA JURISDICIONAL

1.1 Finalidade e mbito de Aplicao
O convvio em sociedade necessita de normas que regulamentem as relaes entre as
pessoas, a fim de alcanar um ambiente favorvel ao bom desenvolvimento humano, e desta
forma, torna-se imprescindvel a existncia de um conjunto de regras disciplinadoras do
comportamento social.
Essas regras podem ser identificadas como normas jurdicas, cuja finalidade
proporcionar harmonia nas relaes sociais, indicando aos jurisdicionados, que seus
comportamentos devem estar pautados nos ditames por elas estabelecidos.
Conforme as palavras de Mattos (2009, p.62):
Desde os primrdios, as organizaes humanas tiveram como caracterstica
comum, independente de cultura, a existncia de regras sociais de
convivncia. No demais lembrar, porm, que a institucionalizao do
exerccio do poder, necessria para uma maior organizao das sociedades,
deu origem ao Estado, que tambm passou a exercer o controle das normas
sociais e do rgo estatal sobre os indivduos, destes entre si e sobre o
primeiro, isto , o prprio Estado. Do mesmo modo que o Estado, o direito
processual e a jurisdio surgem em resposta necessidade de se definirem
formas de resoluo dos conflitos e que seriam as autoridades responsveis
para oferecer solues aos conflitos apresentados.

Contudo, no basta um corpo normativo regulador das condutas humanas, pois de

nada adiantaria a existncia destas normas sem que houvesse um rgo dotado de poder, cuja
finalidade impor ao jurisdicionado a vontade expressa no comando legal nos casos em que
se verifique determinado conflito.
O Estado, ento, avocou para si a funo de solucionar os conflitos surgidos na
sociedade, caso ocorra o desrespeito ordem jurdica estabelecida, instituindo-se, pois, um
rgo, dotado de Poder, no qual o jurisdicionado possa socorrer-se ao ver seu direito violado,
sendo que em palavras precisas, Silva (2008, p.04) aduz que:
Estando, pois o sujeito diante de uma situao onde seu direito est sendo
ameaado ou foi violado (conflito e interesses pretenso e resistncia) e
no sendo possvel a soluo do conflito atravs da autocomposio ou da
arbitragem no resta alternativa seno buscar a proteo de seu direito junto
ao Poder Judicirio, que tem a funo precpua de exercer a jurisdio, que
se realiza por meio de um processo judicial.

15

Diante do exposto, o jurisdicionado, ao pretender buscar a realizao de seu direito

que fora violado por outrem, no poder agir com as prprias mos, dever socorrer-se da
tutela estatal para solucionar os conflitos.
Assim, encontra-se o Judicirio, ente imparcial, cuja finalidade entregar a tutela
jurisdicional, com o objetivo de restabelecer a harmonia e a paz na sociedade. Para Franz
(2011, p. 28), a tutela jurisdicional uma espcie do gnero tutela jurdica, isto, , consiste
no instrumento de concretizao do direito material. o resultado efetivo da atividade
jurisdicional e, por esta razo, chamada de tutela em sentido amplo.
No entanto, para que possa perseguir seu direito, o jurisdicionado deve utilizar-se de
um meio adequado, constitudo de regras, para que o Estado venha intervir como substituto e
dizer a quem cabe o direito que, at ento, se alega violado, entregando assim a tutela
pretendida.
Ademais, ocorre que o Estado institui um mtodo lgico de composio dos conflitos
sem, contudo, impedir que as partes efetivamente participem da relao processual
estabelecida. Este mtodo o processo que est disposio da parte e, como norma de
ordem pblica, deve ser observado na empreitada judicial, pois o meio pelo qual ser
prestada a tutela jurisdicional.
Para Cintra, Grinover e Dinamarco (2000, p. 24):
Pelo que j ficou dito, compreende-se que o Estado moderno exerce o seu
poder para a soluo de conflitos interindividuais. O poder estatal, hoje,
abrange a capacidade de dirimir os conflitos que envolvem as pessoas
(inclusive o prprio Estado) decidindo sobre as pretenses apresentadas e
impondo as decises. No estudo da jurisdio, ser explicado que esta uma
das expresses do poder estatal, caracterizando-se este como a capacidade,
que o Estado tem, de decidir imperativamente e impor decises. O que
distingue a jurisdio das demais funes do Estado (legislao,
administrao) precisamente, em primeiro plano, a finalidade pacificadora
com que o Estado a exerce.

No entanto, em razo da atividade jurisdicional incumbir exclusivamente ao Estado,

cuja finalidade primordial a entrega da tutela jurisdicional para a pacificao social, no h
como ela ser prestada de forma efetiva sem que o processo esteja munido de meios eficazes
destinados a servir o jurisdicionado, para que este tenha acesso ordem jurdica justa.
Assim, para que o Estado possa atingir seu objetivo, que a entrega da tutela
jurisdicional de forma efetiva, o processo no pode ser visto como um fim em si mesmo, mas,
deve ser considerado como um instrumento da jurisdio que propicia ao jurisdicionado o
acesso justia.

16

Todavia, para que o processo atingisse este ponto de evoluo, no sentido de ser
reconhecido como um instrumento da atividade jurisdicional, passou por trs fases que so
assim indicadas: fase sincretista, fase autonomista e fase instrumentalista, as quais sero
discorridas nos nveis subseqentes.

1.1.1 Fase Sincretista

A fase sincretista ficou assim conhecida por se entender que a ao correspondia ao
direito subjetivo que fora lesado. Os civilistas, como eram chamados os que defendiam esta
idia, acreditavam que a ao seria um direito subjetivo da parte, tratando o processo como
mero conjunto de formalidades.
Segundo Dinamarco (2009, p.18),
Tinha-se at ento a remansosa tranqilidade de uma viso plana do
ordenamento jurdico, onde a ao era definida como o direito subjetivo
lesado (ou: o resultado da leso ao direito subjetivo), a jurisdio como
sistema de tutela aos direitos, o processo como mera sucesso de atos
(procedimento); incluam a ao no sistema de exerccio dos direitos (jus
quod sibi debeatur, judicio persequendi) e o processo era tido como
conjunto de formas para esse exerccio, sob a conduo pouco participativa
do juiz. Era o campo mais aberto, como se sabe, prevalncia do princpio
dispositivo e ao da plena disponibilidade das situaes jurdico-processuais
que so diretos descendentes jurdicos do liberalismo poltico ento
vigorante.

Como observado, os defensores desta teoria confundiam o direito material com o

direito processual, posicionando-os em um mesmo plano, relegando assim s partes dispor
acerca da relao processual.
O Estado raramente se fazia presente na relao processual, no sentido de preocuparse com um resultado justo, sendo que caberia aos litigantes utilizarem de suas prprias
condies para provar a violao ao direito substancial, sucumbindo sempre a parte munida
de parcas condies econmicas por ser desprovida de meios de provar suas alegaes, no
entanto, devido a esta distncia do Estado nas relaes processuais, a teoria sincretista foi
levada ao enfraquecimento e, por sua vez, deu incio a fase autonomista do processo.

17

1.1.2 Fase Autonomista

A tese sincretista, segundo a qual o direito processual agregava-se ao direito
substancial, no prosperou no momento em que surgiu no sculo XIX a proposta de
autonomia da relao jurdica processual, pois para a teoria autonomista, a relao processual
se distingue da relao de direito material - o que faz do processo uma cincia autnoma com
objeto e mtodos prprios.
Portanto, o direito processual desvincula-se do direito material e ganha contornos
especficos, passando a ser estudado como uma ferramenta, a qual as partes se valem para
buscar no Poder Judicirio a soluo para o direito material, objeto do litgio. Assim, ao
contrrio do pensamento sincretista, a fase autonomista vem provocar uma inovao no
campo processual.
Conforme as palavras de Dinamarco (2009 p. 19),
A primeira dessas repercusses foi a tomada de conscincia para a
autonomia da relao jurdica processual, que se distingue da de direito
substancial pelos seus sujeitos, seus pressupostos, seu objeto. Com a
descoberta da autonomia da ao e do processo, institutos que
tradicionalmente ocupavam com exclusividade a primeira linha das
investigaes dos processualistas pde ser proposta desde logo a renovao
dos estudos de direito processual, surgindo ele como cincia em si mesma,
dotada de objeto prprio e ento esboada a definio de seu prprio
mtodo.

Com a evoluo do pensamento trazido pela fase autonomista e traando a linha que
veio separar ento a relao de direito material com a relao de direito processual, o Estado
juiz passa a influir e a participar efetivamente do processo, e a idia de que cabe somente aos
jurisdicionados que esto litigando a responsabilidade pelo resultado do processo, j no
parece ser a correta orientao.
Apesar das partes estarem envolvidas em uma disputa acerca de quem pertence o
direito, cabe ao Estado a garantia de que o resultado da demanda seja o mais justo possvel,
pois, com regras e princpios prprios, o processo tende a se desenvolver com o fim de se
obter um resultado que venha trazer a pacificao social.
Assim, a ao passa a ser entendida como instituto de direito processual, cujo
destinatrio o juiz com objeto prprio, que a prestao da tutela jurisdicional, sendo que
neste momento fica estabelecida a autonomia da relao processual, bem como o carter
abstrato do direito de ao.

18

Estabelecidas as caractersticas da relao processual como distinta da relao de

direito material, a partir de ento se estuda qual a real funo do processo, isto , o processo
como meio de se buscar uma resposta estatal j no pode ser visto como um fim em si
mesmo, mas, como ferramenta da jurisdio colocada disposio das partes para soluo do
conflito.
A partir de ento, surge a fase do instrumentalismo, ou seja, o processo, apesar de ser
autnomo, deve apresentar resultados satisfatrios para que a tutela jurisdicional a ser
prestada seja a mais justa possvel.

1.1.3 Fase Instrumentalista

Delimitado que a relao de direito processual diferencia-se da relao de direito
material, o estudo do direito processual voltado a precisar qual a sua real finalidade devido
nova ordem estabelecida por meio do estado Social, no qual o Estado passa a interferir nas
relaes sociais, indicando que no se pode ter um processo apegado s tcnicas exageradas.
A partir de ento, o processo, passando a ser entendido como ramo autnomo, deve
ser visto no como um fim em si mesmo, mas como instrumento da jurisdio dotado de
meios eficazes voltados a cumprirem o que ficou estabelecido na norma de direito substancial,
buscando a pacificao social.
De acordo com Bedaque (2009, p.13):
Ora, se assim , as normas devem ser atuadas corretamente. Essa a
finalidade bsica da jurisdio, como funo estatal. A est a
instrumentalidade que se pretende existente. Quanto mais o provimento
jurisdicional se aproximar da vontade do direito substancial, mais perto se
estar da verdadeira paz social. Nessa medida, no se pode aceitar que o juiz,
por respeito a dogmas superados, aplique normas de direito substancial a
fatos no suficientemente demonstrados.

Logo, o processo analisado como instrumento deve ser utilizado para fins de se
buscar o resultado almejado pela parte que se dirige ao Estado em busca de uma soluo, e
este resultado deve corresponder o mais prximo da pretenso quando no ao prprio pedido
deduzido perante o Estado juiz.
Dessa forma, o processo tende cada vez mais ser estudado como instrumento eficaz
da jurisdio no apegado exacerbadas tcnicas, antes sim, fundado no propsito de fazer
cumprir a norma de direito substancial.
Para Dinamarco (2009, p.22):

19

Com tudo isso, chegou o terceiro momento metodolgico do direito

processual, caracterizado pela conscincia da instrumentalidade como
importantssimo plo de irradiao de idias e coordenador dos diversos
institutos, princpios e solues. O processualista sensvel aos grandes
problemas jurdicos sociais e polticos do seu tempo e interessado em obter
solues adequadas sabe que agora os conceitos inerentes sua cincia j
chegaram a nveis mais que satisfatrios e no se justifica mais a clssica
postura metafsica consistente nas investigaes conceituais destitudas de
endereamento teleolgico.

Assim, o direito processual, hodiernamente, diante de uma posio instrumentalista,

busca conceber um processo com meios adequados para a efetividade da tutela jurisdicional, e
nesta perspectiva, encontram-se os recursos como ferramentas eficazes, a fim de um processo
com resultado mais justo possvel, pois diante de um equivocado pronunciamento judicial, o
jurisdicionado pode buscar seu reexame.
No mais, devido a esta viso instrumentalista em cumprimento aos princpios que
informam o processo e, principalmente, ao princpio constitucional do acesso justia, o
agravo de instrumento sofreu significativas alteraes pelo legislador, o que acabou nutrindo
este recurso de efetividade, uma vez que o recurso adequado para combater as decises
interlocutrias nos casos em que so proferidas por erro do juiz, tal como sero conferidas no
decorrer do trabalho.
Contudo, antes de analisar os princpios informativos do processo e do acesso
justia, ser feita uma abordagem sobre os escopos do processo, considerando-os importantes,
uma vez que a tutela jurisdicional, ao aplicar os preceitos da norma jurdica por meio do
processo, alcana outros objetivos, isto , os escopos da jurisdio, os quais sero analisados
nos tpicos seguintes.

1.2 Escopos da Jurisdio

Dentro da viso instrumentalista do processo, a Jurisdio deve contar com meios
eficazes, a fim de prestar a tutela jurisdicional com seu maior objetivo, que a pacificao
social. Alis, no se poderia conceber a atividade jurisdicional sem o correspondente
resultado, que vem a ser a imposio ao jurisdicionado para cumprir a regra estabelecida no
ordenamento.
Dessa maneira, verifica-se que o processo deve alcanar seus objetivos ou, seus
propsitos, sendo estes caracterizados como os escopos da jurisdio, pois, no h como

20

negar que o processo o meio utilizado pelo Estado para a entrega da tutela jurisdicional,
fazendo valer a norma jurdica antes violada.
Em suma, fazer com que a norma seja efetivamente observada e, alm de tudo,
obedecida pelas partes do processo, vem a ser o escopo deste instrumento, sendo que dentro
desta atuao estatal, outros importantes objetivos so alcanados pela atividade processual,
os quais, ainda que de forma sucinta, convm trabalhar.

1.2.1 Escopo Poltico

O processo como instrumento da jurisdio para a entrega da tutela jurisdicional,
alm de desempenhar seu papel de pacificao social, implementa outra importantssima
funo no meio social que fazer com que o ordenamento jurdico se sobreponha aos
conflitos, mantendo assim, o Poder estatal irradiando fora para impor aos jurisdicionados a
obrigao no cumprimento das regras jurdicas e, desta forma, estabilizar as relaes sociais
para conceber segurana sociedade.
Essa caracterstica de manter a estabilidade social, impondo o Estado seu Poder, vem
ao escopo poltico da jurisdio, significando, ento, que o Estado, enquanto detentor do
poder de dizer o direito, deve impor suas decises, para que sejam efetivamente cumpridas
pelos jurisdicionados.
Dinamarco (2009, p. 200) expe que:
Decidindo e impondo decises (no necessariamente em sede jurisdicional),
o Estado afirma o seu prprio poder e a autoridade de que instrumentalmente
investidos os seus agentes, na busca de fins predeterminados. Alm de
decidir, ele impe imperativamente o que decidiu e a imunizao das
decises, no sentido de que, soberanamente, no admite revises do
decidido. Havendo decidido, produz efeitos imediatos sobre a situao das
pessoas e em certa medida espera que cada um paute seu comportamento
segundo os ditames da deciso imperativa.

Outrossim, no que diz respeito ao escopo poltico, verifica-se outro aspecto,

idealizado, que a manuteno das liberdades dos indivduos, para que estes no sofram
qualquer restrio ou imposio indevida por parte do Estado e, por conseqncia, possa
atuar, a fim de influenciar a atividade estatal.
Isto porque no desenvolvimento do processo, as partes podem influenciar na deciso
judicial a ser proferida, revelando o aspecto democrtico, no qual se reveste o processo por
meio do escopo poltico.

21

Verifica-se, pois, que por meio do escopo poltico o indivduo veio a conquistar a
liberdade de participao na tomada de decises a serem proferidas pelo Estado, enquanto
detentor do poder de dizer o direito ao caso concreto levado a sua apreciao.
Isto significa, inclusive, que alm de estar assegurado s partes que nenhuma leso
ou ameaa a direito deixar de ser apreciada pelo Poder Judicirio, a de que as partes tm
garantido o direito de influenciar na deciso Judicial.

1.2.2 Escopo Jurdico

O direito, enquanto conjunto de regras que rege a vida em sociedade, deve ser
observado e obedecido pelos jurisdicionados, com o propsito de estabilizar o convvio social,
assim, faz-se necessrio um ordenamento jurdico capaz de impor as normas de
comportamento.
Para Bobbio (1993, p. 23-24),
A nossa vida se desenvolve em um conjunto de normas. Acreditamos ser
livres, mas na realidade, estamos envoltos em uma rede muito espessa de
regras de conduta que, desde o nascimento at a morte, dirigem nesta ou
naquela direo nossas aes. [...] E por isso, um dos primeiros resultados do
estudo do direito de nos tornar conscientes da importncia do normativo na
nossa existncia individual e social.

Entretanto, certo que a complexidade das relaes sociais acaba gerando conflitos
que, por sua vez, devem ser levados a apreciao do Poder Judicirio, tendo em vista ser o
detentor da legitimidade de dizer e aplicar o direito ao caso concreto, e possa assim faz-lo, a
fim de que o status quo ante seja recuperado e a paz social possa pairar sobre as partes que
outrora conflitavam.
Assim, verifica-se que o Estado, com o fito de impor aos jurisdicionados a regra de
conduta otimizando sua observncia, o faz mediante o processo, a fim de restabelecer a paz
social, ou seja, o processo o vetor, o instrumento utilizado pela jurisdio para dizer o
direito e entregar de forma efetiva a tutela jurisdicional.
Desse modo, observa-se que no curso normal da vida, o correto seria que o indivduo
observasse a regra de conduta e a ela declinasse obedincia, no entanto, por deixar de dar
observncia norma, o Estado, ao ser provocado, deve agir e o faz por meio do processo.

22

Portanto, o que caracteriza o escopo jurdico da jurisdio fazer com que por meio
do processo se d efetividade norma de direito substancial, fazendo com que ela atinja seu
objetivo, qual seja, o de fazer com que o indivduo se submeta ao mandamento normativo.
Dinamarco (2009, p.246), com propriedade, estabelece que:
Excluda a integrao do sistema processual no lavor de criao das
situaes jurdicas de direito material e tendo-se por demonstrado a tese
dualista do ordenamento jurdico, chega-se com naturalidade ao
reconhecimento de que o escopo jurdico da jurisdio no a composio
das lides, ou seja, o estabelecimento da regra que disciplina e d soluo a
cada uma delas em concreto; a regra do caso concreto j existia antes,
perfeita e acabada, interessando agora dar-lhe efetividade, ou seja, promover
a sua atuao. O escopo de atuao da vontade da lei to intimamente
ligado tese dualista, que por expressivos defensores desta frmula assim
construda tem sido apontada tambm como uma das caractersticas
fundamentais da prpria jurisdio.

Verifica-se, pois, que as regras de conduta erigidas pelo Estado para conduzir os
indivduos enquanto participantes de uma sociedade, quando no observadas, fazem com que
a atividade estatal por meio do processo conceba efetividade s regras, impondo ao cidado
seu cumprimento na busca da pacificao social, caracterizando, assim, o escopo jurdico da
jurisdio, isto , dar efetividade s normas que j eram prescritas, mas no foram obedecidas
pelos jurisdicionados.

1.2.3 Escopo Social

Conforme disposto acima, o Estado, no exerccio do poder que lhe compete, busca
incessantemente manter a vida em sociedade mais pacfica possvel, para tanto, estabelece
regras que devem respeitadas pelos indivduos, a fim de alcanar o bem comum.
Bedaque (2009, p.31) dispe que:
Por outro lado, no se pode esquecer que, na medida em que o Estadolegislador estabelece regras de conduta, sua observncia essencial paz e a
convivncia social. Ao manter a integridade do ordenamento jurdico,
finalidade imediata de sua atuao, a jurisdio estar, indiretamente,
proporcionando esse resultado. Em outras palavras: o objetivo do Estado o
bem comum. Para alcan-lo ele desenvolve vrias atividades, todas voltadas
para esse fim. Cada uma delas tem, todavia, um objetivo mais prximo. Com
a atividade jurisdicional, o Estado busca, imediatamente, manter a ordem
jurdica intacta.

23

A paz social, ento, acaba sendo um dos escopos, objetivos a serem alcanados pela
atividade jurisdicional, contudo, nem sempre os indivduos se comportam conforme o
mandamento legal, considerando os diferentes interesses acerca do bem da vida sobre o qual
surge a controvrsia.
Desse modo, verificado no meio social a infringncia a determinada regra de
conduta, e por assim dizer, observado que os jurisdicionados no tiveram um comportamento
conforme o estabelecido na regra, o Estado, como detentor do poder, provocado para que
por meio do processo preste a tutela jurisdicional e elimine o conflito.
No obstante, embora o Estado mantenha o monoplio no que diz respeito
resoluo da lide, no se pode conceber a eliminao de conflitos de interesses como sendo o
nico objetivo da atividade jurisdicional, posto que o Estado ao entregar a tutela, aplicando a
norma ao caso concreto, deve gerar um ambiente no qual a parte que figurou no processo
possa aceit-la e conformar-se, caso a respectiva deciso fora contrria ao interesse que
buscava.
Importante ressaltar que para tanto, necessrio que as partes integrantes da relao
jurdica processual possam ter a oportunidade de efetivamente participarem do processo
utilizando todos os meios colocados disposio para que a atividade jurisdicional profira a
deciso mais justa possvel.
E, ao se falar em oportunidade de utilizar todos os meios, podem-se incluir os meios
de impugnao das decises judiciais, que so os recursos, pois, a conformidade com a
deciso judicial s ocorrer caso possam ser exauridas todas as possibilidades de julgamento
acerca da questo levada em juzo.
Para Dinamarco (2009, p.190),
O que importa, afinal, tornar inevitveis e provveis decepes em
decepes difusas: apesar de descontentes as partes aceitam a deciso. Elas
sabem que, exauridos os escales de julgamento, esperana alguma de
soluo melhor seria humanamente realizvel; alm disso, ainda que
inconscientemente, sabem tambm que necessitam da proteo do Estado e
no convm tranqilidade de ningum a destruio dos mecanismos
estatais de proteo mediante a sistemtica desobedincia.

Assim, verifica-se que o jurisdicionado, obtendo a deciso proferida pelo Estado,

acaba se curvando diante dela, mas somente aps ter exaurido todos os meios e recursos
colocados a sua disposio para ter a certeza de que aquela deciso realmente foi a que
refletiu a justa composio da lide.

24

No h como deixar de considerar ento, a existncia de um sentimento de

insatisfao inerente ao ser humano e que s se busca elimin-lo por meio de uma deciso
que, embora no seja a que se esperava, ao menos contribua para que o indivduo se conforme
com a deciso estatal.
Bedaque (2010, p. 34-35) faz referncia acerca do resultado que o processo deve
propiciar s partes, pois, segundo ele,
[...] nosso ideal tornar possvel, pelo processo, a obteno de resultado
idntico, formal e substancialmente, quele resultante da atuao espontnea
das regras substanciais. Para solucionar as controvrsias decorrentes da noobservncia das normas de direito material, desenvolveu-se um mtodo de
trabalho, segundo tcnicas que a experincia revelou adequadas. Esse
mecanismo dirigido por um agente estatal o juiz investido do poder de
impor coercitivamente a observncia daquelas normas no cumpridas
espontaneamente. Dele tambm participam, em absoluta igualdade de
condies, os integrantes da relao substancial litigiosa e cuja esfera
jurdica ser atingida pela soluo apresentada pelo julgador. So as partes.
Procura-se assegurar o desenvolvimento ordenado desse instrumento de que
se vale a jurisdio para exercer sua atividade e cumprir seu dever, dotandoo de meios aptos defesa dos interesses das partes, s quais deve ser
assegurada a possibilidade de participar e de influir no resultado. Confere-se
ao juiz o poder de conduzir os trabalhos, segundo regras previamente
estabelecidas. A esse fenmeno denomina-se `processo jurisdicional,
instrumento concebido pelo Estado, que dele se vale para, juntamente com as
partes, obter o resultado prtico desejado pelo legislador material.

Outro ponto importante que surge na medida em que o Estado exerce a atividade
jurisdicional e que est ligado ao escopo social da jurisdio, diz respeito conscientizao
gerada no meio social de que os indivduos devem cumprir seus direitos e obrigaes, a fim
de manter a harmonia no convvio social.
Logo, nos casos em que a atividade jurisdicional vem impor ao indivduo o
cumprimento de determinada regra que por ele no foi observada, demonstra sociedade que
est zelando pelos direitos e, dessa forma, demonstra que o cidado deve confiar no Poder
Judicirio e consequentemente nas suas decises.
Este vem a ser o critrio de educao intrnseco ao escopo social da atividade
jurisdicional, ou seja, passar ao jurisdicionado a confiana necessria, para que nos casos em
que seu direito for violado, possa socorrer-se da jurisdio, certo de que lhe ser ofertada a
soluo mais justa possvel.
Nesse sentido, Dinamarco (2009, p. 191-192) diz que:

25

Outra misso que o exerccio continuado e eficiente da jurisdio deve levar

o Estado a cumprir perante a sociedade a de conscientizar os membros
desta para direito e obrigaes. Na medida em que a populao confie em
seu Poder Judicirio, cada um dos seus membros tende a ser sempre mais
zeloso dos prprios direitos e se sente mais responsvel pela observncia dos
alheios. Em uma sociedade assim mais educada e confiante, ao cnico `v
buscar seus direitos que entre ns o devedor inadimplente e malintencionado lana sobre o seu credor, corresponde o ameaador I sue you,
com que o titular de direito dissuade o obrigado quanto a possveis
resistncias injustas.

Ao Poder Judicirio cabe, ento, o papel de estabelecer um liame de confiana para

com o indivduo, isto porque, numa sociedade onde permeia o sentimento de impunidade,
cria-se no jurisdicionado um sentimento de que de nada adiantar levar a causa a ser apreciada
pelo Judicirio.
Tal obstculo s superado nos casos em que o Estado, alm de facilitar o acesso ao
Judicirio, permite que o cidado possa efetivamente participar do processo, atuando de forma
a utilizar todos os meios e ferramentas processuais para influenciar a deciso a ser proferida,
para que a tutela jurisdicional a ser entregue, venha a ser a mais justa possvel.
Em suma, verifica-se que um dos objetivos do escopo social, segundo Dinamarco,
a educao atravs do adequado exerccio da jurisdio, muito embora o objetivo principal
do processo seja a pacificao social.
Alm desta caracterstica que se faz presente no exerccio da jurisdio, qual seja, a
educao por meio do exerccio da atividade jurisdicional, outro objetivo verificado no
ambiente do escopo social a ser alcanado com o processo a eliminao do exagerado
formalismo que pode influenciar na atividade jurisdicional a ponto de impedir que no atinja
sua finalidade de entregar de forma justa a tutela jurisdicional.
Isso porque, o processo como instrumento deve ser utilizado para que a atividade
jurisdicional possa se desenvolver de forma a resolver a lide em tempo razovel e com justia,
no entanto, as garantias que contornam o processo devem ser observadas para que no se
verifique abusos e o processo possa alcanar seu escopo social.
Bedaque (2009, p. 25) explica que:
Prope-se ampliar essa viso dos bices processuais, para incluir a questo
da tcnica processual, cuja complexidade, incorreta compreenso e m
aplicao tm contribudo decisivamente para o insucesso do instrumento.
Por isso, a maior colaborao do processualista para eliminar ou pelo menos
abrandar o problema buscar formulas destinadas a simplificar o processo,
eliminando os bices que a tcnica possa apresentar ao normal
desenvolvimento da relao processual.

26

Deve, todavia, faz-lo com extremo cuidado, para no comprometer alguns

valores essenciais segurana proporcionada pelo processo. A forma na
medida certa fator de garantia. A ausncia dela enseja abusos,
normalmente por parte dos mais fortes. O formalismo exagerado, todavia,
sinnimo de burocracia, escudo utilizado pelos covardes e preguiosos para
esconder-se.

Por outro lado, se o excesso de formalismo torna-se, sem dvida, obstculo ao bom
desenvolvimento do processo, contudo, como bem colocado por este processualista, no se
pode deixar de observar as regras e princpios processuais que iro garantir um resultado mais
justo demanda, fazendo com que o processo saia do plano do direito e passe ao plano da
sociedade (DINAMARCO, 2009).
Desta forma, em virtude do processo ser um instrumento da jurisdio para a
pacificao social e justa, ele alcana sua finalidade nos casos em que as partes possam ter
uma participao efetiva, oportunizando a elas atuar de forma a influenciar a atividade
jurisdicional.
Finalizando este tpico, conclui-se que os recursos so importantes instrumentos que
corroboram para que os escopos possam ser atingidos, e dentre os quais est o agravo de
instrumento, uma vez que diante de uma deciso interlocutria erroneamente proferida, na
qual se verifique urgncia, o jurisdicionado pautado pelo escopo poltico busca sua reforma
influenciando na deciso por meio deste recurso.
O escopo jurdico tambm alcanado mediante o agravo de instrumento, uma vez
que caso se verifique uma deciso interlocutria que vai de encontro ao que est estabelecido
na norma jurdica, o jurisdicionado pode reform-la por meio deste recurso, fazendo
prevalecer o mandamento normativo.
Por fim, verificou-se que o escopo social tambm atingido, pois, o jurisdicionado
poder conformar-se com a deciso interlocutria nos casos em que lhe foi dada a
oportunidade de recorrer ao tribunal, tendo em vista estar disponvel um adequado meio de
impugnao.

1.3 Princpios Informativos e Fundamentais do Processo

O direito processual, conforme debatido acima, assume postura autnoma frente ao
direito material, servindo como instrumento da jurisdio para alcanar seu maior objetivo,
qual seja, a pacificao social e, como cincia autnoma, no poderia deixar de estar
amparado por princpios que so de suma importncia e que servem de diretriz para melhoria

27

da atividade processual ou para a elaborao e interpretao das regras processuais, sendo eles
denominados de princpios informativos e fundamentais do processo.

1.3.1 Princpios Informativos

1.3.1.1 Princpio Lgico
O processo constitui-se de um conjunto de atos coordenados, de forma a estabelecer
um caminho a ser seguido pelas partes, a fim de que o Estado juiz venha a proferir uma
deciso que estabelea a quem cabe o bem da vida em disputa, sendo que estes atos devem
estar relacionados entre si, para que no ocorra qualquer forma de tumulto processual e
prejudicial ao bom desenvolvimento da atividade jurisdicional.
Assim, o princpio lgico estabelece coerncia no andamento do processo,
determinando quais atos devem preceder ou suceder os outros. Nos dizeres de Portanova
(1999, p. 21), o princpio lgico preocupa-se mais com uma adequada liturgia do processo.
Em verdade, uma preocupao metodolgica, portando interessa forma de dirigir a
investigao da verdade no processo.

1.3.1.2 Princpio Econmico

O processo, para atingir sua finalidade de pacificar com justia, deve servir ao
jurisdicionado, a fim de que seja empreendido o mnimo de sacrifcio no que diz respeito ao
tempo e dinheiro, buscando, por sua vez, o mximo de efetividade. Nery Jnior (1990, p.
120), sobre o princpio econmico informa que se deve obter o mximo do processo com o
mnimo dispndio de tempo e atividade, observadas, sempre, as garantias da partes e as regras
procedimentais e legais que regem o processo civil.
A atividade jurisdicional desenvolvida por meio do processo, por ser a forma pela
qual o Estado poder restabelecer a paz social, deve, respeitando o direito das partes de obter
uma soluo justa para o caso em concreto, implementar mecanismos pelos quais a soluo da
causa no leve tanto tempo, pois poderia gerar s partes um sentimento de ineficcia da tutela
jurisdicional, como exemplo, o artigo 273 do Cdigo de Processo Civil, que trata sobre o
instituto da Antecipao de Tutela, que para Portanova (1999, p.29),

28

As alteraes do Cdigo de Processo Civil no fim de 1994 buscaram dar

mais economia ao processo. De tantas mudanas, cabe ressaltar a nova
redao do art. 273 do CPC. Agora, juiz pode, a requerimento da parte,
antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido
inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da
verossimilhana da alegao e preencha os demais requisitos alinhados em
seus incisos e pargrafos. O dispositivo deve ser elogiado, tanto pelo fato de
ligar o princpio da economia com a instrumentalidade do processo, como
pelo fato de prever formulaes econmicas de forma geral e no em leis
especialssimas e direcionadas a determinados interesses especficos

Observa-se, ento, que por meio do princpio econmico o processo deve atingir seu
objetivo de pacificar com justia, em um tempo razovel, a fim de que o jurisdicionado ao
buscar a tutela jurisdicional possa obt-la em momento oportuno, no prejudicando o bem da
vida perseguido no decorrer do processo.

1.3.1.3 Princpio Poltico

O que o jurisdicionado espera do Poder judicirio so que as decises proferidas
durante o processo e, ao final, a sentena, sejam decises mais justas possveis. Para tanto, o
processo cinge-se de um contedo poltico pautado numa espcie de democracia processual,
que significa dar oportunidade ao cidado de participar do processo, buscando proteger seus
direitos e garantias.
O princpio poltico traz a idia de participao livre no processo. Com isso, no se
pode negar, tambm, que esteja intimamente ligado ao princpio do livre acesso ao Judicirio,
uma vez que por entre o princpio poltico, o cidado passou a ter uma posio participativa
junto ao Poder judicirio, o que demonstra que este princpio, como j descrito acima, traz em
si o esprito da democracia.
Portanova (1999, p. 31), com grande propriedade, diz que:
Em suma, a abertura que o processo d para que o cidado tenha meios
processuais de atuar no centro do decisrio do Estado, pondo em questo e
vendo discutida e decidida sua pretenso.
Com efeito, em contraponto ao Estado centralizador das concepes
individualistas, vive-se o enfoque de uma democracia participativa.

O que se quer na verdade, impedir que o excesso de formalismo prejudique o

desenvolvimento da atividade jurisdicional, criando, assim, um obstculo primordial
finalidade de pacificar com justia.

29

1.3.1.4 Princpio Jurdico

Como princpio jurdico, entende-se a possibilidade das partes serem tratadas no
processo em situao de igualdade, sendo que esta igualdade no significa uma mera
igualdade formal estabelecida na lei, mas o que se deve pr em prtica no processo civil a
busca da igualdade substancial.
Para Cintra, Grinover e Dinamarco (2000, p. 54),
A aparente quebra do princpio da isonomia, dentro e fora do processo,
obedece exatamente ao princpio da igualdade real e proporcional, que
impe tratamento desigual aos desiguais, justamente para que, supridas as
diferenas, se atinja a igualdade substancial

No processo civil, especificamente, tem-se que o princpio da isonomia deve ser

observado, a fim de que a tutela jurisdicional a ser entregue por meio de uma deciso seja a
mais justa possvel, e isto s poder ser alcanado no tratamento igualitrio das partes
litigantes, onde ambas possam participar efetivamente com liberdade para influenciar a
deciso a ser proferida incidentalmente ou, no final, por meio da sentena judicial.
Nesse sentido, Portanova (1999, p.41):
Havendo desigualdade material e concreta entre as partes em litgio e o
desconhecimento que um deles (ou seu advogado) pode ter de seus direitos,
ser necessrio promover a igualizao. S assim se garante, nos exatos
termos constitucionais, a perfeita integrao do princpio do contraditrio, do
direito de ao e de ampla defesa

Anselmo e Siqueira (2010, p. 84), ao mencionarem o princpio da isonomia, fazem as

seguintes consideraes:
A isonomia deve ser observada desde a edio da lei, em detrimento de
apenas nivelar os cidados no momento posterior, diante da norma posta.
dizer, esse preceito magno voltado tanto para o aplicador da lei como para
o prprio legislador. Entretando, preciso atingir maior preciso nessa
anlise, pois a igualdade no absoluta, j que as pessoas no so todas
absolutamente iguais entre si. aqui que se fala em igualdade formal
(perante a lei) e igualdade material (no plano ftico, de forma efetiva)

Dessa forma, o processo como instrumento da jurisdio para a soluo dos conflitos
sociais deve estabelecer a igualdade entre as partes, mas como j delineado acima, no se

30

deve buscar a igualdade formal, mas a igualdade material, isto , aquela que colocar as partes
no mesmo patamar de tratamento, perante o Poder Judicirio.

1.3.1.5 O Princpio Instrumental

Como j oportunamente discutido acima, o processo, atualmente, tende a propiciar s
partes um resultado mais justo da atividade jurisdicional, uma vez que busca atingir seus
escopos jurdicos, polticos e sociais; e a viso, na qual o processo procurava atender a
interesses individuais, no h mais como permanecer - caso em que passa a ser um
instrumento da jurisdio, a fim de que se viabilize a pacificao social.
Na viso de Portanova (1999, p. 51):
Enfim, atravs do princpio informativo da instrumentalidade, o processo
civil brasileiro assume definitivamente sua face publicstica, que o aproxima
mais do sistema processual anglo saxo do que de suas fontes europias. No
Brasil, temos instrumental constitucional suficiente para abrir as portas do
processo para proteger o cidado das omisses e aes ilegtimas dos maus
governantes. Podemos fazer afirmar-se o Estado juiz em sua independncia,
fazendo do juiz um agente interessado na plena, breve e efetiva soluo do
litgio.

Dessa maneira, a instrumentalidade do processo, como princpio a ser observado,

caminho para o acesso justia, tendo em vista que o processo passa a desenvolver-se com
uma viso no mais individualista, mas uma viso social, procurando, respeitadas todas as
garantias constitucionais do contraditrio e ampla defesa, obter sempre o resultado mais justo
possvel.
Concluindo, em razo destes princpios estarem classificados como informativos do
processo, eles, por sua vez, relacionam-se com o recurso de agravo de instrumento, pois, o
Cdigo de Processo Civil, ao disciplinar este recurso indicando as hipteses em que ele pode
ser interposto, bem como a forma de sua interposio, sofre influncia do princpio lgico.
Verifica-se a influncia do princpio econmico nos casos do efeito antecipativo e suspensivo
que, como ser visto adiante, dizem respeito ao recurso de agravo de instrumento.
Em virtude de o jurisdicionado, por meio do recurso de agravo de instrumento, poder
atuar influenciando na deciso interlocutria proferida por erro, faz surgir o princpio poltico.
Por sua vez, verifica-se a influncia do princpio jurdico, quando diante de uma deciso
interlocutria que venha a prejudicar a posio de uma das partes, esta pode se socorrer do
agravo de instrumento para devolver o equilbrio processual.

31

E, por fim, em razo de o princpio instrumental informar que o processo deve

proporcionar ao jurisdicionado um resultado mais justo possvel, ocorrendo uma deciso
interlocutria que proferida por erro e que possa prejudicar o bom resultado da demanda, o
agravo de instrumento aparece como adequado meio de impugnao, a fim de promover a
reforma e, assim, proporcionar um resultado justo ao processo.

1.3.2 Princpios Fundamentais do Processo

Tratou-se acima dos princpios informativos, indicando sua importncia para o
desenvolvimento do processo, o seu reconhecimento, atualmente, como uma cincia
autnoma e compreendido como um instrumento do Estado para a entrega da tutela
jurisdicional. Assim, os princpios informativos funcionam como normas, que ao serem
aplicadas, podem resultar em melhorias na atividade processual (CINTRA; GRINOVER e
DINAMARCO, 2000).
Por sua vez, os princpios fundamentais apresentam-se como institutos que devem
ser observados nos sistemas processuais, e, como no poderia ser diferente, tambm
influenciam o processo civil brasileiro, porm, no s o processo, como tambm, auxiliam no
momento de se realizar uma interpretao das regras, alm de servirem como orientao
atividade legislativa, dentre os quais possvel citar os princpios do dispositivo, da demanda,
da oralidade, da imediatidade, da identidade fsica do juiz, da concentrao, do livre
convencimento e do contraditrio (SILVA, 2002).
No que diz respeito ao sistema recursal encontram-se os princpios fundamentais dos
recursos cveis, sendo o princpio do duplo grau de jurisdio, da taxatividade, da
singularidade, da fungibilidade, da dialeticidade, da voluntariedade, da irrecorribilidade das
interlocutrias, da complementaridade, da proibio da reformatio in pejus e da consumao
(NERY JNIOR, 1990).
Discorrendo acerca dos princpios fundamentais do processo, Cintra, Grinover e
Dinamarco (2000, p. 50) fazem as seguintes consideraes:
Considerando os escopos sociais e polticos do processo e do direito em
geral, alm do seu compromisso com a moral e a tica, atribui-se
extraordinria relevncia a certos princpios que no se prendem tcnica
ou dogmtica jurdicas - trazendo em si serissimas conotaes ticas,
sociais e polticas, valendo como algo externo ao sistema processual e
servindo-lhe de sustentculo legitimador.

32

Para Silva (2002, p. 46),

A doutrina processual costuma indicar princpios formadores do direito
processual que, com maior ou menor intensidade, ocorrem em todos os
sistemas legislativos e servem para auxiliar na classificao e avaliao de
cada um deles, indicando-nos os respectivos pressupostos doutrinrios em
que eles se aliceram e suas tendncias mais marcantes.

Traando um paralelo entre os princpios informativos e os princpios fundamentais

do processo, Nery Junior (1990, p. 120-121) faz as seguintes consideraes:
Os informativos so considerados quase que como axiomas, pois
prescindem de maiores indagaes e no necessitam ser demonstrados. No
se baseiam em outros critrios que no os estritamente tcnicos e lgicos,
no possuindo praticamente nenhum contedo ideolgico.
J os princpios fundamentais so aqueles sobre os quais o sistema jurdico
pode fazer opo, considerando aspectos polticos e ideolgicos. Por essa
razo, admitem que em contrrio se oponham outros, de contedo diverso,
dependendo do alvedrio do sistema que os est adotando.

Contudo, apesar da notria importncia que estes princpios exercem no processo,

no a inteno discorrer acerca de todos eles, mas, daqueles que servem como alicerce para
o sistema recursal, relacionando-os com o recurso de agravo de instrumento, onde sero
estudados no segundo captulo deste trabalho, no mbito da teoria geral dos recursos.
Assim, de todo o exposto acima, conclu-se que o processo como instrumento da
jurisdio, envolto aos princpios, serve para que a tutela jurisdicional a ser entregue seja a
mais justa possvel, onde os recursos, entre eles o agravo de instrumento, surgem como
importante ferramenta dentro da atividade processual, a fim de que o acesso justia seja
viabilizado nas decises proferidas.

1.4 Direito Constitucional Processual

O processo o instrumento pelo qual o Estado se utiliza, como detentor do poder,
para resolver os conflitos de interesses surgidos no meio social e restabelecer a ordem, em
razo da inobservncia do ordenamento jurdico pelos indivduos e, como instrumento da
jurisdio, deve estar cercado de meios eficazes para a obteno de um resultado justo.
Por sua vez, o direito processual est vinculado diretamente ao direito constitucional,
tendo em vista as normas constitucionais que influenciam este ramo do direito. Da falar em

33

direito constitucional processual, que segundo os precisos comentrios de Nery Jnior (2010
p. 40),
[...] j foram feitas observaes agudas sobre o tema da subordinao do
direito processual civil Constituio, provocadas pela aproximao do
processo civil com o processo penal e pelo crescente autoritarismo
empreendido pelo poder pblico no mundo inteiro, principalmente na
primeira metade do sculo XX, ao querer impor solues administrativas
ditatoriais por meio do processo civil.
A essa onda de autoritarismo houve reao natural da doutrina, que no
chegou, contudo, a representar um marco definitivo no predomnio da tese
da vinculao do direito processual Constituio.
Por isso que era muito comum, pelo menos at h bem pouco tempo,
interpretar-se e aplicar-se determinado ramo do direito tendo-se em conta
apenas a lei ordinria principal que o regulamentava. Assim o civilista via no
Cdigo Civil a nica norma que deveria ser consultada na soluo de
problemas naquela rea, o mesmo ocorrendo com o processualista (civil,
penal e trabalhista), com o penalista com o comercialista.

Outrossim, o referido autor faz as seguintes consideraes acerca desta relao do

direito processual com o direito constitucional:
Naturalmente, o direito processual se compe de um sistema uniforme, que
lhe d homogeneidade, de sorte a facilitar sua compreenso e aplicao para
a soluo das ameaas e leses a direito. Mesmo que se reconhea essa
unidade processual, comum dizer-se didaticamente que existe um direito
constitucional processual, para significar o conjunto das normas de direito
processual que se encontra na Constituio Federal, ao lado de um direito
processual constitucional, que seria a reunio dos princpios para o fim de
regular a denominada jurisdio constitucional. No se trata, portanto, de
ramos novos do direito processual.
Exemplos de normas de direito constitucional processual podemos encontrar
na CF art. 5. XXXV. 8 III etc. De outra parte, so institutos de direito
processual constitucional o mandado de segurana, o habeas data, a ao
direta de inconstitucionalidade etc. (NERY JUNIOR, 2010, p. 41)

Verifica-se, ento, que as normas e princpios constitucionais, hoje, devem

necessariamente ser observados, pois, sua eficcia abrange todos os ramos do direito, no
sendo diferente com o direito processual, que tambm sofre influncia destes preceitos.
Segundo Franz (2011, p. 372),
a funo jurisdicional no pode estar afeta a preceitos de ordem privada
(circunscrita apenas ao autor, juiz e ru), mas, sim, em relao ao direito
pblico, tendo suas linhas fundamentais delineadas no direito constitucional,
pois, determina a estrutura dos rgos jurisdicionais, garantindo a

34

distribuio da justia, bem como do direito objetivo, ao estabelecer alguns

princpios processuais

Contudo, o jurisdicionado, como parte da relao jurdica processual, deve

efetivamente participar do processo para que a tutela jurisdicional a ser entregue possa ser a
mais justa possvel, uma vez que, como delineado acima, a finalidade principal do Estado a
pacificao social.
Dessa forma, o processo, atendendo o princpio poltico estudado no tpico anterior,
deve favorecer uma efetiva participao da parte (autor ou ru), a fim de influenciar a deciso
judicial a ser tomada, tanto definitivamente como durante o curso do processo em primeira
instncia.
No que diz respeito aos recursos, encontra-se suporte no texto constitucional, onde
no artigo 5, inciso LV da Constituio Federal, depara-se com o preceito de que aos
litigantes, em processo judicial e administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o
contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes
Para tanto, atualmente, o direito processual passou a ser estudado sob uma
perspectiva constitucional, visto que a Constituio que fornece os princpios pelos quais o
processo deve submeter-se, conforme o ensinamento de Didier (2008, p.27):
Vive-se atualmente, uma fase de renovao do estudo do Direito
Constitucional. H diversas manifestaes disso: a) parte-se da premissa de
que a Constituio tem fora normativa e, por conseqncia, tambm tm
fora normativa os princpios e os enunciados relacionados aos direitos
fundamentais; b) pela expanso da jurisdio constitucional (controle de
constitucionalidade difuso e concentrado como o caso do Brasil); c)
desenvolvimento de uma nova hermenutica constitucional (com a
valorizao dos princpios e o desenvolvimento dos princpios da
proporcionalidade e razoabilidade). A essa fase deu-se o nome de
Neoconstitucionalismo ou ps-positivismo.

Partindo desta viso denominada de Neoconstitucionalismo, o processo passa a

sofrer forte influncia dos princpios constitucionais, entre eles, o princpio do acesso
justia. Nesse sentido, Didier (2008, p. 27) afirma que,
[...] o estudo do Direito Processual sofreu a influncia desta renovao do
pensamento jurdico. O processo volta a ser estudado a partir de uma
perspectiva constitucional (o que no novidade), mas agora seguindo esse
novo repertrio, que exige dos sujeitos processuais uma preparao tcnica
que lhes permita operar com clusulas gerais, princpio da
proporcionalidade, controle difuso de constitucionalidade de uma lei etc. J
se fala neste contexto, de um Neoprocessualismo: o estudo e aplicao do

35

Direito Processual de acordo com essa nova proposta do pensamento

jurdico. J h significativa bibliografia nacional sobre o tema.

Dentro desta viso constitucional do processo, verifica-se o princpio do acesso

justia, descrito no artigo 5, inciso XXXV, da Constituio Federal, que impe ao Estado o
dever de entregar a tutela jurisdicional de forma plena, no s nos processos que tramitam em
primeiro grau, mas tambm no mbito recursal.

1.4.1 O Acesso Justia

Importante salientar que o acesso justia est positivado no texto constitucional,
pois, o artigo 5, inciso XXXV, da Constituio Federal, estabelece que a lei no excluir da
apreciao do Poder judicirio leso ou ameaa a direito e, assim, temos a garantia ao cidado
de invocar a prestao da tutela jurisdicional, bem como a ordem jurdica efetiva e justa.
Brando e Martins (2006 p. 09) apud Mattos (2009, p.69) destacam que:
O princpio constitucional do acesso justia est positivado na ordem
constitucional brasileira em alguns dispositivos constitucionais e
infraconstitucionais. O mais importante deles est previsto no artigo 5,
XXXV, da Constituio da Repblica, que estabelece: a lei no excluir da
apreciao do poder Judicirio leso o ameaa a direito. Embora aparea
aqui somente parcela do acesso justia, por se tratar de disposio que
aparentemente cuida do acesso ao Poder Judicirio, no se pode descurar que
este compe parte significativa daquela.

Em suma, verifica-se que o princpio do acesso justia no significa apenas acesso

ao Poder Judicirio, mas, direito do jurisdicionado em participar do processo, a fim de que lhe
sejam assegurados todos os direitos e garantias processuais para que a tutela jurisdicional
venha a ser a mais justa possvel.
O processo, por sua vez, ao ganhar o atributo de instrumentalidade no sentido de
oferecer a tutela jurisdicional efetiva, tempestiva e justa por meio de um processo dotado de
mecanismos eficazes, acaba cumprindo com sua finalidade de pacificao social.
Cianci (2009, p. 03) diz que:
O processo, na sua moderna verso instrumental, deve, portanto, caminhar
ao lado dos direitos substantivos consagrados, armados a favor das diversas
categorias, servindo-se de tcnicas adequadas e condizentes com a prestao
da tutela jurisdicional, resultando da que a relativizao do acesso justia

36

torna ao mesmo tempo o princpio absoluto, na conta de que sua otimizao

proporciona a verdadeira justia a que todos tm direito.

Cappelleti e Garth (1988, p.08) estabelecem o que significa o efetivo acesso justia,
conforme verifica-se nos seguintes termos:
A expresso acesso justia reconhecidamente de difcil definio, mas
serve para determinar duas finalidades bsicas do sistema jurdico o
sistema pelo qual as pessoas podem reivindicar seus direitos e/ou resolver
seus litgios sob os auspcios do Estado. Primeiro, o sistema deve ser
igualmente acessvel a todos; segundo, ele deve produzir resultados que
sejam individual e socialmente justos.

Observa-se, ento, que o termo acesso justia reflete a real possibilidade da pessoa
socorrer-se do poder do Estado para a resoluo de determinada demanda, porm, como visto
acima, no basta que haja facilidade de se propor uma ao, tal como a criao da assistncia
judiciria gratuita ou o implemento das defensorias pblicas.
Alm de o Estado disponibilizar aos cidados meios de chegar s portas do judicirio
e dar liberdade a ele de participar efetivamente do processo podendo influir na deciso a ser
proferida, necessria a efetiva participao das partes no processo, viabilizando ao juiz o
conhecimento de todos os argumentos por elas trazidos.
Cintra, Grinover e Dinamarco (2000, p.33) lecionam que:
Seja nos casos de controle jurisdicional indispensvel, seja quando
simplesmente uma pretenso deixou de ser satisfeita por quem podia
satisfaz-la, a pretenso trazida pela parte ao processo clama por uma
soluo que faa justia a ambos os participantes do conflito e do processo.
Por isso que se diz que o processo deve ser manipulado de modo a
propiciar s partes o acesso justia, o qual se resolve, na expresso muito
feliz da doutrina brasileira recente, em acesso ordem jurdica justa.
Acesso justia no se identifica, pois, com a mera admisso ao processo ou
possibilidade de ingresso em juzo. Como se ver no texto para que haja o
efetivo acesso justia indispensvel que o maior nmero possvel de
pessoas seja admitido a demandar e a defender-se adequadamente (inclusive
em processo criminal), sendo tambm condenveis as restries quanto a
determinadas causas (pequeno valor, interesses difusos); mas para a
integralidade do acesso justia, preciso isso e muito mais.

O acesso justia, ento, ultrapassa o mero entendimento, qual seja, a possibilidade

do indivduo levar sua pretenso ao judicirio para que este rgo, dotado de Poder,
estabelea a quem cabe o bem da vida em disputa, pois, para que este princpio seja cumprido,

37

a tutela jurisdicional a ser entregue deve estar precedida de um processo onde as partes
puderam utilizar de meios eficazes para a obteno de um resultado justo.
Em razo de sua importncia, o tema ganhou evidncia na Conveno Americana
sobre Direitos Humanos Pacto de So Jos da Costa Rica que ao tratar das garantias
judiciais para se implementar um processo justo, estabeleceu, em seu artigo 8, o seguinte:
1. Toda pessoa tem direito de ser ouvida, com as devidas garantias e dentro
de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e
imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer
acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus
direitos e obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer
natureza.
2. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia
enquanto no se comprove legalmente sua culpa. Durante o processo, toda
pessoa tem direito, em plena igualdade, s seguintes garantias mnimas:
a) direito do acusado de ser assistido gratuitamente por tradutor ou
intrprete, se no compreender ou no falar o idioma do juzo ou tribunal;
b) comunicao prvia e pormenorizada ao acusado da acusao formulada;
c) concesso ao acusado do tempo e dos meios adequados para a preparao
de sua defesa;
d) direito do acusado de defender-se pessoalmente ou de ser assistido por um
defensor de sua escolha e de comunicar-se, livre e em particular, com seu
defensor;
e) direito irrenuncivel de ser assistido por um defensor proporcionado pelo
Estado, remunerado ou no, segundo a legislao interna, se o acusado no
se defender ele prprio ou no nomear defensor dentro do prazo estabelecido
em lei;
f) direito de a defesa inquirir as testemunhas presentes no tribunal e de obter
o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de outras pessoas que
possam lanar luz sobre o fato;
g) direito de no ser obrigado a depor contra si mesmo, nem a declarar-se
culpado;
h) direito de recorrer da sentena para o juiz ou tribunal superior.
3) A confisso do acusado somente vlida se feita sem coao de nenhuma
natureza.
4) O acusado absolvido por sentena passada em julgado no poder ser
submetido a novo processo pelos mesmos fatos.
5) O processo penal deve ser pblico, salvo no que for necessrio para
preservar os interesses da justia.

Observa-se, ento, que todas estas garantias judiciais firmadas na respectiva

conveno estabelecem que a tutela jurisdicional a ser desenvolvida por meio do processo
deve ser prestada para obter justia nas decises a serem proferidas, com o objetivo de se
cumprir com o postulado do acesso justia.

38

No mesmo sentido, a Declarao Universal dos Direitos Humanos, aprovada pela

Assemblia Geral das Naes Unidas, em 1948, menciona, em seu artigo 10, a garantia de
tratamento igualitrio perante o Poder Judicirio, seno veja-se:
Toda pessoa tem direito, em plena igualdade, a que sua causa seja equitativa
e publicamente julgada por um tribunal independente e imparcial que decida
dos seus direitos e obrigaes ou das razes de qualquer acusao em
matria penal que contra ela seja deduzida.

Apesar de ambos os estatutos tratarem preponderantemente de matria ligada ao

processo penal, essas garantias judiciais certamente acabam abrangendo tambm o processo
civil, tendo em vista a riqueza de princpios que servem no somente ao processo penal, mas
tambm, ao processo civil.
Por sua vez, a Constituio Federal de 1988, como j aludido, estabelece o princpio
do acesso justia como ligado ao direito fundamental do jurisdicionado em obter uma
deciso judicial que seja a mais justa possvel e em tempo razovel.
Esta vem sendo a incessante batalha que se verifica quando do desenvolvimento da
atividade jurisdicional, qual seja, aliar a prestao jurisdicional no sentido de se obter uma
deciso justa, respeitando, portanto, todos os princpios norteadores do processo, num tempo
razovel, de modo a no despertar nas partes o descrdito pelo Poder judicirio.
Um dos fatores que vem de encontro prejudicando a durao razovel do processo
a morosidade que, de certa forma, um fator complicador para as partes litigantes em
processo judicial, pois, vem influenciar na tempestividade, que um dos fundamentos para se
viabilizar o acesso justia.
Batista (2010, p. 65) menciona que:
A morosidade processual brasileira oportunamente, diante daqueles que
no obtm uma prestao jurisdicional clere, um problema que os afeta,
culminado em niilismo. So os cidados e as partes as que j
protocolizaram pedido que conhecem as vrias leses que no so apenas
materiais; portanto, refletem subjetiva e objetivamente na sociedade. Essas
leses so to profundas que, ao receberem a prestao jurisdicional
pleiteada, o direito reconhecido ou pedido deixa de ter relevncia para as
partes. Isso acontece muito na realidade prtica processual, com mais nfase
na cvel. esse o paradigma que cerca os que no conseguem acessar a
justia.

Este um ponto muito delicado e se for no trabalhado de forma a eliminar os

entraves processuais que levam o processo a caminhar de forma lenta, pode gerar no

39

jurisdicionado o descrdito da tutela jurisdicional, mitigando o acesso justia. Contudo, de

nada adianta ter celeridade no andamento do processo e correr o risco de obter uma deciso
injusta, gerando efeitos danosos na sociedade e que levar depreciao do judicirio.
No entanto, verifica-se que no momento em que o processo passou a ser tratado
como um instrumento da jurisdio, foram criados, pelo legislador, meios adequados para que
a tutela jurisdicional seja prestada da forma mais justa possvel, inclusive na fase recursal,
atendendo o princpio do acesso justia.

1.4.1.2 O Acesso Justia no Plano Recursal

Como o processo o meio pelo qual a tutela jurisdicional entregue, torna-se um
ambiente em que as partes trazem suas alegaes, a fim de que sejam analisadas e, ao final,
seja decidido a quem cabe o bem da vida. Todavia, at chegar a uma deciso final acerca do
litgio, o processo atravessa todo um curso onde o juiz acaba proferindo decises que podem
causar prejuzo s partes.
Dessa forma, importante a existncia de um sistema recursal, conforme preceito do
artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal, para que o acesso justia seja realizado, uma
vez que diante de uma deciso injusta, a parte, valendo-se do recurso apropriado, busca no
tribunal respectivo reforma da deciso, pois segundo Nery Junior (1990, p. 39) existe uma
correlao entre pronunciamento judicial e recurso de modo que a cada ato judicial
corresponde um determinado recurso.
Neste sentido Franz (2011, p.30) faz as seguintes consideraes:
Com o transcorrer da relao processual, o juiz pratica uma srie de
pronunciamentos at que a tutela jurisdicional seja entregue
definitivamente. Porm, todo o pronunciamento com contedo decisrio
suficiente para causar prejuzo em regra - , deve possuir um recurso
correspondente (princpio da correspondncia).

Em razo disso, verifica-se que o processo, atualmente, vem sendo remodelado, com
o fito de ser um instrumento da jurisdio hbil a produzir decises justas, mas no somente
as decises finais, mas tambm as decises interlocutrias, pois, em muitos casos, o
indeferimento de um pedido durante o curso do processo, como por exemplo, o indeferimento
de uma liminar, pode ocasionar danos irreparveis parte e a tutela jurisdicional pode no vir
a cumprir com seu papel de pacificao social.

40

No que diz respeito pacificao com justia, Matos (2009, p. 62), com propriedade,
descreve o seguinte:
A jurisdio funo do poder judicirio, rgo estatal, e visa
especificamente assegurar a aplicao hegemnica do direito na sociedade,
promover a pacificao social e a educao, garantir o livre exerccio dos
direitos e afirmar o poder do Estado e dos institutos democrticos que o
caracterizam. merecedora de determinadas ressalvas, portanto, a idia de
jurisdio responsvel pela aplicao neutra do direito, dentro das funes
rigorosamente conferidas ao poder judicirio pela separao dos poderes. O
ato jurisdicional h que exercer, com o intervencionismo que lhe peculiar,
uma funo social que leve em conta os anseios da sociedade.

Dinamarco (2009, p.347), por sua vez, tambm esclarece que:

Foi dito que, em paralelismo com o bem-comum como sntese dos fins do
Estado contemporneo, figura o valor justia como objetivo-sntese da
jurisdio no plano social. A eliminao de litgios sem o critrio de justia
equivaleria a uma sucesso de brutalidades arbitrrias ou, em vez de apagar
os estados anmicos de insatisfao, acabaria por acumular decepes
definitivas no seio da sociedade. Foi dito, ainda que as disposies contidas
no ordenamento jurdico substancial constituem para o juiz, em princpio, o
indicador do critrio de justia pelo qual determinada sociedade optou, em
dado quadrante de sua histria; mas, se s a lei estiver o juiz atento, sem
canais abertos s presses axiolgicas da sociedade e sua mutaes, ele
correr o risco de afastar-se dos critrios de justia efetivamente vigentes.
Por isso que se mostra muito pobre a indicao isolada do escopo jurdico
como caracterstica da jurisdio e do sistema processual.

Assim, entendendo o processo como o conjunto de atos coordenados, cuja finalidade

a deciso final sobre o litgio, certo que se houver uma deciso interlocutria1, que venha a
quebrar a harmonia existente entre os atos que esto sendo praticados, o processo pode vir a
perder seu objetivo primordial, que a pacificao com justia, ressaltando a importncia do
recurso de agravo de instrumento - que como se pretende estudar - torna-se um meio pelo qual
a tutela jurisdicional a ser entregue seja a mais justa possvel.

Fontainha (2009, p. 06-07) descreve que de forma tmida, mas que muito vem contribuindo para que uma
fagulha de vida ainda reste cidadania, a magistratura vem superando a concepo rousseauniana e positivista
clssica da funo jurisdicional e da surgindo um novo perfil de magistrado: o juiz sem vendas nos olhos,
sensvel realidade social lhe travestida de autos. Uma magistratura, ativa, participativa, integrante e
contribuinte na dinmica social. Uma magistratura realmente defensora dos direitos que, alm de
constitucionalmente ptreos, so inerentes prpria condio humana. Evidentemente, esta concepo tem se
estendido a todas as esferas da operao do direito no olvidemos os advogados militantes, ou mesmo os
procuradores aguerridos embora venha a se manifestar no plano judicirio, de onde emanam as decises. Podese dizer que muitos juzes esto tomando conscincia de seu poder e em contrapartida, de sua responsabilidade
correspondente quele.

41

Concluindo, verifica-se que a tutela jurisdicional a ser entregue deve ser a mais justa
possvel, para tanto, o processo, atualmente, em meio aos princpios e para atingir seus
escopos, assume um carter instrumental com mecanismos hbeis a fazer com que o
jurisdicionado tenha acesso ordem jurdica justa, incluindo aqui o plano recursal, pois, os
recursos, dentre os quais est o agravo de instrumento, desempenham importante funo para
que o acesso justia seja alcanado.

42

CAPTULO 2 - TEORIA GERAL DOS RECURSOS

2.1 Conceito de Recurso
No Captulo anterior, verificou-se que o Estado ao prestar a tutela jurisdicional deve
pautar-se em vrios princpios, a fim de que as decises proferidas possam ser as mais justas
possveis, razo pela qual, se justifica a existncia do sistema recursal, e dentro deste, o
recurso de agravo de instrumento como importante ferramenta de acesso justia, pois,
possibilita ao jurisdicionado a busca da reforma das decises proferidas por erro judicial.
No entanto, antes de tratar do recurso de agravo de instrumento, no h como deixar
de mencionar acerca da Teoria Geral dos Recursos Cveis e, inicialmente, convm esclarecer
um conceito, a finalidade dos recursos, bem como sua importncia, que inclusive ganha
contornos constitucionais.
O conceito mais completo de recurso foi elaborado por Moreira (1978, p. 265-266),
segundo o qual recurso o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo,
a reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao de deciso judicial que se
impugna.
Assim, analisando o conceito, observa-se que o recurso um remdio, pois tem a
finalidade de corrigir o pronunciamento judicial. Sendo voluntrio, pois, cabe a parte decidir
se ir utilizar-se desta ferramenta processual para corrigir a deciso proferida, idneo, pois
para cada deciso deve haver um recurso adequado para alterao e reviso da deciso.
(GRECO FILHO, 2009)
Dentro do mesmo processo, tendo em vista que com a interposio do recurso, no se
est iniciando nova ao, mas apenas impulsionando o processo para uma nova fase e, no que
diz respeito ao termo reforma, verifica-se que a parte busca nova deciso que venha
modificar a anteriormente proferida, ou caso contenha algum vcio, que seja invalidada, a fim
de renov-la, podendo ainda, esclarec-la ou integr-la, como no caso dos embargos de
declarao.
Diante do conceito preciso e elaborado pelo ilustre processualista, observa-se que os
recursos, dentro de uma viso instrumentalista do processo, so importantes ferramentas
colocadas disposio das partes com mltiplas finalidades, a fim de se obter decises mais
justas possveis.

43

Assim, nos sistemas processuais, os recursos desempenham importante papel na

busca de fazer prevalecer a justia nas decises, sanando eventuais erros ou vcios que possam
surgir nas decises proferidas, o que para Jorge (2009, p.23) torna importante o sistema
recursal, pois segundo este autor:
Em ltima anlise, a necessidade de impugnao das decises judiciais
decorre, basicamente de duas razes. A primeira delas advm da
possibilidade de erro em sua prolao. Objetiva-se afastar os vcios que as
sentenas possam ter, dado, serem proferidas por pessoas, que apesar da
exigida capacidade, no esto imunes a erros. Os juzes, como seres
humanos comuns, so passveis de errar em suas decises. O risco de erro na
atividade judiciria revela-se, pois, como fundamento para a existncia dos
meios de impugnao.

Dessa forma, justifica-se a existncia do sistema recursal, uma vez que por erro, que
pode ser cometido pelo magistrado, determinada deciso no pode permanecer surtindo seus
efeitos, e o recurso cumpre com a finalidade que levar o inconformismo do recorrente a
outro rgo para que, ao ser analisado, sane eventual equvoco praticado pelo juiz que
proferiu a deciso.
Convm salientar que em nosso ordenamento existem outras formas de impugnaes
das decises judiciais, denominadas de aes impugnativas autnomas, que esto situadas
paralelamente aos recursos, entre as quais menciona-se o mandado de segurana, a correio
parcial, a ao rescisria, bem como o prprio pedido de reconsiderao pertencem a estes
outros meios de impugnao.
Moreira (2006, p.114) expe o seguinte:
A ttulo excepcional, em hipteses taxativamente previstas, admite o
ordenamento que se impugnem decises por outros meios. Aqui, porm, o
oferecimento da impugnao no far prosseguir o mesmo processo em que
se proferira a deciso impugnada: dar lugar instaurao de outro processo,
capaz, embora, conforme o seu resultado, de influir no do primeiro.
Os meios de impugnao dividem-se, pois, em duas classes: a dos recursos
assim chamados os que se podem exercitar dentro do processo em surgiu a
deciso impugnada e o das aes impugnativas autnomas, cujo exerccio,
em regra, pressupe a irrecorribilidade da deciso. No direito brasileiro,
prottipo da segunda classe a ao rescisria, eventualmente cabvel para
impugnar sentenas (de mrito) j transitadas em julgado (art. 485, caput).

Franz (2011, p.56) esclarece que,

[...] o pleito de reconsiderao deve ser alvo da mais absoluta cautela por
parte do operador do direito. De fato, mencionado instituto existiu

44

expressamente no direito ptrio, durante a vigncia das Ordenaes Filipinas

(livro III, ttulo 65, par. 2), sendo mantido posteriormente por alguns cdigos
estaduais, tendo cabimento em relao s decises interlocutrias.
Entretanto, na atualidade, o pedido de reconsiderao no foi abarcado pelo
diploma processual civil ptrio. Reside nisso, justamente a razo da cautela
que deve ser adotada, pois o prazo para a interposio de recurso, inicia-se a
partir da intimao da deciso guerreada, e no, como poderia transparecer, a
partir do eventual indeferimento do pedido de reconsiderao.

Contudo, cuidar-se- do modo de impugnao das decises judiciais por meio dos
recursos, especificamente do agravo de instrumento, razo pela qual, importante verificar
quais os motivos que levam a existncia do sistema recursal, justificando subsistir estes meios
de impugnao das decises judiciais.

2.2 Pronunciamentos Judiciais Passveis de Recurso

Como j delineado em tpico anterior, o jurisdicionado na busca de uma soluo
lide, que surgiu em decorrncia dos problemas cotidianos, provoca o judicirio rgo
investido de poder para resolver os conflitos e, por sua vez, o processo, que o meio
adequado no qual o judicirio segue para a entrega a tutela jurisdicional, composto de vrias
fases at que se alcance a deciso na qual o juiz ir dizer quem tem razo.
No entanto, por ser um conjunto de atos coordenados para chegar a essa deciso que,
em tese, estabelecer qual das partes tem razo, alm de impulsionar o processo, o juiz,
durante o trmite processual, de ofcio, ou mediante provocao de alguma das partes, deve
decidir acerca de determinada questo.
O Cdigo de Processo Civil, ento, cuida, no artigo 162, em estabelecer os atos do
juiz consistindo estes em sentenas, decises interlocutrias e despachos, sendo que o artigo
163 disciplina como acrdo o julgamento proferido pelos tribunais.
Logo, a deciso em que o juiz, aps todo o deslinde da causa, proclama a quem cabe
o objeto litigioso ou ainda, estabelece quem tem razo, denominada de sentena, outrossim,
a deciso que proferida durante o andamento do processo sem, contudo, extingui-lo,
denominada de deciso interlocutria, e os demais atos praticados pelo juiz que no tenham
contedo decisrio so denominados de despachos.
Jorge (2009, p.45) aduz que:
O juiz, no desempenho de suas funes, pratica atos de diversas naturezas e
formas, com repercusses importantes para o desenvolvimento da relao

45

jurdico-processual. Ao juiz compete dirigir o processo (art.125),

impulsionando-o na sua tramitao (art. 262) inclusive mediante a prtica de
atos de ofcio (arts. 267, 3 e 130), fundamentalmente decidindo questes
que lhe compete conhecer e que as partes lhe submetem, sendo-lhe defeso
eximir-se de sentenciar ou decidir (art. 126).

Importante se faz estabelecer essa distino entre as espcies de pronunciamentos,

haja vista que a cada pronunciamento h um recurso adequado para levar ao rgo ad quem o
inconformismo da parte que pretende a reforma da deciso, e sendo a deciso uma sentena,
tem-se o recurso de apelao, porm se a deciso for interlocutria, o recurso cabvel o
agravo de instrumento ou retido.

2.2.1 Da Sentena
Antes da alterao legislativa, que por meio da Lei 11.232/05, que modificou o teor
do 1, do artigo 162 do Cdigo de Processo Civil, o conceito de sentena estabelecido pelo
Cdigo de Processo Civil indicava que se tratava do ato do juiz que colocava termo ao
processo decidindo ou no o mrito da causa.
Aps a alterao legislativa o Cdigo de Processo Civil passou a fornecer novo
conceito, indicando que a sentena o ato do juiz que implica algumas das situaes
estabelecidas em seus artigos 267 e 269, ou seja, a sentena a deciso judicial que tem a
finalidade preponderante de, aps ampla discusso, resolver a relao jurdica levada ao
Judicirio ou extinguir o processo sem examinar o mrito da demanda.
Didier (2008, p.521-522) esclarece que a redao do Cdigo induz o entendimento
de que toda deciso judicial, que tenha por contedo uma das hipteses previstas nesses
artigos, ser uma sentena. No bem assim, porm.
Para esse processualista, o conceito de sentena ganha importncia, pois, com base
nele que a parte pode saber qual o recurso cabvel, uma vez que se for sentena, o recurso
apelao, no entanto, caso se verifique tratar de deciso interlocutria, o agravo que dever
ser interposto (DIDIER, 2008).
Wambier e Medina (2011, p. 38/39), fazem o seguinte comentrio acerca do teor do
1, do artigo 162 do Cdigo de Processo Civil:
Optou o CPC por critrio que nos parece adequado, ao enfatizar que o que
deve distinguir tais pronunciamentos seu contedo, e no o momento em
que o mesmo proferido ao longo do procedimento. Assim, sentena o
pronunciamento proferido nas hipteses dos arts. 267 e 268 do CPC, diz o

46

1 do art. 162 do CPC, sendo deciso interlocutria o pronunciamento que

resolve questo incidente (cf.2 do mesmo artigo)
Como se ver, com mais vagar, adiante, no se preocupou o legislador em
vincular, de modo absoluto, a natureza da deciso ao recurso cabvel. Podese sem dvida, afirmar que, em regra, a sentena apelvel (CPC 513). H
no entanto, hipteses em que o juiz profere sentenas (no sentido do 1 do
art. 162 do CPC) que, no obstante, so agravveis, e no apelveis.

Assim, apesar de a redao do 1, do artigo 162 do Cdigo de Processo Civil,

indicar que ser sentena o pronunciamento judicial que tem por contedo uma das hipteses
dos artigos 267 e 269 do Cdigo de Processo Civil, nem sempre o efeito ser o de pr fim a
fase de conhecimento, como exemplo fornecido por Didier (2008, p. 522) a deciso que
indefere parcialmente a petio inicial (inciso I do art. 267); b) deciso que reconhece a
decadncia de um dos pedidos cumulados (art. 269, IV): c) deciso que exclui um dos
litisconsortes por ilegitimidade (art. 267, IV) etc., indicando o processualista que estas so
decises recorrveis por meio de agravo.
Por sua vez, Franz (2011, 35) indica alguns pronunciamentos judiciais que, apesar
de estarem includos nos termos do 1, do artigo 162 do Cdigo de Processo Civil, no sero
sentena:
Por exemplo, no sero sentena os pronunciamentos de improcedncia
liminar da reconveno diante da ocorrncia da prescrio (CPC, art. 269,
inc. IV); decretao da ilegitimidade de um dos litisconsortes (CPC, art. 267,
VI) e outros, porque, embora impliquem nos arts. 267 ou 269, ambos do
CPC, no tem o pressuposto, que a finalidade programada de colocar termo
ao processo

Como exemplo jurisprudencial, possvel citar os julgados da Segunda e Quarta

Turmas do Superior Tribunal de Justia respectivamente, que entenderam ser cabvel o
recurso de agravo de instrumento contra deciso que excluiu litisconsorte do plo ativo e
passivo da ao2.
2

Ementa RECURSO ESPECIAL. AO ORDINRIA CONTRA A UNIO. CONCURSO PBLICO.

AUDITOR FISCAL DO TESOURO NACIONAL. LITISCONSRCIO ATIVO FACULTATIVO. JUIZ
FEDERAL DISTRIBUIDOR DO RIO DE JANEIRO. EXCLUSO DOS LITISCONSORTES
DOMICILIADOS EM OUTRAS SEES JUDICIRIAS. CONTEDO DECISRIO. CABIMENTO DE
AGRAVO DE INSTRUMENTO. QUESTO DE FUNDO. COMPETNCIA. INTERPRETAO DO ART.
109, 2, DA CONSTITUIO FEDERAL.
- Possui contedo decisrio o despacho do juiz federal distribuidor que exclui da lide os litisconsortes no
domiciliados na seo judiciria em que proposta a ao ordinria contra a Unio, prosseguindo a
demanda com relao aos demais. Cabvel, no caso, a interposio de agravo de instrumento.
- Estando o acrdo recorrido, em relao ao tema da competncia, assentado apenas na interpretao do art.
109, 2, da Constituio Federal e na aplicao de precedentes do Supremo Tribunal Federal, no cabe recurso
especial para reapreciar a questo e reformar o aresto.

47

Desse modo, do ponto de vista prtico, os artigos 267 e 269 do Cdigo de Processo
Civil indicam o contedo dos pronunciamentos judiciais para verificar quando h ou no o
julgamento do mrito, no intuito de se estabelecer qual a deciso pode ficar acobertada pelo
instituto da coisa julgada (DIDIER, 2008).
Apesar disso, realmente verifica-se que algumas situaes nas quais a deciso
proferida, apesar de levar o nome de sentena, dever ser impugnada por meio do agravo,
razo pela qual, a par do critrio prtico estabelecido pelo 1, do Artigo 162 do Cdigo de
Processo Civil, de se verificar qual a leitura que se deve fazer do respectivo dispositivo
legal.
Para Wambier e Medina (2011, p. 39) o contedo o critrio adequado para que se
distinga sentena dos demais pronunciamento judiciais. No mesmo sentido Jorge (2009 p.
48) esclarece que:
Pensamos assim, que o conceito mais apropriado seria considerar a sentena
como o pronunciamento do juiz que tem por contedo preponderantemente
resoluo da relao jurdica submetida ao Poder Judicirio (relao jurdica
e procedimento). exatamente este contedo preponderantemente que faz
com que a sentena produza externamente um efeito peculiar de levar ao
trnsito em julgado.

Para Franz (2011, p.34-35), a sentena deve ser analisada da seguinte forma:
Por esta razo, entendemos que a sentena o pronunciamento que tem a
finalidade prevista (programada) de colocar fim ao processo. E isto porque
tanto a interposio de recurso quanto a retratao dos arts. 285 A e 296,
ambos do CPC, no modificam a inteno (finalidade) intrnseca da sentena
de colocar fim ao processo.
[...]

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido para reconhecer o cabimento do agravo de
instrumento contra a deciso do Juiz Federal Distribuidor da Seo Judiciria do Rio de Janeiro. ( Processo REsp
1211322 / RJ RECURSO ESPECIAL 2010/0165804-8 Relator(a) Ministro CESAR ASFOR ROCHA (1098)
rgo Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 09/08/2011 Data da Publicao/Fonte DJe
06/09/2011)
Ementa AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COBRANA DE COTAS
CONDOMINIAIS. EXCLUSO DE RUS DO POLO PASSIVO DA LIDE SEM EXTINO DO
PROCESSO. DECISO INTERLOCUTRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO CABVEL.
1. O julgado que exclui litisconsorte do polo passivo da lide sem extinguir o processo deciso
interlocutria, recorrvel por meio de agravo de instrumento, e no de apelao, cuja interposio,nesse
caso, considerada erro grosseiro.
2. Agravo regimental desprovido.( Processo AgRg no Ag 1329466 / MG AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO DE INSTRUMENTO 2010/0120050-8 Relator(a) Ministro JOO OTVIO DE NORONHA (1123)
rgo Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do Julgamento 10/05/2011 Data da Publicao/Fonte DJe
19/05/2011). [GRIFO NOSSO].

48

Mas s isso no o suficiente, pois a atual redao do 1 do art. 162 do

CPC (trazida pela Lei 11.232/05) impe que o pronunciamento no somente
verse mas tambm implique as matrias relacionadas nos arts. 267 e 269, do
CPC, ou seja: dever acolher a matria versada nesses dispositivos com o
propsito de colocar fim ao processo. Isso significa, por exemplo, que, se for
rejeitada uma das condies da ao, o pronunciamento ser deciso
interlocutria (e no sentena), pois no ter o propsito de colocar termo ao
processo

Em suma, verifica-se que no caso do 1, do artigo 162 do Cdigo de Processo

Civil, no s o contedo do pronunciamento judicial que se deve analisar, mas tambm a
finalidade da respectiva deciso, ou seja, se ela tem o desgnio de finalizar o processo. Sendo
a resposta positiva, o recurso adequado a apelao, caso contrrio, a deciso deve ser
impugnada mediante recurso de agravo.

2.2.2 Da Deciso Interlocutria

Conforme apresentado um conceito de sentena, tambm no se pode deixar de
estabelecer um conceito de deciso interlocutria. No entanto, em virtude deste
pronunciamento judicial estar relacionado diretamente com o recurso de agravo de
instrumento, que o objeto em estudo, entende-se por bem, neste tpico, aprofundar um
pouco mediante anlise histrica, bem como sobre o mecanismo de impugnao da
interlocutria em outros pases.

2.2.2.1 Histrico
O pronunciamento judicial denominado de deciso interlocutria remonta ao direito
romano, pois, nesta poca, a interlocuo era todo o pronunciamento vertido no processo,
salvo o que se referia ao mrito. Noronha (1978, p 23-24) faz as seguintes consideraes
sobre a interlocutria no direito romano:
O objeto do processo civil romano completava-se com o julgamento da lide,
o que, que era alcanado no momento em que a res in judicium deducta se
transformava em res judicata, atravs da sentena final, isto , o bem da
vida, disputado entre os litigantes, passava a ser reconhecido ou denegado
parte postulante.
Mas antes do julgamento final, ato mais relevante, e para o qual se dirigia
todos os pronunciamentos intercorrentes, tinha o juiz necessidade de apreciar
muitas questes pertinentes ao impulso e ordenamento da relao processual,
acolhimento e produo de provas, realizao de diligncias necessrias

49

instruo da causa etc. A esses provimentos judiciais davam os romanos o

nome de interlocutiones, que se distinguiam fundamentalmente da sententia,
ato pelo qual o magistrado decidia a questo de fundo, dando razo a uma ou
outra parte.

A posterior, no Direito Germnico surge a sentena interlocutria, que era o

pronunciamento voltado a dirimir as questes surgidas durante o curso do processo. Verificase, ento, que havia nesta fase a sentena contra o pronunciamento que decidiria a lide e a
sentena interlocutria.
Referida sistemtica no poderia subsistir, tendo em vista a contradio que se
estabelecia entre a finalidade da sentena e da deciso interlocutria, sendo que segundo
Franz (2011, p.40), a sentena busca um resultado final, e, de outro lado, a interlocutria
dirime controvrsias, com o escopo de possibilitar que a sentena seja proferida.
Atualmente, no Cdigo de Processo Civil, verifica-se que o legislador, ao disciplinar
nos pargrafos 1 e 2, do artigo 162, a finalidade da sentena, que o ato do juiz voltado a
algumas das situaes previstas nos artigos 267 e 269 do Cdigo de Processo Civil, e que a
deciso interlocutria o ato que resolve questo incidente, acabou colocando fim a esta
controvrsia, que at ento vinha sendo apresentada.

2.2.2.2 Da Deciso Interlocutria no Direito Estrangeiro

Neste item, abordar-se- a respeito do mecanismo de impugnao das decises
interlocutrias em alguns pases sem a inteno de esgotar o tema, pois, a finalidade apenas
demonstrar que devido a relevncia, no direito estrangeiro tambm encontram-se recursos que
desafiam estas decises.
Na Frana, verifica-se que, de um modo geral, o recurso cabvel para as decises
interlocutrias a apelao, que inclusive neste sistema, no s para impugnar as
interlocutrias, mas tambm utilizada para as demais decises, contudo, as decises
interlocutrias passveis de impugnao so especificadas (SIDOU, 1997).
O Cdigo italiano disciplina que contra a deciso interlocutria cabe o recurso de
apelao, e, assim como no sistema Francs, estabelece a apelao como recurso genrico, e
diferido, se manifestado antes da audincia que vier a ser realizada e, aps a deciso
proferida, pois, segundo Franz (2011, p.89), quando se tratar de apelao que impugna
deciso interlocutria, o seu processamento pode ser diferido (tal como o agravo retido
brasileiro) ou imediato (como o agravo de instrumento brasileiro), cabendo parte optar.

50

No sistema espanhol tambm h a possibilidade de se recorrer das decises

interlocutrias, sendo que a este recurso d-se o nome de resposicin. admitido em primeira
instncia para impugnar as decises nas quais no caiba apelao, inclusive, contra despachos
que so chamados de providncias de mera tramitao (SIDOU, 1997).
No Mxico, a apelao o recurso usado para impugnar as decises interlocutrias
com fora de definitivas, neste sistema, so aquelas que no paralisam, nem colocam fim ao
juzo, caso em que so dotadas apenas de efeito devolutivo. Para as interlocutrias proferidas
em processo de execuo, o recurso adequado denomina-se queja, que inclusive, aplicvel
para as demais decises que no possuem fora de definitivas (SIDOU, 1997).
Semelhante ao sistema espanhol, na Argentina, o recurso de reposio utilizado
para impugnar decises interlocutrias nas quais o prprio juiz pode revog-las. Nas demais
decises interlocutrias que causem gravame irreparvel, o recurso que se utiliza a apelao
(SIDOU, 1997). Para Franz (2011, p. 88), guardando semelhana com o sistema recursal
espanhol, a Argentina possui um sistema recursal que gera certa confuso, pois muitas vezes
no possui um recurso especfico para cada pronunciamento.
Em Portugal, as decises interlocutrias eram impugnadas mediante o recurso de
agravo que poderia ser interposto tanto na primeira, quanto na segunda instncia. No entanto,
mediante alterao neste sistema recursal (Lei 6/2007), o agravo foi extinto restando apenas a
apelao como recurso para impugnar em primeiro grau tanto as decises que colocam termo
ao processo, como para as interlocutrias (FRANZ, 2011).

2.2.2.3 A Deciso Interlocutria no Sistema Processual Brasileiro

No

sistema

processual

brasileiro

este

pronunciamento

judicial

(deciso

interlocutria) deve ser primeiro analisado a partir da definio que fornecida pelo Cdigo
de Processo Civil que, segundo consta, o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve
questo incidente.
Aqui, cabe fazer uma observao de que as decises interlocutrias resolvem
questes tanto quando so suscitadas pelas partes, ou quando so proferidas de ofcio pelo juiz
que preside o processo.
Para Franz (2011, p.42), o dispositivo legal guarda certa impreciso, alegando que:

51

se verifica a m redao do mencionado dispositivo legal, pois no oferece

elementos suficientes para viabilizar, em todos os casos, a perfeita distino
entre deciso interlocutria e despacho.
Contudo, consoante expusemos no tpico relativo aos despachos, em nosso
entendimento, no sendo colocado termo ao processo, e presente a
conseqncia de resolver a questo incidente, ou, de outra forma, havendo
contedo decisrio suficiente para causar gravame, o pronunciamento no
ser despacho, mas, sim, deciso interlocutria

Moreira (1999 p. 143) ensina que o critrio da distino o da natureza do

pronunciamento, no da denominao legal: ainda quando o Cdigo chame de despacho a
algum ato decisrio.
Por sua vez, fornecendo elementos para distinguir as decises interlocutrias dos
demais pronunciamentos judiciais, Wambier (2000, p. 79) faz relao entre a deciso
interlocutria e a sentena nos seguintes termos:
O mesmo no se pode dizer, entretanto, no que tange s prprias decises
interlocutrias. No o contedo especfico que elas apresentam o que as
distingue dos demais pronunciamentos judiciais, mas a natureza deste
contedo, que tem de ser decisria. Assim, no importa sobre o que verse
qualquer deciso, desde que no seja ela encartvel nos arts. 267 e 269 do
Cdigo de Processo Civil, ser uma deciso interlocutria que no ter,
portanto, como efeito, o de pr fim ao procedimento de primeiro grau ou ao
processo.

Verifica-se, em julgado proferido pela Segunda Turma do Superior Tribunal de

Justia, que esta Corte entendeu tratar-se de questo incidente a resolvida em ao de
desapropriao, em que o juiz, ao verificar o erro no pagamento da indenizao, determinou a
devoluo do valor em excesso levantado pelos particulares3.
3

Ementa PROCESSUAL CIVIL. EXECUO. DECISRIO QUE, NO BOJO DA AO DE

DESAPROPRIAO, ATESTA ERRO DE CLCULO NO QUANTUM INDENIZATRIO E DETERMINA
A DEVOLUO DO EXCESSO LEVANTADO. NATUREZA JURDICA. DECISO INTERLOCUTRIA.
ART. 475-J DO CPC. INAPLICABILIDADE.
1. Hiptese em que, nos autos da demanda expropriatria, devidamente provocado o juzo singular, proferiu-se
despacho no qual o magistrado atestou erro no clculo do quantum indenizatrio e, por conseqncia,
determinou a extino dos precatrios e a devoluo do valor levantado em excesso.
2. Fulcrando-se neste decisrio, foi promovida Ao de Execuo pela Fazenda Estatal, na qual o juiz,
obedecendo ao comando do art. 475-J do Cdigo de Processo Civil, determinou aos ora recorridos que, no prazo
de 15 dias, depositassem a importncia que levantaram em excesso, sob pena de prosseguimento com o
acrscimo de multa de 10% e penhora na forma da lei.
3. Agravaram os executados, concluindo a Corte de origem pela necessidade de reforma do decisrio. Alicerouse o Tribunal a quo no entendimento de ser inaplicvel o mandamento do citado dispositivo do CPC, uma vez
que falta ttulo executivo a embasar a demanda constritiva.
4. A aplicao do comando constante no art. 475-J do CPC demanda a existncia de ttulo executivo judicial
decorrente de sentena transitada em julgado, ou de quantia fixada em liquidao.
5. O Cdigo Processual Civil, em seu art. 162, 1, define sentena como o ato do juiz que extingue o
processo sem julgamento de mrito (art. 267 do CPC), ou que resolve o mrito da lide (art. 269, e incisos,

52

Em resumo, no que diz respeito deciso interlocutria, conclui-se que se trata de

um pronunciamento judicial que decide determinado ponto duvidoso e que no tem o
potencial de pr fim ao processo, pois sua tramitao continua com o intuito de buscar o
provimento no qual ir se resolver a demanda, devendo, contudo, ser fundamentada
(FRANZ, 2011).

2.2.2.3.1 Da Questo Incidente

Durante o curso do processo em primeiro grau de jurisdio, podem surgir algumas
situaes que o Cdigo denomina-as de questes incidentes, que demandam o
pronunciamento judicial a respeito, e que, de certa forma, podem influenciar no resultado da
demanda, tendo em vista que o resultado de toda esta atividade a entrega da tutela
jurisdicional pelo Estado.
Referidas decises so recorrveis, conforme estabelecido acima, mediante o recurso
de agravo retido ou de instrumento, sendo este ltimo o objeto deste estudo, contudo,
importante esclarecer primeiro, o que seria a questo incidente que, ao ser dirimida, pode
tornar-se objeto do recurso de agravo de instrumento.
Fazendo uma abordagem ao que seja questo incidente, Jorge (2009, p. 51) faz a
seguinte observao, seno veja-se:
Para se ter uma melhor compreenso a respeito do que vem a ser `questo,
imprescindvel lembrar desde logo a estrutura do processo, que
desencadeado pela vontade do autor chega ao trmino de uma de sua fases (a
de conhecimento, por exemplo) atravs de uma sentena. Sendo o processo
acentuadamente marcado pela concatenao de atos processuais visando ao
fim ltimo da prestao da tutela jurisdicional, natural o surgimento de
uma gama enorme de questes, de variadas naturezas e formas, no
desenvolvimento dessa relao processual at que venha ao final a ser
proferida a sentena

do CPC). J deciso interlocutria, de acordo com o art. 162, 2, da mesma norma, ato pelo qual o juiz,
no curso do processo, resolve questo incidente, hiptese vislumbrada no presente caso: o magistrado,
verificando o erro no quantum indenizatrio fixado em ao de desapropriao, determinou a extino
dos precatrios, bem como a devoluo dos valores levantados em excesso pelos particulares.
6. Necessrio, portanto, o ajuizamento de ao prpria para que, nos termos do mandamento legal, haja sentena
condenatria transitada em julgado fixando a quantia a ser devolvida pelos particulares
Fazenda Estadual.
7. Recurso Especial no provido. (Processo REsp 1129364 / SP RECURSO ESPECIAL 009/0051505-4
Relator(a) Ministro HERMAN BENJAMIN (1132) rgo Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do
Julgamento 10/04/2012 Data da Publicao/Fonte DJe 23/05/2012). [GRIFO NOSSO]

53

Fernandes (1991, p. 51), tambm, vem a esclarecer com muita propriedade o

significado das questes incidentais:
H um caminho a ser percorrido at que o processo chegue ao seu final.
Esto previstos atos e fases necessrios para que ele se desenvolva no
itinerrio j previsto e planejado. H questes que devem ser resolvidas
naturalmente atravs dos atos inseridos na cadeia procedimental. Podem
entretanto surgir questes que exigiro a prtica de outros atos processuais
fora da sequncia procedimental. So questes que se caracterizam
justamente pelo fato de necessitarem destes novos atos processuais para
serem resolvidas, ocasionando desvios no procedimento principal, ou
levando instaurao de procedimentos laterais ou at mesmo formao de
novos processos paralelos. Podem abrir um parntese no procedimento,
como diz Betti. Essas questes so as questes incidentais.

Em sntese, conclui-se que a questo incidente aquela que surge durante o trmite
normal do processo que, ao chegar em determinada fase, demanda uma deciso judicial
passvel de ocasionar prejuzo parte, sendo as decises proferidas nessas circunstncias
denominadas de interlocutrias.

2.2.3 Dos Despachos

Em relao aos pronunciamentos judiciais, o Cdigo de Processo Civil disciplina os
despachos no 3, do artigo 162, como sendo todos os demais atos do juiz praticados no
processo de ofcio ou a requerimento da parte, a cujo respeito a lei no estabelece outra
forma, sendo que a principal caracterstica que diferencia os despachos das decises
interlocutrias e sentenas, que esses no se revestem de contedo decisrio, pois so
destinados apenas ao desenvolver natural do processo, onde a prtica de atos processuais pelo
juiz liga-se, exclusivamente, ao impulso oficial (JORGE, 2009).
Assim, como exemplo de despachos, pode-se fazer referncias queles que designam
audincia, intima a parte a se manifestar sobre a juntada de documentos, e que por lhes faltar
contedo decisrio, ao contrrio das decises interlocutrias, so irrecorrveis, uma vez que
apenas se destinam ao regular andamento do processo, cujo conceito de despacho Franz
(2011, p.37) apresenta da seguinte forma:
Diante disso, conclumos que o despacho o pronunciamento irrecorrvel,
praticado diretamente pelo magistrado, conceituado, principalmente, pela
sua consequncia de dar continuidade sequencial ao processo, todavia sem
contedo decisrio suficiente para causar gravame.

54

Por no ter contedo decisrio, os despachos diferenciam-se das decises

interlocutrias - o que ficou estabelecido pela Segunda Turma do Superior Tribunal de
Justia-, em acrdo proferido, onde, com muita clareza, os Ministros precisaram esta
diferena4.
Dessa forma, entende-se que para se estabelecer a diferena5 entre despacho e
deciso interlocutria, necessrio verificar se o pronunciamento tem potencial de causar
4

Ementa PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUO PROVISRIA DE MULTA DIRIA

FIXADA EM AO JUDICIAL PROCESSADA SOB O RITO DA LEI N. 9.099/95. INTERPOSIO DE
AGRAVO DE INSTRUMENTO, PELA PARTE EXECUTADA, CONTRA O ATO PELO QUAL O JUIZ,
TITULAR TANTO DO JUIZADO QUANTO DA VARA NICA DA COMARCA DE ORIGEM, RECEBE A
PETIO INICIAL DA EXECUO PARA SEU PROCESSAMENTO NA JUSTIA COMUM, EM RAZO
DE O VALOR DA CAUSA EXCEDER O LIMITE PREVISTO NA LEI DOS JUIZADOS ESPECIAIS.
DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE. IRRECORRIBILIDADE.
1. Em relao alegada contrariedade aos arts. 113, 2, 126, 475-O, 475-P e 575, do CPC, e 52 da Lei n.
9.099/95, o recurso especial inadmissvel ante a falta de prequestionamento, incidindo na espcie, por analogia,
as Smulas 282 e 356 do STF.
2. Nos termos do art. 162, 2 e 3, do CPC, "deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz, no curso do
processo, resolve questo incidente", e "so despachos todos os demais atos do juiz praticados no
processo, de ofcio ou a requerimento da parte, a cujo respeito a lei no estabelece outra forma". A
diferenciao entre deciso interlocutria e despacho est na existncia, ou no, de contedo decisrio e de
gravame. Enquanto os despachos so pronunciamentos meramente ordinatrios, que visam impulsionar o
andamento do processo, sem solucionar controvrsia, a deciso interlocutria, por sua vez, ao contrrio
dos despachos, possui carter decisrio e causa prejuzo s partes (REsp 195.848/MG, 4 Turma, Rel. Min.
Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 18.2.2002, p. 448).
3. Nos autos da execuo provisria de multa diria fixada em ao judicial processada sob o rito da Lei n.
9.099/95, no possui carter decisrio e nem causa gravame parte executada, sendo, portanto, irrecorrvel, o ato
pelo qual o juiz - titular tanto do Juizado Especial quanto da Vara nica da comarca de origem - simplesmente
recebe a petio inicial da execuo provisria para seu processamento na Justia Comum, em razo de o valor
da causa exceder o limite previsto na Lei dos Juizados Especiais, e determina a citao da executada.

4. Recurso especial parcialmente conhecido e no provido. (REsp 1305642 / MT RECURSO

ESPECIAL 2011/0080813-1 Relator(a) Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES (1141) rgo
Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 15/03/2012 Data da Publicao/FonteDJe
22/03/2012). [GRIFO NOSSO].
5

H acrdo da segunda Turma do Superior Tribunal de Justia reconhecendo contedo decisrio de despacho
de mero expediente conforme ementa do julgado que abaixo segue:
Ementa PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AGRAVO INTERNO. INTERPOSIO EM FACE
DE ATO DO JUZO QUE POSSUI CONTEDO DECISRIO. CABIMENTO. 1. Trata-se, na origem, de
mandado de segurana impetrado contra ato de Comandante Geral do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito
Federal que no permitiu a participao do impetrante no curso de formao de cabos do CBMDF. Tendo sido
denegada, primeiramente, pelo juzo de primeiro grau, a segurana foi concedida pelo Tribunal de Justia do
Distrito Federal. Com fundamento nessa ltima deciso, o Desembargador relator, aps julgamento de embargos
de declarao, proferiu despacho determinando o cumprimento do acrdo que reformara a sentena.
Inconformado, o Distrito Federal interps agravo regimental insurgindo-se contra o despacho proferido. No
entanto, o regimental no foi admitido pelo acrdo ora recorrido, ao argumento de que o ato judicial que
determina secretaria o envio de ofcio autoridade coatora para cumprimento do comando concedido no
mandado de segurana irrecorrvel. 2. A celeuma processual, portanto, reside na discusso acerca do contedo
do despacho proferido e na possibilidade de se interpor agravo regimental contra esse despacho. 3. Em regra,
indiscutvel no caber recurso contra despacho de mero expediente. 4. O despacho aqui analisado determina
autoridade coatora o cumprimento, de imediato, da ordem concedida em mandado de segurana, no
sentido de promover o recorrido a Cabo da Polcia Militar. Em mudos, tal despacho determina, antes de
haver trnsito em julgado, que seja dado cumprimento deciso concedida em mandado de segurana.
Dessa forma, o despacho possui claro contedo decisrio, pois nele existe um cunho indicirio de execuo

55

gravame parte, sendo assim, trata-se de deciso interlocutria que para reform-la
necessrio interpor o recurso de agravo, caso contrrio, estaria diante de um mero despacho.

2.4 Classificao dos Recursos

Um dos fundamentos para a existncia dos recursos, alm da necessidade de se
uniformizar o entendimento acerca do direito, reside no fato de que as decises proferidas
podem conter erro, gerando o inconformismo da parte - o que leva a interpor o recurso
adequado espcie -, a fim de buscar a reforma da respectiva deciso, razo pela qual restou
estabelecido uma classificao para os recursos em recursos extraordinrios e ordinrios.

2.4.1 Dos Recursos Ordinrios e Extraordinrios

Os recursos extraordinrios so aqueles que no servem a corrigir a justia ou
injustia de uma deciso, mas sim de guardar o direito objetivo, o que em nosso sistema
possvel observar que estas caractersticas pertencem ao recurso extraordinrio, cuja
finalidade de manter ntegros as normas constitucionais e o recurso especial que se destinam
a corrigir decises que afrontem a lei federal.
Os recursos ordinrios so assim denominados, uma vez que se destinam a
possibilitar parte a contingncia de levar seu inconformismo diante da deciso proferida a
outro juzo, buscando, assim, outro pronunciamento judicial sobre a questo, visando reparar
eventual injustia na deciso.
Observa-se, ento, que os recursos que se classificam como ordinrios se destinam
correo das injustias que podem ocorrer nas decises judiciais proferidas, ao passo que os
recursos classificados como extraordinrios destinam-se apenas a possibilitar que o rgo ad
quem analise se o direito foi ou no corretamente aplicado.
Para Jorge (2009, p. 39):

provisria, especialmente porque enseja prejuzo aos interesses do ora recorrente, tratando-se, portanto,
de deciso interlocutria, e no despacho de mero expediente, razo pela qual o disposto no art. 504 do
CPC no impede o exame do agravo apresentado em face de tal deciso. Precedente. 5. Reconhecida a
ofensa ao art. 504 do CPC, impe-se a devoluo dos autos ao Tribunal de origem, para que aprecie o agravo de
instrumento l interposto como entender de direito. 6. Recurso especial provido. Processo REsp 1244553 / DF
RECURSO ESPECIAL 2011/0063479-4 Relator(a) Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES (1141) rgo
Julgador T2 - SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 07/02/2012 Data da Publicao/Fonte DJe 14/02/2012

56

Os recursos ordinrios, por sua vez, no so considerados excepcionais e

visam imediatamente tutela do direito subjetivo das partes. A correo da
deciso, no que tange, especificamente incidncia correta da lei em
questo, somente alcanada mediatamente. Basta, para o cabimento desses
recursos, que seja alegada a injustia da deciso. De um modo geral,
tambm permitida uma ampla reviso da matria ftico e probatria, sem
que haja exigncia da necessidade de se demonstrar a aplicao especfica de
um determinado texto legal. So exemplos dessa categoria, os recursos de
apelao, agravo, embargos de declarao, embargos infringentes e o
ordinrio

Portanto, v-se que os recursos inseridos na classe dos ordinrios, e entre eles est o
agravo de instrumento, objeto desse estudo, por se destinarem a combater eventuais injustias
nas decises, revelam-se importantes, pois se voltam a corrigir eventual injustia na deciso
interlocutria proferida.

2.4.2 Recursos de Fundamentao Livre e Fundamentao Vinculada

No que diz respeito ainda classificao dos recursos, verifica-se que estes assumem
uma feio, sendo tratados como de fundamentao livre e de fundamentao vinculada, de
acordo com os ensinamentos de Medina e Wambier (2011, p. 46):
Classificam-se os recursos em de fundamentao livre e de fundamentao
vinculada. No caso dos recursos de fundamentao livre, possvel que o
recorrente alegue a presena de qualquer tipo de vcio, na deciso recorrida.
Diversamente, nos recursos de fundamentao vinculada, o recorrente pode
alegar apenas algumas matrias ou vcios expressamente designados pela
norma jurdica.

Os recursos de fundamentao vinculada necessitam que estejam presentes vcios

especficos, como por exemplo, para a interposio do recurso extraordinrio necessrio que
tenha ocorrido a ofensa Constituio Federal, e para o especial, necessrio se faz a prova de
negativa de vigncia lei federal ou divergncia jurisprudencial.
Para os recursos de fundamentao livre, j no se verifica a necessidade de se
apontar defeitos especficos, sendo que para seu cabimento, o jurisdicionado apenas indica
que houve uma deciso, sendo esta uma sentena ou uma deciso interlocutria, contrria
sua expectativa, a fim de que seja encaminhado ao rgo ad quem para julgamento.

57

2.4.2.1 Classificao do Agravo de Instrumento

Neste tpico, no que diz respeito classificao dos recursos, o agravo de
instrumento que ser estudado est entre os recursos ordinrios, uma vez que suficiente a
existncia de uma deciso interlocutria, que cause ou venha a causar gravame parte, para
que se possa utiliz-lo.
Tambm, possvel verificar que trata-se de recurso de fundamentao livre, pois, a
parte pode apontar qualquer tipo de vcio ou defeito na deciso interlocutria que se pretende
reformar, isto , no h necessidade de provar outros requisitos, basta o mero inconformismo
com aquele pronunciamento de natureza decisria proferida pelo juiz de primeiro grau.
Jorge (2009, p. 41), ao fazer referncia aos recursos de fundamentao livre, escreve
que:
[...] os recursos de fundamentao livre no se prendem diretamente a
determinado defeito ou vcio na deciso. Qualquer que seja o defeito ou
vcio, cabvel ser sempre aquele determinado recurso. Dessa maneira, para
que tenha cabimento o recurso de apelao, imprescindvel apenas a
existncia da sentena, independentemente do vcio que possa ser alegado
pelo recorrente, capaz de reform-la. Tambm o que ocorre, por exemplo,
com o recurso de agravo. Para seu cabimento, exige-se apenas a presena de
uma deciso interlocutria.

Dessa forma, nota-se na teoria geral dos recursos a necessidade de se ter no sistema
processual estes meios de impugnao, que so os recursos, pois, servem ao jurisdicionado
como ferramenta para sanar vcios e erros cometidos nos pronunciamentos judiciais,
promovendo o acesso justia e tornando o processo um instrumento de pacificao social.

2.5 Fundamento dos Recursos

Verificou-se, no captulo anterior, que o processo como instrumento o meio para
que a justia social seja realizada, incluindo o plano recursal que, por sua vez, encontra
amparo no artigo 5, inciso LV da Constituio Federal, informando a necessidade de que em
qualquer ordenamento jurdico que se diz democrtico, deve existir um sistema recursal, a fim
de que as decises judiciais possam ser pautadas pela verdadeira6 justia.
6

Para Marinoni (2000, p.107) no existe verdade, pois a verdade est no campo do impossvel. A verdade varia
de acordo com a subjetividade de cada um. A certeza seria a manifestao subjetiva de algum a respeito de um
dado, de onde pode surgir a verdade para ela, mas no para os outros ou para todos. Esta certeza mesmo

58

Nery Junior (1990, p. 13) justifica a importncia dos recursos da seguinte forma:
Os mais modernos ordenamentos processuais fornecem meios pelos quais
as decises judiciais podem ser impugnadas, com maior ou menor
intensidade, com a finalidade de propiciar aos jurisdicionados uma justia
mais justa, meios esses que se revelam co corretivos de decises errneas
ou injustas.

Logo, torna-se necessrio estabelecer os fundamentos que informam a importncia

dos recursos como ferramentas a serem utilizadas pelos jurisdicionados, buscando o possvel
da justia nas decises.
O primeiro fundamento apontado na seara jurdica o inconformismo das partes em
litgio, frente a uma deciso contrria ao seu interesse, isto , a parte levou uma carga de
expectativa ao judicirio na esperana de se obter determinada deciso, e esta expectativa no
foi correspondida (BERMUDES, 2006).
Aps, h o interesse estatal de que as decises proferidas por seus rgos, e aqui
especificamente concentram-se nas decises proferidas pelo judicirio, sejam manifestadas
corretamente. Um terceiro fundamento tambm apresentado como sendo a necessidade de se
uniformizar o direito, para que no haja sobre o mesmo assunto decises conflitantes
(BERMUDES, 2006).
Percebe-se, ento, que a possibilidade de se recorrer de decises algo que no pode
deixar de existir, ou porque a busca por uma segunda deciso sobre determinada matria
algo inerente ao ser humano, ou porque interessa ao prprio Estado, tendo em vista procurar
sempre a pacificao social.
Medina e Wambier (2011, p. 33), discorrendo acerca do interesse do Estado na
manuteno dos recursos, ensinam que:
A partir de certo momento evolutivo, o Estado passou a apoiar esse
sentimento, nsito ao litigante sucumbente, porque o exame da deciso por
outro rgo jurisdicional forneceria maior grau de acerto deciso,
aumentando, consequentemente, a confiana do povo na jurisdio estatal.
Por isso, considerando que a atividade jurisdicional deve aspirar a um
resultado idealmente perfeito, os recursos seriam meios de controle, j que o
Estado no pode garantir que os juzes sejam infalveis.

Assim, apreende-se que em um sistema processual, apesar de toda a garantia do

devido processo legal e dos princpios que adornam a atividade jurisdicional, os quais
porque a subjetividade do prprio ser cognoscente pode mudar no existe, ou existir, como absoluta, nem
quele que em um dia a afirmou. Toda certeza, pois, no passa de mera verossimilhana.

59

discorreu-se no captulo anterior, sempre pode ocorrer erro no tocante aos pronunciamentos
judiciais, pois, os juzes no esto isentos de incorrer em equvocos no momento de proferir
suas decises.
Tambm, outro ponto que se deve levar em considerao para a existncia dos
recursos o sentimento humano de nunca se conformar com uma nica deciso sobre a
questo posta a julgamento, o que para Silva e Gomes (2002, p.309), verifica-se a necessidade
da existncia dos recursos devido a uma exigncia psicolgica:
Tem-se dito que o instituto dos recursos, em direito processual, responde a
uma exigncia psicolgica do ser humano, refletida em sua natural e
compreensvel inconformidade com as decises judiciais que lhe sejam
desfavorveis. No resta dvida de que este sentimento decisivo para
explicar a criao e a permanncia, historicamente universal, do instituto dos
recursos. Mas no se deve perder de vista que o sentimento, em que se busca
fundamentar os recursos, resume-se compreensvel segurana de que as
partes podem gozar quando sabem que o Juiz da causa ter sempre sua
deciso sujeita ao julgamento de outro magistrado, do mesmo nvel ou de
nvel superior, o que o tornar mais responsvel e o obrigar a melhor
fundamentar seu julgamento.

Lima (1960 p.127-128) apud Jorge (2009 p.23-24) faz meno a esta importante
caracterstica do ser humano, no sentido de no se conformar com apenas uma nica deciso
sobre a matria, razo pela qual traz a seguinte observao:
A outra razo que tambm justifica a necessidade de meios para se
impugnarem as decises decorre da prpria personalidade humana, de no se
conformar com o julgamento desfavorvel. Visa-se atender satisfao inata
no gnero humano. Nos mais comezinhos exemplos cotidianos encontram-se
vestgios ou manifestaes desse impulso, ainda que seja a tentativa de
reforma pelo prprio julgador, ante novos argumentos que so invocados,
imediatamente, pelo atingido ou prejudicado com a deciso. A circunstncia
assaz importante de que o recurso tem sido acolhido em todas as pocas
e por todos os povos, ainda que em forma rudimentares ou primitivas, que
revelam, porm, a essncia do instituto fator preponderante para que seja
considerado como inerente prpria personalidade humana, enquanto seja
assegurado o direito pblico subjetivo da ao.

possvel com isso, observar que os recursos so institutos de importantssima

presena nos sistemas processuais, primeiro, porque como delineado acima, o entendimento
do juiz lanado na deciso pode estar equivocado; segundo, em virtude do inconformismo do
ser humano diante de um resultado que lhe foi desfavorvel e que o leva a buscar outro
posicionamento no tocante ao objeto litigioso.

60

E, como exposto, a parte que obteve deciso desfavorvel, em grande parte dos
casos, para no falar em totalidade, utilizar deste meio para perseguir a reforma da respectiva
deciso, e dessa forma, o acesso ao segundo grau de jurisdio, que se d com a utilizao dos
recursos, no significa simplesmente uma possibilidade de alar o tribunal, mas tambm a
possibilidade de buscar a reforma de determinada deciso, a fim de que a tutela jurisdicional
seja entregue da forma mais justa possvel.
Um terceiro fundamento justificador da necessidade dos recursos, diz respeito
manuteno e uniformizao do entendimento do direito federal, isto porque, em certas aes,
pode ocorrer que seu objeto unicamente a interpretao de determinadas Leis federais ou a
aplicao de normas constitucionais, sendo que o juzo de valor em relao a estas normas
realizado tanto pelo juiz de primeiro grau, quanto pelos tribunais.
Por conta disso, comumente, h decises que, ao interpretarem determinada norma,
acabam proferindo decises divergentes, o que torna necessrio no sistema recursal meios
pelos quais se pode levar eventual divergncia acerca da aplicao destas normas tribunais
que tornaro uniforme o entendimento em razo das diversas interpretaes.
Precisas so as consideraes feitas por Medina e Wambier (2011, p.33) a este
respeito, vertendo os seguintes posicionamentos:
Em sistemas jurdicos como o brasileiro, em que as normas constitucionais e
federais so aplicadas por tribunais estaduais e regionais federais, justificase, tambm, a criao de recursos com a finalidade de proporcionar a
unidade de inteligncia acerca do Direito. o que sucede com os recursos
extraordinrio e especial. Decerto, a aplicao do direito pelo rgo
judicante seria precria se no se permitisse preservar a unidade de sua
compreenso, evitando interpretaes divergentes do direito positivo.
Intenta-se, por isso, na medida do possvel, a reconduo unidade de
inteligncia da norma, em funo do entendimento unificador e estabilizador
que lhe devem dar os tribunais.

Dessa forma, observa-se que este terceiro fundamento para a existncia dos recursos
indica que apesar de haver um ordenamento jurdico repleto de normas que ditam como deve
proceder a sociedade, o entendimento acerca do direito pode variar, fazendo com que surjam
vrias interpretaes, gerando insegurana jurdica.
No mais, por meio dos recursos que se pode provocar o tribunal competente, para
fins de uniformizar o direito para que a sociedade possa ter segurana no judicirio e para que
seja afastado o sentimento de dvida quanto credibilidade das decises, promovendo a
pacificao social e a justia nas decises.

61

Estes fundamentos so os que justificam a existncia dos recursos - o que revela a

importante presena destes meios de impugnao das decises judiciais - particularmente,
aquelas proferidas em primeiro grau de jurisdio que, se porventura, apresentarem erro,
podero ser reapreciadas pelo tribunal por meio do recurso adequado, fazendo com que o
judicirio cumpra seu papel de pacificao social com justia.

2.6 Princpios Recursais

Como mencionado no captulo primeiro deste trabalho, entre os princpios
fundamentais do processo encontram-se aqueles que se referem ao sistema recursal. Contudo,
sero analisados somente os princpios que entende-se estar mais diretamente relacionados ao
agravo de instrumento.

2.6.1 O Duplo Grau de Jurisdio

Em virtude de se tratar no presente captulo sobre a teoria geral dos recursos, torna-se
importante discorrer sobre o duplo grau de jurisdio que, a princpio, est voltado a
possibilitar parte, por meio do recurso adequado, buscar a reviso dos pronunciamentos com
contedo decisrio e capaz de trazer prejuzo parte, onde se verificou, no tpico anterior,
que estas decises esto restritas, em tese, s sentenas e as decises interlocutrias.
Discorrendo acerca do duplo grau de jurisdio, Cintra, Grinover e Dinamarco
(2000, p.74) esclarecem que:
O princpio do duplo grau de jurisdio funda-se na possibilidade de a
deciso de primeiro grau ser injusta ou errada, da decorrendo a necessidade
de permitir sua reforma em grau de recurso [...]. Os tribunais de segundo
grau, formados em geral por juzes mais experientes e constituindo-se em
rgos colegiados, oferecem maior segurana.

Por sua vez, Marinoni traz alguns argumentos que seriam contrrios ao duplo grau
de jurisdio, estabelecendo que o duplo grau anula a principal vantagem do processo, que a
oralidade, uma vez que esta proporciona um contato direto do juiz com as partes e provas, e
que o julgamento pelo tribunal, com base em escritos e depoimentos de testemunhas, no o
deixa em melhores condies para decidir (MARINONI, 2000, p. 143-145).

62

Tambm, argumenta que o duplo grau no vantajoso para as causas mais simples,
tendo em vista que o tribunal no chegaria a uma concluso diversa da que foi estabelecida
pela sentena de primeiro grau, e que o recurso seria, ento, um expediente protelatria usado
pelo ru (MARINONI, 2000, p. 146).
Outro argumento que se faz que o duplo grau no estaria garantido implicitamente
na Constituio Federal, uma vez que, apesar de estar prevista a possibilidade de se interpor
recurso especial ao Superior Tribunal de Justia nas causas decidas em nica ou ltima
instncia pelos Tribunais Regionais Federais e pelos Tribunais Estaduais, alega o autor que
isto no d o direito a se recorrer de toda e qualquer deciso proferida por juiz de primeiro
grau (MARINONI, 2000, p. 147).
No obstante ao entendimento contrrio de Marinoni existncia do duplo grau, h
razes que justificam sua importncia para o ordenamento jurdico, e mais ainda para o
jurisdicionado, uma vez que, o duplo grau indica a existncia de um sistema de recursos que
possibilita que o caso ser levado ao tribunal, onde o juiz, por no ter tido contato com a parte
e provas, poder fazer uma anlise mais imparcial do caso, levando em considerao os
fundamentos do juzo a quo, ainda que para rejeit-lo (FRANZ, 2011, p. 109-110).
Importante salientar que alm de o tribunal analisar o caso com maior
imparcialidade, certo afirmar que a existncia do duplo grau acaba gerando maior
confiabilidade e aceitao das decises judiciais pela sociedade, pois os juzes nos tribunais
teriam maior experincia para reexaminar a causa e tambm por fazer com que os erros ou
abusos cometidos pelo juiz de primeira instncia sejam sanados (FRANZ, 2011, p. 110).
No que diz respeito Constituio Federal trazer ou no em seu bojo a disciplina do
duplo grau, verifica-se que, embora no esteja expressamente consagrado, de se reconhecer
que o respectivo princpio foi implicitamente disciplinado no inciso LV, do artigo 5 da
Constituio Federal ao tratar que aos litigantes em processo judicial ou administrativo e aos
acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a
ela inerentes.
Relevante mencionar que em julgado da Primeira Turma do Superior Tribunal de
Justia, restou vertido o entendimento de que o princpio do duplo grau de jurisdio est
implcito na Constituio7.
7

Ementa PROCESSUAL CIVIL. ANTECIPAO DE TUTELA. SUPOSTA AUSNCIA DE PEDIDO

PRINCIPAL. ART. 284 DO CPC. EMBARGOS DE DECLARAO REJEITADOS NA ORIGEM.
VIOLAO DO ART. 535, INC. II, DO CPC RECONHECIDA, IN CASU.
I - A sentena extinguiu o processo, sem julgamento de mrito, ante a inpcia da inicial, porque faltante o
pedido. Em sede de apelao o Tribunal a quo manteve a sentena afirmando que o pedido realmente no foi

63

Nery Jnior (1990 p.123-124), ao comentar acerca do duplo grau, faz as seguintes
consideraes:
J que o duplo grau erigido categoria de garantia fundamental de boa
justia, deve ter lugar de destaque em toda ordem jurdica. Seguindo essa
tendncia, os ordenamentos modernos dos povos ocidentais tm previsto
referido princpio em sua Constituies.
E, no Brasil, a prpria constituio federal que d a tnica, os contornos e
os limites do duplo grau de jurisdio. Assim, para que se efetive o binmio
segurana-justia, os litgios no poderiam perpetuar-se no tempo, a
pretexto de conferirem maior segurana queles que esto em juzo
buscando a atividade jurisdicional substituidora de suas vontades. O
objetivo do duplo grau de jurisdio , portanto, fazer adequao entre a
realidade no contexto social de cada pas e o direito segurana e justia
das decises judiciais de todo que todos tm de acordo com a constituio
federal.

Dessa forma, certifica-se que o duplo grau tem importante finalidade, qual seja, a de
promover a justia nas decises, em virtude de fazer com que seja realizado novo exame da
causa por um tribunal que, apesar de estar distante das partes, pode analisar a demanda com
maior imparcialidade, coibindo os erros e abusos praticados pelo juiz de primeira instncia.
Necessrio, tambm, mencionar a questo que vem sendo desenvolvida no sentido
de o duplo grau tratar-se de princpio ou garantia, isto porque, se for garantia, deve ser
obrigatoriamente observado, contudo, caso se entenda que o duplo grau um princpio, sua
aplicabilidade pode sofrer certa mitigao em circunstncias que confronta com outros
princpios.
Para Nery Jnior (1990, p. 124) a nossa constituio no garante o duplo grau de
jurisdio ilimitadamente, como fez a do Imprio, de 1824, regra que no foi seguida pelas
demais constituies brasileiras.
A discusso acerca de o duplo grau ser considerado princpio ou garantia encontra
divergncia at no Supremo Tribunal Federal, conforme verifica-se em dois acrdos
externado. Opostos embargos de declarao pela ora agravada, relevou-se que se, de fato, a merecer emenda a
inicial, deveria ento lhe ser aberto o prazo previsto no art. 284 do Cdigo de Processo Civil para tanto. Nada
obstante, rejeitou a Corte ordinria os declaratrios, deixando de se pronunciar sobre o direito reivindicado e
imprescindvel correta soluo da controvrsia, motivo por que violado o art. 535 da Lei Instrumental Civil, na
hiptese.
II - Ademais, se a questo se encontra preclusa ou no, ao Tribunal de Justia cabe tal julgamento,
devendo-se restringir este eg. Sodalcio aos limites do recurso especial interposto. Noutras palavras, visa a
agravante ao exame do prprio mrito dos embargos de declarao opostos na origem, o que ainda
invivel, naturalmente, frente ao princpio constitucional implcito do duplo grau de jurisdio.
III - Agravo regimental desprovido. (Processo AgRg no AgRg no REsp 650217 / RJ AGRAVO REGIMENTAL
NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2004/0051214-0 Relator(a) Ministro FRANCISCO
FALCO (1116) rgo Julgador T1 - PRIMEIRA TURMA Data do Julgamento 05/04/2005 Data da
Publicao/Fonte DJ 16/05/2005 p. 249). [GRIFO NOSSO].

64

provenientes desta Corte, onde no primeiro, o duplo grau foi considerado como garantia
constitucional do processo e, no segundo, entende-se que a turma o mencionou como
princpio ao alegar que a prpria constituio federal estabelece restries ao duplo grau de
jurisdio.8
Apesar dos entendimentos divergentes mencionados, entende-se que o duplo grau
um princpio que, apesar de estar de forma implcita na constituio, deve ser assim
considerado, uma vez que ao colidir com outros princpios, pode se aplicar regra de
proporcionalidade, tendo em vista a efetividade do processo.

HC 105005 / MG - MINAS GERAIS HABEAS CORPUS

Relator(a): Min. AYRES BRITTO
EMENTA: HABEAS CORPUS. TRIBUNAL DO JRI. SOBERANIA DOS VEREDITOS.
DESCLASSIFICAO. RECURSO DE APELAO. DECISO CONTRRIA PROVA DOS AUTOS.
RECONHECIMENTO PELO TRIBUNAL DE SEGUNDO GRAU. ORDEM DENEGADA. 1. A pretenso
revisional das decises do Tribunal do Jri no conflita com a regra da soberania dos veredictos populares
(alnea c do inciso XXXVIII do art. 5 da Constituio Federal). Regra compatvel com a garantia
constitucional do processo que atende pelo nome de duplo grau de jurisdio. Garantia que tem a sua
primeira manifestao no inciso LV do art. 5 da CF, a saber: aos litigantes, em processo judicial ou
administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e
recursos a ela inerentes. Precedente: HC 94.567, da minha relatoria. 2. No caso, o acolhimento da
pretenso defensiva demandaria a renovao de atos prprios da instruo processual penal para desqualificar as
concluses adotadas pelas instncias precedentes. Caso em que o Tribunal mineiro, soberano na anlise da prova
ento colhida, foi convincente ao afirmar que a deciso popular no tem o menor suporte na prova reunida.
Circunstncia que autoriza a submisso do paciente a um novo julgamento perante o Tribunal do Jri. 3. Ordem
denegada.( Julgamento: 26/10/2010 rgo Julgador: Segunda Turma Publicao DJe-033 DIVULG 17-022011 PUBLIC 18-02-2011EMENT VOL-02466-01 PP-00124) [GRIFO NOSSO].
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL PENAL. ALEGAO DE OFENSA AO ARTIGO 5,
PARGRAFOS 1 E 3, DA CONSTITUIO FEDERAL. DUPLO GRAU DE JURISDIO E
CONVENO AMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. EMENDA CONSTITUCIONAL 45/04.
GARANTIA QUE NO ABSOLUTA E DEVE SE COMPATIBILIZAR COM AS EXCEES PREVISTAS
NO PRPRIO TEXTO CONSTITUCIONAL. PRECEDENTE. AUSNCIA DE VIOLAO AO PRINCPIO
DA IGUALDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. Agravo que pretende exame do recurso
extraordinrio no qual se busca viabilizar a interposio de recurso inominado, com efeito de apelao, de
deciso condenatria proferida por Tribunal Regional Federal, em sede de competncia criminal originria. 2. A
Emenda Constitucional 45/04 atribuiu aos tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos, desde
que aprovados na forma prevista no 3 do art. 5 da Constituio Federal, hierarquia constitucional. 3.
Contudo, no obstante o fato de que o princpio do duplo grau de jurisdio previsto na Conveno
Americana de Direitos Humanos tenha sido internalizado no direito domstico brasileiro, isto no
significa que esse princpio revista-se de natureza absoluta. 4. A prpria Constituio Federal estabelece
excees ao princpio do duplo grau de jurisdio. No procede, assim, a tese de que a Emenda Constitucional
45/04 introduziu na Constituio uma nova modalidade de recurso inominado, de modo a conferir eficcia ao
duplo grau de jurisdio. 5. Alegao de violao ao princpio da igualdade que se repele porque o agravante, na
condio de magistrado, possui foro por prerrogativa de funo e, por conseguinte, no pode ser equiparado aos
demais cidados. O agravante foi julgado por 14 Desembargadores Federais que integram a Corte Especial do
Tribunal Regional Federal e fez uso de rito processual que oferece possibilidade de defesa preliminar ao
recebimento da denncia, o que no ocorre, de regra, no rito comum ordinrio a que so submetidas as demais
pessoas. 6. Agravo regimental improvido.(AI 601832 AgR / SP - SO PAULO AG.REG.NO AGRAVO DE
INSTRUMENTO Relator(a): Min. JOAQUIM BARBOSA Julgamento: 17/03/2009 Orgo Julgador: Segunda
Turma Publicao DJe-064 DIVULG 02-04-2009 PUBLIC 03-04-2009 EMENT VOL-02355-06 PP-01129
RSJADV jun., 2009, p. 34-38 RT v. 98, n. 885, 2009, p. 518-524). [GRIFO NOSSO].

65

2.6.2 Irrecorribilidade em Separado das Interlocutrias

Verificou-se, ento, a importncia da existncia do duplo grau, que indica a
necessidade de um sistema recursal, cuja finalidade fazer com que as decises judiciais
possam ser impugnadas, a fim de que sejam revistas por rgo diverso que, por sua vez,
analisando a questo, pode, sob uma viso diferente, reformar a deciso proferida por erro do
juiz.
Nessa seara recursal, encontra-se o recurso de agravo de instrumento, objeto desse
estudo, onde a finalidade impugnar deciso interlocutria, cujo contedo capaz de trazer
prejuzo parte e, por conta disso, socorre-se deste meio de impugnao para reformar a
deciso proferida por erro do juiz.
Contudo, em razo de tratar-se da teoria geral dos recursos, h um princpio que, de
certa forma, vem de encontro ao recurso de agravo de instrumento, que o princpio da
irrecorribilidade em separado das decises interlocutrias, segundo o qual as decises
interlocutrias s poderiam ser impugnadas na ocasio da apelao da sentena.
Para Nery Junior (1990, p.197),
Segundo esse princpio, as decises interlocutrias no so impugnveis de
maneira tal a paralisar todo o curso do procedimento. Sua impugnao se d
de maneira racional, observando os princpios da concentrao dos atos
processuais e da economia processual.

No entanto, o respectivo princpio no tem plena aplicabilidade no que diz respeito

ao nosso sistema recursal estabelecido no Cdigo de Processo Civil, uma vez que, segundo
Franz (2011, p. 104), este princpio colide com o recurso de agravo, que cabvel
exatamente para impugnar a deciso interlocutria.
Porm, analisando a questo, Nery Jnior (1990, p. 197) diz que na verdade o que
se pretende estabelecer com a adoo do princpio da irrecorribilidade em separado das
interlocutrias, que em virtude do termo em separado seja conferido efeito suspensivo ao
recurso previsto para atac-las.
Logo, no se permitiria a interposio de recurso contra deciso interlocutria, pois,
haveria necessidade de se recorrer em separado e, por conta disso, se suspenderia o
andamento do processo - o que afrontaria a efetividade do processo.
Ocorre que a interpretao que hoje se faz do princpio da irrecorribilidade em
separado das interlocutrias no no sentido de coibir o uso do agravo de instrumento, mas

66

sim, de se verificar a atribuio ou no de efeito suspensivo a este recurso, e em casos

excepcionais, de conferir-se efeito suspensivo ao agravo, conforme autoriza o art. 558 do
CPC, o que configura temperana ao princpio ora analisado (NERY JUNIOR, 1990, p. 198).

2.6.3 A Fungibilidade Recursal Frente ao Agravo de Instrumento

A fungibilidade recursal, para Nery Junior (1990, p.171), significa troca
substituio. Assim, aproveitando os termos utilizados por este processualista, no se
verifica muita dificuldade em entender que no plano recursal a fungibilidade ocorre nos casos
em que o juiz recebe um recurso incorreto no lugar daquele que seria adequado para impugnar
o respectivo pronunciamento judicial.
No entanto, observa-se que ao contrrio do Cdigo de 1939, que previa
expressamente o princpio da fungibilidade, o Cdigo de Processo Civil de 1973 procura
estabelecer um recurso adequado para cada deciso, o que de certa forma poderia levar a
entender pela ausncia do princpio da fungibilidade recursal.
Contudo, apesar de no estar expressamente previsto, o respectivo princpio ainda
aplicado nos casos em que existe dvida objetiva no tocante a interposio do recurso
adequado, como bem destaca Nery Jnior (1990, p. 171), da seguinte forma:
Mas os princpios so, normalmente, regras de ordem geral, que muitas
vezes decorrem do prprio sistema jurdico e no necessitam estar previstos
expressamente em normas legais, para que se lhes empreste validade e
eficcia. Logo, mesmo falta de regra expressa, pode-se entender, em tese,
que a fungibilidade dos recursos no repugna ao sistema do CDIGO DE
PROCESSO CIVIL, que, como se ver, contm hipteses capazes de gerar
dvida objetiva a respeito da adequao do recurso ao ato judicial recorrvel

Assim, verifica-se que, apesar da fungibilidade recursal no constar expressamente

no Cdigo de 1973, ainda aplicada para os casos em que surge dvida objetiva acerca de
qual o recurso adequado, que segundo Wambier e Medina (2011, p. 67), pode se originar da
impreciso dos termos da lei, da divergncia doutrinria quanto natureza do pronunciamento
e da circunstncia de o juiz proferir um pronunciamento por outro.

67

Como exemplo, possvel conferir julgado da Quarta Turma do Superior Tribunal de

Justia que aplicou o princpio da fungibilidade recursal para receber como agravo regimental
embargos de declarao opostos em julgamento de agravo de instrumento9.
Assim, v-se que o princpio da fungibilidade recursal apesar de no estar
expressamente previsto no Cdigo de Processo Civil atual, ainda permeia o nosso sistema
recursal. No que diz respeito ao agravo de instrumento, no poderia ser diferente, pois, vez ou
outra, diante de um pronunciamento, surge dvida acerca do recurso cabvel de apelao ou
agravo de instrumento.
Dessa maneira, possvel conferir em um caso julgado pela 3 Cmara de Direito
Privado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, em que houve a aplicao da
fungibilidade recursal10 .
O julgado apresentado faz referncia apelao interposta contra deciso que julgou
improcedentes embargos execuo opostos ao cumprimento de sentena judicial. No caso,
apesar de o meio jurdico adequado no ser os embargos, mas sim a impugnao ao
cumprimento de sentena cuja deciso deve ser impugnada por agravo de instrumento, a
respectiva Cmara, pelo princpio da instrumentalidade e fungibilidade, conheceu do recurso
interposto, o que convm transcrever parte do Acrdo:
9

Ementa EMBARGOS DE DECLARAO. EFEITOS INFRINGENTES. RECEBIMENTO COMO

AGRAVO REGIMENTAL. APLICAO DO PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE.CONFIABILIDADE E F
PBLICA DAS CERTIDES EMITIDAS PELOS SERVENTURIOS PBLICOS. MULTA DO 475-J DO
CPC. INCIDNCIA A PARTIR DA INTIMAO DO DEVEDOR POR NOTA DE EXPEDIENTE. AGRAVO
REGIMENTAL NO PROVIDO. APLICAO DE MULTA.
1. Tendo em vista o ntido carter infringente dos embargos de declarao e em homenagem ao princpio
da fungibilidade recursal, recebo-os como agravo regimental.
2. Compete ao STJ o exerccio do segundo juzo de admissibilidade dos recursos especiais que lhe so dirigidos,
de forma que, ultrapassada essa fase com exame do mrito recursal, afigura-se descabida qualquer impugnao
nesse aspecto.
3. As certides e documentos emitidos pelos serventurios da justia gozam da presuno de f pblica, assim,
perfeitamente possvel ao julgador o exerccio do juzo de retratao para correo de erro material, a partir das
informaes nelas contidas.
4. Nos termos da jurisprudncia mais recente firmada no STJ, o prazo de quinze dias para incidncia da multa do
artigo 475-J do CPC inicia-se da intimao, por nota de expediente publicada no nome do advogado do devedor,
para o cumprimento de sentena.
5. Embargos de declarao recebidos como agravo regimental ao qual se nega provimento com aplicao de
multa. (Processo EDcl no AgRg no Ag 1255781 / SP EMBARGOS DE DECLARAO NO AGRAVO
REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO2009/0206083-2
Relator(a) Ministro LUIS FELIPE SALOMO (1140) rgo Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do
Julgamento 15/05/2012 Data da Publicao/Fonte DJe 18/05/2012).
10
Ementa: APELAO. Embargos execuo. Ttulo Judicial. Aplicao, in casu, dos princpios da
fungibilidade e instrumentalidade das formas Recebimento dos embargos como impugnao e conhecimento da
apelao no obstante o recurso cabvel fosse o Agravo de Instrumento Excesso de execuo Inocorrncia
Embargos Rejeitados Deciso mantida Aplicao do art. 252 do Regimento Interno do TJSP Recurso
improvido.( Apelao n 0118786-28.2008.8.26.0000 Relator(a): Egidio Giacoia Comarca: Jundia rgo
julgador: 3 Cmara de Direito Privado Data do julgamento: 29/05/2012 Data de registro: 31/05/2012
Outros nmeros: 5551614100)

68

Antes de mais nada, no obstante a autora tenha intitulado a presente

demanda de embargos execuo, trata-se, na realidade, de impugnao ao
cumprimento de sentena, disciplinada pelo artigo 475-I e seguintes do
Cdigo de Processo Civil.
Isto porque o ttulo em execuo refere-se a uma sentena homologatria de
acordo judicial (artigo 475-N, inciso III).
Todavia, em ateno ao princpio da fungibilidade, possvel o
processamento dos presentes embargos como impugnao. E ainda em
ateno ao princpio da fungibilidade e da instrumentalidade de formas,
possvel o conhecimento do presente recurso de apelao, no obstante o
recurso cabvel ser o agravo de instrumento, nos termos do artigo 475 M, 3 do Cdigo de Processo Civil. [GRIFO NOSSO].

Assim, diante de determinados pronunciamentos judiciais ainda podem surgir

dvidas acerca de qual recurso deva ser interposto, contudo, existem situaes em que a parte
deve agir com prudncia, pois, a fungibilidade remanesce somente diante da dvida objetiva.
Nesse sentido, verifica-se o julgamento proferido pela 19 Cmara de Direito
Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, a qual no conheceu de recurso de apelao
interposto contra deciso que indeferiu liminarmente a reconveno, tendo em vista ser esta
deciso impugnada por meio de agravo de instrumento11.
Dessa forma, verifica-se que, ressalvados os casos de erro grosseiro e ma f, a
fungibilidade pode ser aplicada nos acasos em que existindo dvida objetiva, venha o
recorrente interpor apelao, quando o correto seria o agravo de instrumento ou interpor o
agravo nos casos em que caberia apelao, isto para que seja atendido o princpio do acesso
justia.

2.6.4 A Unirrecorribilidade Recursal frente ao Agravo de Instrumento

A unirrecorribilidade ou singularidade indica que para cada pronunciamento judicial
existe um meio de impugnao adequado, o que j deduz que o nosso sistema recursal impede
que a parte venha a interpor de forma simultnea ou cumulativa mais de um recurso contra a
mesma deciso (WAMBIER; MEDINA, 2011).

11

Ementa: Reintegrao de posse. Reconveno. Indeferimento. Art. 267, inciso VI, do CPC. Apelao.
Inadequao da via recursal eleita. O recurso cabvel contra a deciso que indefere liminarmente pedido
reconvencional o agravo de instrumento. Deciso de natureza interlocutria. Precedentes desta Eg. Corte.
Inaplicabilidade do princpio da fungibilidade. Recurso no conhecido.( Apelao 0000650-98.2011.8.26.0604
Relator(a): Mauro Conti Machado Comarca: Sumar rgo julgador: 19 Cmara de Direito Privado Data do
julgamento: 02/04/2012 Data de registro: 08/05/2012 Outros nmeros: 6509820118260604. [GRIFO NOSSO].

69

Para Nery Jnior (1990, p. 158), a subsistncia desse princpio no direito vigente
decorre da interpretao sistemtica que se faz do art. 496, que enumera os recursos
admissveis pelo cdigo, e da correlao que deve existir entre o art. 162 e os arts. 504, 513 e
522.
Exceo a este princpio, v-se no artigo 498 do Cdigo de Processo Civil que
disciplina a interposio simultnea do recurso extraordinrio e especial, nos casos em que o
acrdo contrariar norma constitucional e lei federal (FRANZ, 2011).
No que diz respeito ao agravo de instrumento, conforme exposto por Nery Jnior,
basta o recorrente realizar uma interpretao sistemtica e no haver dificuldade, pois, o
agravo o meio adequado para impugnar as decises interlocutrias, segundo se depreende da
leitura dos artigos 162 2 e 522 do Cdigo de Processo Civil.
Contudo, importante verificar, com base no princpio da unirrecorribilidade, o que
vem ocorrendo na prtica em situaes nas quais o juiz, ao proferir sentena cujo recurso
cabvel a apelao, concede ou revoga antecipao de tutela que a princpio impugnvel
mediante agravo de instrumento.
Ao julgar um recurso de agravo de instrumento, a 6 Cmara de Direito Pblico do
Tribunal de Justia de So Paulo entendeu, nos casos em que a antecipao de tutela
concedida no bojo da sentena, que o recurso cabvel pelo princpio da unirrecorribilidade a
apelao.12
No entanto, a 14 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo
conheceu o agravo de instrumento em caso no qual o juiz, ao proferir sentena, revogou a
tutela antecipada, pois, segundo entendimento vertido no acrdo, a revogao da tutela
antecipada poderia causar danos irreparveis e de difcil reparao agravante, uma vez que
seu nome voltaria a ser includo no cadastro de inadimplentes13.
Ementa: Agravo de instrumento.Sentena que julgou procedente a ao original e, na mesma
oportunidade, concedeu tutela antecipada Inadequao da via eleita.Recurso definido pela
natureza da deciso impugnada Princpio da unirrecorribilidade.Cabvel apelao.Recurso no
conhecido.(Agravo de Instrumento 0102149-60.2012.8.26.0000 Relator(a): Leme de Campos Comarca:
Auriflama rgo julgador: 6 Cmara de Direito Pblico Data do julgamento: 04/06/2012 Data de
registro: 05/06/2012 Outros nmeros: 1021496020128260000). [GRIFO NOSSO].
12

13

Ementa: TUTELA ANTECIPADA REVOGADA EM SEDE DE SENTENA. CABVEL

CONHECIMENTO DA IRRESIGNAO DA PARTE EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. NECESSIDADE
DE ANLISE DA VEROSSIMILHANA E EXISTNCIA DE FUNDADO RECEIO DE DANO
IRREPARVEL OU DE DIFCIL REPARAO. Para se evitar maiores danos parte, j que o efeito
suspensivo da apelao no atinge a tutela antecipada revogada, perfeitamente possvel o conhecimento de
agravo de instrumento contra sentena que a revogou, at em respeito ao princpio da fungibilidade com
fito de evitar maiores prejuzos. Conhecimento que no exclui a necessidade de se analisar a questo da
verossimilhana do alegado, bem como a existncia de fundado receio de dano irreparvel e de difcil reparao.
Agravante que no preencheu a contento tais requisitos. Recurso no provido.(Relator(a): Melo Colombi

70

Assim, certo que pelo princpio da unirrecorribilidade, para cada deciso proferida
h um recurso adequado, contudo, verifica-se que em determinadas situaes, apesar de o
recurso cabvel ser outro (apelao), v-se a possibilidade de interpor o agravo de instrumento
no caso de urgncia, em razo do princpio do acesso justia.

Comarca: Campinas rgo julgador: 14 Cmara de Direito Privado Data do julgamento: 30/05/2012 Data de
registro: 05/06/2012 Outros nmeros: 591482520128260000). [GRIFO NOSSO].

71

CAPTULO 3 O AGRAVO DE INSTRUMENTO FRENTE O ACESSO

JUSTIA
3.1 Histrico sobre o Recurso de Agravo de Instrumento no Processo Civil
Antes de tratar acerca do recurso de agravo de instrumento procurando demonstrar
como este meio de impugnao importante para que a tutela jurisdicional a ser prestada seja
a mais justa possvel, convm estabelecer onde surgiu este recurso e sua importncia para o
processo civil atual. Assim, como ponto de partida, busca-se no direito romano o germe do
processo civil, analisando tambm o direito portugus.
Para Tutti (1996, p. 39):
Costuma-se, como curial, delimitar trs grandes perodos do processo civil
romano: o das legis actiones, o per formulas e o da extraordinria cognitio.
O primeiro, em vigor desde os tempos da fundao de Roma (754 a.C.) at
os fins da repblica; o segundo, constituindo como o anterior, o ordo
iudiciorum privatorum, teria sido introduzido pela Lex Aebutia (149-126
a.C.) e oficializado definitivamente pela Lex Julia privatorum do ano 17
a.C., aplicado, j de nodo espordico, at a poca do imperador Diocleciano
(285-305 d.C); e o derradeiro, da cognitio extra ordinem institudo com o
advento do principado (27 a.C) e vigente, com profundas modificaes, at
os ltimos dias do imprio romano do Ocidente.

No direito romano, indicam os autores que a deciso final denominava-se sententia e

as proferidas no curso do processo interlocutiones. A sententia era recorrvel por meio do
recurso de Apelao, ao passo que as decises chamadas de interlocutiones consideravam-se
irrecorrveis (NORONHA, 1978).
Em princpio, o processo era eminentemente oral, contudo, devido expanso do
imprio, tornou-se necessrio que os magistrados estivessem situados por todo o territrio
italiano e, dessa forma, a fim de que houvesse uma unidade ou identidade nas decises, foram
elaboradas frmulas destinadas a resolver os conflitos entre os que no eram cidados
romanos. A este sistema deu-se o nome de sistema formulrio, que em razo de ser mais
prtica sua aplicao, aps algum tempo, passou a ser aplicado inclusive aos casos
envolvendo os cidados romanos (NORONHA, 1978).
Ocorre que, devido grande abrangncia do imprio romano, comearam a surgir
questes que no estavam diretamente ligadas ao direito civil, mas que tinham que ser

72

resolvidas, e por conta disso, surge o perodo da extraordinria cognitio, que eram destinadas
a solucionar questes de ordem administrativa.
Ao mencionar respectivo perodo, Wambier (2000, p.24-25) esclarece que:
O imprio Romano agigantou-se e, com isso, inaugurou-se o perodo da
extraordinria cognitio. Em princpio, foi criado para resolver questes
administrativas, que passaram a surgir com alguma frequncia em virtude do
porte que haviam assumido os domnios do imprio. Estas questes para que
ficasse assegurado o domnio poltico, precisavam submeter-se a um
controle mais rgido e mais rpido.

Porm, em virtude de ser um meio mais rgido e mais rpido de soluo dos
conflitos, a extraordinria cognitio passou a ser tambm aplicada no direito civil, todavia, em
razo deste sistema ser mais rpido, no se permitiam recursos contra as decises no curso do
processo denominadas de interlocutiones.
Convm dizer, tambm, que no direito romano algumas decises finais, nos casos em
que eram proferidas por pessoas cuja hierarquia sobrepunha queles que exerciam a atividade
judiciria de primeiro grau, no cabiam recurso e, para sanar esta impossibilidade de se
recorrer das referidas decises, foram criadas as supplicationes, meio pelo qual a parte
buscava a reapreciao da causa (NORONHA, 1978).

3.1.1 O Agravo de Instrumento no Direito Portugus

No direito portugus, por volta do sculo XIII, vigoravam duas espcies de sentena,
sendo a sentena definitiva e a interlocutria, entretanto o recurso cabvel de ambas as
decises era o de apelao, sendo que a sentena interlocutria era apelvel nos casos em que
se decretasse o fim do processo ou causasse parte dano irreparvel.
Semelhante ao que ocorreu no direito romano contra as sentenas proferidas por juiz
de hierarquia superior, estabeleceu-se o recurso de sopricao14, que destinava-se a provocar a
autoridade superior a reexaminar a sentena proferida sem, contudo, caracterizar desrespeito
ao que fora decidido.
Posteriormente, o recurso de suplicao denominou-se agravo ordinrio, sem guardar
qualquer semelhana com o recurso de agravo hoje disciplinado, mas assemelhava-se
14

Wambier (2000) explica que justamente para atenuar a rigidez desta providncia de ordem formal, foram-se
criando expedientes que, sem afrontar a autoridade que proferia a deciso, pondo em dvida a justia do julgado,
a parte apenas suplicava, implorava mesma autoridade prolatora da sentena, que reexaminasse a causa,
abrandando os efeitos do decidido.

73

apelao, todavia, apesar de guardar alguma semelhana com a apelao, o agravo ordinrio
em alguns pontos se diferenciava, conforme os ensinamentos de Garcez (1914, p. 01) apud
Wambier (2000, p. 31):
1 O agravo ordinrio era de direito restrito e a apelao no o era; 2 A
apelao devolvia ao juzo superior o conhecimento inteiro da causa e
aproveitava mesmo a quem no apelasse, enquanto no agravo ordinrio o
juiz s podia dar provimento ao objeto do agravo; 3 O aggravo ordinrio
apenas se distinguia da appelao em que: 1, o aggravo era de direito
restricto, no assim a appellao; 2 a appellao devolvia ao juzo superior o
conhecimento inteiro da causa e aproveitava mesmo parte que no tivesse
appellado; no aggravo ordinrio o juiz s podia prover ao aggravante e no
objecto do aggravo; 3 o appelante podia aproveitar do benefcio da
restituio na hyphotese da Ord. 3, 68 pargrafo 6, no aggravo ordinrio, s
em favor dos menores se dava a restituio.

Este recurso permaneceu no sistema recursal portugus at 1832, ocasio em que,

por meio do decreto de nmero 24, foi retirado em razo do uso imoderado da apelao contra
as sentenas interlocutrias. A proibio do uso deste recurso, ocorreu mediante dito de Dom
Afonso IV.
Noronha (1978, p.15), fazendo meno a esta fase, ensina que:
A proliferao do recurso de apelao e sua extenso a todas as decises
proferidas no processo vieram causar graves prejuzos marcha do juzo,
devido s chicanas e expedientes protelatrios opostos ao procedimento,
principalmente aps a lei de D. Diniz, editada em 19 de maro de 1317, que
visava impedir que a classe nobre infundisse temor s partes no seu legtimo
exerccio do direito de recurso.

Permaneceu ento o recurso de apelao que, inclusive, era utilizado contra as

sentenas interlocutrias, contudo, novamente houve certa modificao no sistema de
recursos, proibindo-se o uso da apelao contra as sentenas denominadas de interlocutrias,
salvas algumas excees.
As sentenas interlocutrias desde ento s poderiam ser revistas se a parte
demonstrasse que a deciso geraria risco de dano irreparvel, o que levou a deixar sem
recurso vrias decises, e por conta disso, devido proibio de se apelar das sentenas
interlocutrias, surge no direito lusitano as querimas ou querimnias.
Para Carneiro (1996, p.12),
Assistia, no entanto, ao juiz, a seu critrio, a faculdade de revogar a deciso
interlocutria; mas, se no a quisesse revogar, o remdio que ento surgiu

74

aos litigantes inconformados foi ir queixar-se a El Rey, usando das velhas

prticas das querimas ou querimonias, e para tanto remetendo ao rei suas
splicas acompanhadas de instrumento escrito, o estormento ou a Carta
testemunhvel.

As querimas ou querimnias15 eram queixas e reclamaes por meio das quais se

recorriam ao Prncipe que, aps analis-las, lhes dava provimento cujo documento
denominava-se carta de justia. Foram criadas diante da necessidade de se insurgir contra
decises muitas vezes injustas, as quais as partes estavam impedidas de recorrer por conta do
decreto que havia sido promulgado (NORONHA, 1978).
Tambm, pode-se dizer que em razo do recurso das decises interlocutrias estar
adstrito aos casos em que poderia gerar dano de difcil reparao, fazia com que muitas
decises injustas tornavam-se imutveis, produzindo, j naquela poca, grande insatisfao
social.
Por esta razo, houve o surgimento das querimas ou querimnias, meio pelo qual se
buscava a modificao de decises que, muitas vezes, a parte no teria condies de
demonstrar de imediato ter dano irreparvel, mas este poderia ocorrer futuramente por conta
da impossibilidade de se recorrer de imediato contra a sentena interlocutria (NORONHA,
1978).
Acontece que as queixas eram levadas ao Rei por simples petio, desacompanhadas
de qualquer documento, e aps analis-las, determinava que a deciso fosse modificada se o
fato tivesse ocorrido como descrito na petio, no entanto, esta sistemtica fez com que
surgissem inmeras fraudes, pois, muitas queixas passaram a ter contedos inverdicos,
situao esta que no poderia permanecer.
Dessa forma, para evitar os abusos que vinham sendo cometidos, foi estabelecido
que as queixas deveriam ter a interveno de um oficial pblico, cuja a funo era a de copiar
as peas processuais, numer-las, autentic-las, e aps, encaminha-las ao magistrado superior
(WAMBIER, 2000).
15

Para Wambier (2000), tratavam-se de queixas, de reclamaes, acompanhadas de informaes colhidas e

apresentadas pela parte, que se julgava prejudicada, dirigidas ao magistrado hierarquicamente superior ou ao
Soberano. Significaram, ento, uma reao a um silncio quase que artificialmente imposto parte. Eram um
apelo ao Prncipe, que se consubstaciava em queixas, que eram entregues ao Monarca, quando este percorria o
reino. Estas querimas eram apreciadas por cartas diretas e se davam cartas de justia aos que se haviam
queixado, produzindo-se a alterao da deciso, pelo prprio juiz que as tinha proferido, quando a ele se
apresentava tal carta. O problema que surgia que estas cartas constava amide uma clusula assy como
querellau`, que queria dizer o seguinte: a deciso tinha de ser modificada, se as coisas se tivessem passado tal
como tivessem sido descritas nas informaes. Ora, o que ocorria quando as cartas eram exibidas aos Juzes da
Terra, que a verdade destas informaes era posta em dvida pelo magistrado. As partes procediam, ento, a
todo um trabalho com o escopo de demonstrar a verdade.

75

A finalidade da interveno de um oficial era para que no fossem alteradas, o que

havia efetivamente ocorrido no processo e nos casos em que o escrivo formava as peas e
nelas apunhava seu sinal, recebendo o nome de cartas testemunhveis. Sendo formadas por
tabelio, denominavam-se estormentos pblicos.
Observa-se, ento, nas querimas, o surgimento do recurso de agravo de instrumento,
pois, a forma com a qual passaram a ser disciplinadas para serem levadas ao conhecimento do
magistrado superior, sendo acompanhadas de cpias tiradas pelo oficial pblico, no deixa
dvidas de que o marco inicial do recurso de agravo de instrumento.
Para Noronha (1978, p.18),
Nas querimas parece residir o embrio dos agravos, segundo a mais
autorizada doutrina. No entanto, os Estormentos dagravo e as cartas
Testemunhavees, que as informavam e instruam para o julgamento superior,
ainda no configuravam o recurso de agravo, que s adquiriu caracteres
definidos com as Ordenaes Manoelinas, segundo Moacir Lobo da Costa

Avanando um pouco mais, porm ainda no direito lusitano, havia nas Ordenaes
Manuelinas trs tipos de sentenas, quais sejam, a sentena interlocutria, as interlocutrias
mistas e as definitivas, sendo que contra as sentenas interlocutrias, cabia o agravo na forma
de instrumento ou de petio. Cabia este ou aquele conforme critrio territorial que era o da
distncia entre juzos a quo e ad quem (WAMBIER, 2000).
Ainda, segundo a autora, sendo de menos de cinco lguas, o agravo seria de petio;
se maior a distncia, seria de instrumento. Nas Ordenaes Manuelinas surge, tambm, o
agravo nos autos cuja finalidade era a de impugnar a deciso do juiz nos casos em que no era
recebido o recurso de apelao.
J o agravo de petio era utilizado nos casos em que a distncia entre juzos eram
curtas, no havendo a necessidade de formao de instrumento - procedimento usado nas
cartas testemunhveis ou nos estormentos pblicos.
Nas Ordenaes Filipinas, por meio do decreto 24, de 1832, restringiu-se o uso de
recursos contra sentenas interlocutrias ao agravo no auto do processo, deixando de lado os
agravos de instrumento de petio e o ordinrio.
Contudo, o agravo de petio foi novamente introduzido nas Ordenaes, que por
meio da Carta de Lei de 1874, poderia ser interposto contra despachos interlocutrios com
fora definitiva e, em 1876, passou a viger o primeiro Cdigo de Processo Civil portugus, o
qual reunia os recursos descritos, abaixo, segundo Wambier (2000, p.39):

76

Os embargos, a apelao, os agravos de petio, no auto do processo e a

carta testemunhvel eram os recursos interponveis na primeira instncia,
sendo os trs ltimos destinados vulnerao de decises que no versassem
sobre o mrito da causa. Foi abolido o agravo de instrumento, mas parece
que s nominalmente, pois havia casos em que o agravo de petio no subia
com os autos, nem suspendia o processo, ou seja, na verdade, no era agravo
de petio

Logo, observa-se que o recurso de agravo de instrumento, desde sua origem, que
segundo nos relata a doutrina, surgiu a partir das querimas e sempre esteve presente na
sistemtica recursal, isto, desde os romanos at o direito lusitano, indicando a importncia
deste recurso para o ordenamento jurdico, como meio de corrigir erros nas decises
proferidas.
No entanto, conforme mencionado no item 2.2.2.2, o sistema recursal portugus
sofreu alterao por meio da Lei 6/2007, pela qual introduziu nova disciplina, estabelecendo
que tanto das decises interlocutrias como para as decises que colocam fim ao processo, o
recurso utilizado agora o de apelao. E, muito embora a figura do agravo tenha sido
retirada, o sistema portugus no deixou de conceder um meio de impugnao da
interlocutria.

3.1.2 O Agravo de Instrumento no Direito Processual Brasileiro

No Brasil, em 1823, o primeiro sistema de direito positivo introduzido, a fim de
regular as relaes sociais, foram as Ordenaes Filipinas e, a partir de 1832, passou a viger o
Cdigo de Processo Criminal do Imprio, trazendo em seu bojo uma parte que, segundo
constava, disciplinava provisoriamente a administrao da justia civil.
Neste diploma legal foram tratados os agravos de petio e de instrumento que
passaram a ser nominados de agravo no auto do processo, porm, um pouco mais tarde, em
1841, foram os agravos de petio e de instrumento restabelecidos. Martins (2000, p. 01)
ensina que:
Com a crtica dos litigantes falta de recursos contra as decises
interlocutrias contendo dano irreparvel, e o longo espao de tempo para
obter-se julgamento dos gravames recorridos no auto do processo,
restabeleceu-se, com a Lei de 03.12.1841, os recursos suprimidos. O
regulamento n 737, de 1850, aboliu o agravo no auto do processo, e o
Decreto n 763 de 19.11.1890, estendeu ao Juzo Cvel os agravos de
instrumento e de petio.

77

Por meio de determinao do governo imperial, as leis processuais foram reunidas,

mantendo-se os agravos de instrumento, de petio e no auto do processo, passando desde
ento a regular o processo civil.
At a proclamao da repblica, houve um aumento considervel nas hipteses de
cabimento do agravo de instrumento, mesmo aps a promulgao da primeira constituio
republicana de 1891, sendo que, posteriormente, com a criao em cada Estado de seu cdigo
de processo, foi mantida a figura do recurso de agravo de instrumento. Contudo, em razo da
necessidade de se estabelecer um sistema processual nico para todo o pas, em 1939, entrou
em vigor o Cdigo de Processo Civil.

3.1.3 O Agravo no Cdigo de Processo Civil de 1939

Esse diploma processual disciplinava as modalidades de recursos de agravo no artigo
841, sendo eles o agravo de instrumento, de petio, ou no auto do processo. O agravo de
petio era interposto nos casos em que a sentena proferida no tivesse analisado o mrito da
lide, ou seja, era cabvel somente para insurgir-se contra sentenas terminativas.
Nesse sistema, poucas decises interlocutrias eram possveis combater, sendo que
nesses casos, utilizava-se ou do agravo de instrumento ou do agravo no auto do processo. No
tocante a este recurso, Wambier (2000, p.50) descreve que:
O agravo de petio, no sistema do Cdigo de Processo Civil revogado, era o
recurso cabvel de deciso anormal, ou seja, que pressupunha o trmino do
procedimento sem deciso de mrito. Obter uma deciso de mrito a ratio
essendi do processo, e o tem sido em todas as legislaes.

Assim, para as sentenas terminativas, utilizava-se o recurso de agravo de petio; j

a apelao utilizava-se contra as sentenas que analisassem o mrito. Neste ponto, em relao
ao recurso de apelao, no se vislumbra qualquer diferena entre o Cdigo de 1939 e o de
1973, mas como j delineado, muitas decises interlocutrias eram irrecorrveis.
[...] grosso modo, no regime anterior, cabia apelao de todas as sentenas
que definissem o mrito da causa, ou seja, das sentenas definitivas. Cabia o
recurso de agravo de petio das sentenas que no resolvessem a lide e,
finalmente, irrecorrveis eram muitas interlocutrias, e se ressalvavam
alguns casos em que delas cabia ou agravo de instrumento, ou agravo no
auto do processo (WAMBIER, 2000. p. 50).

78

Apesar do Cdigo de 1939 disciplinar trs espcies de agravo, importante resgatar

como era a sistemtica do agravo de instrumento e em quais hipteses se permitia sua
interposio, para s depois, tratar do agravo no Cdigo atual.
Verifica-se que no sistema do Cdigo de Processo Civil, de 1939, o agravo de
instrumento era interposto contra as decises interlocutrias, contudo, as hipteses em que se
poderia utiliz-lo estavam previamente estabelecidas no artigo 842, indicando 17 (dezessete)
circunstncias possveis do uso do presente recurso.
O prazo para sua interposio era de cinco dias, sendo que as peas eram transferidas
dos autos, indicando s partes as essenciais e as peas facultativas para formao do
instrumento, sendo que caberia ao respectivo cartrio providenciar as cpias das peas.
Aps, providenciava-se a intimao do agravado que, ao apresentar a contra minuta
viesse a anexar algum documento, cujo teor o agravante no tivesse conhecimento, era
permitido sua manifestao. Apresentadas a minuta e contraminuta, os autos eram conclusos
ao juiz que teria a oportunidade para se retratar da deciso, e, somente aps todo este
procedimento, os autos eram encaminhados ao Tribunal.
Wambier (2000, p. 64) descreve que:
Mantida a deciso, deveriam subir os autos superior instncia, na forma do
6 do art. 845. Se, todavia, fosse a deciso reformada, e invertidas as
posies, para aquele que era agravado (recorrido) caberia o direito de
solicitar a subida do instrumento ( 7 do art. 845), desde que, em virtude de
reforma da deciso, sofresse prejuzo e desde que coubesse tambm o
recurso de agravo de instrumento da nova deciso proferida

Conforme anlise acima se verificou que se houvesse retratao da deciso proferida

resultando em prejuzo parte agravada, esta poderia ainda requerer que o recurso fosse
encaminhado ao tribunal para anlise, sendo esta a sistemtica do recurso de agravo de
instrumento disciplinada no Cdigo de Processo Civil de 1939, posteriormente alterada com a
entrada em vigor do CPC de 1973.

3.1.4 O Agravo de Instrumento no Cdigo de 1973

Ao contrrio do Cdigo anterior, que estabelecia as hipteses nas quais era permitido
o uso do agravo de instrumento, restringindo sua interposio a situaes previamente
determinadas, implementou o legislador, no Cdigo de 1973, a ampla recorribilidade das
interlocutrias, tendo em vista a necessidade deste recurso poder abranger a gama de

79

situaes que passaram a clamar por uma deciso no curso do processo, as quais o Cdigo
revogado j no se prestava amparar.
Dessa forma, o Cdigo de Processo Civil atual, que entrou em vigor em primeiro de
janeiro de 1974, trouxe importantssimo avano no que diz respeito disciplina do recurso de
agravo de instrumento. Verifica-se a justificativa na mudana do regime do agravo de
instrumento na prpria exposio de motivos do Cdigo de 1973, que em seu item 31, o
legislador com muita preciso diz o seguinte:
31 Convm, ainda, tecer alguns comentrios sobre a nomenclatura do
Cdigo vigente.
Os recursos de agravo de instrumento e no auto do processo (arts. 842 e 851)
se fundam num critrio meramente casustico, que no exaure a totalidade
dos casos que se apresentam na vida cotidiana dos tribunais. Da a razo por
que o dinamismo da vida judiciria teve de suprir as lacunas da ordem
jurdica positiva, concedendo dois sucedneos de recurso, a saber, a
correio parcial e o mandado de segurana.
A experincia demonstrou que esses dois remdios foram teis corrigindo
injustias ou ilegalidades flagrantes, mas representavam uma grave
deformao no sistema, pelo uso de expedientes estranhos ao quadro de
recursos.

O legislador, no Cdigo de 1973, conforme apontado acabou por introduzir nova

disciplina no regime do agravo de instrumento, tendo em vista que a evoluo das questes
que eram trazidas ao judicirio, j no se enquadrava naquelas dezessete hipteses elencadas
pelo Cdigo de 1939.
Comearam a surgir questes que clamavam por um meio recursal voltado a reparar
determinada deciso revestida de ilegalidade ou injustia, e que no encontrava amparo no rol
do artigo 842 do estatuto processual ento vigente.
Mesmo porque em razo da impossibilidade trazida pelo CPC de 1939 de se recorrer
de determinada deciso proferida no curso do processo, o jurisdicionado passou a fazer uso do
mandado de segurana, e apesar deste meio alternativo de se buscar no Tribunal a reforma da
respectiva deciso, no se coadunava com a correta soluo, haja vista ser estranha ao sistema
recursal.
Destarte, o legislador, atento ao progresso social e em como isto poderia influenciar
no processo, implementou, inicialmente, no Cdigo de Processo Civil de 1973, o regime de se
recorrer de toda a deciso interlocutria.
Para Wambier (2000, p.94),

80

O agravo no sistema vigente cabe de toda e qualquer deciso interlocutria

proferida em processo de conhecimento, processo de execuo, processo
cautelar, rito ordinrio ou sumrio e em procedimentos especiais, previstos
ou pelo prprio CPC ou legislao extravagante (salvo se houver disposio
legal expressa em sentido contrrio), bem como contra despachos proferidos
erradamente, capazes, por isso de gerar prejuzos, sejam estes despachos
proferidos pelo serventurio da justia e confirmados pelo juiz, ou proferidos
originariamente pelo Magistrado. Fernando Luso Soares, em expresso
interessante, diz que o agravo est como que `oculto a cada momento do
Cdigo.

Observa-se, ento, que num primeiro momento, o legislador estabeleceu o recurso de

agravo de instrumento como forma de se recorrer de toda e qualquer deciso interlocutria,
posto que no havia possibilidade de se prever qual deciso poderia gerar parte situao que
clamasse por uma reforma.

3.2 As Alteraes no Agravo de Instrumento Introduzidas pela Lei 9.139/95

Na redao original do Cdigo de 1973, o legislador havia estabelecido a ampla
recorribilidade das decises interlocutrias, no entanto, o processamento do agravo era por
demais moroso.
O procedimento verificado poca determinava que caso a parte tivesse interesse em
recorrer da respectiva deciso interlocutria deveria em cinco dias interpor o agravo de
instrumento sendo que a petio era protocolada em primeira instncia a fim de que fosse
deferida a formao do instrumento, e se assim o fosse, o agravado era intimado a indicar as
peas tambm no prazo de cinco dias que iriam formar o instrumento (FRANZ, 2011).
O escrivo era quem procedia a extrao e conferncia das cpias indicadas pelas
partes, sendo que para tanto lhe era conferido um prazo de quinze dias e aps a concluso da
formao do instrumento o agravado era intimado a apresentar sua reposta ao agravo e caso
apresentasse documento novo deveria o juiz conceder novo prazo ao agravante a fim de se
manifestar nos autos do agravo (WAMBIER, 1996).
Concluda esta fase, os autos eram submetidos ao juiz para que eventualmente
pudesse retratar-se da deciso proferida, e, caso no houvesse retratao, aps dez dias, o
escrivo encaminhava os autos ao tribunal, no entanto, este procedimento anterior, que era
conferido ao agravo de instrumento, conforme dito anteriormente, no se compatibilizava com
a finalidade do recurso que era a reforma o quanto antes possvel de determinada deciso.

81

Ciente disso, o legislador por meio da Lei 9.139/95, acertadamente modificou a

sistemtica do agravo de instrumento, introduzindo nova disciplina acerca de seu
procedimento, e a partir de ento, este recurso passou a ser interposto diretamente no tribunal,
formado a partir das peas obrigatrias e de outras em que a prpria parte entende ser
imprescindvel ao julgamento do recurso denominadas de peas facultativas.
Essa modificao trouxe importante celeridade ao recurso ora em estudo, tendo em
vista que em certos casos algumas decises em que poderiam causar leso grave e de difcil
reparao parte, passaram a ser conhecidas e julgadas pelo rgo ad quem antes que seus
efeitos pudessem ser verificados no processo.
Franz (2009, p.191), em comentrio acerca da nova redao introduzida pela Lei
9.139/95, aduz que:
Com a nova redao trazida pela Lei 9.139/95, proferida a deciso
hostilizada, o agravo de instrumento ser interposto diretamente no tribunal
(CPC, art. 524), no prazo de dez dias (CPC, art.522, juntamente com as
peas necessrias (CPC, art. 525) e preparo (art. 511).
Isso significa que o atual rito do agravo de instrumento implicou na
irrefutvel diminuio no lapso temporal, se considerarmos o procedimento
global do agravo (formao, processamento e julgamento).

Desta forma, no restam dvidas que em razo da modificao introduzida no

Cdigo de Processo Civil acerca do procedimento do agravo de instrumento, houve maior
celeridade no processamento deste recurso.
Observa-se, tambm, que a referida alterao no procedimento do recurso de agravo
de instrumento introduzida Lei 9.139/95 foi levada a efeito devido a nova fase pela qual o
processo civil estava e est inserido que a fase instrumentalista, pois, quanto mais clere for
o processamento e o julgamento do recurso estar a jurisdio por meio do processo
cumprindo seu papel de pacificar com justia.
Importante indicar que outro fator que veio a dar celeridade ao processo foi a de que
a partir de ento o agravo de instrumento passou a ser interposto diretamente no tribunal
sendo que esta mudana em sua sistemtica fez com que se desafogasse o trabalho dos
cartrios em primeira instncia.
A este respeito Dinamarco (1997, p. 180) faz a seguinte considerao:
O tempo dir a ltima palavra sobre as excelncias ou mazelas da inovao,
mas, de minha parte, vejo com bastante otimismo o novo sistema, porque
como estava no poderia continuar e quem no ousa inovar no se
aperfeioa. Como est dito na justificativa do projeto, e alis notrio,

82

mesmo sem ter efeito suspensivo a interposio de agravos e mais agravos

perante o juzo a quo sempre foi fator de retardamento dos processos. Alm
disso, a nova lei no traz somente essa inovao e o saldo de todas as
disposies nela contidas significativamente positivo.

Ou seja, no restam dvidas que na ocasio a alterao legislativa no regime do

agravo de instrumento contribuiu para um descongestionamento no andamento dos processos,
tornado este recurso mais eficaz no sentido de se obter o mais rpido possvel a reforma de
determinada deciso.

3.3 As Alteraes no Agravo de Instrumento Introduzidas pelas Leis

10.352/01 e 11.187/05 e a Opo de Escolha entre os Agravos de
Instrumento ou Retido
Verificamos que a alterao introduzida no Cdigo de Processo Civil por meio da
Lei 9.139/95, veio a implementar maior celeridade no que diz respeito ao processamento do
recurso de agravo de instrumento, contudo antes de sua vigncia ao fazer a leitura do ento
artigo 522 notava-se que este dispositivo legal disciplinava as espcies de agravo, mas sem
mencionar a quem caberia a escolha, pois assim era sua redao:
Art.522. Ressalvado o disposto nos arts. 504 e 513, das decises proferidas
no processo caber agravo de instrumento.
1 Na petio, o agravante poder requerer que o agravo fique retido nos
autos, a fim de que dele conhea o tribunal, preliminarmente, por ocasio do
julgamento da apelao; reputar-se- renunciado o agravo se a parte no
pedir expressamente, nas razes ou nas contra-razes da apelao, sua
apreciao pelo tribunal

No entanto, aps a Lei 9.139/95 o entendimento foi o de que a liberdade de escolha

era do agravante onde podemos conferir esta afirmao com o entendimento de Wambier
(1996, p. 258) que expressou o seguinte:
Acreditamos, entretanto, que embora possa ser, sob certo aspecto,
desaconselhvel a interposio de agravo de instrumento das decises
proferidas nos processos de liquidao de sentena por arbitramento, j que
a liquidao por clculo deixou de existir (Lei 8.898, de 29 de junho de
1994), a parte tem o direito de optar entre os dois regimes. A parte s fica,
por assim dizer, privada da possibilidade de optar, quando a escolha de
um dos regimes no pode ocorrer por falta de interesse, salvo a exceo
legal.

83

Observa-se ento que o agravante poderia optar pela forma de agravo, no entanto
esta liberdade de escolha foi reduzida de forma significativa, uma vez que o legislador
procurou modificar a disciplina no regime do agravo de instrumento, modificaes estas
introduzidas pelas Leis 10.352/01 e 11.187/05.
A lei 10.352/01 ao ser introduzida, estabeleceu nova redao ao inciso II do artigo
527 do CPC, que na ocasio passou a ter a seguinte redao:
Art. 527 Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribudo
incontinenti, o relator:
[...]
II poder converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo
quando se tratar de proviso jurisdicional de urgncia ou houver perigo de
leso grave e de difcil ou incerta reparao, remetendo os respectivos autos
ao juzo da causa, onde sero apensados aos principais, cabendo agravo
dessa deciso ao rgo colegiado competente.

Com a nova redao do artigo 527 do Cdigo de Processo Civil, j se observava que
no havia mais a opo pela escolha sobre a utilizao do agravo, pois, o legislador ao
conceder tal poder ao relator no sentido de converter o agravo de instrumento em agravo
retido, sinalizou que o agravo de instrumento somente poderia ser usado mediante situaes
que clamassem por tutela de urgncia, e que o agravo retido deveria ser usado como regra.
Confirmando a nova sistemtica do regime de agravo determinando afinal a restrio
quanto ao uso do agravo de instrumento, o legislador por meio da Lei 11.187/05 trouxe nova
alterao na redao do artigo 527 cujo teor passou a ser o seguinte:
Art. 527 Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribudo
incontinenti, o relator:
II converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo quando se
tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil
reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos
aos efeitos em que a apelao recebida, mandando remeter os autos ao
juiz da causa.

Outra alterao que foi levada a efeito pela Lei 11.185/05, foi a do caput do art. 522
do Cdigo de Processo Civil cujo teor passou a ser o seguinte:
Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na
forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte
leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso de
apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando
ser admitida a sua interposio por instrumento.

84

Assim, tambm pela nova redao do artigo 522, observa-se que a parte j no pode
mais optar por utilizar o agravo na forma de instrumento para combater uma deciso
interlocutria, antes sim, deve observar se esta deciso clama por urgncia, pois, caso
contrrio lhe restar a forma retida.
Importante que a justificativa para a alterao foi que, segundo o legislador havia um
excessivo nmero de agravos na forma de instrumento que acabavam sendo interpostos
levando os tribunais a deixar de julgar os demais recursos de agravos que clamavam por
urgncia, causando entraves na prestao da tutela jurisdicional.
Em razo disso foi realizada a alterao no regime do agravo, pois, agora caso a parte
diante de uma deciso interlocutria pretenda manusear o recuso de agravo na forma de
instrumento, deve demonstrar a respectiva deciso pode lhe trazer leso grave ou de difcil
reparao ou ento que o recurso interposto contra deciso que no recebe apelao e
relativos aos efeitos em que a apelao recebida.
Moreira (2006, p. 146) faz as seguintes observaes acerca do novo regime do
agravo:
Pode o agravo observar dois regimes diversos, entre os quais, em regra, antes
da Lei n 11.187, tocava ao agravante optar. Um era, at o advento da Lei n
9,139, o tradicionalmente aplicvel a esta figura recursal que lhe deve,
alis a multissecular denominao de `agravo de instrumento, mantida pela
Lei n 9.139 nos arts. 524 a 527 (este, como se ver, alterado em parte pela
Lei n 11.187) e tinha como principais caractersticas: interposio perante
o rgo a quo, subida ao rgo ad quem mediante formao de autos
apartados (instrumento do agravo), com as peas necessrias, facultada antes
ao prprio rgo a quo a reconsiderao de seu pronunciamento (juzo de
retratao). Tal regime foi muito modificado, a comear pela interposio,
que passou a fazer-se diretamente no tribunal competente para o julgamento
[...]. Consoante a nova redao dada ao art. 522 pela Lei n 11.187, o
cabimento desta modalidade de agravo ficou restrito aos casos de `deciso
suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, aos de
`inadmisso de apelao e aos `relativos aos efeitos em que a apelao
recebida.

Desta forma, no tocante as possibilidades de interposio do agravo na forma de

instrumento, verifica-se que a atual redao dos artigos 527 inciso II e caput do artigo 522
ambos do Cdigo de Processo Civil, passou a indicar parte que o agravo de instrumento s
ser conhecido caso o relator verifique situao que cause leso grave ou de difcil reparao
ou em relao ao recebimento ou no da apelao e seus efeitos.
Acerca deste poder do relator Franz (2011, p. 204) faz as seguinte observao:

85

De fato, essa ampliao dos poderes do relator, que passa a ter o

poder/dever de converter o agravo de instrumento em retido, quando
inexistir a necessidade de tutela de urgncia foi bem vinda ao ordenamento,
pois, se aplicada adequadamente, ajudar a reduzir a elevada quantidade de
recursos desnecessrios que atravancam os tribunais, outorgando maior
efetividade a entrega da tutela jurisdicional.

Assim, apesar de o agravo na forma de instrumento a partir da reforma, deixar de ser

uma opo da parte que pretende utilizar esta modalidade do recurso, verificamos que o
controle realizado no tribunal pelo relator acaba refletindo em celeridade, pois, a corte agora
se atm apenas aos agravos de instrumento em que clamam por tutela de urgncia.

3.3.1 O Agravo Retido como Regra

Como analisado acima, o atual Cdigo de Processo Civil, antes da alterao
introduzida pelas Leis 10.352/01 e 11.187/2005, disciplinava os agravos de forma a deixar
como opo qual dos regimes a parte poderia utilizar-se para reformar a deciso interlocutria
proferida.
Verifica-se o regime de opo deixado pelo legislador, tendo em vista que muitas
decises interlocutrias, apesar de naquele momento em que foram proferidas no refletirem
risco de leso grave ou de difcil reparao, poderiam influenciar diretamente no julgamento
da lide.
Assim, a parte ao analisar que a deciso proferida naquele momento processual
deveria ser modificada imediatamente e no poderia aguardar todo o deslinde da demanda
para s ento em eventual recurso de apelao requerer que o tribunal analisasse o
inconformismo retido nos autos, utilizava do agravo na forma de instrumento.
Contudo, podemos fazer a seguinte indagao; a modificao introduzida no artigo
522 do Cdigo de Processo Civil por meio da Lei 11.187/2005 implementando em sua
redao que `das decises interlocutrias caber agravo no prazo de (10) dez dias, na forma
retida deixando o de instrumento para as decises que possam causar leso grave e de difcil
reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos efeitos em que a apelao
recebida, estaria indicando que agora o agravo retido seria regra?.
Neves (2005, p. 01) faz as seguintes consideraes acerca da mudana introduzida no
artigo 522 do Cdigo de Processo Civil:

86

Modificao de destaque a que eleva o agravo retido condio de

recurso-regra, cabvel contra as decises interlocutrias (artigo 522, primeira
parte), sendo certo que o manejo do agravo sob a forma de instrumento com
a edio do novo diploma legal, ficou agora restrito a trs nicas hipteses, a
saber: (a) quando se tratar de deciso suscetvel de causar a parte leso grave
e de difcil reparao; (b) nos casos de inadmisso da apelao; e (c) nos
relativos aos efeitos em que a apelao recebida (artigo 522, segunda
parte).

Tambm entendemos, e no se pode negar que a partir de uma leitura objetiva do

caput do artigo 522 do Cdigo de Processo Civil, tudo leva a crer que a inteno do legislador
foi estabelecer o agravo retido16 como regra no tocante as decises interlocutrias proferidas
em primeiro grau, criando, por sua vez requisitos especficos a serem demonstrados pelo
agravante quando este pretende recorrer por instrumento.
A este respeito Moreira (2006, p.146), faz as seguintes colocaes, acerca da nova
disciplina do agravo:
A aplicao de tal regime, que constitua exceo, passou a ser a regra por
fora da nova redao dada pela Lei 11.187 ao art. 522, caput. Para tanto
provavelmente contribuiu, alm dos motivos acima indicados, a generalizada
insatisfao dos tribunais de segundo grau com o aumento da carga de
trabalho atribudo ao processamento do agravo de instrumento.

Na seara jurisprudencial o entendimento tambm vem sendo que o agravo retido

passou a ser regra onde podemos verificar em dois julgados respectivamente da quinta e
quarta Turma do Superior Tribunal de Justia17.

16

Calmon (2007, p. 15) faz as seguintes consideraes acerca do agravo retido. O agravo retido uma
contradio em termos, pois agravo um recurso e, como tal, visa reforma ou anulao da deciso recorrida,
mas o agravo retido jamais obtm qualquer reforma ou anulao. Os recursos podem ser providos ou no, mas
somente deixaro de ser apreciados quando no esto presentes as condies de sua constituio e
desenvolvimento regular. O agravo retido, mesmos presentes tais condies, jamais ser apreciado. No porque
lhe falte qualquer condio de procedibilidade, mas porque a lei assim estabelece. O agravo retido, ento, no
um recurso, um mero protesto.
17
Ementa DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINRIO EM
MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO. IMPETRAO CONTRA ATO JUDICIAL.
CABIMENTO. DECISO DO RELATOR QUE CONVERTE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RETIDO.
SENTENA PROFERIDA EM EXECUO. ALCANCE. REITERAO DO AGRAVO RETIDO. DANO
IRREPARVEL OU DE DIFCIL REPARAO. CARACTERIZAO. RECURSO PROVIDO.
1. A impetrao do mandado de segurana justifica-se nos casos em que, no obstante a interposio do
competente agravo regimental, o relator do feito nega-lhe seguimento monocraticamente, remanescendo a parte
recorrente impossibilitada de impugnar a deciso que determina a converso de agravo de instrumento em retido.
2. De acordo com as novidades introduzidas pela Lei 11.187/05, o agravo interposto contra deciso de
natureza interlocutria deve, em regra, ser processado na modalidade retida. O agravo de instrumento
passou a ser exceo, na medida em que ser cabvel contra a deciso que causar parte leso grave e de
difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso de apelao ou em relao aos efeitos em que
recebida.

87

Assim, de se concluir que a inteno do legislador foi elevar qualidade de regra o

agravo na forma retida e deixar o agravo de instrumento como recurso no qual a parte,
inconformada com determinada deciso interlocutria, s possa utiliz-lo em casos
excepcionais como em casos de urgncia, razo pela qual acreditamos que esta alterao
tenha sido realizada com a finalidade de se promover o acesso justia em virtude de tornar o
andamento do processo mais clere, pois, muitas decises interlocutrias que no clamam por
reforma de urgncia podem ser impugnadas na forma retida do agravo que inclusive no
demanda custo algum ao jurisdicionado.

3.4 Demais Decises Recorrveis por meio do Agravo de Instrumento

Apesar de entendermos que o legislador elevou a recurso regra o agravo retido, de
se verificar que alm das possibilidades disciplinadas na primeira parte do caput do artigo 522
do Cdigo de Processo Civil, outras hipteses h nas quais o recurso de agravo de
instrumento pode ser interposto, o que nos leva a indagar se o legislador intencionalmente
procurou estabelecer um rol taxativo ou exemplificativo das possibilidades de interposio do
agravo na forma de instrumento.
Verificamos, portanto, outras situaes disciplinadas do Cdigo de Processo Civil
permissivas do uso do agravo de instrumento como, por exemplo, nos casos do artigo 475 H
que trata do julgamento da liquidao de sentena cuja deciso pode ser impugnada por meio
do agravo de instrumento.
3. Alm das hipteses previstas na lei, o agravo de instrumento deve ser regularmente processado, em regra,
quando interposto contra deciso de natureza interlocutria proferida em execuo.
4. Os incidentes surgidos no curso da execuo, principalmente na movida em desfavor da Fazenda Pblica,
devem ser resolvidos antes da formao do precatrio e, por conseguinte, da prolao da sentena.
No se apresenta coerente com o nosso sistema processual postergar solues que, direta ou indiretamente, se
relacionem com a dimenso do quantum debeatur para o momento em que for proferida a deciso final.
5. Recurso ordinrio provido.( Processo RM S27194 RS RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE
SEGURANA 2008/0142297-4 Relator(a) Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA (1128) rgo Julgador T5 QUINTA TURMA Data do Julgamento 18/02/2010 Data da Publicao/Fonte DJe 15/03/2010). [GRIFO
NOSSO].
Ementa AGRAVO RETIDO. REGRA GERAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. URGNCIA.
DEMONSTRAO. AFERIO. SMULA 7/STJ. DISSDIO PRETORIANO. INVIABILIDADE.
1 - A regra geral para o agravo o retido. A exceo o agravo de instrumento, apenas se detectada, no
caso concreto, urgncia ou perigo de leso grave e de difcil ou incerta reparao, conceitos que dependem
de revolvimento ftico-probatrio, no condizente com a via do especial, ut smula 7/STJ.
2 - Inviabilidade de dissdio pretoriano neste particular, pois no h colidncia de teses, mas circunstncias de
cada caso, levando a concluses diversas, ou seja, agravo de instrumento ou agravo retido.
3 - Recurso especial no conhecido.( Processo REsp 867011 / PR RECURSO ESPECIAL 2006/0150603-6
Relator(a) Ministro FERNANDO GONALVES (1107) rgo JulgadorT4 - QUARTA TURMA Data do
Julgamento 27/05/2008 Data da Publicao/Fonte DJe 09/06/2008). [GRIFO NOSSO].

88

Tambm ficou determinado pelo legislador outra situao na qual a parte pode
impugnar a deciso judicial qual seja a que julga a impugnao execuo de ttulo judicial
nos termos do artigo 475 M 3 do Cdigo de Processo Civil.
Wambier e Medina (2011, p. 165) tecem as seguintes consideraes acerca do
manuseio do recurso de agravo de instrumento, alm das hipteses contidas no caput do
artigo 522, do Cdigo de Processo Civil:
H situaes em que, ainda que no se trate de `deciso suscetvel de causar
parte leso grave e de difcil reparao (CPC, art. 522), dever ser
observado o regime do agravo de instrumento. que, em algumas hipteses,
caso se impusesse o regime de reteno, se subtrairia da parte a possibilidade
de se reiterar o agravo retido (CPC, art. 523), seja porque no procedimento
no h sentena, seja porque, ainda que possvel a prolao de sentena
(CPC, art. 795), isto ocorrer quando o procedimento j tiver se exaurido,
no havendo para o agravante, pragmaticamente, qualquer interesse em
apelar.

Encontramos tambm em julgado do Superior Tribunal de Justia o entendimento

segundo o qual o agravo de instrumento o recurso cabvel contra a deciso que verse sobre a
liquidao de sentena, isto porque segundo o teor do julgado a deciso que julga a liquidao
no coloca fim o processo, mas, apenas permite seu avano para a fase de cumprimento de
sentena18.
Analisada a hiptese verificamos que o legislador ao estabelecer que o agravo de
instrumento o recurso cabvel contra a deciso de liquidao de sentena e contra a deciso
que resolver sobre a impugnao ao cumprimento de sentena, indica que o artigo 522 do
CPC vem a ter contedo exemplificativo, uma vez que como foi indicado, h outras
possibilidade do manuseio do agravo em outras situaes, que caso no fosse possvel
certamente impediria o acesso justia do jurisdicionado.

18

Ementa PROCESSUAL CIVIL. SENTENA. LIQUIDAO. EXTINO POR AUSNCIA DE VALOR

A LIQUIDAR. RECURSO CABVEL.
1. O provimento judicial que resolve a liquidao de sentena via de regra no determina fim ao processo,
permitindo apenas que se avance para a fase de cumprimento da sentena, sendo impugnvel por agravo
de instrumento, nos termos do art. 475-H do CPC.
2. Excepcionalmente, porm, a deciso prolatada em sede de liquidao pode efetivamente encerrar o processo,
hiptese em que ter natureza de sentena, contra ela cabendo o recurso de apelao.
3. Recurso especial no provido.( Processo REsp 1291318 / RS RECURSO ESPECIAL 2011/0116180-0
Relator(a) Ministra NANCY ANDRIGHI (1118) rgo Julgador T3 - TERCEIRA TURMA Data do
Julgamento 07/02/2012 Data da Publicao/Fonte DJe 24/02/2012). [GRIFO NOSSO].

89

3.5 O Agravo de Instrumento e os Poderes do Relator

Conforme discorremos no tpico anterior, o legislador no criou um rol taxativo para
os casos em que seria possvel a interposio do recurso de agravo de instrumento, sendo que,
agora este recurso ficou reservado para os casos em que se verifique urgncia na concesso da
tutela pleiteada.
No entanto, no h como deixar de reconhecer que esta situao levaria em alguns
casos a interposio de recursos de agravo de instrumento manifestamente infundado ou
inadmissvel, o que levou o legislador alterar o artigo 527, inciso II do Cdigo de Processo
Civil, conferindo ao relator poderes a fim de converter o agravo de instrumento em retido.
certo que antes mesmo da alterao no regime do agravo em 2005, o Cdigo de
Processo Civil em seu artigo 557, j concedia poderes ao relator a negar seguimento a recurso
manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou contrrio smula do respectivo
tribunal ou tribunal superior, sendo que entre estes recursos podemos incluir o agravo de
instrumento.
Na ocasio, em artigo intitulado As decises Monocrticas do art. 557 do CPC,
Maria Berenice Dias (2001, p 02) ao relacionar as decises ao agravo de instrumento fez as
seguintes consideraes:
Com certeza, a mais profunda reforma foi a que atingiu o agravo de
instrumento. O deslocamento do juzo de interposio do primeiro para o
segundo grau,a possibilidade de concesso de efeito suspensivo deciso
atacada, a faculdade de o agravante buscar liminarmente antecipao de
tutela, pelo chamado efeito ativo, emprestaram tal agilidade e rapidez a esse
remdio recursal, que verdadeira avalanche de recursos assaltou os tribunais
e sufocou os julgadores.
Transferiu-se para a instncia superior o encargo de, no momento da
interposio do agravo, examinar os requisitos de sua admissibilidade e
apreciar o pedido liminar que em regra formulado, mesmo quando nada
justifica a antecipao pretendida. Esse fato leva o relator no raro, j na
primeira vista dolhos, a verificar que muitos dos recursos no merecem
sequer ser processados. Certamente, foi tal realidade que levou reeleitura
do art. 557 do CPC para entender sua real dimenso e utilidade.

Apesar disto, verifica-se que as hipteses nas quais o relator negava seguimento ao
recurso se davam em casos que o recurso tinha carter apenas procrastinatrio sem qualquer
fundamento para que pudesse ser conhecido e eventualmente provido.
Agora, o juiz relator em virtude da permisso que lhe confere o inciso II do artigo
527 do Cdigo de Processo Civil implementada pela Lei 11. 185/05, o juiz relator pode negar

90

seguimento ao recurso de agravo de instrumento caso verifique que a deciso recorrida no

tem potencial de causar leso grave ou leso de difcil reparao, convertendo-o em agravo
retido.
O respectivo artigo possui o seguinte teor:
Art.527 Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo
incontinenti, o relator:
I negar-lhe- seguimento, liminarmente, nos casos do art. 557;
II converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo quando se
tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil
reparao, bem como nos casos de inadmissibilidade da apelao e nos
relativos aos efeitos em que a apelao recebida, mandando remeter os
autos ao juiz da causa;
III poder atribuir efeito suspensivo ao recurso (art.558), ou deferir, em
antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal,
comunicando ao juiz sua deciso;
[...]. (BRASIL, 2011)

Assim, com a finalidade de se impedir o uso imoderado do agravo de instrumento

procurou conceder ao relator a possibilidade de negar seguimento ao recurso que seja
manifestamente inadmissvel, improcedente ou prejudicado alm de ter a possibilidade de
convert-lo em agravo retido, tudo isso para se evitar o julgamento de recursos meramente
procrastinatrios.

3.5.1 Converso do Agravo de Instrumento em Retido e Recorribilidade da

Deciso
Como pudemos verificar o legislador ao levar a efeito a alterao do artigo 527,
inciso II do Cdigo de Processo Civil, concedeu poderes ao relator para converter o agravo de
instrumento em agravo retido, mandado remeter os autos ao juiz da causa, postergando o
julgamento da respectiva deciso para o eventual recurso de apelao.
A questo que se coloca no presente caso se refere se caberia ao agravante algum
recurso ou algum outro meio de impugnao desta deciso, uma vez que o pargrafo nico do
artigo 527 determina que a deciso liminar proferida nos casos dos incisos II e III do caput
deste artigo, somente passvel de reforma no momento do julgamento do agravo, salvo se o
prprio relator a reconsiderar.
Analisando a disciplina legal de se entender que o legislador procurou afastar a
possibilidade de se recorrer desta deciso com a finalidade de evitar recursos que

91

eventualmente desnecessrios para o colegiado, deixando ao recorrente apenas a possibilidade

do pedido de reconsiderao.
Contudo a vedao a esta irrecorribilidade pode ofender o princpio do acesso
justia, entendimento este bem delineado por Franz (2011, p. 275) que faz as seguintes
consideraes:
Entretanto, inegvel a recorribilidade dessa deciso, na grande maioria das
situaes. Para chegarmos a essa concluso, basta imaginar que o relator
converta, equivocadamente, o agravo de instrumento em retido. Nesse caso,
o agravo interno que impugnar esse pronunciamento apenas ser apreciado
no julgamento da futura e eventual apelao. Da mesma forma, se o relator
conceder uma liminar erroneamente, quando o recurso do agravado for
julgado, j ter perecido o seu direito perseguido (bem da vida).
A partir desses exemplos, fica fcil verificar que, se o mencionado
pargrafo nico do art. 527 do CPC criar embaraos ao acesso justia,
violar o inc. XXXV do art. 5 da CF.

Desta forma, a medida que a deciso proferida pelo relator pode ofender o acesso
justia, tendo em vista que o pedido de reconsiderao no tem potencial de levar a deciso ao
rgo colegiado para reexame, cabe indagar se seria possvel o uso de outro meio de
impugnao.
Wambier e Medina (2012, p. 180) fazem meno ao mandado de segurana como
meio jurdico adequado a impugnar esta deciso dizendo que parece, assim, que a inteno
do legislador foi a de tornar irrecorrvel tal deciso, o que, inexoravelmente, ensejaria o
cabimento de mandado de segurana contra tal pronunciamento judicial (Lei 12.016/2009. art.
5, II).
Neste sentido encontramos julgado da Segunda Turma do Superior Tribunal de
Justia entendendo o cabimento do mandado de segurana contra a deciso do juiz relator que
converte o agravo de instrumento em agravo retido19.
19

Ementa PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA.

MANDADO DE SEGURANA IMPETRADO CONTRA DECISO QUE DETERMINOU A CONVERSO
DE AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RETIDO. CABIMENTO. JURISPRUDNCIA FIRME DO STJ.
IMPOSSIBILIDADE DE ADENTRAR O MRITO DO MANDADO DE SEGURANA INDEFERIDO
LIMINARMENTE PELO TRIBUNAL A QUO. RECURSO ORDINRIO PARCIALMENTE PROVIDO.
1. Trata-se de recurso ordinrio em mandado de segurana interposto contra acrdo que manteve indeferimento
liminar de mandado de segurana impetrado contra deciso monocrtica que determinou a converso do agravo
de instrumento em agravo retido, nos moldes do art. 527, II, do CPC, na redao da Lei 11.187/2005, sob o
fundamento de que a ao mandamental no cabvel.
2. Consoante firme jurisprudncia do STJ, cabvel mandado de segurana contra deciso que determina
a converso de agravo de instrumento em agravo retido, nos moldes do artigo 527, pargrafo nico, do
Cdigo de Processo Civil.
3. A jurisprudncia do STJ tambm se mostra firme quanto ao entendimento de que, nos termos da regra
do art. 527, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil, irrecorrvel a deciso que converte o agravo

92

Contudo apesar do entendimento doutrinrio e jurisprudencial, nos casos em que h

urgncia e o relator por equvoco venha a converter o agravo de instrumento em agravo
retido, verificamos a possibilidade de o agravante fazer uso do agravo disciplinado no 1 do
artigo 557 do Cdigo de Processo Civil.
Acerca desta possibilidade Franz (2011, p. 277) faz as seguintes consideraes:
Nossa convico sobre o tema no sentido de que se houver
necessidade de tutela de urgncia, a deciso do relator recorrvel,
devendo ser interposto agravo interno para o deferimento dos efeitos
suspensivo e antecipativo, bem como em relao converso do
agravo de instrumento em retido.
Assim, tendo em mira o acesso justia por meio do agravo de instrumento, de se
concluir que caso este recurso tenha por objeto tutela de urgncia e o relator o converter em
agravo retido, pode o recorrente fazer uso do agravo disciplinado no 1 do artigo 557, pois,
muito mais eficaz para levar ao rgo colegiado o reexame da deciso do relator.

3.5.2 Do Efeito Antecipativo do Agravo de Instrumento

Como procuramos no presente trabalho demonstrar a importncia do recurso de
agravo de instrumento para se promover o acesso justia, no poderamos deixar de fazer
meno a outra importante funo que este recurso possibilita ao recorrente nos casos em que
a deciso proferida pelo juiz a quo pode causar danos de difcil reparao. Este efeito o
efeito antecipativo, pois, segundo Franz (2011, p. 174) o efeito antecipativo encontra-se,
primordialmente, no amplo acesso justia previsto no inc. XXXV do art. 5 da CF.
Verificamos que o inciso III, do artigo 527 do Cdigo de Processo Civil, disciplina a
hiptese em que o relator ao receber o recurso de agravo de instrumento, pode atribuir a ele
de instrumento em agravo retido, facultando parte apenas formular pedido de reconsiderao ao
prprio Relator.
4. O pedido de reconsiderao, outrossim, consoante esclarece a jurisprudencia do STJ, no requisito
indispensvel impetrao de mandado de segurana contra deciso unipessoal de Relator que converte
agravo de instrumento em retido. Isto porque o pedido de reconsiderao no tem, na hiptese do art. 527,
pargrafo nico, do CPC, natureza recursal.
5. No caso, a despeito de ser cabvel a impetrao do mandado de segurana, no possvel adentrar o seu
mrito, porquanto o writ fora indeferido liminarmente, no tendo, por isso, sido processado.
6. Recurso ordinrio conhecido e parcialmente provido para determinar o retorno dos autos ao Tribunal Regional
Federal da 4 Regio, a fim de que processe o mandado de segurana e profira julgamento como entender de
direito. (Processo RMS 33853 / RS RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA
2011/0048249-9 Relator(a)Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES (1141) rgo Julgador T2 SEGUNDA TURMA Data do Julgamento 08/11/2011 Data da Publicao/Fonte DJe 17/11/2011. [GRIFO
NOSSO].

93

efeito suspensivo ou deferir em antecipao de tutela total ou parcialmente a pretenso

recursal comunicando ao juiz sua deciso.
Notamos que no que diz respeito a antecipao de tutela o agravante elabora este
requerimento no bojo do recurso de agravo de instrumento, fazendo prova de que a deciso
recorrida que indeferiu por exemplo um pedido de liminar, caso no seja imediatamente
reformada poder causar danos de difcil reparao.
A questo que se coloca saber se o agravante para lograr xito no requerimento de
antecipao da tutela por meio do agravo, dever demonstrar os requisitos disciplinados no
artigo 273 do Cdigo de Processo Civil, ou seja, prova inequvoca que convena da
verossimilhana, alm do dano de difcil reparao.
Bertolo (2005, p.84) na obra Tutela Antecipada, faz as seguintes consideraes
acerca dos requisitos a serem demonstrados pelo agravante a fim de que obtenha o efeito
antecipativo do agravo:
Esclarea-se desde logo que o objeto do agravo de instrumento a obteno
da liminar antecipatria que fora indeferida pelo juzo a quo. Logo,
necessrio que estejam presentes os requisitos legais exigidos pelo art. 273
do CPC, como a prova inequvoca e a verossimilhana da alegao, e que
haja fundado receio de dano irreparvel e de difcil reparao.

Tambm encontramos dois julgados respectivamente da 18 e 11 Cmara de Direito

Privado do Tribunal de Justiado Estado de So Paulo, onde se verifica que o entendimento
vertido no Acrdo, indica a necessidade de estarem presentes os requisitos do artigo 273 do
Cdigo de Processo Civil para a concesso da tutela antecipada recursal por meio do recurso
de agravo de instrumento20.

20

Ementa: *POSSESSRIA Tutela antecipada - Requisitos Ausncia de prova inequvoca e verossimilhana

das alegaes Mero fumus boni iuris no pressuposto para a concesso da antecipao Art. 273, do CPC
Deciso mantida Pedido no acolhido. ASSISTNCIA JUDICIRIA Requisitos No dado ao Juzo exigir
mais requisitos do que aqueles constantes da Lei - Exegese dos artigos 2 e 4, da Lei 1.060/50 - Recurso provido
para deferir a gratuidade. (Agravo de Instrumento 0075412-20.2012.8.26.0000 Relator(a): Rubens Cury
Comarca: So Caetano do Sul rgo julgador: 18 Cmara de Direito Privado Data do julgamento: 30/05/2012
Data de registro: 02/06/2012 Outros nmeros: 754122020128260000

Ementa: CONTRATO BANCRIO. Financiamento para aquisio de veculo. Ao revisional de contrato.

Pedido de antecipao de tutela para inibir a negativao do nome do autor nos cadastros de inadimplentes,
consignao em pagamento das parcelas e manuteno na posse do bem. Inviabilidade. Ausncia dos requisitos
do art. 273 do Cdigo de Processo Civil. Recurso no provido.(Agravo de Instrumento 009978603.2012.8.26.0000 Relator(a): Gilberto dos Santos Comarca: So Paulo rgo julgador: 11 Cmara de Direito
Privado Data do julgamento: 31/05/2012 Data de registro: 02/06/2012 Outros nmeros: 997860320128260000

94

Desta forma, entendemos que os requisitos a serem demonstrados pelo recorrente na

interposio do recurso de agravo de instrumento onde busca o efeito antecipativo devem ser
os mesmos do artigo 273 do Cdigo de Processo Civil.

3.5.3 Do Efeito Suspensivo do Agravo de Instrumento

Conforme verificamos acima, a partir da alterao legislativa introduzida no artigo
527 do Cdigo de Processo Civil pelas Leis 10.352/01 e 11.185/05, o relator passou a ter
poderes para negar seguimento ao agravo de instrumento, convert-lo em agravo retido e
tambm para atribuir ao agravo efeito suspensivo ou deferir em antecipao de tutela, total ou
parcialmente, a pretenso recursal. Analisaremos primeiro a concesso do efeito suspensivo.
Como regra, o agravo de instrumento no dotado de efeito suspensivo, contudo,
como este recurso interposto diretamente no tribunal, cabe a parte agravante em situaes
em que a deciso do juiz a quo possa lhe causar dano grave e de difcil reparao requerer ao
juiz relator que ao receber o agravo atribua a ele efeito suspensivo com fundamento no artigo
558 do Cdigo de Processo Civil, cuja redao a seguinte:
Art. 558. O relator poder, a requerimento do agravante, nos casos de priso
civil, adjudicao, remio de bens, levantamento de dinheiro sem cauo
idnea e em outros casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil
reparao, sendo relevante a fundamentao, suspender o cumprimento da
deciso at o pronunciamento da turma ou cmara.

Pela redao do artigo verificamos que o legislador apenas exemplificou algumas

situaes possveis em que acorrendo, pode o agravante requerer ao juiz relator a concesso
do mencionado efeito suspensivo, pois, caso fosse um rol taxativo certamente o agravo de
instrumento no alcanaria sua finalidade de promover o acesso justia.
Wambier e Medina (2011, p.179) fazendo meno s hipteses mencionadas no
artigo 558 do Cdigo de Processo Civil esclarecem que:
O dispositivo meramente exemplificativo. Citam-se hipteses nas quais o
prejuzo praticamente certo, em sendo eficaz a deciso, se, ao depois, se
verificar que o agravante no tem razo: levantamento de dinheiro sem
cauo, priso civil etc. Nesses casos, sendo dado provimento ao agravo
depois de a deciso impugnada ter produzido efeitos, o provimento do
recurso de nada adiantar.

95

Assim, a leitura que se deve fazer do mencionado artigo a de que no se pode

deixar de lado outras decises que por no estarem descritas nas hipteses ali mencionadas
podem trazer prejuzo a parte, e como exemplo, podemos citar a deciso sobre os efeitos em
que a apelao recebida.
Suponhamos que em determinada ao ao ser proferida a sentena o juiz defira a
antecipao de tutela. Pela redao do artigo 520 do Cdigo de Processo Civil, neste caso a
apelao ser recebida somente no efeito devolutivo, razo pela qual a parte que at este
momento obteve xito na demanda poder iniciar a execuo provisria da sentena.
Por derradeiro ao interpor o recurso de apelao dever a parte requerer ao juiz a
quo que a receba no duplo efeito (devolutivo e suspensivo). Caso, porm, o juiz indefira,
surge ento a possibilidade de mediante o agravo de instrumento requerer ao tribunal que
atribua o efeito suspensivo desejado, onde encontramos na jurisprudncia este entendimento,
consoante se pode verificar do julgado da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia21.
Desta forma, como bem delineado neste julgado verificamos que outras situaes h
em que a parte poder buscar no tribunal mediante a interposio do agravo de instrumento o
efeito suspensivo para que no lhe seja causada leso grave e de difcil reparao por conta de
eventual execuo provisria da sentena, onde verificamos mais uma importante funo do
agravo de instrumento na realizao do acesso justia.
Importante mencionar quais os requisitos a serem demonstrados pelo agravante para
que seja deferida pelo relator o efeito suspensivo, cujo pedido realizado no bojo da petio
do recurso, ou seja, se haveria necessidade de o recorrente demonstrar prova inequvoca para

21

Ementa PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

ANTECIPAO DE TUTELA DEFERIDA NA SENTENA. APELAO. INEXISTNCIA DE EFEITO
SUSPENSIVO. EXCEPCIONALIDADE DO ART. 558 DO CPC. AFASTADA PELO TRIBUNAL DE
ORIGEM. REVISO. IMPOSSIBILIDADE. SMULA 7 DO STJ. RECURSO IMPROVIDO.
1. A jurisprudncia do STJ se firmou no sentido de que "a apelao interposta contra sentena que defere a
antecipao de tutela deve ser recebida apenas no efeito devolutivo." (REsp 1001046/SP, Rel. Min. Fernando
Gonalves, DJe 06/10/2008).
2. Excepcionalmente, " possvel a concesso de efeito suspensivo apelao contra sentena que
confirmar a antecipao dos efeitos da tutela, desde que a deciso recorrida seja capaz de gerar leso
grave de difcil reparao, ex vi do artigo 558, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil. (REsp n
791.515/GO, Relatora Ministra Eliana Calmon, DJ 16/8/2007; REsp n 928.080/SP, Relator Ministro
Mauro Campbell Marques, DJe 22/8/2008).
3. A instncia de origem, soberana na anlise das circunstncias fticas da causa, houve por bem aferir a
desnecessidade de concesso de efeito suspensivo no caso concreto, uma vez ausente qualquer prejuzo. Para
reviso de tais circunstncias seria necessrio o reexame do contexto ftico-probatrio dos autos, vedado a teor
da Smula 7/STJ.
4. Agravo regimental improvido.( Processo AgRg no Ag 1339205 / SP AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO DE INSTRUMENTO 2010/0143135-8 Relator(a) Ministro LUIS FELIPE SALOMO (1140)
rgo Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do Julgamento 18/11/2010 Data da Publicao/Fonte DJe
24/11/2010). [GRIFO NOSSO].

96

convencer o relator da verossimilhana, semelhante como ocorre no pedido de efeito

antecipativo.
Para Wambier (2000, p. 636) ao fazer referncia aos pressupostos para que o relator
atribua efeito suspensivo diz o seguinte:
Hoje, a lei d, expressa e explicitamente, dois parmetros que devem
nortear o relator para conceder (ou no) efeito suspensivo ao agravo. O art.
558 estabelece como pressupostos para a concesso da medida: 1) o perigo
de que resulte, para a parte recorrente, leso grave e de difcil reparao
caso a deciso impugnada seja desde logo eficaz e 2) e haver
fundamentao relevante.
Esses dois pressupostos, pode-se dizer, correspondem, embora com eles no
se confundam, o primeiro ao periculum in mora e o segundo, ao fumus boni
iuris.

Isto porque, o juiz ao analisar o pedido de efeito suspensivo, parte do pressuposto

que j existe uma deciso, e por conta disto, basta realizar uma anlise se a respectiva deciso
gerou efeitos que fazem surgir o perigo na demora e a fumaa do bom direito. Estando
presentes estes dois requisitos de rigor a concesso do efeito suspensivo.
Diferente do efeito antecipativo, que conforme estudamos acima devem estar
presentes os requisitos do artigo 273 do Cdigo de Processo Civil, pois, segundo Franz
(2011, p. 176),
o exame do efeito antecipativo obriga o magistrado a ter uma dupla
atividade mental (j que ainda no existe o pronunciamento), pois dever
primeiramente, idealizar o resultado do julgamento do respectivo recurso e,
aps, verificar se os pressupostos do art. 273 do CPC esto presentes
Esta uma caracterstica importante que distingue o efeito suspensivo
dependente do antecipativo, pois naquele j existe o pronunciamento que
ser suspenso e, neste, o pronunciamento deve ser imaginado, ou seja, ainda
no existe.

Desta forma, conclumos que existe certa diferena no tocante aos pressupostos para
concesso dos efeitos antecipativo e suspensivo no recurso de agravo de instrumentos. Para o
primeiro, necessrio que o agravante apresente prova inequvoca a fim de convencer o juiz
relator da verossimilhana. No que diz respeito ao efeito suspensivo, deve demonstrar o
periculum in mora (perigo na demora) e o fumus boni iuris (fumaa do bom direito) que
estando presentes autorizam a concesso do efeito suspensivo.

97

3.6 O Agravo de Instrumento no Juizado Especial Cvel

Como verificamos acima, no plano do sistema recursal, o agravo de instrumento
vem desempenhando importante papel no cumprimento do princpio do acesso justia uma
vez que diante de uma deciso interlocutria proferida por erro do juiz a parte imediatamente,
por meio do agravo, transporta seu inconformismo at o tribunal, onde, diante dos poderes
concedidos ao relator, desde logo pode at conseguir a concesso da medida indeferida em
primeiro grau ou a suspenso da deciso.
Apesar disso, convm fazermos meno ao que ocorre na Lei 9.099/95, que trata dos
Juizados Especiais Cveis, onde se verifica que devido caracterstica de simplicidade e a
finalidade de preservar a efetividade do processo encontramos nesta lei apenas duas formas de
recurso, sendo o recurso inominado disciplinado nos artigos 41 a 43 cuja finalidade
impugnar a sentena e os embargos de declarao disciplinados nos artigos 48 a 50.
Assim, a princpio diante de uma interpretao literal, de incio conclui-se que no
seria cabvel a interposio do recurso de agravo de instrumento, nos casos em que
determinada deciso interlocutria fosse proferida em ao que segue o rito desta lei, contudo
anlise que deve ser feita diz respeito se esta irrecorribilidade das decises interlocutrias em
determinadas situaes no ofenderia o princpio do acesso justia inserido no art. 5, inciso
XXXV da Constituio Federal.
Frigini (2000, p. 463) em sua obra Comentrios Lei dos Juizados Especiais Cveis
traz interessante observao no sentido de que a impossibilidade de se interpor o recurso de
agravo de instrumento ofende o princpio do acesso justia, seno vejamos:
Porm, melhor interpretando o sistema, no h como negar possibilidade de
a parte interessada interpor agravo de instrumento em alguns casos. H que
se considerar que o procedimento especial dos Juizados nem sempre
consegue transcorrer com a celeridade que se espera, seja em face de algum
atropelo processual, seja em razo do grande fluxo de demandas ao Juizado,
fato que tem ocasionado considervel congestionamento no andamento dos
processos.
Ora, se assim , verificando-se que o processo passou a ser um
encaminhamento moroso, com a supervenincia de deciso interlocutria
(quando for o caso de adot-la) no possvel obstar o processamento desse
recurso, sob pena de ofender-se no s o duplo grau de jurisdio mas
igualmente outro princpio constitucional, qual seja o do art.5, inciso
XXXV da CF, no sentido que a lei no excluir da apreciao do Poder
Judicirio leso ou ameaa a direito. A impossibilidade do agravo, ento,
s teria sentido para aquelas interlocutrias proferidas no curso da
audincia, como corolrio do princpio da concentrao dos atos
processuais.

98

Assim, nota-se que apesar da lei 9.099/95 no disciplinar o recurso de agravo de

instrumento, diante do estabelecido no artigo 5, inciso XXXV da Constituio Federal, que
trata do princpio do acesso justia entendemos pela possibilidade de se interpor este recurso
nos casos em que a deciso tem potencial de causar a parte danos irreparveis, ou seja, h a
necessidade de conceder a tutela de urgncia.
O Superior Tribunal de Justia em deciso proferida em conflito negativo de
competncia ao determinar que o recurso de agravo de instrumento interposto contra deciso
interlocutria em ao com trmite pelo Juizado Especial Federal fosse julgado pela
respectiva Turma Recursal, nada disse sobre a impossibilidade de se recorrer de decises
interlocutrias que tramitam no Juizado22.
Tambm o Primeiro Colgio Recursal dos Juizados Especiais Cveis da Capital,
conheceu de agravo de instrumento interposto contra deciso que denegou seguimento a
recurso inominado23.
Entendemos ento que, o agravo de instrumento deve ser interposto para impugnar
deciso interlocutria que clamam por urgncia, sendo interposto diretamente no Colgio
Recursal. Alis com muita propriedade acerca desta matria Franz (2011, p. 328) faz as
seguintes consideraes:
Em outra palavras, a deciso interlocutria proferida no Juizado Especial
(tanto estadual quanto federal), que necessitar de urgncia em seu reexame,
passvel de ser impugnada por agravo de instrumento, que deve ser
interposto diretamente no Colgio Recursal competente (CF, art. 98, inc. I),
observado o procedimento estabelecido pelos arts. 524 a 529 do CPC.

22

Ementa CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA. TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL E TURMA

RECURSAL DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO
CONTRA DECISO PROFERIDA POR MAGISTRADA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL.
COMPETNCIA DA TURMA RECURSAL.
1. Compete s respectiva Turma Recursal o processamento e julgamento de recurso interposto contra deciso de
magistrada do juizado especial federal, independentemente de o rito da ao em que proferido o decisum ser o
ordinrio.
2. Conflito conhecido para declarar a competncia da Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais do Estado
do Rio Grande do Sul, ora suscitante. (ProcessoCC 49586 / RS CONFLITO DE COMPETENCIA
2005/0073706-5 Relator(a) Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA (1131) rgo Julgador S3 TERCEIRA SEO Data do Julgamento 13/08/2008 Data da Publicao/Fonte DJe 26/08/2008) (grifo nosso).
23
Ementa: Agravo de instrumento recurso interposto contra deciso que negou seguimento a recurso
inominado - Aplicao do artigo 518, 1o, do CPC - Admissibilidade - Adaptao do dispositivo processual ao
sistema do Juizado Especial Cvel para abranger os enunciados do Colgio Recursal Recurso
improvido.(Agravo de Instrumento n 1788-35.2011.8.26.9000 Relator(a): Rogrio Marrone de Castro Sampaio
Comarca: So Paulo rgo julgador: 1 Turma Cvel Data do julgamento: 05/10/2011 Data de registro:
19/10/2011)

99

Vemos ento que apesar de a Lei 9.099/95 no disciplinar o uso do agravo de

instrumento, ao se fazer uma interpretao sistemtica do ordenamento jurdico, se pode
concluir que em determinadas situaes, este recurso pode vir a ser utilizado sob pena de se
ferir o princpio do acesso justia.24

3.7 O Agravo de Instrumento no Processo do Trabalho

O agravo de instrumento no processo do trabalho segue disciplina diferente daquela
inserida no processo civil, uma vez que na justia especializada o agravo de instrumento
cabvel somente contra decises que negam seguimento a outros recursos, conforme o
disposto no artigo 897 alnea b da CLT.
Isto porque no processo do trabalho verificamos que sobressai o princpio da
oralidade, pois, nesta justia especializada a maioria dos casos gira em torno de recebimentos
de verbas rescisrias cuja natureza alimentar clama por um processo com tramitao mais
simples, onde todos os atos so praticados em audincia una, o que para Cintra, Grinover e
Dinamarco (2000, p. 325) o processo do trabalho operou importantes modificaes em
direo a um processo simples, acessvel, rpido e econmico, permeado de verdadeira
oralidade.
Podemos verificar esta posio pela leitura do artigo 849 da CLT que determina que
a audincia de julgamento ser contnua e tambm pelo artigo 852 C da CLT dispondo
que as causas sujeitas ao procedimento sumarssimo sero instrudas e julgadas em audincia
nica (LEITE, 2008).
Por conta disto que no processo do trabalho as decises interlocutrias em regra s
podero ser combatidas no momento em que for interposto o recurso da deciso definitiva,
como disposto no 1 do artigo 893 da CLT onde est disciplinado que os incidentes do
processo so resolvidos pelo prprio Juzo ou Tribunal, admitindo-se a apreciao do
merecimento das decises interlocutrias somente em recursos da deciso definitiva.

24

Ainda segundo o autor pela letra da lei e numa interpretao superficial o Colgio Recursal, nico rgo
superior apto a julgar as causas dos Juizados Especiais, s receberia recurso dirigido contra a sentena (art. 41).
Logo, outros recursos no teriam destinatrio, valendo ressaltar que o mandado de segurana no recurso
propriamente, mas verdadeira ao mandamental, pois visa `proteger direito lquido e certo no amparado por
habeas corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica
ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico (art. 5, inciso LXIX da CF). Porm,
como se viu, diante de uma interpretao sistemtica e constitucional de todo o sistema, no possvel impedir o
processamento do agravo de instrumento tanto no processo de conhecimento como, principalmente no de
execuo.

100

Redao semelhante tambm a que se verifica no artigo 852 G da CLT onde

dispe que sero decididos, de plano, todos os incidentes e excees que possam interferir no
prosseguimento da audincia e do processo. As demais questes sero decididas na sentena.
Apesar de esta ser a regra, a jurisprudncia trabalhista veio a construir entendimento
comportando excees, entendimento este que culminou na smula 214 do TST que
disciplina algumas situaes nas quais h a possibilidade de se interpor recurso contra as
respectivas decises interlocutrias, pelo diz a respectiva smula:
Na Justia do Trabalho, nos temos do art. 893, 1, da CLT, as decises
interlocutrias no ensejam recurso imediato, salvo nas hipteses de
deciso: a) de Tribunal Regional do Trabalho contrria Smula ou
Orientao Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho; b) suscetvel
de impugnao mediante recurso para o mesmo Tribunal; c) que acolhe
exceo de incompetncia territorial, com a remessa dos autos para Tribunal
Regional distinto daquele a que se vincula o juzo excepcionado, consoante
o disposto no art. 799, 2, da CLT

Porm, salvo as decises descritas na smula 214, no processo do trabalho em

virtude do rito ser regido pela oralidade, verificamos que as decises interlocutrias a
princpio so irrecorrveis, onde inclusive foi reconhecido em julgados25 da 5 e 2 Cmara do
Tribunal Regional do Trabalho da 15 Regio, onde constatamos estar firme este
entendimento.
Contudo, devido a possibilidade de se aplicar no processo do trabalho, quando este
omisso, os institutos do direito processual civil, verificamos a possibilidade de se formular
com fundamento no artigo 273 do Cdigo de Processo Civil pedido liminar de antecipao de
tutela, pois, segundo Leite (2008 p. 1121) perfeitamente cabvel a tutela antecipada nos

25

Somente se admite exceo de pr-executividade, no processo do trabalho, para atender as situaes

especialssimas, eis que no depende de garantia do juzo. A deciso que a rejeita ou no a conhece, por se
referir a incidente no curso do processo, tem natureza interlocutria, no sendo recorrvel de imediato,
nos termos do artigo 893, 1, da CLT. Entretanto, as questes suscitadas na medida podero ser discutidas
em sede de embargos execuo. todavia, em se acolhendo a exceo de pr-executividade, com a extino do
processo de execuo trabalhista, o agravo de petio ser o recurso cabvel. 3 turma - 5 cmara processo
trt/15 regio n 0035700-75-2004-5-15-0124 Relator Luiz Jos Dezena da Silva. DJ 15/06/2012. [GRIFO
NOSSO].
SUM-214 DECISO INTERLOCUTRIA. IRRECORRIBILIDADE (nova redao) - Res. 127/2005, Na
Justia do Trabalho, nos termos do art. 893, 1, da CLT, as decises interlocutrias no ensejam recurso
imediato, salvo nas hipteses de deciso: a) de Tribunal Regional do Trabalho contrria Smula ou
Orientao Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho; b) suscetvel de impugnao mediante recurso
para o mesmo Tribunal; c) que acolhe exceo de incompetncia territorial, com a remessa dos autos para
Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juzo excepcionado, consoante o disposto no art. 799, 2,
da CLT. 1 TURMA 2 CMARA PROCESSO N 0112500-90.2008.5.15.0032 DJ 16.03.2005. [GRIFO
NOSSO].

101

domnios do processo do trabalho, ante a omisso do texto obreiro e a compatibilidade dos

institutos inerentes a esse ramo do direito com o disposto nos arts. 273 e 461, 4 do CPC.
Por conseguinte a deciso proferida pelo juiz do trabalho ser uma deciso
interlocutria na qual a princpio como vimos seria irrecorrvel de imediato. No entanto, a
jurisprudncia trabalhista26 com muita propriedade vem admitindo o uso do mandado de
segurana como meio anmalo de impugnao.
Para corroborar este argumento, encontramos amparo no inciso II da smula 414 do
Tribunal Superior do Trabalho, a qual traz em seu bojo o entendimento de que no caso da
tutela antecipada (ou liminar) ser concedida antes da sentena, cabe a impetrao do mandado
de segurana, em face da inexistncia de recurso prprio.
Desta forma, temos que a deciso interlocutria na justia do trabalho de regra
irrecorrvel de imediato, salvo as excees encontradas na smula 214 e 414 II do TST,
situaes em que respectivamente se admite a interposio de recurso ou a impetrao do
mandado de segurana conforme discorremos acima.

3.8 O Agravo de Instrumento Contra Deciso Proferida em Audincia de

Instruo e Julgamento
Conforme analisamos acima pela nova redao do artigo 522 do Cdigo de Processo
Civil a parte que pretende manusear o agravo de instrumento deve atentar para a urgncia,
pois, caso a deciso no seja capaz de causar a parte leso grave e de difcil reparao restar
o agravo na forma retida.

26

MANDADO DE SEGURANA CONTRA ANTECIPAO DE TUTELA. Cabe mandado de segurana

contra deciso que concedeu a tutela antecipada antes da prolao da sentena, pois inexiste recurso prprio para
tanto. Orientao Jurisprudencial 50 da SDI-II do C.TST.( PROCESSO TRT/15a REGIO N 02035-2008-00015-00-7 IMPETRANTE : MUNICPIO DE JUNDIA IMPETRADO: MM. JUIZ DA 3 VARA DO
TRABALHO DE JUNDIA)
MANDADO DE SEGURANA CONTRA ATO JUDICIAL. INEXISTNCIA DE RECURSO COM
EFEITO SUSPENSIVO. POSSIBILIDADE DE DANO IRREPARVEL. CABIMENTO. INTELIGNCIA
DA SMULA 267, STF. cedio que no se dar mandado de segurana contra despacho ou deciso judicial,
quando haja recurso previsto nas leis processuais (art. 5, incisos II, Lei 1.533/51). Nesse sentido, j firmou, h
muito, o Colendo Supremo Tribunal Federal entendimento segundo o qual no cabe mandado de segurana
contra ato judicial passvel de recurso ou correio (Smula 267). No mesmo trilhar, alis, a Orientao
Jurisprudencial SDI-II, TST, n 92. Entretanto, o entendimento consagrado na smula de jurisprudncia
dominante da Suprema Crte no pode ser tomado com rigidez, merecendo abrandamento se o recurso de que
dispe a parte no for apto para impedir ou fazer cessar leso irreparvel a direito lquido e certo do impetrante.
Assim, verificando-se que o recurso processual no capaz de salvaguardar o direito invocado, cabvel o writ.
Inteligncia da Smula 267, STF. (PROC. TRT/15 REGIO N 01226-2008-000-15-00-1 MANDADO DE
SEGURANA IMPETRANTE: JOS VANDERLEI GONALVES IMPETRADO: JUIZ DA 2 VARA DO
TRABALHO DE LENOIS PAULISTA)

102

Por sua vez, encontramos no 3 do artigo 523 do Cdigo de Processo Civil que
aps a alterao pela lei 11.187/05 passou a ter a seguinte redao:
Das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e
julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e
imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art.457), nele
expostas sucintamente as razes do agravante.

Contudo, apesar de o legislador disciplinar o uso do agravo retido em decises

proferidas na audincia de instruo e julgamento, importante verificar, caso seja proferida
deciso capaz de causar leso grave e de difcil reparao, cujo reexame no pode ficar para
ser realizado em eventual recurso de apelao sob pena de ofensa ao princpio do acesso
justia.
Neste sentido temos o entendimento de Assis (2006, p. 173) apud Franz (2011, p.
331) entendendo ser cabvel o agravo de instrumento em casos que se busca tutela de
urgncia, vejamos:
Parece excessivo presumir do texto em vigor do art. 523, 3, a excluso do
agravo de instrumento nesta contingncia. O cabimento do agravo de
instrumento contra decises suscetveis de provocar leso grave e de difcil
reparao parte abrange quaisquer atos dessa natureza, incluindo os
emitidos na audincia de instruo e julgamento.

Tambm encontramos julgado da Dcima Primeira Cmara Cvel do Tribunal de

Justia do Rio Grande do Sul bem como da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia
entendo ser cabvel o agravo de instrumento na audincia de instruo e julgamento, nos casos
que a deciso pode causar dano grave e de difcil reparao27.
27

Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISO PROFERIDA EM AUDINCIA DE INSTRUO E

JULGAMENTO. Segundo a regra geral, contra decises proferidas em audincia de instruo e julgamento cabe
agravo retido, sendo exceo o manejo da forma instrumental, admitida nos casos em que h risco de leso
grave e de difcil reparao. Hiptese dos autos que no se enquadra na exceo mencionada. NEGADO
SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. (Agravo de Instrumento N 70048085336, Dcima
Primeira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Luiz Roberto Imperatore de Assis Brasil, Julgado em
04/04/2012)Data de Julgamento: 04/04/2012 Publicao: Dirio da Justia do dia 16/04/2012). [GRIFO
NOSSO].
Ementa PROCESSUAL CIVIL. DECISO. AUDINCIA DE CONCILIAO. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. DESCABIMENTO.
1 - A regra geral para o agravo o retido. A exceo o agravo de instrumento, apenas se detectada, no
caso concreto, urgncia ou perigo de leso grave e de difcil ou incerta reparao.
2 - O fato de haver previso especfica para a audincia de instruo e julgamento (art. 523, 3 do CPC) no faz
concluir ser cabvel o agravo de instrumento na audincia de conciliao, pois todas as decises ali proferidas
estaro amparadas pela regra geral, conforme os ditames do art. 522 do CPC, ou seja, o agravo retido (Das
decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de
deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da

103

Como podemos observar nos casos em que, a deciso venha a causar risco de leso
grave, o remdio adequado o agravo de instrumento, uma vez que o agravo retido ficar nos
autos e somente em eventual recurso de apelao que ele ser conhecido e julgado pelo
tribunal, causando ofensa ao princpio do acesso justia.
Vejamos que a reforma de uma deciso que durante a audincia de instruo e
julgamento indefere, por exemplo, a oitiva de uma testemunha ou a realizao de uma percia,
deve ser reformada naquele momento, a fim de que se produza a prova pretendida para que a
parte possa influenciar no convencimento do juiz que ir proferir a sentena.
De outro lado, suponhamos que a parte ento manifeste seu inconformismo por meio
do agravo retido que posteriormente o tribunal venha a dar provimento determinando a
produo da prova. certo que isto vindo a ocorrer, o processo tempos depois retornar para
a fase de instruo a fim de produzir a prova pretendida o que se mostra totalmente em
confronto com o princpio do acesso justia.
Sobre este aspecto, Lucon (2006, p. 08) afirma que
Com o propsito de diminuir a utilizao do agravo de instrumento, o
legislador corre o risco de o processo ter uma durao excessiva, j que, em
muitos casos, o futuro provimento do agravo retido pode acarretar o retorno
do processo fase anterior, principalmente fase probatria. Por isso, o
regime da reteno pode favorecer os rus que agem com o propsito
prevalentemente procrastinatrio, j que eventual nulidade ocorrida no incio
do processo mas s reconhecida com o provimento do agravo retido por
ocasio do julgamento da apelao pode provocar a anulao de muitos atos
havidos ao longo do arco procedimental.

Assim, podemos observar que por meio do agravo de instrumento o relator utilizando
dos poderes a ele conferidos e desde que a deciso possa causar leso grave e de difcil

apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por
instrumento.). [GRIFO NOSSO].
3 - Recurso especial no conhecido.( Processo REsp 1009098 / MG RECURSO ESPECIAL 2007/0275530-3
Relator(a) Ministro FERNANDO GONALVES (1107) rgo Julgador T4 - QUARTA TURMA Data do
Julgamento 04/06/2009 Data da Publicao/Fonte DJe 22/06/2009. [GRIFO NOSSO].

104

reparao, pode antecipar a tutela determinando a produo naquele momento, da prova28

29

pretendida.
Em artigo intitulado do recurso de Agravo ante a Lei n. 11.187/2005, Carneiro (2005,

p. 13), mencionando a importncia de reforma de determinadas decises interlocutrias,

acrescenta:
Impende verificar, isto sim, se o gravame (alegadamente) sofrido pela parte,
por sua natureza e efeitos, comporta um regime de espera pela futura
apelao, e se, caso provido pelo tribunal, o decurso do tempo no far
desaparecer a possibilidade de uma ainda eficaz reparao do gravame.
Assim, se o juiz nega a realizao de uma percia, caber agravo retido se o
dano parte que a requerera suscetvel de ser sanado posteriormente, como
quando os fatos ou documentos a serem periciados resistem passagem do
tempo (v.g um exame grafolgico ou contbil); mas o agravo dever ser por
instrumento se os vestgios apresentam-se transeuntes (v.g percia relativa
aos danos que o gado causou em uma lavoura).

Franz (2011, p. 331) ao fazer referncia a possibilidade o uso do agravo de

instrumento contra deciso proferida em audincia de instruo e julgamento esclarece o
seguinte:
Em nosso entendimento, o acesso justia um princpio constitucional
(CF, art. 5, inc. XXXV) e, por conseguinte, a lei infraconstitucional no
poder criar embaraos para esse princpio, sob pena de ser inconstitucional.
Logo, sendo proferida deciso interlocutria em audincia, bem como
exigindo urgncia em seu reexame, o recurso cabvel ser o agravo de
instrumento, por fora do prprio art. 522 do CPC, ou seja, nessa situao
deve ser afastada a regra do 3 do art. 523 do CPC.

28

Para Cardoso (2001) o princpio da necessidade da prova, princpio da oportunidade da prova e princpio do
contraditrio so decorrncia do princpio da liberdade da prova juntamente com o princpio da igualdade,
revelando-nos base liberal que influencia o processo probatrio. A persuaso racional pode ser pensada em
associao com o princpio da necessidade de prova e com o direito-dever de fundamentao da sentena, que
constitui uma das garantias do Estado Democrtico de Direito. A necessidade da prova a base lgica da
persuaso racional, pois exige que a parte produza a produza a prova dos fatos duvidosos ou controvertidos (arts.
302, 332 e 334 do CPC).
29
Cmara, (2006 p.403), faz as seguintes consideraes a respeito da denominao de prova,[...] todo elemento
que contribui par a formao da convico do juiz a respeito da existncia de determinado fato. Quer isto
significar que tudo aquilo que for levado aos autos com o fim de convencer o juiz de que determinado fato
ocorreu ser chamado de prova. Exemplificando, se se pretende convencer o juiz da ocorrncia de um acidente
de veculos e, com este fim, se leva aos autos o depoimento de uma testemunha, tal depoimento se constituir em
uma prova. Da mesma forma, se se deseja convencer o juiz que um Fulano proprietrio de determinado imvel,
e se leva a juzo certido do registro de imveis, onde conste a constrio do referido bem em seu nome, tal
documento ser uma prova. Os referidos elementos devero contribuir para a formao da convico do juiz
sobre a veracidade das alegaes feitas pelas partes quanto matria ftica.

105

Desta forma, nos casos em que se verificar que a deciso proferida na audincia de
instruo venha a causar leso grave e de difcil reparao, a parte deve fazer uso do agravo
de instrumento requerendo ao juiz que reduza a termo a deciso recorrida e que da mesma
devido a urgncia ser interposto no prazo de dez dias o agravo de instrumento. Fazendo isto
certo que o princpio do acesso justia estar sendo cumprido.

3.9 O Agravo de Instrumento no Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil

Conforme se verifica, tratamos no item anterior acerca do histrico do recurso de
agravo de instrumento, mencionado sua origem e sua posio na legislao processual
brasileira desde o Cdigo de Processo Civil de 1939 at o atual de 1973, bem como as
modificaes introduzidas na disciplina deste recurso.
Ocorre que no ms de setembro de 2009, o Presidente do Senado nomeou uma
comisso de juristas para que elaborassem um anteprojeto do novo Cdigo Processual Civil.
A princpio o anteprojeto tornou-se no PLS 166/2010 (Projeto de Lei do Senado) e atualmente
encontra-se em trmite na Cmara dos Deputados onde recebeu o nmero PL 8.046/2010.
Segundo os membros da comisso que presidida pelo Ministro do Supremo
Tribunal Federal Luiz Fux e na posio de relatora, a professora Teresa Arruda Alvim
Wambier, o projeto, segundo o Ministro Luiz Fux, tem como finalidade fazer do novo Cdigo
de Processo Civil uma ferramenta para agilizar a tramitao das aes cveis.
O objetivo a simplificao burocrtica, a limitao dos recursos30 e o instrumento
criado para resolver aes repetitivas, bem como podemos observar um dos pilares do projeto
a limitao de recursos e principalmente os recursos contra as decises interlocutrias uma
vez que a figura do agravo retido desaparece e como veremos se restringe o uso do agravo de
instrumento a determinadas decises.

30

Wambier (2010), para justificar a forma com que o projeto do Novo Cdigo de Processo Civil trabalha os
recursos, diz que os sistemas recursais so um meio pelo qual se entende ser possvel obter uma forma mais
qualificada de prestao jurisdicional. Essa a nica justificativa possvel para a existncia dos recursos. De
fato, no se podem conceber os sistemas recursais como uma forma de se obterem, pura e simplesmente, vrias
`opinies sobre o caso, todas de igual valor.
Mas o tiro no pode sair pela culatra: sob o pretexto de se aprimorar a prestao jurisdicional, no se pode criar
um sistema recursal que no rende, que sobretudo seja um fator de emperramento do processo.
necessrio que no se perca de vista que o processo um mtodo. Um mtodo um caminho facilitado para se
chegar a algum lugar. Um mtodo complexo uma contraditio in terminis, ou seja, uma expresso que contm,
em si mesma, uma contradio.
Quer-se um processo que renda: um processo de resultados. Que renda em si mesmo e que renda para a
sociedade. Que renda no sentido de proporcionar o mximo de aproveitamento da atividade do pode Judicirio,
vista como um todo.

106

Para as demais decises interlocutrias que no comportarem o recurso de agravo de

instrumento, disciplina o pargrafo nico do artigo 963 do projeto que no ficam cobertas
pela precluso e devem ser suscitadas em preliminar da apelao, eventualmente interposta
contra a deciso final, ou nas contrarazes.
Theodoro Jnior (2011, p. A10) faz as seguintes consideraes acerca do projeto no
que diz respeito parte dos recursos:
Enfim, numa viso panormica do sistema recursal, pode se afirmar que o
Projeto cuidou de aperfeio-lo em trs perspectivas principais:
- reduziu o elenco dos recursos admissveis (eliminaram-se o agravo retido e
os embargos infringentes);
- reduziu os casos de cabimento do agravo de instrumento;
- reestruturou os procedimentos dos atuais recursos com o propsito de
agilizar sua tramitao e de superar as praxes jurisprudenciais incompatveis
com o seu papel dento do moderno processo justo.

No projeto, os recursos esto disciplinados entre os artigos 948 a 998, sendo que o
agravo de instrumento especificamente vem disciplinado nos artigos 969 a 974 ao passo que
verificamos da leitura do artigo 969 do projeto, que o legislador parece estabelecer as
hipteses de decises interlocutrias em que este recurso poder ser interposto quais sejam:
Art. 969 cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias que
versarem sobre:
I tutelas de urgncia ou de evidncia;
II o mrito da causa;
III rejeio da alegao de conveno de arbitragem;
IV o incidente de resoluo de desconsiderao da personalidade jurdica;
V a gratuidade de justia.
VI a exibio ou posse de documento ou coisa;
VII excluso de litisconsorte por ilegitimidade;
VIII a limitao de litisconsrcio;
IX a admisso ou inadmisso de interveno de terceiros;
X outros casos expressamente referidos em lei.

No h como negar que a inteno da comisso, criar um processo que venha

responder aos anseios sociais no sentido de que o judicirio venha cumprir sua funo de
promover o acesso justia, conforme estabelecido no artigo 5, inciso XXXV da
Constituio Federal.
Theodoro Jnior (2011, p. A10), em artigo publicado no jornal Carta Forense,
menciona que

107

[...] o projeto, que teve como primordial intento a explicitao dos princpios
constitucionais formadores da ideologia do `processo justo cuidou, de certa
forma, de traduzi-los em regras expressas na disciplina dos recursos. Dentro
dessa perspectiva, vrias inovaes foram estatudas tanto para suprimir
prticas jurisprudenciais incompatveis com a funo institucional dos
recursos na realizao de decises justas, como de combate a uso abusivo da
via recursal pelos litigantes de m-f.

Tucci (2011, p. 200) faz as seguintes consideraes acerca do projeto do novo

Cdigo de Processo Civil:
De aduzir-se, por um lado, que, aps a consagrao, no plano constitucional,
do direito fundamental durao razovel do processo, a regra da economia
processual, de natureza precipuamente tcnica, transformou-se em postulado
poltico.
E isso certamente porque o supratranscrito inc, LXXVIII no assegura
apenas e to somente a prerrogativa de um processo sem dilaes indevidas,
mas, na verdade, ainda contempla a insero de mecanismos que garantam a
celeridade de sua tramitao

Assim verificamos que a inteno da comisso que idealizou o projeto foi a de

conceber um processo mais clere, e por conta disso elencou as situaes nas quais o agravo
de instrumento possa ser utilizado, deixando transparecer que o propsito restringir o uso
deste recurso pela parte, semelhante como ocorria no Cdigo de Processo Civil de 1939.
Apesar disso Joo Batista LOPES e Maria Elizabeth de Castro LOPES (2010, p.
165), ao fazerem sugestes ao projeto 166/2010, apontam a seguinte orientao acerca do
recurso de agravo:
Se mantidas as restries ao agravo, deve ser acrescido um inciso ao art. 969
do Projeto com a seguinte redao:
V manifestamente ilegais ou desprovidas de fundamentao.
Com esse acrscimo, a parte prejudicada poder levar seu inconformismo
imediatamente ao Tribunal, no sendo razovel que tenha que esperar a
apelao para apontar a nulidade da deciso interlocutria.

Com isso podemos perceber que existe na seara jurdica certa preocupao quanto a
forma que o agravo de instrumento vem sendo disciplinado no projeto, uma vez que o artigo
969 pode deixar de disciplinar outras decises que venham a causar dano irreparvel ou de
difcil reparao, como as ilegais ou desprovidas de fundamentao.
Assim, o legislador em busca da celeridade, deve ser prudente para que o processo
no resulte na entrega da tutela jurisdicional de forma injusta. Fazendo um paralelo entre o
princpio da celeridade e o Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, novamente Joo
Batista LOPES e Maria Elizabeth de Castro LOPES (2010, p. 173-174) acrescentam:

108

Com efeito, a celeridade no pode atropelar ou comprometer o processo

justo de que nos fala Comoglio, ou seja, o reconhecimento e garantia dos
direitos, a fundamental exigncia de efetividade tcnica e qualitativa, o
contraditrio, o juiz natural etc. Sobre preocupar-se com a celeridade, dever
o magistrado indagar, em cada caso, qual deva ser a durao razovel do
processo. Em outras palavras, o processo deve durar o tempo necessrio e
suficiente para cumprir seus escopos, nem mais, nem menos

O projeto tambm disciplina no artigo 972 que o agravante poder requerer a juntada
nos autos do processo de cpia da petio do agravo com a finalidade exclusiva de provocar a
retratao do juiz que proferiu a deciso. No entanto, caso o agravante no proceda a juntada
da cpia das razes do agravo, o agravado ter que se dirigir at ao tribunal, dificuldade ainda
maior para o advogado que reside no interior (FRANZ, 2011).
De outro lado o 3 do artigo 970 do projeto, disciplina que a falta de pea
obrigatria no implicar em inadmissibilidade do recurso se o agravante ao ser intimado
supri-la no prazo de cinco dias, o que apontamos como novidade no rito do agravo de
instrumento, pois, no atual Cdigo de Processo Civil no encontramos este dispositivo.
Outra alterao que se verifica no projeto a que diz respeito ao prazo para a
interposio do recurso de agravo de instrumento onde se pode notar pela leitura do 1 do
artigo 948 que o legislador pretende alterar para 15 (quinze) dias o prazo que no atual Cdigo
de Processo Civil de 10 (dez) dias.
Assim, no tocante ao tratamento que dispensado ao agravo de instrumento no
projeto do novo Cdigo de Processo Civil, salvo, a disciplina do artigo 969, 972 e do 3 do
artigo 970 o procedimento deste recurso ir permanecer sem alteraes, pois, continuar
sendo interposto diretamente no tribunal acompanhado das peas obrigatrias e facultativas.
Tambm verificamos no projeto pela leitura do artigo 973, inciso I, que o legislador
pretende manter os efeitos antecipativo e suspensivo no agravo de instrumento, pois, segundo
a redao do respectivo artigo o relator, ao receber o agravo de instrumento poder atribuir
efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipao de tutela, total ou parcialmente, a
pretenso recursal, comunicando ao juiz sua deciso.
Ainda em relao ao agravo de instrumento, o projeto disciplina a possibilidade de
sustentao oral pelo recorrente nos casos em que este recurso for interposto de decises
interlocutrias referentes a tutelas de urgncia ou de evidncia, conforme preceito do artigo
892, inciso V, significando de certa forma um avano, tendo em vista que o atual CPC no
artigo 554 veda a possibilidade de sustentao oral durante a sesso de julgamento do agravo
de instrumento qualquer que seja o objeto do recurso.

109

Deste modo, apesar de ser prematura qualquer concluso, pois somente com a
entrada em vigor do novo Cdigo de Processo Civil passando a reger a atividade jurisdicional,
em razo de no se verificar mudanas significativas na disciplina do agravo de instrumento
acreditamos que este recurso pelo menos nos casos disciplinados pelo projeto do Novo
Cdigo de Processo Civil, dentre os quais destacamos ser possvel sua interposio de
decises que versem sobre tutelas de urgncia ou de evidncia, continuar a servir a parte
como eficaz meio de acesso justia.

110

CONSIDERAES FINAIS
O processo o meio pelo qual o Estado se utiliza para que a tutela jurisdicional seja
prestada da forma mais justa possvel, por conta disso, verifica-se que este instrumento da
jurisdio dotado de mecanismos dentre os quais se encontram os recursos, que so
importantes meios de impugnao das decises judiciais erroneamente proferidas.
Dentre os recursos, procurou-se, no presente trabalho, fazer uma abordagem acerca
do recurso de agravo de instrumento e a importncia que ocupa no atual cenrio da jurisdio
brasileira como meio de acesso justia, pois, funciona como importante ferramenta qual o
jurisdicionado pode lanar mo a fim de buscar a reforma de determinada deciso
erroneamente proferida.
Isso porque se verifica que o Estado, pelo artigo 5, inciso XXXV da Constituio
Federal, assumiu a obrigao constitucional de prestar a tutela jurisdicional da forma mais
justa possvel e por conta disso conclumos que no s a sentena, mas tambm as decises
interlocutrias devem ser proferidas de modo que no venham a influenciar de forma negativa
o futuro resultado do processo.
Os princpios que foram estudados indicam que o processo hoje passou a ser visto
como instrumento da jurisdio, e, portanto, deve funcionar como meio eficaz na entrega da
tutela jurisdicional, contudo, a finalidade principal do processo no s resolver a demanda,
antes sim, resolv-la da forma mais justa.
certo que as partes no momento em que se encontram em determinado litgio
procuram cada qual defender seus interesses, e nesta atividade inerente ao processo em que
buscam influenciar o convencimento do juiz a fim de que a sentena venha atender seu
propsito, inegvel o surgimento das decises interlocutrias.
E, justamente neste momento que se verifica a necessidade de uma ferramenta eficaz
a fim de combater os erros cometidos ao se decidir determinada questo no curso do processo,
pois, caso contrrio, perdurando seus efeitos, a tutela jurisdicional a ser prestada pode no ser
a mais justa.
Assim, estudamos a teoria geral dos recursos procurando demonstrar que estes meios
de impugnao assumem papel imprescindvel dentro do processo, uma vez que permitem que
o jurisdicionado inconformado com a deciso proferida por erro, vai em busca de sua reforma,
indicando a importncia do sistema recursal que corrobora e muito para o bom resultado da
demanda.

111

Apontamos que a importncia de se ter um meio eficaz de reforma de decises

interlocutrias no se restringe aos dias atuais, pois, vimos que no direito lusitano surgiram as
querimas, que eram as queixas e reclamaes, gnese do recurso de agravo de instrumento,
cuja finalidade era para se recorrer ao Prncipe que aps analis-las lhes dava provimento cujo
documento denominava-se carta de justia.
Desta forma desde tempos remotos j houve necessidade de se estabelecer uma
forma de se recorrer de decises proferidas de forma equivocada no curso do processo para
assegurar a justa composio da lide e, partindo deste marco histrico, notamos a presena do
recurso de agravo de instrumento em nosso ordenamento o qual primeiro se despontou nas
Ordenaes Filipinas.
Posteriormente, com o advento do Cdigo de Processo Civil de 1939, o agravo de
instrumento passou a ser disciplinado no artigo 842 aonde o legislador na poca veio a
predeterminar as hipteses nas quais caberia sua interposio, disciplina que no foi mantida
pelo atual CPC, uma vez que este estatuto previa a ampla recorribilidade das decises
interlocutrias, sendo que o recorrente poderia optar pela forma retida ou por instrumento.
Contudo, estudamos que devido ao volume de recursos de agravo de instrumento que
eram interpostos, cuidou o legislador em restringir sua interposio a situaes nas quais deve
estar presente a urgncia na reforma da deciso, ou nos casos de inadmisso da apelao ou
em decises que dizem respeito aos efeitos em que a apelao recebida.
Isto, como vimos, ocorreu com a alterao introduzida na disciplina do agravo
primeiro pela Lei 10.352/01 e depois por meio da Lei 11.187/05, que colocou o agravo de
instrumento como exceo e elevou a regra o agravo na forma retida, sendo esta nova
disciplina voltada a fazer com que o processo dentro de uma viso instrumentalista possa
fazer com que a lide venha a ser solucionada o mais rpido possvel.
E, apesar da nova disciplina no regime do agravo de instrumento, verificamos que o
legislador preocupou-se em mant-lo para impugnar outras decises que por no causarem
leso grave ou de difcil reparao h a necessidade de se prontamente buscar a reforma como
estudamos no caso do julgamento da liquidao de sentena.
Tambm verificamos que o agravo de instrumeno importante para o acesso
justia, uma vez que alm do efeito de levar ao tribunal o inconformismo do recorrente para
com determinada deciso interlocutria, por meio deste recurso o jurisdicionado pode
conseguir que o juiz relator ao receb-lo lhe conceda em carter liminar o pedido que fora
indeferido ou que ao contrrio atribuindo efeito suspensivo impea os efeitos de determinada
deciso.

112

Estudamos tambm que mesmo o legislador ao determinar que as decises proferidas

nas audincias de instruo e julgamento sejam impugnveis por meio do agravo retido, h
excepcionalmente situaes em que caso a deciso possa causar leso grave ou de difcil
reparao o recurso adequado a ser interposto ser o agravo de instrumento.
Procuramos demonstrar ainda que na Lei 9.099/95 em que pese no disciplinar o
recurso de agravo de instrumento, h situaes que por causarem leso grave ou de difcil
reparao a jurisprudncia vem entendendo o cabimento deste recurso, demonstrando mais
uma vez sua importncia para o acesso justia.
Ou seja, torna-se necessrio a permanncia deste recurso em nosso ordenamento
jurdico, tendo em vista que possui a caracterstica de promover a reforma imediata de
decises interlocutrias que proferidas por erro podem gerar efeitos que certamente impedir
que ao jurisdicionado seja entregue a tutela jurisdicional de forma justa.
Tambm verificamos que o legislador sob o plio da celeridade processual requereu
a uma comisso de juristas a elaborao de um Novo Cdigo de Processo Civil o que foi
vertido em anteprojeto tornado-se o PLS 166/2010 (Projeto de Lei do Senado) e atualmente
encontra-se em trmite na Cmara dos Deputados onde recebeu o nmero PL 8.046/2010.
Por conta do critrio celeridade, nota-se que um dos pilares do projeto a limitao
de recursos e principalmente os recursos contra as decises interlocutrias uma vez que a
figura do agravo retido desaparece e como tivemos a oportunidade de demonstrar, a pretenso
do legislador manter o agravo de instrumento como recurso a ser interposto diante das
situaes elencadas no artigo 969 do projeto.
O propsito no outro seno o de se reduzir ao mximo o uso do recurso de agravo
de instrumento para reforma de decises interlocutrias, uma vez que tais decises, segundo o
projeto do Novo Cdigo de Processo Civil podero ser revistas em eventual recurso de
apelao.
Contudo, convm salientar que apesar da disciplina que se pretende dispensar ao
agravo de instrumento no Novo Cdigo de Processo Civil no verificamos significativas
mudanas, pois, apesar de se pretender elencar as hipteses nas quais o agravo de instrumento
ser interposto, como antes ocorria no CPC de 1939, notamos que continua sendo indicado
como recurso interposto contra decises interlocutrias que clamam por urgncia.
Desta forma, vimos que o Estado ao avocar para si a responsabilidade de prestar a
tutela jurisdicional criou um meio adequado a ser observado pelo jurisdicionado. Este meio
o processo que como estudamos deixou de ser entendido como um fim em si mesmo e passou
a ser entendido como um instrumento para a entrega da tutela jurisdicional.

113

Como instrumento destinado a favorecer o acesso justia dotado de um sistema

recursal que assume importantssimo papel para que a atividade jurisdicional venha a cumprir
seu papel de pacificao social com justia, pois, permite ao jurisdicionado buscar a reforma
de decises erroneamente proferidas.
Dentre os recursos trabalhamos o agravo de instrumento, pois, acreditamos que
dentre os pronunciamentos judiciais a deciso interlocutria proferida por erro pode causar
danos irreparveis parte uma vez que em muitos casos se no for imediatamente reformada
pode influenciar de forma negativa na entrega da tutela jurisdicional.
Alm disso, entendemos que o agravo de instrumento serve o jurisdicionado nos
casos em que h urgncia na concesso de pedidos elaborados em carter liminar que foram
indeferidos, pois, neste recurso a parte fazendo uso do efeito antecipativo pode requerer ao
juiz relator que conceda a medida antes negada em primeiro grau, ou ento, ao contrrio, que
suspenda a deciso, sob pena de causar ao agravante dano irreparvel e de difcil reparao.
Por conta disso acreditamos que por meio do estudo realizado conseguimos alcanar
nosso objetivo, pois, demonstramos que o agravo de instrumento um recurso
importantssimo para o jurisdicionado no sentido de poder ser utilizado para reforma de
decises interlocutrias capazes de gerar reflexos negativos na entrega da tutela jurisdicional
que por sua vez deve ser a mais justa possvel.
Deste modo, como dissemos no incio deste trabalho, se a finalidade do processo a
pacificao social, necessrio que as partes que estejam litigando, tenham meios de ao se
depararem com uma deciso equivocada proferida no curso do processo possa ter disposio
o meio jurdico adequado para reform-la a fim de se promover o acesso justia.

114

REFERNCIAS
ANSELMO, Jos Roberto; SIQUEIRA, Dirceu Pereira. A acessibilidade como fator de
incluso social das pessoas portadoras com deficincia. ANSELMO, Jos Roberto;
SIQUEIRA, Dirceu Pereira (org). Estudos sobre os direitos fundamentais e incluso social.
Birigui: Boreal editora, 2010.
BATISTA, Keila Rodrigues. Acesso justia: instrumentos viabilizadores. So Paulo: Letras
Jurdicas, 2010.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Efetividade do processo e tcnica processual. 3. ed.
So Paulo: Malheiros editores, 2010.
______. Poderes instrutrios do juiz. 4. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.
BEMFICA, Francisco Vani. O juiz. O promotor. O advogado. Seus poderes e deveres. Rio
de Janeiro: Editora Forense, 1995.
BERMUDES, Sergio. Introduo ao processo civil. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
BERTOLO, Jos Gilmar. Tutela Antecipada: origem, princpios e diferenciaes no
direito positivo brasileiro. So Paulo: Editora Mizuno, 2005.
BOBBIO, Norberto. Teoria da norma jurdica. Traduo de Fernando Pavan Baptista e
Ariani Bueno Sudatti. Apresentao Alaor Caff Alves. Bauru: Edipro, 2001.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 10. ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
BRASIL. Cdigo de processo civil. So Paulo: Saraiva, 2011.
______. Constituio da Repblica Federativa do Brasil, de 05 de outubro de 1988. Planalto.
Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil 03/constituiao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 26
ago. 2011.
______. Projeto de Lei 8.046/2010. Dispe sobre projeto do cdigo de processo civil.
CMARA.
Disponvel
em:
<http://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&ved=0

115

CC8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.camara.gov.br%2FproposicoesWeb%2Fprop_most
rarintegra%3Fcodteor%3D921859%26filename%3DAvulso%2BPL%2B8046%2F2010&ei=I
fxwTq4KZCJtweasoTRDw&usg=AFQjCNExebdppHxmj0j2KD8th_aq9rDjrg&sig2=rz0KX
Yy8pzotofrrH5Tgyw>. Acesso em: 09 nov. 2011.
BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. 2. ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2008.
CALMON, Petrnio. Reflexes em torno do agravo de instrumento. Disponvel em:
<http://direitoprocessual.org.br/fileManager/Petronio_Calmon___Reflexes_em_torno_do_agr
vo_de_instrumento.doc>. Acesso em: 20 jul. 2011.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. vol I. 15 ed. rev. atual. Rio
de Janeiro: Lmen Jris, 2006
CAPPELLETTI, Mauro. Acesso justia. PortoAlegre: Fabris, 1988.
CARDOSO, Luciane. Prova testemunhal. So Paulo: Editora LTr, 2001.
CARNEIRO, Athos Gusmo. O novo recurso de agravo e outros estudos. Rio de Janeiro:
Forense, 1996.
CIANCI, Mirna. O acesso justia e as reformas do CPC. So Paulo. Saraiva, 2009.
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido
Rangel. Teoria geral do processo. 16. ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
CRTES, Osmar Mendes Paixo. O novo agravo sem instrumento para os Tribunais
Superiores: antecedentes e perspectivas. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (org.). Repro.
Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 190, p.270-275, 2010.
DALLARI, Dalmo de Abreu. O poder dos juzes. 2. ed. rev. So Paulo: Saraiva, 2002.
DIAS, Maria Berenice. As decises monocrticas do art. 557 do CPC. Disponvel em:
<http://www.mariaberenice.com.br/site/frames.php?idioma=pt>. Acesso em: 13 mai. 2012.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma do cdigo de processo civil. 4. ed. So Paulo:
Malheiros Editores, 1997.

116

______. A instrumentalidade do processo. 14. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2009.

DIDIER JUNIOR. Fredie. Curso de direito processual civil. vol.1. 9. ed. Editora Jus
Podivum: Bahia, 2008.
______. Primeiras impresses sobre o pargrafo nico do art. 526 CPC. In: NERY JNIOR,
Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais dos
recursos cveis e de outros meios de impugnao s decises judiciais. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2002.
FERNANDES, Antonio Scarance. Incidente processual, questo incidental procedimento
incidental. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1991.
FLACH, Daisson. A verossimilhana no processo civil e sua aplicao prtica. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2009.
FONTAINHA, Fernando de Castro. Acesso justia: da contribuio de Mauro Cappeletti
realidade brasileira. Rio de Janeiro: Editora Lmen Jris, 2009.
FRANZ, Lus Henrique Barbante. Agravo frente aos pronunciamentos de primeiro grau
no processo civil. 7.ed. Curitiba: Juru, 2011.
______. Tutela antecipada recursal. 3. ed. Curitiba: Juru, 2011.
FRIGINI, Ronaldo. Comentrios lei dos juizados especiais cveis. So Paulo: Editora de
Direito, 2000.
FUX, Luiz. Tutela de segurana e evidncia. So Paulo: Saraiva, 1996.
GALDINO, Flavio. A evoluo das idias de acesso justia. Revista autnoma de
processo. Curitiba, n. 3, p. 61/93, 2007.
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. 20. ed. rev. e atual. So Paulo:
Saraiva, 2009. vol. 2.

117

HUMBOLDT, Wilhelm Von. Princpios das Leis Processuais. In: WAMBIER, Teresa Arruda
Alvim (Coord.). Revista de Processo (REPRO). Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 189,
p.123-127, 2010.
JORGE, Flvio Cheim. teoria geral dos recursos cveis. 4. ed. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2009.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 6. ed. So
Paulo: Editora LTR
LIMA, Patrcia Carla de Deus. Sobre o julgamento monocrtico os embargos de declarao,
nos tribunais de acordo com a regra do art. 557 do CPC. In: NERY JNIOR, Nelson;
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Aspectos polmicos e atuais dos recursos
cveis e de outros meios de impugnao s decises judiciais. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2005. vol 8.
LOPES, Joo Batista; LOPES, Maria Elizabeth de Castro. Novo cdigo de processo civil e
efetividade da jurisdio. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Revista de
Processo (REPRO). Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 188, p.163-174, 2010.
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. O novo regime do agravo. Disponvel em:
<http://direitoprocessual.org.br/fileManager/Paulo_Lucon___O_novo_regime_do_agravo.doc
>. Publicado em: 15 jul. 2010. Acesso em: 02 ago. 2011.
MACHADO, Antonio Cludio da Costa. Tutela antecipada. 3. ed. So Paulo: Juarez de
Oliveira, 1999.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergncia jurisprudencial e smula vinculante. So
Paulo: RT, 1999.
MARINONI, Luiz Guilherme. Tcnica processual e tutela dos direitos. 3. ed. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2010.
MARTINS, Peanha. Em torno do agravo. In: I FRUM BRASIL DE DIREITO CENTRO
DE CONVENES DA BAHIA, 2000, Bahia. Anais... Disponvel em:
<http://www.juspodivm.com.br/i/a/%7BDA9DC537-A450-4634-835CB7389C546403%7D_027.pdf>. Acesso em: 10 ago. 2011.
MATTOS, Fernando Pagani. Acesso justia: um princpio em busca de efetivao.
Curitiba: Juru, 2009.

118

MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recursos e aes
autnomas de impugnao. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.
MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo civil. Rio
de Janeiro: Forense, 1976.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro: exposio sistemtica do
procedimento. Rio de Janeiro: Forense, 2006.
______. A motivao das decises como garantia inerente ao estado de direito. Temas de
Direito Processual Civil. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2002.
______. Comentrios ao cdigo de processo civil. 3. ed. rev. atual. Rio de Janeiro: Forense
1978. vol. V.
NERY JNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na constituio federal. 10. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
NEVES, Frederico Ricardo de Almeida. Agravo retido como recurso regra. In: V
ENCONTRO REGIONAL ESMAPE (Escola Superior da Magistratura de Pernambuco),
2005,
Pernanbuco.
Anais...
Disponvel
em:
<http://www.tjpe.jus.br/cej/PaginaPrincipal/artigos/arquivos/AGRAVO%20RETIDO%20CO
MO%20RECURSO%20REGRA%20-%20DES%20FRED.DOC>. Acesso em: 29 set. 2011.
NORONHA, Carlos Silveira. Do agravo de instrumento. Rio de Janeiro: Forense, 1978.
PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Direito, poder, justia e processo: julgando os que nos
julgam. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
PAULA, Alexandre de. Cdigo de processo civil anotado. 5. ed. Revista dos Tribunais. So
Paulo, 2008.
PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. 3. ed. Livraria do Advogado. Porto
Alegre, 1999.
RAMIRES, Luciano Henrique Diniz. As provas como instrumento de efetividade no
processo civil. So Paulo: Editora Juarez de Oliveira, 2002.

119

REDONDO, Bruno Garcia. Tutela jurisdicional. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim
(Coord.). Revista de Processo (REPRO). Revista dos Tribunais, So Paulo, n. 187, p.319341, 2010.
SANTOS, Igor Raatz. Processo igualdade e colaborao. In: WAMBIER, Teresa Arruda
Alvim (Coord.). Revista de Processo (REPRO). Revista dos Tribunais, So Paulo, n.192, p.
47-80, 2011.
SILVA, Nelson Finotti. Repercusso geral no recurso extraordinrio. Tese apresentada
para o XXXIV Congresso Nacional de Procuradores do Estado, 2008.
SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de processo civil: execuo obrigacional,
execuo real, aes mandamentais. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
______; GOMES, Fbio. Teoria geral do processo civil. 3. ed. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2002.
SILVA, Jos Afonso da. A constitucionalizao do direito. Os direitos fundamentais nas
relaes entre particulares. So Paulo: Malheiros Editores, 2005.
THEODORO JNIOR, Humberto. Inovaes do projeto de cdigo de processo civil no
mbito dos recursos. Jornal Carta Forense. So Paulo, set. 2011. Caderno A, p. 10.
TUCCI, Jos Rogrio Cruz. Tempo e processo. Revista dos Tribunais, 2009.
______. Garantias constitucionais da durao razovel e da economia processual no projeto
do cdigo de processo civil. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Revista de
Processo (REPRO). Revista dos Tribunais, So Paulo, n.192, p. 194-209, 2011.
______; AZEVEDO, Luiz Carlos de. Lies de histria do processo civil romano. So
Paulo: Editora revista dos tribunais, 1996.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recursos como uma forma de fazer render o processo no
projeto 166/2010. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (Coord.). Revista de Processo
(REPRO). So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 189, p.275/283, 2010.
______. Os agravos no CPC brasileiro. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2000.

120

______. Aspectos polmicos a atuais dos recursos. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2000.
WATANABE, Kazuo. Da cognio no processo civil. 2. ed. Campinas: Bookseller, 2000.
______. Acesso Justia e Sociedade Moderna. In: GRINOVER, Ada Pellegrini;
DINAMARCO, Candido Rangel; WATANABE, Kazuo (Coord.). Participao e processo.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Poder judicirio: crise, acertos e desacertos. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1995.