Inicio

Escribeme!
Aposento de oracion
Enlaces
Libros gratis para descargar
Mensajes en audio
Mesa de Estudio
Preguntando y Respondiendo
Proposito
Recursos
Testimonios de domingo

IGLESIANDO
ardientemente por la fe, que una vez para siempre, ha sido entregada a
los santos.
permanece al da va rss
Grab this Headline Animator

SUSCRIPCIN POR CORREO ELECTRNICO

Escribe tu direccin de correo electrnico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de
nuevos mensajes por correo.
nete a otros 553 seguidores

ESTADISTICAS DEL BLOG

278,899 iglesiando

ARCHIVOS
Archivos

COMENTARIOS RECIENTES
Marcela Yosselin Mansilla Daz en El incomparable amor de Dios

Escogido por Gracia en Debate sobre el bautismo entre John McArthur y

o
R.C. Sproul
o

Enoc torres en Debate sobre el bautismo entre John McArthur y R.C. Sproul

Predestinado en El neo peligro de la neoortodoxia

Escogido por Gracia en El neo peligro de la neoortodoxia

POSTS MS VISTOS
o

El incomparable amor de Dios

CATEGORAS
o

Apologetica (75)

o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o

Doctrina (101)
Eclesiologia (14)
Encuestas (1)
Escatologia (11)
Especiales (20)
Estadisticas del blog (1)
Evangelismo (14)
Historia de la iglesia (14)
Humor (1)
Iglecrecimiento (5)
Mayordomia (1)
Mensajes y/o estudios (51)
Musica (9)
Noticias (9)
O.C.P.C Ministerio Hispano (22)
Otros autores (29)
Personales (50)
Profecia (2)
Recursos (26)
Sacramentos (3)
Servicio (2)
Sociedad (12)
Teologia del Pacto (4)
Testimonio (36)
Vida cristiana (34)

NOTA ACLARATORIA
Las imagenes y/o videos mostrados en este blog solamente tienen proposito educativo o ilustrativo,
NUNCA propositos comerciales. Cualquier fuente que no desee su imagen y/o video sea mostrado en
este sitio favor ponerse en contacto con nosotros a traves del correo electronico
iglesiando@yahoo.com, y seran retirados inmediatamente. Respetamos la propiedad privada. Gracias.

QUIENES ESTAN IGLESIANDO?

PALABRAS CLAVES
Abraham Adan adoracion agua alabanzasanticristo arminianismo autoridad

baut

ismo bautismo de infantesbautismo de

ninos bautizo biblia caidacalvinismo circuncision conformecorazon creye
ntes

Cristo Daviddenominaciones Dios discipulosdispensacionalismo Doctrina

doctrina reformada eleccion error

Escatologia EspirituEspiritu

Santo evangelio Evangelismofamilia fe gracia hijos hombre iglesiaiglesiand

o iglesias inmersion IsraelJesucristo Jesus Juan Calvino Ley de
Diosmaestros mandamientos Moises muerte

Musica niosobediencia pacto pacto de

pecado pecados reformareino rey sacramento salvacio

n Satanas Saulsegunda venida Seor teologia del pactotestificar tiempo verdad vida
Dios padrespaidobautismo

BUSCANDO EN IGLESIANDO

El neo peligro de la neoortodoxia

Publicado: 10/26/2012 en Apologetica, Doctrina
Etiquetas:barthianismo, doctrina reformada, Emil Brunner, Karl
Barth, neoortodoxia, ortodoxia,pensamiento cristiano, soren kierkergaard

36

Cuando Karl Barth muri yo tenia apenas un

ao. Cuando yo tenia apenas un ao ya Karl Barth haba dejado su legado filosfico a la
cristiandad, digo filosfico porque sus ideas son mas filosficas que teolgicas Mientras mis
padres me cambiaban el paal y me preparaban el bibern Karl Barth ya le haba dejado al
mundo sus ideas neo-ortodoxas. Separo la palabra porque el problema no esta en ORTODOXIA,
sino en NEO.
Karl Barth fue enseado dentro de las doctrinas reformadas, y llego a ser pastor reformado, pero
se desvi del pensamiento reformado ortodoxo tras ser influenciado por las ideas socialistas y
sobre todo por las ideas del llamado movimiento del realismo bblico principalmente en la
figura del existencialista Soren Kierkergaard.

Cual es el problema detrs de la palabra NEO-ORTODOXIA?

ORTODOXIA del griego (orthos) que quiere decir correcto, y (opinion) o sea, es
la idea u opinin correcta y verdadera. Cuando alguien oye ORTODOXIA en el terreno de la
doctrina todo el mundo tiene la sensacin que es lo correcto, lo bueno, lo aceptable, lo
verdadero. El termino NEO quiere decir NUEVO y seria como una NUEVA ORTODOXIA, una nueva
manera de mirar la ortodoxia. Lo cierto es que para la gente sencilla, cuando escuchan la palabra
completa les da una sensacin de que es algo bueno, correcto ya que viene con el salvoconducto

de la palabra ORTODOXIA, pero sin embargo, eso solo es la estrategia para introducirse y minar
el pensamiento cristiano.
La neo-ortodoxia es tambin conocida como BARTHIANISMO, porque Inicio

Escribeme!

Aposento de oracion

Enlaces

Libros gratis para descargar

Mensajes en audio

Mesa de Estudio

Preguntando y Respondiendo

Proposito

Recursos

Testimonios de domingo

IGLESIANDO

ardientemente por la fe, que una vez para siempre, ha sido entregada a
los santos.
permanece al da va rss
Grab this Headline Animator

SUSCRIPCIN POR CORREO ELECTRNICO

Escribe tu direccin de correo electrnico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de
nuevos mensajes por correo.
nete a otros 553 seguidores

ESTADISTICAS DEL BLOG

278,899 iglesiando

ARCHIVOS
Archivos

COMENTARIOS RECIENTES
Marcela Yosselin Mansilla Daz en El incomparable amor de Dios

Escogido por Gracia en Debate sobre el bautismo entre John McArthur y

o
R.C. Sproul
o

Enoc torres en Debate sobre el bautismo entre John McArthur y R.C. Sproul

Predestinado en El neo peligro de la neoortodoxia

Escogido por Gracia en El neo peligro de la neoortodoxia

POSTS MS VISTOS
o

CATEGORAS
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o

El incomparable amor de Dios

Apologetica (75)
Doctrina (101)
Eclesiologia (14)
Encuestas (1)
Escatologia (11)
Especiales (20)
Estadisticas del blog (1)
Evangelismo (14)
Historia de la iglesia (14)
Humor (1)
Iglecrecimiento (5)
Mayordomia (1)
Mensajes y/o estudios (51)
Musica (9)
Noticias (9)
O.C.P.C Ministerio Hispano (22)
Otros autores (29)
Personales (50)
Profecia (2)
Recursos (26)
Sacramentos (3)
Servicio (2)
Sociedad (12)
Teologia del Pacto (4)
Testimonio (36)
Vida cristiana (34)

NOTA ACLARATORIA
Las imagenes y/o videos mostrados en este blog solamente tienen proposito educativo o ilustrativo,
NUNCA propositos comerciales. Cualquier fuente que no desee su imagen y/o video sea mostrado en
este sitio favor ponerse en contacto con nosotros a traves del correo electronico
iglesiando@yahoo.com, y seran retirados inmediatamente. Respetamos la propiedad privada. Gracias.

QUIENES ESTAN IGLESIANDO?

PALABRAS CLAVES
Abraham Adan adoracion agua alabanzasanticristo arminianismo autoridad

baut

ismo bautismo de infantesbautismo de

ninos bautizo biblia caidacalvinismo circuncision conformecorazon creye
ntes

Cristo Daviddenominaciones Dios discipulosdispensacionalismo Doctrina

doctrina reformada eleccion error

Escatologia EspirituEspiritu

Santo evangelio Evangelismofamilia fe gracia hijos hombre iglesiaiglesiand

o iglesias inmersion IsraelJesucristo Jesus Juan Calvino Ley de
Diosmaestros mandamientos Moises muerte

Musica niosobediencia pacto pacto de

pecado pecados reformareino rey sacramento salvacio

n Satanas Saulsegunda venida Seor teologia del pactotestificar tiempo verdad vida
Dios padrespaidobautismo

BUSCANDO EN IGLESIANDO

El neo peligro de la neoortodoxia

Publicado: 10/26/2012 en Apologetica, Doctrina
Etiquetas:barthianismo, doctrina reformada, Emil Brunner, Karl
Barth, neoortodoxia, ortodoxia,pensamiento cristiano, soren kierkergaard

36

Cuando Karl Barth muri yo tenia apenas un

ao. Cuando yo tenia apenas un ao ya Karl Barth haba dejado su legado filosfico a la
cristiandad, digo filosfico porque sus ideas son mas filosficas que teolgicas Mientras mis
padres me cambiaban el paal y me preparaban el bibern Karl Barth ya le haba dejado al
mundo sus ideas neo-ortodoxas. Separo la palabra porque el problema no esta en ORTODOXIA,
sino en NEO.
Karl Barth fue enseado dentro de las doctrinas reformadas, y llego a ser pastor reformado, pero
se desvi del pensamiento reformado ortodoxo tras ser influenciado por las ideas socialistas y
sobre todo por las ideas del llamado movimiento del realismo bblico principalmente en la
figura del existencialista Soren Kierkergaard.

Cual es el problema detrs de la palabra NEO-ORTODOXIA?

ORTODOXIA del griego (orthos) que quiere decir correcto, y (opinion) o sea, es
la idea u opinin correcta y verdadera. Cuando alguien oye ORTODOXIA en el terreno de la

doctrina todo el mundo tiene la sensacin que es lo correcto, lo bueno, lo aceptable, lo

verdadero. El termino NEO quiere decir NUEVO y seria como una NUEVA ORTODOXIA, una nueva
manera de mirar la ortodoxia. Lo cierto es que para la gente sencilla, cuando escuchan la palabra
completa les da una sensacin de que es algo bueno, correcto ya que viene con el salvoconducto
de la palabra ORTODOXIA, pero sin embargo, eso solo es la estrategia para introducirse y minar
el pensamiento cristiano.

La neo-ortodoxia es tambin conocida como BARTHIANISMO, porque sin dudas, Karl Barth es la
figura principal de las ideas neo-ortodoxas, aunque no fue el nico que las tenia en su tiempo. El
peligro principal de la neo-ortodoxia es que no es una doctrina, sino son ideas. No es una escuela
de pensamiento, sino un movimiento. No tiene ninguna estructura, no tiene fundamentos, no
tiene ninguna organizacin son solo las ideas de este hombre que las plasmo en sus obras y las
lanzo hacia el mundo. Es por eso que no existen iglesias neo-ortodoxas, pero s hay pastores
neo-ortodoxos, telogos neo-ortodoxos y creyentes con ideas neo-ortodoxas.
La mejor estrategia de Satans no es predicar la mentira en el mundo, sino contaminar la
verdad. Una vez que la verdad es contaminada con la mentira, entonces esta pasa al
pensamiento de los creyentes escondindose detrs de las verdades de la fe. La mentira es
tragada como verdad y una vez en el estomago comienza a fermentar la fe de los santos. Por
ejemplo, la estrategia principal del barthianismo es introducir negaciones dentro de
afirmaciones. Pondr ejemplos en su momento.

No pretendo ser abarcativo en el tema, o hacer una tesis sobre Neo-ortodoxia, invertira mejor mi
tiempo en hacer una tesis sobre Ortodoxia; solo quiero compartirles algunos de los peligros que
esconde la Neo-0rtodoxia detrs de su aparente ORTODOXIA, y hacerlo de la manera mas clara y
sencilla posible para que mis hermanos en la fe puedan discernir el error dentro de la verdad.

1.- IDEAS PRINCIPALES DEL BARTHIANISMO O NEO-ORTODOXIA.

La idea principal de este movimiento filosfico dentro del cristianismo es tener el concepto de
que Jesucristo es la nica revelacin de Dios. La neo-ortodoxia no reconoce la Biblia como la
Palabra de Dios como la reconoce la ortodoxia cristiana. Para el barthiano la Biblia es un libro

humano mas, y solo se hace palabra de Dios cuando habla sobre Cristo, y cuando es creda
Por lo tanto, la neo-ortodoxia rechaza el concepto ortodoxo de la inerrancia bblica y de la
infalibilidad escritural. Para el barthiano la Biblia puede tener, y tiene errores humanos como
cualquier otro libro escrito por los hombres. En resumen, la neo-ortodoxia no cree que la Biblia
ES la Palabra de Dios, sino que CONTIENE la Palabra de Dios.

Otro aspecto principal dentro de las ideas barthianas es atribuirle a los

primeros captulos de Gnesis la categora de leyenda. Para Barth y los barthianos todo lo
explicado en Gnesis acerca de la creacin y de Adan y Eva es un relato mtico para explicar
realidades espirituales. El barthianismo al pertenecer al modernismo dentro del pensamiento
cristiano, y sobre todo proveniendo del realismo bblico rechaza todo lo que tenga que ver con
lo milagroso e inexplicable en las Escrituras.

La otra idea predominante en el pensamiento neo-ortodoxo es sobre Satans, y los

demonios. Insinan que Satans no es alguien, sino algo abstracto, e incluso llegan a decir que
no fueron creados por Dios, sino que son cosas que quedan fuera de Su creacin.

Estas son las ideas principales de la neo-ortodoxia, las cuales son tan peligrosas como sutiles. La
idea de Jess como la UNICA REVELACION de Dios, dio como resultado que el barthianismo crea
que EL NICO PREDESTINADO es Jess y que los creyentes llegamos a ser predestinados pero no
personalmente, sino EN EL, una forma rara de explicar esta posicin donde la Escritura
nos sita precisamente en el Mediador e Intercesor. Es una forma muy filosofica de negar la
doctrina biblica de la predestinacion.

2.- CITAS Y EJEMPLOS.

El Dr. J. A. Mackay del Seminario Princenton califico al barthianismo como una nueva
primavera teolgica, pero cuando examinamos sus argumentos a la luz de la Biblia y de la
verdadera ortodoxia reformada histrica nos damos cuenta que es un fro invierno, triste y gris.

Ahora les comparto algunas citas de las ideas del barthianismo, dichas por el mismo Karl Barth, y
por Emil Brunner que fue otro de los promotores principales de estas ideas filosficas dentro del
cristianismo reformado y ortodoxo.

Las citas que les comparto a continuacin son de Emil Brunner, en su libro The Mediator. Al
lado, entre parntesis les comento el error que yo veo dentro de la cita,.veamos,

La destruccin del dogma de la inspiracin Verbal, con su nfasis en un libro

infalible, por el proceso moderno de investigacin en ciencia natural e histrica,
inevitablemente se llev consigo toda fe cristiana en la revelacin.

(De su libro The

Mediator, Pg. 34). (aqui Brunner esta diciendo descaradamente que la doctrina
ortodoxa y bblica de la inspiracin verbal de las Escrituras fue atacada por el
modernismo. Pero fue muy audaz en usar el termino destruccin porque no tuvo
en cuenta que esa palabra no existe en el diccionario de Dios en lo referente a
su revelacin muchas veces puede ser un pabilo que humea, pero nunca sera
destruido el testimonio de la verdad dentro de la iglesia del Seor)
La doctrina ortodoxa de la Inspiracin Verbal ha sido destruida finalmente.

(The

Mediator, pg. 105). (que audaz el hombre!!!)

La imagen de nuestros padres originales (Adn y Eva) slo es una manera vivida de
representar una idea abstracta.

(Pg. 144).(la creacin del hombre una idea

abstracta? si eso es abstracto entonces de que lado esta Brunner, de

la evolucin darwiniana? de pronto Brunner se crea un mono
que haba evolucionado!!!)
Y qu diremos de la historia de la Pascua y de la tumba vaca? la tumba vaca no
juega parte alguna en el Nuevo Testamento como fundamento para fe en la
resurreccin Quien sea que asegure que el Nuevo Testamento nos da un relato
consistente y definido de la resurreccin es o ignorante o inconsciente.

(The

Mediator, pg. 576). (es una historia la Pascua y la tumba vaca del Seor?
Brunner trata de ignorantes a los que creemos en los testimonios del NT en
materia de resurreccin y yo creo que el nico que quedo como ignorante e
inconsistente fue el, ignorando los numerosos textos bblicos que hablan del tema.
Se le puede llamar ortodoxo a este hombre?)
Otro telogo neo-ortodoxo de la dcada del 50 en los Estados Unidos, llamado Reinhold Niebuhr
dijo lo siguiente:

La historia de la cada del hombre en el jardn del Edn, es un mito primitivo que la
teologa moderna ha desaprobado con satisfaccin por temor a que la cultura
moderna pudiera considerar la creencia en ella, como una prueba del oscurantismo de
la religin. []La idea de la cada est sujeta al error de considerar el mito primitivo
del jardn, la manzana y la serpiente como histricamente ciertas. Pero, aunque no se
cometa este error, el pensamiento cristiano todava est tentado a considerar la cada
como un suceso histrico. La cada no es histrica, no tiene lugar en un hecho
concreto humano, es la presuposicin de tales actos.

(Ver El Predicador

Evanglico, nmero de Octubre-Diciembre 1950, pg. 181). (La cada una

presuposicion? Entonces, el pecado es una presuposicion, y por ende, nosotros
no somos en verdad pecadores, sino supuestamente pecadores..tremendo!!!
que nivel!!!)
Ahora vamos a citar algunas ideas escritas por el mismo Barth..

Al llamar a la Biblia Palabra de Dios, nos

referimos a la Sagrada Escritura como testimonio de los profetas y apstoles,
hablando de esa nica Palabra de Dios, de Jess, el hombre de Israel, que es el Cristo
de Dios, y nuestro Seor y Rey por toda la eternidad. Confesando esto y osando
llamar a la predicacin de la Iglesia la Palabra de Dios, es menester que se entienda
por ello la predicacin de Jesucristo, de aqul, que por nuestro bien, es Dios y hombre
verdadero. Bosquejo de Dogmatica, pag 28 (vean la sutileza de esta declaracin Barth no
niega la idea ortodoxa y bblica de la divinidad de Cristo, sin embargo, su ataque es contra la
Palabra de Dios, que para el nicamente puede ser llamada asi cuando habla de Cristo. O sea,
por ejemplo, todo el contenido eclesiastico que tiene la Biblia, donde dice como debe funcionar
una iglesia neotestamentaria no puede ser tomado como Palabra inspirada por Dios, por lo
tanto, las iglesias no tienen nada que gue como debe ser el culto, los oficiales, y la liturgia,.
sera por eso que no hay iglesias neo-ortodoxas? Esta cita es un buen ejemplo de la tactica del
barthianismo de introducir negaciones, dentro de afirmaciones. Barth afirma que Jess es divino,
afirma la calidad de Sagrada en la Biblia, afirma que hubo profetas y apstoles afirma que
Cristo es rey de Reyes y Seor nuestro, pero introduce dentro de todas esas afirmaciones,
la negacin de que la Palabra de Dios sea en su totalidad la Palabra de Dios, sino solamente
cuando habla de Cristo, NEGANDO ASI LA BIBLIA COMO LA REVELACIN ESCRITA DE DIOS AL
HOMBRE. Cualquier creyente sencillo que lea esta cita con tantas afirmaciones correctas, se
traga el error como mentira y cree que Barth es un gran telogo.)
Hablando de los primeros captulos de Gnesis, Barth dice lo siguiente..

Lo que puede hacerse constar es que all hay algunos elementos mticos. Pero lo que
la Biblia ha hecho de ello no encuentra paralelo en el mito. Si hay empeo en dar
nombre al relato bblico, o sea, alinearlo en una categora, habr que colocarlo entre
las leyendas. (Karl Barth, Bosquejo de Dogmtica, pg. 79). (la creacin es una leyenda?,
entonces Barth esta mas del lado de los evolucionistas materialistas que de la ortodoxia
cristiana)

Ahora veamos el concepto trinitario de Barth.

Dios es el mismo, por naturaleza y por toda la eternidad, para nosotros que estamos
en este mundo, el solo Dios en tres modos del Ser. El lenguaje de la Iglesia antigua
dice que es un Dios en tres personas y dado el concepto de persona que sustentaba la
antigua Iglesia, esa frase es indiscutible. En el uso latino y griego persona significa
exactamente eso que acabo de denominar diciendo modo de ser. Bosquejo
de Dogmtica pag. 64 (Barth no niega la Trinidad de Dios, solo que le cambia el concepto. Barth
la ve como un modo de ser desvindose del significado persona que la dogmtica bblica ha
explicado, aunque en este tema habra que tambin entrar a considerar el concepto de
entidad como una opcion de explicar mejor este difcil concepto de la revelacin .lo cierto es
que Barth se aparta del calificativo personal que tienen el Padre, el Hijo y el Espritu Santo, para
explicarlo solo como modos de ser, yndose tras el Modalismo, una herejia trinitaria que plantea
que Dios es uno solo y que de acuerdo al modo que se revele, entonces es Padre, Hijo, o
Espiritu. Entonces Barth no solo fue neoortodoxo, sino tambien modalista. Un error engendrando
otro.)

Ahora veamos el concepto que tenia Barth de Satans, los demonios, el pecado, la muerte..

Si resumimos todo cuanto se alza en contra, calificndolo de poder de contradiccin,

sospecharemos lo que quiere decir la Sagrada Escritura con el diablo que habl:
Conque Dios os ha dicho? Es cierta la Palabra de Dios? Si se tiene fe, ser posible
dejar a ese diablo con un palmo de boca abierta. (Bosquejo

de Dogmtica, pg.

33). (muy sutil, en la forma que habla, se ve que Barth no crea en Satans como
alguien, sino algo, y algo abstracto, impersonal, aqui le llama poder de
contradiccion o todo lo que se alza en contra. Para Barth, Satans era una
influencia negativa, un poder contradictorio contra todo lo bueno.)
todo ese terreno y campo que llamamos el mal (la muerte, el pecado. el demonio y
el infierno) no es la creacin de Dios, sino, ms bien, lo que est excluido por la
creacin de Dios, o sea aquello a lo cual Dios ha dicho que no. Y si existe una realidad
del mal, podr ser solamente la realidad de esa exclusin y de esa negacin divina, la
realidad a espaldas de Dios, ante la cual El pas de largo, en tanto cre al mundo y lo
cre bueno Lo que no es bueno, tampoco ha sido creado por Dios y no posee el ser
de lo creado, sino que si se le quiere llamar siquiera ser en lugar de preferir decir
que es lo que no es, lo denominaramos nicamente, el poder del ser surgido de la
potencia del No divino. No nos est permitido buscar las tinieblas en Dios mismo;
porque El es el padre de la luz. (Bosquejo de Dogmtica, pp. 87, 88).

(en este

trabalengua barthiano, se aleja de lo que claramente dice la Biblia, y es que tanto

Lucifer como los angeles que pecaron fueron creados por Dios!!!!)
3.- APLICACIONES PRACTICAS
Veamos esto de forma practica. El pastor de una iglesia tiene ideas neo-ortodoxas. Todos no lo
saben. El se para en el plpito y dice: Yo creo que la Biblia es la Palabra de Dios y
toda la congregacin dice un amen interno, y se gozan de tener un pastor muy bblico .pero
no han escuchado la segunda parte que viene detrs solo como testimonio de
Jesucristo. Ah en la segunda parte es donde esta el error, y que quizs muchos
digan tambin amen al pastor neo-ortodoxo.
Quiere usted saber si su pastor es neo-ortodoxo? Hgale dos simples preguntas: Cree usted en
la revelacin natural de Dios en la Creacin Cree usted que la Biblia es la Palabra de Dios y es
la revelacin escrita de Dios al hombre? Si le responde que SI, no es neo-ortodoxo. Si le
comienza a dar vueltas, y a decirle, SI.PEEEROOO, LA PALABRA ES REVELACION SOLAMENTE
CUANDO HABLA DE CRISTO. no tenga dudas, su pastor es neo-ortodoxo.

CONCLUSION.

La neoortodoxia es uno de los ataques mas sutiles y peligrosos contra la revelacin escrita de
Dios. Es la mentira ligada con la verdad. Para la neo-ortodoxia la Biblia NO ES la Palabra de Dios,
simplemente la CONTIENE. Para la neo-ortodoxia la Verdad dejo de ser absoluta, y todo paso a
ser relativo. Para la neo-ortodoxia el modernismo es la solucin para explicar todos esos viejos
conceptos que la ortodoxia cristiana de los antiguos no supo explicar bien. La neo-ortodoxia
pretendio soltarse de las cadenas de los antiguos conceptos, promoviendo una forma liberal de
pensamiento, sin embargo, terminaron ponindole a la Palabra de Dios las cadenas que nunca
tuvo. Yo encuentro en la infalible e inerrante Palabra de Dios otro concepto diferente al de Barth
y sus seguidores, y lo dijo el Seor a travs del profeta Jeremas:
As dijo Jehov: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas
antiguas, cul sea el buen camino, y andad por l, y hallaris descanso para vuestra
alma.

Jeremas 6:16

Sin embargo, el barthianismo neo-ortodoxo yo lo puedo definir solo con dos frases, que son
la continuacin de ese texto: mas dijeron, No andaremos

.me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas.

SOLI DEO GLORIA!!

Acerca
de estos anuncios
Share this:

Correo electrnico

Imprimir

Facebook6

Google

Twitter

Tumblr

Relacionado

Una gracia que s es comnEn "Apologetica"

Cristianismo o sincretismo?En "Apologetica"

Dort esta vigenteEn "Apologetica"

comentarios
1.

Giovanni Bustamante dice:

10/26/2012 en 9:34 pm
Que DIOS te continue dando sabiduria hermano y nos alegramos de podernos alimentar de tus
articulos y tremenda la conclusion sobre las vidas de estas personas y muchos hoy andan diciendo lo
mismo no andaremos pero tenemos el cielo,sera?
Saludos.
Responder

2.

Maria dice:
10/26/2012 en 10:06 pm
Hola Hno. Felipe.
Siempre deseandote muchas bendiciones y Sabiduria de nuestro precioso Senor.
A mi modo de ver, estos personajes que tu mencionas se han inclinado mucho hacia el gnosticismo,
ya que estos creen que satanas y los demonios solo son fuerzas, algo abstracto, nada de realidad;
dicen creer en Jesus como Salvador, pero que hay que encontrarlo en lo mas intimo de nuestro Ser.
Se atreven a decir que nosotros los Cristianos evengelicos solo tenemos rudimentos de la palabra de
Dios, y que solo ellos los iluminados han podido descodificar la bliblia y por eso la verdad la
disfrutan solo ellos.
Es lamentable que esta nueva verdad se este posicionando en muchisimos pulpitos y las ovejjas por
no leer la palabra son arrastradas por esta mezcla de la verdad.
Gloria a Dios por personas que como ustedes siguen combatiendo ardienttemente por la verdad, no
importando las ofensas, insultos, enojos, ect. de otros que tambien se llaman cristianos.
Les amo mucho en El Senor.
Su Hna en Cristo. Maria Magdalena.
Responder

3.

Escogido por Gracia dice:

10/27/2012 en 4:56 pm
Gracias Giovanni, al parecer las gentes piensan que ese dicho popular de todos los caminos llegan a
Roma es aplicable al cielo.
Saludos y bendiciones.
Responder

4.

Escogido por Gracia dice:

10/27/2012 en 5:01 pm
Maria de las Magdalenas, cuanto gusto de verte por ac de nuevo!!! Gracias hermana, tienes razn,
hay un acercamiento al antiguo gnosticismo, y aunque se llame neo-ortodoxia no es tan nueva, ya
en el 1968 estaba dando vueltas. Si te fijas, las herejas se van reciclando. No hay nuevas, sino
modificaciones y nuevos nombres de las antiguas. Pero tambin es el criterio de muchos, que hay un
resurgir de la Reforma en muchos puntos del planeta, las gentes se estn volviendo al verdadero
evangelio, y son notables los avances de la fe reformada en muchos lugares. Quiera Dios que
nuestros aportes ayuden a esta gran bendicin.
Saludos y bendiciones en Cristo.
Felipe.
Responder

hazael Duarte dice:

10/27/2012 en 6:30 pm
Felipe, no tengo claro los limites,entre la neortodoxia y la teologia liberal,aunque alguien me dijo
una vez,que la neortodoxia fue una manera de disimular a esta,seria bueno compartir aqui la
descabellada interpretacion de Barth de Efesios 1,para delinear sus inconsistencias.
Responder

5.

Escogido por Gracia dice:

10/27/2012 en 6:40 pm

Hazael, la neoortodoxia es una manera muy ortodoxa de ser liberal. Karl Barth tuvo formacion
reformada, incluso, llego a ser pastor reformado, pero se desvio del cristianismo reformado ortodoxo
al decir que la Biblia no es la Palabra de Dios, y con eso apartarse del concepto reformado de la
inerrancia biblica y de la infalibilidad escritural.
Barth explica Efesios 1 partiendo de su concepto de que la UNICA revelacion de Dios es Cristo. Por eso
el pensaba que el UNICO PREDESTINADO era Cristo, y los creyentes somos puestos EN EL
predestinado, pero vuelve a alejarse de la Biblia que habla de los creyentes como escogidos y
predestinados en Romanos 8 y en Efesios 1.
Responder

6.

David Menendez dice:

10/29/2012 en 7:19 am
Excelente entrada! El peligro con este pensamiento es que aunque hablan de Cristo y de la Biblia
niegan las doctrinas que esta contiene. Para la nuevo ortodoxia lo que importa es el evento de
Cristo. Esto pudiera sonar bien para muchos que pensariamos en el evento de su encarnacion,
muerte, y resurreccion, pero esto No es lo que ellos significan. El evento de Cristo esta
completamente desarraigado de la historia biblica de la redencion y quiere decir el encuentro mistico
vertical que cualquier persona puede tener con Dios sin importar la doctrina. Kierkergaard, el
predecesor intelectual existencialista, mantenia que lo que importaba era la pasion con la cual un
adorador se acercara a Dios, no la doctrina; de esta manera, alguien pudiera estar adorando un idolo
con gran pasion y sinceridad y ser un verdadero adorador encontrandose con Dios en ese momento
mistico y vertical. Brunner, el popularizador de esta corriente fatal en los Estados Unidos decia que la
doctrina es como el marco de un cuadro, no es lo revelante. En otras palabras, lo que es la
predicacion de Cristo para la verdadera ortodoxia en las doctrinas de la encarnacion, muerte
substitutiva, expiacion, redencion, justificacion, etc, para la Nuevo Ortodoxia es secundario y no
relevante. La Biblia solo habla autoritativamente cuando lleva al hombre al encuentro mistico de
conectarlo con Dios, pero de que la Biblia es inerrante, historica, y apunta siempre a Cristo como el
substituto y redentor en muerte expiatoria por su pueblo, esto no es ortodoxia para la nueva
ortodoxia; la Nueva ortodoxia NO ES ortodoxia y debe ser rechazada! Gloria a Dios!
Responder

7.

Giovanni Bustamante dice:

10/29/2012 en 5:20 pm
Felipe,tengo un amigo que me dice que la Reforma tambien fue un movimiento?me puedes ayudar
con este comentario.
Responder

8.

Escogido por Gracia dice:

10/29/2012 en 11:29 pm
Hno, Giovanni un movimiento es algo que se mueve alrededor de una idea central de la cual salen
algunas derivaciones mas, pero no tiene estructura, ni fundamentos, ni una elaboracion doctrinal
definible. La Reforma no fue un movimiento, porque la Reforma fue donde se VOLVIO A LA FORMA, a
la verdadera forma apostolica y biblica que Roma habia tirado por el piso, y habia manipulado a sus
antojos. La Reforma si tiene fundamentos, y gracias a ellos podemos hoy todavia tener documentos
de gran valor para ser guia de la fe de muchos. La Institucion de Juan Calvino es una obra inigualable
de doctrina reformada, mas tarde se elaboraron los Canones de Dort, y tambien la Confesion de fe de
Westminster (aunque hay mas confesiones reformadas que le preceden, pero esta es la mas
completa)
Decir que la Reforma tambien fue un movimiento es no conocer la Reforma, y si furamos a darle ese
calificativo yo diria que fue un movimiento, pero un movimiento de Dios.
Saludos y bendiciones.
Felipe.
Responder

Giovanni Bustamante dice:

11/02/2012 en 7:53 pm
Felipe,que DIOS te continue bendiciendo y muchas gracias por darme claridad con la pregunta que te
hice.
Saludos y Bendiciones.
Responder

9.

LeMS dice:
10/30/2012 en 11:23 am
Movimiento tambien es sinonimo cambio, si decimos que la Reforma como movimiento, fue
volverse o moverse en direccion a las Escrituras, al fundamento, no tengo problemas en aceptar el
concepto de Movimiento.
saludos
Lenin
Responder

Giovanni Bustamante dice:

11/02/2012 en 7:58 pm
Hola Lenin,que bueno encontarte por aca y bueno ya te lo he dicho muchas veces,eres una bendicion
de parte de DIOS para nuestras vidas,todos los dias crecemos en conocimiento y sabiduria con
personas que siempre tienen el deseo de que otros crezcamos.
Bendiciones.
Responder

10.

Predestinado dice:
11/02/2012 en 2:23 pm
La Reforma no solo fue movmiento sino un removimiento. Todo qued removido por el tornado
invisible del Todopoderoso. Se fueron las supersticiones y el culto falso para volver a La Escritura.
SOLI DEO GLORIA
Responder

Giovanni Bustamante dice:

11/02/2012 en 7:59 pm
Hno gracias,tu aporte ha sido muy valioso para mi pregunta.
Saludos.

Responder

11.

007danyDaniel dice:
04/23/2013 en 6:59 am
Gracias por su comentario tan importante.
Yo vivo en Alemania, nuestro gran problema es que en las escuelas los nios y jvenes estudian
religin, (Catlica, Evanglica o Filosofa) a los evanglico les dan las ideas de estos pobres hombres
sin luz.
Por esta razn es que nosotros en nuestras Iglesias estamos enfatizando la Biblia como palabra de
Dios y la nica gua.
Sinceramente sin una preparacin Bblica y conocimiento intimo de Dios es muy difcil convencer a
nuestros Jvenes que lo que estudiaron en sus escuelas es solo una posicin de un para de Malos
Telogos
Responder

12.

Georg dice:
09/07/2013 en 3:40 pm
neo-ortodoxia? hay que tener sumo cuidado porque mas parece sincretismo, Que Dios les Bendiga
hnos.
Responder

13.

George Mc Wire dice:

09/07/2013 en 3:44 pm
entonces en que consiste la REVELACION para la neo-ortodoxia?
Responder

14.

Escogido por Gracia dice:

09/10/2013 en 4:08 pm
Hola George, saludos en el Seor. Bienvenido al blog.
La revelacin para la neortodoxia tiene un par de variantes. Por parte de Karl Barth, la Biblia
CONTIENE la revelacin de Dios, pero NO TODA es la revelacin de Dios. Para Brunner, era un poco

distitnto, segn el la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, pero solo es Palabra revelada de Dios aquella
que transforme al hombre.
Sin duda, dos tremendos ataques contra la Biblia como registro sagrado..
Responder

15.

Elizabeth Silva dice:

05/15/2015 en 9:56 am
QUE TREMANEDA INFORMACION, COMPARACION Y ANALISIS
Responder

16.

Carles Serres dice:

06/20/2015 en 6:57 pm
Cuando leo comentarios de este tipo me quedo preocupado. Se quedan con la letra de la Biblia y se
olvidan realmente de lo ms importante Realmente se han planteado qu s hacer teologa? Lo
que aqu se propone como alternativa se llama fundamentalismo y a mi entender es mucho ms
peligroso que la neo-ortodoxia. Ata a las personas a la letra y no les permite una relacin con
Jesucristo en libertad. Esto no es Evangelio, s otra cosa. Lo dir claro: s sectarismo.
Responder

17.

Escogido por Gracia dice:

06/20/2015 en 9:51 pm
Hola Carles Serres. No entend tu comentario, pudieras explicarte un poco mas? Por ejemplo, que es
para ti estar atado a la letra? Que comentarios son los que te alarman como fundamentalistas?
Cuando hablas de que no les permite una relacin con Jesucristo en libertad, a quien te refieres, a los
neoortodoxos, a quienes? Que es lo que no es para ti evangelio, la neoortodoxia? Explcate, as
podemos responderte mejor.
Saludos y bendiciones!!!
Responder

Carles Serres dice:

06/21/2015 en 7:19 am

La foto que se incluye en este artculo muestra todo lo que hay que saber acerca de la postura que
defiende y por qu critica la teologia barthiana. La Biblia no es un libro escrito por un nico autor,
aunque pese a algunos. Est escrito por autores diferentes y en epocas diferentes y, por tanto,
requiere ser interpretado. Por otra parte, tambin a pesar de lo que pretenden algunos, contiene
partes imposibles de interpretar y tambin otras que son contradictorias. Negar esto es no haber
estudiado la cuestin. Hoy ya nadie defiende, al menos eso pensaba, que la biblia fue dictada
palabra por palabra por Dios. Por otra parte, la Biblia no contiene slo palabras dichas por Dios,
tambin contiene muchas otras palabras dichas por hombres, por demonios y por el mismo Satans.
El aferrarse al texto de la Biblia como algo inmutable y aplicable por todos en todo tiempo y ocasin
es equivocado. Hay mandatos e indicaciones que eran esclusivamente para aquel tiempo y en
aquellas circunstancias, pero que aplicarlos ahora ya no tiene ningun sentido. Defender lo contrario
es caer en un absurdo y no permitir que los creyentes actuen en libertad de conciencia quiados por
el Espritu. La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. Aunque algunos quisieran tener
secuestrada la Palabra de Dios en un libro es imposible. Esto seria caer en un reduccionismo. Por otra
parte, el que otros no consideren como ustedes la Biblia no les otorga el derecho a sealar a quienes
no comparten su visin y mucho menos menospreciarles. Para mi es ms peligroso el
fundamentalismo que ustedes proponen que la neortodoxia barthiana. Por una razn, porque excluye
la psosibilidad de cualquier otro critianismo. Con esto creo que me he explicado y no habr ya
necesidad que aclare nada ms.
Responder

18.

Escogido por Gracia dice:

06/21/2015 en 7:34 am
Carles, cuando dijiste: La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. ya lo dijiste todo.en
realidad, no tienes que explicar mas nada. Eres neoortodoxo!!!!.as que las respuestas a tu posicin
estan en el articulo. No hace falta volverlas a escribir.
Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!
Responder

19.

Carles Serres dice:

06/21/2015 en 10:49 am

No me respondes con argumentos a mi exposicin. Me juzgas sin conocerme, me etiquetas y

excluyes. Qu sabrs tu si soy neortodoxo o no? Lee lo que he escrito y no te quedes con una frase
suelta. Si este es el cristianismo que proponis Igual hacis en el articulo expuesto en la web al
sembrar dudas sobre el autntico cristianismo de Barth y Brunner.
Si la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios cul de las numerosas variantes textuales es el
verdadero texto? Tal como planteis el tema no podis responder a esta pregunta. As que quizs
tengis que revisar vuestro concepto de revelacin e inspiracin.
Hay que leer y estudiar ms, con humildad y honestidad, antes de lanzarse a defender no se sabe
qu, cmo y por qu.
Te invito a leer una obra de Karl Barth, Introduccin a la Teologa Evanglica por ejemplo, y luego
opinas. Quizs te lleves una sorpresa.
Responder

20.

Escogido por Gracia dice:

06/21/2015 en 1:45 pm
Creo que los argumentos estn en el post, y cite textualmente como es debido a Barth y a Brunner,
puedes consultar la cita correspondiente, no estoy inventando algo que ellos no dijeron. Lo que has
escrito no tiene argumentos, solo son expresiones de tu molestia al articulo escrito denunciando el
peligro de la neoortodoxia. Lo que para ti es fundamentalismo para mi es SOLA ESCRITURA, Y TODA
LA ESCRITURA. Yo no soy de los que cree que la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, sino que ES la
Palabra de Dios. Lo que tu (junto con Barth y Brunner) proponen es un relativismo bblico, algo que
hace estragos dentro del pueblo de Dios. Yo no te juzgo sin conocerte, sino por lo que has escrito, que
se ve con claridad que eres neoortodoxo, o al menos lo defiendes como algo bueno y verdadero.
Es mas, te digo que considero que la neoortodoxia es un ataque directo y muy sutil contra la
revelacin de Dios y el texto bblico.
Sobre la pregunta de las variantes textuales, he de decirte que tengo la completa seguridad que Dios
no solo se encargo de revelar su palabra a los hagiografos originales, sino que se encargo de proteger
su revelacin a travs de las edades, para que la iglesia tenga un texto sano de su revelacin, eso

incluye las traducciones. No soy deista en cuanto a la revelacin. Considero que hay un texto sano, y
un texto corrupto.
Ni te excluyo, ni te etiqueteo, ni te menosprecio, solo te respondo. El que entro al post criticando
fuiste tu, y ahora que tratas, de virar la tortilla y quedar como la pobre victima? La foto del inicio que
tanto te molesto, te la explico, porque evidentemente no la entendiste: esas cadenas en la Biblia son
precisamente las de la neo-ortodoxia que con su pretendido relativismo y modernismo, encierra la
Biblia en la interpretacin que le da Barth y Brunner con su neo-ortodoxia, hacindoles creer a la
gente que son los liberadores de la Biblia.
Tu incluso, llegas a afirmar algunas cosas que considero un error en hermenutica:
a) que la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios
b) que la Biblia tiene contradicciones
c) que la Biblia es mutable
d) que la Biblia no puede aplicarse a todos, en todo tiempo, y en toda ocasin
Y cuando dijiste: [Para mi es ms peligroso el fundamentalismo que ustedes proponen que la
neortodoxia barthiana. Por una razn, porque excluye la posibilidad de cualquier otro cristianismo.]
..dejas ver claramente tu posicin relativista en todo, no solo en lo relacionado al texto bblico y la
interpretacin, sino tambien al evangelio, pues decir que hay varios cristianismos es relativizar
tanto las cosas. Hay un solo evangelio, un solo cristianismo, el que se conforma a las palabras de
Dios, lo dems, es tierra por conocer
Responder

21.

Carles Serres dice:

06/24/2015 en 6:49 am
Aqu est el problema sola Escriptura. Este concepto no es del cristianismo apostlico. El canon en
aquel tiempo no estaba fijado y muchos de los textos del NT solo existian como tradicin oral. As
encontramos que cita a poetas profanos e incluso escritos apcrifos que circulaban en aquel tiempo.
El texto de la Biblia contiene contradicciones manifiestas. Eso hoy casi nadie lo niega porque slo
hace falta leer el texto para detectarlo.

Sobre la pregunta en cuanto a las varientes textuales no la respondes. Existen numerosas varientes
textuales y muchas no son coincidentes. Si sostenemos que la Biblia ES la palabra de Dios Cul texto
es el verdadero?; Y qu me dices de las citas de los apcrifos que contiene? Cuando los cita es que
sern tambin palabra de Dios; Y de las palabras que contiene de demnios y el mismo Satans?
Son tambin Palabra de Dios?
Por otra parte, hay cosas que Pablo recomienda a las iglesias que eran para aqul tiempo y hoy no
tendra sentido aplicar porqu el contexto social y cultural es diferente. Aunque s de pastores y
comunidades que equivocadamente, y para desdicha de sus fieles, seguirian aplicndolos.
No existe un nico texto de la Biblia y tampoco un nico cristianismo verdadero. El texto se ha
conservado en multiples variantes textuales que surgen dentro de comunidades eclesiales concretas.
Por tanto, para entender la revelacin de Dios es preciso un estudio crtico del texto en su diferentes
variantes y tambin hermenutico teniendo en consideracin el contexto histrico, social y cultural en
el que surge. No basta con leer un versculo y quedarse con el mismo tal cual. Si no se hace as se
corre el riesgo de convertir a los fieles en esclavos de un texto sin sentido y secuestrar su conciencia.
En la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y slo suyas. No competen ni a la
esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia, Y por desgracia en la Biblia no hay respuesta
para la su caso concreto.
La Biblia es el testimonio de unos hombres que vivieron en otro tiempo y mantuvieron una relacin
personal y comunitaria con Dios. Decir que ES la palabra de Dios es hacer a ste pequeo. Dios habl
en aquel tiempo, est hablando hoy y seguir hablando en el futuro. La revelacin de Dios no se
termina con la escritura de la Biblia, est abierta para todo aqul que est buscando a Dios. La foto
del artculo con la Biblia encadenada es significativa, como ya dije. Por una parte hacis a Dios
prisionero de sus palabras y por otra no permitis ninguna otra interpretacin que no sea la vuestra.
Eso es negar la realidad.
Yo no veo un nico cristianismo, veo muchos cristianismos: catolico-romanos del Opus Dei, jesuitas,
dominicos, franciscanos, ecumnicos, ortodoxos rusos, griegos, cptos, etopes,; anglicanos,
metodistas, puritanos; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas, arminianos,
pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas, Todos leen la misma Biblia, pero la entienden de

manera diferente. Quines son los que la interpretan correctamente? Cal es el cristianismo
verdadero? La respuesta es que todos.
Para entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo mismo sirve para
Bultmann y resto de telogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teologa de uno, sino desde su
propia teologa. Tu manera de interpretar la foto de la Biblia encadenada me sorprende. Que yo sepa
ni Barth ni Brunner nunca pretendieron eso. Ellos proponen un sistema o paradigma dentro de la
teologa como hicieron otros telogos anteriormente: San Pablo, San Agustin, Santo Toms, San
Ignacio de Loyola, Lutero, Calvino, Arminio, Wesley,
Juzgas y cuestionas la fe autntica de los dems cuando escribes: .me pregunto si Barth y Brunner,
tuvieron descanso en sus almas. Qu sabes t de la relacin personal de Barth y Brunner con Dios?
Qu sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? Tambin haces lo mismo cuando
hablas de mi: Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!. Qu sabes
de mi? de mis capacidades y dones? de como vivo mi espiritualidad con el Seor?
Respeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueo de la verdad y
no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los que no piensan o
sienten como ellos.
No quiero extenderme ms. Termino con una frase de Francis Schaeffer: La ortodoxia bblica sin
compasin es la cosa ms fea del mundo.
Responder

22.

Escogido por Gracia dice:

06/24/2015 en 6:50 pm
Y con quien hay que tener compasin, contigo? Reclamas no ser juzgado, y con esa frase juzgas a
todo el que no piense como tu, empezando por mi. Tu respetas a quien piense como tu, pero el que
no lo haga, solo recibe tus criticas. Solo hay que ver tu primer comentario en el post. El que tiene
problemas con la Sola Escritura eres tu, no generalices. Tu prefieres un canon abierto, pero hay
millones de creyentes que se gozan de que haya un canon cerrado, porque ah esta su seguridad,
en lo que ha sido escrito. Tu prefieres que todos los das haya algo nuevo, pero el universo no gira
alrededor de ti. No has dejado de decir lo mismo desde que entraste al blog, siempre lo mismo, solo

cambias el orden de las palabras, y le aades verborrea para aumentar un poco el bulto de tus
palabras.
Te respondo por pasos a tus argumentos sin sentido, para que otros no se nublen con tu prosopopeya:
ARGUMENTO: La Biblia cita libros apcrifos, incluso las palabras de demonios y de Satans, por eso,
no puede ser la Palabra de Dios.
R/ que un libro sea apcrifo,o pseudoepigrafico no quiere decir que todo su contenido sea mentira.
Simplemente, esos libros no llenaron todos los requisitos para ser declarados como textos inspirados.
El que la Biblia los cite, quiere decir que eso que dice es cierto, y es digno de ser tomado en cuenta,
pero eso no rebaja la Biblia, mas bien, le da valor a esas palabras, y las certifica.
No se cual es tu sorpresa que la Biblia contenga las palabras de Satans, sabias tu que Satans y sus
demonios son ministros al servicio del mismo Dios?
ARGUMENTO: Dios habl en aquel tiempo, est hablando hoy y seguir hablando en el futuro. La
revelacin de Dios no se termina con la escritura de la Biblia, est abierta para todo aqul que est
buscando a Dios.
R/ donde dice Dios que Su revelacin no termina con la Biblia, y que seguir revelando cosas en el
futuro? puedes citar donde lo dice la Biblia, o es otra idea de tu cabeza?
Una cosa es la revelacin, y otra es la iluminacin. Dios sigue iluminando nuestras mentes por el
Espritu para entender su revelacin, la cual dio a sus profetas y apstoles, la termino, y la cerro. Si te
refieres a ILUMINACION, esta bien, pero si te refieres a REVELACIONES EXTRABIBLICAS, no existen,
solo en tus deseos. Lo que Dios revelo, lo inspiro a los autores bblicos, lo registro, y lo cerro en el
canon bblico. Ya no hay mas. Es lo que dice Hebreos 1, que en estos postreros tiempos, nos HA
HABLADO (no que sigue hablando) POR EL HIJO.
Apocalipsis 22: 18-19 dice lo siguiente:
Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profeca de este libro: Si alguno aadiere a estas
cosas, Dios traer sobre l las plagas que estn escritas en este libro.
Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profeca, Dios quitar su parte del libro de la vida,
y de la santa ciudad y de las cosas que estn escritas en este libro.

Segn tu idea, hay mas revelaciones, segn lo que dice aqu, ya no se puede aadir mas nada, ni
quitar mucho menos.
ARGUMENTO: En la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y slo suyas. No
competen ni a la esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia, Y por desgracia en la Biblia no
hay respuesta para la su caso concreto.
R/ bien pobre tu criterio de la Biblia, y del Dios de la Biblia, y eso se debe a como piensas. Mientras tu
vez la Biblia quedndose corta en proveer ayuda y respuesta a los hombres, Dios en ella ha provisto
LA MEJOR SOLUCION AL UNICO PROBLEMA QUE TIENE EL HOMBRE: SU PECADO!.LA SOLUCIN ES
CRISTO!!!
Todos los problemas que pueda tener un ser humano, cualquiera, llmese como se llame, provienen
de su pecado, y mientras tu vez a la Biblia cruzndose de brazos ante cosas que segn tu no tiene
solucin, Dios nos muestra en su Palabra que nos ha dado la gran solucin a todos los problemas del
hombre.
As tu te llamas creyente? Con esta manera de pensar tan pobre de la Palabra de Dios y del Dios
de la Palabra? Tu eres creyente en que?
Si para ti la Biblia no tiene respuestas para todo problema del hombre, te reto a que escribas aqu
algn problema que segn tu la Biblia no puede dar respuesta.
ARGUMENTO: El texto se ha conservado en mltiples variantes textuales que surgen dentro de
comunidades eclesiales concretas.
R/ aqu esgrimes un argumento romanista (no se si lo eres), esto es, que es la comunidad de fe quien
le da autoridad a la Biblia, y en realidad es al revs. La Palabra no surge de la iglesia, sino la iglesia de
la Palabra. Es la Palabra quien le da autoridad a la iglesia, no al revs. No es la comunidad de fe quien
valida la Biblia, sino al revs. Donde esta Cristo, esta la iglesia, pero no siempre donde se nombra una
iglesia, esta Cristo.
ARGUMENTO: Para entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo
mismo sirve para Bultmann y resto de telogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teologa de uno,
sino desde su propia teologa.

R/ Si los interpretamos desde SU PROPIA TEOLOGIA, o a la luz de MI PROPIA TEOLOGIA, no sirve,

porque si esta tiene errores, entonces no hacemos nada, solo revolver la basura. Hay que interpretar
la teologa de ellos, la ma, la tuya (o cualquiera.) a travs de la Biblia. Es la Biblia quien le da
validez a la teologa de cualquier telogo, no al revs. No es el hombre quien valida la Biblia, sino que
es Dios que le ha dado autoridad y validez a sus Palabras. Si lo que interpretan Barth, Brunner,
Bultman, o cualquier otro, se conforma a las palabras de Dios, entonces es BUENA TEOLOGIA, pero si
no se conforman, entonces simplemente se queda en eso mismo que tu has dicho: SU PROPIA
TEOLOGA!!
Pero la misma Biblia dice que la Palabra de Dios no es de interpretacin privada.
ninguna profeca de la Escritura es de interpretacin privada, porque nunca la profeca fue trada por
voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espritu
Santo. (2Pedro 1: 20-21)
ARGUMENTO: Yo no veo un nico cristianismo, veo muchos cristianismos: catlico-romanos del Opus
Dei, jesuitas, dominicos, franciscanos, ecumnicos, ortodoxos rusos, griegos, cptos, etopes,;
anglicanos, metodistas, puritanos; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas,
arminianos, pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas, Todos leen la misma Biblia, pero la
entienden de manera diferente. Quines son los que la interpretan correctamente? Cual es el
cristianismo verdadero? La respuesta es que todos.
R/ el cristianismo verdadero es el que se conforma a la doctrina de Cristo, y la doctrina de Cristo esta
en la Palabra de Dios. Habra que ver si cada interpretacin denominacional se conforma a esa
doctrina, entonces se pudiera decir que estn en el verdadero cristianismo. Una vez mas..de nuevo,
es la Biblia quien valida la doctrina de una denominacin, no al reves. Pero como para ti el concepto
SOLA ESCRITURA es un problema, no lo ves as.
ARGUMENTO: Juzgas y cuestionas la fe autntica de los dems cuando escribes: .me pregunto si
Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas. Qu sabes t de la relacin personal de Barth y
Brunner con Dios? Qu sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? Tambin haces
lo mismo cuando hablas de mi: Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que

no!!!. Qu sabes de mi? de mis capacidades y dones? de como vivo mi espiritualidad con el
Seor?
R/ la frase en cuestin proviene del texto bblico que uso en el post, Jeremas 6:16, con ella solo trato
de que se vea lo que siempre he repetido, que no son las ideas de los hombres quienes validan la
doctrina, sino la Palabra de Dios. Barth y Brunner no quisieron seguir las sendas antiguas, sino que
quisieron establecer sus propias sendas, entonces, la pregunta es valida a la luz del texto bblico,
TUVIERON ELLOS REPOSO EN SUS ALMAS PENSANDO ASI COMO PENSABAN? yo no puedo responder
eso, ni siquiera juzgarlo, porque solo ellos pueden responder esa pregunta. Al igual que si te la hago a
ti, o me la hago yo. Esta mi alma en paz pensando as como pienso?
Entonces, volvemos a lo mismo, tu dices que yo juzgo, y ni siquiera puedo juzgarles, solo por lo que
puedo ver de su doctrina. Pero la respuesta a esa pregunta, es intima y personal. No me corresponde
a mi. Yo solo hago la pregunta, basado en el texto bblico.
Igual referente a ti. Yo no te conozco, ni se tus dones, ni capacidades, ni tu relacin con Dios, no
puedo juzgarte en nada de eso, ahora bien, de acuerdo a los argumentos que tu mismo has puesto
aqu, puedo decir lo que dije, que me alegrara que no fueras pastor o lder de una congregacin, por
que? porque eres relativista en cuanto a la verdad, para ti la Biblia no tiene la ultima palabra, y ni
siquiera esta completada, y has dicho mas, que ni siquiera tiene solucin para todos los problemas
del hombre. tu crees que puedes guiar biblicamente a alguien pensando as? Tu quizs puedas
pensar que si, pero segn lo que dice la Biblia, no.
ARGUMENTO: Respeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueo
de la verdad y no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los
que no piensan o sienten como ellos.
R/ Si respetaras las diferentes posturas, no hubieras entrado a criticar los puntos de vista del post. En
realidad lo que te molesta es que otros piensen diferente a ti. Si alguien piensa como tu, lo alabas,
pero si no, criticas y expresas tus quejas como has hecho aqu. Dices molestarte cuando otros se
aduean de la verdad, pero en realidad es al revs, tu te crees muy seguro en tu verdad, y te molesta
que otros no piensen as.
Nadie puede aduearse de la verdad, es ella quien nos toma, porque la Verdad no es una cosa, la

Verdad es una persona: CRISTO!!! Quien tiene a Cristo, tiene la verdad, y debe pensar como El
pensaba, no como nos parece que pensaba Cristo.
Como se logra eso? Leyendo, estudiando, memorizando, repitiendo, volviendo a leer SU PALABRA!!!
Es por eso, que en el Antiguo Testamento Dios le dijo a Moiss que los israelitas repitieran su Palabra
en la calle, en la casa, al salir, al entrar, al dormir, al despertar, que la pusieran en los postes de sus
casas, en las puertas,as se aprende a pensar como el Senor, porque El es la Palabra Viva de Dios!!!
Y estas palabras que yo te mando hoy, estarn sobre tu corazn;
y las repetirs a tus hijos, y hablars de ellas estando en tu casa, y andando por el camino, y al
acostarte, y cuando te levantes.
Y las atars como una seal en tu mano, y estarn como frontales entre tus ojos;
y las escribirs en los postes de tu casa, y en tus puertas. (Deut 6: 6-9)
No te he demonizado, ni demonizo a nadie. Cada cual se demoniza a si mismo de acuerdo a sus
propias palabras, o manera de pensar. Quien no se conforme a la Palabra de Dios, no puede decir que
esta en Dios, y quien no esta en Dios, donde esta?
No es mi intencin perpetuar una disputa contigo, o discusin. Sino mas bien, que sirva para
revisarnos a nosotros mismos, tal como dice la Palabra:
Examinaos a vosotros mismos si estis en la fe; probaos a vosotros mismos. O no os conocis a
vosotros mismos, que Jesucristo est en vosotros, a menos que estis reprobados? (2Cor. 13:5)
Saludos y bendiciones!!!
Responder

23.

hazael duarte dice:

06/24/2015 en 7:34 pm
Te apoyo 100 por cien Felipe, nos anclamos en la inspiracion verbal y plenaria, en la teologia de la
reforma, Calvino y Lutero, eran teologos de fe, la Biblia es palabarade Dios todo el tiempo,por encima
de la critica textual, rechazo el relativismo inspiracional y revelacional de la neorrodoxia q no es mas
que una edulcoracion del la teologia liberal.
Responder

24.

Predestinado dice:
06/25/2015 en 5:24 pm
El problema de Carles es que es LIBERAL y le llama fundamentalismo a lo que se entiende por ser
ntegro. No es que la Biblia se contradiga sino que lo contradice a l y eso le molesta. Seguro que en
su liberalismo defiende la homosexualidad y es gay, y seguro andar con su nueva Biblia para gays
Ay no me juzguen! Y todas esas estupideces de los liberales. Sal del armario Carles y confiesa que no
crees en la creacin, que consideras el Gnesis una alegora, que igual no crees en el nacimiento
virginal de Cristo o en su Deidad, ni en el diluvio universal. Di que la Biblia no ES la Palabra de Dios
sino una especie de puntero que le seala a l. Esconde tu inmoralidad y tu liberalismo detrs de tu
verborrea si quieres pero no pienses que aqu somos tontos o que nos chupamos el dedo.
Responder

25.

Carles Serres dice:

06/25/2015 en 6:42 pm
Negar la evidencia de la realidad es un buen mecanismo de defensa. Ya veo que a pesar de haberme
entendido desde el principio cualquier argumentacin o intento de reflexin es intil. Tneis una
interpretacin propia de la Biblia y no queris or ni escuchar nada ms. Una lstima Me preocupa
vuestro integrismo cristiano. Luego decimos de los musulmanes e ISIS cuando dentro del
cristianismo tambin hay lo suyo.
Responder

Carles Serres dice:

06/26/2015 en 10:29 am
Predestinado veo que la lectura de tu Biblia te ha enseado a faltar el respeto a la gente que no es
como tu. Tanto leer la Palabra y aun no has entendido que se puede catlico, liberal, ateo, gay, y
ser una persona integra. Yo no me escondo como tu detrs de un pseudonimo. Sinceramente, de
creyentes como tu me averguenzo.
Responder

26.

Predestinado dice:
06/27/2015 en 7:14 am

Carles, ya se te ven las plumas pero no te vuelvas loca. Cuando llegue el da del juicio y veas que Dios
te manda al tormento eterno por ser un sodomita.Tambin le llamars irrespetuoso o radical? No te
enteras compadre. Te invito a que te arrepientas de tu maldad, de tu falsa integridad desajustada de
la Ley de Dios y que acudas a Cristo para la salvacin de tu alma. Dios puede cambiarte, perdonarte y
enderezar tus sendas.
Responder

27.

Escogido por Gracia dice:

06/27/2015 en 7:46 am
Carles, no te fijes mas en lo defectos ajenos, y se mas concreto. Todava estoy esperando que
escribas aqu algn problema del hombre que la Biblia no le pueda dar solucin segn como dijiste en
tu comentario. Cual es el problema? La homosexualidad? Es esa la decisin que hiciste
referencia con tanto misterio en tu comentario? O es algn otro problema al que te refieres? No
tengas pena decirlo, habla claro que aqu no evadimos ningn tema.
Sabes..en el fondo lo que veo en tus comentarios? Que detrs de tus quejas, lo que estas pidiendo a
gritos es ayuda. Necesitas respuestas, pero no sabes como preguntar. No tengas pena preguntarnos,
aqu no te rechazamos ni marginamos como piensas, al contrario, estamos abiertos a cualquier tema,
y sobre todo a ayudar a cualquiera biblicamente.
Aunque pienses que Predestinado te falta el respeto, en esencia lo que te esta diciendo es eso.
Antes del juicio eterno hay chance de salvacin. Llegado el juicio, se acabo la misericordia, la
oportunidad, y la gracia de Dios para con los pecadores. Por lo tanto, el dia de salvacion es AHORA! es
HOY!
Saludos!!
Responder

28.

Carles Serres dice:

06/27/2015 en 11:44 am
No entrar ms a la pgina y ni tampoco har ningn comentario. Pensaba que era un post de
teologa en el que participaban entendidos en en tema. Pero me doy cuenta que no es as. Llevis lo
que tendra de ser una discusin acadmica sobre el tema al terreno personal. Afirmando que he
dicho cosas que no he dicho e incluso llegando al insulto y la ofensa. Algo a mi entender intolerable.

Os llamais cristianos y me doy cuenta que no lo sois. No segus a Jess, no sois sus discipulos. Dcis
que lees la Palabra de Dios, pero me doy cuenta que no la entendis; y pensis mal porque eso es
lo que hay en vuestro corazn. Os creeis mejores que los dems slo porqu habis memorizado
cuatro miserables versiculos y vais a los cultos los domingos. Podis saber mucha Biblia pero si no
tenis respeto por nada ni por nadie de nada os servir. No os escondis detrs de un pseudnimo,
eso es de cobardes. Qu evangelio es el que pretendis predicar? El de ser esclavo de la letra, el de
los los fariseos. Jess os diria: Si no nacis de nuevo no veris el Reino de Dios.
Responder

29.

Escogido por Gracia dice:

06/27/2015 en 12:25 pm
Pues si te quieres ir sin respuestas, vete Carles, nadie te tiene amarrado. A ti si hay que tolerarte, tus
criticas, tus impertinencias, tus ironas, y tus aires de entendido, pero a los dems los crucificas desde
tu pedestal. A eso estas acostumbrado? A que los dems te hagan reverencias para aprobarlos, y
hundir a los que no te celebran tu manera de pensar? Esa es la humildad que tanto pregonas?
Hablas y hablas, pero no vas a lo concreto. Te ped pruebas reales de tus criterios sobre la ineficacia
biblica en los problemas del hombre, y nunca las presentaste, por eso te vas, porque te da miedo
presentarlos? Te molestaste porque defendemos la revelacin verbal y orgnica de Dios en su Palabra,
pero en realidad es porque esa Verdad te confronta a ti, y te molesta todo el que te lo diga de frente.
Vive tu cristianismo relativo, y sigue poniendo tu confianza en las nuevas revelaciones extrabiblicas
acomodadas a tus deseos, que el final de todo eso es bien seguro.
Ninguno de nosotros se esconde detrs de seudnimos. Piensas que todos somos como tu, que
escondes tus miedos detrs de tu pretendido saber? Los seudnimos que ves son solo porque para
nosotros es mas importante el ser ESCOGIDOS POR GRACIA, y el ser PREDESTINADOS por Dios, que
nuestros mismos nombres. Es la obra de El la mas importante, no nuestras obras. El es mas
importante que nosotros.
Por las dudas, mi nombre es Felipe Gonzalez, y Predestinado, es Juan Sanabria.
Responder

30.

Predestinado dice:
06/27/2015 en 6:04 pm

Carles t confundes la teologa con el humanismo y el relativismo porque quieres que la Biblia diga lo
que t opinas y no quieres morir al pecado para seguir a Cristo. Respecto a los pseudnimos si
pinchas en el avatar vers todos mis datos y si no los ves me los pides que te los doy pero que corra
el aire, ya me entiendes ;)
Responder

Deja un comentario

Halloween: alternativas e hipocresias

Subdito o rebelde?
Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com. | El tema Greyzed.

Seguir

Seguir IGLESIANDO
Recibe cada nueva publicacin en tu buzn de correo electrnico.
nete a otros 553 seguidores

Construye un sitio web con WordPress.com

sin dudas, Karl Barth es la figura principal de las ideas neo-ortodoxas, aunque no fue
el nico que las tenia en su tiempo. El peligro principal de la neo-ortodoxia es que no es
una doctrina, sino son ideas. No es una escuela de pensamiento, sino un movimiento. No
tiene ninguna estructura, no tiene fundamentos, no tiene ninguna organizacin son solo
las ideas de este hombre que las plasmo en sus obras y las lanzo hacia el mundo. Es por
eso que no existen iglesias neo-ortodoxas, pero s hay pastores neoortodoxos, telogos neo-ortodoxos y creyentes con ideas neo-ortodoxas.
La mejor estrategia de Satans no es predicar la mentira en el mundo, sino contaminar la
verdad. Una vez que la verdad es contaminada con la mentira, entonces esta pasa al
pensamiento de los creyentes escondindose detrs de las verdades de la fe. La mentira es

tragada como verdad y una vez en el estomago comienza a fermentar la fe de los santos. Por
ejemplo, la estrategia principal del barthianismo es introducir negaciones dentro de
afirmaciones. Pondr ejemplos en su momento.

No pretendo ser abarcativo en el tema, o hacer una tesis sobre Neo-ortodoxia, invertira mejor mi
tiempo en hacer una tesis sobre Ortodoxia; solo quiero compartirles algunos de los peligros que
esconde la Neo-0rtodoxia detrs de su aparente ORTODOXIA, y hacerlo de la manera mas clara y
sencilla posible para que mis hermanos en la fe puedan discernir el error dentro de la verdad.

1.- IDEAS PRINCIPALES DEL BARTHIANISMO O NEO-ORTODOXIA.

La idea principal de este movimiento filosfico dentro del cristianismo es tener el concepto de
que Jesucristo es la nica revelacin de Dios. La neo-ortodoxia no reconoce la Biblia como la
Palabra de Dios como la reconoce la ortodoxia cristiana. Para el barthiano la Biblia es un libro
humano mas, y solo se hace palabra de Dios cuando habla sobre Cristo, y cuando es creda
Por lo tanto, la neo-ortodoxia rechaza el concepto ortodoxo de la inerrancia bblica y de la
infalibilidad escritural. Para el barthiano la Biblia puede tener, y tiene errores humanos como
cualquier otro libro escrito por los hombres. En resumen, la neo-ortodoxia no cree que la Biblia
ES la Palabra de Dios, sino que CONTIENE la Palabra de Dios.

Otro aspecto principal dentro de las ideas barthianas es atribuirle a los

primeros captulos de Gnesis la categora de leyenda. Para Barth y los barthianos todo lo
explicado en Gnesis acerca de la creacin y de Adan y Eva es un relato mtico para explicar
realidades espirituales. El barthianismo al pertenecer al modernismo dentro del pensamiento
cristiano, y sobre todo proveniendo del realismo bblico rechaza todo lo que tenga que ver con
lo milagroso e inexplicable en las Escrituras.

La otra idea predominante en el pensamiento neo-ortodoxo es sobre Satans, y los

demonios. Insinan que Satans no es alguien, sino algo abstracto, e incluso llegan a decir que
no fueron creados por Dios, sino que son cosas que quedan fuera de Su creacin.

Estas son las ideas principales de la neo-ortodoxia, las cuales son tan peligrosas como sutiles. La
idea de Jess como la UNICA REVELACION de Dios, dio como resultado que el barthianismo crea
que EL NICO PREDESTINADO es Jess y que los creyentes llegamos a ser predestinados pero no
personalmente, sino EN EL, una forma rara de explicar esta posicin donde la Escritura
nos sita precisamente en el Mediador e Intercesor. Es una forma muy filosofica de negar la
doctrina biblica de la predestinacion.

2.- CITAS Y EJEMPLOS.

El Dr. J. A. Mackay del Seminario Princenton califico al barthianismo como una nueva
primavera teolgica, pero cuando examinamos sus argumentos a la luz de la Biblia y de la
verdadera ortodoxia reformada histrica nos damos cuenta que es un fro invierno, triste y gris.
Ahora les comparto algunas citas de las ideas del barthianismo, dichas por el mismo Karl Barth, y
por Emil Brunner que fue otro de los promotores principales de estas ideas filosficas dentro del
cristianismo reformado y ortodoxo.

Las citas que les comparto a continuacin son de Emil Brunner, en su libro The Mediator. Al
lado, entre parntesis les comento el error que yo veo dentro de la cita,.veamos,

La destruccin del dogma de la inspiracin Verbal, con su nfasis en un libro

infalible, por el proceso moderno de investigacin en ciencia natural e histrica,

inevitablemente se llev consigo toda fe cristiana en la revelacin.

(De su libro The

Mediator, Pg. 34). (aqui Brunner esta diciendo descaradamente que la doctrina
ortodoxa y bblica de la inspiracin verbal de las Escrituras fue atacada por el
modernismo. Pero fue muy audaz en usar el termino destruccin porque no tuvo
en cuenta que esa palabra no existe en el diccionario de Dios en lo referente a
su revelacin muchas veces puede ser un pabilo que humea, pero nunca sera
destruido el testimonio de la verdad dentro de la iglesia del Seor)
La doctrina ortodoxa de la Inspiracin Verbal ha sido destruida finalmente.

(The

Mediator, pg. 105). (que audaz el hombre!!!)

La imagen de nuestros padres originales (Adn y Eva) slo es una manera vivida de
representar una idea abstracta.

(Pg. 144).(la creacin del hombre una idea

abstracta? si eso es abstracto entonces de que lado esta Brunner, de

la evolucin darwiniana? de pronto Brunner se crea un mono
que haba evolucionado!!!)
Y qu diremos de la historia de la Pascua y de la tumba vaca? la tumba vaca no
juega parte alguna en el Nuevo Testamento como fundamento para fe en la
resurreccin Quien sea que asegure que el Nuevo Testamento nos da un relato
consistente y definido de la resurreccin es o ignorante o inconsciente.

(The

Mediator, pg. 576). (es una historia la Pascua y la tumba vaca del Seor?
Brunner trata de ignorantes a los que creemos en los testimonios del NT en
materia de resurreccin y yo creo que el nico que quedo como ignorante e
inconsistente fue el, ignorando los numerosos textos bblicos que hablan del tema.
Se le puede llamar ortodoxo a este hombre?)
Otro telogo neo-ortodoxo de la dcada del 50 en los Estados Unidos, llamado Reinhold Niebuhr
dijo lo siguiente:

La historia de la cada del hombre en el jardn del Edn, es un mito primitivo que la
teologa moderna ha desaprobado con satisfaccin por temor a que la cultura
moderna pudiera considerar la creencia en ella, como una prueba del oscurantismo de
la religin. []La idea de la cada est sujeta al error de considerar el mito primitivo

del jardn, la manzana y la serpiente como histricamente ciertas. Pero, aunque no se

cometa este error, el pensamiento cristiano todava est tentado a considerar la cada
como un suceso histrico. La cada no es histrica, no tiene lugar en un hecho
concreto humano, es la presuposicin de tales actos.

(Ver El Predicador

Evanglico, nmero de Octubre-Diciembre 1950, pg. 181). (La cada una

presuposicion? Entonces, el pecado es una presuposicion, y por ende, nosotros
no somos en verdad pecadores, sino supuestamente pecadores..tremendo!!!
que nivel!!!)
Ahora vamos a citar algunas ideas escritas por el mismo Barth..

Al llamar a la Biblia Palabra de Dios, nos

referimos a la Sagrada Escritura como testimonio de los profetas y apstoles,
hablando de esa nica Palabra de Dios, de Jess, el hombre de Israel, que es el Cristo
de Dios, y nuestro Seor y Rey por toda la eternidad. Confesando esto y osando
llamar a la predicacin de la Iglesia la Palabra de Dios, es menester que se entienda
por ello la predicacin de Jesucristo, de aqul, que por nuestro bien, es Dios y hombre
verdadero. Bosquejo de Dogmatica, pag 28 (vean la sutileza de esta declaracin Barth no
niega la idea ortodoxa y bblica de la divinidad de Cristo, sin embargo, su ataque es contra la
Palabra de Dios, que para el nicamente puede ser llamada asi cuando habla de Cristo. O sea,
por ejemplo, todo el contenido eclesiastico que tiene la Biblia, donde dice como debe funcionar
una iglesia neotestamentaria no puede ser tomado como Palabra inspirada por Dios, por lo
tanto, las iglesias no tienen nada que gue como debe ser el culto, los oficiales, y la liturgia,.
sera por eso que no hay iglesias neo-ortodoxas? Esta cita es un buen ejemplo de la tactica del

barthianismo de introducir negaciones, dentro de afirmaciones. Barth afirma que Jess es divino,
afirma la calidad de Sagrada en la Biblia, afirma que hubo profetas y apstoles afirma que
Cristo es rey de Reyes y Seor nuestro, pero introduce dentro de todas esas afirmaciones,
la negacin de que la Palabra de Dios sea en su totalidad la Palabra de Dios, sino solamente
cuando habla de Cristo, NEGANDO ASI LA BIBLIA COMO LA REVELACIN ESCRITA DE DIOS AL
HOMBRE. Cualquier creyente sencillo que lea esta cita con tantas afirmaciones correctas, se
traga el error como mentira y cree que Barth es un gran telogo.)
Hablando de los primeros captulos de Gnesis, Barth dice lo siguiente..

Lo que puede hacerse constar es que all hay algunos elementos mticos. Pero lo que
la Biblia ha hecho de ello no encuentra paralelo en el mito. Si hay empeo en dar
nombre al relato bblico, o sea, alinearlo en una categora, habr que colocarlo entre
las leyendas. (Karl Barth, Bosquejo de Dogmtica, pg. 79). (la creacin es una leyenda?,
entonces Barth esta mas del lado de los evolucionistas materialistas que de la ortodoxia
cristiana)

Ahora veamos el concepto trinitario de Barth.

Dios es el mismo, por naturaleza y por toda la eternidad, para nosotros que estamos
en este mundo, el solo Dios en tres modos del Ser. El lenguaje de la Iglesia antigua
dice que es un Dios en tres personas y dado el concepto de persona que sustentaba la
antigua Iglesia, esa frase es indiscutible. En el uso latino y griego persona significa
exactamente eso que acabo de denominar diciendo modo de ser. Bosquejo
de Dogmtica pag. 64 (Barth no niega la Trinidad de Dios, solo que le cambia el concepto. Barth
la ve como un modo de ser desvindose del significado persona que la dogmtica bblica ha
explicado, aunque en este tema habra que tambin entrar a considerar el concepto de
entidad como una opcion de explicar mejor este difcil concepto de la revelacin .lo cierto es
que Barth se aparta del calificativo personal que tienen el Padre, el Hijo y el Espritu Santo, para
explicarlo solo como modos de ser, yndose tras el Modalismo, una herejia trinitaria que plantea
que Dios es uno solo y que de acuerdo al modo que se revele, entonces es Padre, Hijo, o

Espiritu. Entonces Barth no solo fue neoortodoxo, sino tambien modalista. Un error engendrando
otro.)

Ahora veamos el concepto que tenia Barth de Satans, los demonios, el pecado, la muerte..

Si resumimos todo cuanto se alza en contra, calificndolo de poder de contradiccin,

sospecharemos lo que quiere decir la Sagrada Escritura con el diablo que habl:
Conque Dios os ha dicho? Es cierta la Palabra de Dios? Si se tiene fe, ser posible
dejar a ese diablo con un palmo de boca abierta. (Bosquejo

de Dogmtica, pg.

33). (muy sutil, en la forma que habla, se ve que Barth no crea en Satans como
alguien, sino algo, y algo abstracto, impersonal, aqui le llama poder de
contradiccion o todo lo que se alza en contra. Para Barth, Satans era una
influencia negativa, un poder contradictorio contra todo lo bueno.)
todo ese terreno y campo que llamamos el mal (la muerte, el pecado. el demonio y
el infierno) no es la creacin de Dios, sino, ms bien, lo que est excluido por la
creacin de Dios, o sea aquello a lo cual Dios ha dicho que no. Y si existe una realidad
del mal, podr ser solamente la realidad de esa exclusin y de esa negacin divina, la
realidad a espaldas de Dios, ante la cual El pas de largo, en tanto cre al mundo y lo
cre bueno Lo que no es bueno, tampoco ha sido creado por Dios y no posee el ser
de lo creado, sino que si se le quiere llamar siquiera ser en lugar de preferir decir
que es lo que no es, lo denominaramos nicamente, el poder del ser surgido de la
potencia del No divino. No nos est permitido buscar las tinieblas en Dios mismo;
porque El es el padre de la luz. (Bosquejo de Dogmtica, pp. 87, 88).

(en este

trabalengua barthiano, se aleja de lo que claramente dice la Biblia, y es que tanto

Lucifer como los angeles que pecaron fueron creados por Dios!!!!)
3.- APLICACIONES PRACTICAS
Veamos esto de forma practica. El pastor de una iglesia tiene ideas neo-ortodoxas. Todos no lo
saben. El se para en el plpito y dice: Yo creo que la Biblia es la Palabra de Dios y
toda la congregacin dice un amen interno, y se gozan de tener un pastor muy bblico .pero
no han escuchado la segunda parte que viene detrs solo como testimonio de

Jesucristo. Ah en la segunda parte es donde esta el error, y que quizs muchos

digan tambin amen al pastor neo-ortodoxo.
Quiere usted saber si su pastor es neo-ortodoxo? Hgale dos simples preguntas: Cree usted en
la revelacin natural de Dios en la Creacin Cree usted que la Biblia es la Palabra de Dios y es
la revelacin escrita de Dios al hombre? Si le responde que SI, no es neo-ortodoxo. Si le
comienza a dar vueltas, y a decirle, SI.PEEEROOO, LA PALABRA ES REVELACION SOLAMENTE
CUANDO HABLA DE CRISTO. no tenga dudas, su pastor es neo-ortodoxo.

CONCLUSION.
La neoortodoxia es uno de los ataques mas sutiles y peligrosos contra la revelacin escrita de
Dios. Es la mentira ligada con la verdad. Para la neo-ortodoxia la Biblia NO ES la Palabra de Dios,
simplemente la CONTIENE. Para la neo-ortodoxia la Verdad dejo de ser absoluta, y todo paso a
ser relativo. Para la neo-ortodoxia el modernismo es la solucin para explicar todos esos viejos
conceptos que la ortodoxia cristiana de los antiguos no supo explicar bien. La neo-ortodoxia
pretendio soltarse de las cadenas de los antiguos conceptos, promoviendo una forma liberal de
pensamiento, sin embargo, terminaron ponindole a la Palabra de Dios las cadenas que nunca
tuvo. Yo encuentro en la infalible e inerrante Palabra de Dios otro concepto diferente al de Barth
y sus seguidores, y lo dijo el Seor a travs del profeta Jeremas:
As dijo Jehov: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas
antiguas, cul sea el buen camino, y andad por l, y hallaris descanso para vuestra
alma.

Jeremas 6:16

Sin embargo, el barthianismo neo-ortodoxo yo lo puedo definir solo con dos frases, que son
la continuacin de ese texto: mas dijeron, No andaremos

.me pregunto si Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas.

SOLI DEO GLORIA!!

Acerca
de estos anuncios
Share
this:

Correo electrnico

Imprimir

Facebook6

Google

Twitter

Tumblr

Relacionado

Una gracia que s es comnEn "Apologetica"

Cristianismo o sincretismo?En "Apologetica"
Dort esta vigenteEn "Apologetica"

comentarios
1.

Giovanni Bustamante dice:

10/26/2012 en 9:34 pm
Que DIOS te continue dando sabiduria hermano y nos alegramos de podernos alimentar de tus
articulos y tremenda la conclusion sobre las vidas de estas personas y muchos hoy andan diciendo lo
mismo no andaremos pero tenemos el cielo,sera?
Saludos.
Responder

2.

Maria dice:
10/26/2012 en 10:06 pm
Hola Hno. Felipe.
Siempre deseandote muchas bendiciones y Sabiduria de nuestro precioso Senor.
A mi modo de ver, estos personajes que tu mencionas se han inclinado mucho hacia el gnosticismo,
ya que estos creen que satanas y los demonios solo son fuerzas, algo abstracto, nada de realidad;
dicen creer en Jesus como Salvador, pero que hay que encontrarlo en lo mas intimo de nuestro Ser.

Se atreven a decir que nosotros los Cristianos evengelicos solo tenemos rudimentos de la palabra de
Dios, y que solo ellos los iluminados han podido descodificar la bliblia y por eso la verdad la
disfrutan solo ellos.
Es lamentable que esta nueva verdad se este posicionando en muchisimos pulpitos y las ovejjas por
no leer la palabra son arrastradas por esta mezcla de la verdad.
Gloria a Dios por personas que como ustedes siguen combatiendo ardienttemente por la verdad, no
importando las ofensas, insultos, enojos, ect. de otros que tambien se llaman cristianos.
Les amo mucho en El Senor.
Su Hna en Cristo. Maria Magdalena.
Responder

3.

Escogido por Gracia dice:

10/27/2012 en 4:56 pm
Gracias Giovanni, al parecer las gentes piensan que ese dicho popular de todos los caminos llegan a
Roma es aplicable al cielo.
Saludos y bendiciones.
Responder

4.

Escogido por Gracia dice:

10/27/2012 en 5:01 pm
Maria de las Magdalenas, cuanto gusto de verte por ac de nuevo!!! Gracias hermana, tienes razn,
hay un acercamiento al antiguo gnosticismo, y aunque se llame neo-ortodoxia no es tan nueva, ya
en el 1968 estaba dando vueltas. Si te fijas, las herejas se van reciclando. No hay nuevas, sino
modificaciones y nuevos nombres de las antiguas. Pero tambin es el criterio de muchos, que hay un
resurgir de la Reforma en muchos puntos del planeta, las gentes se estn volviendo al verdadero
evangelio, y son notables los avances de la fe reformada en muchos lugares. Quiera Dios que
nuestros aportes ayuden a esta gran bendicin.
Saludos y bendiciones en Cristo.
Felipe.

Responder

hazael Duarte dice:

10/27/2012 en 6:30 pm
Felipe, no tengo claro los limites,entre la neortodoxia y la teologia liberal,aunque alguien me dijo
una vez,que la neortodoxia fue una manera de disimular a esta,seria bueno compartir aqui la
descabellada interpretacion de Barth de Efesios 1,para delinear sus inconsistencias.
Responder

5.

Escogido por Gracia dice:

10/27/2012 en 6:40 pm
Hazael, la neoortodoxia es una manera muy ortodoxa de ser liberal. Karl Barth tuvo formacion
reformada, incluso, llego a ser pastor reformado, pero se desvio del cristianismo reformado ortodoxo
al decir que la Biblia no es la Palabra de Dios, y con eso apartarse del concepto reformado de la
inerrancia biblica y de la infalibilidad escritural.
Barth explica Efesios 1 partiendo de su concepto de que la UNICA revelacion de Dios es Cristo. Por eso
el pensaba que el UNICO PREDESTINADO era Cristo, y los creyentes somos puestos EN EL
predestinado, pero vuelve a alejarse de la Biblia que habla de los creyentes como escogidos y
predestinados en Romanos 8 y en Efesios 1.
Responder

6.

David Menendez dice:

10/29/2012 en 7:19 am
Excelente entrada! El peligro con este pensamiento es que aunque hablan de Cristo y de la Biblia
niegan las doctrinas que esta contiene. Para la nuevo ortodoxia lo que importa es el evento de
Cristo. Esto pudiera sonar bien para muchos que pensariamos en el evento de su encarnacion,
muerte, y resurreccion, pero esto No es lo que ellos significan. El evento de Cristo esta
completamente desarraigado de la historia biblica de la redencion y quiere decir el encuentro mistico
vertical que cualquier persona puede tener con Dios sin importar la doctrina. Kierkergaard, el
predecesor intelectual existencialista, mantenia que lo que importaba era la pasion con la cual un
adorador se acercara a Dios, no la doctrina; de esta manera, alguien pudiera estar adorando un idolo

con gran pasion y sinceridad y ser un verdadero adorador encontrandose con Dios en ese momento
mistico y vertical. Brunner, el popularizador de esta corriente fatal en los Estados Unidos decia que la
doctrina es como el marco de un cuadro, no es lo revelante. En otras palabras, lo que es la
predicacion de Cristo para la verdadera ortodoxia en las doctrinas de la encarnacion, muerte
substitutiva, expiacion, redencion, justificacion, etc, para la Nuevo Ortodoxia es secundario y no
relevante. La Biblia solo habla autoritativamente cuando lleva al hombre al encuentro mistico de
conectarlo con Dios, pero de que la Biblia es inerrante, historica, y apunta siempre a Cristo como el
substituto y redentor en muerte expiatoria por su pueblo, esto no es ortodoxia para la nueva
ortodoxia; la Nueva ortodoxia NO ES ortodoxia y debe ser rechazada! Gloria a Dios!
Responder

7.

Giovanni Bustamante dice:

10/29/2012 en 5:20 pm
Felipe,tengo un amigo que me dice que la Reforma tambien fue un movimiento?me puedes ayudar
con este comentario.
Responder

8.

Escogido por Gracia dice:

10/29/2012 en 11:29 pm
Hno, Giovanni un movimiento es algo que se mueve alrededor de una idea central de la cual salen
algunas derivaciones mas, pero no tiene estructura, ni fundamentos, ni una elaboracion doctrinal
definible. La Reforma no fue un movimiento, porque la Reforma fue donde se VOLVIO A LA FORMA, a
la verdadera forma apostolica y biblica que Roma habia tirado por el piso, y habia manipulado a sus
antojos. La Reforma si tiene fundamentos, y gracias a ellos podemos hoy todavia tener documentos
de gran valor para ser guia de la fe de muchos. La Institucion de Juan Calvino es una obra inigualable
de doctrina reformada, mas tarde se elaboraron los Canones de Dort, y tambien la Confesion de fe de
Westminster (aunque hay mas confesiones reformadas que le preceden, pero esta es la mas
completa)
Decir que la Reforma tambien fue un movimiento es no conocer la Reforma, y si furamos a darle ese
calificativo yo diria que fue un movimiento, pero un movimiento de Dios.
Saludos y bendiciones.

Felipe.
Responder

Giovanni Bustamante dice:

11/02/2012 en 7:53 pm
Felipe,que DIOS te continue bendiciendo y muchas gracias por darme claridad con la pregunta que te
hice.
Saludos y Bendiciones.
Responder

9.

LeMS dice:
10/30/2012 en 11:23 am
Movimiento tambien es sinonimo cambio, si decimos que la Reforma como movimiento, fue
volverse o moverse en direccion a las Escrituras, al fundamento, no tengo problemas en aceptar el
concepto de Movimiento.
saludos
Lenin
Responder

Giovanni Bustamante dice:

11/02/2012 en 7:58 pm
Hola Lenin,que bueno encontarte por aca y bueno ya te lo he dicho muchas veces,eres una bendicion
de parte de DIOS para nuestras vidas,todos los dias crecemos en conocimiento y sabiduria con
personas que siempre tienen el deseo de que otros crezcamos.
Bendiciones.
Responder

10.

Predestinado dice:
11/02/2012 en 2:23 pm

La Reforma no solo fue movmiento sino un removimiento. Todo qued removido por el tornado
invisible del Todopoderoso. Se fueron las supersticiones y el culto falso para volver a La Escritura.
SOLI DEO GLORIA
Responder

Giovanni Bustamante dice:

11/02/2012 en 7:59 pm
Hno gracias,tu aporte ha sido muy valioso para mi pregunta.
Saludos.
Responder

11.

007danyDaniel dice:
04/23/2013 en 6:59 am
Gracias por su comentario tan importante.
Yo vivo en Alemania, nuestro gran problema es que en las escuelas los nios y jvenes estudian
religin, (Catlica, Evanglica o Filosofa) a los evanglico les dan las ideas de estos pobres hombres
sin luz.
Por esta razn es que nosotros en nuestras Iglesias estamos enfatizando la Biblia como palabra de
Dios y la nica gua.
Sinceramente sin una preparacin Bblica y conocimiento intimo de Dios es muy difcil convencer a
nuestros Jvenes que lo que estudiaron en sus escuelas es solo una posicin de un para de Malos
Telogos
Responder

12.

Georg dice:
09/07/2013 en 3:40 pm
neo-ortodoxia? hay que tener sumo cuidado porque mas parece sincretismo, Que Dios les Bendiga
hnos.
Responder

13.

George Mc Wire dice:

09/07/2013 en 3:44 pm
entonces en que consiste la REVELACION para la neo-ortodoxia?
Responder

14.

Escogido por Gracia dice:

09/10/2013 en 4:08 pm
Hola George, saludos en el Seor. Bienvenido al blog.
La revelacin para la neortodoxia tiene un par de variantes. Por parte de Karl Barth, la Biblia
CONTIENE la revelacin de Dios, pero NO TODA es la revelacin de Dios. Para Brunner, era un poco
distitnto, segn el la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, pero solo es Palabra revelada de Dios aquella
que transforme al hombre.
Sin duda, dos tremendos ataques contra la Biblia como registro sagrado..
Responder

15.

Elizabeth Silva dice:

05/15/2015 en 9:56 am
QUE TREMANEDA INFORMACION, COMPARACION Y ANALISIS
Responder

16.

Carles Serres dice:

06/20/2015 en 6:57 pm
Cuando leo comentarios de este tipo me quedo preocupado. Se quedan con la letra de la Biblia y se
olvidan realmente de lo ms importante Realmente se han planteado qu s hacer teologa? Lo
que aqu se propone como alternativa se llama fundamentalismo y a mi entender es mucho ms
peligroso que la neo-ortodoxia. Ata a las personas a la letra y no les permite una relacin con
Jesucristo en libertad. Esto no es Evangelio, s otra cosa. Lo dir claro: s sectarismo.
Responder

17.

Escogido por Gracia dice:

06/20/2015 en 9:51 pm

Hola Carles Serres. No entend tu comentario, pudieras explicarte un poco mas? Por ejemplo, que es
para ti estar atado a la letra? Que comentarios son los que te alarman como fundamentalistas?
Cuando hablas de que no les permite una relacin con Jesucristo en libertad, a quien te refieres, a los
neoortodoxos, a quienes? Que es lo que no es para ti evangelio, la neoortodoxia? Explcate, as
podemos responderte mejor.
Saludos y bendiciones!!!
Responder

Carles Serres dice:

06/21/2015 en 7:19 am
La foto que se incluye en este artculo muestra todo lo que hay que saber acerca de la postura que
defiende y por qu critica la teologia barthiana. La Biblia no es un libro escrito por un nico autor,
aunque pese a algunos. Est escrito por autores diferentes y en epocas diferentes y, por tanto,
requiere ser interpretado. Por otra parte, tambin a pesar de lo que pretenden algunos, contiene
partes imposibles de interpretar y tambin otras que son contradictorias. Negar esto es no haber
estudiado la cuestin. Hoy ya nadie defiende, al menos eso pensaba, que la biblia fue dictada
palabra por palabra por Dios. Por otra parte, la Biblia no contiene slo palabras dichas por Dios,
tambin contiene muchas otras palabras dichas por hombres, por demonios y por el mismo Satans.
El aferrarse al texto de la Biblia como algo inmutable y aplicable por todos en todo tiempo y ocasin
es equivocado. Hay mandatos e indicaciones que eran esclusivamente para aquel tiempo y en
aquellas circunstancias, pero que aplicarlos ahora ya no tiene ningun sentido. Defender lo contrario
es caer en un absurdo y no permitir que los creyentes actuen en libertad de conciencia quiados por
el Espritu. La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. Aunque algunos quisieran tener
secuestrada la Palabra de Dios en un libro es imposible. Esto seria caer en un reduccionismo. Por otra
parte, el que otros no consideren como ustedes la Biblia no les otorga el derecho a sealar a quienes
no comparten su visin y mucho menos menospreciarles. Para mi es ms peligroso el
fundamentalismo que ustedes proponen que la neortodoxia barthiana. Por una razn, porque excluye
la psosibilidad de cualquier otro critianismo. Con esto creo que me he explicado y no habr ya
necesidad que aclare nada ms.

Responder

18.

Escogido por Gracia dice:

06/21/2015 en 7:34 am
Carles, cuando dijiste: La Biblia no es literalmente la Palabra de Dios. ya lo dijiste todo.en
realidad, no tienes que explicar mas nada. Eres neoortodoxo!!!!.as que las respuestas a tu posicin
estan en el articulo. No hace falta volverlas a escribir.
Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!
Responder

19.

Carles Serres dice:

06/21/2015 en 10:49 am
No me respondes con argumentos a mi exposicin. Me juzgas sin conocerme, me etiquetas y
excluyes. Qu sabrs tu si soy neortodoxo o no? Lee lo que he escrito y no te quedes con una frase
suelta. Si este es el cristianismo que proponis Igual hacis en el articulo expuesto en la web al
sembrar dudas sobre el autntico cristianismo de Barth y Brunner.
Si la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios cul de las numerosas variantes textuales es el
verdadero texto? Tal como planteis el tema no podis responder a esta pregunta. As que quizs
tengis que revisar vuestro concepto de revelacin e inspiracin.
Hay que leer y estudiar ms, con humildad y honestidad, antes de lanzarse a defender no se sabe
qu, cmo y por qu.
Te invito a leer una obra de Karl Barth, Introduccin a la Teologa Evanglica por ejemplo, y luego
opinas. Quizs te lleves una sorpresa.
Responder

20.

Escogido por Gracia dice:

06/21/2015 en 1:45 pm
Creo que los argumentos estn en el post, y cite textualmente como es debido a Barth y a Brunner,
puedes consultar la cita correspondiente, no estoy inventando algo que ellos no dijeron. Lo que has
escrito no tiene argumentos, solo son expresiones de tu molestia al articulo escrito denunciando el
peligro de la neoortodoxia. Lo que para ti es fundamentalismo para mi es SOLA ESCRITURA, Y TODA

LA ESCRITURA. Yo no soy de los que cree que la Biblia CONTIENE la Palabra de Dios, sino que ES la
Palabra de Dios. Lo que tu (junto con Barth y Brunner) proponen es un relativismo bblico, algo que
hace estragos dentro del pueblo de Dios. Yo no te juzgo sin conocerte, sino por lo que has escrito, que
se ve con claridad que eres neoortodoxo, o al menos lo defiendes como algo bueno y verdadero.
Es mas, te digo que considero que la neoortodoxia es un ataque directo y muy sutil contra la
revelacin de Dios y el texto bblico.
Sobre la pregunta de las variantes textuales, he de decirte que tengo la completa seguridad que Dios
no solo se encargo de revelar su palabra a los hagiografos originales, sino que se encargo de proteger
su revelacin a travs de las edades, para que la iglesia tenga un texto sano de su revelacin, eso
incluye las traducciones. No soy deista en cuanto a la revelacin. Considero que hay un texto sano, y
un texto corrupto.
Ni te excluyo, ni te etiqueteo, ni te menosprecio, solo te respondo. El que entro al post criticando
fuiste tu, y ahora que tratas, de virar la tortilla y quedar como la pobre victima? La foto del inicio que
tanto te molesto, te la explico, porque evidentemente no la entendiste: esas cadenas en la Biblia son
precisamente las de la neo-ortodoxia que con su pretendido relativismo y modernismo, encierra la
Biblia en la interpretacin que le da Barth y Brunner con su neo-ortodoxia, hacindoles creer a la
gente que son los liberadores de la Biblia.
Tu incluso, llegas a afirmar algunas cosas que considero un error en hermenutica:
a) que la Biblia no es literalmente la Palabra de Dios
b) que la Biblia tiene contradicciones
c) que la Biblia es mutable
d) que la Biblia no puede aplicarse a todos, en todo tiempo, y en toda ocasin
Y cuando dijiste: [Para mi es ms peligroso el fundamentalismo que ustedes proponen que la
neortodoxia barthiana. Por una razn, porque excluye la posibilidad de cualquier otro cristianismo.]
..dejas ver claramente tu posicin relativista en todo, no solo en lo relacionado al texto bblico y la
interpretacin, sino tambien al evangelio, pues decir que hay varios cristianismos es relativizar

tanto las cosas. Hay un solo evangelio, un solo cristianismo, el que se conforma a las palabras de
Dios, lo dems, es tierra por conocer
Responder

21.

Carles Serres dice:

06/24/2015 en 6:49 am
Aqu est el problema sola Escriptura. Este concepto no es del cristianismo apostlico. El canon en
aquel tiempo no estaba fijado y muchos de los textos del NT solo existian como tradicin oral. As
encontramos que cita a poetas profanos e incluso escritos apcrifos que circulaban en aquel tiempo.
El texto de la Biblia contiene contradicciones manifiestas. Eso hoy casi nadie lo niega porque slo
hace falta leer el texto para detectarlo.
Sobre la pregunta en cuanto a las varientes textuales no la respondes. Existen numerosas varientes
textuales y muchas no son coincidentes. Si sostenemos que la Biblia ES la palabra de Dios Cul texto
es el verdadero?; Y qu me dices de las citas de los apcrifos que contiene? Cuando los cita es que
sern tambin palabra de Dios; Y de las palabras que contiene de demnios y el mismo Satans?
Son tambin Palabra de Dios?
Por otra parte, hay cosas que Pablo recomienda a las iglesias que eran para aqul tiempo y hoy no
tendra sentido aplicar porqu el contexto social y cultural es diferente. Aunque s de pastores y
comunidades que equivocadamente, y para desdicha de sus fieles, seguirian aplicndolos.
No existe un nico texto de la Biblia y tampoco un nico cristianismo verdadero. El texto se ha
conservado en multiples variantes textuales que surgen dentro de comunidades eclesiales concretas.
Por tanto, para entender la revelacin de Dios es preciso un estudio crtico del texto en su diferentes
variantes y tambin hermenutico teniendo en consideracin el contexto histrico, social y cultural en
el que surge. No basta con leer un versculo y quedarse con el mismo tal cual. Si no se hace as se
corre el riesgo de convertir a los fieles en esclavos de un texto sin sentido y secuestrar su conciencia.
En la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y slo suyas. No competen ni a la
esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia, Y por desgracia en la Biblia no hay respuesta
para la su caso concreto.

La Biblia es el testimonio de unos hombres que vivieron en otro tiempo y mantuvieron una relacin
personal y comunitaria con Dios. Decir que ES la palabra de Dios es hacer a ste pequeo. Dios habl
en aquel tiempo, est hablando hoy y seguir hablando en el futuro. La revelacin de Dios no se
termina con la escritura de la Biblia, est abierta para todo aqul que est buscando a Dios. La foto
del artculo con la Biblia encadenada es significativa, como ya dije. Por una parte hacis a Dios
prisionero de sus palabras y por otra no permitis ninguna otra interpretacin que no sea la vuestra.
Eso es negar la realidad.
Yo no veo un nico cristianismo, veo muchos cristianismos: catolico-romanos del Opus Dei, jesuitas,
dominicos, franciscanos, ecumnicos, ortodoxos rusos, griegos, cptos, etopes,; anglicanos,
metodistas, puritanos; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas, arminianos,
pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas, Todos leen la misma Biblia, pero la entienden de
manera diferente. Quines son los que la interpretan correctamente? Cal es el cristianismo
verdadero? La respuesta es que todos.
Para entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo mismo sirve para
Bultmann y resto de telogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teologa de uno, sino desde su
propia teologa. Tu manera de interpretar la foto de la Biblia encadenada me sorprende. Que yo sepa
ni Barth ni Brunner nunca pretendieron eso. Ellos proponen un sistema o paradigma dentro de la
teologa como hicieron otros telogos anteriormente: San Pablo, San Agustin, Santo Toms, San
Ignacio de Loyola, Lutero, Calvino, Arminio, Wesley,
Juzgas y cuestionas la fe autntica de los dems cuando escribes: .me pregunto si Barth y Brunner,
tuvieron descanso en sus almas. Qu sabes t de la relacin personal de Barth y Brunner con Dios?
Qu sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? Tambin haces lo mismo cuando
hablas de mi: Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que no!!!. Qu sabes
de mi? de mis capacidades y dones? de como vivo mi espiritualidad con el Seor?
Respeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueo de la verdad y
no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los que no piensan o
sienten como ellos.

No quiero extenderme ms. Termino con una frase de Francis Schaeffer: La ortodoxia bblica sin
compasin es la cosa ms fea del mundo.
Responder

22.

Escogido por Gracia dice:

06/24/2015 en 6:50 pm
Y con quien hay que tener compasin, contigo? Reclamas no ser juzgado, y con esa frase juzgas a
todo el que no piense como tu, empezando por mi. Tu respetas a quien piense como tu, pero el que
no lo haga, solo recibe tus criticas. Solo hay que ver tu primer comentario en el post. El que tiene
problemas con la Sola Escritura eres tu, no generalices. Tu prefieres un canon abierto, pero hay
millones de creyentes que se gozan de que haya un canon cerrado, porque ah esta su seguridad,
en lo que ha sido escrito. Tu prefieres que todos los das haya algo nuevo, pero el universo no gira
alrededor de ti. No has dejado de decir lo mismo desde que entraste al blog, siempre lo mismo, solo
cambias el orden de las palabras, y le aades verborrea para aumentar un poco el bulto de tus
palabras.
Te respondo por pasos a tus argumentos sin sentido, para que otros no se nublen con tu prosopopeya:
ARGUMENTO: La Biblia cita libros apcrifos, incluso las palabras de demonios y de Satans, por eso,
no puede ser la Palabra de Dios.
R/ que un libro sea apcrifo,o pseudoepigrafico no quiere decir que todo su contenido sea mentira.
Simplemente, esos libros no llenaron todos los requisitos para ser declarados como textos inspirados.
El que la Biblia los cite, quiere decir que eso que dice es cierto, y es digno de ser tomado en cuenta,
pero eso no rebaja la Biblia, mas bien, le da valor a esas palabras, y las certifica.
No se cual es tu sorpresa que la Biblia contenga las palabras de Satans, sabias tu que Satans y sus
demonios son ministros al servicio del mismo Dios?
ARGUMENTO: Dios habl en aquel tiempo, est hablando hoy y seguir hablando en el futuro. La
revelacin de Dios no se termina con la escritura de la Biblia, est abierta para todo aqul que est
buscando a Dios.
R/ donde dice Dios que Su revelacin no termina con la Biblia, y que seguir revelando cosas en el
futuro? puedes citar donde lo dice la Biblia, o es otra idea de tu cabeza?

Una cosa es la revelacin, y otra es la iluminacin. Dios sigue iluminando nuestras mentes por el
Espritu para entender su revelacin, la cual dio a sus profetas y apstoles, la termino, y la cerro. Si te
refieres a ILUMINACION, esta bien, pero si te refieres a REVELACIONES EXTRABIBLICAS, no existen,
solo en tus deseos. Lo que Dios revelo, lo inspiro a los autores bblicos, lo registro, y lo cerro en el
canon bblico. Ya no hay mas. Es lo que dice Hebreos 1, que en estos postreros tiempos, nos HA
HABLADO (no que sigue hablando) POR EL HIJO.
Apocalipsis 22: 18-19 dice lo siguiente:
Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profeca de este libro: Si alguno aadiere a estas
cosas, Dios traer sobre l las plagas que estn escritas en este libro.
Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profeca, Dios quitar su parte del libro de la vida,
y de la santa ciudad y de las cosas que estn escritas en este libro.
Segn tu idea, hay mas revelaciones, segn lo que dice aqu, ya no se puede aadir mas nada, ni
quitar mucho menos.
ARGUMENTO: En la vida un creyente debe tomar decisiones que son suyas y slo suyas. No
competen ni a la esposa, ni al pastor, ni a los ancianos, ni a la iglesia, Y por desgracia en la Biblia no
hay respuesta para la su caso concreto.
R/ bien pobre tu criterio de la Biblia, y del Dios de la Biblia, y eso se debe a como piensas. Mientras tu
vez la Biblia quedndose corta en proveer ayuda y respuesta a los hombres, Dios en ella ha provisto
LA MEJOR SOLUCION AL UNICO PROBLEMA QUE TIENE EL HOMBRE: SU PECADO!.LA SOLUCIN ES
CRISTO!!!
Todos los problemas que pueda tener un ser humano, cualquiera, llmese como se llame, provienen
de su pecado, y mientras tu vez a la Biblia cruzndose de brazos ante cosas que segn tu no tiene
solucin, Dios nos muestra en su Palabra que nos ha dado la gran solucin a todos los problemas del
hombre.
As tu te llamas creyente? Con esta manera de pensar tan pobre de la Palabra de Dios y del Dios
de la Palabra? Tu eres creyente en que?
Si para ti la Biblia no tiene respuestas para todo problema del hombre, te reto a que escribas aqu
algn problema que segn tu la Biblia no puede dar respuesta.

ARGUMENTO: El texto se ha conservado en mltiples variantes textuales que surgen dentro de

comunidades eclesiales concretas.
R/ aqu esgrimes un argumento romanista (no se si lo eres), esto es, que es la comunidad de fe quien
le da autoridad a la Biblia, y en realidad es al revs. La Palabra no surge de la iglesia, sino la iglesia de
la Palabra. Es la Palabra quien le da autoridad a la iglesia, no al revs. No es la comunidad de fe quien
valida la Biblia, sino al revs. Donde esta Cristo, esta la iglesia, pero no siempre donde se nombra una
iglesia, esta Cristo.
ARGUMENTO: Para entender a Brunner y a Barth hay que leerlos y estudiarlos en profundidad, lo
mismo sirve para Bultmann y resto de telogos. Y hay que interpretarlos, no desde la teologa de uno,
sino desde su propia teologa.
R/ Si los interpretamos desde SU PROPIA TEOLOGIA, o a la luz de MI PROPIA TEOLOGIA, no sirve,
porque si esta tiene errores, entonces no hacemos nada, solo revolver la basura. Hay que interpretar
la teologa de ellos, la ma, la tuya (o cualquiera.) a travs de la Biblia. Es la Biblia quien le da
validez a la teologa de cualquier telogo, no al revs. No es el hombre quien valida la Biblia, sino que
es Dios que le ha dado autoridad y validez a sus Palabras. Si lo que interpretan Barth, Brunner,
Bultman, o cualquier otro, se conforma a las palabras de Dios, entonces es BUENA TEOLOGIA, pero si
no se conforman, entonces simplemente se queda en eso mismo que tu has dicho: SU PROPIA
TEOLOGA!!
Pero la misma Biblia dice que la Palabra de Dios no es de interpretacin privada.
ninguna profeca de la Escritura es de interpretacin privada, porque nunca la profeca fue trada por
voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espritu
Santo. (2Pedro 1: 20-21)
ARGUMENTO: Yo no veo un nico cristianismo, veo muchos cristianismos: catlico-romanos del Opus
Dei, jesuitas, dominicos, franciscanos, ecumnicos, ortodoxos rusos, griegos, cptos, etopes,;
anglicanos, metodistas, puritanos; y ya no digamos nada de los protestantes: luteranos, calvinistas,
arminianos, pietistas, presbiterianos, anabaptistas, adventistas, Todos leen la misma Biblia, pero la
entienden de manera diferente. Quines son los que la interpretan correctamente? Cual es el
cristianismo verdadero? La respuesta es que todos.

R/ el cristianismo verdadero es el que se conforma a la doctrina de Cristo, y la doctrina de Cristo esta

en la Palabra de Dios. Habra que ver si cada interpretacin denominacional se conforma a esa
doctrina, entonces se pudiera decir que estn en el verdadero cristianismo. Una vez mas..de nuevo,
es la Biblia quien valida la doctrina de una denominacin, no al reves. Pero como para ti el concepto
SOLA ESCRITURA es un problema, no lo ves as.
ARGUMENTO: Juzgas y cuestionas la fe autntica de los dems cuando escribes: .me pregunto si
Barth y Brunner, tuvieron descanso en sus almas. Qu sabes t de la relacin personal de Barth y
Brunner con Dios? Qu sabes de lo que hicieron o no por la iglesia y sus semejantes? Tambin haces
lo mismo cuando hablas de mi: Eres pastor Carles? Lidereas una congregacin? Quiera Dios que
no!!!. Qu sabes de mi? de mis capacidades y dones? de como vivo mi espiritualidad con el
Seor?
R/ la frase en cuestin proviene del texto bblico que uso en el post, Jeremas 6:16, con ella solo trato
de que se vea lo que siempre he repetido, que no son las ideas de los hombres quienes validan la
doctrina, sino la Palabra de Dios. Barth y Brunner no quisieron seguir las sendas antiguas, sino que
quisieron establecer sus propias sendas, entonces, la pregunta es valida a la luz del texto bblico,
TUVIERON ELLOS REPOSO EN SUS ALMAS PENSANDO ASI COMO PENSABAN? yo no puedo responder
eso, ni siquiera juzgarlo, porque solo ellos pueden responder esa pregunta. Al igual que si te la hago a
ti, o me la hago yo. Esta mi alma en paz pensando as como pienso?
Entonces, volvemos a lo mismo, tu dices que yo juzgo, y ni siquiera puedo juzgarles, solo por lo que
puedo ver de su doctrina. Pero la respuesta a esa pregunta, es intima y personal. No me corresponde
a mi. Yo solo hago la pregunta, basado en el texto bblico.
Igual referente a ti. Yo no te conozco, ni se tus dones, ni capacidades, ni tu relacin con Dios, no
puedo juzgarte en nada de eso, ahora bien, de acuerdo a los argumentos que tu mismo has puesto
aqu, puedo decir lo que dije, que me alegrara que no fueras pastor o lder de una congregacin, por
que? porque eres relativista en cuanto a la verdad, para ti la Biblia no tiene la ultima palabra, y ni
siquiera esta completada, y has dicho mas, que ni siquiera tiene solucin para todos los problemas
del hombre. tu crees que puedes guiar biblicamente a alguien pensando as? Tu quizs puedas
pensar que si, pero segn lo que dice la Biblia, no.

ARGUMENTO: Respeto las diferentes posturas doctrinales en cuanto a cualquier tema. No soy dueo
de la verdad y no pretendo serlo. Pero me molesta cuando otros si lo pretenden y demonizan a los
que no piensan o sienten como ellos.
R/ Si respetaras las diferentes posturas, no hubieras entrado a criticar los puntos de vista del post. En
realidad lo que te molesta es que otros piensen diferente a ti. Si alguien piensa como tu, lo alabas,
pero si no, criticas y expresas tus quejas como has hecho aqu. Dices molestarte cuando otros se
aduean de la verdad, pero en realidad es al revs, tu te crees muy seguro en tu verdad, y te molesta
que otros no piensen as.
Nadie puede aduearse de la verdad, es ella quien nos toma, porque la Verdad no es una cosa, la
Verdad es una persona: CRISTO!!! Quien tiene a Cristo, tiene la verdad, y debe pensar como El
pensaba, no como nos parece que pensaba Cristo.
Como se logra eso? Leyendo, estudiando, memorizando, repitiendo, volviendo a leer SU PALABRA!!!
Es por eso, que en el Antiguo Testamento Dios le dijo a Moiss que los israelitas repitieran su Palabra
en la calle, en la casa, al salir, al entrar, al dormir, al despertar, que la pusieran en los postes de sus
casas, en las puertas,as se aprende a pensar como el Senor, porque El es la Palabra Viva de Dios!!!
Y estas palabras que yo te mando hoy, estarn sobre tu corazn;
y las repetirs a tus hijos, y hablars de ellas estando en tu casa, y andando por el camino, y al
acostarte, y cuando te levantes.
Y las atars como una seal en tu mano, y estarn como frontales entre tus ojos;
y las escribirs en los postes de tu casa, y en tus puertas. (Deut 6: 6-9)
No te he demonizado, ni demonizo a nadie. Cada cual se demoniza a si mismo de acuerdo a sus
propias palabras, o manera de pensar. Quien no se conforme a la Palabra de Dios, no puede decir que
esta en Dios, y quien no esta en Dios, donde esta?
No es mi intencin perpetuar una disputa contigo, o discusin. Sino mas bien, que sirva para
revisarnos a nosotros mismos, tal como dice la Palabra:
Examinaos a vosotros mismos si estis en la fe; probaos a vosotros mismos. O no os conocis a
vosotros mismos, que Jesucristo est en vosotros, a menos que estis reprobados? (2Cor. 13:5)
Saludos y bendiciones!!!

Responder

23.

hazael duarte dice:

06/24/2015 en 7:34 pm
Te apoyo 100 por cien Felipe, nos anclamos en la inspiracion verbal y plenaria, en la teologia de la
reforma, Calvino y Lutero, eran teologos de fe, la Biblia es palabarade Dios todo el tiempo,por encima
de la critica textual, rechazo el relativismo inspiracional y revelacional de la neorrodoxia q no es mas
que una edulcoracion del la teologia liberal.
Responder

24.

Predestinado dice:
06/25/2015 en 5:24 pm
El problema de Carles es que es LIBERAL y le llama fundamentalismo a lo que se entiende por ser
ntegro. No es que la Biblia se contradiga sino que lo contradice a l y eso le molesta. Seguro que en
su liberalismo defiende la homosexualidad y es gay, y seguro andar con su nueva Biblia para gays
Ay no me juzguen! Y todas esas estupideces de los liberales. Sal del armario Carles y confiesa que no
crees en la creacin, que consideras el Gnesis una alegora, que igual no crees en el nacimiento
virginal de Cristo o en su Deidad, ni en el diluvio universal. Di que la Biblia no ES la Palabra de Dios
sino una especie de puntero que le seala a l. Esconde tu inmoralidad y tu liberalismo detrs de tu
verborrea si quieres pero no pienses que aqu somos tontos o que nos chupamos el dedo.
Responder

25.

Carles Serres dice:

06/25/2015 en 6:42 pm
Negar la evidencia de la realidad es un buen mecanismo de defensa. Ya veo que a pesar de haberme
entendido desde el principio cualquier argumentacin o intento de reflexin es intil. Tneis una
interpretacin propia de la Biblia y no queris or ni escuchar nada ms. Una lstima Me preocupa
vuestro integrismo cristiano. Luego decimos de los musulmanes e ISIS cuando dentro del
cristianismo tambin hay lo suyo.
Responder

Carles Serres dice:

06/26/2015 en 10:29 am

Predestinado veo que la lectura de tu Biblia te ha enseado a faltar el respeto a la gente que no es
como tu. Tanto leer la Palabra y aun no has entendido que se puede catlico, liberal, ateo, gay, y
ser una persona integra. Yo no me escondo como tu detrs de un pseudonimo. Sinceramente, de
creyentes como tu me averguenzo.
Responder

26.

Predestinado dice:
06/27/2015 en 7:14 am
Carles, ya se te ven las plumas pero no te vuelvas loca. Cuando llegue el da del juicio y veas que Dios
te manda al tormento eterno por ser un sodomita.Tambin le llamars irrespetuoso o radical? No te
enteras compadre. Te invito a que te arrepientas de tu maldad, de tu falsa integridad desajustada de
la Ley de Dios y que acudas a Cristo para la salvacin de tu alma. Dios puede cambiarte, perdonarte y
enderezar tus sendas.
Responder

27.

Escogido por Gracia dice:

06/27/2015 en 7:46 am
Carles, no te fijes mas en lo defectos ajenos, y se mas concreto. Todava estoy esperando que
escribas aqu algn problema del hombre que la Biblia no le pueda dar solucin segn como dijiste en
tu comentario. Cual es el problema? La homosexualidad? Es esa la decisin que hiciste
referencia con tanto misterio en tu comentario? O es algn otro problema al que te refieres? No
tengas pena decirlo, habla claro que aqu no evadimos ningn tema.
Sabes..en el fondo lo que veo en tus comentarios? Que detrs de tus quejas, lo que estas pidiendo a
gritos es ayuda. Necesitas respuestas, pero no sabes como preguntar. No tengas pena preguntarnos,
aqu no te rechazamos ni marginamos como piensas, al contrario, estamos abiertos a cualquier tema,
y sobre todo a ayudar a cualquiera biblicamente.
Aunque pienses que Predestinado te falta el respeto, en esencia lo que te esta diciendo es eso.
Antes del juicio eterno hay chance de salvacin. Llegado el juicio, se acabo la misericordia, la
oportunidad, y la gracia de Dios para con los pecadores. Por lo tanto, el dia de salvacion es AHORA! es
HOY!
Saludos!!

Responder

28.

Carles Serres dice:

06/27/2015 en 11:44 am
No entrar ms a la pgina y ni tampoco har ningn comentario. Pensaba que era un post de
teologa en el que participaban entendidos en en tema. Pero me doy cuenta que no es as. Llevis lo
que tendra de ser una discusin acadmica sobre el tema al terreno personal. Afirmando que he
dicho cosas que no he dicho e incluso llegando al insulto y la ofensa. Algo a mi entender intolerable.
Os llamais cristianos y me doy cuenta que no lo sois. No segus a Jess, no sois sus discipulos. Dcis
que lees la Palabra de Dios, pero me doy cuenta que no la entendis; y pensis mal porque eso es
lo que hay en vuestro corazn. Os creeis mejores que los dems slo porqu habis memorizado
cuatro miserables versiculos y vais a los cultos los domingos. Podis saber mucha Biblia pero si no
tenis respeto por nada ni por nadie de nada os servir. No os escondis detrs de un pseudnimo,
eso es de cobardes. Qu evangelio es el que pretendis predicar? El de ser esclavo de la letra, el de
los los fariseos. Jess os diria: Si no nacis de nuevo no veris el Reino de Dios.
Responder

29.

Escogido por Gracia dice:

06/27/2015 en 12:25 pm
Pues si te quieres ir sin respuestas, vete Carles, nadie te tiene amarrado. A ti si hay que tolerarte, tus
criticas, tus impertinencias, tus ironas, y tus aires de entendido, pero a los dems los crucificas desde
tu pedestal. A eso estas acostumbrado? A que los dems te hagan reverencias para aprobarlos, y
hundir a los que no te celebran tu manera de pensar? Esa es la humildad que tanto pregonas?
Hablas y hablas, pero no vas a lo concreto. Te ped pruebas reales de tus criterios sobre la ineficacia
biblica en los problemas del hombre, y nunca las presentaste, por eso te vas, porque te da miedo
presentarlos? Te molestaste porque defendemos la revelacin verbal y orgnica de Dios en su Palabra,
pero en realidad es porque esa Verdad te confronta a ti, y te molesta todo el que te lo diga de frente.
Vive tu cristianismo relativo, y sigue poniendo tu confianza en las nuevas revelaciones extrabiblicas
acomodadas a tus deseos, que el final de todo eso es bien seguro.
Ninguno de nosotros se esconde detrs de seudnimos. Piensas que todos somos como tu, que
escondes tus miedos detrs de tu pretendido saber? Los seudnimos que ves son solo porque para

nosotros es mas importante el ser ESCOGIDOS POR GRACIA, y el ser PREDESTINADOS por Dios, que
nuestros mismos nombres. Es la obra de El la mas importante, no nuestras obras. El es mas
importante que nosotros.
Por las dudas, mi nombre es Felipe Gonzalez, y Predestinado, es Juan Sanabria.
Responder

30.

Predestinado dice:
06/27/2015 en 6:04 pm
Carles t confundes la teologa con el humanismo y el relativismo porque quieres que la Biblia diga lo
que t opinas y no quieres morir al pecado para seguir a Cristo. Respecto a los pseudnimos si
pinchas en el avatar vers todos mis datos y si no los ves me los pides que te los doy pero que corra
el aire, ya me entiendes ;)
Responder

Deja un comentario

Halloween: alternativas e hipocresias

Subdito o rebelde?
Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com. | El tema Greyzed.

Seguir

Seguir IGLESIANDO
Recibe cada nueva publicacin en tu buzn de correo electrnico.
nete a otros 553 seguidores

Construye un sitio web con WordPress.com