LA CULPABILIDAD

universidad Bolivariana de VENEZUELA

universidad bicentenaria de aragua
vicerrectorado ACADMICO
Decanato de Instigacin, Extensin y Postgrado
San Joaqun de Turmero Estado Aragua

AUTORA: ADRIANA TORRES BURGOS

san JOAQUN de turmero, noviembre de 2010

INTRODUCCIN
Se puede entender por culpa la posibilidad de prever o previsibilidad el
resultado no requerido. Esta es otra de las formas de participacin psicolgica
del sujeto en el hecho, junto al dolo el cual se puede definir como la conciencia
de querer y la conciencia de obrar, traducidas estas en una conducta externa,
es decir, es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin
de un acto que la ley prev como delito.
La preterintencin es el resultado punible que sobrepasa la intencin del autor
denominase delito preterintencional. El diccionario jurdico de Cabanellas,
define al delito preterintencional como aquel que resulta ms grave que el
propsito del autor, es decir, que el autor del delito obtiene un resultado que
no se esperaba y que sobrepasa a lo que el busco o tenia como fin a cuando
cometi el delito.
En la civilizacin actual se le debe prestar una atencin especial a los delitos
culposos, en razn de el aumento y el progreso de las maquinas porque cada
vez ms frecuentemente los accidentes que estos producen y con el
conocimiento de los distintos puntos relevantes del dolo, la culpa y la
preterintencin se podr determinar si dichos accidentes fueron accidentes
como tal y de esta manera determinar el grado de culpabilidad de la persona y
as poder establecer una sancin. He aqu la importancia del tema y el objeto
principal del trabajo el cual va a radicar a expresar los distintos puntos
relevantes a la culpa, el dolo y a la preterintencin para facilitarnos el estudio y
el entendimiento de estos temas
Para la recopilacin de esa materia fue necesaria la investigacin en textos y
libros especializados en la materia que nos permitieran el entendimiento mejor
de los temas.
Dicha informacin obtenida fue recopilada en el siguiente trabajo

La culpabilidad
Segn el libro de Alfonso Reyes E. "la culpabilidad", es la ejecucin de un hecho
tpico y antijurdico por alguien que lo hizo como resultado de operacin mental
en la que intervinieron consciente y libremente las esferas intelectiva, afectiva
y volitiva de su personalidad.
Segn Vela Trevio: "la culpabilidad", es el elemento subjetivo del delito y el
eslabn que asocia lo material del acontecimiento tpico y antijurdico con la
subjetividad del autor de la conducta.
Segn los libros de Lus Jimnez de Asa y Hernando Grisanti Aveledo: "la
culpabilidad", en su ms amplio sentido puede definirse como el conjunto de
presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta
antijurdica.
Segn http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_culpabilidad.
La culpabilidades un elemento del delito, esto es, una condictio sine qua
non del mismo, fundada ms que en razones ticas o utilitaristas, en la
estructura lgica de la prohibicin. El concepto de culpabilidad hoy utilizado fue
desarrollado por la doctrina europea hacia finales del siglo XIX.
Por lo tanto, en el derecho penal se asigna al concepto de culpabilidad una
triple significacin:
Culpabilidad es una categora de la teora del delito que nos permite
reprochar la conducta de la persona que cometi un delito y por lo tanto
atribuirle esa conducta y hacerle responsable de ese hecho.
Para ello se exige la presencia de una serie de elementos (capacidad de
culpabilidad, conocimiento de la antijuricidad, exigibilidad de la conducta) que
constituyen los elementos positivos especficos del concepto dogmtico de
culpabilidad.
Culpabilidad vinculado al aspecto biolgico y psicolgico. Es decir, para que
una persona sea considerada culpable debe ser mayor de 18 aos y debe tener
la capacidad de comprensin de la realidad, por tanto, si una persona tiene
enfermedades mentales o es un ebrio consuetudinario o tiene problemas de
drogadiccin ser considerado inimputable (incapaz penalmente), incapaz para
responder una accin u omisin que constituye delito o falta, por lo tanto, se
convierten en elementos atenuantes o eximentes del hecho.
Culpabilidad como base de aplicacin para la imposicin de la pena. Es decir,
est vinculado y entendido como presupuesto para imponer la pena, en este
caso se trata de determinar el cmo de la pena, su gravedad, su duracin. Se
asigna a la culpabilidad una funcin sobre todo limitadora que impida que la
pena sea impuesta por debajo o por encima de unos lmites que vienen
impuestos por la idea misma de la culpabilidad.
Principio de Culpabilidad

, como garanta individual, se halla dentro del conjunto de postulados

esenciales a todo Estado Constitucional de Derecho, que operan como lmites
de la potestad punitiva y se traducen en condiciones necesarias tanto para la
atribucin penal, como para imposicin de la pena. MIR PUIG considera que
bajo la expresin principio de culpabilidad, se pueden incluir diferentes lmites
del ius puniendi que tienen en comn exigir como presupuesto de la pena que
pueda culparse a quien la sufre del hecho que la motiva.
De manera que ste principio debe ser asumido como el medio ms liberal y
psicosocialmente ms efectivo que hasta ahora se ha encontrado para limitar
el poder punitivo del Estado2. YACOBUCC sostiene que El derecho penal de
nuestro tiempo ubic al principio de culpabilidad como otro de los pilares de la
legitimacin del ius puniendi. Es decir, como otra de las reglas de
encauzamiento, realizacin y limitacin de la potestad punitiva del Estado. Por
eso, junto con el principio de legalidad, el de culpabilidad puede ser definido
como principio fundamental. Es tal su importancia, en el estado de derecho,
reconoce el profesor argentino, que sin su consagracin, no es posible legitimar
en estos das la legislacin penal.
Incluso ZAFFARONI llega a afirmar que el principio de culpabilidad es el ms
importante de los que derivan en forma directa del Estado de Derecho, porque
su violacin importa el desconocimiento del concepto de persona.
En efecto, el reconocimiento de la vigencia de un derecho penal de culpabilidad
por el hecho, importa el respeto a la dignidad humana y asegura a los
habitantes que slo sern sancionados por sus acciones (o en todo caso por
sus omisiones) pero no en razn de sus ideas, creencias, personalidad o
supuesta peligrosidad, que han sido el fundamento de los sistemas represivos
impuestos por los regmenes autoritarios.
Es que, el principio constitucional nullum crimen, nulla poena sine lege,
favorece ms el desarrollo de un Derecho penal del hecho que el de un
Derecho penal de autor. Y ello porque las descripciones de acciones y de penas
por el hecho se acomodan ms a las consecuencias de ste (lex stricta, certa,
scripta y praevia), que unas disposiciones penales que atiendan a un elemento
caracterolgico en la persona del autor, o a la esencia criminal de la
personalidad que hay que castigar, y que midan a partir de ese baremo la clase
y cuanta de la sancin.
Segn ROXIN, un ordenamiento jurdico que se fundamente en los principios
propios de un Estado de Derecho Liberal, se inclinar siempre hacia un Derecho
penal del hecho. La decisin en favor de una u otra tendencia es tan
importante, que puede afirmarse que el Derecho penal habr de estructurarse
de modo completamente distinto segn se base en la idea del hecho o en la
del autor. En palabras de ZIMMERL "hecho concreto o personalidad, sta es la
pregunta sobre el fundamento primario de todo sistema".
No obstante ello, y a pesar de que debi recorrerse un largo y lento camino
hasta arribar el principio de culpabilidad, segn el cual no hay pena sin
culpabilidad, hoy en da parece encontrarse en crisis esta garanta, o al menos

es seriamente cuestionada, lo que hace que se mantenga vigente la siguiente

reflexin de JIMNEZ DE ASA acaso por lo mismo que es tan difcil ser digno
a los pueblos como a los individuos- la ansiada meta no est enteramente
conseguida.

La imputabilidad
Es la posibilidad condicionada por la salud mental del autor para obrar segn el
justo conocimiento del deber exigente. La imputabilidad es un supuesto
indispensable de la culpabilidad, y es por ello que a la imputabilidad se le llama
capacidad de culpabilidad; para ser culpable hay que ser imputable.
Solamente las personas imputables en Venezuela, es decir, las personas que
hallan alcanzado la edad de 18 aos y gocen de perfecta salud mental, pueden
ser culpables, y sern culpables cuando perpetren un delito determinado que
se les pueda reprochar. Se dice que un individuo considerado como capaz ante
la ley es imputable siempre que pueda probarse que obro con plena
comprensin del alcance de su acto, as como de las consecuencias del mismo.
El Cdigo Penal Venezolano no hace alusin expresa a la imputabilidad ni
enuncia sus requisitos en forma positiva, sin embargo nuestro cdigo establece
en el articulo 62, al consignar la formula de imputabilidad por enfermedad
mental, que no es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o en
estado de enfermedad mental, suficiente para privarlo de la conciencia o de la
libertad de sus actos.
De esta manera, en nuestro ordenamiento positivo, el concepto de
imputabilidad implica la capacidad de entender o de comprender la
significacin de los propios actos y la capacidad de querer o libertad del sujeto
en el momento de la accin, sin lo cual no podr formularse juicio alguno de
reproche.
El Cdigo Penal regula en las eximentes del artculo 20 una serie de causas que
excluyen la responsabilidad penal, en ellas las tres primeras se refieren a
factores individuales del sujeto que denotan unas condiciones psquicas
anormales, lo que da lugar a que se niegue su imputabilidad, es decir la
capacidad de que se le pueda culpar para que responda del injusto penal.
Aunque histricamente la imputabilidad se consideraba como la capacidad de
entender y querer (conocimiento y voluntad) este sentido se ha tenido que
modificar porque muchos inimputables pueden conocer y querer (por ejemplo
algn tipo de enajenado o el menor pueden saber que matan y querer hacerlo),
de hecho si no se sabe en absoluto lo que se hace se puede incluso negar la
existencia de comportamiento humano; por eso hoy se suele entender que el
inimputable realiza un comportamiento humano (por tanto consciente y
voluntario) pero le falta la capacidad de comprender el significado antijurdico
de sus actos o de dirigir su actuacin conforme a esa comprensin, definicin
que algunos CP como el alemn recogen en sus textos.

Capacidad de comprender el significado antijurdico significa que su situacin

mental le impide comprender la ilicitud de sus actos, y capacidad de dirigir su
voluntad quiere decir que no puede controlar su voluntad a pesar de conocer
su ilicitud. Si falta lo primero normalmente falta lo segundo, sin embargo puede
faltar lo segundo pero no lo primero, es decir que el sujeto entienda pero no
pueda controlar; ej un oligofrnico ni entiende ni controla, pero un psicpata o
un esquizofrnico pueden entender pero no controlar.
La doctrina penal actual discute sobre este segundo elemento si se trata de la
libertad de actuar de otro modo, y por tanto el libre albedro, entendiendo que
el inimputable al venir determinado por su enfermedad no goza de esa libertad
de elegir y por ello no se le reprocha, o por el contrario si se refiere a la
capacidad de motivacin normal de las personas ya que al no ser los
inimputables motivables mediante normas no es necesario castigarles.
Hasta la aprobacin del CP de 1995 la imputabilidad no se defina en la ley
penal, lo que se resolva a contrario sensu a partir de las causas que la
negaban en el art. 8 anterior: enajenacin mental y trastorno mental
transitorio, minora de edad y alteraciones en la percepcin: todos ellos eran
requisitos psicobiolgicos que provocaban una anulacin del conocimiento y
voluntad, que luego se vino en llamar capacidad de comprender la ilicitud de
los hechos o de dirigir la voluntad.
Esa definicin de imputabilidad parte del reconocimiento del libre albedro lo
que significa considerar la culpabilidad como un reproche personal por haber
infringido un deber que el individuo est en posicin de poder cumplir, sin
embargo tal consideracin tiene algn problema y es que no se puede afirmar
con rotundidad que existe plena libertad humana, lo que conduce a tener que
partir de una genrica libertad de voluntad que le confiere al hombre la
conciencia de ser libre.
El Cdigo Penal de 1995 ha terminado con su ambigedad anterior al
incorporar en el art. 20 no solo nuevas causas sino una alusin a la
imputabilidad, ya que tanto en la referente a la enfermedad mental como en la
de intoxicacin plena dispone que en el momento del acto delictivo no pueda
comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin.
sto ha supuesto introducir el concepto de imputabilidad actual que ya no se
centra exclusivamente en la inteligencia y la voluntad sino en la capacidad de
comprender que su conducta est prohibida o en la capacidad de dirigir su
voluntad, dando lugar a que en el caso de los enajenados mayoritariamente se
entienda que la norma no les puede llegar por la falta de motivabilidad normal
en su comportamiento.
DELIMITACIN DE LA ENAJENACIN MENTAL.
La circunstancia n1 del artculo 20 del CP recoge los supuestos de anomala o
alteracin psquica y trastorno mental transitorio formulados como dos
episodios psicolgicos idnticos solo diferenciados por la permanencia del
primero y brevedad del segundo.

La referencia anterior a la enajenacin (procedente del CP de 1932) no era muy

apropiada por tratarse de un trmino poco psiquitrico, aunque haba quien
pensaba que casi era mejor as para que el Juez pudiera determinar con
libertad las enfermedades a las que poda aplicar la eximente. En efecto,
entendiendo enajenado como fuera de s, se estaba haciendo referencia a que
el sujeto actuaba con actos no propios y por tanto sin poder responder de ellos,
decidiendo los jueces con ayuda de los informes mdicos qu determinadas
patologas lo permitan y si en el momento de los hechos les haba afectado.
En el caso de la enajenacin al no exigir la ley ningn criterio concreto, los
Tribunales podan seguir uno estrictamente psiquitrico consistente solo en
padecer la enfermedad sin atender a sus efectos, uno psicolgico recayente en
cualquier causa que anule la voluntad y perturbe la conciencia en el momento
del hecho delictivo o uno mixto que englobara ambos, lo que era utilizado por
la Jurisprudencia de los ltimos aos.
El problema de aceptar solo la base patolgica es que supuestos como la
oligofrenia no podran justificar la aplicacin de la eximente por no ser
enfermedad en sentido estricto y por otro lado como antes de la reforma de
1983 el internamiento era obligatorio en la aplicacin de la eximente, optar por
un criterio solo psicolgico era arriesgado ya que si no haba enfermedad pero
si alteracin en la voluntad se estaba conduciendo irremediablemente al
encarcelamiento aun sin haber peligrosidad que la indicara.
De esta manera las caractersticas jurisprudenciales de la enajenacin eran:
A) Base patolgica
B) Privacin total de inteligencia y voluntad
C) Ser duradera y permanente a diferencia del tmt.
Base patolgica: Realizar un catalogo de enfermedades que puedan ser
entendidas como enajenacin no es adecuado porque aunque los profesionales
se acojan a las clasificaciones de la OMS no hay listados oficiales y son muchos
los motivos de discusin sobre las propias enfermedades y su origen endgeno
o exgeno.
Normalmente el TS suele entender como tales a la psicosis, neurosis,
oligofrenia y esquizofrenia; en epilepsia a veces se hace depender de que sea
el momento del acceso; las psicopatas tradicionalmente se han excluido de la
eximente tanto completa como incompleta por su no consideracin de
enfermedad mental.
Privacin total de inteligencia y voluntad:
Esto ha sido criticado por los psiquiatras ya que este concepto excesivamente
clnico de enfermedad mental apoyado en trastorno de inteligencia y voluntad,
supone excluir los trastornos de afectividad como las psicopatas o los de
motivacin como el autismo.

Duradero y permanente: Tambin esto es discutible ya que hoy no se puede

afirmar que el enajenado tenga perennemente perturbadas sus facultades
mentales(pues de lo contrario afectara solo a las enfermedades incurables), ya
que las ha de tener en el hecho delictivo, siendo posible que despus mejore o
remita su perturbacin. Un problema especfico es el que originan los intervalos
lcidos que en Psiquiatra no suelen admitirse
El CP de 1995 con la nueva acepcin ha incorporado un sistema mixto en que
se ha de apreciar la anomala o alteracin psquica y adems los efectos que
produce sobre la comprensin de la ilicitud o el dominio de la voluntad, lo que
tiene que hacer cambiar estos criterios:
A) la base patolgica ya no recae sobre el concepto de enfermedad mental sino
de cualquier anomala psquica, de esta manera se amplia su mbito de
aplicacin no solo a las enfermedades mentales en sentido estricto sino a otras
alteraciones de la personalidad, lo que ya no impide la consideracin como tal
de las psicopatas.
STS 16.11.99(R.8940) desde el CP de 1995 la psicopata no debe ser tratada
como atenuante de anloga significacin a las anomalas psquicas sino que
realmente lo es.
STS 4.5.2000(R.3267) la psicopata hoy llamada trastorno de personalidad
puede ser expresin de anomalas psquicas encuadradas en la eximente
incompleta sobre todo si se une a la drogodependencia.
B)incapacidad de comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa
comprensin: no hace referencia nivel de inteligencia y voluntad sino a
capacidad de culpabilidad
Efectos penales.
En atencin a la intensidad de los efectos psicolgicos de la alteracin psquica
el Cdigo Penal dispone de distintas consecuencias:
- si la incapacidad es total procede la aplicacin de la eximente del artculo
20.1 CP.
- si no es total pero s la limita considerablemente se aprecia la eximente
incompleta del artculo 21.1 CP.
- si hay una menor intensidad en la imputabilidad por su menor incidencia se
aplica la atenuante analgica del artculo 20.9 CP.
El problema son los distintos efectos penolgicos de las tras vas:
- exencin de pena y posibilidad de medida de seguridad en el primer caso
- atenuacin privilegiada de pena y posibilidad de medida de seguridad en el
segundo
- solo atenuacin de pena sin posibilidad de medida de seguridad en el tercero

Todo ello provoca diferencias injustificadas ya que la apreciacin de la

atenuante analgica no debera impedir la imposicin de medida de seguridad.
El Tribunal Supremo incluso antes de la vigencia del Cdigo Penal de 1995 ya
haba declarado que las medidas de seguridad previstas para las situaciones de
exencin completa o incompleta eran tambin aplicables a los supuestos de
anloga significacin del anterior Cdigo Penal,
STS 13.6.1990(6527)denuncia la incongruencia de que se permitan medidas
teraputicas de internamiento y tratamiento para la eximente incompleta y se
nieguen para la atenuante analgica (incluso siendo muy cualificada),
consiguiendo adems que por la reduccin de la pena resulte inoperante
cualquier terapia prolongada, ante ello abre la va para que los jueces y
tribunales apliquen si lo estiman procedente medidas sustitutorias de
internamiento y tratamiento a la atenuante analgica de enajenacin mental
ya que su anloga significacin con la eximente completa o incompleta no es
solo identidad de sustrato fctico sino tambin de respuesta punitiva.
STS 15.9.1993(8132)ratifica la decisin de la Audiencia de imponer la medida
de seguridad de internamiento en un centro de desahabituacin por la
aplicacin de la atenuante analgica de trastorno mental transitorio, que luego
ha de abonarse a lo que quede por cumplir de la pena.
STS 25.10.94(8353)las consecuencias penales de la atenuante analgica han
de ser iguales que las de la eximente menos el art. 66 CP. Criterios de
legalidad, reinsercin y resocializacin avalan esta extensin.
Tras la aprobacin del Cdigo Penal en 1995 ya ha habido tambin algn
pronunciamiento judicial como el Auto A.P. de Vizcaya 19.2.99(663) y muy
recientemente la STS 11.4 2000 que en el mismo sentido se muestra partidaria
de extender las medidas de seguridad a la aplicacin de la atenuante
analgica, en este caso en un supuesto de drogadiccin.
El problema de esta lnea jurisprudencial es la vulneracin que supone del
principio de legalidad ya que se est haciendo una interpretacin del art. 20.6
CP que va ms all de su sentido literal por muy beneficioso que sea para el
reo, adems de estar a expensas del criterio judicial produciendo con ello
inseguridad jurdica.
LA MEDIDA DE SEGURIDAD
Aunque el CP prevea la inimputabilidad de los enajenados y por tanto que no
se les pueda imponer una pena, ello no excluye que se contemple la posibilidad
de imponerles medidas de seguridad, ya que las anomalas psquicas pueden
conllevar una cierta peligrosidad y por ello puede ser necesario tratarles para
evitar la posibilidad de cometer nuevos delitos. La medida de seguridad no
pretende castigar como hace la pena ni compensar el delito cometido, sino solo
intervenir para prevenir futuros delitos en quien es posible que los pueda
cometer.
En el CP de 1995 la aplicacin de medidas de seguridad se condiciona en los
artculos 6 y 95:

- que se haya cometido un hecho previsto como delito conducta tpica y

antijurdica) , con lo cual se excluyen las faltas. En faltas alguna sentencia
aconseja acudir al 211 C.C. como por ejemplo la STS 31.3.93(3154).
- se pueda deducir de los hechos y circunstancias personales del sujeto la
probabilidad de comisin de nuevos delitos. Es sumamente difcil predecir la
conducta humana, se dice que incluso imposible cientficamente cabiendo solo
la intuicin.
Adems de condicionar la imposicin de la medida de seguridad a la
peligrosidad del sujeto, el artculo 97 permite que tras su imposicin el Tribunal
sentenciador, previa propuesta del Juez de Vigilancia a travs de la emisin de
informes anuales, pueda cesarla, sustituirla o suspenderla en atencin a los
resultados, lo que se har mediante procedimiento contradictorio, teniendo en
cuenta los informes de los profesionales.
El cese se dar cuando desaparezca la peligrosidad, la sustitucin cuando se
estime que otra diferente es ms adecuada, la suspensin de la ejecucin si los
resultados ya obtenidos en su aplicacin son favorables. En este ltimo caso el
plazo de suspensin no puede exceder del tiempo que reste para su
cumplimiento y est condicionado a que el sujeto no delinca.
Un requisito que ha causado ciertas crticas es que las medidas de seguridad
se limiten a los supuestos de inimputabilidad y semiimputabilidad, desoyendo
las voces doctrinales que reclamaban medidas postdelictuales para
delincuentes habituales peligrosos de criminalidad grave, como pueda ser el
internamiento en centros de terapia social, innovacin que vena contemplada
en la Propuesta de Anteproyecto de Cdigo Penal de 1983.
La medida de seguridad solo puede ser impuesta en la sentencia que pone fin
al proceso penal, sede en la que se ha analizado la imputabilidad del sujeto en
relacin al hecho criminal, as lo manifiesta el artculo 3.1 CP, el Tribunal
Supremo en distintas ocasiones y la Fiscala General del Estado en Consulta
1/1989 y ms recientemente 5/1999; Esto significa que ni en auto de archivo o
sobreseimiento ni en auto decisorio de la suspensin de la pena por demencia
sobrevenida cabe imponer medida de seguridad.
La medida de internamiento
En el siglo XIX los delincuentes dementes se internaban en los hospitales para
locos, y por tanto al margen de los presidios siendo a principios del XX cuando
surgen las prisiones para enajenados designndose como tal la de Puerto de
Santa Mara en 1917. En todos los CP histricos se determina el internamiento
hasta que el Tribunal decida lo contrario, situacin que se prolonga hasta el CP
de 1944 quebrando manifiestamente el principio de seguridad jurdica que a
veces por falta de control en la ejecucin penal tolera la permanencia casi
perpetua de estos dementes.
El Convenio europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades
Fundamentales de 1950 (ratificado por Espaa en 1979)en su artculo 5.1 e)
declara los tres requisitos mnimos para el internamiento de enajenados:

- que se haya probado la enajenacin mental por un dictamen mdico.

- que revista un carcter o amplitud que legitime el internamiento.
- comprobacin de que la perturbacin persiste.
El tratamiento legal de la enajenacin sufre en 1983 una importante reforma
ya que la medida de internamiento deja de ser de obligatoria imposicin en los
casos de apreciacin de eximente completa de enajenacin, para poder ser
sustituida desde el principio o durante su transcurso por tratamiento
ambulatorio u otro tipo de medidas.
Conforme al CP de 1995 solo en caso de que sea necesario se puede imponer
el internamiento en un centro psiquitrico a quienes han sido declarados
exentos de responsabilidad por alteracin o anomala psquica (art.101.1 CP) y
siempre que por el delito cometido se hubiera podido imponer pena privativa
de libertad, de lo contrario se ha de elegir entre las no privativas de libertad
del art.105 CP.
La necesidad de internamiento la ha de valorar el Juez razonadamente no de
forma intuitiva y caprichosa sino apoyndose en dictmenes mdicos con la
debida motivacin(STS 19.10.96 R.7835). Para ello se tiene en cuenta el delito
cometido (lo que no parece muy correcto) y la enfermedad que padece.
A veces los Tribunales ni siquiera dicen claramente que estn aplicando
internamiento en lugar de la pena pues solo dice la condena y que se cumplir
en psiquitrico penitenciario(STS 4.7.98 R.5828).
STS 9.2.1996(R.834)elige como medida la de tratamiento ambulatorio
precisamente porque los internamientos anteriores no surtieron efecto.
STS 13.2.99(1165)necesita medida de internamiento por tener grandes
dificultades para comportarse de acuerdo con las normas y en ciertas
situaciones sus impulsos pueden pasar a la accin agrediendo de manera
peligrosa a las personas.
STS 11.11.94(8911) no se impone internamiento en centro de deshabituacin
por la peligrosidad (reiteracin hechos cometidos y enorme riesgo de los
medios comisivos utilizados)sin perjuicio de que dentro del establecimiento
penitenciario se le d tratamiento adecuado.
Este internamiento como novedad tiene establecida una duracin mxima:
- en el caso de eximente completa no puede exceder del tiempo que hubiera
durado la pena privativa de libertad si hubiera sido declarado responsable el
sujeto, en caso de entender tal lmite como el de la pena concreta aplicable al
hecho cometido(art.101.1 CP)es sumamente difcil de calcular porque se basa
en una mera hiptesis y en todo caso desafortunado por tratarse de una
situacin de inimputabilidad. Adems esta mencin es contradictoria con la
que se hace en el art. 6.2 C.P. a las medidas de seguridad en general que
impone como referencia a la pena abstractamente aplicable al delito cometido,
lmite mucho ms adecuado a la finalidad de que la medida no sobrepase la

duracin y gravedad de la pena, en este mismo sentido Consulta FGE 5/1997

de 24 de Febrero.
El Juez en la sentencia tiene que declarar este lmite mximo que debe ser el
necesario para prevenir la peligrosidad y que termina con una larga tradicin
de medidas indeterminadas
- en el caso de eximente incompleta no puede exceder de la pena prevista por
el Cdigo para el delito(art. 104 CP)con lo que se est refiriendo a la pena
abstracta.
STS 9.6.1998(5159)ante una condena del Tribunal de instancia de 14 aos de
prisin y medida de internamiento en establecimiento psiquitrico que no dure
ms que la pena impuesta, aclara que el lmite previsto en el artculo 104 CP
no es respecto a la pena concreta sino a la abstracta.
Auto 4.2.98(1499)en el lmite de la medida no se puede individualizar la pena
en quien no es considerado culpable, pues en l los factores de prevencin
especial no cuentan si la pena no es necesaria.
Las limitaciones en las medidas de seguridad no son siempre bien recibidas por
cuanto se dice que no debe ser el nico elemento de referencia el delito
cometido y la duracin de la pena sino ms bien la peligrosidad ya que adems
de no ser siempre factores correspondientes (ej.delito poco grave y alta
peligrosidad)producen confusionismo entre pena y medida de seguridad, lo
cual quiz se podra haber evitado poniendo unos lmites mximos a las
medidas con un sistema de individualizacin basado en la peligrosidad y
revisable peridicamente.
En todo caso lo que se trata de evitar es que la medida sea ms gravosa que la
pena, y que el Derecho Penal acte ms all de los lmites de la intervencin
mnima, por ello si tras dichos lmites persiste la peligrosidad criminal del
individuo, el Derecho Penal deja de actuar y da su paso al Derecho Civil para
que por va de internamiento o incapacitacin se ocupe del enfermo, no ya del
delincuente. (Disposicin Adicional Primera CP)
Establecimientos.
Tras las reglas mnimas para el Tratamiento de los reclusos de 1955 se
generaliza la tendencia a no recluir a los enajenados en prisiones sino en
establecimientos para enfermos mentales bajo la vigilancia de
facultativos(regla n82), tendencia ratificada por las reglas del Consejo de
Europa de 1987(regla n100).
El artculo 101 CP se refiere al internamiento de los exentos de responsabilidad
conforme al artculo 20.1 CP en un establecimiento adecuado para tratamiento
mdico o educacin especial lo que significa que:
- no es preciso que sean centros penitenciarios.

- no menciona la posibilidad de que sean pblicos o privados, como hace en el

n 2, lo que no ha de impedir su aceptacin siempre que se trate de centros
acreditados u homologados.
De ello resulta que dada la imposibilidad de que los dos nicos centros
psiquitricos penitenciarios existentes en nuestro pas acojan a todos los
internos, nada impide que puedan ser internados en hospitales psiquitricos
civiles, cuyo mayor problema es garantizar unas medidas de seguridad
adecuadas.
Por su parte el artculo 11 de la LOGP establece como un tipo de
establecimiento especial los centros psiquitricos y adems en el artculo 37 b)
se establece que para la debida asistencia sanitaria en todos los
establecimientos ha de haber una dependencia dedicada a la observacin
psiquitrica, y por tanto no dedicada al tratamiento sino solo a la observacin.
Estos centros concebidos con total independencia de los de cumplimiento y
preventivos tienen un carcter preferentemente asistencial.
Los centros psiquitricos vienen denominados en el Reglamento Penitenciario
de 1996 como establecimientos o unidades psiquitricas penitenciarias,
producindose el ingreso en ellos en los siguientes casos segn dispone el art.
184:
- detenidos o presos con patologas psiquitricas cuando la autoridad judicial
decrete su ingreso para observacin con el fin de emitir informe que pueda ser
reclamado por la autoridad judicial. El artculo 381 de la LECR prev que si el
Juez de Instruccin observa indicios de enfermedad mental en el procesado le
someter a observacin de los mdicos del Establecimiento donde estuviera
preso u otro pblico si estuviera en libertad o fuera ms adecuado.
La informacin mdica que obtenga el Juez en estos casos, servir para
precisar la concurrencia o no de la eximente de enajenacin mental en el
momento de los hechos, es decir para determinar su imputabilidad, y tras ello
teniendo en cuenta que se trata de una finalidad de observacin, y no de
cumplimiento de la medida cautelar, con el informe de los especialistas el Juez
lo pondr en libertad o decidir su mantenimiento en prisin, sin que el Centro
Directivo pueda acordar el internamiento, que solo compete a la autoridad
judicial.
- sujetos a quienes por aplicacin de una eximente completa o incompleta el
Tribunal sentenciador les haya impuesto una medida de seguridad de
internamiento en un centro psiquitrico penitenciario, este es el verdadero
cometido de estos Establecimientos. En este caso el Centro Directivo elige el
Establecimiento pertinente dando cuenta al Juez de Vigilancia. Conforme al
texto de la LOGP surgan dudas respecto a la necesidad de que los internados
judiciales fueran ingresados necesariamente en psiquitricos penitenciarios por
tratarse de sujetos absueltos cuyo tratamiento debera remitirse a la sanidad
pblica; el hecho de que las disposiciones legales parecieran referirse a la
demencia sobrevenida apoyaba esta opinin, que el Reglamento de 1996
parece haber querido corregir a la vista del contenido del artculo 184.

- penados y por tanto declarados en su da imputables a quienes durante el

cumplimiento de su condena por enfermedad mental sobrevenida se les haya
impuesto una medida de seguridad por el Tribunal sentenciador. Este artculo
reglamentario choca abiertamente con el artculo 60 CP que no permite la
imposicin de medida alguna en estos casos sino solo la suspensin de la
ejecucin de la pena.
Tras el ingreso el equipo multidisciplinar de estos Establecimientos ha de
presentar un informe a la autoridad judicial que se ha de repetir cada seis
meses para el correspondiente control judicial (artculo 187 RP)
Aspectos penitenciarios.
Se regulan en los artculos 183 y ss del RP con la particularidad de que se trata
de Establecimientos penitenciarios con diferentes condiciones a los ordinarios
ya que debido al carcter de enfermos de los internos y no de reclusos
propiamente dichos se dan una serie de diferencias entre internos enajenados
y los que no lo son:
- no les alcanza la redencin de penas por el trabajo del CP 1944.
La STS 27.4.1998 (R.3817) reconoce que el cumplimiento de la medida antes
que la pena puede perjudicar al reo por no tener acceso a los beneficios
penitenciarios, pese a lo cual o es revisable en casacin la sustitucin de la
pena por medida de seguridad.
- la separacin se lleva a cabo en atencin a las necesidades asistenciales de
cada paciente.
- no pueden acceder al tercer grado ni libertad condicional.
- comunicaciones con el exterior individualizadas por el programa de
rehabilitacin de cada paciente, artculo 190 RP.
- no hay rgimen disciplinario, sin embargo los medios coercitivos los deciden
los facultativos pese a la restriccin de derechos que suponen, artculo 188.3
RP. La exigencia de dar conocimiento a la autoridad judicial no exime de la
vulneracin que supone que no sea ste quien acuerde su prctica.
- problemas de competencias en el control de su ejecucin ya que entre
Tribunal sentenciador y Juez de Vigilancia se producen ciertos conflictos por la
falta de definicin legal.
- posibilidad de cumplimiento en la sanidad pblica, para evitar el desarraigo
por la escasez de psiquitricos penitenciarios(Sevilla y Alicante).
Aunque el internamiento sea forzoso el tratamiento debe ser voluntario y
cualquier intervencin corporal ha de contar con la autorizacin judicial.
SEMIIMPUTABILIDAD.
Segn Gisbert Calabuig la enajenacin incompleta surge cuando falta o es
insuficiente alguno de los siguientes criterios:

- funciones psquicas afectadas, cognitivas o volitivas.

- intensidad del trastorno
- coincidencia temporal entre el trastorno y los hechos.
Desde la reforma de 1983 el tratamiento penal de los semiimputables ha
mejorado notablemente pese a que los Tribunales desde entonces no parece
que hayan asumido la reforma ya que se ha utilizado ms para suavizar la
pena cuando resulta excesiva que para atender las necesidades de tratamiento
que preconiza el precepto.
El CP de 1995 permite en el artculo 104 imponer en estos casos adems de la
pena, la medida de internamiento pero solo si la pena impuesta es privativa de
libertad y sin que exceda su duracin de la pena prevista legalmente para el
delito cometido.
En estos casos de concurrencia de penas y medidas de seguridad, el artculo
99 del Cdigo Penal dispone que se ordenar en primer lugar el cumplimiento
de la medida que ser abonado para el de la pena; tras el cumplimiento de la
medida el Juez o Tribunal puede suspender el cumplimiento de la pena si con
su ejecucin se ponen en peligro los efectos logrados con aquella o imponer
medidas no privativas de libertad.
A diferencia de los supuestos de eximente completa el quebrantamiento de la
medida de seguridad de internamiento por un semiimputable da lugar al
reingreso y a deducir en su caso testimonio por quebrantamiento de condena,
si el quebrantamiento es de otro tipo de medida de seguridad se puede
sustituir por internamiento si es legalmente posible y necesario, pero al no
decir nada del quebrantamiento de condena ste ha de ser descartado.
DEMENCIA SOBREVENIDA.
El artculo 60 del Cdigo Penal establece que en caso de que despus de
decretada la sentencia firme el condenado padezca una situacin duradera de
trastorno mental que le impida conocer el sentido de la pena se suspender la
ejecucin de la pena privativa de libertad para que reciba asistencia mdica
adecuada; si tras ello recobra la salud mental seguir cumpliendo la pena salvo
que el tribunal por razones de equidad la d por extinguida o la reduzca por ser
ya innecesaria o contraproducente.
En este precepto se han corregido alguno de los errores que se presentaban en
la regulacin del Cdigo Penal anterior recogida en su artculo 82:
- se ha sustituido la expresin cayera en enajenacin por la concepcin ms
actual de imputabilidad como capacidad de entender el sentido de la pena, ya
que razones de prevencin especial y general abogan por la inutilidad de la
pena en quien no es capaz de comprender su significado; de esta manera no se
trata de un juicio de peligrosidad criminal sino de capacidad de comprensin
del sentido y alcance de la pena.

- antes la referencia a la suspensin era respecto a la pena personal lo que

comprenda las privativas de libertad y cualquier otro tipo de penas como la
multa, ahora dice pena privativa de libertad con lo cual se ha retrocedido al no
comprender a la multa ni ninguna otra de ellas.
- esta suspensin antes era sustituida, en su caso, por un internamiento del art.
8.1.2 CP, lo que lejos de ser potestativo pareca un recurso excesivamente
utilizado por los Tribunales dadas las cifras de internos en los sanatorios
penitenciarios. En la actualidad ya no se menciona tal medida sino solamente
que reciba asistencia mdica precisa. Esto se debe entre otros motivos a que
por tratarse de un incidente de ejecucin no es el momento procesal donde se
pueda imponer una medida de seguridad, que exige sentencia firme, sino solo
resolver sobre la suspensin de la pena cesando la intervencin penal y
garantizando una asistencia mdica adecuada, trasladando las actuaciones al
Ministerio Fiscal para que inste en el orden civil la incapacitacin o
internamiento si fuera necesario, con lo cual no cabe al suspender la pena
decretar automticamente el internamiento.
- en la regulacin anterior, en todo caso, salvo prescripcin, tras el
restablecimiento se cumpla la sentencia y sin embargo ahora permite
extinguirla o reducirla por exigencias de prevencin especial y dando
cumplimiento al sistema vicarial. Esto significa que durante la suspensin el
Juez o Tribunal sentenciador debe controlar peridicamente la salud mental del
sujeto para poder resolver si se produce su restablecimiento.
El procedimiento de aplicacin de esta figura lo regula la LECR de una manera
totalmente desfasada, prueba de lo cual es alguno de los trminos empleados
como "los confinados" o "la Comandancia del presidio", en todo caso la
regulacin en el artculo 991 y ss es sumamente deficiente pues se limita a
establecer que se abra un expediente por la Administracin con los hechos y
motivos que hagan sospechar la demencia en el que ha de constar un informe
mdico y se remita al Tribunal sentenciador para que con asistencia de letrado
se dicte el fallo que proceda y lo comunique al "Comandante del Presidio" para
que lo traslade al establecimiento que corresponda. Esta norma ha de
entenderse derogada con arreglo a la redaccin del art. 60 C.P. que no permite
sustituir la pena por medida en ese momento.
En el Reglamento Penitenciario se aclara que es el Centro Directivo el que ha
de decidir el traslado al Centro que corresponda si el Tribunal no ha decidido su
libertad, de esta manera el Tribunal sentenciador es el que en su caso decide el
reingreso en prisin y posteriormente el Centro Directivo decide el
establecimiento de cumplimiento.
Se plantea por Ros Martn la posibilidad de utilizar esta figura para los casos
en los que se ha desestimado la aplicacin de la eximente y se ha aplicado una
atenuante (por ejemplo grave adicin a las drogas 21.2 CP) que no permite la
aplicacin de una medida de seguridad, lo que se puede subsanar solicitando
la suspensin de la ejecucin de la pena seguida de un internamiento hasta la
rehabilitacin.

CONTROL JUDICIAL Y GARANTIAS PENALES.

La reaccin penal frente a la comisin de un delito por un enajenado mental
debe basarse en primer lugar en el principio de legalidad ya que en virtud del
artculo 1.2 CP solo se pueden aplicar las medidas de seguridad cuando
concurran los presupuestos legales; de l deriva como lmite el principio de
proporcionalidad, que impide a la medida de seguridad ser ms gravosa que la
pena y exceder del lmite de lo necesario para la peligrosidad, artculo 6.2 CP.
De la legalidad nos hemos de dirigir irremediablemente a la jurisdiccionalidad
en la imposicin y ejecucin de la medida de seguridad, como tambin
establece el CP en su artculo 3.1 al exigir sentencia firme dictada por Juez o
Tribunal competente as como el control judicial de la ejecucin de la medida
de seguridad en el artculo 3.2. De ah derivan dos importantes consecuencias:
- solo cabe imponer una medida de seguridad a travs de sentencia judicial,
con las mismas garantas de contradiccin que la pena, sin que sea correcto
utilizar la va del auto de sobreseimiento por privar al enajenado de las
garantas del proceso.
- cualquier internamiento de enfermo mental requiere autorizacin judicial y
posterior control por el Juez de Vigilancia, a diferencia de la regulacin anterior
que permita el ingreso por la mera decisin de las autoridades penitenciarias
(art. 57 RP 1981).
Todo ello desemboca en la necesaria seguridad jurdica que ha de sostener el
internamiento de los inimputables, lo que se garantiza incluso con el
procedimiento del habeas corpus art.1 b) L.O. 6/1984 de 24 de Marzo para los
internamientos ilegales.
El Reglamento Penitenciario en su artculo 183 ya recoge la necesidad de la
autorizacin judicial para el internamiento en los Establecimientos
psiquitricos, lo que extingue la situacin anterior que se limitaba a dar cuenta
a la autoridad judicial de la decisin acordada por la DGIP.
La ejecucin de las medidas de seguridad queda bajo el control del Tribunal
sentenciador, artculo 97 CP, para lo cual el Juez de Vigilancia ha de ir elevando
propuestas de mantenimiento, cese, sustitucin o suspensin, lo que no resulta
muy acertado dado el mayor conocimiento de ste ltimo para ser el garante
exclusivo de su cumplimiento. Una vez decidido el ingreso cada seis meses se
ha de enviar un informe al Juez para el debido control judicial.
En cuanto al Ministerio Fiscal tambin tiene un importante cometido plasmado
en las siguientes competencias:
- ingreso: remisin del informe inicial que el equipo multidisciplinar realiza tras
el ingreso.
- remisin del informe que se emite cada seis meses de los internos, art. 187
RP.

- puesta en conocimiento de la suspensin de la ejecucin de la pena por

demencia sobrevenida para actuar en su caso por va civil, art. 60 CP.
LA ANTIJURICIDAD
Dolo:
Dr. Jorge Elicer Mendoza. Es la voluntad o la intencin de cometer un acto
a sabiendas que es punible con el propsito de violar la ley penal.
Dr. Alberto Arteaga Snchez lo constituye la expresin mas tpica, mas
completa y acabada de las formas en que pueden presentarse el nexo
psicolgico entre el autor y su hecho.
Consiste en causar intencionalmente el resultado tpico, con conocimiento y
conciencia de la antijuricidad de hecho. Se le conoce como delito intencional
o doloso.
Elementos que conforman el dolo:
tico o Intelectual: Conciencia que se quebranta el deber
Volitivo o emocional: Voluntad de realizar la conducta antijurdica.
Clases de dolo:
Dolo directo. Es aquel en el que el sujeto se representa el resultado
penalmente tipificado y lo quiere. Hay voluntariedad en la conducta y querer
del resultado. (Decide privar de la vida a otro y lo mata).
Dolo indirecto. El agente se propone un fin y sabe que seguramente surgirn
otros resultados delictivos. (Para dar muerte a quien va a abordar un avin,
coloca una bomba cerca del motor, con la certeza de que, adems de morir ese
individuo, perdern la vida otras personas y se destruir el aparato).
Dolo indeterminado. Intencin genrica de delinquir, sin proponerse un
resultado delictivo en especial (Anarquista que lanza bombas).
Dolo Eventual.- Se desea un resultado delictivo, previndose la posibilidad de
que surjan otros no queridos directamente. El agente se representa como
posible un resultado delictuoso, y a pesar de tal representacin, no renuncia a
la ejecucin del hecho, aceptando sus consecuencias. (Incendio de una
bodega, conocindose la posibilidad de que el velador muera o sufra lesiones).
Dolo de Consecuencias Necesarias. Se puede no desear el resultado, pero
si lo que se quiere se une a oto efecto que se representa como inexorable
unido a su deseo, cuando realiza el primero tiene que aceptar las otras
consecuencias que entran en su interior
JEM
Dolo Genrico. Solo basta la intencin de perpetrar un hecho punible por una
persona y como consecuencia se obtiene un solo efecto de conciencia,
voluntad y resultado.

Dolo Especfico. La especial intencin o fin de particular que el individuo se

propone en concreto, fin que constituye el elemento especifico del delito. (Art.
270 cdigo penal.)
Dolo mpetu. Es aquel que se da cuando el delito resulta de una accin
repentina que se realiza de inmediato o cuando el propsito criminal y la
actuacin estn sincronizados de tal forma que no hay espacio de tiempo entre
ellos.
Dolo Dao. Consiste en la voluntad consiente de causar el dao en los bienes
e intereses de las personas.
Dolo Peligro. Voluntad consiente de poner en peligro los bienes e intereses de
las personas.
La culpa
Calidad Jurdica de la conducta que, por accin u omisin y sin dolo, causa un
dao injusto en el orden civil, penal, procesal; generando la consiguiente
condicin de repararlo
Existe culpa cuando se obra sin la intencin y sin la diligencia debida, causando
un resultado daoso, previsible y penado por la ley.
Acta culposamente quien infringe un deber de cuidado que personalmente le
incumbe y cuyo resultado puede prever. (Mezger).
Elementos de la Culpa:
- Actuar voluntario (positivo o negativo),
- Que la conducta sin la precaucin exigida por el Estado,
- Los resultados han de ser previsibles e evitables y tipificarse penalmente
- Relacin de causalidad entre el hacer o no hacer y el resultado no querido.
Clases de Culpa:
- La culpa consciente con previsin o con representacin
- La culpa inconsciente sin previsin o sin representacin.
La culpa consciente, con previsin o con representacin, existe cuando el
agente ha previsto el resultado tpico como posible, pero no solamente no lo
quiere, sino que abriga la esperanza de que no ocurrir. Hay voluntariedad de
la conducta causal y representacin de la posibilidad del resultado; ste no se
quiere, se tiene la esperanza de que no se produzca.
Por ejemplo, el conductor de un vehculo que desea llegar oportunamente a
un lugar determinado y conduce su coche a sabiendas de que los frenos
funcionan defectuosamente; no obstante representarse mentalmente la
posibilidad de un atropellamiento impulsa velozmente la mquina, con la
esperanza de que ningn transente se cruce en su camino.

La culpa inconsciente, sin representacin, existe cuando no se prev un

resultado previsible. Existe voluntariedad de la conducta causal, pero no hay
representacin del resultado de naturaleza previsible. Es una conducta en
donde no se previ lo previsible y evitable, y mediante ella se produce un
delito. Puede imaginarse el caso de quien limpia una pistola en presencia de
otras personas, sin medir el alcance de su conducta, se produce un disparo y
resulta muerto o lesionado uno de sus acompaantes. El evento era indudable
previsible, por resultar peligroso el manejo de armas de fuego; sin embargo, el
actuar del sujeto fue torpe al no prever la posibilidad de un resultado que debi
haber previsto.
Clasificacin de la Culpa
- Culpa Mediata Cuando surge un nuevo hecho indirecto y mediato es decir
entre la culpa del individuo y su resultado inmediato y directo cuya
consecuencia es el dao.
- Culpa Inmediata. Cuando se da la relacin cierta y directa entre la culpa del
individuo y el resultado de esta
- Culpa Conciente. Cuando el agente se ha representado en el resultado
antijurdico, previsible, como posible pero no probable, sin embargo sigue
realizando su conducta primaria confiando en su buena suerte, pericia o
destreza lo que impedir la actualizacin de ese resultado antijurdico.
- Culpa Inconsciente. Cuando el agente no se representa en el resultado
antijurdico que ha podido prever y el resultado se actualiza.
- Culpa Grave. Cuando el hecho ha sido previsto por cualquier persona.
- Culpa Leve. Cuando el resultado puede ser prevenido por personas
diligentes.
- Culpa Levsima. Cuando el resultado puede ser prevenido por una persona
extraordinariamente diligente.
La Culpa en la Legislacin Venezolana
a. Imprudencia o Negligencia
b. Impericia en la profesin
c. Inobservancia de los Reglamentos, rdenes, Disposiciones Disciplinarias o
Instrucciones
El Delito Preterintencional
Opera cuando el resultado tpicamente antijurdico excede la intencin delictiva
del sujeto activo (Animus Nocendi) sobrepasa la intencin de lo posiblemente
esperado por el agente.
Elementos del Delito Preterintencional

a. La intencin del sujeto activo para ejecutar el acto delictivo tpico y

antijurdico.
b. Que el resultado necesariamente sea tpicamente antijurdico.
Causas especiales que excluyen la Culpabilidad
Son situaciones que concurren en la ejecucin del hecho realizado por quien
siendo imputable, no se le puede reprochar su conducta. Como en la violencia
moral o miedo grave y el error.
Violencia moral o miedo grave. Consiste en obrar en virtud de miedo grave
o temor fundado o irresistible de un mal inminente y grave en bienes jurdicos
propios o ajenos, siempre que no exista otro medio practicable y menos
perjudicial al alcance del agente.
Para determinar lo fundado e irresistible se valorarn tomando en cuenta el
carcter intimidante de la amenaza y la naturaleza dbil del amenazado. Que
el mal que amenaza sea mayor o igual que el causado para evitarlo. Que el
agente obre de buena fe creyendo la mayor gravedad del mal que amenaza.
Que exista amenaza a la vida a los bienes propios o ajenos. (Personas directas)
Quienes desempeen funciones de guardianes, militares, etc., deben soportar
el miedo a niveles diversos del comn de la gente. El miedo grave nulifica la
capacidad de entender y querer.
Ejemplo: actuar por miedo a sufrir dao por pandilleros.
Error. Es la falsa concepcin de la realidad, no es ausencia de conocimiento
sino conocimiento distorsionado, deformado e incorrecto. Cabe distinguir el
error esencial del error accidental.
Solo el error esencial excluye en delito cuando es invencible y dado las
circunstancias del caso concreto, el sujeto no estaba en posibilidad de
superarlo.
Ejemplo. El sujeto A, mezcla veneno con azcar. El sujeto B, proporciona,
ignorndolo a otra persona, muriendo la vctima por envenenamiento.
Se trata de error accidental cuando el error recae sobre circunstancias
accidentales o secundarias. La persona equivoca el objeto o la persona sobre la
cual dirigi su actuacin:
1.- El que queriendo dar muerte a B, por confusin de identidad mata a C.
2.- El que se apodera de automvil creyendo que era C.
3.- El que no acierta en el objetivo al cual dirige su accin. Dispara a B y
por mala puntera mata a C.
Clases de error:

Error de tipo (o error de hecho). El agente obra bajo el error sobre alguno de los
elementos del tipo penal. Impide que el agente comprenda la naturaleza
criminosa de su acto.
Ejemplo quien yace con madre o hermana ignorando el parentesco, quien se
apodera de cosa ajena creyndola propia.
Error de prohibicin (error de derecho). El agente cree errneamente que su
actuacin est amparada en una causa de justificacin. El error puede recaer
tambin respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea que el sujeto desconozca
la ley o el alcance de la misma. Sin embargo el conocimiento de la ley
constituye una presuncin absoluta. La ignorancia de la ley a nadie beneficia.
Ejemplo. Quien comete aborto en un pas en donde s es penado.
Causas de Inculpabilidad.
Las eximentes putativas.
Son las situaciones en las cuales el agente, por un error esencial de hecho
insuperable cree fundadamente, al realizar el hecho tpico hallarse amparado
en una justificante o ejecutar una conducta atpica.
Legtima defensa putativa. El agente cree obrar en legtima defensa por error
esencial invencible.
Ejemplo, en una calle solitaria, alguien se acerca de manera sospechosa a otra
persona y sta, creyendo que va a ser agredida, le da un golpe severo,
despus se sabe que el sujeto solo quera saber la hora. Tambin el rechazo a
una supuesta agresin de quien jugando una broma, ataca con un pual
inofensivo.
Estado de necesidad putativo. El agente por error esencial de hecho
invencible cree encontrarse en estado de necesidad.
Obediencia Debida. Es causa de inculpabilidad en virtud de que el sujeto
acta bajo una circunstancia de error o el presupuesto de obedecer una orden
o deber inherente a sus funciones por tanto La Constitucin de La republica
Bolivariana de Venezuela en su Art. 25 de la CRBV: Establece : Todo acto
dictado en ejercicio del poder publico que viole o menoscabe los derechos
garantizados por esta Constitucin y la ley son nulos ; y los funcionarios
pblicos y funcionarias publicas que lo ordenen o ejecuten incurrirn en la
responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos sin que les sirvan
de excusa ordenes superiores.
Art. 65 del Cdigo Penal Venezolano
No es Punible:
1. El que obra en cumplimiento del deber o en ejercicio legtimo de un
derecho
2. El que obra en virtud de obediencia legtima y debida

3. el que obra en defensa propia persona o derecho

4. El que obra constreido de necesidad
Imputabilidad como requisito de la culpabilidad.
Para ser culpable un sujeto, precisa que antes sea imputable; si en la
culpabilidad intervienen el conocimiento y la voluntad, se requiere la
posibilidad de ejercer esas facultades. Para que el individuo conozca la ilicitud
de su acto y quiera realizarlo, debe tener la capacidad de entender y querer. La
actitud intelectual y volitiva constituye el presupuesto necesario de la
culpabilidad.
Imputabilidad por lo tanto dentro del derecho penal es la capacidad de
entender y querer.
Seala Fernando Castellanos Tena, que la imputabilidad son el conjunto
de condiciones mnimas de salud y desarrollo mentales en el autor, en el
momento del acto tpico penal, que lo capacitan para responder del mismo. Es
por ello que la legislacin venezolana le atribuye a esta condicin la No
exigibilidad de otra Conducta.
En resumen se puede indicar que los problemas especiales de la tipicidad que,
por su extensin, importancia y complejidad, justifican un curso
complementario de capacitacin, son los relativos a la tentativa, participacin
criminal y concurso de delitos, de cuyo anlisis exhaustivo recin se tendr una
idea acabada acerca de la problemtica integral de la tipicidad.
Antijuridicidad o Antijuricidad
La antijuridicidad consiste en la contradiccin de la conducta tpica con el
ordenamiento jurdico considerado globalmente. La antijuridicidad no es un
concepto especficamente penal, sino que corresponde a la teora general del
hecho ilcito. Por esta razn, se considera que el Derecho Penal es
eminentemente sancionador y secundariamente constitutivo, en este ltimo
caso, tratndose del ilcito de la tentativa y de los delitos de peligro.
Por el principio de unidad del ordenamiento jurdico no se puede admitir la
existencia de contradiccin entre sus diferentes disposiciones, razn por la
cual, es suficiente que exista una disposicin perteneciente a cualquier rama
del Derecho que permita la realizacin de la conducta tpica para que esta
resulte justificada y, por lo mismo, exenta de responsabilidad penal.
En el aspecto finalista y material, la antijuridicidad conlleva la afectacin del
bien jurdico protegido por la conminacin penal especfica, ya sea en su
modalidad de dao o lesin (delitos de resultado) o en la de peligro y
perturbacin (delitos de peligro y tentativa). El bien jurdico penalmente
protegido cumple la funcin de determinar el sentido y alcance de la
prohibicin, sin cuya existencia la antijuridicidad devendra en un concepto
meramente abstracto y formal, caracterizado nicamente por el
incumplimiento del deber o por la imposicin del deber por el deber mismo

(concepto autoritario del Derecho Penal). El sentido teleolgico del bien jurdico
cobra su mxima expresin en el Derecho Penal cuando se trata de casos que
involucran una colisin de bienes jurdicos protegidos, en los que solamente es
posible salvar uno de estos a costa del sacrificio del otro, en cuyo caso resulta
primordial determinar cual es el valor jurdico preponderante para establecer si
la conducta en cuestin resulta conforme a derecho, o solamente inculpable, o,
en el peor de los casos, culpable pero con una culpabilidad disminuida.
En cuanto a la ausencia de antijuridicidad de la conducta existen varias
causales reguladas en el Cdigo Penal, constituyendo la relativa al ejercicio de
un derecho, oficio o cargo, cumplimiento de la ley o de un deber, reconocida en
el art. 11 num 2), la de mayor contacto con las restantes ramas del
ordenamiento jurdico que, en los casos ocurrentes, obligar a realizar una
minuciosa investigacin para descubrir su existencia, sentido y alcance (Ej: la
influencia del deber de educar a los hijos menores del art. 8 inc. e) de la CPE en
el delito de injurias contra los mismos; la influencia del derecho de retencin
del art. 1404 del Cdigo Civil en el delitode apropiacin indebida, etc). Otras
causales de justificacin como la legtima defensa que requiere adems de la
agresin injusta y actual la necesidad de la defensa y la racionalidad o
proporcionalidad del medio empleado para defenderse (CP: art. 11 num. 1) o el
estado de necesidad justificante cuya diferencia con el exculpante o
disculpante se basa en la preponderancia del bien jurdico que se salva a costa
del que se lesiona (CP: art. 12) - dao a la propiedad para salvar la vida de un
menor amenazada por el incendio de la casa en la que se encuentra -.
Como principio general, lo importante para afirmar la existencia de las causales
de justificacin, consiste en la coincidencia de sus elementos objetivos y
subjetivos (en este contexto podemos hablar de un tipo permisivo). Basta que
falte cualquiera de estos para que la conducta tpica resulte antijurdica. Por
ejemplo, si en la legtima defensa no se trata de una verdadera agresin sino
de la broma pesada de un amigo (ausencia de elemento objetivo), podr existir
legtima defensa putativa (error de prohibicin) que tenga efecto a nivel de
culpabilidad de la conducta, pero la misma no por ello dejar de ser
antijurdica. A la inversa, si existe verdadera agresin de mi enemigo, pero por
las circunstancias de hecho, ignoro esta situacin y por esto mi finalidad no fue
la de defensa sino ms bien la de ataque contra esta misma persona (ausencia
de elemento subjetivo), la conducta tpica no estar justificada sino ms bien
resultar antijurdica.
Otro aspecto importante en este punto consiste en la capacidad psicolgica
necesaria para reconocer los elementos objetivos de la causa de justificacin y
para comportarse de acuerdo a esta comprensin; caso contrario los sucesos
tendrn una mera significacin objetiva, a lo sumo, casual o coincidente, pero
no respondern a una verdadera voluntad del autor de conducirse conforme a
las prescripciones del derecho.
Segn la teora predominante la conducta tpica y antijurdica constituye un
injusto penal an cuando no sea culpable; injusto penal que tiene importantes
efectos en materia de participacin criminal, por la teora de la accesoriedad

limitada, y en cuanto a las indemnizaciones civiles que correspondan por los

daos causados.

Conclusin
La culpabilidad consiste esencialmente, en el reproche que se dirige al
individuo por haber observado un comportamiento psicolgico contrario al
deber, por haberse determinado a un comportamiento socialmente daoso en
contra de las exigencias de la norma que le impona adecuar su conducta a sus
prescripciones.
La culpa se clasifica en culpa mediata, e inmediata; la culpa derivada del hecho
ilcito; y la culpa lata leve y levsima
El dolo, la culpa y la preterintencin, son unos de los elementos en que se
fundamentan el juicio de culpabilidad, es decir, los que hacen posible la
formulacin del juicio de reproche en el que radica la esencia de la
culpabilidad.
El dolo representa la expresin ms tpica, ms completa y ms acabada de las
formas en que puede presentarse el nexo psicolgico entre el autor y su hecho.
El dolo consiste en la intencin de realizar un hecho antijurdico y esta
fundamentado por dos elementos como lo son la conciencia o previsin del
hecho y la voluntariedad del mismo.
Otra de las formas de participacin psicolgica del sujeto en el hecho, junto al
dolo, se concreta en la hiptesis de la culpa, cuya esencia, esta precisamente
en la voluntaria inobservancia de todas aquellas normas de conducta que
imponen al hombre que vive en sociedad, obrar con prudencia en forma tal de
evitar determinados resultados de dao o de peligro para los intereses jurdicos
protegidos.
Junto al Dolo y la culpa, como una tercera forma de participacin psicolgica
del sujeto en el hecho, se encuentra la preterintencin; Esta se trata de una
responsabilidad que surge solo a titulo excepcional, cuando la intencin se ha
dirigido a un determinado hecho pero se realiza uno ms grave al previsto o
querido por el sujeto.
Esto es, como seala el cdigo penal, el hecho excede en sus consecuencias al
fin que se propuso el agente. El Cdigo Penal Venezolano contiene en sus
distintos artculos un total de 11 delitos culposos los cuales eximen de
responsabilidad al que con la debida diligencia cause accidentalmente un mal,
sin culpa ni intencin suya de causarlo
En el cdigo Venezolano establece que son delitos dolosos cuando el resultado
no solo se ha previsto sino que se ha querido; y son delito culposo o contra la
intencin, cuando el resultado aunque se haya previsto, no fue querido por la
persona y obra por la imprudencia, negligencia, etc.

Los delitos de preterintencionalidad se encuentran establecidos en el Cdigo

Penal venezolano especficamente en el artculo 74 de este, pero sus
principales casos o ejemplos ms notorios los podemos conseguir en el los
artculos referentes a los delitos contra las buenas costumbres, seguidos de
lesiones o de muerte, el aborto seguido de muerte y el abandono de nio o
persona incapaz.

BIBLIOGRAFA
Cdigo Penal Venezolano. Gaceta Oficial No. 5.768 (EXTRAORDINARIA). Abril 13,
2005.
Ossorio, Manuel y Cabanellas de las Cuevas, Guillermo. (2005). "Diccionario
deCiencias Jurdicas, Polticas y Sociales". Argentina. Editorial. Heliasta.
Mltiples autores. (1998): "Enciclopedia Jurdica OPUS". Caracas-Venezuela.
Editorial. Ediciones Libra.
Grisanti Aveledo, Hernando. (2005): "Lecciones de Derecho Penal". ValenciaVenezuela-Caracas. Editorial. Vadel Hermanos.
Mendoza Troconis, Jos Rafael. (1958): "Curso de Derecho Penal Venezolano".
Caracas-Venezuela. Editorial. Librera Destino.
Caballero, Jorge Frias. "Teora del Delito". Caracas-Venezuela. Editorial. Livrosca.
Jimnez de Asa, Luis. (1997): "Lecciones de Derecho Penal". Mxico. Editorial.
Harla.
Reyes E, Alfonso. (2000): "Derecho Penal". Bogota-Colombia. Editorial. Temis.
Http://www.monografias.com
Microsoft Corporation. (2004). "Enciclopedia Encarta