TEXTO: CONOCIMIENTO OBJETIVO

La mision de la ciencias es la explicacin y la prediccin mas la aplicacin tcnica.

Leyes explicativas + Condiciones iniciales {explicans} = explicandum
La muerte de la rata se ha debido a la ingestin de una considerable dosis de raticida. Esta
rata ha muerto recientemente.
Ley universal: Si una rata ingiere al menos 0,48 grs de veneno, morir en 5 minutos
Condicion inicial: Esta rata ha ingerido al menos 0,48 grs de veneno hace mas de 5
minutos
Explicandum: Esta rata ha muerto recientemente
Hay dos tipos de conocimiento:
1) Teora de la mente como un cubo (Balde vacio llenado por el conocimiento sensible, se
imprime en nuestra mente con los datos del conocimiento mediante los sentidos, pero no
hay nada previo en nuestra mente. Utiliza el mtodo inductivo).
2) Teora de la mente como un reflector (el sujeto hace de ley, se elimina el conocimiento,
supone que en el sujeto hay algo previo. Utiliza el mtodo hipottico deductivo. La luz es
conocimiento previo)
Segn Popper es teora del cientfico buscar la verdad.
El texto de Popper trata de explicar que es explicar y que es predecir, para ello utiliza el
ejemplo de la rata.
Si alguien encuentra una rata muerta va a querer explicar el porque. Si yo quiero explicar
parto de la conclusin singular. Si yo quiero explicar elaboro una hiptesis que sea universal.
Pero esta hiptesis no se infiere lgicamente del explicandum que es particular. Falta un paso
que es agregar una condicin inicial que es particular y es de experimentacin.
1)EXPLICANDUM, 2)LEY UNIVERSAL, 3) CONDICION INICIAL.
Para predecir no se hace lo mismo que para explicar, aunque comparten la misma estructura
lgica. Lo que cambia es el orden. Para predecir se parte de una ley universal, luego se
agrega la condicin inicial y de ello se deduce el explicandum.
1)LEY UNIVERSAL, 2) CONDICION INICIAL, 3) EXPLICANDUM.
Todo lo que sea toma una decisin es una prediccin del futuro.
La prediccin y la explicacin son cuestiones probematicas.
Cuanto mas universal es un enunciado, mas falsable es. Esa mayor universalidad no es mas
vaga sino mas precisa.
El criterio de demarcacin de la ciencia para Popper es la falsabilidad. No importa si resiste o
no el testeo emprico, sino que pueda ser testeado empricamente mas alla del resultado.
Va a tener un lugar el error.
El progreso de la ciencia se produce mediante el ensayo y el error. Si la ciencia avanza por
ensayo y error, la ciencia se puede equivocar y por tanto es falible.
Para que un enunciado sea falsable, se asume que la ciencia es falible, entonces el error
tiene un lugar central.
Popper no era un antroplogo ni un socilogo.
No es que al describir la practica justifica el error sino que demuestra como se hace la
ciencia.
La tesis es mucho mas audaz porque dice que gracias al error la ciencia progresa.
Tampoco es un texto de psicologa ni filososia existencialista.
Popper era un fsico, matemtico y filosofo. Cuando habal de error habla del error en la fsica
y no del corazn humano.
La corroboracin tambin aparece en el texto de Klimovsky. Lo propio es el carcter
provisorio de las leyes de la ciencia. Son hiptesis y conjeturas
Popper muestra que todas las leyes de la ciencia tienen carcter conjetural, hipottico, son
falsables y pueden ser refutadas.
1) Distinga Explicans y Explicandum.
El explicandum es la conclusin de una deduccin lgica, el enunciado de la cosa a explicar.
El explicans son las premisas de la deduccin lgica, el enunciado de las leyes explicativas y
las condiciones y, por ende, el meollo mismo de la explicacin.
2) Cmo esta formada una explicacin?
Una explicacin es siempre la deduccin del explicandum a partir de determinadas premisas
denominadas el explicans. Primero se enuncia el explicandum. Para explicarlo hemos de
elaborar algunas explicaciones conjeturales o hipotticas, es decir, explicaciones que
introduzcan algo desconocido o, en todo caso, mucho menos conocido por nosotros. Dicha
hiptesis, nos permite formular un explicans a partir del cual se puede deducir el
explicandum. En segundo lugar, nos sugiere un cierto numero de contrastaciones
independientes (contrastaciones del explicans totalmente independientes de la verdad o
falsedad del explicandum.
El explicans que constituye nuestra hiptesis, no consiste solamente en la oracin, pues de
un enunciado aislado no se puede inferir vlidamente el explicandum. Hemos de utilizar
como explicans dos tipos distintos de premisas (leyes universales y condiciones iniciales). La
condicin inicial es un enunciado singular.
Ser incompleta toda explicacin que utilice solamente condiciones iniciales singulares y de
que se precisas adems al menos una ley universal, aunque en algunos casos dicha ley es
tan conocida que se omite como si fuese redundante.

U(Ley universal) + I (Condiciones iniciales especificas) = E (Explicandum)

U+I = Premisas que constituyen el Explicans
E= Conclusion.
3) Distingue el objeto de las explicaciones tericas y las histricas.
Al teorico le interesa encontrar y contrastar leyes universales. En el proceso de contrastacin
recurre a otras leyes de tipos muy diversos (a algunas de ellas de un modo totalmente
inconsciente), as como a diversas condiciones iniciales especificas.
Por otro lado, al historiador le interesa dar con descripciones de situaciones que tienen lugar
en ciertas regiones espacio-temporales finitas, es decir, lo que he denominado condiciones
iniciales especificas, y contrastar o confrontar su adecuacin o presicion. En este tipo de
contraste emplea, adems de otras condiciones iniciales especificas, leyes universales de
todo tipo, normalmente mas bien obvias, que pertenecen a su horizonte de expectativas,
aunque por regla general no es consciente de que las esta utilizando. En esto se parece al
teorico. Con todo, la diferencia es muy marcada: es la diferencia que hay entre sus diversos
intereses o problemas, la diferencia que hay entre lo que cada uno de ellos considera
problemtico.
4) Relacione los trminos: universalidad, contrastabilidad y exactitud.
Una explicacin ser satisfactoria solo si sus leyes universales, su teora se puede contrastar
independientemente del explicandum.
Nuestras teoras han de ser contrastables. Con todo, hay grados de contrastabilidad. Unas
teoras se pueden contrastar mejor que otras. Si fortalecemos nuestra exigencia
metodolgica y tendemos a teoras que se puedan contrastar cada vez mejor,
desembocamos en un principio metodolgico o un enunciado sobre el objeto de la ciencia,
cuya adopcin inconsciente en el pasado explicara racionalmente gran numero de
acontecimientos de la historia de la ciencia.
El anlisis y comparacin de los grados de contrastabilidad de diversas teoras muestra que
la contrastabilidad de una teora aumenta con su grado de universidad, as como con su
grado de exactitud o precisin.
Con el grado de universalidad de una teora aumenta la amplitud de sucesos sobre los que la
teora puede hacer predicciones y, en consecuencia, tambin aumenta el dominio de posibles
falsaciones. La teora que es mas fcilmente falsada es a la vez la que mejor se puede
contrastar.
Un enunciado preciso es mas fcil de refutar que otro vago y por eso puede ser mejor
contrastado. Esta consideracin nos permite tambin explicar la exigencia de que los
enunciados cualitativos sean sustituidos, si ello es posible, por otros cuantitativos, en virtud
de nuestro principio de aumentar el grado de contrastabilidad de las teoras.
5) Comente la siguiente frase: Entramos efectivamente en contacto con la realidad
mediante la falsacion de nuestras suposiciones.
Lo que llamamos leyes son hiptesis o conjeturas que siempre forman parte de un sistema
teorico mas amplio y que nunca pueden ser sometidas aisladamente a contraste. El progreso
de la ciencia esta compuesto de ensayos, supresin de errores y ulteriores ensayos guiados
por al experiencia adquirida en el transcurso de ensayos y errores previos. Toda teora puede
tornarse problemtica por muy bien corroborada que pueda parecer ahora. La misin del
cientfico es someter continuamente su teora a nuevas contrastaciones y que ninguna teora
puede ser tenida por algo acabado. La contrastacin consiste en tomas la teora a contrastar
y combinarla con todos los tipos posibles de condiciones iniciales, as como con otras teoras,
para confrontar luego las predicciones resultantes con la realidad. Si desembocamos en
expectativas contrariadas, en refutaciones, entonces hemos de reconstruir la teora.
Entramos efectivamente en contacto con la realiad mediante la falsacion de nuestras
suposiciones. La nica experiencia positiva que sacamos de la realidad es el
descubrimiento y eliminacin de nuestros errores.
Siempre es posible salvar una teora falsada mediante hiptesis auxiliares. Pero no es este el
camino progresivo de la ciencias. La reaccin adecuada frente a una falsacion es buscar
teoras nuevas que parezcan ofrecernos una visin mejor de los hechos. A la ciencia le
interesa aprender de nuestra experiencia, es decir, de nuestros errores.
TEXTO: NOCIONES DE LA EPISTEMOLOGA
El texto de Klimovsky sobre la estructura y la validez de las teoras cientficas se refiere al
mbito de las ciencias fcticas (la psicologa),
Lo primero que distingue es el contexto de descubrimiento, de justificacin y de
descubrimiento.
Los aspectos fundamentales de las teoras cientficas son: los objetos practicos, el
vocabulario o la faz lingstica de acuerdo al objeto de estudio propio, la estrucura lgica y la
validez o invalidez de los enunciados que componen una teora.
Una visin sintctica es que una teora es un conjunto de enunciados y su validez o invalidez
va a depender de su correccin o incorreccin de esos enunciados.
Base emprica: condiciones para la discusin sobre la validez de las teoras. Las condiciones
son efectividad y objetividad. En sentido filosfico se pretende encontrar una base emprica
para todo conocimiento, en sentido epistemolgico se pretende sabes cual es la base
emprica para toda disciplina cientfica; esta dada por un conjunto de entidades directas
cognosibles empricamente y en sentido metodolgico pueden ser pautas especificas para
investigar, o bien, mtodos generales para investigar.

La efectividad tiene que ser resuelta de acuerdo a observaciones efectivas. No se trata de

cualquier observacin. Esta vinculada a la objetividad porque requieren que puedan ser
repetidamente observadas.
Tipos de enunciados cientficos:
1) Afirmaciones bsicas: son afirmaciones singulares acerca de determinados objetos o
entidads de la base emprica, afirmaciones que conciernen la presencia y ausencia de una
determinada propiedad o relacin que tambin integra la base emprica. Se trata de
enunciados en los que se predica que cierto atributo, propiedad o relacin, esta presente
o no en un individuo o en un par de individuos. Las afirmaciones bsicas, estadsticas o
no, poseen la interesante propiedad metodolgica de que su verdad o falsedad pueden
establecerse concluyentemente a partir de observaciones oportunamente realizadas. Son
las mas seguras de la ciencia en el sentido de ser las mas susceptibles de control y
verificacin o refutacin. Son afirmaciones de primer nivel o nivel uno.
2) Generalizaciones empricas: predica o no una propiedad de toda una familia de entidades.
Hay tres tipo: las generalizaciones universales estrictas (se predica de toda la familia de
entidades), las afirmaciones existenciales (se predica de alguno o algunos dentro de la
clase de entidades) y enunciados estadsticos (tambin se predica de algunos pero de
acuerdo a alguna proporcin. Constituyen el segundo nivel o el nivel dos.
3) Afirmaciones que aluden a entidades tericas: pueden ser singulares o pueden utilizar
enunciados tericos puros o mixtos.
La ciencia se ocupa de un objeto y de acuerdo a esto va a estudiar las propiedades de ese
objeto. Va a utilizar un criterio para distinguir que es segn como conocemos al objeto (si lo
conocemos o no a trabes de la observacin y experiencia).
El rol de la observacin en el mtodo hipottico deductivo es el que me sirve para contrastar
una hiptesis y al contrastarla obtengo su valor de verdad.
Las entidades directas son entidades cognosibles de la base emprica.
1) Distinga contexto de descubrimiento, de justificacin y de aplicacin.
El contexto de descubrimiento abarca todo lo relativo a la manera en que los cientficos
arriban a sus conjeturas, hiptesis o afirmaciones. El contexto de justificacin comprende
toda cuestion relativa a la validacin del conocimiento. El contexto de aplicacin esta
integrado por todo lo que involucre las aplicaciones de la ciencia. Tambin este ultimo puede
denominarse contexto tecnolgico.
2) Seale los aspectos fundamentales de las teoras cientficas.
Las teoras cientficas implican cuatro aspectos fundamentales. En primer lugar, el de la
esfera de objetos o entidades de carcter practivo y emprico sobre el cual se quiere acutar y
que, al propio tempo, sirven para controlar las suposiciones de la teora. Luego existe la faz
lingstica de las teoras, donde los factores mas relevantes implican distinciones de
vocabulario o familias de afirmaciones cientficas clasificadas por su mayor o menor
proximidad de la esfera emprica. A continuacin, tenemos la estructura lgica de la teora,
que jerarquiza las afirmaciones de sta segn sus nexos deductivos o inferenciales. Y, por fin,
estn los problemas relacionados con la validez o incorrecin de estas afirmaciones.
3) Distinga objetos empricos y tericos.
Las disciplinas cientficas se ocupan de las propiedades y caracterisitcas de ciertos tipos de
objetos. Es posible dividirlos en dos clases segn el tipo de acceso que se tenga a ellos desde
el punto de vista del conocimiento. Algunos se ofrecen directamente a la practica, a la
observacin y a la experimentacin; los llamaremos empricos. Los otros son captados de
manera mas indirecta, a travs de deducciones, inferencias o conjeturas; los llamaremos
tericos. Los objetos tericos existen, o tenemos buenas presunciones para creerlo as. Lo
que ocurre es que no se detectan inmediatamente, y su conocimiento presupone conjeturas
y teoras. Los objetos tericos no ofrecen el mismo tipo de seguridad cientfica que los
empricos, y a veces terminan por desaparecer. Que no sean seguros no implica que sus
propiedades no se puedan conocer hasta cierto grado; estos objetos pueden ser cientfica y
filosficamente mas interesantes que los empricos. Podra pensarse entonces, que los
objetos o entidades empricas tienen una misin secundaria, que es controlar nuestro
conocimiento teorico. Los tericos son auxiliares instrumentales para construir nuestras
teoras, para permitir sistematizar el conocimiento y efectuar predicciones sobre lo emprico
y lo practico.
4) Cmo se relacionan Teora y Practica?
Los objetos tericos existen, o tenemos buenas presunciones para creerlo as. Lo que ocurre
es que no se detectan inmediatamente, y su conocimiento presupone conjeturas y teoras.
Los objetos tericos no ofrecen el mismo tipo de seguridad cientfica que los empricos, y a
veces terminan por desaparecer. Que no sean seguros no implica que sus propiedades no se
puedan conocer hasta cierto grado; estos objetos pueden ser cientfica y filosficamente mas
interesantes que los empricos. Podra pensarse entonces, que los objetos o entidades
empricas tienen una misin secundaria, que es controlar nuestro conocimiento teorico. Los
tericos son auxiliares instrumentales para construir nuestras teoras, para permitir
sistematizar el conocimiento y efectuar predicciones sobre lo emprico y lo practico.
Este punto de vista puede ser considerado algo exagerado, pues coloca a los datos empricos
en una posicin excesivamente privilegiada respecto de las hiptesis y teoras. Teora y
practica se controlan mutuamente, y si bien es comn descartar teoras por su falta de
adecuacin a la experiencia observable, si una teora ha mostrado su fuerza, puede resultar
en algunas ocasiones conveniente descartar algunas observaciones si se oponen a ella (pero
no si son muchas y continuamente reiterables).

5) Distinga leyes empricas y fcticas.

Las leyes empricas se refieren a regularidades observables entre las entidades directa de la
base emprica. Las leyes fcticas aluden a generalidades entre entidades reales de cualquier
clase, observables o no (tericas o empricas).
6) Qu es una generalizacin emprica? Cules son los tipos?
Llamaremos generalizaciones empricas a las proposiciones que afirman para toda una
familia de entidades de la base emprica la presencia o ausencia de esa propiedad, relacin o
correlacion. Hay varios tipos de tales proposiciones, en particular el constituido por las
generalizaciones universales estrictas, que afirman que la presencia de cierta propiedad o
relacin se da sin excepcin, el de las afirmaciones existenciales, que admiten simplemente
que en la aludida familia hay algn ejemplo, o algunos, de esa propiedad o relacin y el de
los enunciados estadsticos o probabilsticos que afirman la presencia o ausencia de tales
propiedades o relaciones segn una determinada proporcin, frecuenia o probabilidad. Estos
enunciados, tienen algo en comn con los empricos bsicos, y es que se refieren a la base
emprica. Pero mientras stos lo hacen particularizando en un ejemplo determinado, aquellos
lo hacen para toda una clase de objetos o entidades observables. Los enunciados generales
no son susceptibles de verificacin efeciva y terminante. Involucran infinitos casos
particulares
7) Distinga enunciados tericos puros y enunciados tericos mixtos.
Los enunciado tericos puros utilizan exclusivamente trminos tericos, y los mixtos,
emplean simultneamente trminos empricos y trminos tericos. Puede concebirse a los
enunciados tericos puros como describiendo modelos de lo que puede existir mas alla de los
observable, y a los mixtos como tratando de vincular las entidades tericas con las
empricas. Es comn denominar las hiptesis tericas mixtas reglas de correspondencia,
que serian las que establecen el puente que permite contrastar lo que se dice sobre el
aspecto teorico de la realidad mediante el uso de observaciones de carcter emprico. Una
teora que solo emplee hiptesis tericas puras no es todava una teora cientfica que pueda
ser sometida al control de la base emprica.
FALSACIONISMO:
Popper nacin en 1902 en Viena y muri en 1994 en Inglaterra.
Vivio casi todo el siglo XX.
Vivio las dos guerras mundiales.
Era hijo de un abogado y de una pianista.
Estudio msica en el conservatorio donde conocio a su mujer pero para el no era suficiente
bueno para la msica.
Su primer trabajo fue con un maestro ebanista (carpintero) haciendo muebles. Pero deca que
no le sala bien, que no era bueno. Su maestro lo convirti en discpulo de Socrates y lo hizo
percatar de su ignorancia.
Hizo tambin trabajos sociales para chicos abandonados, incluso trabajo con un psiclogo
pero para l era muy difcil.
Fue maestro en una escuela y tuvo inconvenientes porque un chico se cayo de un tobogn y
le hechaban la culpa. Pero finalmente el colegio dejo de echarle la culpa.
Estudio fsica y matemtica y se doctoro en filosofa porque le pareca sencillo.
Durante la primera guerra mundial era chico y cuenta que sus primos se iban a la guerra y no
volvan, de la situacin de Viena durante la guerra.
Experiencia 1919: cuando Poppera tenia 17 aos militaba en el partido comunista y fue
invitado a participar de un evento popular en el cual llevo a gente con l. Se desata un
tiroteo por un problema con la polica y muere varia gente que estaba con l. De la muerte
de esa gente se siente responsable porque haba aceptado un credo acrticamente y el los
haba llevado. El era responsable porque sabia leer y poda pensar. Era responsable de
aceptar estas cuestiones sin critica alguna. Luego de este episodio se aparta de sus ideas
polticas.
La familia de Poppera era juda y con el advenimiento del nacismo se tiene que exiliar y
Popper se va a Nueva Zelanda porque consigui trabajo. El ya era maestro. Cuenta que la
paso mal y que no tenia mucho mas que hacer en Nueva Zelanda.
Un amigo de l lo invita a trabajar en Inglaterra en la escuela de economa y ciencias
polticas de Londres, donde trabaja mucho tiempo. Este lugar es bien significativo.
Tambin trabajo como obrero, trabajador manual pero deca que no tenia las condiciones
fsicas para hacer ese trabajo.
En Inglaterra recibe una distincin como Caballero de la reina por su aporte a las ciencias y
a la filosofa de la ciencia y porque era un austriaco que aporto a la ciencia de Inglaterra.
Khun, otro fsico, lo burlaba y cuando habla de l le dice Sir
Casi toda su obra es filosofa poltica.
Es un autor que como cientfico no puede ser ignorado porque su aporte es significativo. No
se puede hacer filosofa de la ciencia si no se ve el aporte de Popper.
Su texto de filosofia de ciencia era La lgica de la Investigacion cientfica no lo ley nadie
porque estaba en alemn. Recin cuando se lo tradujo al ingles se empez a conocer.
Otro texto fue el conocimiento objetivo.
Texto de filosofa poltica: La miseria y el historicismo (critica a Platn) y La sociedad
abierta y sus enemigos (critica a Marx).

Popper no pudo ir a una conferencia en el ao 70 porque estaba enfermo o porque pidi

demasiados privilegios.
Para Popper la ciencia es conocimiento finito al lado de ignorancia finita.
Boland defiende al Popper autentico, verdadero que es el menos popular, el menos
trascendente porque es el que no se conocio. Seria el socrtico, el de la apertura a la critica,
al dialogo.
Popper no deca que su epistemologa se llamaba falsacionismo, sino que hablaba del
racionalismo critico. Pero no quiere decir esto que no sea falsacionismo.
No fue invitado al circulo de Viena y tampoco quizo ser invitado.
Criticas al inductivismo y al neopositivismo:
1) El inductivismo no alcanza certeza ni de su verdad ni de su probabilidad. Todas las leyes
de las ciencias son altsimamente improbables porque va a sostener que el grado de
probabilidad es inversamente proporcional al avance cientfico. Critica al mtodo porque
tiene un problema lgico. Para el inductivista, a mayor grado de probabilidad, mayor
progreso cientfico, en cambio para Popper, a mayor grado de probabilidad, menor
progreso cientfico porque cuanto mas probable, es menos refutable y cuanto menos
probable, es mas refutable.
El avance cientfico no esta relacionado con el grado de probabilidad, sino con la
falsabilidad. Si es menos
probable es porque es mas falsable porque existen mas
hechos posibles de ocurrir que falsen la teora. El grado de probabilidad te acerca mas a
la confirmacin. Se vincula a la cercana a la confirmacin, y si estoy cerca de confirman,
existen menos hechos posibles de ocurrir que falsen la teora, es menos falsable. Cuanto
menos probable es algo, es porque existen mas hechos posibles de ocurrir que falsen la
teora. Lo que vamos a querer hacer es refutar. Los menos probable es lo que se va a
refutar. Una teora ha de ser lo mas falsable, que es lo menos probable porque es lo que
mas arriesga. Las teoras audaces tienen que ser lo mas improbables porque son
refutables.
El criterio de demarcacin de la ciencia es la falsabilidad.
2) Popper lo que criticaba del neopositivismo, a pesar de que estaba de acuerdo con que la
filosofa no es una ciencia experimental, es que no se puede inferir de que algo es
empricamente verificable si carece de sentido.
El falsacionismo es una corriente epistemolgica que desarrolla un mtodo o una propuesta
metodolgica para las ciencias naturales.
Popper lo primero que va a decir es que es imposible confirmar las hiptesis porque a la
pretensin de confirmar subyace la Falacia de Afirmacin del consecuente. La ciencia no
puede confirmar.
Lo que no se puede hacer es falsar, que significa aplicar el Modus Tollens, es decir, demostrar
la falsedad de una hiptesis demostrabdo la falsedad de las consecuencias observacionales.
Fue muy importante para Popper un encuentro que tuvo con Einstein, en donde ste ultimo,
al terminar de explicar una teora que haba hecho e inventado, la destruyo en frente de toda
la clase. Para Popper eso fue realmente lo que un cientfico verdadero realiza.

1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)

Qu es una teora cientfica para el falsacionista?

Cmo progresa la ciencia?
Cul es la relacin entre la nocin de verdad y el falsacionismo?
Qu significado posee la ciencia para el falsacionista?
Cundo es falsable una hiptesis?
Cundo una teora es informativa?
Cmo debe ser una teora para el falsacionista?
Explique la siguiente frase en el contexto falsacionista: Aprendemos de nuestros
errores.
9) Seale las implicancias de la precisin en el falsacionismo.
10)
Por qu no se puede afirmar que una teora es verdadera?

Para el falsacionismo la imposibilidad de confirmas es la Falacia de la Afirmacin del

Consecuente y la posibilidad de refutar es el Modus Tollens.
La nocin de verdad por aproximacin implica dos cuestiones: hay verdad que podemos
conocer pero no definitivamente porque conocer la verdad con carcter definitivo no se
puede. Se entiende a la verdad como idea reguladora.
El criterio de demarcacin de la ciencia es un criterio que me permite distinguir lo que es
ciencia de lo que no.
Segn Popper, que sea falsable es independiente del resultado del testeo emprico. Es
irrefutable porque no depende de lo que pase.
Popper rechaza el psicoanlisis poruqe que busca elementos para confirmar pero no busca
para refutar o falsar. Popper dice que no es ciencia.

1) Qu significa que la condicin falsacionista sofisticada de la ciencia traslada el

centro de atencin de los meritos de una sola teora a los meritos relativos de
teora enfrentadas?
2) Qu es una hiptesis ad hoc?
3) Qu es una falsacion?
4) Qu posicin tiene el falsacionista frente a las hiptesis ad hoc?
5) Qu es una hiptesis audaz?

1) Por qu hay un importante diferencia cualitativa en el status de las

confirmaciones y de las falsaciones?
2) Por qu no se pueden conseguir falsaciones de teoras concluyentes y simples?
3) Cundo un enunciado es aceptable segn Popper?
4) Comente: La base emprica de la ciencia (cita de la pagina 13).
5) Realice un comentario sobre la cita de la pag 98: Sin duda algunas de ellas son
muy satisfactorias.

Segn el falsacionismo ingenuo podemos falsar concluyentemente una teora porque hacen
experimentos esenciales.
Criticas al falsacionismo: las tres estn orientadas a que no se puede falsar
concluyentemente.
1) Carga terica de la observacin: para el inductivista la observacin era objetiva porque el
cientfico se comportaba como una hoja en blanco. Al inductivismo se le critica que esa
observacin neutra no es viable no existe porque toda observacin esta cargada
tericamente. Gran parte de las criticas al inductivismo las hizo Popper.
En el mtodo hipottico deductivo la observacin esta en la contrastacin emprica. No va
a tener los problemas lgicos del inductivista pero si va a tener los mismos problemas de
la observacin en cuanto a si misma porque tambin esta cargada empricamente.
Esta critica tambin va a ser para Popper. La observacin no tendr el lugar central pero
si va a tener un lugar en el cual el valor de la teora se puede predicar sea falsa o
verdadera.
Si la observacin no es segura no se si el error esta en la teora o en la observacin. Si
hay error en la observacin yo no se que falla. Y si yo no se donde esta la falla o el error
no se que es lo que estoy falsando y no puedo falsar concluyentemente.
2) Tesis Duhem-Quine Qu es lo que estamos falsando cuando falsamos?: una teora no es
formada por una sola hiptesis principal. Adems esta formada por hiptesis singulares y
hay condiciones iniciales.
Desde el punto de vista lgico, si hay un error es suficiente para rechazar todo. No es lo
mismo que haya error en una hiptesis principal que en una singular o que en una
condicin inicial. Si no sabemos donde esta el error no podemos falsar concluyentemente.
3) Comportamiento real de las ciencias: la realizo con Khun que se paso discutiendo
acadmicamente con Popper y vicerversa. Consiste en que los cientficos no se comportan
como Popper dice, es decir, que no las exponen a ser refutadas y apelana a toda serie de
artilugios.
Todas las teoras nacen falsadas, cuando se comienza una teora inicialmente no se ajusta
a la realidad. Un buen falsacionista rechaza esa teora porque nace falsada. Pero eso no
pasa porque los cientficos ignoran las falsaciones y no porque no la conocen sino porque
hacen como si no estuviera.
Popper dice que el no estaba diciendo lo que los cientficos estaban haciendo sino lo que
tienen que hacer, no dice como se comportan sino como deberan comportarse.

KUHN:
Nacio en 1922 en Estados Unidos y muri en 1996 en Inglaterra.
Era fsico norteamericano doctorado en Harvard.
Se preocupaba por la educacin de la ciencia (como se enseaba la ciencia y en particular la
fsica)
Fue profesor de filosofa.
La estructura de las revoluciones cientficas es una critica a Popper mas alla de que no se
explicita. Es una obra muy importante, sin ella no se puede hacer filosofa de la ciencia. En
esta obra se plantea una nocin de ciencia vinculada a la evolucin, al cambio, que no es un
cumulo de conocimiento.
La ciencia es una serie de interludios pacificos interrumpidos por revoluciones violentas.
Es un autor influenciado por lo social y lo poltico.
Nocin de paradigma: es una coleccin de creencias compartidas por los cientficos o un
conjuntos de acuerdos sobre como entender los problemas.
Para Kuhn los cientficos no son objetivos ni independientes. Son conservadores en el sentido
de que no intentan refutar sus teoras sino defenderlas, que se mantengan en el tiempo.
No hay nocin de verdad: lo cientficos no descubren nada.
Recibe influencias de un movimiento de la Teora de la Gestalt en el que se elaboran las leyes
de la percepcin. Hablar de la percepcin es poner la mirada en quien hace la ciencia.
Una nocin importante de este autor es la nocin de comunidad cientfica.
Otra influencia es la de Alezander Koyre de quien va a recibir la nocin de fenomenologa que
se refiere a la subjetividad (experiencia)
Kuhn cuando se estaba por recibir y estaba haciendo la tesis le ofrecieron dar unas clases de
ciencias para no cientficos. Ah se despert su inters por la historia de la ciencia. A partir de
ello empezaron a tambalear algunas nociones que haba visto en la universidad. Por eso paso
de la fsica a la filosofa de la ciencia.
Cuando lee la fsica de Aristteles le pasa lo siguiente: siempre pens que la fsica de
Aristteles era desastrosa y que adems haba algo peor que era que haya despertado tanto
inters. Para preparar las clases vuelve a leer ese texto tratando de considerar porque

Aristteles escribi eso. Lo que le paso es que aquello que no tenia ningn sentido empez a
encajar como un rompecabezas y comienza a tener sentido.
Cuando se produce una revolucin cientfica no hay nada que quede vigente, se rompe con el
paradigma anterior.
Para Kuhn no se puede hacer ciencia sin conocer la historia de la ciencia.
El inters por la educacin de la ciencia tiene que ver con un enojo con la formacin
acadmica formal.
Kuhn tiene un monton de citas en cuanto a la formacin acadmica formal y rechaza los
libros de texto porque los libros de fsica no hablan de la historia de la fsica y directamente
plantean teoras como nicas, acabadas y perfectas, en vez de plantera la historia con los
problemas que tuvieron.
Kuhn fue a un colegio progresista en Manhattan que comenzaba en libres pensamientos pero
no tenia mucho contenido. Lo influyo mucho el profesor de matemtica que era muy bueno.
Fue muy malo en aritmtica y mediocre en algebra.
Era hijo de un enfermero.
Cuando viajo a europa vio a Popper y deca que era muy positivista (llamativo porque Popper
se la paso diciendo que no era eso).
La nocin de racionalidad de la ciencia en Popper es bastante rigida y estricta.
Conocio a Feyerabend tambin. Tuvieron una charla en la que le conto algo de su teora y le
hablo de la inconmensurabilidad. Feyerabend tambin haba escrito sobre esta nocin.
Cuando se publica este libro de Kuhn, al mismo tiempo Feyerabend publico un articulo. Kuhn
lo complicaba.
Toma la inconmensurabilidad de la matemtica.
Kuhn y Feyerabend hablaban de inconmensurabilidad pero difieren en la nocin de dogma.
Kuhn es ancioso y neurtico. No quera saber nada con la televisin. Dio algunas entrevistas
solamente porque quera saber que temas se iban a tratar y el periodista tenia que conocer
lo que haba hecho.
La ciencia va a ser una construccin social, producto de la comunidad cientfica.
Paradigma: se lo critico porque tiene 22 definiciones distintas. Son conquistas cientficas
universalmente aceptadas que durante un tiempo determinado brindan un modelo de
problemas y soluciones aceptables a aquellas que trabajan en un campo de investigacin.
La ciencia esta vinculado a cuestiones sociolgicas. Es lo que no esta determinado por el
sujeto que lo hace, es decir, la comunidad cientfica.
El paradigma es un modelo que se acepta y se mantiene pero mientras que no se produzcan
anomalas que no puedan ser resueltas y que si pueda resolver otro.
Lo que en Popper es teora, en Kuhn la misma unidad de anlisis es paradigma. Pero no es lo
mismo. La nocin de paradigma es mas amplio que la de la teora cientfica, es una forma de
ser en el mundo.
Los paradigmas de Kuhn es la nocin anloga de teora cientfica en Popper. En Kuhn no
hablamos de teora cientfica sino de paradigma.
Un paradigma va a estar formado por:
1) Teoras: distinguimos leyes, observaciones y definiciones.
2) Instrumentos: que nos permiten observar y medir lo que dice la teora.
3) Principios metafsicos: segn el nopositivismo no haba lugar para la metafsica porque no
carecia de sentido. Segn Popper las posiciones metafsicas no son conjeturales. Popper
no duda de que haya mundo o no por eso las proposiciones metafsicas no son parte de la
teora cientfica. Para Kuhn esos principios metafsicos estn en un paradigma.
un paradigma es una manera de ver el mundo, pero una manera de ver el mundo es mas
que una teora cientfica porque incluyen los principios metafsicos.
El paradigma sirve como gua para la investigacin. Segn khun la ciencia se hace
dependiendo del paradigma que depende, a su vez, de la comunidad cientfica y de la
historia. Tambin, el paradigma, interpreta las observaciones e influye en la observacin.
Dice que observar y que no y como interpretar los hechos. Interpretamos la realidad de
acuerdo al paradigma.
En el inductivismo la observacin precedia a la teora. En el mtodo hipottico deductivo,
segn Popper, primero era la teora y luego la observacin. En Kuhn primero es el paradigma
y luego la observacin.
Hay dos tipos de paradigmas: los dominantes, que son aquellos a los que adhiere la mayor
parte de la comunidad cientfica. Es lo que se llama la ciencia oficial en un momento hisotrico
determinado. En Kuhn no hay un criterio de demarcacin de la ciencia que sea riguroso como
en Popper que era la falsabilidad. De lo que habla Kuhn cuando se refiere a la ciencia es
aquello que acuerda la comunidad, que se mantiene. Tambin estn los alternativos son
aquellos a los que adhiere una pequea porcin de la comunidad cientfica y no es
considerado ciencia por la comunidad cientfica.
La estructura de las revoluciones cientficas esta formada por distintas etapas.
La ciencia en Kuhn es dinmica, implica una evolucin.
Periodo de preciencia: surge un problema y la comunidad elabora respuestas para solucionar
problemas. Se elaboran paradigmas para ello pero no acuerdan cual es el que mejor resuelve
el problema. Se caracteriza por la coexistencia de varios paradigmas. Es un periodo de
desacuerdo.
Periodo de ciencia normal: esta regido de un solo paradigma dominante que es el que mejor
resuelve el problema. Puede haber otros paradigmas alternativos. Hay confianza plena en el

paradigma porque es indubitable (no hay dudas que este paradigma es el que mejor resuelve
el problema). Se acuerda cual es ese paradigma. Puede no corresponderse con la realidad,
puede haber un desajuste. Es en este periodo donde se va a ajustar el paradigma.
Si hay un anomala esta en el cientfico, no en el paradigma. Pueden no resultar estas
anomalas.
Anomala: desajuste insolucionable en trminos del paradigma. Si esto ocurre se empieza a
perder confianza y entra en una etapa de crisis. Ya no se confa que el paradigma resuelve
los problemas para los que haba sido pensado. Puede pasar que uno de los paradigmas
alternativos resuelva una de las anomalas. Cuando esto pasa, cae el paradigma dominante
(no se vuelve alternativo) y el alternativo se vuelve dominante. Si un paradigma se sustituye
por otro se produce la revolucin cientfica. Y luego entramos nuevamente en la etapa de
ciencia normal.
Segn Kuhn los cientficos insumen casi todo su trabajo en el periodo de ciencia normal que
es lo que se entiende por ciencia.
Los paradigmas son realizaciones cientficas universales. Es el modelo o patrn aceptado.
La comunidad cientfica esta dispuesta a defender los paradigmas a cualquier precio.
No hay descubrimiento cientfico y son intolerantes ante las teoras que no comparten. Los
cientficos no son tolerantes.
No hay nada que se conserve de un paradigma a otro. Los elementos constitutivos de un
paradigma son diferentes a otros. No son comparables. Los paradigmas no tienen un criterio
de evaluacin. Es lo que sostiene una comunidad cientfica y esta es aquella que rige un
paradigma
Preciencia: estado de una disciplina cuando todava no es regido por un nico paradigma. En
la comunidad cientfica no hay acuerdo y por eso esta dividida en varios paradigmas. No hay
distincin de paradigmas dominantes o alternativos. Son todos iguales.
Ciencia normal: la mayora de la comunidad cientfica adhiere a un nico paradigma. Es una
investigacin basada firmemente en 1 o mas realizaciones cientficas pasadas, realizaciones
que una comunidad cientfica reconoce duran cierto tiempo como fundamento para su
practica posterior. Esta definicin es la nocin del paradigma. El paradigma es indubitable, se
confa plenamente en el como instrumento para interpretar la realidad.
Actividades de ajuste: realizar modificaciones tericas no radicales (porque si fuesen
radicales entonces difcilmente se mantiene el paradigma porque estara cambiando el
paradigma), desarrollar instrumental nuevo para medir cosas que antes no se poda, realizar
nuevas y mas precisas observaciones, buscar nuevas confirmaciones de la teora y extender
el campo de aplicacin del paradigma y resolver los aparentes problemas.
En Popper encontramos un teora prescriptiva (como debera ser) y en Kuhn una teora tal
cual es.
Puede pasar que se realicen las actividades de ajuste y que las anomalas persistan sin ser
resueltas. Si esto pasa la comunidad cientfica cuestiona la capacidad del paradigma para
resolver los problemas porque ya no confa en el, entonces entra en un estado de crisis y si
alguno de los paradigmas alternativos resuelve algunos (aunque sea uno) de esos problemas
se produce la revolucin cientfica, es decir, se sustituye un paradigma por otro.
A la nocin de revolucin cientfica las toma, comparndolas con las revoluciones polticas
porque ninguna de las dos resulve los problemas para lo que fue concebido. En una
revolucin cientfica hay enfrentamientos. Los cientficos apelan a toda clase de artilugios
para imponer su posicin (igual que los polticos). En una revolucin cientfica se impone un
paradigma alternativo que termina con un nuevo periodo de ciencia normal con un nuevo
paradigma. En una revolucin poltica se termina con un nuevo gobierno. El cambio es
radical, no hay continuidad en ninguna.
1) Explique el esquema por el que Kuhn muestra el avance de la ciencia.
PRECIENCIA-CIENCIA NORMAL-CRISIS-REVOLUCION-NUEVA CIENCIA NORMAL-NUEVA
CRISIS.
La desorganizada y diversa actividad que precede a la formacin de una ciencia se
estructura y dirige finalmente cuando una comunidad cientfica se adhiere a un solo
paradigma. Un paradigma esta constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y
las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad
cientfica. Los que trabajan dentro de un paradigma, practican ciencia normal. La ciencia
normal articulara y desarrollara el paradigma en su intento pro explicar y acomodar el
comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan a
travs de los resultados de la experimentacin. Al hacerlo experimentaran inevitablemente
dificultades y se encontraran con aparenctes falsaciones. Si las dificultades de ese tipo se
escapan de las masnos, se desarrolla un estado de crisis. La crisis se resuelve cuando surge
un paradigma completamente nuevo que se gana la adhesin de un numero de cientficos
cada vez mayor, hasta que finalmente se abandona el paradigma original, acosado por
problemas. El cambio discontinuo constituye una revolucin cientfica. El nuevo paradigma,
lleno de promesas y no abrumado por dificultades en apariencia insuperables, gua entonces
la nueva actividad cientfica normas hasta que choca con serios problemas y aparece una
nueva crisis seguida de una nueva revolucin,
2) Qu es un paradigma?
En la naturaleza de un paradigma esta el espcapar a una definicin precisa
3) Cmo se resuelve una crisis?
4) Qu distingue a la ciencia de la no ciencia?

5) Cmo se forma un paradigma?

6) Qu es una anomala?
7) Indique las caractersticas de la preciencia.
8) Cundo es grave una anomala?
9) Explique la comparacin de las revoluciones polticas de las cientficas.
10)
Cundo una revolucin es exitosa?
11)
Qu importancia tiene la adecuacin del paradigma a la naturaleza?
Justificar.
las revoluciones polticas pretenden cambiar las instituciones polticas pero los medios que
utilizan son los que las mismas instituciones prohben.
Un paradigma es un modo de ver el mundo. Estn formados por elementos que son
radicalmente diferentes. Cuando parece que un paradigma conserva lo del paradigma
anterior, lo que se conserva es un significado muy distinto. Si esto es as es imposible
compararlo.
Problemas: como saber si esta teora es mejor que otra y como se que soluciona los
problemas para los que fueron creados.
Se puede vivir con otras personas que piensan otro paradigma.
No hay dialogo entre quienes piensan paradigmas diferentes (esto no contribuye al progreso
cientfico.
Una revolucin ser existora cuando adhiere una mayor parte de la comunidad cientfica
(ciencia normal)
En la ciencia normal el paradigma se ajusta a la naturaleza. La falta de compaginacin se
produce con la presencia de anomalas para solucionar problemas.
Nocin de inconmensurabilidad: cada paradigma constituye su universo con objetos
totalmente directos. Algunas cuestiones que son importantes para un paradigma puede ser
irrevelante para otro. Aquellos objetos que parecen conservarse lo hacen a costa de un
cambio radical de significado. Inconmensurabilidad indica sin medida comn. No hay un
nico criterio para medir los paradigmas porque son muy diferentes y no se pueden
comparar ni establecer cual es mejor.
El paso de un paradigma a otro no se realiza por motivos que van mas alla de lo racional.
Exceden la racionalidad pero no necesariamente son racionales. El paso no es
exclusivamente racional. No dice que el paso se realiza por motivos irracionales. El paso de
un paradigma a otro es parecido a una religin o psicologa.
El paradigma no tiene nada en comn, no hay un patrn de medida.
No hay posibilidad de comunicacin entre paradigmas diferentes.
Una critica fue que se lo acuso a Kuhn de ser relativista. En Kuhn no es tarea de la ciencia
alcanzar la verdad. No hay un criterio de demarcacin de la ciencia. Por la
inconmensurabilidad porque no nos permite evaluar teora o compararlas entre si.
Otra critica era la acusacin de ser irracionalista por la composicin del paso de un
paradigma a otro no se compara y por sostener que no se realiza por motivos racionales.
Despus de estas criticas aparece un segundo Kuhn, un Kuhn que no se sabe si era tan
relativista como parece.
No neg la racionalidad sino la idea de que las ciencias tengan normas universales.
Va a sostener que el contexto de demarcacin cambia con la crisis y va a distinguir cinco
caracterisiticas para evaluar una teora: no estan al servicio de la verdad, que sean exactas,
que tengan consistencia interna (que no haya contradiccin), que tengan buen alcance y que
sean simples y fecundas. Son criterios no estrictos, que nos permiten elegir otros paradigmas
con certeza.
El criterio de eleccin entre teoras esta marcado por algna metodologa.
No hay una idea de racionalidad medible en trminos matemticos, estrictos y reducibles.
LAKATOS:
Autor muy importante en la escuela de economa y ciencias polticas de Londres.
Fue un matemtico hngaro que nacin en 1922 y muri en 1974 en Londres.
En verdad se llamo Imre Lipschitz.
Pertenecio a una familia de judos. Su familia sufrio persecuciones en un campo de
concentracin. Por estas persecuciones se cambio el nombre a Imre Molnar pero por las
iniciales en las camisas cambio por Imre Lakatos.
Trabajo en el ministerio de educacin de hungria.
Estuvo preso tres aos.
Tradujo al hngaro libros de matemtica.
Preparo su tesis doctoral en Inglaterra que llamo Ensayos sobre la lgica del descubrimiento
matemtico.
Trabajo con Popper en la escuela de economa y ciencias polticas en Londres.
Como buen discpulo supero a su maestro.
Se dice que ha sido el epistemlogo del siglo XX
La figura en la facultad de ciencias econmicas y ciencias polticas es Lakatos.
Lakatos era muy amigo de Feyerabend auqneu tenia una epistemologa muy distinta.
Feyerabend deca que Lakatos era su mejor enemigo.

 Para Lakatos es imposible conservar el criterio de demarcacin que haba defendido Popper.
Es importante establecer el criterio de demarcacin pero no es posible dejar de lado la
historia. Entienden que los cientficos cuando hacen ciencia no siguen las normas de la
epistemologa.
Lakatos no quera ser acusado ni de relativista ni de irracionalista.
Dijo en un programa de radio que iba a solucionar lo que no pudieron resolver ni Popper ni
Kuhn. Fue algo arriesgado. Quiere conciliar la conciencia histrica de Kuhn y la racionalidad
de Popper. Quiere reconstruir la racionalidad de la historia de la ciencia.
La unidad de anlisis en Popper era la teora cientfica, en Kuhn los paradigmas y en Lakatos
los programas de investigacin, que no se van a adherir por motivos que no sean racionales
aunque sean anlogos a los paradigmas, sino que va a tener reglas metodolgicas porque
estaba interesado en elaborar y defender un criterio de demarcacin y esta rescatando la
racionalidad.
Los programas de investigacin tienen para Lakatos un riesgo inherente y es que un
programa corroborado en el presente puede ser refutado en el futuro. Igual al planteo que
hace Popper. Adems va a decir que un programa refutado en el presente puede ser
corroborado en el futuro. Lakatos se aleja de Popper, su maestro. Todo cientfico ha de estar
dispuesto a correr ese riesgo.
La posicin se puede llamar falsacionista metodolgico o sofisticado.
Un programa de investigacin es una secuencia de investigacines seguida por uno o mas
investigadores en la cual se adhiere a ciertas reglas metodolgicas. Entonces un programa
de investigacin va a estar formado por un nucleo central de hiptesis principales y un
cinturn protector de hiptesis auxiliares. Al nucleo central se lo puede llamar centro firme
(hard core) y por llevar hiptesis principales y universales, la comunidad cientfica decide que
no van a poder ser falsables, van a ser infalsables por convencin. No quieren que tengan
anomalas por eso las van a defender con el cinturn protector, cuya propiedad es que
cambia, se modifica y es flexible para proteger al nucleo.
El cinturn protector es un conjunto de hiptesis es un conjunto de hiptesis auxiliares y
consta de enunciados observacionales y condiciones iniciales que estn expuestas a los
ataques empricos y que en su lucha contra los ataques debe adaptarse. Su funcin principal
es proteger al nucleo, defenderlo.
La heurstica negativa sostiene que no se puede rechazar ni modificar el nucleo central de un
programa de investigacin.
La heurstica positiva establece como debe evolucionar el cinturn protector.
Las anomalas primero tienen que poder resolverse en trminos del cinturn protector. Si
esto no pasa los cientficos apelan a hiptesis ad hoc. Si esto resuelve el problema se
ensancha el cinturn protector.
No recomienda las hiptesis ad hoc porque es un falsacionista y porque cuando se apela a
ellas el programa de investigacin no es progresivo sino regresivo. Este programa que hoy es
progresivo maana puede ser regresivo. El problema es el tema de hasta cuando se va a
mantener este programa regresivo.
Los programas de investigacin pueden ser progresivos y regresivos o degenativos. Pueden
ser empricamente o tericamente cada uno. El progresivo teorico es aquel al que las
modificaciones que se introducen no son ad hoc mientras que el programas es progresivo
emprico cuando al menos alguna de esas modificaciones tericas es corroborada
empricamente. Los regresivos tericos son aquellos en los que las modificaciones tericas
que se introducen son ad hoc, en cambio los programas son regresivos empricos, cuando las
predicciones no se confirman, no se corroboran las modificaciones empricamente.
1)
2)
3)
4)
5)

Qu es un programa de investigacin?
Qu tipos de programas de investigacin existen?
Cmo esta formado un programa de investigacin?
Cmo se relacionan el cinturn protector con las hiptesis ad hoc?
Cmo se evalua un programa de investigacin?

Lo que se modifica en la heurstica positiva es el cinturn protector.

Un programa progresivo va a ser mejor que el regresivo. Lakatos admite que poda haber
programas regresivos que en un futuro sean progresivos. Con el programa regresivo
podemos pensar que es se puede llegar a volver progresivo, pero si esto no pasa sigue
siendo regresivo. Tambin puede pasar que sea refutado. Conforme a la tolerancia
metodolgica, los cientficos pueden trabajar en programas de investigacin progresivos o
regresivos. El problemas es el tiempo.
La evaluacin es retrospectiva: dejar pasar el tiempo, mirar para atrs y ver que paso en la
historia. Esto tiene problemas: cuanto tiempo hay que esperar para abandonar el programa.
El cientfico con su prudencia tiene que decir cuant o tiempo se necesia para saber si un
programa debe abandonarse o no. No hay un criterio definido que nos permita evaluar un
programa de investigacin. Kuhn le dice que si no resuelve este problema entonces no dijo
nada y Feyerabend le dice que es un adorno de palabras lindas que disfraza un caos en la
ciencia. Tambin le dice que si no resuelve este problema no es un falsacionista sino un
anarquista.
De Kuhn va a tomar el enfoque sociolgico e histrico. Lo critica a Kuhn porque no quera
recibir las criticas que el haba tenido, es decir, le critica la irracionalidad y la relatividad.

De Popper toma la racionalidad y parte del falsacionismo pero le va a criticar su expresiva

rigidez metodolgica y su poca preocupacin por la historia de la ciencia.

FEYERABEND:
Nacio en Viena en 1924 y muri en Zurich en 1994.
Al igual que Popper hizo su autobiografa llamada Matando el tiempo.
Estudio historia, fsica, matemtica, astronoma, canto y teatro.
El importante inters por el teatro tuvo mucho que ver con su epistemologa porque lo llevo a
realizar experimentos.
Participo en un encuentro de fsicos siendo estudiante de fsica. El experimento consista en
sostener una tesis que sabia que era errada pero que termino convenciendo a los fsicos que
discutan. Esto le sirvi para ir forjando la idea de que no hay un nico mtodo para hacer
ciencia.
Trabajo con Popper, hizo un doctorado con el aunque quera hacerlo con Wittgenstein. Como
se muere, Feyerabend termian hacindolo con Popper.
Era amigo de Lakatos auqneu tenia ideas diferentes sobre la epistemologa.
Se caso unas 6 veces. Era muy sociable y divertido.
Encontraba en el teatro un forma de conquistar.
Participo en el ejercito porque le gustaba el uniforme. Tuvo que ir a la guerra y tuvo una
herida de guerra por lo que le costaba caminar.
Fue profesor de filosofa.
Estudio latin e ingles.
Era un anarquista metodolgico que sostiene que no hay un nico mtodo para hacer ciencia
y que el progreso cientfico se produce incluso yendo en contra del mtodo.
Al igual que a Lakatos, a Feyerabend le preocupaba la educacin. Critica a la educacin
formal y se burla.
La jubilacin le pareca algo atractivo.
A el lo que le importaba era el teatro. Compraba libros baratos y tambin le vendan textos
de Platn y Descartes.
Cantaba y pensaba que para asistir a la opera haba que saber opera.
A Popper lo vea dos veces por semana y deca al principio de la clase que el era profesor de
mtodo cientfico pero que tenia un problema porque el mtodo no existe.
Lakatos y l compartan cartas. Eran muy buenos amigos pero diferan en ideas y
temperamentos.
El ao que muere Lakatos, ste estaba organizando un congreso y Feyerabend fue a dar la
conferencia que hubiese dado Lakatos si estuviese vivo.
La primera idea es que las teoras son inconmensurables. Ya exista en la epistemologa de
Kuhn
La segunda idea era que la ciencia no es necesariamente racional o superior a otros tipos de
conocimientos. Racionabilidad mas flexible que Kuhn. Habla de la magia, de la brujera, las
leyenda, etc. Ve mas alla del mundo acadmico. Dice que no es la fsica superior a la magia
o a la brujera. No hace una defensa a la magia ni a ninguno de los otros conceptos. Lo que
esta haciendo con estos ejemplos es darle un lugar mas modesto a las ciencias. Son trminos
provocadores. Quiere demosrar que la ciencia es un saber entre otros pero no un saber
superior.
La tercer idea es quitar restricciones metodolgicas, esto quiere decir que no hay un nico
mtodo para hacer ciencia porque todas las metodologas tienen sus lmites. Permite
aumentar la creatividad y la libertad individual. El cientfico puede elegir y el no cientfico
puede saber en que tipo de saber se puede formar.
Criticas que hace Feyerabend: la educacin no forma a los estudiantes para pensar, la
ciencia no puede ser enseada como una empresa ahistorica, no hay un criterio de
demarcacin entre ciencia y no ciencia, la comunidad cientfica se toma a si misma
demasiado en serio, los cientficos no son autocriticos y modestos (tambin lo dice Kuhn), la
mejor educacin es aquella que esta en contra de los intentos sistemticos de la educacin.
Feyerabend deca que era un dadasta, no quera que se lo llame anarquista metodolgico.
Toda aquella epistemologa que busca un mtodo tiene problemas cuando mira la historia.
Todo vale: no hay una sola regla metodolgica y si miramos a lo largo de la historia fueron
violadas las reglas metodolgicas.
Ir en contra de las metodologas en la historia fue necesario para el progreso y el desarrollo
cientfico, voluntaria o involuntariamente.
Hay circunstancias en las que no es conveniente realizar hiptesis ad hoc de acuerdo a la
regla. Y hay otras en las que la argumentacin debe ser abandonada. Si es necesario es
mejor abandonar la racionalidad.
Toda metodologa tiene lmites y esto es lo que quiere mostrar con su epistemolgia.
La ciencia no es sagrada; existen los mitos, las leyendas, entre otras cosas.
Los cientficos no deben educar.
La ciencia es para Feyerabend el mito de turno. No es ni mejor ni superior que otros saberes.
Es superior para aquel que la ha adoptado as.
Feyerabend reclama la separacin entre estado y ciencia porque le atribuye al estado el
establecimiento del criterio de demarcacin. No hay un criterio de demarcacin. La ciencia es

la isntitucion mas reciente y religiosa. Si existe separacin entre estado y revolucin y entre
estado y religin.
La ciencia es una expresin cultural irracional y va a criticar la aceptacin acrtica de todo lo
que dice la ciencia porque esto implica asumir que la ciencia es superior a todo saber.
1) Por qu sostiene Feyerabend que la idea de que la ciencia puede y debe actuar de
acuerdo con reglas fijas y universales es tan poco realista como perniciosa?
2) Cul es la nica regla que admite Feyerabend? Por qu?
3) En qu consiste la inconmensurabilidad segn Feyerabend?
4) Qu relacin tiene la ciencia con los dems tipos de conocimiento?
5) En qu sentido el pensamiento de Feyerabend es negativo?
6) En qu sentido entiende el concepto de libertad Feyerabend?
La ciencia es una habilidad o un arte pero no una empresa racional. Esta mas cercana a las
artes que a la lgica. Es una tradicin entre muchas por eso piensa que no hay ningn
motivo por el cual se piense que la ciencia tiene autoridad porque ya no hay un nico
mtodo.
dada la complejidad del mundo no hay un nico mtodo para alcanzar al mundo real. Los
lmites del hombre para conocer el mundo son limitados por el mtodos.
El problema entorno a la observacin era que estaba cargada tericamente entonces no hay
una base emprica y por lo tanto las teoras no se pueden ni comparar. Todos los elementos
de una teora son totalmente diferentes a los dems. No hay posibilidad de traduccin para
demostrar la incomunicacin.
POPPER
Hay distintas posiciones respecto a las cuestiones ticas. Hay por lo menos tres:
1) Algunos sostienen que no se puede hablar de tica en la filosofa de Popper.
2) Otros que la filosofa de la ciencia de Popper es una respuesta a sus preocupaciones de
tica o problemas sociales que a Popper le preocupaban.
3) Otros piensan que su obra es fundamentalmente epistemolgica.
Dio una conferencia en el ao 81 que la escribe porque le pidieron que hable de Leopold
Lucas (un historiador que haba muerto)
Hay tres principios ticos que no se sabe ni el orden ni como se relacionan entre si.
1) Principio de falibilidad: se puede enunciar diciendo quizs yo estoy equivocado y tu
tengas razn. Esta es la tesis que puede resumir que es el racionalismo critico. Supone
que aprendemos de nuestros errores y destaca el carcter inevitable de los errores.
Popper no recomienda los errores.
2) Principio de discusin racional: es una actitud y cualquier actitud habla de tica. Es una
actitud que resuelve los problemas de un modo critico para poder aprender. Es un modo
de pensar, de vivir. Esta orientada al servicio de la verdad. El otro es al menos tan
racional como nosotros. El otro puede tener mas argumentos y quizs yo estoy
equivocado y el otro tenga razn. La discusin racional es la nica alternativa de la
violencia. Los hombres de ciencia tienen que expresarse, hay que escribir para ser
entendido.
3) Principio de aproximacin a la verdad: desctaca el realismo, la idea de verdad objetiva y
plantea la posibilidad de la verdad. Hay que tener tolerancia del que piensa distinto a mi,
esto es, perdonar las necesidades de los otros porque los otros perdonan los nuestros.
La nocin de pluralismo, hoy importante en la filosofa, es un pariente del relativismo. Todas
las opiniones valen por eso puede haber posiciones contradictorias. Todo vale porque nada
vale (es un pluralismo simptico pero poco prometedor)
Para el pluralista critico hay una idea de verdad y pueden quedar en el camino ciertas
opiniones. El racionalismo critico es el mbito de vivir.
El determinismo del futuro implica sostener una suposicin que sostiene que no hay nada
que hacer porque el futuro esta escrito. Solo tengo que sentarme y esperar. Soy un mueco
del destino.
El indeterminismo del futuro sostiene que el futuro esta abierto, es decir, no esta escrito.
Implica un llamado de responsabiliad porque el futuro se va a ir escribiendo de acuerdo a los
que uno hace y es optimista porque es responsable de que el futuro sea mejor. No tenemos
idea de lo que va a pasar.
La nueva tica es diferente de la vieja tica. La diferencia esta en que lugar esta el error.
Popper va a decir que en la antigua tica el cientfico estaba llamado a ser una autoridad en
su campo. Deba poseer la verdad de modo que no haba lugar para el error. Pero los errores
son inevitables. Por eso se oculta el erro, se tapa, no hay lugar para el. En la nueva tica el
cientfico no posee la verdad porque no es posesin de nada. El error es inevitable pero
cambia de actitud frente al error, que debe identificarlo, reconocerlo y eliminarlo y as
aprender del error.
Popper deca que el racionalismo critico era fe irracional en la actitud de racionalidad. Esta
expresin y algunas otras le ha traido problemas. El dice en otra que es un credo moral.
Popper tenia un discpulo llamado Bartley con el que estaba trabajando en la publicacin de
un proscriptum para explicar cosas que le criticaron de texto de la lgica del inductivismo
cientfico. Bartley le dijo que deba sacar esas expresiones porque le pareca mal que estn.
La segunda publicacin, finalmente no se saca y luego en una conferencia Barkley acusa y
critica a Popper de fideista y esto hace que se distancien. El fidesmo establecia que las

cuestiones de fe cuanto mas ridcula mejor es. Se reencuentran y luego muere Bartley. A
Popper le preguntan sobre esa acusacin y el responde que no haba hablado porque fue
muy duro porque fue su amigo y porque haba fallecido.
Popper quera explicar que hay algo que no es conjetural.