EL DOLO CONCEPTO, EVOLUCION

EL DOLO CONCEPTO, EVOLUCION

EVOLUCION DEL DOLO
La voluntad criminal, constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de
obrar, traducidas en una conducta externa ( accin), es el dolo, que en el Derecho Romano
justinianeo se denominaba dolus, dolus malus, propositumy significaba la intencin
encaminada al delito, conciencia del hecho criminoso que se iba a cometer.
En el Derecho Cannico el dolo se expres (segn Jimnez de Asa) con las
palabras, dolus, voluntas, sciens, malitia; por eso el dolo equivali tambin a malicia,
astucia, fraude y actualmente lo expresa muchas veces el legislador con esas palabras al
determinar los elementos de algunos delitos.
La evolucin del concepto de Dolo surgi primero la Teora de la voluntad, y
as el dolo se defini tomando en cuenta solo el resultado previsto y querido por el
autor del delito. Despus, se encontr que este nico criterio no era aplicable a
la construccin tcnico- jurdica del dolo eventual; surgi entonces una tesis ms
avanzada: "La teora de representacin" propugnada por Von Liszt que sostena que el
dolo es el conocimiento que acompaa a la manifestacin de voluntad, de todas las
circunstancias que concurren al acto previsto por la ley penal.
As el autor se representa las consecuencias de su hecho (resultado
antijurdico), pero, a pesar de representrselas, no se detiene en su propsito, de
modo que no es solamente el resultado lo que le mueve a obrar, sino tambin la
representacin de ese resultado, que es previa.
Posteriormente surgi la "Teora de la Voluntariedad" sostenida por Francisco
Carrara; segn esta teora el dolo es la intencin o voluntad ms o menos perfecta de
ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley.
EL DOLO CONCEPTO
El dolo consiste, pues, en la voluntad o intencin de cometer un acto, sabiendo que
es punible con el propsito de violar la ley penal, tal opinin no puede admitirse, en virtud
de la siguiente observacin: porque el delincuente no viola la ley penal por el mero
capricho o placer de violarla; la intencin o voluntad del delincuente se dirige a los efectos
prcticos que se derivan de la perpetracin de un delito determinado.
Por ejemplo, cuando se perpetra un delito de hurto, al sujeto activo de ese delito, o
sea al delincuente, lo tiene sin cuidado violar o no violar la ley penal; a l slo le interesa

apoderarse de una cosa mueble ajena, es decir, su intencin va dirigida a la obtencin de

determinados propsitos o resultados prcticos al perpetrar el delito.
Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u
omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters legitimo de otro, del cual no se tiene la
facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.
Para Jimnez de Asa (1997,243), existe dolo cuando se produce un resultado
tpicamente antijurdico, con conciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de
las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre
la manifestacin humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la
accin y con representacin del resultado que se quiere o ratifica.
Por su parte, Grisanti (1999,192) lo define como la voluntad consciente,
encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley prev como delito.
Entonces el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin
de una acto que la ley prev como delito. En los cdigos penales se utilizan
expresiones sinnimas, tales como malicia, intencin, propsito, entre otras
En la legislacin venezolana, el dolo se considera la regla general y la forma
normal de la realizacin del hecho, al establecer el Cdigo Penal Venezolano, en el
Art. 61 que Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la
intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuya
como consecuencia de su accin u omisin.
Se deduce de lo anterior que de acuerdo con el sistema penal venezolano,
adems de la condicin de la imputabilidad, para la formulacin del juicio de
culpabilidad y subsiguiente responsabilidad, se requiere que el sujeto haya cometido
el hecho con dolo, salvo que la propia ley ponga el hecho a cargo del agente activo,
aun si ste no ha tenido la intencin de realizarlo, lo cual se verifica en aquellos casos
en los cuales el hecho, a pesar de no ser intencional, se hace responsable del agente,
a ttulo de culpa, de preterintencin, como consecuencia de su accin u omisin.
Con respecto a la presuncin de dolo, el Art. 61 del C. P. V. en su ltimo aparte
establece que la accin u omisin penada por la ley se presumirvoluntaria a no ser
que conste lo contrario (subrayado nuestro).
Remitindonos al primer aparte del artculo in commentis, se hace referencia
a la regla general de la responsabilidad a ttulo de dolo y como excepcin, aunque el
legislador no lo haya consignado expresamente, a la responsabilidad a ttulo de culpa,
preterintencin o a cualquiera otra forma en los casos en que la ley atribuye el hecho a
su autor como consecuencia de su accin u omisin.

El legislador venezolano lo que ha hecho es aclarar los conceptos

fundamentales sobre el nexo psicolgico entre el sujeto y su hecho, basndose sobre
la estructura del Cdigo italiano, de ninguna manera, en opinin de Arteaga Snchez,
ha pretendido establecer una presuncin de dolo sino, simplemente, remarcar el
principio de la voluntariedad de la accin u omisin, elemento comn a delitos y faltas.
Aparece aclarada y confirmada la posicin sustentada al considerar que el legislador
venezolano, al referirse al dolo en el mismo aparte del Art. 61, lo define como
intencin y en el ltimo aparte relativo la supuesta presuncin de dolo no utiliza tal
expresin, sino que establece expresamente que la accin u omisin se presumira
voluntaria a no ser que conste lo contrario.

ELEMENTOS DEL DOLO

Existen distintos elementos, aportados por distintos autores, del Dolo, entre los cuales
se pueden sealar:
1) Los elementos descriptivos: sealan situaciones o acciones. Ej.: matar a otro; Por lo
general no suelen causar problemas en el mbito de comprensin del sujeto.
2) Los elementos normativos: son sntesis de niveles de conocimiento como
expresiones culturales. Ej.: exhibicin obscena.
Segn Mezcal, para valorar el conocimiento o esa voluntad, hay que hacer una
valoracin paralela en la esfera del profano (ciudadano de la calle).
3) Los elementos esenciales: son aquellos sin cuya concurrencia no se dara el tipo.
Para que al sujeto se le pueda imputar esa situacin, el sujeto la debe conocer.
4) Los elementos accidentales son de dos tipos:
*Accidentales del tipo: la muerte del otro es un elemento accidental (el homicidio,
elemento esencial) que ese sujeto matara a otra persona alevosamente, la alevosa
seria un elemento accidental tpico, recogido en el tipo.
*Extra tpico o generales: que no estn recogidos en el tipo y son los agravantes y las
atenuantes.
Los principales elementos del Dolo y los sealados como tales por los principales
autores son los elementos intelectuales y los elementos afectivos o emocionales
ELEMENTO INTELECTUAL DEL DOLO
Est constituido por la previsin, por el conocimiento, la representacin del acto
tpicamente antijurdico y comprende, ante todo, el conocimiento de los elementos
objetivos del delito, de la figura delictiva; as por ejemplo: para que exista delito de hurto es
preciso que el sujeto activo sepa que la cosa mueble de la cual se apodera es ajena.
El hurto es un delito doloso, intencional, en consecuencia, si el sujeto activo,
errneamente, piensa que la cosa ajena le pertenece a l, entonces este agente estar exento

de responsabilidad penal, al creer que la cosa ajena le pertenece excluye el dolo, la

culpabilidad y en consecuencia la responsabilidad penal.
Otro ejemplo es que para que un hombre perpetre un delito de adulterio, es
necesario que se sepa que la mujer con la cual tiene acceso carnal es casada, si
errneamente, cree que es libre (soltera, viuda o divorciada), no comete delito de adulterio;
y, por lo tanto, no es penalmente responsable, porque el error del hecho esencial en que ha
incurrido excluye el dolo, que es la nica especie de culpabilidad admisible, lo mismo en el
adulterio que en el hurto.
Adems, cabe advertir que, para que exista una agravacin de responsabilidad
penal, es menester que el agente tenga en cuenta la previsin, el conocimiento o
representacin de los hechos que fundamentan tal agravacin de responsabilidad, que
conozca las circunstancias que determinan la agravacin de responsabilidad penal y
consecuente aumento de pena.
Por ejemplo, para que exista el delito de homicidio intencional calificado llamado
parricidio y que est previsto en el inciso a del ordinal 3 del artculo 408 del Cdigo Penal
Venezolano vigente, es necesario que el agente sepa que el sujeto pasivo es un ascendiente
suyo, legitimo o natural, y que tenga la intencin de matarlo y lo mata porque, si con
intencin de matar a un extrao, da muerte a su ascendiente legitimo o natural, en virtud de
un error in persona o de unaaberratio ictus, no existe el homicidio intencional calificado
que se llama parricidio, sino un homicidio intencional simple, salvo que rija alguna otra
calificante, como la alevosa, por ejemplo; caso en el cual el homicidio seria tambin
calificado, pero por otro motivo, cual es que se haya perpetrado a traicin o sobre seguro.
Como se ha mencionado el elemento intelectual del dolo comprende el
conocimiento, la previsin o la representacin de los elementos objetivos del delito, en
cambio no comprende el conocimiento, la previsin y la representacin de los elementos
subjetivos, as, por ejemplo, si una persona cree que es inimputable, cuando en realidad es
imputable, esa persona ser penalmente responsable e imputable aun cuando crea que es
inimputable.
Mas claro: en Venezuela, como se sabe es penalmente imputable la persona que
haya alcanzado para la poca de la perpetracin del delito la edad de 18 aos y adems
goce de perfecta salud mental, pues bien, supongamos que en Venezuela existe una persona
que piensa errneamente que es imputable la persona que ha alcanzado 21 aos, y ella tiene
19, mas de 18 que es la edad de la imputabilidad real, establecida en e3l Estatuto de
Menores, pero menos de 21 aos de edad que, segn l, es la que indica la imputabilidad;
luego l se cree inimputable, pero en realidad, es imputable, y, por tanto, penalmente
responsable, aunque, como su edad oscila entre los 18 y los 21 aos, se trata de una

responsabilidad penal atenuada, porque el sujeto activo en tal caso est amparado por la
circunstancia atenuante que est consagrada en el artculo 74, ordinal 1 del Cdigo Penal
Venezolana Vigente
Adems, el elemento intelectual del dolo comprende el conocimiento, la previsin o
la representacin del significado, de la trascendencia antijurdica del acto, es menester que
el agente sepa que el acto que se propone realizar es un acto antijurdico, pero no es
menester que la persona tenga un conocimiento cientfico, tcnico-jurdico del significado
antijurdico del acto que se propone realizar, no es menester que la persona sepa a cual tipo
legal o a cual tipo penal es adecuado el acto que se propone realizar, ni mucho menos es
menester que sepa en cual articulo del Cdigo Penal est previsto ese delito, ni tampoco es
menester que sepa la pena que acarrea la perpetracin de tal delito, porque de llegar a la
conclusin de que solo los abogados y en especial los penalistas, podran obrar
dolosamente.
Por tanto basta con el conocimiento profano del significado antijurdico del acto,
basta con que la persona sepa que es un acto de cuya realizacin debe abstenerse, llmesele
como se llame, inmoral, ilegal, antijurdico, antisocial o simplemente malo, para que la
persona obre dolosamente cuando realiza tal acto que sabia no deba realizar.
Adems, este elemento intelectual del dolo comprende el conocimiento, la previsin
o la representacin del resultado antijurdico, del resultado tpicamente antijurdico de la
accin u omisin del sujeto activo, claro est que no basta (como se ver luego) que prevea,
conozca o se represente ese resultado antijurdico, sino que es menester, adems, que lo
desee realizar, es decir, es menester en primer lugar que el agente se represente un resultado
antijurdico (elemento intelectual); y, en segundo lugar, es menester, que quiera actualizar
ese resultado tpicamente antijurdico (elemento volitivo, emocional o afectivo que luego se
ver), como meta de su conducta positiva o negativa; pero spase que no se requiere la
representacin de ese resultado antijurdico, con minuciosa exactitud, sino que basta con
que se represente un resultado antijurdico y se lo proponga como meta de su conducta, por
ejemplo; para que exista un delito de lesiones personales, basta con que el agente tenga la
intencin (represente el resultado antijurdico) de ocasionar un perjuicio, un dao, en la
salud mental, intelectual o corporal, del sujeto pasivo, pero no es menester que se
represente ese resultado antijurdico lesivo al sujeto pasivo, con minuciosa exactitud, no es
menester que prevea la duracin de la lesin.
ELEMENTO EMOCIONAL, VOLITIVO O AFECTIVO DEL DOLO
Para actuar dolosamente no basta con el mero conocimiento de los elementos
objetivos del tipo, es necesario, adems, querer realizarlos. Este querer no se
confunde con el deseo o con los mviles del sujeto. Cuando el atracador mata al

cajero para apoderarse el dinero, probablemente no desea su muerte, incluso

preferira no hacerlo, pero a pesar de ello quiere producir la muerte en la medida que
no tiene otro camino para apoderarse del dinero. Igualmente, son indiferentes para
caracterizar el hecho como doloso los mviles del autor, para que haya dolo, que el
agente se represente un resultado antijurdico determinado, sino que es menester,
adems, que desee la realizacin de ese resultado tpicamente antijurdico.
La escuela positivista combate insuficientemente el concepto clsico del dolo,
integrado nicamente por la concurrencia de la inteligencia y de la voluntad, y lo hace
consistir en 3 elementos: voluntad, intencin y fin. La voluntad se refiere al acto en si,
como en el disparo de un revolver que puede ser requerido o accidental. La intencin
se refiere al motivo por el que el acto con esta intencin se ha buscado producir, como
en el disparo del revlver, dirigido deliberadamente a matar, se busca (el fin) vengar la
ofenda, lograr el robo, defender la persona o ejecutar una orden de autoridad.
CLASES DE DOLO

La primera clasificacin coincide con una clasificacin de los delitos,delitos de

dao y delitos de peligro, y habr dolo de dao y dolo de peligro, cuando el agente tenga
la intencin de causar un dao efectivo, material, directo a bienes jurdicamente protegidos
o a intereses jurdicamente protegidos; habr dolo de peligro cuando el agente tenga,
nicamente, la intencin de crear, para tales bienes o intereses jurdicamente protegidos,
una situacin de peligro.
Entonces el Dolo de dao consiste en la voluntad consciente de producir un dao en
los bienes e inters o en la persona. El Dolo de peligro consiste en poner en peligro los
bienes e intereses de la persona.
Otra clasificacin del dolo es la que distingue el dolo de mpetu y el dolo de
propsito, se distinguen 4 grados en el dolo. El primer grado, que es el "sumum" se
halla en la premeditacin en la cual concurren la frialdad del clculo y la perseverancia
en la voluntad malvada. El segundo grado se encuentra en la simple deliberacin, en
la cual concurre la perseverancia en el querer malvado, pero no la frialdad del
nimo. El tercer grado se halla en la resolucin imprevista.El cuarto grado se
encuentra el predominio y choque instantneo de una pasin ciega, donde no
concurre ni la calma del espritu, ni el intervalo entre la determinacin y la accin, los
dos primeros grados se denominan comnmenteDolo de propsito y los dos
restantes Dolo de mpetu.
En el dolo de mpetu, la persona obra en un momento de arrebato o de
intenso dolor determinado por injusta provocacin, movida por un torbellino emocional,
sin que exista premeditacin, deliberacin, para perpetrar el delito, este tipo de dolo es
el tpico de los delitos pasionales.

En el dolo de propsito, el agente delibera y premedita la perpetracin del

delito, sea, elige los medios ms idneos y las ocasiones ms propicias para la
perpetracin del delito, o sea, elige los medios mas idneo y las ocasiones ms
propicias para la perpetracin de un delito determinado.
Esta clasificacin tiene un inters criminolgicos, por lo siguiente; en eldolo de
mpetu, la persona no es una persona peligrosa, sino que, ante una situacin trgica
de su vida, se ve precisamente a delinquir, en cambio, en el dolo de propsitos, s
una persona peligrosa, por cuanto premedita y delibera la perpetracin de un delito,
en l concurre la frialdad de nimo que no tiene el dolo de mpetu, en el que no
concurre ni la calma del espritu, ni el intervalo entre la determinacin y la accin.
Otra clasificacin del dolo es la que distingue el dolo genrico y el dolo
especifico, el dolo genrico es simplemente la intencin de perpetrar un delito in
genere, es decir, el nimo genrico de delinquir. El dolo especfico es la especial
intencin o fin particular que el individuo se propone en concreto, fin que constituye el
elemento especifico del delito o un criterio diferencial entre varios tipos legales o
penales que objetivamente son idnticos.
Por ejemplo existe un delito contra la propiedad que se denomina secuestro
propiamente dicho o lucrativo, en el que el dolo especifico, la finalidad que persigue el
agente es obtener un rescate (que puede consistir en dinero, cosas, ttulos,
documentos, etc.), a cambio de libertar al secuestrado, o sea, una finalidad lucrativa,
pero para que este delito se perpetre no es necesario, no es indispensable que el
sujeto activo logre su objetivo.
En la reforma de junio de 1964, se tipific como delito contra la propiedad el
mal llamado secuestro por causar alarma (en opinin particular del autor), que debera
llamarse con propiedad, privacin ilegitima o indebida de la libertad por causar alarma
y aunque est previsto en el Cdigo Penal venezolano vigente, como un delito contra
la propiedad, es un delito que en nada ofende el bien jurdico del orden pblico, por lo
que debera estar ubicado entre los delitos contra la libertad o ms bien en los delitos
contra el orden pblico.
Aqu el dolo especifico, la finalidad que se propone el agente, es causar
intranquilidad o alarma dentro de la colectividad, generalmente por motivos polticos y
no lucrativos, un ejemplo de este tipo de delito fue el que sucedi el 24 de agosto de
1963, en la ciudad de Caracas, cuando un grupo de insurgentes de extrema izquierda
secuestraron al futbolista extranjero Alfredo Di Stefano, a quien luego pusieron en
libertad sin pedir rescate, pues solo perseguan causar alarma con un fin

eminentemente poltico suplantar el rgimen existente en ese tiempo por un rgimen

ms justo
Lo importante es destacar que el dolo especfico en este caso, fue alterar el
orden pblico, por motivaciones de orden poltico, entre los delitos contra las buenas
costumbres y el buen orden de la familia encontramos el rapto, donde el dolo
especfico, la finalidad que persigue el agente es el libertinaje o el matrimonio.
Se puede observar que en el secuestro propiamente dicho, en el secuestro por
causar alarma y en el rapto, hay una persona privada de su libertad por lo que los tres
son objetivamente iguales, sin embargo la finalidad del dolo especifico que persigue el
agente se distinta en cada uno de ellos, lo que permite distinguirlos.
DOLO DIRECTO
En primer lugar puede decirse que el autor ha querido o te-nido la voluntad de
realizar el tipo cuando esta realizacin era directamente perseguida por su voluntad y
era la meta de su voluntad. Por ejemplo: el autor quiere la muerte de X y lo mata.
Cuando la realizacin del tipo es la meta del autor estamos en presencia del dolo
directo. El dolo directo es la forma del dolo en donde el autor quiere el resultado como
meta de su accin, y tiene seguridad de que el resultado que se pretende se producir
como consecuencia de su acto.
Es el dolo por antonomasia, por excelencia, el ms caracterstico y el ms
frecuente, en el dolo directo, el agente se representa como cierto, como seguro, un
resultado tpicamente antijurdico y quiere directamente realizar, actualizar ese
resultado antijurdico, ya previsto como seguro, como cierto, partiendo de esta
definicin nos referimos a continuacin al dolo de consecuencias necesarias y al dolo
eventual

EL DOLO DE CONSECUENCIAS NECESARIAS

Surge la pregunta Cundo existe el dolo de consecuencias necesarias? Existe
cuando el agente se representa como seguro, como cierto, un resultado tpicamente
antijurdico principal, que es el que desea actualizar y realizar y un resultado tpicamente
antijurdico necesario, tambin, representado como cierto, como seguro, que en principio
tiene sin cuidado al sujeto activo, que en principio no le interesa al sujeto activo realizarlo o
actualizarlo, pero que el sujeto activo ratifica, en la medida en que este resultado
tpicamente antijurdico principal, y en la medida en que este resultado tpicamente
antijurdico accesorio est indisolublemente vinculado al resultado tpicamente antijurdico
principal y en la medida en que es menester que se realice, que se actualice el resultado
tpicamente antijurdico accesorio, para que tambin se actualice el resultado tpicamente
antijurdico principal.

Se presentan a continuacin dos ejemplos: uno de ellos tomado de la vida real, para
aclarar este dolo de consecuencias necesarias, en primer lugar, un ejemplo que tiene
concebido como un caso de gabinete por Luis Jimnez de Asa, en 1945, cuando escribi
su obra La Ley y el Delito, pero que posteriormente, por una de esas casualidades de la vida
se produjo, casi idnticamente, en Venezuela, que una persona tiene la intencin de matar al
Presidente de la Republica, al Jefe de Estado, tiene la intencin de consumar un magnicidio
pero ocurre que el Jefe del Estado viaja siempre acompaado por su edecn y por su chofer,
el magnicida desea matar al Jefe de Estado, poniendo una bomba de tiempo de paso del
choche presidencial, claro est, se representa como seguros, como ciertos, dos resultados
tpicamente antijurdicos, uno el principal. Que es el que a l le interesa en realidad (el
magnicidio) y el otro, el accesorio, que en principio lo tiene sin cuidado, que le importa
poco que se realice o no, y que nicamente le interesa en la medida en que est
indisolublemente vinculado al resultado tpicamente antijurdico principal, porque, en
principio, al magnicida no le interesa que muera el chofer ni el edecn, nicamente ratifica
ese resultado tpicamente antijurdico accesorio, porque es menester que l se actualice para
que tambin se actualice o realice el resultado tpicamente antijurdico principal, o sea, la
muerte del Jefe de Estado.
Efectivamente coloca la bomba, esta explota y mueren el Presidente de la
Republica, el edecn y el chofer, en este caso, el agente es penalmente responsable a titulo
de dolo directo, en lo que atae al homicidio intencional perpetrado en el Jefe del Estado
(magnicidio), que es el resultado tpicamente antijurdico principal; y es penalmente
responsable a titulo de dolo de consecuencia necesarias, en lo que respecta al homicidio del
edecn y del chofer, que es el resultado tpicamente antijurdico accesorio.
El otro ejemplo, que es el tomado de la vida real, se produjo en los Estados Unidos
en al ao 1955, en este caso un individuo llamado John Gilbert Graham logr que su madre
contratase un seguro de vida para ella y logr tambin que lo nombrase a l beneficiario en
el contrato de seguro, posteriormente John Gilbert Graham le sac un pasaje areo a su
madre, le prepar la maleta y en ella coloco un artefacto explosivo de tiempo, despus la
llevo al aeropuerto asegurndose de que tomara el avin y en un momento determinado el
artefacto hizo explosin y murieron la madre de John Gilbert Graham, el resto de pasaje y
la tripulacin.
En este caso, John Gilbert Graham se represent como ciertos, como seguros, dos
resultados tpicamente antijurdicos, uno, que era el que le interesaba a l que se
actualizara: la muerte de su madre, de la persona asegurada, para cobrar la cantidad
estipulada en el seguro, por cuanto l era el beneficiario del contrato de seguro (resultado
tpicamente antijurdico principal); y otro, que era el resultado tpicamente antijurdico

accesorio, o sea, la muerte del restos del pasaje y de la tripulacin, que eran las personas
que acompaaban en el avin siniestrado a su madre.
En esta caso John Gilbert Graham fue penalmente responsable, a titulo de dolo
directo, en lo que respecta al resultado tpicamente antijurdico principal; el homicidio de su
madre y penalmente responsable a titulo de dolo de consecuencias necesarias, en lo que
atae al resultado tpicamente antijurdico accesorio, la muerte del resto del pasaje y la
tripulacin.
EL DOLO EVENTUAL
Ante todo, hay que advertir que el dolo eventual es una figura limtrofe con la culpa
consciente, con representacin o culpa con previsin, por tanto se hace muy difcil cuando
no imposible, establecer la diferencia que existe entre el dolo eventual (en el campo del
dolo) y la culpa consciente, culpa con representacin o culpa con previsin (en el campo de
la culpa)
Surge la pregunta Cundo existe dolo eventual?, existe dolo eventual cuando el
agente se representa, ya no como seguro, ya no como cierto, sino meramente como posible
o mejor aun como probable, un resultado tpicamente antijurdico que en principio l no
desea realizar una conducta distinta de ese resultado tpicamente antijurdico ya previsto
como posible, mas aun como probable.
Pero adems en el dolo eventual, a diferencia de lo que veremos que ocurre en la
culpa consciente, culpa con representacin o culpa con previsin, el agente no confa en
que su buena suerte, su pericia, le impida la actualizacin de ese resultado tpicamente
antijurdico, que si bien no prev como cierto, como seguro, si prev por lo menos, como
probable, sin embargo el agente continua desarrollando la conducta inicial, hasta que se
produce ese resultado tpicamente antijurdico.
De acuerdo con la formula de Frank, el agente en el dolo eventual razona de la
siguiente manera, ocurra de esta manera u ocurra de la otra, yo continuo desarrollando mi
actividad inicial, existe una especie de indiferentismo del sujeto activo frente al
ordenamiento jurdico, no desea realizar el resultado antijurdico, que ha previsto como
probable, pero continua desarrollando su actividad inicial, a pesar de que no confa en que
su buena suerte, su pericia, impida la actualizacin de ese resultado tpicamente
antijurdico, por ejemplo una persona maneja su automvil a una velocidad superior a la
pautada en los reglamentaos y en las leyes de trnsito, porque desea, supongamos, llegar a
tiempo a casa de la novia y, por el poco tiempo de que dispone, se le hace menester
desarrollar una velocidad desenfrenada.
l se representa, no como seguro, no como cierto, pero s como probable, un
resultado tpicamente antijurdico, que se ha representado como probable, pero tampoco

confa en que su buena suerte, su destreza o su pericia lo impida, l se dice: ocurra de esta
manera u ocurra de la otra, yo continuo manejando mi automvil a alta velocidad, no
porque yo desee o me interese matar a una persona, sino porque me interesa llegar a tiempo
a un lugar determinado y dispongo de un lapso breve para hacerlo.
Efectivamente, continua desarrollando una alta velocidad, y atropella y mata o
lesiona a un peatn: dolo eventual, el agente ha previsto el resultado tpicamente
antijurdico como probable, no ha confiado en que su destreza, su pericia, impida la
realizacin de ese resultado antijurdico, y sin embargo ha seguido actuando, hasta que
actualiz ese resultado tpicamente antijurdico que haba previsto como probable.
DIFERENCIAS ENTRE EL DOLO DIRECTO, EL DOLO DE
CONSECUENCIA Y DOLO EVENTUAL
La diferencia que existe entre el dolo directo y el dolo de consecuencias necesaria
por una parte, y el dolo eventual por la otra, es la siguiente: en el dolo directo y en el dolo
de consecuencias necesarias el agente se representa, prev el resultado o los resultados
tpicamente antijurdicos como ciertos, como seguros; en tanto que el dolo eventual el
agente se representa el resultado tpicamente antijurdico no como seguro, no como cierto,
sino como probable.