Você está na página 1de 6

Inconstitucionalidad Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control

Constitucional
Caso 1: Inconstitucionalidad del Art. 40 numeral 3 de la LOGJCC, particularmente en la frase de
defensa judicial adecuado y eficaz.
Este artculo est en el contexto de la Accin de Proteccin, estableciendo un requisito para la
presentacin de la misma, esto es, la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y
eficaz para proteger el derecho violado.
Se entiende que la accin de proteccin surge a la vida jurdica como una reaccin contra el abuso del
poder y de la corrupcin. Es un escudo jurdico del dbil contra el fuerte, razn por la cual en esta
garanta constitucional se aplican los principios de informalidad, celeridad, trmite preferencial, oralidad,
etc. La razn de fondo es la urgencia del amparo o proteccin contra vulneraciones de derechos
consagrados en la constitucin o instrumentos internacionales de derechos fundamentales.
El sentido de urgencia en la accin de proteccin se evidencia en el hecho que la demanda puede ser
interpuesta oralmente y no requiere de patrocinio de abogado; de tal manera que se la concibe como un
verdadero grito de auxilio ante el abuso de poder.
Normalmente, todo acto jurdico que vulnere algn derecho tiene alguna va judicial para reclamarse la
reparacin, pero definitivamente no sera expedita y urgente, ya que todo proceso legal sigue un trmite
que puede durar meses o aos. Cuando el numeral 3 del Art. 40 de la LOGJCC establece como requisito
de admisin que no exista otro mecanismo JUDICIAL adecuado y eficaz, cae en una subjetividad.
Cmo saber si el mecanismo judicial resulta adecuado y eficaz, si no lo interpongo?
En todo caso este requisito de agotar vas judiciales para proponer una accin de proteccin, NO ESTA
contemplado en la Constitucin (Art. 88), ni mucho menos la valoracin de que sean adecuados y
eficaces.
Caso 2: Inconstitucionalidad del Art. 61 numeral 3 de la LOGJCC, particularmente en la frase salvo
que sean ineficaces o inadecuados.
Uno de los requisitos de admisin de la Accin Extraordinaria de Proteccin es la demostracin de haber
agotado los recursos ordinarios (apelacin) y extraordinarios (casacin), anotando el asamblesta
legislador salvo que sean ineficaces o inadecuados.
Ineficazsignifica

falta

de

eficacia;

eficacia

significa

virtud,

actividad

poder

para

obrar. Inadecuado significa no adecuado; adecuado significa apropiado, acomodado. De tal manera
que la valoracin resulta subjetiva. Cmo saber si el recurso result eficaz o adecuado si no se lo
interpone y obtiene un resultado?
Es verdad que existen casos o juicios en los que no procede la presentacin de recursos extraordinarios;
en dicha circunstancia sera ilgico inadmitir una accin extraordinaria de proteccin y como
consecuencia no cabe demostrar que sea el recurso ineficaz o inadecuado.
En todo caso, esta frase salvo que sean ineficaces o inadecuados resulta inconstitucional ya que el Art. 94
no contiene dicho condicionamiento subjetivo, es una frase insertada en la Ley que no esclarece el
alcance de lo que se entiende por ineficaz o inadecuado.

Caso 3: Inconstitucionalidad por omisin: no se establece los medios de publicidad de las


acciones en ejercicio de las garantas jurisdiccionales de los derechos constitucionales, que
garanticen la comparecencia de terceros (Art. 12 LOGJCC)
En el ejercicio de las garantas jurisdiccionales se concede accin popular conforme se establece en el
Art. 439 de la Constitucin, en razn del control amplio de la constitucionalidad de todos los actos.
Mientras mayor control de la constitucionalidad, mayor seguridad jurdica.
Consecuente con lo arriba anotado el referido Art. 12 de la LOGJCC establece: Cualquier persona o
grupo de personas que tenga inters en la causa podr presentar un escrito de amicus curiae que ser
admitido al expediente para mejor resolver hasta antes de la sentencia. De creerlo necesario, la jueza o
juez podr escuchar en audiencia pblica a la persona o grupo interesado. Podrn tambin intervenir en
el proceso, en cualquier estado de la causa, como parte coadyuvante del accionado, cualquier persona
natural o jurdica que tuviere inters directo en el mantenimiento del acto u omisin que motivare la accin
constitucional.
De tal manera que la Ley abre la posibilidad a personas (naturales o jurdicas) para que intervengan
ampliamente en todas las acciones jurisdiccionales. Adems, los efectos de las sentencias
jurisdiccionales constitucionales sientan precedente, que luego de ser reiterados y acogidos por la Corte
Constitucional, pasarn a ser vinculantes para los jueces de instancia.
Por las razones anotadas, es muy importante que se establezca el mecanismo prctico e idneo para que
la colectividad sepa de las acciones constitucionales que se presenten a resolucin y puedan intervenir en
el proceso para asegurar un mayor y mejor control difuso.
Al momento, slo las acciones consecuencia del control abstracto y concentrado son publicadas en el
portal electrnico de la Corte y en el Registro Oficial. Considero que debe implementarse la norma que
canalice la publicidad -va electrnica- de todas las acciones jurisdiccionales constitucionales para hacer
efectivo y material dicho derecho.
Caso 4: Inconstitucionalidad por violar los principios procesales de rango constitucional
referentes a la oralidad, inmediacin, concentracin, contradiccin y celeridad, en el Art. 24 de la
LOGJCC.
Dice el artculo 24 de la LOGJCC: Las partes podrn apelar en la misma audiencia o hasta tres das
hbiles despus de haber sido notificadas por escrito. La apelacin ser conocida por la Corte Provincial;
si hubiere ms de una sala, se radicar por sorteo. La interposicin del recurso no suspende la ejecucin
de la sentencia, cuando el apelante fuere la persona o entidad accionada.
Cuando hubiere ms de una sala, la competencia se radicar por sorteo. La Corte Provincial avocar
conocimiento y resolver por el mrito del expediente en el trmino de ocho das. De considerarlo
necesario, la jueza o juez podr ordenar la prctica de elementos probatorios y convocar a audiencia, que
deber realizarse dentro de los siguientes ocho das hbiles; en estos casos, el trmino se suspende y
corre a partir de la audiencia.
La sustanciacin de la apelacin en las Cortes Provinciales es una involucin con respecto al desarrollo
del procesalismo. La Constitucin en el Art. 86, numeral 2, letra a, establece que el procedimiento de las

garantas constitucionales ser sencillo, rpido y eficaz y que ser oral en todas sus fases e instancias.
Resulta que el artculo 24 que comentamos es una negacin a los principios constitucionales anotados.
As tambin la oralidad est acompaada de la inmediacin (relacin directa del juzgador con las
partes), la concentracin (se resuelve en el momento de la audiencia), celeridad (rapidez en la decisin) y
de la contradiccin (se evacuan pruebas y la posibilidad de rplicas e impugnaciones ante el juez). Estos
principios mencionados estn contenidos en el Art. 168 numeral 6 de la Constitucin que dice: La
administracin de justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones,
aplicar los siguientes principios:6. La sustanciacin de los procesos en todas las materias, instancias,
etapas y diligencias se llevar a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de
concentracin, contradiccin y dispositivo.
Caso 5: Inconstitucionalidad de la revisin de sentencias constitucionales en razn de la seleccin
establecida en el Art. 25 de la LOGJCC.
El Art. 86 numeral 5 de la Constitucin establece que: Las garantas jurisdiccionales se regirn, en
general, por las siguientes disposiciones: 5. Todas las sentencias ejecutoriadas sern remitidas a las
Corte Constitucional, para el desarrollo de su jurisprudencia.
Ahora bien, el Art. 25 de la LOGJCC establece que al recibir la Corte Constitucional las sentencias
ejecutoriadas procedern a su eventual seleccin y revisin. Lgicamente no todas las sentencias sern
casos especiales o que se vuelvan un referente, por lo que es necesario seleccionarlas y revisar su
contenido para efectos de formar la jurisprudencia que se dice en la Constitucin.
Sin embargo, el procedimiento que se establece en el Art. 25 in comento, abre la posibilidad a que
la revisin de una sentencia pueda significar una observacin de su contenido ejecutoriado. Decimos esto
por cuanto en el numeral 4, letra c) se indica que la Sala de Seleccin revisar sobre la negacin de los
precedentes judiciales fijados por la Corte Constitucional. Luego el numeral 8 nos dice que la Corte
dictar sentencia en los casos seleccionados dentro del trmino de 40 das siguientes a su seleccin y
termina de confundir con el numeral siguiente: se remitir, una vez adoptada la decisin, el expediente a
la jueza o juez competente de primera instancia, para que notifique a las partes la sentencia y la ejecute.
La posibilidad de la revisin de sentencias ejecutoriadas en ejercicio de las garantas jurisdiccionales es
distinta a la seleccin con propsito de formar jurisprudencia. Es preocupante la posibilidad de modular
una sentencia luego de su proceso de revisin, ya que la Corte se est reservando dictar sentencia en
los casos que la Sala especializada la seleccione.
Caso 6: Inconstitucionalidad por omisin de medidas cautelares a favor de la naturaleza (Art. 26 de
la LOGJCC).
El tema ambiental, en general, es una rama de las ciencias jurdicas que ha ido tomando su identidad
propia al punto de reconocer a la Naturaleza como sujeto de derecho, aspecto innovador y
transformador en el Derecho constitucional ecuatoriano. No slo es el hombre o ser humano el centro de
la cobertura jurdica sino que su entorno se convierte en un agente que demanda y exige el respeto
de sus derechos, llegando inclusive nuestra Carta Magna a identificar con nombre propio a la naturaleza,
esto es, La Pachamama.

Ms all de lo controvertido del tema, esto es, si la naturaleza es efectivamente sujeto de derechos o no,
la Carta Magna as lo establece, razn por la que los derechos fundamentales no se los califica de
DERECHOS HUMANOS sino tan slo de DERECHOS.
El Art. 26 de la LOGJCC dice en su primer inciso: Las medidas cautelares tendrn por objeto evitar o
cesar la amenaza o violacin de los derechos reconocidos en la Constitucin y en instrumentos
internacionales sobre derechos humanos.
Se est limitando a los derechos humanos la cobertura de las medidas cautelares cuando se
fundamentan en instrumentos internacionales. Este artculo 26 est dejando fuera a los instrumentos
internacionales de defensa de la naturaleza para que se los pueda aplicar de manera urgente por medio
de medidas cautelares constitucionales, siendo adems, que la mayor proteccin de la naturaleza
proviene de las normas y principios dictados en consenso por la comunidad internacional.
El Art. 1 de la LOGJCC, s especifica los derechos de la NATURALEZA como objeto de proteccin cuando
devienen de instrumentos internacionales.
Caso 7: Se establecen recursos ordinarios y extraordinarios contra la sentencia de reparacin
econmica (Art. 19 LOGJCC).
El Art. 19 de la LOGJCC, dice: Cuando parte de la reparacin, por cualquier motivo, implique pago en
dinero al afectado o titular del derecho violado, la determinacin del monto se tramitar en juicio verbal
sumario ante la misma jueza o juez, si fuere contra un particular; y en juicio contencioso administrativo si
fuere contra el Estado. De estos juicios se podrn interponer los recursos de apelacin, casacin y dems
recursos contemplados en los cdigos de procedimiento pertinentes.
Este procedimiento es un atentado al derecho de la REPARACION INTEGRAL, y a la tutela judicial
efectiva en la administracin de justicia. El artculo en mencin casi est consagrando la eternidad para
establecer el MONTO de un dao ya determinado. Remitir al procedimiento verbal sumario (que de
verbal tiene poco y de sumario nada) es una negacin al principio constitucional de oralidad en lo procesal
en todas las etapas e instancias. Sealar el tradicional proceso contencioso administrativo para
determinar el monto de la obligacin en reparacin por parte del Estado, es inaudito cuando estamos
frente a un proceso subsidiario de reparacin- y no de declaracin de derechos.
Pero el colmo es que la norma admita todos los recursos e instancias contra la decisin del monto de
reparacin. As como est la ley, perfectamente cabe que se llegue a la Accin Extraordinaria de
Proteccin contra la Sentencia de Casacin que establece el monto de Reparacin de un derecho
constitucional vulnerado.
El monto de reparacin debe ser resuelto en una audiencia especialmente convocada para el efecto,
aplicando los principios de inmediacin, contradiccin, concentracin y dispositivo, por lo tanto este
artculo es flagrantemente inconstitucional.
Caso 8: Inconstitucionalidad del trmino de 40 das para configurar el incumplimiento (Art. 54 de la
LOGJCC).
El Art. 54 de la LOGJCC dice: Reclamo previo.- Con el propsito de que se configure el incumplimiento, la
persona accionante previamente reclamar el cumplimiento de la obligacin a quien deba satisfacerla. Si

se mantuviera el incumplimiento o la autoridad pblica o persona particular no contestare el reclamo en el


trmino de cuarenta das, se considerar configurado el incumplimiento.
Estamos frente a una especie de requerimiento para constituir en mora y por ende poder alegar
incumplimiento de la parte requerida.
Por otra parte, NO precisamente los 40 das de trmino son exclusivamente para el cumplimiento sino que
puede utilizarse para contestar el reclamo. De tal manera que se vuelve completamente injustificado
esperar 40 das laborales para recibir una carta de contestacin o justificacin.
La norma constitucional expresada en el Art. 93 no contiene trmino alguno para establecer el
incumplimiento. Si la obligacin de hacer o no hacer, que emana de alguna norma, sentencia o informe
de algn organismo de derechos humanos es clara, expresa y exigible, son los hechos objetivos los que
interpelan y configuran el incumplimiento sin ms requisitos.
Los 40 das, an cuando contienen mucha enseanza bblica, no tienen base constitucional para ser
considerados en el LOGJCC.
Caso 9: Inconstitucionalidad por omisin en el Art. 62 de la LOGJCC, al no establecerse de manera
contundente que efectivamente prosigue el proceso de ejecucin de la decisin definitiva llevada a
la Corte Constitucional va Accin Extraordinaria de Proteccin.
El Art. 62 de la LOGJCC establece el procedimiento de admisin de la accin extraordinaria de
proteccin. En su primer inciso establece que se deber remitir el expediente completo a la Corte
Constitucional una vez que se presenta la demanda. NO DETERMINA de manera expresa que se dejen
las copias certificadas para que contine el proceso de ejecucin, toda vez que la accin extraordinaria no
detiene el proceso o causa.
Es claro que la accin extraordinaria NO ES RECURSO y por lo tanto no suspende la causa que se trate,
ya que no es una INSTANCIA. Sin embargo, el propio Art. 94 de la Constitucin utiliza los vocablos
accin y recurso como sinnimos, incurriendo en un grave error conceptual.
Los jueces al tener que remitir el expediente original a la Corte Constitucional, su reaccin natural y
lgica es que suspendern su competencia hasta que reciban de nuevo el proceso. Esto est conllevando
desde ahora a problemas en la prctica ya que toca insistir ante los jueces y convencerlos que su
competencia no est suspendida, aunque est en el ambiente y en la mente del juez la pregunta qu
pasa si la Corte le concede la accin extraordinaria?
El inciso tercero del numeral 8 del artculo en anlisis establece que la admisin de la accin no
suspende los efectos del auto o sentencia objeto de la accin; cuando debi referirse a que
la presentacin de la accin no suspende los efectos de la providencia accionada y decir de manera
contundente que el juez ejecutor del auto o sentencia materia de la accin extraordinaria, seguir
sustanciando con copias certificadas del proceso o en su defecto remitir las copias certificadas a la Corte
Constitucional.
Caso 10: Inconstitucionalidad de la Accin extraordinaria de Proteccin contra decisiones de la
justicia indgena (Captulo IX del Ttulo II de la LOGJCC)

El inciso primero del Art. 65 de la LOGJCC establece que: La persona que estuviere inconforme con la
decisin de la autoridad indgena en ejercicio de funciones jurisdiccionales, por violar los derechos
constitucionalmente garantizados o discriminar a la mujer por el hecho de ser mujer, podr acudir a la
Corte Constitucional y presentar la impugnacin de esta decisin, en el trmino de veinte das de que la
haya conocido.
Este contenido lleva indudablemente que la accin extraordinaria en este caso se convierta en un
verdadero RECURSO, ya que se presenta en el evento de INCONFORMIDAD CON LA DECISIN. Esto
implica que se revisar el fondo del tema o asunto, lo cual se confirma cuando se dice que se puede
presentar la impugnacin de esta decisin, por lo que se deriva a una instancia procesal.
El control concreto de la constitucionalidad de los actos de la justicia indgena debe ser efectuados por la
Corte Provincial. En caso de ser prcticas consuetudinarias reidas con los derechos humanos, entonces
debera intervenir la Corte Constitucional con su rol de control abstracto.
No existe base constitucional para establecer la Accin Extraordinaria de Proteccin contra Decisiones de
la Justicia Indgena, esto es que no existe la base o norma que lo sustente. El hecho que se reconozca la
pluri-nacionalidad y la justicia indgena no significa que se establezca esta institucin jurdica
extraordinaria.