Você está na página 1de 19

EXCELENTisSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA ESPECIALIZADA

EM AC;AO CIVIL PUBLICA E AC;AO POPULAR DA COMARCA DA CAPITAL

GROSSO, pe10s Promotores de Justi~a in fine assinados, no uso de suas atribui~oes


constitucionais e legais, subsidiado no Inquerito Civil GEAP n.° 000026-005/2006 e
legitimado pe10s arts. 127 e 129, inciso III, da Constitui~ao Federal, pela Lei Federal n°
7.347/85-ACP e Lei Federal nO 8.429/92-LIA, vem perante Vossa Excelencia propor
AC;AO CIVIL PUBLICA por ato de improbidade administrativa em face de:

brasileiro, casado, Juiz de Direito, portador do RG n.o 0404929-2 SSP/MT, inscrito no CPF sob 0 n.o
318.681.501-00, residente e domiciliado na Rua "E", n.o 237, casa 05, Bairro Jardim Flamboyant, Cuiaba-
MT;
• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem jur/dica e os interesses sociais individu
indis oniveis buscando a 'usti a social e 0 leno exercicio da cidadania

3947, inscrito no CPF sob 0 n.o 329.042.741-20,


,
. 0(1,

residente e domiciliado na Rua Caracas, n.o 125, Primeira


'I

Etapa Jardim das Americas, Cuiaba-MT;

nascido em 18.05.1972, estado civil ignorado, servidor publico, inscrito no CPF sob 0 n.o 910.797.726-34,
residente e domiciliado na Rua "E", n.o 501, Bairro Jardim Flamboyant, Cuiaba-MT;

Via Lactea Veiculos), pessoa juridica de direito privado, sociedade empresaria limitada, inscrita no

CNPJ sob 0 n.o 02.971.360/0001-66, localizada na Avenida Fernando Correa da Costa, n.o 1800, Bairro

Jardim Tropical, Cuiaba-MT, representada por seus s6cios ou diretores; pelas razoes de fato e de
direito a seguir aduzidas.

Em janeiro de 2009 a Corregedoria-Geral


de Justira de Mato Grosso envlOU ao Ministerio Publico c6pia do Procedimento
Investigat6rio Criminal n.O 004/2007, referente a provaveis atos de improbidade
administrativa envolvendo magistrados estaduais (fts. 77).

Entre os muitos fatos objeto de


investigayao, a Corregedoria buscou apurar 0 favorecimento ao advogado MARCOS
SOUZA DE BARROS na negociayao de precat6rios devidos pelo Tribunal de Justiya, por
interferencia direta e decisiva de seu irmao MARCELO SOUZA DE BARROS, entao Juiz
Auxiliar da Presidencia do Judiciario Estadual.

No decorrer das investigayoes, 0

Corregedor-Geral determinou a quebra do sigilo bancario e fiscal de MARCOS SOUZA


DE BARROS (volumes I a IV do Anexo).

s informayoes sigilosas revelaram que 0


:
reu MARCOS apresentou urn aumento de no volume de di

tambem que MARCOS SOUZA DE BARROS recebeu da empresa DISVECO LTDA. a
quanti a de R$ 83.000,00 (fis. 117 e fis. 137 do Anexo). Esse fato ocorreu em 08.10.2004.
Tres meses depois a empresa DISVECO LTDA. sagrou-se vencedora do Lote 2 do Pregao
1/2005, pelo qual 0 Tribunal de Justiya adquiriu trinta veiculos da marca Toyota/Corolla.

Ao constatar 0 fato, 0 Corregedor-Geral de


Justiya assinalou 0 seguinte (vide fis. 109/112):

o Corregedor-Geral de Justiya, entao,


determinou a busca e apreensao de documentos contabeis e carios em posse da empresa
• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem juridica e os interesses sociais individuais
indisponiveis, buscando a justitia social e 0 p/eno exercicio da cidadania

DISVECO LTDA., com vistas a desvendar os motivos que levaram a empresa a entregar
essa alta quantia de dinheiro ao advogado MARCOS SOUZA DE BARROS.

Descobriu-se que 0 cheque n.O 4228 da


conta corrente da DISVECO LTDA. no Banco Bradesco era nominal it pessoa de Nilton
Militao da Rocha, que supostamente teria recebido a cactula como devolu~ao de
adiantamento de compra de urn veiculo Toyota/Hilux e, imediatamente, depositado 0 valor
em favor de MARCOS SOUZA DE BARROS (fis. 113/120).

o senhor Nilton Militao da Rocha,


acompanhado de seu advogado, prestou declara~oes perante a Corregedoria-Geral de
Justi~a negando qualquer neg6cio com a empresa DISVECO LTDA. Confira-se trecho de
depoimento do senhor Nilton (vide fis. 132/134):
DISVECO LTDA, senhor ALTAIR BARRUECO, sustentou posi~ao diferente,
confirmando a realiza~ao do adiantamento (fIs. 143/145).

Diante das divergencias, a Corregedoria-


Geral de Justi~a fez juntar aos autos do procedimento de investiga~ao re1at6rio de
diligencia, subscrito pelo contador e administrador GERSON FANAIA PEREIRA, que
analisou a documenta~ao apreendida na empresa DISVECO LTDA. e conclui 0 seguinte
(vide fIs. 391/458):

Desse modo, nao resta duvida de que as


dec1ara~oesprestadas por Nilton Militao da Rocha perante a Corregedoria-Geral de Justi~a
refIetem a realidade dos fatos. Realmente, 0 senhor Nilton Militao da Rocha nunca efetuou
adiantamento it DISVECO LTDA. e jamais recebeu lq~r de volta.
• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem juridica e os interesses sociais individuais
indisponiveis, buscando a justi£a social e 0 pleno exercicio da cidadania

o "adiantamento" supostamente
efetuado por ele nio passa de negocio simulado, que visa escamotear 0 verdadeiro
motivo pelo qual a empresa DISVECO LTDA. entregou R$ 83.000,00 ao advogado
MARCOS SOUZA DE BARROS, qual seja, pagar propina para ser beneficiada no
Pregio 1/2005.

contrato de R$ 1.852.680,00 com 0 Tribunal de Justi~a de Mato Grosso, fruto de uma


licita~ao viciada pelo direcionamento explicito, em que a atua~ao do Juiz Auxiliar da
Presidencia do Tribunal de Justi~a MARCELO SOUZA DE BARROS foi essencial para a
concretiza~ao da negociata entre seu irmao MARCOS e a empresa DISVECO LTDA.

Deveras, a licita~ao iniciou-se em


05.01.2005 e findou-se aos 24 dias do mesmo mes, homologada pelo entao presidente do
Judiciano Matogrossense Desembargador Jose Ferreira Leite. 0 edital do certame,
descreveu os itens licitados, expondo em seu Lote 2 0 seguinte (vide fls. 213/227 e
especialmente as fls. 225):

Com ulsando as publica~oes especializadas


Gera~usti~a deparou-se c a

i~
\
• Missao: Defender 0 regime democratica, a orrlem jurldlca e os interesses socials individuals
indisponlve/s, buscando a iustifa social e 0 pleno exerclcio da cidadanla

Desse modo, a competitividade do processo


licitatorio jamais existiu na pnitica, afinal, nenhuma outra montadora de veiculos poderia,
naquele momento, satisfazer 0 requisito aposto no termo de referencia, porque somente a
TOYOTA fabricava os tais motores VVTi.

E mais, exige-se que a motiva980 e


finalidade das licita90es tenha como movel 0 atendimento do interesse publico. Ora, em
nada se coaduna com tal interesse, a exigencia de que 0 veiculo que seria adquirido pelo
Tribunal de Justi9a do Estado de Mato Grosso tivesse urn motor com comando de vIDvulas
fixas ou variaveis, ja que a alegada finalidade era 0 mero transporte de pessoas.

Assim, a exigencia feita pelo edital, alem de


viciada em decorrencia da vincula980 a urna Unica fabricante de automoveis, tambem se
mostra desproporcional e violadora do interesse publico, requisito para a validade e
legitimidade de todos os atos administrativos.

Sob a egide da Constitui980 Federal de


1988, 0 atendimento do interesse publico e da legalidade das licita90es constitui-se na
pedra angular da legitimidade da administra980 publica, posto n80 ser autorizado ao gestor
a tomada de decisoes que n80 considerem 0 interesse publico.

As condutas ora descritas, portanto, na seara


constitucional, violaram os princlplos da Administra980 Publica expressos no art. 37,
caput, da Constituil;:80Federal, atentando contra a legalidade, moralidade administrativa,
impessoalidade e eficiencia.

No mats, percebe-se que 0 servidor


FLAVIO DE PAIVA PINTO fez uso da proposta comercial formulada DISVECO
LTDA. para elaborar 0 Termo de Referencia (que foi anexado a di do E eg80 1/2
• Nucleo de Defesa do Patrimonio Publico e da Probidade Administrativa

Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem juridica e os interesses sociais individuais


indisponiveis, buscando a justifa social e 0 pleno exercicio da cidadania

FLAvIa DE PAIVA PINTO fez uso da proposta comercial formulada pela DISVECO
'1f
\C'u :'\.
'·,.~'13 . ~/
'I

LTDA. para elaborar 0 Termo de Referencia (que foi anexado ao Edital do Pregao 112005,
confira-se fis. 177 e 225), deixando de eliminar as nuances especificas contidas na
descri9ao da proposta comercial apresentada, 0 que, na pnitica, representou a elimina9ao
da concorrencia, ja que 0 requisito enunciado no edital era uma exc1usividade da
montadora do Toyota/Corolla.

Relembre-se que, a epoca dos fatos 0 reu


MARCELO SOUZA DE BARROS atuava como auxiliar da Presidencia do Tribunal de
Justi9a com atribui9ao delegada para determinar 0 prosseguimento ou sobrestamento de
qualquer procedimento administrativo de aquisi9ao de bens do 6rgao judicilirio (Portaria
209/2004, vide fis. 459).

Na verdade, a Portaria 209/2004 colocou


nas maos do reu MARCELO SOUZA DE BARROS a prerrogativa de vistoriar e analisar
todas as licita90es do Tribunal de Justi9a, concedendo-Ihe 0 poder de "vida ou morte"
sobre os certames.

Nesse passo, ao ser-Ihe submetido 0 Termo


de Referencia da futura licita9ao, 0 reu MARCELO SOUZA DE BARROS considerou 0

certame PRIORITARIa e determinou seu prosseguimento mesmo diante de seu evidente


direcionamento (fis. 182).

De fato, a Comunica9ao Intema n.o


00112005 - cujo conteudo eo Termo de Referencia citado acima -, subscrita por FLAvIa
DE PAIVA PINTO, solicitando a realiza9ao do certame, ja continha a exigencia indevida
de veiculos com motores VVTi e, ainda assim, 0 reu MARCELO SOUZA DE BARROS
determinou seu prosseguimento imediato (fis. 168/172 e 182).

A. ;i
a aprese~ia9ao das propostas e sem
a "disputa" para [0
• Missao: Defender 0 regime democratlco, a orcJemjurldlca e os Interesses socials Individuals
Indlsponive/s, buscando a justitia social e 0 pleno exerciclo da cldadania

trinta carros Toyota/Corollas ao Tribunal de Justiya e firmou contrato de quase dois


milhoes de reais (fIs. 314 e 336/337).

Assim, fechou-se 0 cicIo de corrupyao e


fraude a licitayao, que se iniciou com 0 pagamento de R$ 83.000,00 da empresa DISVECO
LTDA. ao reu MARCOS SOUZA DE BARROS, irmao do Juiz Auxiliar da Presidencia do
Tribunal de Justiya MARCELO SOUZA DE BARROS, responsavel direto pelo
prosseguimento do Pregao 1/2005, 0 qual se encontra viciado pela presenya de cIausula
restritiva de competitividade, cuja inseryao deve-se tambem a conduta do servidor
FLAvIa DE PAIVA PINTO, diretor do departamento de Material e Patrimonio do
Tribunal de Justiya.

Dessa forma, a conduta dos reus


MARCELO SOUZA DE BARROS, MARCOS SOUZA DE BARROS, FLAvIa DE
PAIVA PINTO e DISVECO LTDA. foram decisivas para a frustrayao da licitude de
procedimento licitat6rio e afrontaram os principios norteadores da Administrayao Publica,
dando ensejo a propositura da presente demanda, que busca a aplicayao de sany5es pelo
cometimento de ato de improbidade administrativa.

DO PRAZO DE PRESCRI<;AO DO ATO iMPROBO

Preliminarmente, importante registrar que


a propositura da presente ayao se faz em observancia ao artigo 142, inciso I e paragrafo 1°,
da Lei Federal n.o 8.112/902, que se aplica aos juizes de direito dos Estados, conforme

2 Art. 142. A ac;:aodisciplinar prescreveTli: I - em 5 (cinco) anos, quanto as infra~oes puniveis com
demissio, cassac;:aode aposentadoria ou disponibilidade e destituic;:aode cargo em comissao; II - em 2
(dois) anos,quanto it suspensao; III - em 180 (cento e oitenta) dias, quanto a advertencia. § 10 0 prazo de
prescri~io come~a a correr da data em que 0 fato se torno onhecido. § 20 Os prazos de prescric;:ao
previstos na lei penal aplicam-se as infrac;:oesdisciplinares capi I das 'm como crime. § 30 A abertura
de sindicancia ou a instaurac;:aode processo disciplinar interro pap scri ao, ate a decisiio final profe .
por autoridade competente. § 40 Interrompido 0 curso da pre c;:ii, pr 0 comec;:araa correr a partir . ~

Edlffc/o Sede das Promolorlas de Justlga Reunlda5, selor do MlnlstWlo PUblico, rua CEP78.048-1121
eu/8NoMT-fof~u 84 "134231- ".",,:

Pags. 9 de 19:
• Missao: Defender 0 regime democrat/co, a ordem Jurldlca e os Interesses socials Individuals
Indlsponive/s, buscando a Just/f! social e 0 pleno exerclclo da cldadanla

decisao do Superior Tribunal de Justi~a, que transcreve-se parcialmente:

Ademais, 0 mesmo Superior Tribunal de


Justi~a ja decidiu que para ocupantes de cargos e fun~es temporarias que tamb6m sejam
servidores efetivos 0 prazo prescricional aplicavel e 0 disposto no art. 23, II, da Lei n.O
8429/92, como se ve:

Desse modo, da aplicayao conjunta do


artigo 23, inciso II, da Lei n° 8.429/92 com 0 artigo 142, inciso I e panigrafo 1°, tem-se a
ayao como plenamente vhivel, posta que 0 fato ilicito apenas se tomou conhecido pela
autoridade hierarquicamente superior com a quebra de sigilo bancano do rim MARCOS
SOUZA DE BARROS, que ocorreu em dezembro de 2007. E a partir desse momenta que
se inicia 0 prazo prescricional de cinco anos, cujo termo final se daria no ano de 2012.

No merito, tem-se que a defesa do


patrimonio publico e da probidade administrativa tem como urn de seus instrumentos
normativos a Lei n° 8.429/92-LIA. Essa lei veio regulamentar 0 paragrafo 4° do artigo 37
da Constituiyao Federal, visando rechayar a conduta desonesta de agentes publicos, em
especial disciplinando e sancionando os atos qu usem enriquecimento ilicito, prejuizo
ao enmo ou que alenlem contra os principios da d iniWblica.
• Missiio: Defender 0 regime democrltico, a oreJemJurfdica e os Interesses socials Individuals
indis niveis buscando a ·ust/<a social e 0 leno exercfclo da cidadanla

De acordo com a lei, constitui improbidade


administrativa atos que importem auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida
em razao do cargo, mandato, fun~ao, emprego ou atividade (artigo 9°). Constitui, tambem,
improbidade administrativa atos que causem lesao ao erano por a~ao ou omissao, dolosa
ou culposa, ainda que 0 agente publico nao receba direta ou indiretamente qualquer
vantagem (artigo 10). No artigo 11, por sua vez, esta definido como ato improbo, a a~ao ou
omissao que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade e lealdade as
institui~oes.

As regras mencionadas descrevem em seus


incisos diferentes hip6teses de atos de improbidade, contudo 0 rol ali fixado nao e taxativo
nem exaustivo, 0 que fica claro pela utiliza~ao do adverbio "notadamente" no caput de
cada artigo.

No que se refere as san~es destinadas aos


agentes improbos, a Constitui~ao da Republica dispoe em seu artigo 37 § 4° que os atos de
improbidade administrativa importarao a suspensao dos direitos publicos, a perda da
fun~ao publica, a indisponibilidade dos bens e 0 ressarcimento ao erano. Com 0 intuito de
regulamentar e completar 0 elenco do artigo acima citado surge 0 artigo 12 da Lei n°
8.429/92, recentemente alterado pela Lei 12.120/2009, que diz:

Art. 12. Independentemente das san~oes penais, civis e administrativas previstas


na legisla~ao especifica, estA 0 responsavel pelo ato de improbidade sujeito as
seguintes comina~oes, que podem ser aplicadas isolada ou cumulativamente,
de acordo com a gravidade do fato: (Reda~ao dada pela Lei nO12.120, de 2009).

I - na hip6tese do art. 9°, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente


ao patrimonio, ressarcimento integral do dano, quando houver, perda da fun~ao
publica, suspensao dos direitos politicos de oito a dez anos, pagamento de multa
civil de ate tres vezes 0 valor do acrescimo patrimonial e proibi~ao de contratar
com 0 Poder Publico ou receber bene
direta ou indiretamente, ainda que por
• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem juridica e os interesses sociais individuals
indisponiveis, buscando a justi9a social e 0 pleno exercicio da cidadania

II - na hipotese do art. 10, ressarcimento integral do dana, perda dos bens ou


valores acrescidos ilicitamente ao patrimonio, se concorrer esta circunstancia,
perda da funyao publica, suspensao dos direitos politicos de cinco a oito anos,
pagamento de multa civil de ate duas vezes 0 valor do dano e proibiyao de
contratar com 0 Poder Publico ou receber beneficios ou incentivos fiscais ou
crediticios, direta ou indiretamente, ainda que por intermedio de pessoa juridica
da qual seja socio majoritario, pelo prazo de cinco anos;

III - na hipotese do art. 11, ressarcimento integral do dana, se houver, perda


da funyao publica, suspensao dos direitos politicos de tres a cinco anos,
pagamento de mu1ta civil de ate cern vezes 0 valor da remunerayao percebida
pelo agente e proibiyao de contratar com 0 Poder Publico ou receber beneficios
ou incentivos fiscais ou crediticios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermedio de pessoa juridica da qual seja socio majoritario, pelo prazo de tres

Paragrafo unico. Na fixayao das penas previstas nesta lei 0 juiz levara em
conta a extensao do dano causado, assim como 0 proveito patrimonial obtido
pelo agente.

Desse modo, com a nova redac;aodada pe1a


Lei n.O 12.120/2009, a aplicac;ao das sanc;oes pode-se dar de modo cumulado ou
altemativamente, levando-se em considerac;ao a gravidade do fato e tambem a
compatibilidade da sanc;aoconforme a peculiaridade do caso.

Nesse passo, pessoas juridicas como a


empresa DISVECO LTDA. nao sofrerao as penas relativas aos direitos politicos, porem
poderao ser alvo das penas pecuniarias, como a multa e tambem a proibic;ao de contratar
com 0 poder publico ou receber beneficios ou incentivos fiscais e crediticios, como leciona
EMERSON GARCIA3 no trecho abaixo transcrito:

3 ALVES, Rogerio Pacheco. GARCIA, Emerson. Improbidad dministI;a:tiva,/3ed.Rio de Janeiro: Lume


j /
Juris. 2006. 235p.
• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem juridica e os interesses sociais individu
indis niveis, buscando a us a social e 0 leno exercfcio da cfdadanfa

Desse modo, as san~5es ao ato improbo


devem ser aplicadas conforme as peculiaridades do caso, cumulativa ou altemativamente,
observada a gravidade do ilicito.

Ressalta-se que para a configura~ao do ato


improbo e dispensavel a ocorrencia do dano ao patrimonio publico. A exigencia de
comprova~ao de prejuizo ao erario somente e necessaria quando se pleiteia ressarcimento
de danos, 0 que nao e objeto da presente demanda.

Alias, nesse sentido, a lei foi expressa,


estipulando em seu artigo 21 que a aplica~ao das san~es independe da efetiva ocorrencia
de dano ao patrimonio publico, salvo quanto a pena de ressarcimento.

Pela narrativa dos fatos e de acordo com


essa breve exposwao da Lei n.o 8429/92, pode-se perceber que as atitudes dos reus
MARCELO SOUZA DE BARROS e FLAvIa DE PAIVAPINTO se caracterizam como
improbidade administrativa, vez que se amoldam perfeitamente a conduta descrita no
artigo 10, inciso VIII, in verbis:
• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem jurldlca e os Interesses socials Individuals
Indisponiveis, buscando a justi£a social e 0 pleno exerclcio da cldadanla

Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesao ao erano
qualquer ayao ou omissao, dolosa ou culposa, que enseje perda patrimonial,
desvio, apropriayao, malbaratamento ou dilapidayao dos bens ou haveres das
entidades referidas no art. 1 desta lei, e notadamente:
0

Como responsaveis pela condu9ao lidima


de urn procedimento licitatorio, ambos agiram de modo determinante para frustrar a
licitude do Pregao 1/2005, permitindo 0 direcionamento do certame para a vitoria sem
concorrentes da DISVECO LTDA.

Deveras, FLAvIa DE PAIVA PINTO


subscreveu docurnento preparatorio da licita9ao (Termo de Referenda) em que fez constar
a clausula restritiva de competitividade, qual seja, a exigencia de que os veiculos do Lote 2
tivesse motores VVTi, exclusivos da fabrica Toyota.

MARCELO SOUZA DE BARROS, por sua


vez, endossou a irregularidade, determinando 0 prosseguimento da licita9ao com status de
PRIORITARIA, ainda que viciada, tudo para cumprir os termos da negociata entre seu
irmao MARCOS SOUZA DE BARROS e a empresa DISVECO LTDA. firmada tres

A respeito desses ultimos, cabe frisar 0

artigo 3° da Lei de Improbidade Administrativa prescreve que suas disposi93es sao


aplicaveis, no que couber, aqueles que, mesmo nao sendo agentes publicos, induzam ou
concorram para a pratica do ato de improbidade ou dele se beneficiem sob qualquer forma
direta ou indireta.

Portanto, MARCOS SOUZA DE BARROS


e DISVECO LTDA. merecem ser apenados tao severamente quanto MARCELO SOUZA
DE BARROS e FLAvIa DE PAIVA PINT a Tribunal de Justi9a,

induziram ao ato improbo e dele se beneficiaram, 0 primeiro recebendo R$ 83.000,00 e a
segunda firmando contrato de quase dois milhoes de reais.

Sobre a inclusao de clausula restritiva em


edital de licitayao, ensina EMERSON GARCIA4 que:

Dessa forma, a conduta dos agentes


publicos MARCELO SOUZA DE BARROS e FLAvIa DE PAIVAPINTO, induzida pelas
ayoes de MARCOS SOUZA DE BARROS e DISVECO LTDA., frustaram a licitude do
Pregao 1/2005, fato que indubitavelmente configura-se como ato de improbidade
administrativa nos termos do artigo 10, inciso VII, da Lei n.o 8.429/92.

A improbidade constata-se, ainda, pelo


atentado aos principios norteadores da Administrayao Publica. Estabelece 0 artigo 4° da
LIA que os agentes publicos de qualquer nivel ou hierarquia san obrigados a velar pela
estrita observancia dos principios da legalidade, impessoalidade, moralidade e
publicidade no trato dos assuntos que lhes sao afetos e, para arrematar, 0 caput do art. 11,

Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os


principios da administrayao publica qualquer a~io ou omissio que viole os
deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade as

__________ i_n_st_it_ui~oes,
e notadamente: //<)
40p. citada. 4ed. 337-338p. . f c
1 '
••
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
Nucleo de Defesa do Patrlm6nlo Publico e da Probldade Admlnlstratlva \
('Iv. :\.
Missao: Defender 0 regime democratico, a ofdem Juridlca e os Interesses socials individuals /'-'1 B -~
indisponlveis, buscando a just/fa social e 0 pleno exerclclo da cldadanla

E certo que 0 ato de frustar a licitude de


procedimento licitatorio, inc1uindo c1liusularestritiva da competitividade que possibilita 0

direcionamento do certame, constitui-se em conduta violadora dos princfpios da


moralidade e impessoalidade administrativas, bem como dos deveres de honestidade e
lealdade para com as institui~es publicas.

as reus MARCELO SOUZA DE BARROS


e FLAvIa DE PAIVA PINTO nao tiveram qualquer respeito pela instituiyao que os
remunera, pois procederam de modo a privilegiar determinada concorrente em licitayao,
dispensando tratamento dispar entre os administrados, 0 que afronta 0 principio da
impessoalidade.

Assim, nao hli qualquer duvida de que a


conduta dos reus MARCELO SOUZA DE BARROS e FLAvIa DE PAIVA PINTO, nos
fatos narrados nessa ayao, constituem-se em atos de improbidade administrativa, seja pela
frustrayao da licitude do Pregao 112005 (art. 10, inciso VII, da Lei 8429/92) seja pela
violayao aos principios que regem a Administrayao Publica, devendo ser-lhes imputadas
sanyoes adequadas e proporcionais ao ato ilicito praticado, juntamente com os reus
MARCOS SOUZA DE BARROS e DISVECO LTDA., que induziram os atos improbos e
deles se beneficiaram.

SCARVALHO FILHO, Jose dos Santos. Manual de DireitoAd


Juris, pag. 17/18.
(,R'V4~1. ,
~Cj "10\

. ·F/S. J~ ~l

• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem juridica e os interesses sociais individuais


indisponiveis, buscando a justifa social e 0 p/eno exercicio da cidadania
. t
0(,1:
-=--
I'..q B •~
~.' I

a) sejam recebidos os documentos que acompanham a presente, registrados e autuados em


segredo de justiya, considerando tratar-se de documentos advindos de procedimento
investigat6rio sigiloso, inclusive com informayoes bancanas e fiscais;

b) a expediyao de notificayao aos reus para, querendo, oferecerem manifestayao escrita no


prazo de 15 dias, nos termos do art. 17 § 7°, da Lei nO8.429/92;

c) 0 recebimento da inicial em decisao fundamentada, com a citayao dos reus para


contestar a presente ayao, no prazo e forma legais, sob pena de revelia;

d) ao rmal, a procedencia do pedido, para condenar os reus nas sanyoes compativeis


previstas no art. 12, inciso II, da Lei 8.429/92 ou, na forma do artigo 289 do C6digo de
Processo Civil, requer-se sucessivamente a condenayao dos reus nas sanyoes compativeis
do inciso III do referido artigo, levando-se em considerayao a gravidade dos atos improbos
praticados;

t) e, finalmente, a intimayao do autor (MPE) para todos os atos do processo, na forma do


art. 236 § 2° do CPC, no endereyo constante do rodape, nesta Capital, observando-se ainda
o disposto no art. 18 da Lei n° 7.347/85, de que nao haveni adiantamento de despesas.

o autor protesta pel~ produyao de todos os


especialme Ie, os,,~enIOS extraidos ',0
• Missao: Defender 0 regime democratico, a ordem juridica e os interesses sociais individuais
indisponiveis, buscando a justitja social e 0 pleno exercicio da cidadania

Inquento Civil n.O 000026-005/2006 (doc. 1 a 6, 0 depoimento pessoal dos reus, a


realiza9ao de pericias, a inquiri9ao de testemunhas, que serao arroladas oportunamente,
bem como qualquer outro meio que seja util it comprova9ao dos fatos alegados nessa
exordia!.

GILB~OMES
Promotor de Justi~a

T FURIO FERRAZ
de Justi~a usti~a