Você está na página 1de 17

Expediente

SECRETARIO
CONSEJO DE DEFENSA JUDICIAL DEL ESTADO
PROCURADURA PBLICA REGIONAL
REGIN SAN MARTN

Escrito

SUMILLA

:
:
: 01
: DEMANDA REVISIN DE

LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE


COBRANZA COACTIVA

SALA MIXTA DE MOYOBAMBA-SAN MARTIN


GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTIN, representado
por su Procurador Pblico Regional RAL FLIX REYES
PONTE, Abogado, identificado con DNI N 18133330,
designado mediante Resolucin Ejecutiva Regional N
919-2011-GRSM/PGR de fecha 28 de Junio de 2011,
sealando domicilio real y PROCESAL en el Jr. Reyes
Guerra N 396 cercado de Moyobamba, ante la Sala con el
debido respeto digo:

1. PETITORIO:
Que, al amparo de lo establecido por el Artculo 23, numeral 23.1, inciso
a) del Decreto Supremo N 018-2008-JUS que Aprueba el T.U.O. de la Ley
N 26979 - Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva (EN ADELANTE LA
LEY, y el Artculo 9 del D.S. N 069-2003-EF que aprueba el Reglamento
de la Ley, acudimos

a la Sala de su presidencia a fin de interponer la

presente demanda solicitando lo siguiente:

Pretensin principal:
Que, se declare la NULIDAD del procedimiento de Ejecucin Coactiva
iniciado por

el Ejecutor coactivo de la Unidad de Finanzas de

la Red

Asistencial Moyobamba, el mismo que emite la Resolucin N 02 en el


Expediente coactivo N 27F20110900122, en la cual dispone declarar
infundada nuestra peticin de suspensin del procedimiento coactivo; y
resuelve trabar medida cautelar de embargo en forma de Retencin hasta
por la suma de S/. 11, 000.00 Nuevos Soles sobre bienes, valores,
depsitos, custodia y otros, as como derechos de crdito a favor de la
obligada que provengan de relaciones contractuales, de las que sea titular
mi representada, y que se encuentren en poder de terceros.

Pretensin accesoria:
Que, en virtud a la declaracin de ilegalidad y consecuente nulidad de la
resolucin N 02 en el Expediente Coactivo N 27F20110900122, se
declare la nulidad de la medida cautelar y por ende se SUSPENDA los
efectos de los mandatos contenidos y ordenados por el Ejecutor Coactivo
de la Unidad de Finanzas de la Red Asistencial de Moyobamba - ESSALUD.

II. DEMANDADOS:
La presente demanda de Revisin de Legalidad del procedimiento de
Ejecucin Coactiva deber entenderse con los representantes siguientes:
1. EL

EJECUTOR COACTIVO de la UNIDAD DE FINANZAS DE LA RED

ASISTENCIAL MOYOBAMBA - ESSALUD, ubicada en la Av. Almirante Grau


S/N Moyobamba.

2. EL PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE TRABAJO, ubicado Av.


Arenales N 1302, Oficina N 415 distrito de Jess Mara - Lima, en tanto conforme
al Artculo 1 de la Ley N 27056 que crea el Seguro Social de Salud
(ESSALUD) como organismo pblico descentralizado, con personera
jurdica de derecho pblico interno, adscrito al Sector Trabajo y
Promocin Social.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:


1. Que,

mediante Resolucin N 01 de fecha 15 de Setiembre del

2011, el Ejecutor Coactivo de la Red Asistencial de Moyobamba, en


el Expediente Coactivo N 27F20110900122, apertura el
procedimiento de Ejecucin Coactiva, resolviendo notificar a mi
representada GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTIN, para que
cumpla con cancelar al SEGURO SOCIAL DE SALUD - ESSALUD
dentro del plazo de 07 das hbiles de notificado la suma de S/. 10,
798.00 Nuevos Soles, ms intereses, gastos y costas procesales,
argumentando en dicha resolucin que el Gobierno Regional de San
Martin no ha cancelado ni impugnado dentro del plazo establecido
en el numeral 207.2 del Artculo 207 de la Ley N 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General las Resoluciones de Cobranza
N 847990000084, 847990000085, 847990000087, 847990000089,
y 847990000097.

2. No estando ajustada de acuerdo a ley lo resuelto por el Ejecutor


Coactivo en la mencionada resolucin procedimos a solicitar dentro
3

del plazo legal, la Suspensin del Procedimiento coactivo por


haberse cancelado la deuda, amparndonos en el inciso a) del
numeral 16.1 del Artculo 16 de la Ley de Procedimiento de
Ejecucin Coactiva- Ley N 26979 aprobado por el Decreto Supremo
N 018-2008-JUS.
3. Pese a haberse acreditado el cumplimiento de nuestra obligacin, el
Ejecutor Coactivo mediante la Resolucin N 02 de fecha veintisiete
de septiembre del 2011, declara INFUNDADA nuestro solicitud y
RESUELVE TRABAR MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA DE
RETENCIN HASTA POR LA SUMA DE S/. 11, 000.00 NUEVOS SOLES
sobre los bienes, valores, depsitos, custodia y otros, as como
derechos de crdito a favor de la obligada que provengan de
relaciones contractuales, de las que sea titular y que se encuentren
en poder de terceros.
4. Seor Juez Superior,

el proceder del Ejecutor coactivo, en el

Expediente del procedimiento Coactivo, es Ilegal contraria a ley, ya


que para iniciar vlidamente el procedimiento de ejecucin coactiva
en el presente caso, al tratarse de una obligacin no tributaria la
que es materia de cobranza, debi verificar que la OBLIGACION
SEA EXIGIBLE COACTIVAMENTE, lo que importa el cumplimiento
de los requisitos establecidos en el Artculo 9 del TUO de la Ley N
26979 aprobado por Decreto Supremo N 018-2008-JUS, la misma
que textualmente seala lo siguiente:
Artculo 9.- Exigibilidad de la Obligacin

9.1 Se considera Obligacin exigible coactivamente a la establecida


mediante acto administrativo emitido conforme a ley, debidamente
notificado y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio
alguno en la va administrativa, dentro de los plazos de ley o en el
que hubiere recado resolucin firme confirmando la Obligacin. ()

Conforme se advierte de la norma antes mencionada, para que la


obligacin no tributaria en este caso- sea exigible coactivamente,
necesariamente debe cumplir con los supuestos previstos en ella,
estos son:
a) El acto administrativo que sirve de ttulo para la ejecucin
coactiva debe haber sido emitido conforme a Ley, vale
decir, que cumpla con los requisitos para su emisin conforme a
lo establecido por el Artculo 3 de la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, que entre otros establece
como requisitos de validez que el acto administrativo emitido
debe expresar su respectivo objeto, de tal modo que
pueda

determinarse

inequvocamente

sus

efectos

jurdicos. Su contenido se ajustar a lo dispuesto en el


ordenamiento jurdico, debiendo ser lcito, preciso, posible fsica y
jurdicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la
motivacin, y estar debidamente motivado en proporcin al
contenido y conforme al ordenamiento jurdico; pues en
concordancia con el Artculo 5 Numerales 5.2 y 5.3 del mismo
corpus legis, EN NINGN CASO SER ADMISIBLE UN OBJETO O
CONTENIDO

PROHIBIDO

POR

EL

ORDEN

NORMATIVO,

NI

INCOMPATIBLE CON LA SITUACIN DE HECHO PREVISTA EN LAS


NORMAS; NI IMPRECISO, OBSCURO O IMPOSIBLE DE REALIZAR;
5

TAMPOCO

PODR

CONTRAVENIR

EN

EL

CASO

CONCRETO

DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES y, LEGALES; adems por


cuanto, conforme lo establece textualmente el Artculo 8 del
mismo cuerpo normativo, Es vlido el acto administrativo
dictado conforme al ordenamiento jurdico, y si ocurriera
en contravencin a disposiciones que conforman el ordenamiento
jurdico, evidentemente el acto sera nulo de pleno derecho.
b) El acto administrativo que sirve de ttulo para la ejecucin
coactiva debe estar debidamente notificado, esto es,
conforme a alguno de los procedimientos establecidos por el
Artculo 21 y dems normas pertinentes de la Ley N 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General, pues solo as el
acto administrativo ser eficaz con relacin al administrado.
c) El acto administrativo que sirve de ttulo para la ejecucin
coactiva

no

debe

haber

sido

objeto

de

recurso

impugnatorio alguno en la va administrativa, dentro de


los plazos de ley, lo que resulta claro que no debe estar
pendiente de ser resuelto por el rgano competente algn
recurso impugnatorio (reconsideracin, apelacin o revisin)
regulados por el Artculo 207 de la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General.
d) El acto administrativo que sirve de ttulo para la ejecucin
coactiva debe ser un acto en el que hubiere recado
resolucin firme confirmando la Obligacin, es decir que, en
el caso de haber sido impugnado dentro del trmino de Ley, se tiene

que esperar que haya sido resuelto en ltima instancia administrativa


agotando la va administrativa con una resolucin que cause estado y
por ende confirme la obligacin, o en su caso que haya quedado
consentida cuando no haya sido impugnada para que resuelva la
instancia superior, como ocurre cuando se deja consentir una
resolucin dictada en segunda instancia en merito a un recurso de
apelacin y no se interpone el recurso de revisin correspondiente.

5. Adems se advierte de la mencionada norma (Art. 9 del TUO de la


Ley N 26979) que los requisitos que impone para considerar a
una

obligacin

no

tributaria

en

este

caso-

exigible

coactivamente, deben presentarse de manera copulativa o


conjunta, pues entre el segundo y el tercero la citada norma utiliza
la conjuncin y, lo que implica que si alguno de ellos no est
presente en el caso concreto, el Ejecutor Coactivo se encuentra
en la obligacin de verificar la presencia de los mencionados
requisitos conforme a lo establecido por el Artculo 4 del
reglamento de la Ley N 26979 Ley del Procedimiento de Ejecucin
Coactiva aprobado por Decreto Supremo N 069-2003-EF que
textualmente seala: El Ejecutor Coactivo slo podr iniciar el
Procedimiento

cuando

la

Entidad

le

hubiera

notificado

debidamente el acto administrativo en donde consta que la


obligacin es exigible coactivamente de conformidad con lo
previsto en el Artculo 9 de la Ley, es decir, el acto
administrativo

debe

haberse

emitido

conforme

Ley,

estar

debidamente notificado, y no haber sido impugnado dentro del


7

plazo de Ley o haber recado resolucin confirmatoria de la


obligacin; por lo que evidentemente, DE COMPROBAR LA FALTA
O INEXISTENCIA DE UNO DE ELLOS, SU OBLIGACIN ES
DEVOLVER EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO PARA QUE LA
ADMINISTRACIN PROCEDA A LA SUBSANACIN DE LO QUE
CORRESPONDE.
6. Es el caso, que el Ejecutor Coactivo,
momento de emitir las

Asistencial

de

al

Resoluciones de cobranza coactiva

que la Obligacin requerida por


Red

no ha advertido

el Jefe de la Unidad de Finanzas

Moyobamba

mediante

RESOLUCIONES

DE

COBRANZA N 847990000084, 847990000085, 847990000087,


847990000089, y 847990000097, esto es los REEMBOLSOS de la
prestacin, han sido emitidas CONTRARIOS a ley, ya que se
pretende cobrar a mi representada un REEMBOLSO respecto del cual
no se produjo el hecho generador de la obligacin, esto es, el
incumplimiento en el pago de las aportaciones; al contrario realiz el
pago de la aportacin de manera ntegra. Tan cierto es as que, la
propia Red Asistencial de Moyobamba en la Resolucin N 284-99000011-UF-OA-RAMOY-ESSALUD-2011 de fecha 13 de setiembre del
2011 (que todava sigue en trmite administrativo y maliciosamente
se pretende cobrar coactivamente) resuelve nuestro recurso de
reconsideracin contra la Resolucin de Cobranza N 847990000097
de fecha 22 de agosto del 2011, sealando en el cuarto y quinto
prrafo del CONSIDERANDO lo siguiente: () La obligacin de
declararlos y pagarlos todo el monto del tributo en los plazos
8

establecidos dentro de los cinco das posteriores a lo declarado no


fueron realizados en su oportunidad. La cobranza que se le
viene solicitando NO ES POR LA DEUDA PENDIENTE DE
APORTES SINO POR EL INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS
QUE ESTABLECEN EL PAGO BASADOS EN LA PUNTUALIDAD,
es decir que los pagos efectuados con posterioridad a los
plazos ms las moras correspondientes no le exime de la
responsabilidad mencionada en el numeral 1) del artculo
36 del Decreto Supremo N 020-2006-TR ()
7.

Seor Juez, el inciso 1) del Decreto Supremo N 020-2006-TR, no


seala de manera alguna, ni se puede interpretar antojadizamente
que el REEMBOLSO debe ser pagado por una IMPUNTUALIDAD.
Esa forma de interpretacin es CONTRARIA A LEY, que debi ser
advertido por el Ejecutor Coactivo al momento de iniciar el
procedimiento Coactivo por ser su obligacin en evaluar si la deuda
puesta a cobro es exigible coactivamente o no, y en lo que respecta
al caso concreto si el acto administrativo que sirve de ttulo para la
ejecucin haya sido emitido conforme a Ley, es decir, que no
infrinja directa o indirectamente una norma constitucional o legal.
Por consiguiente no se cumple con uno de los requisitos sealado
en el Artculo 9 del TUO de la Ley N 26979 aprobado por Decreto
Supremo N 018-2008-JUS, esto es de que el acto administrativo
deben ser emitidos CONFORME A LEY.

8. Aunado a ello, tampoco se ha cumplido con el requisito contenido en


el Artculo 9 de la Ley acotada, en el hecho que: El acto
administrativo NO HAYA SIDO OBJETO DE RECURSO IMPUGNATORIO
ALGUNO EN LA VA ADMINISTRATIVA, DENTRO DE LOS PLAZOS DE
LEY. Seor Juez, una de las Resoluciones de Cobranza que es el N
847990000097 ha sido impugnado administrativamente, primero
con recurso de reconsideracin, y luego con recurso de apelacin, lo
que actualmente est pendiente de resolverse; por lo que
deviene en NULA el procedimiento coactivo por no haberse
advertido el faltamiento de ese requisito obligatorio.
9. Seor Juez debe quedar claro que

los supuestos de

REEMBOLSO que se pretende cobrar a mi representada


estn sealados en el Artculo 36 del Decreto Supremo N
009-97-SA modificado por el Decreto Supremo N 020-2006TR (Normas reglamentarias de la Ley N 28791 que establece
modificaciones a la Ley de Modernizacin de la Seguridad Social en
Salud) que a la letra menciona:
EsSalud o la Entidad Prestadora de Salud que corresponda tendr
derecho a exigir a la entidad empleadora, el reembolso de todas las
prestaciones

brindadas

sus

afiliados

regulares

derechohabientes, cuando la entidad empleadora incumpla con:


1. La obligacin de declaracin y pago del aporte total de los
tres (3) meses consecutivos o cuatro (4) no consecutivos

10

dentro de los seis (6) meses anteriores al mes en que se


inici la contingencia; y/o;
2. La obligacin de pago total de los aportes de los doce (12)
meses anteriores a los seis (6) meses previos al mes en que
se

inici

la

contingencia.

No

se

considerar

como

incumplimiento, los casos en que los aportes antes referidos se


encontraran

acogidos

un

fraccionamiento

vigente.

Para

determinar si el fraccionamiento se encuentra vigente, se tendrn


en cuenta las normas aplicables para el otorgamiento del mismo y
que la entidad empleadora no haya incurrido en causal de prdida.
10.

Como se podr verificar de los supuestos del Artculo 36, se

requerir reembolso slo cuando el empleador haya incumplido con


las obligaciones de declaracin y pago de sus aportes (03 meses
seguidos, o 04 meses no consecutivos dentro de los 06 meses en
que se inici la contingencia o la obligacin de pago total de los 12
meses anteriores a los 06 meses) PREVIOS a la contingencia.
Entonces, el mes de inicio de la contingencia es aqul en el que se
requiere la prestacin. En el caso de las prestaciones econmicas, el
mes de inicio de la contingencia es el mes en que ocurre el evento
que origina el otorgamiento de la prestacin. Por lo tanto, en ningn
supuesto que seala la norma acotada se puede interpretar que el
pago

impuntual

pero

ntegro

genera

erradamente lo interpreta la demandada;

REEMBOLSO,

como

al contrario, lo que

generara en todo caso son INTERESES MORATORIOS al igual que


cualquier otra deuda.
11

11.

Seor Juez, el hecho que no hayamos impugnado alguna de

las Resoluciones de cobranza en su debida oportunidad, no quita de


responsabilidad al Ejecutor coactivo de verificar los REQUISITOS
COPULATIVOS que seala el Artculo 9 de la Ley de Procedimiento
de Ejecucin Coactiva - Ley N 26979, siendo uno de ellos y el ms
importante, la verificacin de que los actos administrativos sean
emitidos CONFORME A LEY, y tambin que las resoluciones no
hayan sido impugnadas.
12.

Seor Juez, el procedimiento coactivo, est plagado de errores

evidenciados que contravienen a las leyes y la misma Constitucin


Poltica del Estado, por lo que debe declararse NULA, y por ende
tambin Nula la medida cautelar sealada.
13.

Por lo expuesto, solicito que se admita mi demanda de revisin

judicial de legalidad de la cobranza coactiva, y en su oportunidad


declararlo FUNDADA.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:


Nos basamos en las siguientes normas jurdicas:
1. Artculo 9 del TUO de la Ley de Procedimiento de Ejecucin
Coactiva - Ley N 26979 aprobado por el D.S. N 018-2008-JUS.
2. Artculo 10 de la Ley N 26790, modificado por la Ley N 28791,
en cuanto establece los supuestos en que los afiliados regulares y
sus derechohabientes tiene derechos a las prestaciones del seguro
social de salud.
12

3. Artculo 36 del D.S. N 020-2006-TR Normas reglamentarias de la


Ley

28791

que

establece

modificaciones

la

Ley

de

Modernizacin de la Seguridad Social en Salud.


4. Artculo 16, numeral 16.1 inciso a) de la Ley de Procedimiento de
Ejecucin Coactiva - Ley N 26979 aprobado por el D.S. N 0182008-JUS.
5. Artculo 23 de la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva
aprobado por el D.S. N 018-2008-JUS
6. Artculo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo GeneralLey 27444
7. Artculo 424 y 425 del Cdigo procesal Civil.
V. VIA PROCEDIMENTAL:
De conformidad con el artculo 23, inciso 23.2 de la Ley, la demanda de
Revisin Judicial

de Legalidad de Procedimiento de Ejecucin Coactiva,

ser tramitada en la va procedimental PROCESO URGENTE, pues el


Articulo 23 Numeral 23.2 de la Ley N 26979 seala: El proceso de
revisin

judicial

ser

tramitado

mediante

el

proceso

contencioso

administrativo de acuerdo al proceso sumarsimo previsto en el artculo 24


de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo, (), y que al
haber sido objeto de modificaciones posteriores la Ley N 27584 - Ley de
Proceso Contencioso Administrativo, ahora en el Artculo 26 de su TUO
aprobado por el Decreto Supremo N 013-20058-JUS, regula el proceso
urgente en reemplazo del proceso sumarsimo.

VI. COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD JUDICIAL:


13

Conforme a la Segunda Disposicin Transitoria y Final de Reglamento de la


Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva, aprobado mediante D.S. N
069-2003-EF,y el numeral 23.8 del artculo 23 de LA LEY, es competente
para conocer la demanda de revisin de legalidad del Procedimiento de
Ejecucin Coactiva, la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia del Lugar donde se llev a cabo el
procedimiento materia de revisin o la competente en el domicilio del
obligado, a eleccin del obligado. Siendo as, el competente para conocer
la presente causa es LA SALA MIXTA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
MOYOBAMBA-SAN MARTIN.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:


Ofrezco como medios probatorios a su distinguida sala que preside, los
siguientes:
1. La Resolucin N 02 expedido en el Expediente N 27F20110900122,
en la cual declarar infundada nuestro solicitud de suspensin de
cobranza coactiva
2. La Resolucin N 02 expedido en el Expediente N 27F20110900122,
en la cual resuelven trabar medida cautelar de embargo en forma de
retensin hasta por la suma de S/. 11.000.00 Nuevos Soles.
3. La Resolucin N 01 expedido en el Expediente N 27F20110900122,
en la cual resuelven notificarnos para que en el plazo de siete das se
cumpla con cancelar al SEGURO SOCIAL DE SALUD-ESSALUD la suma
de S/. 10, 798.00 Nuevos Soles.
4. Las resoluciones de cobranza N 847990000084, 847990000085,
847990000087, 847990000089, y 847990000097.
14

5. El escrito presentado por nuestra parte ante la unidad de finanzas de la


Red Asistencial de Moyobamba con fecha 23 de setiembre del 2011 en
la cual solicitamos la suspensin del procedimiento coactivo.
6. Escrito de Recurso de Reconsideracin sobre la Resolucin de Cobranza
N 847990000097
7.

Resolucin N 847-99-000011-UF-OA-RAMOY-ESSALUD-2011 de fecha


13 de setiembre del 2011 la cual declara improcedente nuestro recurso
de reconsideracin.

8. Recurso de Apelacin contra la Resolucin N 847-99-000011-UF-OARAMOY-ESSALUD-2011, que ha sido decepcionado el 05 de octubre del
2011, con lo cual ACREDITO que est todava en trmite administrativo
la Resolucin de Cobranza N 847990000097 que ha sido materia de
medida cautelar y apertura de la cobranza coactiva.

ANEXOS:
1-A. Copia del DNI
1-B. Copia fedateada de la Resolucin de Nombramiento.
1-C. La Resolucin N 02 expedido en el Expediente N 27F20110900122.
1-D. La Resolucin N 02 expedido en el Expediente N 27F20110900122.
1-E.

La Resolucin N 01 expedido en el Expediente N 27F20110900122.

1-F.

Las resoluciones de Cobranza N 847990000084, 847990000085,


847990000087, 847990000089, y 847990000097.

1-G. El escrito presentado ante la Unidad de Finanzas de la Red


Asistencial de Moyobamba.
1-H. Escrito de Recurso de Reconsideracin sobre la Resolucin de
Cobranza N 847990000097.
15

1-I.

Resolucin

847-99-000011-UF-OA-RAMOY-ESSALUD-2011

del

13.Set.2011
1-J.

Recurso de Apelacin contra la Resol. N 847-99-000011-UF-OARAMOY-ESSALUD-2011.

POR TANTO:
A Usted solicitamos se someta a revisin judicial el
procedimiento de ejecucin coactiva, iniciado por el ejecutor coactivo de
la unidad de finanzas de la Red Asistencial de Moyobamba, y en
consecuencia DJE SIN EFECTO INMEDIATAMENTE EL PROCESO DE
EJECUCIN FORZOSA por haberse emitido de forma indebida e ilegal, y
tambin se deje sin efecto la medida cautelar trabado.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, de acuerdo al Artculo 47 de la


Constitucin Poltica estamos exonerados de la presentacin de
aranceles judiciales.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con lo previsto por el


Decreto Legislativo N 1068 y su Reglamento, a los Letrados: Lev Joel
Aguirre Rojas, Jos Ydal Ziga Gonzlez,
Vsquez,

Abner Pereyra

Luis Welinton del guila Daz y Erick Harold Arvalo

Santaya, Abogados de esta Procuradura con el domicilio ya sealado


en el exordio, quienes defendern al Estado en este proceso como mejor
convenga; independientemente a que intervengan cuando lo consideren
necesario.

16

Moyobamba, 09 de noviembre del


2011.

17

Você também pode gostar