Você está na página 1de 4

Apologtica Cristiana - Norman L.

Geisler
Prefacio
Este trabajo sobre Apologtica Cristiana consta de tres partes. La primera parte a
naliza varias pruebas de la verdad con el fin de sentar las bases para la prueba
de la verdad de diversas cosmovisiones. La segunda parte se aplica la prueba de
la verdad a varias cosmovisiones y concluye que el tesmo es solamente la adecuad
a cosmovisin. La tercera parte trabaja en el contexto de una cosmovisin testa para
verificar las afirmaciones del Cristianismo histrico en cuanto a la Deidad nicas d
e Cristo y la autoridad de la Biblia.
El movimiento bsico en esta histrica apologtica toma sus races en los apstoles del Nu
evo Testamento, fue desarrollada por San Agustn, y viene a fruicin en cristianos ms
recientes como Aquino. Es en esencia el enfoque utilizado por los antiguos telog
os de Princeton como Warfield y Hodge en la tradicin de Calvino, y ha sido repres
entado ms popular en los ltimos tiempos en los escritos de C. S. Lewis.
El corazn de la exposicin de este enfoque apologtico es que el cristiano est interes
ado en defender la verdad de que Cristo es el Hijo de Dios y que la Biblia es la
Palabra de Dios. Sin embargo, antes de establecer estos dos pilares sobre los q
ue se constituye la singularidad del cristianismo, se debe establecer la existen
cia de Dios. Porque no tiene sentido hablar de un acto de Dios (es decir, un mil
agro), confirmando que Cristo es el Hijo de Dios y que la Biblia es la Palabra d
e Dios a menos que, por supuesto, haya un Dios que pueda tener un hijo y que pue
de decir alguna palabra. El Tesmo, entonces, es un requisito lgico previo para el
Cristianismo. Lo que es ms, una prueba suficiente de la verdad es una exigencia m
etodolgica para el establecimiento del tesmo. Ya que, a menos que el apologista cr
istiano tenga una prueba en la que se pueda mostrar que otros sistemas son falso
s y el tesmo ser verdadero, entonces no hay forma de resolver el conflicto entre
las diversas religiones y cosmovisiones. En vista de este importante problema si
n medidas encomendamos esto a la Primera Parte a la pregunta previa a la prueba
de la verdad antes de intentar defender el tesmo (Segunda Parte) y la singularida
d del cristianismo (Tercera Parte).
Contenido
Primera Parte
Metodologa
1.2.3.4.5.6.7.8.-

Agnosticismo.
Racionalismo.
Fidesmo.
Experiencialismo.
Evidencialismo.
Pragmatismo.
Combinacionalismo.
Formulacin de una adecuada prueba de la verdad.

Segunda Parte
Apologtica Testa
9.- Deismo.
10.- Pantesmo.
11.- Panentesmo.
12.- Atesmo.
13.- Tesmo.

Tercera Parte
Apologtica Cristiana
14.15.16.17.18.-

Naturalismo y lo Supernatural.
Objetivismo y la Historia.
La Confiabilidad Histrica del Nuevo Testamento.
La Deidad y Autoridad de Jesucristo.
La Inspiracin y la Autoridad de la Biblia.

Parte Uno, Metodologa


Agnosticismo.
Racionalismo.
Fidesmo.
Experiencialismo.
Evidencialismo.
Pragmatismo.
Combinacionalismo.
Formulacin de una adecuada prueba de la verdad.
Captulo 1. Agnosticismo
Existen diversos enfoques o mtodos ante la cuestin de Dios, algunos positivos y al
gunos negativos. Quizs el ms extensamente sostenido en la ltima categora es el agnos
ticismo. Hay dos tipos de agnsticos: Aquellos que no conocen la existencia y la n
aturaleza de Dios, y aquellos que creen que Dios es incognoscible. Ya que el pri
mer tipo no eliminan todo el conocimiento religioso, la atencin aqu se centrar en e
ste ltimo.
El trmino agnosticismo fue acuado por T. H. Huxley. Significa literalmente 'sin co
nocimiento', en oposicin al gnstico. Sin embargo, ms de cien aos antes de Huxley los
escritos de David Hume e Immanuel Kant pusieron la base filosfica del agnosticis
mo. Gran parte de la filosofa moderna da por sentada la validez general de los ti
pos de argumentos que se establecen.
Los Argumentos Bsicos del Agnosticismo.
Incluso Immanuel Kant era un racionalista hasta que fuera "despertado de sus sueo
s dogmticos" leyendo a David Hume.
El Escepticismo de David Hume.
Tcnicamente las opiniones de Hume son escpticas pero sirven bien para el objetivo
agnstico. Hume establece las bases de su posicin en las lneas finales de su famosa
Investigacin sobre Entendimiento Humano.
Si tomamos en nuestras manos algn volumen; de divinidad o metafsica escolar, por e
jemplo; vamos a preguntar, contiene algn razonamiento abstracto acerca de cantidad
o nmero? No. Contiene algn razonamiento experimental acerca de la realidad y exist
encia? No. Destnelo entonces a las llamas: ya que puede contener nada ms que solam
ente argucia e ilusin.
Es decir, cualquier declaracin que no sea meramente una relacin de ideas (definici
ones o matemticas) por un lado, o de cuestin de hecho (empricos u objetivos) por ot
ro lado entonces no tiene sentido. Por supuesto todas las afirmaciones acerca de
Dios entran en estas categoras, y por lo tanto, el conocimiento de Dios se convi
erte en imposible.
Solamente dos clases de proposiciones. En base a la conclusin de Hume de que toda

s las proposiciones significativas son reducibles a dos es un empirismo radical


que puede resumirse como sigue. Todo nuestro conocimiento e ideas se obtienen a
travs de la sensacin o por la reflexin de ideas (derivado de la sensacin) en la ment
e. No hay nada en la mente que no fue primero en los sentidos. Adems, todas las s
ensaciones son experimentadas como "completamente sueltas y separadas". Las cone
xiones causales son hechas por la mente slo despus de que se ha observado una cons
tante conjuncin de cosas en la experiencia. Todo lo que uno realmente experimenta
es una serie de sensaciones separadas y desconectadas. De hecho, no hay conocim
iento directo de "uno mismo", por lo que sabemos de nosotros mismos es un conjun
to desconectado de impresiones sensoriales. Pero estas son conexiones realizadas
en la mente a priori o independientes de la experiencia. A posteriori (es decir
, por experiencia) no se conocen y, por lo tanto, no hay conexiones necesarias.
La Causalidad est basada en la costumbre. Muchos de los que creen en Dios estn dis
puestos a admitir que no tienen ningn conocimiento directo de Dios pero, sin emba
rgo, pretenden tener acceso a la existencia y naturaleza de Dios por sus efectos
o por las cosas que ha hecho o dicho. Pareciera que la epistemologa de Hume (la
teora del conocimiento), de ser verdadera, eliminara esta posibilidad tambin. Puest
o que, segn Hume, "todo razonamiento en relacin con cuestiones de hecho parece est
ar basado en la relacin de causa y efecto. Por medio de esta relacin solo podemos
ir ms all de la evidencia de nuestra memoria y sentidos." Y el conocimiento de la
relacin de causa y efecto no es a priori sino que surge totalmente de la experien
cia. Y la idea de una relacin causal aparece en la mente slo despus de que ha habid
o una observacin constante junto con la experiencia. Es decir, slo cuando observam
os que se produce muerte despus de que otro sumerge la cabeza 5 minutos bajo el a
gua, suponemos que es una relacin causal. Una vez que se observa que un acontecim
iento ocurre despus de otro repetidamente, comenzamos a formarnos la idea de que
un evento sucede por causa del otro. En resumen, la idea de la causalidad est bas
ada en la costumbre.
La conjuncin habitual de acontecimientos nos lleva a creer o postular una creenci
a entre ellos. Por supuesto que esta conexin no puede ser conocida, pero es simpl
emente creda debido a la repeticin de las conjunciones. Siempre existe la posibili
dad de la falacia post-hoc, es decir, que las cosas ocurren despus de otros acont
ecimientos (hasta con regularidad), pero que realmente no son causadas por ellas
. Por ejemplo, el sol se eleva regularmente despus de que el gallo canta pero sin
duda no porque el gallo cante. Uno nunca puede conocer las conexiones causales.
Y sin un conocimiento de la Causa de este mundo, por ejemplo, uno se queda aban
donado en el agnosticismo acerca de un supuesto Dios.
El conocimiento de Dios por analoga es altamente problemtico. Incluso si se parte
de que cada evento tiene una causa, no obstante, no se puede construir ningn cono
cimiento de Dios sobre este hecho porque la analoga, en el mejor de los casos, es
dbil. En sus famosos Dilogos acerca de la Religin Natural Hume afirma que la causa
del universo puede ser (1) diferente de la inteligencia humana ya que las inven
ciones humanas se diferencian de aquellos de la naturaleza; (2) finito, ya que e
l efecto es finito y solo necesitamos inferir una causa suficiente para el efect
o; (3) imperfecta, ya que hay imperfecciones en la naturaleza; (4) mltiple, porqu
e la creacin del mundo se parece ms a un producto del mtodo de prueba y error de la
rgo plazo de muchas deidades cooperantes; (5) masculino y femenino, ya que este
es el modo en que se generan los humanos; y (6) antropomrfico, con manos, nariz,
ojos, etc., como sus criaturas. Dado que el no-testa reconoce que la analoga lo ll
eva a estas deidades antropomrficas, nos deja en el escepticismo acerca de la nat
uraleza de la supuesta Causa del mundo.
El Agnosticismo de Immanuel Kant
Los escritos de Hume tuvieron una profunda influencia en el pensamiento de Kant.
Antes de leerlos, Kant sostuvo una forma de racionalismo en la tradicin de Leibn
iz. Leibniz y Wolfe crean que la realidad era racionalmente cognoscible y el tesmo

era demostrable. Tras una larga serie de pensadores occidentales desde Platn a S
an Agustn, San Anselmo y Santo Toms de Aquino, que consider que no haba pruebas de l
a existencia de Dios: era la pluma de Kant que puso un abrupto fin a la mayora de
este tipo de pensamiento en el mundo filosfico.
La Imposibilidad de conocer la Realidad. Kant concedi a la tradicin racional de Le
ibniz que exista una dimensin al conocimiento racional a priori, es decir, la form
a de todo conocimiento es independiente de la experiencia. Por otra parte, Kant
concedi a Hume y a los empiristas su argumento bsico de que el contenido de todos
los conocimientos llega a travs de los sentidos. La "materia" del conocimiento es
proporcionada por los sentidos, pero la estructura del conocimiento se logra fi
nalmente en la mente. Esta sntesis creativa solucion el problema del racionalismo
y el empirismo. Sin embargo, el triste resultado de esta sntesis es el agnosticis
mo, ya que si uno no puede saber nada hasta que sea estructurado por las formas
a priori de la sensibilidad (tiempo y espacio) y las categoras del entendimiento
(como unidad y causalidad), entonces no hay manera de salir fuera del propio ser
y saber lo que realmente era antes de que as se formara. Es decir, uno puede sab
er que algo es de-l pero nunca lo que es en-s mismo. Slo el aspecto puede ser conoc
ido, pero no la realidad. En palabras de Kant, conocemos los fenmenos, pero no el
noumena. Hay un gran abismo infranqueable entre el mundo real y nuestro conocim
iento de l; debemos permanecer agnsticos ante la realidad. Slo sabemos que est all, p
ero nunca podremos saber lo que es.
Las Antinomias de la Razn Humana. Hay otro argumento para la conclusin agnstica de
Kant. No solo hay un abismo infranqueable entre el saber y el ser, entre las cat
egoras de nuestro entendimiento y la naturaleza de la realidad, sino que tambin ex
isten las inevitables contradicciones que resultan una vez que comenzamos a pene
trar la lnea fronteriza. En otras palabras, cuando hay que tomar las formas de la
sensibilidad o categoras del entendimiento, como el principio de causalidad, y a
plicarlos a la realidad corremos precipitadamente en contradicciones inevitables
.
Hay, por ejemplo, la antinomia del tiempo. Si asumimos que la forma de sensacin c
onocida como tiempo (el "cuando" con el que nosotros, las criaturas limitadas po
r el tiempo sentimos cosas) se aplica a la realidad, debemos concluir las siguie
ntes contradicciones. Por un lado, si el universo tuvo un comienzo en el tiempo,
entonces una infinidad de momentos debi de haber transcurrido antes de la creacin
del mundo.

Você também pode gostar