Você está na página 1de 2

Nmero do processo:

1.0702.06.284527-7/002 (1)
Relator:
ALVIMAR DE VILA
Relator do Acrdo:
ALVIMAR DE VILA
Data do Julgamento:
29/04/2008
Data da Publicao:
17/05/2008
Inteiro Teor:
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAO - AUSNCIA DE OBSCURIDADE, CONTRADIO OU
OMISSO - FUNDAMENTAO -INADMISSIBILIDADE. "Os embargos de declarao no se prestam
a modificar a ratio iuris do julgado, mas a sanar omisso, contradio ou obscuridade nele existente" (REsp
n 357.418 - RJ) . O acrdo cuja fundamentao guarda sintonia com a sua concluso no desafia embargos
de declarao, com a finalidade de prequestionar a aplicao de artigos de lei.
EMBARGOS DE DECLARAO N 1.0702.06.284527-7/002 NA APELAO CVEL - COMARCA DE
UBERLNDIA - EMBARGANTE (S): BANCO ABN AMRO REAL S/A - EMBARGADO (A)(S):
MOACIR BORGES GOUVEIA - RELATOR: EXMO. SR. DES. ALVIMAR DE VILA
ACRDO
Vistos etc., acorda, em Turma, a 12 CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais,
na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigrficas, unanimidade de votos, EM REJEITAR
OS EMBARGOS
Belo Horizonte, 29 de abril de 2008.
DES. ALVIMAR DE VILA - Relator
NOTAS TAQUIGRFICAS
O SR. DES. ALVIMAR DE VILA:
VOTO
Trata-se de embargos de declarao opostos por Banco ABN AMRO REAL S.A., em face de Moacir Borges
Gouveia, contra v. acrdo que, no julgamento da apelao interposta nos autos da "ao de reviso de
contrato de financiamento com alienao fiduciria", negou provimento recurso (f. 125/131).
Em suas razes, o embargante alega, preliminarmente, o prequestionamento. No mrito, sustenta que o v.
acrdo foi omisso por deixar de manifestar-se acerca da aplicao ou no do artigo 5 da Medida Provisria
n 2.170-36 de 2001 no que tange capitalizao de juros; que o STJ, recentemente, decidiu que nos
contratos firmados aps a vigncia da referida Medida Provisria, possvel capitalizar juros com
periodicidade inferior a um ano (f. 134/136).
Inicialmente, cabe ressaltar que o embargante ops dois embargos de declarao, o primeiro s f. 134/136 e
o segundo s f. 137/138. Assim, em observncia ao princpio da unidade recursal, conhece-se apenas do
primeiro recurso interposto.
cedio que a doutrina e a jurisprudncia admitem o uso de embargos de declarao com o fim de
prequestionamento, quando manifesto o equvoco, o que no ocorre no caso presente.
O questionamento veiculado nestes embargos incompatvel com o prprio recurso, porque, na verdade, o
embargante tenta forar uma reviso da deciso, a pretexto de prequestionamento.
A argio de prequestionamento revela-se incabvel na espcie, uma vez que a questo da possibilidade ou
no da capitalizao de juros foi decidida e a fundamentao inteligvel. Pode-se at no concordar com os
motivos do decisum, mas este possui fundamentao completa e suficiente para a concluso a que se
chegou.
O acrdo impugnado foi claro ao afirmar que a utilizao da Tabela PRICE, por si s, implica cumulao
de juros, evidenciando a rechaada prtica de anatocismo nos financiamentos bancrios, nos termos da
smula 121 do STF.
O acrdo cristalino e analisou a lide frente aos dispositivos legais que regem a matria, inexistindo no

ordenamento legal a obrigatoriedade de que no julgado sejam citados todos os artigos referidos pelas partes.
Exige-se, sim, a indicao do fundamento autorizativo de sua concluso.
Os embargos de declarao tm funo especfica e limitada pela norma processual, apenas prosperando
diante de evidente omisso, obscuridade ou contradio, o que no ocorre na hiptese apontada pelo
embargante.
Desse modo, no se vislumbra a ocorrncia de qualquer das hipteses elencadas no artigo 535 do
constatando-se que a real pretenso do embargante a rediscusso da matria decidida.
Ressalta-se, no entanto, que o recurso em apreo no se presta ao fim de reapreciar a matria j analisada no
acrdo atacado, inobstante estar a deciso sub examine em desacordo com interesses do recorrente.
Logo, de se reconhecer que a deciso encontra-se em perfeita consonncia com a melhor doutrina e
jurisprudncia, apontando tambm que o carter prequestionatrio dos embargos no induz ao seu
acolhimento; ao amparo da autoridade de HUMBERTO THEODORO JNIOR que leciona:
"O pressuposto de admissibilidade dessa espcie de recurso a existncia de obscuridade ou contradio na
sentena ou no acrdo, ou omisso de algum ponto sobre que devia pronunciar-se o juiz ou tribunal (art.
535, n. I e II).... Em qualquer caso, a substncia do julgado ser mantida, visto que os embargos de
declarao no visam a reforma do acrdo ou da sentena. O que, todavia, se impe ao julgamento dos
embargos de declarao que no se proceda a um novo julgamento da causa, pois a tanto no se destina
esse remdio recursal." (Curso de Direito Processual Civil, Forense, 25 ed., 1998, vol. I, p. 587/588).
As questes versadas nestes embargos no exigem nenhum acrscimo de esclarecimento, ainda sendo de se
observar que hipotticas discusses futuras no ensejam o alargamento do contedo da deciso, porque em
processo sempre so possveis discusses tumultuadas.
A Turma julgou toda a matria trazida sua apreciao, sem omisso, contradio, nem obscuridade. O que
o embargante entende por omisso est a denotar, na verdade, o inconformismo com a ratio iuris do julgado,
tornando inadequada a via eleita. Por isso, no h como se acolher os presentes embargos de declarao.
Diante do exposto, rejeita-se os embargos de declarao.
Votaram de acordo com o (a) Relator (a) os Desembargador (es): SALDANHA DA FONSECA e
DOMINGOS COELHO.
SMULA : REJEITARAM OS EMBARGOS
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
EMBARGOS DE DECLARAO N 1.0702.06.284527-7/002