FALACIAS Y EL DERECHO

Ao deLAS
la Diversificacin
Productiva y del Fortalecimiento de Educacin

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

CURSO: LOGICA JURIDICA
DOCENTE: JHONNY. H. ALVA CABANILLAS
CICLO: VIII
ALUMNAS:

LEZAMA DURAN, CELESTE

LLANOS BECERRRA, GREYSI
CHAVARRY RIOS, LUZ
BRICELLO ROJAS, KIARA
DERECHO VIII

AO 2015

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

INDICE
Dedicatoria ___________________________________________________ Pag.1
Agradecimiento ________________________________________________Pag.2
Introduccin ___________________________________________________Pag.3
CAPITULO I
LA FILIACION_________________________________________________Pag.5
Concepto y definicin __________________________________________Pag.6-7
Clases de filiacin ______________________________________________Pg. 8
Filiacin matrimonial ____________________________________________Pag.9
Concepto de Filiacin matrimonial ________________________________ Pag.10
Acciones relativos a la filiacin matrimonial _________________________Pag.11
Causales y carga de prueba_____________________________________ Pag.12
Accin de impugnacin de maternidad _____________________________Pag.13
Accin de reclamacin de filiacin _____________________________Pag.14-15
Prueba de la filiacin matrimonial _________________________________Pag.16
Marco legal ________________________________________________Pag.17-25
CAPITULO II
Filiacin extramatrimonial _______________________________________ Pag.26
Concepto ____________________________________________________Pag.27
Clasificacin _________________________________________________Pag.28
Emplazamiento del estado del hijo extramatrimonial __________________Pag.29
Reconocimiento ______________________________________________Pg.30
Caracteres del reconocimiento ___________________________________Pag.31
2

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

PENSAMIENTO
La lgica no ensea a pensar rectamente sino
a evitar las falacias, es decir, el pensamiento
torcido.

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

DEDICATORIA

Este trabajo se ha realizado con mucho esfuerzo por

parte del Grupo, para dedicrselo a todas nuestras
familias: que con gran abnegacin y sacrificio nos
brindan su apoyo y entusiasmo para poder salir
adelante.

Tambin se lo dedicamos a nuestro docente Jhonny

.H. Alva Cabanillas ya que con esmero y dedicacin
nos gua a travs de los aprendizajes y temas que nos
imparten en cada clase.

Este trabajo Monogrfico tambin est dedicado a

nuestros compaeros de clases por ser siempre
nuestro apoyo en todo momento en el cual requerimos
de ellos.

LAS ALUMNAS.
4

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

AGRADECIEMIENTO

Agradezco a la Universidad Alas Peruanas,

por haberme abierto las puertas de este
prestigioso templo del saber, cuna de
buenos profesionales.

Agradecemos

Dios

por

darnos

entendimiento para poder comprender a

nuestros docentes, los cuales nos trasmiten
lo que saben y nosotros lo ponemos en
prctica.

Tambin agradecemos a nuestras familias,

por su comprensin y apoyo que nos
brindan para seguir estudios superiores.

LAS ALUMNAS.
5

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

INTRODUCCION
Desde cuando el hombre comenz a elucubrar ideas, es decir pensar; y las
relacion, las orden, las estructur y las sistematiz por reas de la realidad en el
mundo posible que la ocupa; se hizo cada vez ms indispensable y necesario el
uso instrumental, que ahora se denomina Lgica, que sin duda se puede definir
como la ciencia que estudia principios, axiomas, leyes, reglas, mtodos,
procedimientos y todo artificio mental o intelectual que nos permita demostrar la
validez o invalidez de un argumento o razonamiento o inferencia lgica.
Sabemos que la filosofa es una concepcin del mundo tal como es, la realidad y
como tal al inicio del conocimiento humano mantuvo como un todo y unitario los
diferentes conocimientos de las grandes reas de estudio e investigacin en el
mundo; pero la ciencia era parte de ella; sin embargo fueron la inteligencia y la
razn humana las que fueron desmembrndose; y se crearon las diferentes
ciencias que ahora rigen el conocimiento cientfico. Esta separacin paulatina y
por partes no fue total; puesto que, la ciencia y la filosofa nunca perdieron
contacto sino siempre se relacionaron, siempre interactuaron con intensidad
variable al futuro; y gracias a esta dialctica y desarrollo coherente y
mancomunado entre la filosofa y la ciencia; siempre aport mucho ms y con
fuerza la filosofa a la ciencia que est a la filosofa, por lo que, con orgullo
podemos decir los filsofos han hecho su gran aporte a la ciencia.
Los lgicos y/o jus lgicos participamos en el desarrollo cientfico del derecho,
propiciando el logro de una justicia verdadera sin exclusin de ningn tipo
Igualmente, ayudar a resolver problemas cientfico filosficos en el derecho;
tales como la concepcin de la vida, el aborto, la eutanasia, el mundo consciente y
subconsciente de los abogados, fiscales y jueces; el criterio de conciencia para
juzgar, la sana crtica y el uso de las mejores tcnicas e instrumentos sofisticados.
6

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

CAPITULO I
LAS
FALACIAS

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

LAS FALACIAS
DEFINICIONES

Falacia' deriva del latn fallacia, que quiere decir engao, fraude o mentira con
que se intenta daar a alguien empleado como sinnimo de sofisma. En efecto,
las falacias nos engaan, hacindonos admitir como vlidos razonamientos que
no lo son. En las falacias los errores se hallan revestidos de una apariencia de
correccin. Como se comprende, un error visible sera detectado de inmediato.
En ocasiones se distingue entre los trminos 'falacia', 'paralogismo' y 'sofisma'. Se
llama paralogismo a la falacia que se comete de buena fe, es decir, por un error o
descuido en el razonamiento; mientras que se denomina sofisma a la falacia que
se comete con la intencin de engaar a los dems. Lo usual, sin embargo, es
usar los trminos 'falacia', 'paralogismo' y 'sofisma' en el mismo sentido. En
espaol se va imponiendo la tendencia a usar 'falacia' en vez de 'paralogismo' o
de 'sofisma'. En consecuencia, una falacia es un tipo de razonamiento incorrecto y
engaoso, tanto por su forma (se presenta como si fuese vlido sin serlo) como
por su contenido (son psicolgicamente persuasivos).

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Segn el Jurista y filsofo espaol Manuel Atienza Rodrguez, las falacias son
malos argumentos que parecen bueno, consecutivamente considero que dentro
del campo del derecho, dichas proposiciones son conjeturas propias de un
raciocinio carente de fundamentos, los cuales producen sin lugar a dudas, un falso
concepto de una realidad dada.
Segn Ricardo Garca Damborenea, de la siguiente forma:
Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad (verosimilitud,
conveniencia) de una conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos
mal, con lo que su finalidad no se alcanza. Tambin con frecuencia, empleamos
argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o descalificarlo.
A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines
espurios, los llamamos falacias. El trmino procede del latn fallatia, que significa
engao, y lo empleamos como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los
griegos para designar el argumento engaoso.
Segn Thomas Sowell
Normalmente se trata de ideas que suenan muy bien, lo cual facilita que polticos,
intelectuales, medios y toda clase de movimientos sociales se sirvan de ellas para
sacar adelante sus causas o carreras. Precisamente por su poder de arrastre
especialmente en aos electorales necesitamos observarlas detenidamente y dar
con los errores que las convierten en recetas para el desastre.

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

En el lenguaje coloquial

El trmino 'falacia' se emplea a menudo .con poco rigor para designar cualquier
idea equivocada o creencia falsa, como la falacia de creer que "todos los judos
son avaros" o que "ninguna mujer es infiel A veces se llama, asimismo, falacia a
una proposicin falsa, pero esto es tambin un uso impropio.

En un sentido ms estricto o ms tcnico

Los lgicos usan el trmino falacia como

error en el razonamiento. Para que

haya falacia es menester que haya algn razonamiento, aunque sea en el sentido
de aparente. Una falacia es un tipo de razonamiento incorrecto dotado sin
embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Con el
fin de explotar nuestra ignorancia o nuestro conformismo.
Pero no todo razonamiento incorrecto es una falacia. Algunos razonamientos son
tan obviamente incorrectos que no engaan a nadie. Por ejemplo: "Si algunos
jueces son probos, entonces todos los jueces son probos", es un razonamiento
incorrecto, pero no es una falacia. En lgica se acostumbra reservar el nombre de
'falacia' a aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son psicolgicamente
persuasivos. Una falacia es un tipo de razonamiento incorrecto que se presenta
como si fuese correcto, pero resulta no serlo cuando se lo analiza
cuidadosamente.
En conclusin podemos decir que una falacia es una refutacin aparente que se
utiliza para defender algo falso, exponiendo premisas falsas como verdaderas. Se
trata de un razonamiento que aparenta ser lgico, pero cuyo resultado es
independiente de la veracidad de las premisas.
10

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Diferencias entre:

FALACIAS

SOFISMAS

PARALOGISMO

Es un razonamiento
cuya conclusin tiene
apariencia de ser
verdadera o exacta, pero
es ilegtima

Es un razonamiento con
mucha apariencia de
legitimidad en la forma,
que fue hecho de intento
para inducir en error y que
es falso.

Es un razonamiento
elaborado
incorrectamente y sin
intencin de inducir en
error

LA MAYORA DE LAS FALACIAS SE PONEN DE MANIFIESTO Y SE REFUTAN CON LA

APLICACIN DE LAS REGLAS DEL SILOGISMO. OTRAS REQUIEREN UN DETENIDO
ESTUDIO DEL CONTENIDO DE LAS PREMISAS, PORQUE EL DEFECTO NO EST EN LA
FORMA DE RAZONAR, SINO EN EL CONTENIDO OBJETIVO DE STAS.

11

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Importancia de su estudio
Las falacias son trampas del lenguaje en las que cualquiera de nosotros puede
caer al efectuar un razonamiento. As como se colocan o levantan seales para
prevenir a los viajeros y apartarlos de los lugares peligrosos, as tambin los
rtulos para las falacias, pueden considerarse como otras tantas seales de
peligro colocadas para impedir que caigamos en trampas del razonamiento
incorrecto. La familiaridad con estos errores y la habilidad para identificarlos y
analizarlos pueden impedir que seamos engaados por ellos. Su estudio y
conocimiento permitir ponerlos al descubierto y saberlos evitar.

12

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

CAPITULO II
EL
DERECHO

13

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Como evitar las falacias en el

Derecho
Si las falacias se insertan en nuestra argumentacin, corremos el riesgo de que el
resto de la construccin se vea afectada y adolezca la justicacin externa aporte
de razones vlidas en el mbito material de lo normativo, doctrinario y
jurisprudencial de suras en su desarrollo.
Imaginemos, por ejemplo, una sentencia que involuntariamente o por falta de
percepcin acuciosa de la cuestin fctica introduzca hechos falsos. Es casi
seguro que el razonamiento resulte nalmente defectuoso. Por tanto, la exigencia
argumentativa apunta a evitar las falacias, sea cual fuere su naturaleza.
La construccin de razones en la argumentacin de las pretensiones o decisiones
jurisdiccionales nos conduce a un esfuerzo interpretativo del contexto fctico del
problema y de las normas regla y normas principios concurrentes.
Qu sucede cuando esa comprensin de un hecho o una regla resulta
notoriamente insuficiente sin que, muchas veces, percibamos dicha situacin?
Pues se produce una falacia, este razonamiento que contradice la justificacin
interna, pues esta ltima est obligada sustantivamente a demostrar un juicio de
lgico.

14

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Principios Lgicos y el Derecho

15

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Un ejemplo de falacia es el siguiente:

1. Las esmeraldas son verdes
2. Este anillo es verde.
3. Por lo tanto, el anillo es de esmeraldas.
Las dos premisas mencionadas pueden ser verdaderas, sin embargo, la
conclusin no es necesariamente verdadera. El anillo puede ser de esmeraldas o
de otro material de color verde. En el primer caso, la conclusin resultara
verdadera, pero, en el segundo, estaramos frente a una conclusin falsa.

16

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

CONCLUSION
1) La lgica como ciencia constituye el instrumento formal bsico y ms
importante para el estudio, anlisis e interpretacin de las normas que
constituyen la columna vertebral del derecho actual, como tambin la lgica
implica la nica garanta de una debido proceso para lograr una buena y
correcta sentencia procesal para crear jurisprudencia con las mejores
ejecutorias que equivalen a leyes buenas dadas por los legisladores de la
ms alta calidad intelectual que favorece a las mayora; para convivir en
paz y tranquilidad asimismo ayudando a aclarar las ideas al respecto e
incluso a elaborar lineamientos de poltica jurdica para el mejor gobierno de
los estados del mundo.
2) Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad de una
conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que
su finalidad no se alcanza. Tambin con frecuencia, empleamos
argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o
descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o
persiguen fines espurios, los llamamos falacias.
3) En conclusin, la importancia del tema de las falacias en los asuntos del
derecho,

radica en saber identificar cundo un argumento carece de

fundamentos, ya que a falta de esto, se hacen mucho ms impropias y

funestas las decisiones de los funcionarios judiciales, como tambin la labor
litigiosa y social del abogado.

17

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

BIBLIOGRAFIA

1. http://www.monografias.com/trabajos90/falacias-y-razonamientointeligencia-estrategica/falacias-y-razonamiento-inteligenciaestrategica.shtml
2. https://logicajuridicaunah.wordpress.com/2014/02/23/principios-logicossupremos-aplicados-al-derecho/
3. http://es.slideshare.net/seai/argumentacin-jurdica-9239134
4. http://es.slideshare.net/guest0045e/las-falacias-presentation
5. http://www.monografias.com/trabajos14/argumento-falaz/argumentofalaz.shtml
6. http://argumentacionyderecho.blogspot.pe/2013/03/falacias-con-lossimpsons.html
7. https://edwinfigueroag.wordpress.com/2012/03/30/problemas-de-laargumentacion-juridica-manuel-atienza-rodriguez-academia-de-lamagistratura-lima-29-de-marzo-de-2012/
8.

18

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

LAS FALACIAS
1. Una FALACIA es un razonamiento cuya conclusin tiene apariencia de ser
verdadera o exacta, pero es ilegtima.
2. Un PARALOGISMO es un razonamiento elaborado incorrectamente y sin
intencin de inducir en error.
3. Un SOFISMA es un razonamiento con mucha apariencia de legitimidad en
la forma, que fue hecho de intento para inducir en error y que es falso.
La mayora de las falacias se ponen de manifiesto y se refutan con la aplicacin
de las reglas del silogismo. Otras requieren un detenido estudio del contenido
de las premisas, porque el defecto no est en la forma de razonar, sino en el
contenido objetivo de stas.
Ejemplo: Dos y tres son par e impar. Dos y tres son cinco. Luego, cinco es
par e impar.
Examinando este sofisma, prontamente echamos de ver que tiene cuatro
trminos, en vez de tres solamente.
En efecto, la frase dos y tres tiene distinto sentido en cada premisa. En la
primera significa los nmeros dos y tres, considerados separadamente. En la
segunda indica la suma de los nmeros dos y tres. Hay, pues, cuatro trminos,
y el silogismo es ilegtimo por ese motivo.
NORMAS
19

PARA

DERECHO VIII

EVITAR

LAS

FALACIAS

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

1. Acostmbrate a hablar y escribir con correccin. No emplees palabra alguna
sin estar seguro de su significado. En las muchas dudas que se presentarn,
consulta el diccionario con paciencia y constancia. As evitars muchas falacias
por ambigedad de lenguaje.
a) En especial, evita la equivocacin, que consiste en emplear un mismo
trmino con distintos sentidos en cada premisa. He aqu un ejemplo de esta
clase de falacias:
No puede ser una causa real lo que no tiene existencia real. Ahora bien; la
llamada causa final no tiene existencia real. Luego, la causa final no es causa
real.
Si examinas atentamente este sofisma, notars que la causa de que se habla
en la primera premisa, es la causa eficiente. De sta es verdad lo que se
asevera en aqulla. En la segunda premisa se habla de la causa final
solamente. Luego, hay cuatro trminos en este silogismo; y por lo mismo, es
ilegtimo.
b) Evita tambin la anfibologa, que consiste en el empleo de una frase de
sentido dudoso.
Muy famosa es la anfibologa que dio el orculo a Pirro, antes de invadir ste a
Italia. Le dijo: Aio te Aeacida Romanos vincere posse.
Esta respuesta puede significar: Te digo, hijo de Eaco, que puedes vencer a los
romanos; o, si no: Digo, hijo de Eaco, que los romanos pueden vencerte a ti.
He aqu un ejemplo de sofisma por anfibologa: Lo que es de Aristteles, le
pertenece. Este libro es de Aristteles. Luego, este libro le pertenece.
Nuevamente un examen del sofisma nos revela la presencia de cuatro
trminos, en vez de tres.
Lo que es de Aristteles significa en la primera premisa: lo que es de su
propiedad. En la segunda premisa, es de Aristteles significa que l es autor
del libro. Habiendo cuatro trminos, el silogismo es ilegtimo.
2. Esfurzate siempre por comprender bien lo que se ha afirmado. A
menudo se entiende mal lo que se lee o lo que se oye, porque no se presta
suficiente atencin. As se evitarn:
a) La falacia llamada de composicin, que consiste en atribuir a un
conjunto de objetos lo que es verdad solamente de cada uno de los elementos
que lo constituyen.
Ejemplo: En Inglaterra, los lores y los eclesisticos estn excluidos de la
Cmara de los Comunes.
20

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Ahora bien; hay solamente dos hombres que son lores y eclesisticos.
Luego, solamente dos hombres se excluyen de la Cmara de los Comunes.
Aqu hay falacia de composicin, porque los excluidos son los lores y los
eclesisticos, y no solamente los que son ambas cosas a la vez.
b) La falacia llamada de divisin, que consiste en atribuir a cada uno de los
componentes de un conjunto lo que debe atribuirse solamente al grupo entero.
Ejemplo:
pas.

Los diputados de la Nacin dictan las leyes que gobiernan al

El seor Prez es diputado nacional. Luego, el seor Prez dicta las leyes del
pas.
En este sofisma se atribuye a un miembro del Congreso lo que en realidad slo
puede ser atribuido al cuerpo entero.
3. Cuidado con un error comn de suponer que algunas palabras,por
razn de su forma similar, tienen significado anlogo.
Vase esta falacia de Stuart Mili, en su libro El utilitarismo: La nica prueba
vlida de que un objeto es VISIBLE, es que se ve en realidad.. La nica
prueba vlida de que un sonido es AUDIBLE, es que se oye en realidad. De
igual manera, la nica evidencia de que un objeto es DESEABLE, es que se
desea en realidad.
Todo el valor de este razonamiento est en la semejanza de las palabras
visible, audible, deseable. Pero si bien los trminos visible y audible slo
significan que pueden ser visto u odo; la palabra deseable, adems de
significar que puede ser deseado, implica tambin la nocin moral de debe ser
deseado. Este ltimo aspecto nos dice que no se trata de objetos semejantes,
si bien las formas verbales son similares.
4. No creas que todo lo que puede ser atribuido al predicado de un
juicio, puede ser atribuido al sujeto de ste. Slo puede ser enunciado
legtimamente del sujeto lo que pertenece al predicado en aquello que tiene de
comn con el sujeto.
Ejemplo: El animal es irracional. El hombre es animal. Luego, el hombre es
irracional.
Este silogismo es errneo. Por qu? Porque la condicin de ser irracional
pertenece al bruto, pero no en lo que tiene de comn con el hombre, sino en lo
que no tiene de comn con l. Luego, no puede ser atribuido al sujeto por el
solo hecho de ser atribuido al predicado. No tendr tambin cuatro trminos?
21

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

5. Evita la precipitacin en generalizar. Es un manantial frecuente de
falacias.
a). A menudo se generaliza, y se aplica a todos los individuos de una profesin
lo que ha sido observado en uno solo o en pocos.
Ejemplo: Porque algunos mdicos exigen honorarios excesivos, se concluye que
todos los mdicos son asaltantes.
b) Se cree que lo que se ha comprobado dentro de ciertos lmites,es verdad en
todos los casos.
Ejemplos: Porque hemos comprobado que el ludano es bueno para la salud
en ciertas indisposiciones, no debemos inferir que es recomendable para todas
las enfermedades.
Porque entre nosotros la democracia ha dado buenos resultados, no hemos de
inferir que es lo mejor para todos los pueblos.
c) Se apresura a generalizar en las investigaciones, sin haber examinado un
nmero prudente de casos diversos.
Ejemplo: Este defecto se nota con cierta frecuencia en Freud. De lo que pudo
comprobar en un individuo enfermo, a menudo sac inmediatamente
conclusiones generales. Claro est que tuvo que cambiar de opinin muchas
veces en la vida, ante las evidencias de otros hechos que conoci
posteriormente. Menos mal que tuvo la entereza de reconocer sus errores.
6. Si quieres refutar indiscutiblemente a un contrario, asegrate de
que tu razonamiento llegue a demostrar la verdad de lo contradictorio
de lo que afirma el contrincante. No te equivoques en la captacin de lo
que ste asevera. Puedes caer en un sofisma por ignorancia del asunto.
He aqu uno de Berkeley. l quiso demostrar que la mente es incapaz de formar
conceptos generales, y lo hizo de esta manera:
Yo puedo imaginar a un hombre con dos cabezas, o la parte superior de un
hombre unida al cuerpo de un caballo. Puedo considerar la mano, el ojo, la
nariz, cada uno por separado, abstrado del resto del cuerpo. Pero cualquier
mano u ojo que imagino, debe tener alguna figura o color particular. .. No
puedo, con ningn esfuerzo de pensamiento, concebir la idea abstracta arriba
descrita. (Se refiere al concepto general de acuerdo con la nocin tradicional.)
Estos argumentos de Berkeley prueban una cosa distinta de lo que l quiso
demostrar. Confirman que no podemos formar una imagen universal; pero no
prueban que no podemos concebir un concepto universal. Es un sofisma por

22

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

ignorancia del asunto, pese a los no escasos conocimientos filosficos del
autor.
7. Si tienes que demostrar algo, no pongas como principio de
tu demostracin aquello que debes demostrar. Es cosa que sucede
con bastante frecuencia, y se llama falacia por peticin de principio.
Ejemplo: El argumento de aquel que quiere demostrar que el senado es una
cosa anticuada, y la razn que trae es que constituye un anacronismo. En
forma algo disimulada, ste pretende demostrar su tesis por ella misma.
8. Una falacia similar es la del crculo vicioso. Consiste en demostrar una
verdad A por otra B, y despus, B por A. Cualquiera comprende que as no se
demuestra ni la una, ni la otra.
Ejemplo: Sin embargo, encontramos un ejemplo de esta falacia nada menos
que en Descartes. ste intent demostrar la veracidad divina por la autoridad
de la evidencia, y luego el valor de la evidencia mediante la veracidad divina.
9. Ten cuidado de no confundir lo accesorio con lo principal, ni alguna
circunstancia accidental con la causa. No atribuyas accin causal a lo que
no es ms que una mera sucesin.
Ejemplo: Porque las dos ltimas guerras mundiales fueron precedidas por
notables erupciones y manchas en el Sol, no se debe concluir que stas fueron
la causa de la guerra.
10. Debes considerar siempre el asunto de que se trata, en su contexto total.
No limites tus estudios a un solo aspecto. Conserva constantemente la visin
del conjunto, y no olvides nunca las relaciones de las partes con el todo. Por
considerar un nico aspecto del asunto, con olvido o ignorancia de sus
relaciones con el todo, a menudo se llega a conclusiones errneas.
Ejemplo: Si se trata de debatir la actuacin de un Gobierno, no te limites a
exponer los aciertos de ste, porque eres del mismo partido, o a sealar
nicamente los desaciertos, porque eres contrario. No consideres una sola
actividad por ejemplo, la econmica o la poltica, sino todo el conjunto de
actividades realizadas, y habida cuenta de todas las circunstancias concretas
en que se desenvolvi la accin del Gobierno.
11. Si eres interrogado, piensa bien lo que te preguntan. Si la pregunta
es compleja, divdela en sus partes, y responde a cada una por separado. Si no
haces as, te pueden tomar en algunos especiosos lazos.
Ejemplo:

Uno te pregunta:

Pasas el tiempo estudiando Lgica? No es se un estudio intil?

23

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

Si t contestas que s, podr acusarte de haber afirmado que el estudio de la
Lgica es intil.
Si t contestas que no, podr acusarte de no cumplir tu deber estudiando la
Lgica.
Qu debes hacer? Pues, dividir la pregunta en partes, y responder a cada una
de stas. Podrs contestar de esta manera:
Estudio Lgica; pero no todo el tiempo. Adems, no considero que sea un
estudio intil, sino muy provechoso.
As dejars cerradas todas las puertas a una torcida interpretacin de tu
respuesta.
12. Trata de ser imparcial y sincero en todas tus investigaciones. Mira
que no es cosa fcil. Lo ms comn es que veamos lo que queremos observar,
y que expliquemos todos los sucesos de acuerdo con nuestros conceptos
preconcebidos. Por apego a las creencias y sentimientos tradicionales, a veces
se han combatido verdaderos progresos cientficos.

5. Conclusin
Es natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden engaarnos.
Ante esto se podran citar dos respuestas: A) No siempre es obvio que una
determinada argumentacin constituye una falacia, ya que una larga discusin,
24

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

podra fcilmente, llevarnos a la fatiga y perjudicar nuestra atencin, pasando
por inadvertidas la poca atinencia de la conclusin con respecto a las premisas.
B) Y segundo, y ms importante, que el lenguaje no solo sirve para
comunicar informacin, sino que puede despertar grandes emociones.
No hay un procedimiento especfico que no permita evitar las falacias. Por
tratarse de razonamientos de carcter persuasivo, las formas, o mejor dicho,
las grande formas que pueden adoptar son muy sutiles.
Creo yo, como ha dicho el maestro Aristteles, que todo aquel que tenga que
argir, debe conocer estos razonamientos viciosos, carentes de articulacin
lgica ; pero no para utilizarlos, y enfermar as el lenguaje ; sino para estar
prevenidos contra ellos cuando sea probable su utilizacin por el adversario.
6. Bibliografa
Gmez Astrid y Brueva Maria: Anlisis del Lenguaje Jurdico, Pgs. 155-181,
ED. de Belgrano. Bs. As., 1982.
Dra. Lubertino Maria: Apuntes para el primer parcial. ED. Empresa Centro. Bs.
As., 1999.
Jimnez Felipe: Lecciones sobre las falacias lgicas. Notas del IES (Institute for
the international Education of Students), U.S.A., 1999.

25

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

26

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

27

DERECHO VIII

LAS FALACIAS Y EL DERECHO

28

DERECHO VIII