Você está na página 1de 12

Distinguindo o Arminianismo Clssico do

Semi-Pelagianismo
8 de maio de 2013 | Filed under: Arminianismo, Arminius and tagged
with: Arminianismo, pelagianismo, semipelagianismo
Distinguindo

Arminianismo

clssico

do

Semi-Pelagianismo:

uma

tentativa de livrar Jacobus Arminius das falsas acusaes e equvocos


populares sobre sua teologia
Introduo
Professor Olson, eu sinto muito dizer isso, mas voc no um cristo.[1] Estas
foram as alarmantes palavras de um estudante ao autor e professor Roger Olson,
um telogo arminiano. Quando Olson perguntou ao estudante por qu?, o jovem
acadmico respondeu: Porque o meu pastor diz que arminianos no so cristos.
[2] Sem dvida, o sistema teolgico do Arminianismo foi rotulado com um bom
nmero de declaraes alarmantes; talvez alguma delas seja realmente verdade,
porm outras so inapropriadamente empregadas. Uma atitude frequente frente a
teologia arminiana iguala-la ao semi-Pelagianismo, como se fossem sinnimos. A
responsabilidade dos cristos do sculo XXI , ento, examinar a evidncia do que
realmente consiste a doutrina Arminiana, ou seja, as proposies de Arminius e
daqueles que sustentam a mesma teologia, ou pelo menos uma teologia
semelhante.

Atualmente,

muitos

cristos

so

levados

acreditar

que

Arminianismo inerentemente um sistema que sustenta a doutrina do livre


arbtrio como motivo direcionador[3] e, desta forma, acabam crendo que o
Arminianismo pode ser devidamente equiparado ao semi-Pelagianismo ou mesmo
ao

Pelagianismo.[4]

desnecessrio

dizer

que

pertinente

examinar

adequadamente a teologia de Jacobus Arminius, a fim de se chegar ao que


realmente o Arminianismo ensina.[5] Aps fazer isso, mostrar-se-a que as
evidncias claramente revelam que o Arminianismo visivelmente diferente do
semi-Pelagianismo; assim, as razes de equvocos contemporneos tambm sero
expostas para se compreender adequadamente os ensinamentos do reformador
holands, Jacobus Arminius.
A Vida de Jacobus Arminius
A histria do Arminianismo comea com, claro, seu fundador, Jacob (tambm
traduzido como James) Arminius, embora seu nome s vezes seja citado como
Jakob Hermansz / Harmensz.[6] Ele nasceu em 1559 em Oudewater, Holanda, e foi
o filho de um ferreiro que fazia armaduras, Hermand Jacobszoon.[7]Tragicamente,
seu pai morreu por volta da poca de seu nascimento, e no se sabe muito sobre
sua me, Engeltje.[8] Com uma me viva, e vrios irmos conhecidos, sofreu
outra tragdia em sua infncia, quando sua me e todos os seus irmos foram

assassinados no massacre de Oudewater em 1575.[9] Um ano mais tarde,


Arminius matriculou-se na Universidade de Leiden, onde possivelmente seu nome
tenha

sido

latinizado

de

Jakob

Hermansz

para

Jacobus

Arminius.[10] Ele

prosseguiu os estudos em 1582 na Academia de Genebra, liderado pelo sucessor


de Joo Calvino, Theodore Beza, mas saiu um ano depois devido s controvrsias
teolgicas.[11] Arminius dirigiu-se para Amesterd e l tornou-se um ministro
ordenado por volta de 1588.[12] No entanto, em 1603, tornou-se professor em
Leiden, onde trabalhou ao lado do calvinista holands Francisco Gomarus, o qual
foi um crtico frequente de suas convices teolgicas at 1609, ano em que
Arminius morreu.[13]Especificamente, Gomarus discordou de Arminius com
respeito a doutrina dos divinos decretos de Deus na eleio e reprovao, embora
muitos oponentes teolgicos de Arminius o tenham acusado de Pelagianismo e at
Socinianismo.[14] Evidentemente,

teologia

arminiana

tem

regularmente

enfrentado crticas bastante fortes e acusaes alheias, at mesmo em seu incio


com Arminius. Assim, absolutamente necessrio observar as suposies comuns
apresentadas por aqueles que discutem a teologia arminiana.
Concepes do Arminianismo clssico
Enquanto o acrnimo TULIP comumente utilizado para articular a doutrina
soteriolgica calvinista, os cinco pontos apareceram na verdade como uma
resposta aos escritos teolgicos dos seguidores de Arminius denominados
Remonstrance. Roger Olson explica, O Remonstrance foi preparado por
aproximadamente 43 (o nmero exato debatido) pastores e telogos holandeses
reformados aps a morte de Arminius em 1609. Ele foi apresentado em 1610 para
uma conferncia de lderes da igreja e do estado em Gouda, Holanda, para
explicar a doutrina arminiana. Concentra-se principalmente em questes de
salvao e, especialmente, predestinao.[15] Em oposio a estas declaraes
arminianas,

os

calvinistas

realizaram

Snodo

de

Dort

em

1618-1619.

[16] Surpreendentemente, enquanto as principais doutrinas do Remonstrance


foram criticadas pelo Snodo, simplesmente no h prova de que o acrnimo
TULIP tenha sido alguma vez utilizado antes do sculo XX.[17] No entanto,
importante notar que a histria do Arminianismo viajou de Arminius aos
defensores do Remonstrance, e depois em outros vrios crculos. Portanto,
importante focar a ateno especialmente nas cinco doutrinas que so fortemente
debatidas com telogos calvinistas e arminianos: (1) Depravao Total, (2) Eleio
Incondicional / Condicional, (3) A Natureza da Expiao [18] (4) Graa Irresistvel /
Resistvel e (5) Perseverana dos Santos. Antes de fazer isso, relevante
considerar as palavras de Charles Hodge: at os Remonstrantes na Holanda, sob
o ensino de Arminius, no haviam sido rejeitadas as doutrinas da Igreja

concernentes ao pecado original, incapacidade do homem cado para qualquer


coisa espiritualmente boa, soberania de Deus na eleio e perseverana dos
santos. A doutrina que a expiao tem uma referncia especial para o povo de
Deus foi rejeitada.[19] A histria falar agora por si mesma a respeito de qual
dessas afirmaes so verdadeiras, falsas, ou em debate.
Observaes histricas de dados Arminianos
A. Depravao
O estudioso arminiano, Roger Olson, defende a si prprio e ao Arminianismo com
esta afirmao:
Arminianos de forma alguma negam a depravao total (mesmo que prefiram
outro termo para designar a impotncia espiritual humana) ou a absoluta
necessidade da graa sobrenatural at mesmo para o exerccio de uma primeira
boa vontade em direo a Deus.[20]
A afirmao de Olson, claro, poderia ser apenas uma iluso, se nenhuma prova
pudesse ser encontrada, mas a histria realmente alinha-se com o que ele est
dizendo. Jacobus Arminius pronunciou estas palavras em suas obras:
Neste estado [cado], o livre-arbtrio do homem para o verdadeiro bem no est
apenas ferido, enfermo, inclinado, e enfraquecido; mas ele est tambm preso,
destrudo, e perdido. E os seus poderes no s esto debilitados e inteis a menos
que seja assistido pela graa, mas no tem poder algum exceto quando animado
pela graa divina.[21]
Alm disso, um de seus seguidores mais prximos, Simon Episcopius, disse:
Homem no tem f salvadora em si mesmo; nem ele nasce de novo ou se
converte pelo poder de seu prprio livre arbtrio: se achando no estado de pecado,
ele no pode pensar, muito menos querer ou fazer qualquer bem que seja de fato
salvificamente bom a partir de si mesmo: mas necessrio que ele seja
regenerado e totalmente renovado por Deus em Cristo pela Palavra do Evangelho
e pela virtude do Esprito Santo, em conjunto com o seguinte: no entendimento,
afeies, vontade e todos os seus poderes e faculdades, para que ele possa ser
capaz de compreender, meditar, querer e realizar essas coisas que so
salvificamente boas.[22]
Mais tarde, arminianos como H. Orton Wiley falaram em perfeita harmonia com
Arminius, dizendo: Depravao total na medida em que afeta todo o ser do
homem.[23] Mesmo os calvinistas que escreveram o livro Why I Am Not an

Arminian (Por que Eu No Sou um Arminiano) concluram, arminianos juntamente


com calvinistas acreditam na depravao total.[24]
Depois de tais relatos de provas documentais que indicam que Arminianos
clssicos tm defendido a doutrina da depravao total, a pergunta que deve ser
feita : Como surgem os equvocos? Enquanto muito pode ser observado, h
duas razes principais para a apropriao indevida da doutrina arminiana da
depravao ao longo dos ltimos sculos. (1) Os telogos em tempos passados,
adotaram o ttulo Arminiano, enquanto eles prprios tomaram a liberdade de se
afastar das convices bsicas de Arminius sobre depravao total. As evidncias
apontam para Philip Limborch, lder Remonstrante do sculo XVII, como sendo
responsvel por se afastar de Arminius. John Mark Hicks comenta: para Limborch,
o homem est somente privado do conhecimento que inspira o intelecto, mas a
vontade plenamente capaz dentro de si mesma, se ela for inspirada pelo
intelecto, a querer e realizar algo de bom.[25] Da mesma forma, no sculo XIX
surgiu o evangelista Charles Finney. Ao negar o pecado original, Finney afirmou
que o homem no tem uma natureza pecaminosa em si mesmo, mas apenas que
antes da regenerao ele universalmente e moralmente depravado, que este o
seu natural, o oposto de seu estado regenerado.[26] Finney portanto alinhou-se,
com base em seus ensinamentos, com a doutrina do semi-Pelagianismo.
[27] Assim, a confuso em discusses teolgicas contemporneas um resultado
forte de Limborch e Finney, embora muitos outros seguiram o mesmo caminho
tambm. (2) Os telogos tambm entenderam mal a doutrina arminiana de graa
preveniente. Mais ser dito sobre esta doutrina, mas a explicao mais simples
que arminianos clssicos ensinam o sinergismo divino / humano, enquanto os
semi-pelagianos sustentam o sinergismo humano / divino. A diferena entre os
dois que o primeiro ensina que Deus inicia o processo de salvao por obra do
Esprito Santo, permitindo que as pessoas cooperem e respondam volitivamente
ao convite da salvao. No entanto, o segundo considera a f do homem
necessria para iniciar o processo de salvao, parte da graa preveniente.
[28] Pode-se

concluir,

ento,

que

infelizmente,

muitas

pessoas

tm

sido

falsamente persuadidas a acreditar que o Arminianismo Clssico congruente


com o semi-Pelagianismo, devido a uma viso incompleta do que genuinamente
a doutrina arminiana.
B. Eleio e Predestinao
A maior linha divisria entre um calvinista e um arminiano est baseada na
doutrina da eleio, ou seja, Condicional (Arminianismo) ou Incondicional
(Calvinismo / Calvinismo Modificado). De acordo com Roger Olson, o Arminianismo
clssico ensina que a predestinao simplesmente a determinao de Deus

(decreto) para salvar atravs de Cristo todos os que livremente responderem


oferta gratuta da graa de Deus, arrependendo-se do pecado e crendo (confiando)
em Cristo. Ela inclui a prescincia de Deus daqueles que iro responder. Ela no
inclui uma seleo de certas pessoas para a salvao [eleio incondicional],
muito menos para a condenao.[29] No entanto, ele distingue entre doutrina da
predestinao

e Eleio, a qual corporativa.[30] Jacobus Arminius

certamente no se ops predestinao (em seus termos preferenciais), e


declarou: [Predestinao ] o fundamento do cristianismo, da salvao e de sua
certeza.[31] Na

definio

da

doutrina

da

predestinao,

ele

escreve:

[Predestinao] o decreto do bom prazer de Deus em Cristo, pelo qual ele


resolveu dentro de si mesmo desde toda a eternidade, justificar, adotar e dotar
com a vida eterna, para o louvor da sua graa gloriosa, crentes sobre os quais ele
decretou conceder f.[32] Ele ento escreve que o decreto de Deus para eleger
tem seu fundamento na prescincia de Deus, atravs da qual ele conhecia desde
toda a eternidade aqueles indivduos que, atravs de sua graa preventiva
[preveniente], creriam, e atravs de sua graa subsequente perseverariam ele
tambm sabia quem no iria crer e perseverar.[33] Por isso, enquanto a maioria
das reclamaes contra o Arminianismo relacionam-se com depravao total e
graa resistvel, pode-se ver claramente que Arminius entendia que a eleio foi
uma escolha de Deus, no do homem mesmo que, para Arminius, a escolha de
Deus foi baseada na f prevista. Ele tambm no pronunciou que todos eram
eleitos, ou seja, o universalismo.[34]
C. A Natureza da Expiao
Quando se trata da doutrina da expiao, a questo crtica que precisa ser
abordada a viso de Arminius sobre a natureza da expiao: ou expiao
substitutiva ou teoria governamental.[35] Para apresentar o assunto de forma
simples, o debate histrico sobre a viso de Arminius bastante confuso.
Entretanto, a evidncia histrica revelar uma resposta suficiente. Em suas obras
(Works of James Arminius), Arminius responde s crticas de William Perkins,
incluindo questes relativas expiao. Em defesa da sua compreenso da
expiao, Arminius escreve: A morte e o sofrimento de Cristo so a
reconciliao com Deus, remisso Divina, justificao e redeno; as quais so
efetuadas para que Deus possa, em relao a Justia, para qual a satisfao foi
feita, sem nenhum obstculo, perdoar os pecados e dar o esprito de graa sobre
os homens pecadores.[36] Arminius torna as coisas ainda mais claras quando
afirma que, ao morrer na cruz, Cristo forneceu a redeno sofrendo a punio
devida a eles.[37] Parece ser bastante claro que Arminius sustentou uma viso

substitutiva da expiao. A discusso sobre a viso de Arminius quanto a expiao,


claro, no termina com as palavras por ele proferidas.
Um dos primeiros Remonstrantes, Hugo Grotius (1583-1645), propagou a teoria
governamental.[38]Proponente Remonstrante (embora cheio de desvios das
doutrinas de Arminius), Philip Limborch, abraou a teoria governamental
tambm.[39] Igualmente, Charles Finney, que foi definitivamente um semiPelagiano ou pior, declarou: A expiao de Cristo foi concebida como uma
satisfao da justia pblica.[40] Tambm til observar que John Miley, embora
ele pessoalmente apoiasse a teoria governamental, resolveu que Arminius
manteve tanto a substituio penal com uma condicionalidade real de perdo.
[41] Entretanto, para tornar as coisas difceis, H. Orton Wiley equivocadamente
atribuiu o incio da teoria governamental a Arminius.[42] Felizmente, h muitas
vozes arminianas que defendem a posio de Arminius sobre a expiao e
pessoalmente acreditam nela eles prprios. Estes incluem:. John Wesley, Richard
Watson, William Burton Pope, Thomas Summers, e Thomas Oden.[43] Portanto,
depois de observar a grande variedade de opinio e de diferenas em relao
teologia de Arminius, seria mais razovel concluir que a teoria governamental
no distintamente Arminiana; ao invs disso ela e deve ser classificada como
uma teoria formulada por Hugo Grotius.
D. Resistibilidade do Esprito Santo
bem possvel que a chave para o entendimento da doutrina Arminiana
entender a doutrina da graa preveniente. Arminius declara:
Em seu estado cado e pecaminoso, o homem no capaz, de e por si mesmo,
pensar, desejar, ou fazer aquilo que realmente bom; mas necessrio que ele
seja regenerado e renovado em seu intelecto, afeies ou vontade, e em todos os
seus poderes, por Deus em Cristo atravs do Esprito Santo, para que ele possa ser
capacitado corretamente a entender, avaliar, considerar, desejar, e executar o que
quer que seja verdadeiramente bom. Quando ele feito participante desta
regenerao ou renovao, eu considero que, visto que ele est liberto do pecado,
ele capaz de pensar, desejar e fazer aquilo que bom, todavia no sem a ajuda
contnua da Graa.[44]
O que realmente separa os arminianos clssicos dos semi-pelagianos como
Charles Finney, que, de acordo com Roger Olson, negou a graa preveniente,
que esta obra do Esprito Santo torna o arrependimento e a f possvel.[45] E,
se no for entendido corretamente, o Arminianismo pode facilmente parecer ser
uma soteriologia que no requer a iniciao de Deus. Nesta rea especfica da
doutrina, Philip Limborch novamente desvia-se de Arminius, e, conseqentemente,

responsvel por mais confuso teolgica. Desta vez, Limborch, que j


enfraqueceu a viso da depravao total, confunde graa preveniente com a graa
comum.[46] Poderia parecer que at mesmo Henry Thiessen cometeu o mesmo
erro de Limborch, mas depois de observar a sua explicao e contexto, essa
possibilidade deve ser rejeitada. Thiessen prope: A graa comum no
suficiente para a salvao, mas ela revela a bondade de Deus a todas as criaturas
pecadoras. Isso verdade, mas por que parar a? Acreditamos que a graa comum
tambm restaura ao pecador a capacidade de dar uma resposta favorvel a Deus.
Em outras palavras, cremos que Deus, em Sua graa, torna possvel que todos os
homens sejam salvos.[47]Ele ainda esclarece: Isso no significa que a graa
preveniente capacita o homem a mudar a tendncia permanente de sua vontade
na direo de Deus; nem que ele pode livrar-se de todo pecado e tornar-se
aceitvel a Deus. Isso significa que ele pode dar uma primeira resposta a Deus, a
partir da qual Deus pode dar-lhe arrependimento e f.[48] Portanto, deve-se
concluir que o entendimento Arminiano de graa preveniente rejeita a noo de
que a vontade do homem livre e capaz de responder com f salvadora por sua
prpria ao. H, sem dvida, como H. Orton Wiley afirma, A cooperao da
vontade humana envolvida na resposta mensagem de salvao de Deus, mas
cada movimento da alma em direo Deus iniciado pela graa divina.
[49] Com a evidncia disponvel conhecida, parece-me que uma parte da
confuso sobre a vinculao de semi-Pelagianismo com o Arminianismo
simplesmente um resultado da ignorncia dos escritos e da teologia de Arminius e
de muitos de seus seguidores, com a exceo de Limborch e aqueles que
seguiram com sua viso muito mais otimista do livre arbtrio.
E. Perseverana dos Santos
Sobre a doutrina final desta investigao, a perseverana dos santos, chegar a
uma substanciosa concluso da teologia Arminiana genuna ser um pouco mais
difcil. No entanto, exitem alegaes errneas e pobres sobre o Arminianismo e a
segurana do crente (perseverana dos santos) que exigem uma resposta. Charles
Ryrie, em sua obra Basic Theology, examina a viso Arminiana de segurana.
Primeiro de tudo, ele comete a falcia de referir-se viso de Arminius da
depravao total como sendo uma contaminao e no total.[50] Ento ele
diz: O Arminianismo ensina claramente que um crente pode perder sua salvao.
[51] Ele passa a citar Arminius: Eu nunca ensinei que um verdadeiro crente pode
total ou finalmente cair da f e perer; mas no vou esconder que h passagens da
Escritura que me parecem mostrar esse aspecto.[52] Primeiro de tudo, este no
um ensino claro de um cristo perdendo a salvao, pois Arminius nunca
ensinou a perseverana condicional (perda de salvao). Alm disso, Ryrie no

inclui em seu livro o que Arminius declara apenas duas frases mais tarde. Arminius
diz: Por outro lado, certas passagens so fornecidas para a doutrina contrria [da
perseverana incondicional] que merecem especial considerao.[53] Pode-se
concluir, ento, com respeito doutrina de Arminius sobre a perseverana dos
santos (se a salvao pode ser perdida ou no), que ele nunca resolveu a
questo.

Sua

declarao

mais

forte

sobre

isso

foi:

Eu

no

deveria

precipitadamente ousar dizer que a f verdadeira e salvadora pode finalmente e


totalmente esmorecer.[54] Olson tambm escreve: Metodistas e todas as suas
ramificaes seguiram os Remonstrantes e Wesley, os quais acreditavam que a
apostasia total uma possibilidade, enquanto muitos Batistas seguiram Arminius
ou mesmo mantiveram a perseverana dos Calvinistas.[55] De fato, seria melhor
simplesmente ser cauteloso ao atribuir a doutrina da perseverana condicional
(potencial de perder a salvao) teologia Arminiana. Embora Arminius no era
dogmtico sobre sua posio, seria incorreto presumir que todos os arminianos
acreditam que podem perder a salvao.
Concluso
Embora, certamente, muito mais poderia ser dito do Arminianismo e suas
distines de semi-Pelagianismo, as evidncias apresentadas expuseram vrias
razes por que os dois sistemas de teologia devem permanecer separados.
Ademais, pode haver abundncia de aplicaes extradas a partir dos estudos das
declaraes concernentes ao Arminianismo, embora, para ser breve, apenas trs
sero apresentados. Primeiro de tudo, a distoro de movimentos teolgicos pode
ser um resultado de um erro interno ou externo. Isto , internamente qualquer
pessoa pode assumir o ttulo de arminiano, enquanto desvia-se das principais
doutrinas

do

originador,

ou

seja,

Jacobus

Arminius.[56] E

externamente,

oponentes e cticos podem interpretar e utilizar de forma incorreta o autor e seus


seguidores.[57] Em segundo lugar, uma lio a ser aprendida que traar a
histria de volta ao incio necessrio para discusses teolgicas mais acuradas.
Por exemplo, No mais justo culpar Arminius ou o Arminianismo pela desero
dos Remonstranstes posteriores do que culpar Calvino ou o Calvinismo pela fuga
de Schleiermacher da Ortodoxia.[58] Finalmente, uma investigao adequada
sobre um determinado sistema teolgico tornar as discusses com os pontos de
vista opostos muito mais intelectualmente honestas e respeitveis. O que foi
apresentado e estabelecido que o Arminianismo distinto de semi-Pelagianismo.
O que resta a ser discutido depois, no entanto, se o Arminianismo ou no
biblicamente correto. Afinal, a Bblia a fonte da qual toda a teologia deve ser
obtida, e, assim, estudar Arminius (ou para esse mesmo assunto, Agostinho,
Calvino, Lutero, Wesley, Edwards e todos os outros na histria da igreja) deve

impulsionar todos os ouvintes a comparar seus escritos com a exegese bblica a


fim de chegar a uma teologia precisa e de glorificar a Deus.
Fonte: http://evangelicalarminians.org/wp-content/uploads/2013/02/DistinguishingClassical-Arminianism-from-Semi-Pelagianism.-Wiley.pdf
Traduo:

Samuel

Paulo

Coutinho

________________________________________
[1] Roger Olson, Aminian Theology: Myths and Realities (Downers Grove, Ill.:
InterVarsity Press, 2006), 9.
[2] Ibid.
[3] Rick Rithie, A Lutheran Response to Arminianism, Modern Reformation 1
(1992): 9.
[4] Roger Olson, Aminian Theology: Myths and Realities, 17-18, explica a diferena
entre estas duas heresias, [pelagianismo] nega o pecado original e eleva a
capacidade natural e moral humana de viver uma vida espiritualmente cumpleta.
O ltimo [semi-pelagianismo] abraa uma verso modificada do pecado original,
mas acredita que os seres humanos tm a capacidade, mesmo em seu estado
natural ou decado para iniciar a salvao atravs do exerccio de uma boa
vontade para com Deus.
[5] Note-se que esta pesquisa no no tem a intenso de defender a teologia
Arminiana como sendo o sistema teolgico mais vlido, nem um ataque contra o
Calvinismo/Calvinismo Moderado. Em vez disso, esta pesquisa simplesmente
uma tentativa de apresentar uma viso geral acadmica e historicamente honesta
do Arminianismo, a fim de esclarecer equvocos populares para que se possa
discutir teologia com mais preciso.
[6] F. L. Cross and Elizabeth A. Livingstone. The Oxford Dictionary of the Christian
Church. 3rd ed. rev. (Oxford; New York: OxfordUniversity Press, 2005), 108.
[7] Carl Bangs, Arminius: A Study in the Dutch Reformation. (Nashville, TN:
Abingdon Press, 1971), 26-27.
[8] Ibid., 26.
[9] Ibid., 25.
[10] J. D. Douglas, Philip Wesley Comfort and Donald Mitchell. Whos Who in
Christian History. (Wheaton, IL: Tyndale House, 1992), 36.
[11] Ibid.

[12] Cross and Livingstone, Dictionary of the Christian Church, 108.


[13] Ibid.
[14] Douglas, Comfort, and Mitchell, Whos Who in Christian History?, 36.
[15] Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 31.
[16] Michael Horton, For Calvinism (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2011), 20.
[17] Ibid., 26.
[18] O debate entre expiao limitada e ilimitada poderia ser considerado uma
outra controvrsia relacionada ao assunto em mos. No entanto, muitos
calvinistas professos tambm sustentam a expiao ilimitada. Por esta razo, e por
questo de espao, apenas a natureza da expiao ser abordada.
[19] Charles Hodge, vol. 2, Systematic Theology (Oak Harbor, WA: Logos Research
Systems, Inc., 1997), 548.
[20] Roger Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 17.
[21] Jacobus Arminius, Works, trans. James Nichols(Grand Rapids, MI: Baker Book
House, 1956), 2:192.
[22] Simon Episcopius, Confessions of Faith of Those Called Arminians (London:
Heart & Bible, 1684), 118.
[23] H. Orton Wiley, Christian Theology (Kansas City, MO: Beacon Hill, 1941), 2:98.
[24]

Robert

A.

Peterson

and

Michael

D.

Williams, Why

Am

Not

an

Arminian (Downers Grove: Ill.: InterVarsity Press, 2004), 163.


[25] John Mark Hicks, The Theology of Grace in the Thought of Jacobus Arminius
and Philip van Limborch: A Study in the Development of Seventeenth-Century
Dutch Arminianism (Ph.D. diss., Westminster Theological Seminary, 1985), 34.
[26] Charles Finney, Finneys Lectures on Systematic Theology, ed. J.H. Fairchild
(Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1878), 245.
[27] Ver Rolland McCune, A Systematic Theology of Biblical Christianity: Vol.
3 (Detroit, MI: Detroit Baptist Theological Seminary, 2010), 38. McCune escreve:
Esta [viso] afirma que o homem tem alguma habilidade natural, talvez alguns
desejos fracos naturais para ser salvo, e Deus atravs do Esprito se une e ajuda o
homem Cristo. Alm disso, claro que Finney ainda mantm idias
completamente Pelagianas, ou seja, a negao de uma natureza pecaminosa.
Wayne

Grudem

escreve

em

sua Systematic

Theology (Grand

Rapids,

MI:

Zondervan, 2008), que a posio pelagiana rejeita a doutrina do pecado


herdado (ou pecado original) e sustenta que o pecado consiste apenas em atos
pecaminosos particulares(pg. 499).

[28] Ver Roger Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 17-18, para uma
distino adequada entre as vises de sinergismo e como a graa preveniente, de
acordo com a sua teologia, necessria para a salvao das pessoas totalmente
depravadas (por natureza e por escolha).
[29] Ibid., 37.
[30] Ibid. Olson acrescenta: A eleio a determinao divina de Cristo ser o
Salvador do grupo de pessoas que se arrependem e crem (Ef 1). Grifo
acrescentado.
[31] Jacobus Arminius, Works, 1:248.
[32] Ibid., 565.
[33] Ibid., 248.
[34] A razo pela qual este ltimo ponto sobre universalismo foi includo porque,
historicamente, existiram Arminianos professos que se afastaram da Ortodoxia
em direo ao liberalismo, particularmente Socinianismo e Universalismo
Unitrio. Certamente, estes heterodoxos errantes no eram Arminianos
Clssicos de forma alguma, mas eram essencialmente produtos do pensamento
iluminista. Ver Michael Horton, For Calvinism, 34. Roger Olson mesmo concorda;
ver Arminian Theology: Myths and Realities, 17.
[35] Segundo a Grudem, a teoria governamental sustenta que Deus no tinha
realmente de exigir o pagamento pelo pecado, mas desde que ele era Deus
onipotente, ele poderia ter aberto mo dessa exigncia e simplesmente perdoado
pecados sem o pagamento de uma multa Assim Cristo no exatamente pagou a
pena pelos pecados reais de qualquer povo, mas simplesmente sofreu para
mostrar que quando as leis de Deus so quebradas deve haver algum castigo
pago. (Systematic Theology, 582)
[36] Jacobus Arminius, Works, 3:352-353.
[37] Citado em Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 229.
[38] Roger Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 229.
[39] Ibid., 230-231.
[40] Charles Finney, Finneys Systematic Theology, 207.
[41] John Miley, Systematic Theology, (Peabody, Mass.: Hendrickson, 1989), 2:68.
[42] H. Orton Wiley, Christian Theology, 2:252.
[43] Roger Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 231-241.

[44] Jacobus Arminius, Works, 1:252.


[45] Roger Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 27, 35.
[46] Ibid., 148.
[47] Henry Thiessen, Introductory Lectures in Systematic Theology, 7 ed.(Grand
th

Rapids, MI: Eerdmans, 1963), 155.


[48] Ibid., 156. A partir dos escritos de Thiessen, talvez seja aceitvel resumir sua
compreenso de graa preveniente como tendo dois nveis, ou que existe um tipo
especial que ele chama de graa comum. Por exemplo, ele troca o termo
graa comum por graa prevenienteconforme ele continua seu argumento.
Certamente Thiessen no semipelagiano em sua teologia, particularmente na
condio depravada do homem e em sua capacidade de responder a Deus sem
graa preveniente. Enquanto que Limborch, pelo menos a partir de fontes
secundrias, no chega a atingir um ponto de uma graa divina especial, ou seja,
a convico do Esprito Santo do pecado e incio da oferta de salvao atravs da
restaurao da vontade de tomar uma deciso soteriolgica.
[49] H. Orton Wiley, Christian Theology, 2:356.
[50] Charles Ryrie, Basic Theology (Chicago, Ill.: Moody Press, 1999), 381.
[51] Ibid. Grifo do autor.
[52] Jacobus Arminius, Works, 1:254.
[53] Ibid.
[54] Roger Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 187. Citao inclui
Jacobus Arminius, Works, 3:454.
[55] Roger Olson, Arminian Theology: Myths and Realities, 187.
[56] Exemplos que foram includos so Philip Limborch, Hugo Grotius, Charles
Finney, e em certos pontos, mesmo H. Orton Wiley e John Miley, embora muitos
outros poderiam ser citados tambm.
[57] Ver a citao de Charles Hodge na pgina seis para um excelente exemplo.
[58] Roger Olson, Arminian Theology, 24.

http://deusamouomundo.com/arminianismo/distinguindo-o-arminianismo-classico-dosemi-pelagianismo/