CAPITULO Ir

LAS DIS'fIN'fAS LEYES ORGA7\[ICAS DEL JUICIO

:

,~

Ley de 26 de noviembre de 1861.-Ley de 20 de enero de 1869.-Ley

de 14 de diciembre de 1882 .-c-Cdigo de Procedimientos Civiles
Federales de 6 de octubre de 1897.-Cdigo Federal de ProcedmientosCviles de 26 de diciembre de 1908.-LeyReglarnentaria
de los artculos 103 y 104' de la Constitucin Federal, de 18cle

octubre de 1919.-Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la

Constitucin Federal, de 30 de diciembre de 1935.

Ley de 26 de noviembre de 1861.-Aunque evidentemente el amparo inici su vida jurdica con el Acta de Reformas
de 18 de mayo de 1847, cuyos artculos 22, 23, 24 Y 25 esbozan en embrin la institucin que con el tiempo deba ser el
juicio de garantas, encauzndola por caminos distintos segn
que se tratara de leyes anticonstitucionales reclamables slo por
el Presidente de la Repblica de acuerdo con su Ministerio, o
por diez Diputados o seis Senadores o tres Legislaturas; o de
. actos atentatorios de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la
Federacin o de los Estados, de cuya accin se hacia titular
"a cualquier habitante de la Repblica"; y aun cuando se pretendi dar vida efectiva a dichos principios constitucionales,
habindose llegado hasta iniciar la expedicin de una Ley Reglamentaria del artculo 25 citado, propiamente el amparo permaneci letra muerta desde 1847 hasta 1861 y ello a pesar de
que la Constitucin de 1857 perfeccion notablemente la institucin al estatuir
sus artculos 101 y 102 preceptos que

en

DISTINTAS LEYES' ORGNICAS DEL JUICIO

31

substancialmente son iguales a los artculos 103 y 107 de nuestra Constitucin vigente.
Fu,pues, hasta 1861, e! 26 de noviembre de ese ao,
cuando se expidi la ley orgnica antes mencionada, que tuvo,
COmo una de sus principales caractersticas, una marcada ten'
denca expansionista del amparo, frente al texto constitucional que estaba llamada a reglamentar.
En efecto, aunque el texto constitucional, el artculo 101
de la Constitucin de 1857, literalmente igual al vigente artculo 103, limitaba entonces, como ahora, la procedencia de!
amparo a leyes o actos violatorios de garantas individuales; o
que vulneraren o restringieren la soberana de los Estados o a
leyes o actos de stos invasores de la esfera de la autoridad
federal, la ley de 1861 se excedi al extender la procedencia
del amparo a casos en que se tratase de invocar las 'leyes de la
Unin o de atacar dichas leyes, por cuanto en su artculo 10.
estableca competencia exclusiva de los Tribunales Federales
"siempre que se trate de rebatir las leyes de la Unin o de
invocarlas para defender algn derecho en los trminos de esta
ley"; y ms notoria resulta esa tendencia a la luz del artculo
20. de la mencionada ley, que da la accin de! amparo a "todo
habitante de la Repblica que en su persona o intereses crea
violadas las garantas que le otorga la Constitucin o sus leyes
orgnicas", punto este ltimo que no estaba consagrado por el
artculo 101. Sin embargo, esa tendencia seguramente obedeci a que ellegslador de 1861 estaba infludo por los principios del artculo 25 del Acta de Reformas de mayo de 1847,
que de manera precisa estatua que "los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica en el
ejercicio y conservacin de los derechos que le conceden esta
Constitucin y las, leyes constitucionales, contra .todo ataque
de los poderesLegislativo y Ejecutivo.. ", Esto eS,en este
texto constituCirial, el amparo se conceba con la amplitud
que le di la Ley Reglamentaria de 1861, ciertamente mayor que la prevista posteriormente por e! articulo 101 de, la
Constitucin de 1857, que en e! aspecto que se analiza slo

31.

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

concretaba esa procedencia a los actos o leyes violatorios de las

garantas individuales o invasores de la soberana Federal o de
la de los Estados.
Otra de las caractersticas fundamentales de la ley de re'
ferencia, es la existencia de un procedimiento previo a la admsn de la demanda de amparo, establecido por los artculos
40., 50. y 60. de dicho ordenamiento, consistente, en esencia,
en que el Juez de Distrito al recibir la demanda de amparo,
deba correr traslado, por tres das a 10 ms, al promotor fiscal
y con su audiencia declarar, dentro del tercero da siguiente,
si deba abrirse, o no, el juicio previsto por el artculo 101 de
la Constitucin, procedimiento que slo poda ser omitido en
os casos en que fuera de urgencia notoria la suspensin del
acto O providencia materia de la queja, en cuyo extremo el
[uez de Distrito podia, sin ms trmite y bajo su responsabldad, declarar desde luego que deba abrirse e! juicio. Y para
e! caso de que la declaracin, previa audiencia de! promotor
fiscal, fuera denegatoria de! juicio, los artculos 50. Y 60. con'
cedan e! recurso de apelacinpara ante e! Tribunal de Circuto respectivo, quien deba resolver, sin ulterior recurso, dentro
de seis das de recibido e! expediente.
Dicha ley estableca tambin contra las sentencias de amparo, adems del recurso de apelacin, el de splica y reglamentaba, por 10 dems, con mayor amplitud y mejor' detalle
aun que la vigente ley, las diversas fases del amparo, ya por
violacin de garantas, ora por invasiones de soberanas, que
eran explcitamente previstas en las cuatro secciones de que se
compona la ley y que se referan a las violaciones de garantas individuales; a las leyes o actos de la autoridad federal
violatorios de las soberanas de los Estados; a las leyes o actos
de las autoridades de los Estados invasores de la esfera de la
autoridad federal; y a amparos contra sentencias; y as, con la
debida separacin se reglamentaban en los artculos 16, 17, 18
Y 19, 25, 26 y 30, dichos recursos, segn que se tratara de
uno u otro de los diversos amparos.

-"--------~

-----------

33

])STINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

Ley de 20 de enero de 1869."'--En esta l~y, en 10'general,

se perfilan ya con rasgos ms firmes y defndos, los caracteres
que anJ10Y informan e! juicio de garantas.
Se suprime totalmente e! procedimiento previo...a la admisin de la demanda de amparo, as como las tres instancias
la de
a que estaba sujeta la decisin final de! amparo, esto
primer grado, que correspondia al Juez de Distrito; la de apelacin, que incumba al Magistrado de Circuito y' la splica,
que competa a la Suprema Corte, habindose establecido a
este respecto, que una vez. sentenciado el caso por e! Juez. de
Distrito, este funcionario remitira e! expediente a la Suprema
Corte en una especie de revisin de oficio, para que dicho Alto
Tribunal pronunciara su sentencia definitiva, en acuerdo pleno.
La propia ley estatuye reglas para lograr la ejecucin de
la sentencia definitiva, en esencia, con pocas diferencias, tal
como hoy 10 previene la ley vigente, especialmente en 10 que
se refiere al procedimiento de ocurrir al superior inmediato de
la autoridad responsable, si sta no dejaba cumplida la sentencia de amparo en un trmino de veinticuatro horas; o de requerirla a ella misma si no tena superior inmediato y aun de
ocurrir al Ejecutivo para que ste, en auxilio del Judicial,
hiciera respetar e! fallo.
Finalmente, e! artculo 23 de la ley de referencia defini
los efectos de la sentencia que conceda la proteccin ton~~itu,
conal, estableciendo que esos efectos consistan en la resttucin de las cosas al estado que guardaban antes de la violacin
de la Constitucin, principio que an rige en -Ia legislacin
vigente, en la que priva la regla de que por virtud de lasen'
tencia que concede el amparo, debe restituirse al quejoso en el
.'1;
goce dela garanta individual violada.
.
En conclusin, la ley de 1869 cumpla en lo g~~~ral con
ms. perfeccin que su antecesora, SU funcin reglamentar!a de
los artculos 101y 102 de la Constitucin Federal de 1857,
traduciendo con toda fidelidad, a travs de su articulado, los
principios de dichos artculos constitucionales, inclusive aqul
muy importante sobre la particularidad de los efectos de la

es,

34

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

sentencia de amparo, que no deba ocuparse sino de individuos

particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso
especial sobre que versare la queja, sin hacer ninguna declaracin general respecto de. la ley o acto que la motivare.
N o obstante esa fidelidad de su funcin reglamentaria,
la ley incurri en un grave error al establecer la improcedencia del juicio, O recurso como entonces se le consideraba, en
negocios judiciales, contrariando as manifiestamente la fraccin 1 del artculo 101, que estableca claramente esa procedencia contra actos de "cualquiera autoridad" violarorios de
garantas individuales.
No est dems advertir que tan .notoria inconstituconalidad de la ley de 1869 no surti prcticamente efectos, pues
primero la jurisprudencia y posteriormente los textos legales,
impusieron e! amparo contra actos judiciales, haciendo as nugatorio, aun dentro de su misma vigencia, e! artculo 80. de
aquella ley, que estableca la inadmisibilidad del recurso en
negocios judiciales.
Ley de 14 de diciembre de 1882.~La prctica reiterada
del juicio de amparo durante veintin aos y los slidos cauces que la jurisprudencia fu dndole durante ese lapso, hicieron, sin duda, que se expidiera, ya .en plena madurez de! juicio,
una ley ms completa y mejor orientada dentro de las ideas
medulares de la institucin, derivadas de los artculos 101 Y
102 constitucionales.
y as, en la fecha indicada se promulg una ley reglamentaria que consagr principios que todava hoy rigen y caracterizan desde entonces nuestro juicio de garantas con perfiles
propios y exclusivos.
La expresada Ley de 14 de diciembre de 1882 consta de
83 artculos y en ella campea, desde luego, una mejor orientacin constitucional regida por los artculos 101 y 102; su
funcin reglamentaria es, indudablemente, ms fiel. Excluy,
por supuesto, lainconstitucionalidad de su inmediata antecesora, relativa a la inadmisibilidad del amparo contra actos emanados de procedimientos judiciales, inconstitucionalidad que,

por lo dems, ya haba sido abolida y desterrada por la jurisprudencia,

En su artculo 30. se establecen reglas de competencia,

fincando sta en el lugar en que debe ejecutarse el acto reclamado y estableciendo competencia a prevencin en favor de
cualquiera de los jueces cuando el acto ha empezado a ejecutarse en una jurisdiccin territorial y contina ejecutndose
en otra. Esta regla est en pleno vigor actualmente.
Se establece, como novedad, la competencia auxiliar de
los jueces del orden comn para los lugares en que no reside
el Juez de Distrito, a cuyos jueces locales se da facultad para
recibir la demanda, resolver sobre la suspensin y dictar las
dems providencias urgentes, pero sin resolver en cuanto al
fondo. Artculo 40.
Ene! artculo 60. se establece francamente la proceden'
cia del amparo contra actos emanados de un Juez de Distrito
O de un Magistrado de Circuito y se prohibe, --elevando a
texto legal una tesis sustentada por Vallarta, que puede verse
en el tomo Ide sus "Votos",- con sabia visin, el amparo
contra actos de la Suprema Corte, ya sea que funcione en pleno o bien- en salas, prohibindose asimismo el amparo contra
actos emanados de diverso juicio de amparo y establecindose
as dos vicios de improcedencia que an subsisten en nuestra.
ley vigente.
Tambin, como ahora, se declaraba entonces la improcedencia del amparo contra actos que ya hubieran sido materia
de otro juicio de amparo. Artculo 10.
En.;:lls artculos 11 a 19 se establecen los mismos principios qH~. hoy rigen sobre suspensin: suspensin para los
casos de B!f!'a de muerte; necesidad de que la suspe~sin no
cause perjuicios a la sociedad ni al Estado, com~ . T"presaba
hasta hace poco la ley de 1919, o al inters general,tiltno ahora dice la vigente Ley Reglamentaria; necesidad de otorgar
fianza cuando esa suspensin pudietajrfog~rperjuicios a un
tercera. En fin, exactamente las mismas caractersticas y modalidades de la suspensin de hoy: el quejoso queda a dspos-

36

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

cin del [uez de Distrito en e! lugar en que se encuentra, cuando se trata de detencin o de algn otro acto relativo a la garanta de la libertad individual; la suspensin se decreta mediante depsito, cuando se trata de impuestos, multas u otros
pagos fiscales; y hasta la peculiaridad hoy existente tambin,
sobre la posibilidad del [uez de Distrito de revocar la suspensin ya concedida o decretar la que antes hubiere negado, si
se presentare una causa superveniente que justificara tal modificacin del auto inicial de suspensin.
Cierto que 10 relativo a la suspensin fu en forma elemental prescrito por las anteriores leyes reglamentarias y slo
fu hasta 1882 cuando e! legislador se preocup por establecer
reglas precisas de procedencia dela suspensin, tan completas
que, con algunas modificaciones no sustanciales, son las que
hoy rigen.
.
En los artculos 27 a 34, la ley reglamenta la sustanciacin de! juicio en cuanto al fondo: determina la obligacin
para la autoridad responsable de rendir el informe justificado
y en este aspecto no considera a dicha autoridad como parte,
sino por e! contrario, textualmente dispone que no 10 es, no
obstante 10 cual le da derecho o facultad para rendir pruebas
justificativas de! acto y para producir alegaciones: Esto, al
parecer jurdicamente contradictorio, puesto que las pruebas
y los alegatos son, procesalmente, atributos de las partes en
e! juicio, se debe a que en esa poca todava no se formaba un
criterio claro sobre la naturaleza del amparo y ms se inclina-:
ba e! pensamiento dominante por considerar aqul como un
simple recurso, en e! cual, de ser as, no poda tener cabida
como parte la autoridad cuyos actos eran materia del recurso;
hoy, definido el criterio y establecida la naturaleza de juicio
para la institucin, la autoridad responsable es precisamente la
parte demandada en la cotroversia constitucional.
Se prevea, en el trmite, un trmino probatorio de ocho
das y seis ms comunes para alegar; la sentencia deba pro'
nunciarse en breve trmino a continuacin.

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

- 37-

Estas sentencias "nunca causan ejecutoria" -las de primera instancia- ni que medie conformidad y aceptacin de
las partes, pues deban forzosamente ser revisadas por la Suprema Corte en pleno.
Por primera vez ya se anuncia en esta ley, en sus.artculos 35 a 37, motivos de sobreseimiento, como el desistimiento
expreso; la muerte cuando el amparo slo se refiere a la persona; insubsistencia del acto reclamado; cesacin de sus efectos; consumacin irreparable.
Se daba la queja por exceso o defecto en la ejecucin de
la sentencia de amparo y hasta existe un amplio captulo de responsabilidades oficiales para los jueces de Distrito.
y a pesar de ser tan completa la ley, tuvo sin embargo
una notoria laguna, por cuanto haca absoluta omisin de!
tercero perjudicado, o sea e! colitigante del quejoso en amparos pedidos por actos emanados de un juicio civil; y eso que
desde la ley de 1869, la Corte daba ya intervencin al tercero,
acogiendo en una racional y justa jurisprudencia las ideas de
Lozano, su Magistrado, quien pugnaba por que fuera parte
tal tercero.
Finalmente, una novedad de capital importancia se introdujoen.la ley de 1882, por cuanto este estatuto por primera
vez estableci la posibilidad de pedir el amparo por telgrafo,
cuando el quejoso encontrara algn inconveniente en la Justicia local, en virtud del cual esta no pudiera empezar a conocer
del recurso. '
Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 6 de octubre de 1897.-Apenas plantada la institucin, para hacer uso
de las.palabras de los tratadistas Isidro Rojas y Francisco PaS'
cual Garca, se fu, por una parte, arraigando hondamente-y,
por otra, desenvolviendo y extendiendo sin cesar; y as a partir de la ley de 1882, pu~de ve.rse que el ampar9)~EP en cauces de una reglamentacin que ~ibi~n. toma . en cuenta los cnones clsicos del derecho procesl; como institucin jurdica
procesal que tiene que ser, se aparta a las veces de esas reglas
clsicas para tener en consideracin y atender las peculiares

3~

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

modalidades del juicio, impuestas por su carcter eminentemente tutelar de los derechos individuales que est llamado a
garantizar.
En uno y otro estatuto, el de 1882 y el de 1897, y aun
en la legislacin vigente, se admite en ciertas condiciones la
promocin del juicio por medio del telgrafo, 10 que implica
facilidades para la instauracin de un procedimiento que en
muchos casos, por la urgencia y lo angustioso de ellos, no puede esperar a los dilatados trmites de las promociones por es'
crito; se dan amplsimas facilidades a las personas, estatuyendose que la mujer casada y el menor, sin necesidad de sus res'
pectivas representaciones legtimas, pueden ocurrir al amparo
si se trata de la garanta de lihertad personal; y se amplan as
las posibilidades de que un tercero pueda pedir amparo a nombre de otro; el mandatario por el mandante, aunque no puede
desistirse del que ya tenga promovido, sino cuando su poder
tiene clusula que especialmente lo faculte para tal desistimiento, clusula especial que no se necesita en el poder general para
poder promover el juicio; el defensor puede ocurrir al amparo
por su defenso, con slo declarar bajo protesta de decir ver'
dad, tener la calidad de defensor; en fin, los legisladores de
1882 y 1897, tratan hbilmente de armonizar las exigencias
del derecho procesal con las necesidades de elasticidad, de sen'
diez y de rapidez que al amparo deben caracterizar para que
pueda estar a la altura de los graves problemas sociales que
est Ilmado a resolver; y desde esas legislaciones quedan logrados dichos fines en bien del prestigio de la institucin.
El Cdigo de 1897 dedica su Captulo VI del Ttulo II
del Libro I, artculos 745 a 849, a la reglamentacin del juicio
de garantas y pocas son, sustancialmente, las innovaciones que
contiene en relacin can la ley de 1882.
Se advierte ya la tendencia de contrarrestar el abuso del
amparo por inexacta aplicacin de la ley, que ya desde entonces se haba hecho sentir y era motivo de enconadas discusiones sobre la conveniencia de mantener el artculo 14 consttuconal con la redaccin todava existente, que consagra la exac- .

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

39

ta aplicacin de la ley comounagarantia individual; o bien, la

necesidad, en respeto a la soberana de los Estados, de modificar dicho precepto; problema que di lugar al importante libro
que sobre1a,:ateria escribi e! licenciado Emilio Rabasa, pronuncindose en contra de! precepto de referencia; y as, e! artculo 780 del repetido Cdigo exiga que si el amparo era
pedido por inexacta aplicacin de la ley civil, se citara la ley
inexactamente aplicada o la que debiera haberse aplicado, "fijndoseel concepto en que dicha ley no fu aplicada o lo fu
inexactamente", 10 que vino a imprimir al juicio un tecnicismo
que era necesario exigir para evitar el abuso que los litigantes
hacan ya de l.
En este ordenamiento, aunque slo se' sigue reconociendo
como partes del juicio al agraviado y al promotor fiscal, el
uno titular del derecho individual violado y el otro como representante de la sociedad y defensor de la Constitucin, se
define claramente el pape! de la autoridad responsable y del
tercero perjudicado en amparos contra resoluciones emanadas
de un procedimiento judicial civil, a quienes, sin reconocrseles
el carcter de parte, s, en cambio, se les reconoce el derecho
de rendir pruebas y de producir alegatos dentro de los trmnos respectivos.
El artculo 755 introduce el principio, hoy existente, de:
que el abogado autorizado para or notificaciones, tiene facultad para promover laque estime conveniente en la respuesta
a la notificacin, facultad que implica ya actuacin de mandatario.
Varias modalidades, algunas de ellas todava existentes
hoy, se imponen a la suspensin: se exige la presentac~,n, juntamente con la demanda de amparo, de UI1a copia d~~~E~' firmada tambin por el que promueva, para tramitar el :illa:dente
de suspensin por cuerda sepa~~da~ para que dicho incidente
no entorpezca la tramitacin ~~ij\.Iicio en lo principal; se instituye desde entonces la suspensin de oficio para los casos de
pena de muerte, destierro o algn otro acto prohibido expresamente por la Constitucin Federal, en cuyos casos el juez, debe

40

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

suspender el acto reclamado "sin trmites ni demora alguna";

y al mismo tiempo se instituye e! procedimiento existente para
la suspensin a solicitud del agraviado, mediante la tramitacin
de! incidente respectivo, en e! que se oye a la autoridad res'
ponsable a travs de su informe y al promotor fiscal, aunque
todava no se prev nada sobre la audiencia de suspensin tal
como ahora lo dispone la ley; se prohibe expresamente la sus'
pensin de los actos negativos, definindose stos como aqullos en que la autoridad se niega a hacer alguna cosa; finalmente, en tratndose de negativa de la suspensin, se establece una
modalidad curiosa por 10 dems, pues se previene en e! artculo
791, que si el juez negare la suspensin y contra su auto se
interpusiere e! recurso de revisin, "lo comunicar as a la autoridad ejecutora, para que mantenga las cosas en el estado que
guarden, hasta que la Suprema Corte de Justicia dicte la resolucin que ponga trmino al incidente", modalidad que es manifiestamente antijurdica, toda vez que no obstante que el juez
ya determin que la suspensin es ilegal, la ley la otorga por e!
simple hecho de que fu recurrida la providencia de aqul;
esto es dar a la revisin un efecto que nunca ha tenido ningn
recurso procesal, como es el efecto restitutorio que la sola interposicin de la revisin produce, en cuanto que por ministerio de la ley se opera la suspensin hasta en tanto la Corte resuelve.
Se reglamenta mejor la improcedencia y el sobreseimiento y a este respecto es digno de hacerse notar que ya desde
entonces nuestros legisladores saban captar, con magnifica visin .jurdica, conceptos que muchos aos despus, con las
ideas de los autores modernos, se han venido a desarrollar,
como ocurre con la autonoma de la accin procesal; y as, en
la exposicin de motivos del Cdigo de 1897, al referirse a la
improcedencia, se dice que sta "es la ineptitud de la accin
para ser examinada en el juicio, haya o no violacin de garantas"; y que "la sentencia que concede o niega el amparo, presupone la procedencia de la accin y declara solamente si hubo
o no violacin de garantas, para el efecto de amparar o negar

~--~~-DISTINTAS~rEYES ORGANIGAS DEi.~:ruICIO--~~41

e! amparo", ideas que sustentan hoy las modernas teoras que
sern objeto de estudio en el captulo respectivo de este libro.
. Una de las peculiaridades de! amparo, en cuanto a prueba, resulta de! principio imperante an hoy y desde e! Cdigo
de 1897, sobre que es a la autoridad responsable a quien in,
cumbe justificar sus actos. Esta regla en no pocos casos rompe con el principio procesal de que el que afirma est obligado
a probar y el que niega slo 10 est cuando su negativa lleva
implicita la afirmacin de un hecho y obedece a la conviccin
que .entonces se tena sobre que "en la mayora de los casos es
la autoridad ejecutora quien debe justificar la legalidad constitucional de sus actos, porque esta en aptitud de hacerlo y
por e! empeo que para ello se supone en todo funcionario
cuando sobre l pesa una acusacin que produce alguna duda
sobre la legalidad de su conducta oficial", como reza la exposicin de motivos.
Sobre este punto ha de insistrse al tratar sobre pruebas
a la luz de la legislacin vigente.
El artculo 800 impone una regla tambin hoy vigente:
"la circunstancia de no rendirse el informe justificado a que
se refiere el artculo anterior, dice el precepto, establece la
presuncin de ser cierto el acto que se estima violatorio de
garantas, mientras no se rinda prueba en contrario".
y el.806, la qu tambin actualmente rige, sobre que el
acto reclamado debe apreciarse tal y como aparezca 'probado
al dictarse las resoluciones que lo contengan, por lo que se
prohibe que se tengan en consideracin las pruebas omitidas,
que debieron presentarse oportunamente en el juicio correspondiente.
.
. Se instituye la queja en favor del tercero que se consdere perjudicado por exceso en la ejecucin de una sentencia de
amparo; y se reiteran las mismas reglas sobre trmino proba'
torio, trmino para alegatos y trmino para dictar la sentencia definitiva, as como revisin forzosa de los autos de sobre'
seimento, declaraciones de improcedencia y sentencias de
..
.
fondo.

42

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 26 de di,

ciembre de 198.-'Como se dijo en elprrafo precedente, des'
de fines del siglo pasado, el abuso que los litigantes hicieron
del juicio de garantas en materia judicial civil, particularmente por 10 que ve a la garanta de la exacta aplicacin de la ley,
di lugar a graves preocupaciones y a polmicas sobre la con'
veniencia de limitar y restringir el amparo en dicha materia,
habindose llegado hasta pugnar por la reforma radical del artculo 14 constitucional, cuya redaccin de entonces, .substancalmente igual a la de hoy, era la causante de la abrumadora
multiplicacin de los amparos civiles.
Desde esas fechas ya se buscaba una frmula. que compaginara la existencia del artculo 14 de la Constitucin, con la
necesidad de que los amparos slo fueran promovidos en la me'
dda de las verdaderas necesidades sociales y dentro de la propia estructura jurdica y poltica del juicio.
As, ya se empez a tratar de que el amparo en la mate'
ria judicial civil slo deba interponerse contra sentencias de'
fnitivas ejecutoriadas y sobre la conveniencia de obligar a los
particulares a agotar los recursos ordinarios contra las provdencias judiciales civiles, antes de ocurrir al juicio, habiendo
surgido dos elementos que se crean necesarios para la procedencia del juicio: sentencia ejecutoriada y providencia judicial

de ejecucin irreparable.
En. 1908, el amparo, franca y firmemente encauzado por
las disposiciones de la ley de 1882 y del Cdigo de 1897,
entraba de lleno a su plena actividad.
Respondiendo el Cdigo Federal de. 1908 a las preocupaciones sobre restriccin del juicio de garantas contra actos
judiciales del orden civil, dicho ordenamiento, despus de es'
tablecer en los primeros artculos de la materia, (661 Y si'
guientes) que el amparo en los asuntos mencionados, solamente proceder despus de pronunciada la sentencia que ponga
fin al litigio y contra la cual no conceda la ley ningn recurso
cuyo efecto pueda ser la revocacin, consagra toda una sec-

DISTINTAS

Lsvss

ORGNICAS DEL JUICIO

43

cin, la integrada por los artculos 763 y siguientes, al "amparo contra actos judiciales de! orden civil". .
.
Se ve, desde luego, que e! legislador no quiso ser COn este
amparo tan liberal como lo era con e! juicio en relacin con
otras materias y asi el artculo 768 imprime al amparo civil un
riguroso tecnicismo: debe fijarse concreta y claramente e! acto
reclamado, sealando la autoridad que lo ejecute o trate de
ejecutar; debe fijarse expresamente la garanta violada, citando
el artculo de la Constitucin que la comprenda; si se trata de
la exacta aplicacin de la ley, deber citarse la ley aplicada
inexactamente, el concepto en que dicha ley fu aplicada con
inexactitud; o bien la ley omitida, que debiendo haberse aplicado, no se aplic; y si se trata de aplicacin inexacta de varias leyes, deber expresarse cada concepto de nexactitud en
prrafos separados y numerados.
y para mejor conocimiento de la intencin restrictiva del
legislador, e! artculo 767 consagra un principio hasta entonces
ignorado en e! amparo: el juicio contra actos judiciales del orden civil, por inexacta aplicacin de la ley, "es de estricto derecho"; en consecuencia, la resolucin que en aqul se dicte,
deber sujetarse a los trminos de la demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ellos, no obstante 10 dispuesto por diverso precepto, el artculo 759, que permita a la Corte y a los mismos Jueces de Distrito, suplir el error del agraviado al citar la garanta violada, en cuyo caso poda concederse e! amparo por la que efectivamente resultara violada, siempre que no se cambiase el hecho expuesto en la demanda:
El artculo 764 del Cdigo Federal, consagra, en embrin,
las bases de nuestro actual amparo por violaciones substanciales del procedimiento y ya en este precepto se perfila la reparacin constitucional, la protesta para los efectos del amparo,
la preparacin, en fin, del amparo directo contra la sentencia
.definitiva, no por violaciones legales cometidas en ella, sino
por violaciones substanciales de! procedimiento judicial.
Independientemente de las modalidades anotadas, que sin
lugar a dudas son substanciales y de fondo, por cuanto mpr-

44

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL

JVICIO

men al juicio caractersticas que estaban llamadas a perdurar

y a individualizarlo como institucin suigneris netamente mexicana, poco es lo novedoso que existe en e! Cdigo Federal
de referencia.
Se reconoce francamente ya e! carcter de parte a la autoridad responsable y al Ministerio Pblico, adems de! agraviado; y aun cuando al tercero perjudicado no se le reconoce
tal calidad, si se le da derecho a rendir toda clase de pruebas;
se fija e! trmino general de 15 dias para promover e! amparo,
con excepcin del relativo al servicio militar, que es de 90 y
se enumeran en forma ms ordenada y completa las causas de
improcedencia, entre las que figura la de estar pendiente ante
los tribunales ordinarios, un recurso que tenga por objeto confirmar, revocar o enmendar e! acto reclamado.
En cuanto a suspensin, se instituye la procedencia de la
provisional, hasta entonces no prevista en ninguna de las leyes
anteriores, previnindose que en los casos urgentes y de notarios perjuicios para e! quejoso, e! juez, con slo la peticin de!
agraviado, podr ordenar que se mantengan las cosas en el estado que guarden durante e! trmino de 72 horas, transcurrido e! cual "sin dictarse la suspensin en forma, importa la revocacin de la providencia", principio ste que fu borrado en
la legislacin vigente y cuya falta est dando lugar a tantos
abusos de los Jueces de Distrito, que se creen autorizados para
decretar suspensiones provisionales por semanas y hasta por
meses, con 10 que desnaturalizan deplorablemente tan importante medio de proteccin.
En e! artculo 680 se consagra una caducidad evidentemente drstica, por lo breve de! trmino en que se opera: impone dicho precepto que, excepto en los casos de pena de
muerte, prdida de la libertad o alguno otro prohibido por el
artculo 2.2 de la Constitucin, en que e! Ministerio Pblico
debe cuidar que el juicio no quede paralizado y el Juez; continuar los procedimientos hasta pronunciar sentencia, en todos
los dems, "la falta de promocin de! quejoso durante veinte
das continuos despus de vencido un trmino, presume el de-

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

45

sistimiento y obliga al Ministerio Pblico a pedir el sobreseimiento y al Juez a dictarlo, aun sin pedimento de aqul".
Ya desde las leyes anteriores se dispona que las sentencias de la Corte deban ser publicadas en el Peridico Oficial
del Poder Judicial; el Cdigo de 1905, manda que las ejecutorias de amparo y los votos de la minora, se publiquen en el
Semanario Judicial de la Federacin y en su Seccin XII del
articulado relativo al juicio, define la jurisprudencia de la Corte y declara su obligatoriedad.
En cuanto a trmino probatorio y para alegatos y sentencia, as como por lo que ve a revisin forzosa de las resolucones de sobreseimiento o de. fondo de los Jueces de Distrito,
aun mediando l conformidad de las partes, e! Cdigo sigui
el mismo.sistema de las leyes anteriores.
Ley Reglamentaria de los Aniculos 103 y 104 de la Constitucin Federal, de lS de octubre de 1919.-Desde luego hay
que hacer notar que el ttulo mismo de la ley est equivocado,
pues muy poco tiene de reglamentaria de! artculo 104 constitucional, ya que slo puede tener este carcter en cuanto
regula el recurso de splica; y en cambio, de! ttulo de dicho
estatuto se excluy al artculo 107 de la propia Constitucin,
que s es reglamentado por la citada Ley de Amparo de 1919.
Pero hecha abstraccin de esa deficiencia de mera expresin en cuanto al nombre, puede decirse que la ley de referencia, adems de suprimir algunas de las deficiencias del Cdigo
de 1905, introdujo innovaciones benficas por todos conceptos Jl di al juicio mayor sencillez, ms elasticidad y efectos
caractersticos ms acordes con su naturaleza.
Desde luego, la ley de 1919 suprimi el drstico principio
de la caducidad para el caso de no hacerse promocin durante
20 das continuos despus de vencido un trmino, que el artculo' 6S0 del Cdigo de 1905 estableca para todo amparo
quena fuese por actos relativos a pena de muerte, ataques a
la libertad o algn otro de los prohibidos por el artculo 22
constitucional, caducidad que no se explicaba dado el inters
pblico de defensa a la Constitucin que todo. amparo supone,

46

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

aun el de la materia meramente civil; y que slo pudo haberse imaginado y concebido en el afn de defender el juicio de
los abusos de que fu objeto por la garanta de la exacta aplicacin de la ley; y que menos se armoniza frente a la revisin
de oficio, a pesar de laconformidd de las partes interesadas,
de que forzosamente tenan que ser objeto las sentencias de los
Jueces de Distrito, ya fueran de fondo o de sobreseimiento,
bajo el imperio de la legislacin de 1908.
Suprimi la ley tal revisin oficiosa, estableciendo que
las sentencias de los Jueces de Distrito podan ser revisadas
por la Co;'te a peticin de parte, la que, por lo dems, deba
expresar con la separacin debida los agravios que la sentencia recurrida le irrogase. Artculos 86 y 87.
Se reconoce en la ley el carcter de parte al tercero perjudicado, afirmndose que ste es el colitigante del quejoso en
el am,paro contra resoluciones judiciales del orden civil; la parte civil en el proceso penal, solamente en cuanto se afecten
sus intereses civiles y la persona que gestion el acto que da
motivo al amparo, cuando se trata de providencias dictadas por
autoridades distintas de las judiciales.
Se suprimen en la ley, igualmente, los trminos probatorio, de alegatos y de sentencia y se instituye, tanto pata el incidente de suspensin, como para el fondo del juicio, la celebracin de una audiencia de derecho, que para el incidente
es de alegatos y sentencia y para el juicio es de pruebas, alegatos y sentencia, con 10 que se logra mayor brevedad y expedicin en la resolucin de los amparos, pues que por 10 ge
neral y con especialidad por lo que ve a los Jueces de Distrito
residentes en los Estados, stos siempre fallan en la misma audiencia y en muchos casos en presencia de las partes.
Se estableci, finalmente una especie de amparo que puede
plantearse ante el superior del tribunal que cometa violacin
de las garantas de los. artculos 16, 19 y 20 de la Constitucin
Federal, es decir, en los casos de la libertad personal en procesos judiciales en que haya violacin de los textos citados,

..

_--

DISTINTAS LEYES ORGNICAS DEL JUICIO

47

el quejoso puede ocurrir al superior de la autoridad responsable

o bien, a su eleccin, al [uez de Distrito respectivo.

Ley OTgnica de los Articulos 103 y 107 de !aConstitucin Federal, de 30 de diciembre de 1935.-Esta ley, en la
que se reproducen, mejorndolas, las disposiciones de la ley
de 1919, ser objeto de anlisis y comentario en el curso de los
captulos subsecuentes de este libro.
Debe por hoy slo decirse que en su articulado se vaci
en forma por dems inteligente y de innegable utilidad, un
conjunto de jurisprudencias definidas de la Suprema Corte de
Justicia, que por ser de aplicacin constante y uniforme, constituan ya reglas que merecan ser consignadas en preceptos legales.
A convertir aquellas tesis jursprudenciales en textos legales, contribuy la laboriosidad del extinto licenciado don
Enrique Osorno Aguila.r, que dedic toda su vida profesional,
ya como juez de Distrito, bien como Agente del ~Tsterio
Pblico Federal, ora, en fin, como Ministro de la "Suprema
Corte de Justicia, al amparo. Cuando desempeaba ~tE; ltimo
cargo se dedic a hacer diversos proyectos de leyes, entre los
que hizo uno de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y otro de la Ley de Amparo. En este proyecto transform el,/pcansable Ministro. Osorno Aguilar, segn tengo entendido;//\arlas reglas de jurisprudencia en textos en forma
de artculos de ley, que posteriormente se convirtieron ~mu
chos delos vigentes preceptos de la actual Ley Org'llca:.'.

1
Derecho, Pblico Mexicano, de Montiel y Duerte.
El Amparo y sus Reformas de Isidro Roja-s y Francisco Pascual Garca.