Você está na página 1de 33

SERMO DO MANDATO

Na Capela Real. Ano 165O.

Et vos debetis alter alterius lavare pedes.[1]

A verdadeira e literal inteligncia do texto de S. Joo: Como amasse os seus que


estavam no mundo, amou-os. - Assunto do sermo: Suposto que no amor de Cristo as
finezas do fim foram maiores que as de todo o tempo da vida, entre as finezas do fim,
qual foi a maior fineza? O estilo do presente discurso. Orao.

Como nas obras da criao acabou Deus no ltimo dia pelas maiores do seu poder,
assim nas da redeno, de que este dia foi o ltimo, reservou tambm para o fim as
maiores do seu amor. Isto foi ajuntar o mesmo amor o fim com o fino: In finem dilexit
eos[2]. - No diz o evangelista que, como amasse os seus, no fim os amou mais, seno,
como amasse, amou: Cum dilexisset, dilexit. - E por qu? Porque certo que o amor de
Cristo para com os homens, desde o primeiro instante de sua Encarnao at o ltimo
de sua vida, sempre foi igual e semelhante a si mesmo: nunca Cristo amou mais nem
menos. A razo desta verdade teolgica muito clara, porque, se consideramos o
amor de Cristo enquanto homem, amor perfeito, e o que perfeito no pode
melhorar; se o consideramos enquanto Deus amor infinito, e o que infinito no
pode crescer. Pois, se o amor de Cristo foi sempre igual sem excesso, sempre
semelhante a si mesmo sem aumento, se Cristo, enfim, tanto amou aos homens no
fim, que diferena h ou pode haver entre o cum dilexisset e o in finem dilexit? No
esta a dvida que me d cuidado. Respondem os santos em muitas palavras o que j
insinuei em poucas. Dizem que usou destes termos o evangelista, no porque Cristo no
fim amasse mais do que no princpio amara, seno porque fez mais seu amor no fim do
que no princpio, e em toda a vida fizera. O amor pode-se considerar ou por dentro,

quanto aos afetos, ou por fora, quanto aos efeitos, e o amor de Cristo quanto aos
afetos de dentro to intenso foi no princpio como no fim, mas quanto aos efeitos de
fora muito mais excessivo foi no fim que em todo o tempo da vida. Ento foram
maiores as demonstraes, maiores os extremos, maiores os rendimentos, maiores as
ternuras, maiores enfim todas as finezas que cabem em um amor humanamente
divino e divinamente humano, porque naquela clusula final ajuntou o fim com o
fino: In finem dilexit eos.

Esta a verdadeira e literal inteligncia do texto. Mas agora pergunta a minha


curiosidade, e pode perguntar tambm a vossa devoo: Suposto que no amor de
Cristo as finezas do fim foram maiores que as de todo o tempo da vida, entre as finezas
do fim, qual foi a maior fineza? Esta comparao muito diferente da que faz o
Evangelho. O evangelista compara as finezas do fim com as finezas de toda a vida, e
resolve que as do fim foram maiores: eu comparo as do fim entre si mesmas, e
pergunto: destas finezas maiores, qual foi a maior? O evangelista diz quais foram as
maiores de todas, e eu pergunto qual foi a maior das maiores. Esta a minha dvida,
esta ser a matria do sermo, e a ltima resoluo de tudo as palavras que propus: Et
vos debetis alter alterius lavare pedes[3].

O estilo que guardarei neste discurso, para que procedamos com muita clareza, ser
este: referirei primeiro as opinies dos santos, e depois direi tambm a minha, mas
com esta diferena, que nenhuma fineza do amor de Cristo me daro que eu no d
outra maior, e a fineza do amor de Cristo que eu disser ningum me h de dar outra
igual.

Parece-vos muito prometer? Parece-vos demasiado empenhar este? Ah! Senhor, que
agora o tempo de reparar que estais presente, todo-poderoso e todo-amoroso Jesus!
Bem creio que no dia em que as fontes de vossa graa esto mais abertas, no ma
negareis, Senhor, para satisfazer s promessas a que por parte de vosso divino amor
me tenho empenhado. Mas para que os coraes humanos, costumados a ouvir
tibiezas com nomes de encarecimentos, no se enganem na semelhana das palavras,
em descrdito de vosso amor, protesto que tudo o que disser de suas finezas, por mais

que eu lhes queira chamar as maiores das maiores, no so exageraes, seno


verdades muito desafetadas, antes, no chegam a ser verdades, porque so agravo
delas. Todos os que hoje subimos a este lugar - e o mesmo havia de acontecer aos
anjos e serafins, se a ele subiram - no vimos a louvar e engrandecer o amor de Cristo;
vimos a agrav-lo, vimos a afront-lo, vimos a apouc-lo, vimos a abat-lo com a
rudeza de nossas palavras, com a frieza de nossos afetos, com a limitao de nossos
encarecimentos, com a humildade de nossos discursos, que aquele que mais
altamente falou do amor de Cristo, quando muito, o agravou menos. Assim ,
agravado Senhor, assim ! Hoje o dia da paixo de vosso amor, porque mais padece
ele hoje na tibieza de nossas lnguas do que vs padecestes amanh na crueldade de
nossas mos. Mas estas so as penses do amor divino quando se aplica ao humano,
estes so os desares do infinito e imenso quando se deixa medir do finito e limitado.
Vs, Senhor, que conheceis vosso amor, o engrandecei, vs, que s o compreendeis, o
louvai; e pois fora e obrigao que ns tambm falemos, passe por uma das maiores
finezas suas sofrer que em vossa presena digamos to pouco dele.

II

Qual fineza de Cristo a maior das finezas? A opinio de Santo Agostinho. Por que a
fineza de morrer no foi a maior das maiores? Razes por que chorou mais a Madalena
na madrugada da Ressurreio s portas do sepulcro, que no dia da Paixo ao p da
cruz.

Et vos debetis alter alterius lavare pedes.

Entrando, pois, na nossa questo, qual fineza de Cristo a maior das maiores? Seja a
primeira opinio de Santo Agostinho, que a maior fineza do amor de Cristo para com
os homens foi o morrer por eles. E parece que o mesmo Cristo quis que
entendssemos assim, quando disse: Majorem hac dilectionem nervo habet, ut

animam suam ponat quis pro amicis suis (Jo. 15, 13): que o maior ato de caridade, a
maior valentia do amor, chegar a dar ele a vida pelo que ama.

Com licena, porm, de Santo Agostinho, e de todos os santos e doutores que o


seguem, que so muitos, eu digo que o morrer Cristo pelos homens no foi a maior
fineza de seu amor: maior fineza foi em Cristo o ausentar-se que o morrer; logo a
fineza do morrer no foi a maior das maiores. Discorro assim: Cristo, Senhor nosso,
amou mais aos homens que a sua vida; prova-se, porque deu a sua vida por amor dos
homens: o morrer era deixar a vida, o ausentar-se era deixar os homens; logo, muito
mais fez em se ausentar que em morrer, porque morrendo deixava a vida, que amava
menos, ausentando-se deixava os homens, que amava mais. Alumiado o entendimento
com a razo, entre a f com o Evangelho. Sciens quia venit hora ejus ut transeat ex hoc
mundo ad Patrem (Jo. 13, 1): Sabendo que era chegada a hora de partir deste mundo
para o Padre. - Reparo, e com grande fundamento. O partir de que aqui fala o
evangelista era o morrer, porque o caminho por onde Cristo passou deste mundo para
o Padre foi a morte; pois, se o partir era o morrer, por que no diz o evangelista:
Sabendo Jesus que era chegada a hora de morrer - seno: Sabendo Jesus que era
chegada a hora de partir? Porque o intento do evangelista era encarecer e ponderar
muito o amor de Cristo: Cum dilexisset, dilexit - e muito mais encarecida e ponderada
ficava a sua fineza em dizer que se partia do que em dizer que morrera. A morte de
Cristo foi to circunstanciada de tormentos e afrontas, padecidas por nosso amor, que
cada circunstncia dela era uma nova fineza; contudo, de nada disto faz meno o
evangelista: tudo passa em silncio, porque achou que encarecia mais com dizer em
uma s palavra que se partira que com fazer dilatadas narraes dos tormentos e
afrontas - posto que to excessivas - com que morrera: Ut transeat ex hoc mundo, in
finem dilexit eos.

Que seja maior dor a da ausncia que a da morte, no o podem dizer os que se vo,
porque morrem, s o podem dizer os que ficam, porque vivem, e assim, nesta
controvrsia da morte e ausncia de Cristo, havemos de buscar alguma testemunha
viva. Seja Madalena, como quem to bem o soube sentir. muito de reparar que
chorasse mais a Madalena na madrugada da ressurreio, s portas do sepulcro, que

no dia da paixo, ao p da cruz. Destas lgrimas nada se diz no Evangelho, das outras
fazem grandes encarecimentos os evangelistas: pois, por que chorou mais a Madalena
no sepulcro que na cruz? Discretamente Orgenes: Prius dolebat defunctum, modo
dolebat sublatum, et hic dolor major erat: Quando a Madalena viu morrer a Cristo na
cruz, chorava-o defunto; quando achou menos a Cristo na sepultura chorava-o
roubado, e eram aqui mais as lgrimas, porque era maior a dor. Maior a dor aqui?
Agora tenho eu maior dvida. E maior dor a dor de considerar a Cristo roubado que a
dor de ver a Cristo defunto? Sim, porque a dor de o ver ou no ver roubado era dor de
ausncia: Et hic dolor major erat. - Notai: to morto estava Cristo roubado como
defunto, mas defunto estava menos ausente do que roubado, porque a morte foi meia
ausncia: levou-lhe a alma, e deixou-lhe o corpo; o roubo era ausncia total: levou-lhe
o corpo depois de estar levada a alma; e como o roubo era a maior ausncia do
amado, por isso foi maior a dor do amante.

Mas parai como amante, Madalena santa, trocai as correntes s lgrimas, que no vo
bem repartidas. O que vos matou a morte foi Cristo vivo, o que vos roubou a ausncia
foi Cristo morto; o bem que vos levou a Cruz foi todo o bem, o que vos falta na
sepultura s uma parte dele, e a menor, o corpo; pois, por que haveis de chorar mais
a perda do morto que a perda do vivo, a perda da parte que a perda do todo? Aqui
vereis quanto maior o mal da ausncia que o mal da morte. Chora a Madalena
menos a morte de um vivo que a ausncia de um morto, a morte do todo que a
ausncia da parte. E se o amor da Madalena, que era menos fino, avaliava assim a
causa da sua dor entre a morte e a ausncia, que faria o amor de Cristo, que era a
mesma fineza? Por dois argumentos o podemos conhecer: o primeiro, pelos
sentimentos que fez em cada uma, o segundo pelos remdios que buscou a ambos.

III

Os sentimentos. Por que morreu Cristo com a facilidade com que os homens costumam
se ausentar, e ausentou-se com todos os acidentes com que os homens costumam
morrer?

Quanto aos sentimentos, sendo que padeceu Cristo a morte naquela idade robusta em
que os homens costumam morrer fazendo termos, no s violentos, mas horrveis,
agonizando ansiosamente, como se a morte lutara com a vida, e arrancando-se a alma
do corpo como a pedaos, pela fora com que a natureza resiste ao rompimento de
uma unio to estreita, contudo, Cristo morreu to plcida e quietamente, como o
dizem aquelas palavras: Inclinato capite, tradidit spiritum[4] - que entregou uma vida de
trinta e trs anos, sem outra violncia nem movimento mais que uma inclinao da
cabea. Passemos agora do Calvrio ao Horto, e teremos muito de que nos admirar.
Quando Cristo se despediu no Horto de seus discpulos, diz o evangelista: Avulsus est
ab eis (Lc. 22, 41): que se arrancou o Senhor deles - e que, apartando-se um tiro de
pedra, comeou a agonizar: Et factus in agonia (ibid. 43). Notai como esto trocados os
termos: o agonizar de quem est morrendo, o arrancar da alma quando se aparta
do corpo; pois, se na cruz no houve arrancar nem agonizar, como o houve no Horto?
Porque na cruz morreu Cristo, no Horto, apartou-se de seus discpulos, e como o
Senhor sentia mais o ausentar-se que o morrer, os acidentes que havia de haver na
morte, para os padecer mais em seu lugar, trocou-os: tirou-os da morte, e passou-os
ausncia; sendo que o arrancar havia de ser da alma quando se apartou do corpo,
Cristo foi o que se arrancou quando se apartou dos discpulos: Avulsus est ab eis; e, sendo que o agonizar havia de ser no Calvrio, no agonizou o Senhor seno no
Horto, porque l se apartou: Et factus in agonia. - Morreu Cristo com a facilidade com
que os homens se costumam ausentar, e ausentou-se com todos os acidentes com que
os homens costumam morrer.

Para ponderarmos bem o fino desta fineza, que ainda no est ponderado, havemos
de entender e penetrar bem o que era em Cristo o ausentar-se e o que era o morrer. O
morrer era apartar-se a alma do corpo, o ausentar-se era apartar-se ele dos homens, e
mais sofrvel se lhe fez a Cristo a morte, que era apartamento de si para consigo, que a
ausncia, que era apartamento de si para conosco, e muito mais sentiu Cristo o dividir-

se do ns que dividir-se de si. Ainda no est encarecido. Cristo pela morte deixou de
ser Cristo, porque naqueles trs dias havia corpo de Cristo no sepulcro, e havia alma de
Cristo no limbo, mas todo Cristo, quanto humanidade, que consiste na unio da alma
com o corpo, no o havia. De maneira que pela morte deixou de ser Cristo, pela
ausncia deixou de estar com os homens, e sentiu mais o amoroso Senhor deixar de
estar com quem amava, que deixar de ser quem era. A morte privou-o de ser, a
ausncia privou-o de estar, e mais sentiu Cristo o deixar de estar que o deixar de ser,
mais sentiu a perda da companhia que a destruio da essncia.

IV

Os remdios. A ressurreio, remdio da morte, e o sacramento, remdio da ausncia.


Por que razo no ressuscita Cristo seno trs dias depois da morte, e no se quis
sacramentar seno um dia antes?

Isto quanto aos sentimentos. Vamos aos remdios. Se repararmos nas circunstncias
da morte de Cristo, acharemos que ressuscitou trs dias depois, e que se sacramentou
um dia antes. Cristo pudera antecipar a ressurreio, e no s ressuscitar antes do
terceiro dia, seno logo no outro instante depois de morto, que para a redeno
bastava. Da mesma maneira pudera Cristo dilatar a instituio do Sacramento, e, assim
como se sacramentou antes de morto, sacramentar-se depois de ressuscitado. Antes,
era mais conveniente ao estado que Cristo tem no Sacramento, que de impassvel.
Pois,por que razo no ressuscita Cristo seno trs dias depois da morte, e no se quis
sacramentar seno um dia antes? Ora vede. A ressurreio era remdio da morte, o
Sacramento era remdio da ausncia, e como Cristo sentia mais o ausentar-se que o
morrer, o remdio da morte dilatou-o, o remdio da ausncia preveniu-o. Como a
ausncia lhe doa tanto, aplicou o remdio antes: como a morte lhe doa menos,
deixou o remdio para depois. Mais. Cristo ausentou-se uma s vez, assim como uma
s vez morreu; mas reparai que o ressuscitar foi uma s vez, e o sacramentar-se

infinitas vezes: todas as horas, e em todas as partes do mundo. E por que se no


sacramentou Cristo uma s vez, assim como uma s vez ressuscitou? Porque, como
Cristo sentia menos a morte que a ausncia, contentou-se com remediar uma morte
com uma vida; mas, como sentia mais a ausncia que a morte, no se contentou com
remediar uma ausncia, seno com infinitas presenas. Morreu uma vez no Calvrio, e
ressuscitou uma vez no sepulcro; ausentou-se uma vez em Jerusalm, mas faz-se
infinitas vezes presente em todo o mundo.

Das portas a dentro do mesmo Sacramento temos grandes provas disto. O mistrio
sagrado da Eucaristia Sacramento e sacrifcio: enquanto Sacramento do corpo de
Cristo presena, enquanto sacrifcio do mesmo corpo morte, Daqui se segue que
tantas vezes morre Cristo naquele sacrifcio quantas se faz presente naquele
Sacramento, excessiva fineza do amor! De sorte que cada presena que Cristo
alcana pelo Sacramento lhe custa uma morte pelo sacrifcio. E quem compra cada
presena a preo de uma morte, vede se sente menos o morrer que o ausentar-se. O
Sacramento do Altar, com ser um, tem estes dois mistrios: contnua representao
da morte de Cristo, e contnuo remdio da ausncia de Cristo. Mas entre a morte e a
ausncia - agora acabo de entender o ponto - h esta diferena: que a morte por um
instante s pareceu-lhe ao amor de Cristo pouca morte, o ausentar-se, ainda que fosse
por um s instante, pareceu-lhe muita ausncia. Pois, que remdio buscaria o seu
amor? Instituiu um Sacramento que fosse juntamente morte contnua e presena
contnua: morte contnua, para morrer, no s por um instante, mas por muito tempo;
presena contnua, para se no ausentar, no por muito tempo, mas nem ainda por
um instante.

Em suma, que sentiu Cristo tanto mais o ausentar-se que o morrer, que se sujeitou a
uma perpetuidade de morte por no padecer um instante de ausncia. E como a Cristo
lhe custava mais a ausncia que a morte, reduzido hoje a termos em que nos
importava a ns o partir-se: Expedit vobis ut ego nadam[5]. - no h dvida que mais
fez em se ausentar por ns que em morrer por ns. E, se me replicam com a
autoridade de Cristo: Majorem hanc dilectionem nemo habet[6] que o morrer a maior
fineza, responde S. Bernardo que falava Cristo das finezas dos homens, e no das suas.

Mas eu respondo que, ainda que falasse das suas, se prova melhor o nosso intento. Se
o morrer maior fineza, e o ausentar-se maior que o morrer, segue-se que a fineza
de se ausentar no foi maior fineza entre as grandes, seno maior entre as maiores: foi
uma fineza maior que a maior: Majorem hanc dilectionem nemo habet, ut animam
suam ponat quis pro amicis suis[7].

A opinio de Santo Toms: A maior fineza do amor de Cristo hoje foi deixar-se conosco,
quando se ausentava de ns. Opinio do autor: maior fineza foi no mesmo Sacramento
o encobrir-se que o deixar-se: logo a fineza de deixar no foi a maior das maiores. Por
que dizia Absalo que melhor lhe era estar ausente em Gessur que presente em
Jerusalm? Os tormentos da presena com proibio de vista.

A segunda opinio de Santo Toms, e de muitos, que antes e depois do Doutor


Anglico tiveram a mesma. Diz Santo Toms que a maior fineza do amor de Cristo hoje
foi deixar-se conosco, quando se ausentava de ns. E verdadeiramente que o ir e ficar,
o partir-se e no se partir, o deixar-se a si quando nos deixava a ns, no h dvida
que foi grande fineza. Foi to grande que parece desfaz tudo quanto at agora temos
dito, porque, ainda que no amor de Cristo seja maior fineza o ausentar-se que o
morrer, a fineza de se deixar conosco desfaz a fineza de se ausentar de ns. Bem
aviados estamos.

Com isto se representar assim, e com ser eu grande venerador da doutrina de Santo
Toms, digo que o deixar-se conosco no foi a maior fineza do seu amor: dou outra
maior. E qual foi? Maior fineza foi no mesmo Sacramento o encobrir-se que o deixarse: logo, a fineza de se deixar no foi a maior das maiores. Que fosse maior fineza o
encobrir-se que o deixar-se provo: o deixar-se foi buscar remdio ausncia, isso
comodidade; o encobrir-se foi renunciar os alvios da presena, isso fineza. Para

maior inteligncia desta matria havemos de supor, com os telogos, que Cristo,
Senhor nosso, no Sacramento do altar, ainda que est ali corporalmente, no tem uso
nem exerccio dos sentidos. Assim como ns no vemos a Cristo debaixo daqueles
acidentes, assim Cristo no nos v a ns com os olhos corporais. Encobrindo-se, pois,
Cristo no Sacramento, ainda que est presente com os homens, a quem ama, est
presente sem os ver, e a presena sem vista maior pena que a ausncia.

Sabendo Absalo que Davi fazia diligncia pelo prender, para que pagasse com a vida a
morte que dera ao prncipe Amnon, diz o texto sagrado que se ausentou para as terras
de Gessur, fora das raias de Judia. Passados alguns tempos, por indstria de Joab, deu
Davi licena para que Absalo pudesse vir viver na corte, e dizia assim o
decreto: Revertatur in domum suam, et fatiem meam non videat (2Rs. 14, 24): Venha
embora Absalo para sua casa, mas no me veja o rosto. - Veio Absalo, continuou na
corte sem ver o rosto a seu pai, e, chamando outra vez a Joab para que tornasse a
interceder por ele, disse-lhe desta maneira: Quare veni de Gessur? Para que vim de
Gessur, onde estava desterrado? - Melius mihi erat ibi esse: Melhor me era estar l. Obsecro ergo ut videam fatiem regis: Pelo que, fazei, Joab, que veja eu o rosto a meu
pai - Quod si memor est iniqtlitatis meae, interficiat me (ibid. 33): E se ele se no d
ainda por satisfeito, mate-me antes.

Duas coisas pondero neste passo: primeira, dizer Absalo que melhor lhe era estar em
Gessur que em Jerusalm: Melius mihi erat ibi esse. - Parece que no tem razo. Em
Gessur em estava no desterro, em Jerusalm estava na ptria; em Gessur estava longe
de Davi, em Jerusalm estava perto; em Jerusalm no via nem comunicava a seu pai,
mas muito menos o podia ver nem comunicar em Gessur; pois, por que diz Absalo
que melhor lhe era estar ausente em Gessur que presente em Jerusalm? Direi. Ainda
que Absalo em Jerusalm estava presente, estava presente com lei de no ver a seu
pai, a quem amava, ou a quem queria mostrar que amava, porque vedava o decreto
que de nenhum modo o visse: Et faciem meam non videat. - E por isso diz que melhor
lhe era estar ausente em Gessur que presente em Jerusalm, porque presena com lei
de no ver pior que ausncia. Tal a de Cristo no Sacramento: p-lo assim o amor

presente, com lei de no poder ver aos homens, por quem se deixou, e a quem tanto
amava.

verdade que Cristo, Senhor nosso, no Sacramento v-nos com os olhos da divindade
e com os olhos da alma, mas com os do corpo, que o que imediatamente se
sacramentou, no. E por que no? No porque o modo sacramental o no permite, e
no por outros respeitos e convenincias que o mesmo amor teve e tem para isso, e
elas quais sujeitou a sua presena a tudo o de que Absalo se queixava na sua. Absalo
tanto deixava de ver a Davi quando estava ausente em Gessur como quando estava
presente em Jesusalm; porm, o no ver estando presente, ou no ver estando
ausente, ainda que seja a mesma privao, no a mesma dor: estar ausente, e no
ver, padecer a ausncia na ausncia; mas no ver estando presente padecer a
ausncia na presena. E se isto nas palavras contradio, que violncia ser na
vontade?

Vamos ao segundo reparo. Diz Absalo que lhe conceda el-rei licena para lhe ver o
rosto: Ut videam faciem regis - e se persiste em lhe negar a vista, que o mate antes:
Interficiat me. - Vinde c, Absalo; quando Davi vos queria matar, no vos ausentastes
vs por espao de trs anos por escapar da morte? Sim. Pois, se para vos livrar da
morte tomastes a ausncia por remdio, agora que estais na presena, por que pedis a
morte por partido? Porque, ainda que Davi concedeu a presena a Absalo, concedeulhe a presena com proibio da vista, e a presena com proibio da vista um
tormento tanto maior que a ausncia, que o mesmo Absalo, que ontem escolheu a
ausncia por remdio, para se livrar da morte, agora toma a morte por partido, para se
livrar de tal presena. Em Absalo, no primeiro caso, querer antes a ausncia que a
morte, no andou fino nem parecido a Cristo, que sentiu mais o ausentar-se que o
morrer; mas em entender Absalo, no segundo caso, que presena sem vista era maior
mal que a ausncia, andou muito fino, muito discreto e muito parecido a Cristo, que
assim o padece no Sacramento. Porm, nesta mesma semelhana de Cristo e Absalo
acho eu uma diferena grande, e muito digna, de notar. Absalo toda esta fineza f-la
por amor de seu pai, Davi; mas Cristo, melhor filho de Davi que Absalo, ainda que no

dia de hoje se partia para seu Pai, no fez esta fineza por amor de seu Pai, f-la por
amor de ns: Ut transeat ex hoc mundo ad Patrem, in tinem dilexit eos.

VI

Se no Sacramento da Eucaristia no h mais que a semelhana de um s tormento da


paixo, como se chama recopilao e representao de toda ela? As duas paixes de
Cristo: a paixo dos homens e a paixo do amor.

Para que conheamos de alguma maneira quanto Cristo sentiu esta privao da vista
dos homens, no j por exemplos alheios, seno por experincias prprias; quero
ponderar dois versos da Igreja, muitas vezes cantados, mas no sei se alguma vez
bastantemente entendidos: O sacrum convivium, in que Christus sumitur: recolitur
memoria passionis ejus[8] -Diz a Igreja, fundada na autoridade de S. Paulo, que o
mistrio do Sacramento do altar uma recordao e uma recopilao da paixo de
Cristo. Ora eu, quando me ponho a combinar a paixo de Cristo com o Sacramento,
nenhuma semelhana lhe acho. Na paixo houve priso, houve aoites, houve cravos,
houve lana, houve fel e vinagre, e no Sacramento nada disto h. S um tormento
houve na paixo alm dos referidos, que se parece com o que se passa no Sacramento:
porque na Paixo cobriram os olhos a Cristo, assim como no Sacramento est com os
olhos cobertos:Velaverunt eum[9]. - Pois, se no Sacramento da Eucaristia no h mais
que a semelhana de um s tormento da paixo, como se chama recopilao e
representao de toda ela? A vereis quanto Cristo sente estar com os olhos cobertos,
e privado da vista na presena dos homens, a quem tanto ama. Neste s tormento se
recopilam todos os tormentos da paixo de Cristo. Em todos os membros de Cristo
atormentado esteve a paixo por extenso; em s os olhos de Cristo cobertos esteve a
mesma paixo recopilada. Por isso o Sacramento, no s em significao, seno em
realidade, uma recopilao abreviada, mas verdadeira, de toda a paixo de
Cristo: Recolitur memoria passionis ejus. - Ainda no est ponderado o passo.

Duas paixes teve Cristo executadas por diferentes ministros: uma executaram os
homens na cruz, outra executou o amor no Sacramento. E que fizeram os homens?
Ajuntaram todos os tormentos que pde inventar a crueldade, e tiraram a vida a
Cristo; e esta foi a paixo dos homens. E que fez o amor, menos aparatoso, mas mais
executivo? Tirou a venda dos seus olhos, cobriu os olhos de Cristo com ela no
Sacramento, e esta foi a paixo do amor. Mas qual mais rigorosa: a do amor ou a dos
homens? No h dvida que a do amor. A paixo dos homens teve maiores aparatos e
maiores instrumentos; a paixo do amor mais breve execuo, mas maior tormento.
Houveram-se os homens e o amor na paixo de Cristo como os juzes dos filisteus na
sentena de Sanso. Os primeiros juzes disseram que morresse, os segundos disseram
que lhe tirassem os olhos, e esta sentena se executou por se julgar por mais cruel.
Assim aconteceu a Cristo. Os homens tiraram-lhe a vida, o amor tiroulhe a vista; os
homens na cruz deixaram-no morto, mas sem sentir; o amor no Sacramento deixou-o
vivo, mas sem ver.

VII

Primeiro reparo: No fineza o no ver, onde se no sente a privao da vista. A


impossibilidade de Cristo morto e a lanada no corao. - A Madalena e o ungento da
sepultura de Cristo. Por que razo, quando Cristo consagrou seu corpo, de tal modo
que estivesse sempre privado da vista dos homens, padeceu recopiladamente passvel
o que depois no podia padecer impassvel?

J eu me dera por satisfeito, se do mais interior do mesmo Sacramento no resultara


uma rplica to forte, que na diferena da comparao parece que desfaz a fineza.
Maior fineza a de um vivo sem ver a quem ama, que a de um morto sem sentir o que
padece. Mas Cristo no Sacramento tambm no sente, porque est ali impassvel:
logo, no fineza o no ver onde se no sente a privao da vista. Concedo que Cristo
no Sacramento est impassvel, mas nego que essa impassibilidade lhe tirasse o

sentimento de no ver aos homens. Assim como o amor de Cristo na privao da vista
dos homens recopilou todos os sentimentos da sua paixo, assim na instituio do
Sacramento recopilou todos os sentimentos desta privao da mesma vista. Mas
como, ou quando? O quando foi quando consagrou o seu corpo, e o como,
consagrando-o de tal maneira que estivesse nele como cego, e sem a vista dos olhos.
Ento padeceu recopiladamente passvel o que depois no podia padecer impassvel.

Coisa admirvel que, recebendo e padecendo Cristo tantas feridas nos ps, nas
mos, na cabea, e em todos os outros membros do sacratssimo corpo, s o corao,
que o principal, e a fonte e princpio da vida, tirando-lha os outros tormentos, ficasse
inteiro, ileso e sem ferida; morto, porm, o Senhor, ento recebeu-no peito a lanada
que lhe trespassou o corao: Ut viderunt eum jam mortuum, unus militum lancea
latus ejus aperuit[10]. - Perguntam agora os telogos se mereceu Cristo na ferida da
lana como nas outras que padeceu vivo, porque os mortos j no esto em estado de
merecer. E responde S. Bernardo, com a sentena comum, no s que mereceu, mas
com pensamento e agudeza particular, que tambm padeceu a mesma
ferida: Dominus meus Jesus, post caetera in aestimabilis erga me beneficia pietatis,
etiam dextrum propter me passus est tatus perfodi[11]. - Estas ltimas palavras parecem
dificultosas, porque o corpo de Cristo depois de morto estava impassvel. Pois, se
estava impassvel, e incapaz de padecer, como padeceu a lanada? Passus est tatus
perfodi? - Porque, ainda que a recebeu impassvel depois da morte, aceitou-a vivo e
passvel no princpio da vida.

Notai muito. No princpio da vida de Cristo, e logo no primeiro instante da sua


Encarnao, manifestou-lhe o Eterno Padre tudo o que queria que padecesse pela
salvao dos homens, e estava escrito nos profetas. Isso quer dizer em sentena de
todos os padres e telogos: In capite libri scriptum est de me, ut facerem voluntatem
tuam[12] - e a isso aludiu o mesmo Cristo quando, mandando embainhar a espada a S.
Pedro, lhe disse: Quomodo implebuntur Scripturae[13]? - E que respondeu Cristo
proposta do Eterno Padre?Deus meus, volui, et legem tuam in medio corais mei[14]: Eu
quero e aceito tudo, no s como vontade vossa, Pai meu, mas como preceito e lei,
que eu desde agora ponho no meio do corao: Et legem tuam in medio cordis mei - e

j daqui ficou o mesmo corao de Cristo sujeito e obrigado lanada. Tanto assim
que no mesmo lugar o diz o texto hebreu expressamente: Corpus autem perforasti
mihi. -E como esta aceitao voluntria, antevendo a mesma lanada, foi de Cristo vivo
e passvel, por isso a padeceu morto e impassvel, tanto por amor de ns como as
outras feridas: Propter me passus est tatus perfodi.

Confirme o pensamento de Bernardo o mesmo Cristo: Vulnerasti cor meum, soror


mea, sponsa, vulnerasti cor meum (Cnt. 4, 9): Feriste-me o corao, esposa minha,
feriste-me o corao. - Duas vezes diz que lhe feriu a esposa o corao, sendo que uma
s vez foi ferido. Por qu? a mesma lanada que recebeu depois de morto, j a tinha
antevisto e aceito estando vivo. E por este modo padeceu o Senhor ento o que no
havia de padecer, suprindo de vivo e passvel a impassibilidade de morto e impassvel.
E para que esta troca de morto e vivo, e de se aceitar em um estado o que se recebe
em outro, no parea imaginada ou fingida, vede-o no mesmo Cristo. Ungiu a
Madalena a Cristo, e, respondendo o Senhor murmurao de Judas, disse que a
Madalena o ungira como morto para a sepultura: Mittens haec unguentum in corpus
meum, ad sepeliendum me fecit[15]. - A Madalena, quando foi sepultura ungir a Cristo,
no o ungiu; pois, se o no ungiu na sepultura morto, como o ungiu para a mesma
sepultura vivo? Porque o mesmo ungento que o Senhor recebeu vivo no Cenculo, o
aceitou como morto no sepulcro, e tanto valeu a aceitao antecipada de Cristo vivo,
como se a Madalena o ungira depois de morto: Ad sepeliendum me fecit. - Troquemos
agora uma e outra ao! Assim como Cristo recebeu o ungento como vivo, e o
aceitou como morto, assim recebeu a lanada como morto, e a aceitou como vivo. E
assim como esta aceitao bastou para que a Madalena fizesse o que no fez:
Ad sepeliendum me fecit - assim bastou a aceitao da lanada para que padecesse o
que no padeceu: Passus est tatus perfodi.

Vamos agora ao Sacramento - que toda esta suposio foi necessria para fundar um
ponto de tanto fundo. - Disse que quando Cristo consagrou seu corpo, de tal modo que
estivesse sempre privado da vista dos homens, ento padeceu recopiladamente
passvel o que depois no podia padecer impassvel. E assim foi, como acabamos de
mostrar em exemplo to semelhante. E se no, ponhamo-nos com Cristo no Cenculo

antes de dizer: Hoc est corpus meum[16] - e faamos esta proposta aos seus
humanssimos e amorosssimos olhos. E bem, Senhor, por parte dos vossos mesmos
olhos, vos requeiro que, antes de lhes correr essa cortina, vejais bem o que quereis
fazer. No so esses mesmos os olhos que, quando os levantastes no monte: Cum
sublevasset oculos Jesus (Jo. 6, 5): se enterneceram de maneira, vendo aquela
multido de cinco mil homens famintos, que dissestes vs: Misereor super turbam[17])?
- Pois, se esses olhos se compadeceram tanto dos homens, como se no compadecem
de si? Neste Sacramento no haveis de estar em todas as partes do mundo? Nesse
Sacramento no haveis de estar at o fim do mundo: Ecce ego vobis cum sum usque ad
consummationem saeculi[18]? - Pois, possvel que em todas as partes do mundo, e at
o fim do mundo, se ho de atrever e sujeitar vossos olhos a perder para sempre a vista
dos homens? Sim. - Tudo isso estou vendo, diz o amoroso Jesus, mas como eu me
quero dar aos homens todo em todo, e todo em qualquer parte deste Sacramento, e
como neste modo sacramental no possvel a extenso que requer o uso da vista,
padeam embora os meus olhos esta violncia sempre, contanto que eu me d aos
homens por este modo todo e para sempre.

Nesta resoluo e neste s ato - bastante a remir mil mundos - padeceu Cristo por
junto, e de uma vez, o que os seus olhos no estado impassvel do Sacramento no
podiam padecer, reduzindo-se toda a sua impassibilidade a um ato infinitamente to
dilatado, como em lugar e durao todo este mundo. Com esta deliberao tomou o
Senhor o po em suas santas e venerveis mos: Accepit panem in sanctas ac venera
biles manus suas, et elevatis oculis in caelum: e levantando os olhos ao cu: - Tende
mo, Senhor, e perdoai-me. Agora que estais com o po nas mos para o consagrar,
agora levantais os olhos ao cu, e os tirais dos homens? - Sim, agora, e neste ato,
porque, se em consagrar o po consiste o Sacramento, em no ver os homens consiste
o sacrifcio. Ali o temos impassvel e incruento, mas pelo impedimento daquelas
paredes, que ns vemos, e pelas quais ele nos no pode ver, sacrificado. Disse paredes,
e no parede, porque so duas: uma da humanidade que encobre a divindade e a
Cristo enquanto Deus; outra dos acidentes sacramentais, que encobrem a humanidade
e a Cristo enquanto homem. Da primeira parede dizia a esposa, antes de Cristo ser
homem: En ipse stat post parietem nostrum, respiciens per fenestras, prospiciens per

cancellos[19]- porque, encoberto daquela primeira parede, que a da humanidade, ele


via-nos a ns enquanto Deus, posto que ns o no vamos a ele; porm, depois que
sobre aquela parede se ps a segunda, que a dos acidentes, nem ns enquanto
homem o vemos a ele, nem ele nos v a ns. E esta a fineza cruel e terrvel ao amor,
pela qual, deixando-se com os homens, se condenou a no ver os mesmos por quem
se deixou. Com declarao e sentena final, e sem embargos, que mais fez em se
encobrir que em se deixar.

VIII

A opinio de S. Joo Crisstomo: A maior fineza de Cristo hoje foi o lavar os ps a seus
discpulos. Opinio do autor: Muito foi, e mais que muito, lavar Cristo os ps aos
discpulos, mas lav-los tambm a Judas, essa foi a fineza.

A terceira e ltima opinio de S. Joo Crisstomo, o qual tem para si que a maior
fineza do amor de Cristo hoje foi o lavar os ps a seus discpulos. E parece que o
mesmo evangelista o entendeu, e quis que o entendssemos assim, pois, acabando de
dizer: In tinem dilexit eos[20] - entra logo a descrever a ao do lavatrio dos ps,
ponderando uma por uma todas as suas circunstncias, como se foram ela e elas a
maior prova do que dizia. O mesmo confirmam os assombros e pasmas de S. Pedro,
nunca semelhantes em outra alguma ao de Cristo: Domine; tu mihi lavas pedes (Jo.
13, 6)? E bem, Senhor, vs a mim lavar-me os ps? Tu mihi? Vs a mim? A distncia
que h entre estas duas to breves palavras infinita; e, posto que Pedro a cria por f,
nem ele nem outro entendimento humano o pde compreender nesta vida. Por isso
lhe disse o mesmo Cristo: Quod ego facio tu nescis modo (ibid. 7): O que eu fao, tu
agora no o sabes - mas sab-lo-s depois, isto , quando no cu conheceres a
grandeza da glria e majestade, que agora vs prostrada a teus ps. Assim entendem o
postea S. Agostinho, Beda e Ruperto. Finalmente, o mesmo evangelista, ponderando a
diferena dos ps, que haviam de ser lavados, e das mos, que os haviam de lavar,
acrescenta aquela notvel prefao: Sciens qui omnia dedit ei Pater in manus (ibid. 3):

Isto fez o soberano Senhor sabendo que seu Eterno Padre lhe tinha posto tudo nas
mos. - Como se duvidara, e dissera consigo o seu mesmo amor, antes de se arrojar
aos ps dos discpulos: Eu tenho tudo nestas mos, e que posso fazer nesta despedida,
para que os meus amados conheam quanto os amo? Pois tenho nas mos tudo, darlhes-ei tudo. Mas pouco, que tambm eles deixaram tudo por amor de mim: Ecce nos
reliquimus omnia[21]). - Pois, se pouco tudo o que tenho nas mos, quero com essas
mos, em que tenho tudo, lavarlhes os ps: Coepit lavare pedes discipulorum (Jo. 13,
5).

Sendo to fundada como isto a opinio de S. Crisstomo, e dos outros doutores


antigos e modemos, que a encarecem e seguem, eu contudo no posso consentir que
seja esta a maior fineza do amor de Cristo, porque dentro do mesmo lavatrio dos ps
darei outra maior. E qual ? No excluir dele Cristo a Judas. Muito foi, e mais que
muito lavar Cristo os ps aos discpulos; mas lav-los tambm a Judas, essa foi a fineza.
No considerao minha, seno advertncia e ponderao do mesmo evangelista.
Notai a ordem e conseqncia do texto. Depois de ter dito: Cum dilexisset suos, in
tinem dilexiteos[22]. - continua logo, em prova do que dizia: Et coena facta, cum
diabolus jam misisset in cor, ut traderet eum Judas, surgit a coena, et coepit lavare
pedes discipulorum (Ibid. 2, 4, 5): E feita a ceia, tendo j o demnio persuadido o
corao de Judas a que entregasse a seu Mestre, ento se levantou da mesa a lavar os
ps dos discpulos. - E por que advertiu e interps o evangelista aquela notvel
clusula de que, antes de lavar os ps a todos os discpulos, j um deles tinha
consentido com o demnio, e determinado a traio, e nomeadamente que este era
Judas? Porque nesta circunstncia consistia o mais profundo da humildade, o mais
subido da ao, e o mais fino do amor de Cristo.

Notai mais. Cum dilexisset suos, qui erant in mundo: Como amasse os seus que deixava
neste mundo. - E quem eram estes seus? Eram os doze da sua escola, da sua famlia e
da sua mesa, donde se levantava. Todos estes eram os seus, mas com grande diferena
seus: os onze seus, porque eram os seus amigos, e o duodcimo tambm seu, porque
era o seu traidor; mas, sem embargo desta diferena, todos amados neste fim: Cum
dilexisset suos, in tinem dilexit eos. - Mais ainda. Quando Cristo disse a S. Pedro que os

que estavam limpos de pecado, ou maldade grave, bastava que lavassem os ps: Non
indiget nisi ut pedes lavet[23] - acrescentou: Et vos mundi estis, sed non omnes: E vs,
discpulos meus, estais limpos, mas no todos. - E por que fez o Senhor esta exceo: e
no todos? O mesmo evangelista o declarou: Sciebat enfim quisnam esset qui traderet
eum; propterea dixit: Non estis mundi omnes: Disse que no estavam limpos todos,
porque ele sabia que um estava infeccionado com o pecado da traio, e quem era. Pois, se Cristo fez esta exceo entre todos: sed non omnes - por que no excetuou
tambm ao mesmo traidor? Por que o no excluiu do regalo e favor amoroso do
lavatrio? E por que, no sendo ele como todos, antes to indigno, o admitiu com
todos? Porque hoje no era o seu dia do juzo, seno o do seu amor.

IX

Por que h de ter o amor alguns ressbios de injusto para ser fino? A igualdade do sol e
da chuva e a desigualdade de Cristo no lavatrio dos ps. Quanto vai de Judas, irmo
de Jos, a Judas, traidor de Cristo? A possvel queixa do discpulo amado. A
amabilidade de Cristo em Judas e em Joo, e o amor de Davi a Saul, seu inimigo, e a
Jnatas, seu amigo e amante?

A fineza do amor mostra-se em igualar nos favores os que so desiguais nos


merecimentos: no em fazer dos indignos dignos, mas em os tratar como se o fossem.
H de ter o amor alguns ressbios de injusto para ser fino. Amai a quem vos tem dio,
e fazei bem a quem vos quer mal, diz Cristo: Ut sitis filii Patris vestri, qui in caelis
est (Mt. 5, 45): Para que sejais filhos de vosso Pai, que est no cu. - E que faz o Pai do
cu no cu? Solem suum oriri facit super bonos et malos, et pluit super justos et
injustos (ibid.): No cu nasce o sol, e faz que nasa sobre bons e maus; do cu desce a
chuva, e faz que desa sobre justos e injustos. - Verdadeiramente no pode haver
maior igualdade com todos, mas igualdade que parece injustia. No coisa injusta
medir os bons e maus, os justos e os injustos com a mesma regra? Os bons e justos
servem a Deus, os maus e injustos ofendem-no, e, sendo tanto maior a diferena de

servir ou ofender, a servir mais ou a servir menos, os operrios da vinha, que tinham
servido mais, queixavam-se muito do pai de famlias os igualar aos que serviram
menos: Hi novissimi una hora fecerunt, et pares illos nobis fecisti[24]. - Mas ponhamos o
exemplo no mesmo sol e na mesma chuva. Quando Deus castigou a dureza do corao
de Fara, que no era mais duro que o de Judas, o sol alumiava os hebreus, e os
egpcios estavam em trevas; nos campos dos hebreus as nuvens choviam gua, e nos
dos egpcios choviam raios. Pois, se a mesma diferena entre bons e maus podia agora
fazer Deus com o seu sol e a sua chuva, por que trata com a mesma igualdade a todos?
Porque ento obrava no Egito como juiz severo, agora comunica-se ao mundo como
pai amoroso. E o amor fino - qual sobre todos o amor de pai - quando igual na
benignidade para os que a merecem e desmerecem, nessas mesmas aparncias de
menos justia reala mais os quilates da sua fineza. E se isto o que ensina Cristo aos
que quiserem ser filhos de Deus por imitao, que faria ele, que o por natureza?
Assim como os raios do sol e os da chuva, que tambm so raios, descem do cu,
assim ele desceu neste dia, no super bonos et malos, et super justos et injustos, mas
at os ps de uns e outros. Os outros discpulos eram justos e bons, Judas era injusto e
pssimo, e, contudo - antes por isso - com reflexo que era Filho de Deus, tratou
igualmente a todos. Para todos lanou gua na bacia:Mittit aquam in peluim - a todos
lavou os ps: Coepit lavare pedes discipulorum - a todos os enxugou com a toalha de
que estava cingido:Et extergere linteo, quo erat praecinctus (Jo. 13, 5). - Tambm aqui
tem lugar o sol e a chuva, porque a chuva a todos molha, e o sol a todos enxuga. E
porque os outros discpulos, na grande diferena de Judas, se podiam queixar desta
igualdade, e dizer, como os operrios: Parem illum nobis fecisti[25] - no desistiu por
isso o amor de Cristo, antes se gloriou da mesma desigualdade, porque as queixas,
quando as houvesse, da sua justia, eram os maiores panegricos da sua fineza.

Cristo, Senhor nosso, antes de lavar os ps aos discpulos, tinhalhes j revelado que um
deles era traidor e o havia de entregar a seus inimigos, mas no lhes descobriu quem
era. Com esta notcia da traio e ignorncia da pessoa, quando o Senhor comeou e
continuou o lavatrio, estavam todos suspensos, esperando que o traidor fosse
excludo daquele favor; mas quando viram que todos eram tratados com a mesma
igualdade, sem nenhuma exceo, os onze, a quem segurava a prpria conscincia,

como cada um s sabia de si, estavam atnitos e pasmados. A todos dava a gua da
bacia pelos artelhos, mas na profundidade do mistrio e do amor nenhum tomava p.
S S. Joo entre todos sabia que o traidor era Judas, porque o Senhor s a ele tinha
descoberto este segredo, e por isso s o mesmo S. Joo parece que se podia queixar
desta igualdade, em nome de todos, e muito mais no de seu amor.

Em nome de todos podia dizer S. Joo, com a confiana e familiaridade de valido: Basta, Senhor, que com a mesma igualdade haveis de tratar a um discpulo to indigno
e os que tanto vos servem e vos merecem? Com a mesma igualdade os fiis e ao
traidor? Aos maiores amigos e ao mais cruel inimigo? Aos que vos entregaram a sua
liberdade, e ao que h de vender a vossa? Sempre este nome de Judas foi fatal para
vs. Na figura deste mesmo caso em que estamos, Judas se chamava o que aconselhou
e tratou a venda de Jos; mas quanto vai de Judas a Judas! Estava Jos condenado
morte: Venite, occidamus eum[26] - e aquele Judas traou-lhe a venda para lhe salvar a
vida; mas o vosso Judas - que bem lhe posso chamar vosso, pois to amorosamente o
tratais - no s vos vende liberdade, mas a aqueles, que vs sabeis, e ele sabe, que
no s vos ho de dar a morte, mas morte de cruz. Que diro agora as cruzes de Pedro,
e de Andr, e as dos outros? Tanto merece o que vos tem fabricado a cruz e a morte,
como os que ho de morrer todos, e dar a vida por vs? No quero ir buscar as
desigualdades mais longe, e ao futuro: baste a presente.

A maior fineza que fizestes pelos homens na vossa Encarnao, no foi fazer-vos
homens como ns, mas tomar a natureza humana no mais baixo grau da sua fortuna,
que a de escravo: Cum informa Dei esset, formam servi accipiens[27]. - Trinta e trs
anos, Senhor, vos contentastes com exercitar s a condio de homem, conforme a
sentena do primeiro, comendo o vosso po com o suor do vosso rosto, e reservando
sempre o exerccio de escravo para este ltimo ato da tragdia de vosso amor, lavando
como escravo os ps dos homens. Mas reparai, amoroso Mestre, na diferena com que
aceitaram este extremo de humildade vossos discpulos. Chegastes aos ps de Pedro, e
que fez ele, pasmado de horror e assombro? A sua resoluo foi igual sua f e aos
vossos atributos: Non lavabis mihi pedes in aeternum(Jo. 13, 8): Eternamente disse que
no consentiria tal coisa, porque a um ato de humildade infinita era devido outro de

resistncia eterna. Assim reconheceu e reverenciou Pedro vossa Majestade, posto que
deposta a prpura, e assim a reconhecemos nele todos vossos servos fiis, como na
cabea de todos. Chegastes, enfim, o mesmo, e no outro, aos ps de Judas,
assombradas e tremendo aquelas paredes de que a gua da bacia se no sumisse, e o
metal se no derretesse; e como se portou a dureza daquela pedra, a fereza daquele
bruto, e a vilania, que s assim se pode encarecer, sua? O manus tornatiles
aureae[28]! Quando dessas soberanas mos se haviam de formar grilhes de ouro aos
ps do cobioso traidor, para que se esquecesse da pouca e falsa prata que esperava
na venda, to fora esteve de se enternecer com tal vista, e se lhe abrandar o corao
com tais abraos, que no mesmo tempo estava dizendo dentro de si: - J que agora,
como escravo, me estais lavando os ps, eu nesta mesma noite te venderei como
escravo. - Oh! insolncia! Oh! descomedimento! Oh! maldade mais que infernal, digna
de que no mesmo momento se abrisse a terra, e no depois se rebentasse tal corao,
mas logo o tragassem os abismos. E a este Judas, e quele Pedro ser justo, Senhor,
que vs trateis com a mesma igualdade?

Sim, discpulo amado, e sim outra vez como amado e como amante. Bem vejo que esta
igualdade, que tanto admirais e encareceis entre extremos to desiguais, no para
argir injustia no amor de Cristo, mas para mais apurar a sua fineza. Concedo-vos que
o desmerecimento de Judas igual, e ainda maior, se quiserdes, ao merecimento de
Pedro. Quanto o amor de Pedro, tanto e maior ainda o dio de Judas a Cristo; mas
da, que se segue na igualdade dos mesmos favores? Segue-se que Cristo paga a Pedro
amor com amor, que o que se chama correspondncia; porm a Judas paga-lhe dio
com amor, em que propriamente consiste a fineza. Pergunto - e a vs com maior
razo, como ao maior telogo do apostolado: - Cristo morreu por todos? Sim: Pro
omnibus mortuus est Christus[29]. - E morreu tambm por Judas? - Tambm. - Pergunto
mais: E Cristo lavou a todos no seu sangue? - Vs mesmo o dissestes: Qui dilexit nos, et
lavit nos a peccatis nostris in sanguine suo[30]. - E lavou tambm em seu sangue a
Judas? - Tambm. - Pois, se Cristo no excluiu a Judas do lavatrio do seu sangue, por
que o havia de excluir do seu lavatrio de gua? A mesma razo que depois teve no
Calvrio teve agora no Cenculo. E qual foi? A fineza do seu amor. S. Paulo: Quid enim
Christas pro impus mortas est (Rom. 5. 6)? Por que morreu Cristo pelos injustos e

mpios? - Porque pelo justo apenas h quem d a vida: Vix enim pro justo quis
moritar (ibid. 7). - E quando apenas h quem morra pelo justo, Cristo, para mostrar a
fineza do seu amor, morreu por justos e por injustos. Qual mais: morrer por quem h
de morrer por mim, ou morrer por quem me mata?. O primeiro fez o amor de Cristo
por Pedro, o segundo por Judas. Olhava Cristo na cruz para seus inimigos, diz S.
Agostinho, mas no como para aqueles que lhe tiravam a vida, seno como para
aqueles por quem ele a dava:Non a quibus, sed pro quibus moriebatar. - Disse bem
Agostinho, mas disse pouco: para todos olhava seu amor, e para tudo: para uns como
mais efetivo, e para outros como mais fino.

Parece que no quer o discpulo amado que seja fino para outrem o amor de seu
amante; mas oua-me agora, que folgo de falar com quem me entende - e lhe direi o
maior louvor do seu amor, e a maior fineza do de Cristo. O amor de Cristo para com
Joo no podia ser fino, porque era to alta a correspondncia do amado que, se lhe
no engrossava as finezas, impedida que o fossem. E, suposto que ele s foi o sabedor
da traio, saiba e oua agora que no achou Cristo menos amabilidade em Judas que
no mesmo S. Joo. Provo. Chorava Davi a morte de Saul e Jnatas, e que diz de
ambos? Saul et Jonathas amabiles (2 Rs. 1, 23): Saul e Jnatas, ambos se pareciam
como pai e filho, ambos eram amveis. - No reparo na amabilidade do segundo, mas
muito na do primeiro, e mais em boca de Davi. Assim como Jnatas era o maior, no s
amigo, mas amante de Davi, assim Saul era o seu maior e mais cruel inimigo. Pois, se
um era to amigo, e outro to inimigo do mesmo Davi, como ambos para com ele
podiam ser igualmente amveis? E, se o eram, em que consistia a amabilidade de um e
do outro?

A amabilidade de Jnatas consistia no amor, nos afetos, nas saudades, nas lgrimas
que levavam aps si o corao e a correspondncia do amor de Davi; e a amabilidade
de Saul consistia no dio, na ingratido, na inveja, nas perseguies tantas e to
obstinadas, com que por si mesmo e pelos seus lhe desejava beber o sangue e tirar a
vida; e estas lhe provocavam as finezas do amor forte e herico, com que tantas vezes,
tendo-o debaixo da lana, lhe perdoou a morte. Faamos distino de amor a amor,
como de raio a raio. O raio do sol derrete favos de cera, o raio da nuvem no se

contenta com menos que com escalar montanhas de diamante. - Uma coisa o amor
afetuoso e brando, outra o forte e fino. Era a fortaleza do amor no corao de Davi,
como nos seus braos a da sua valentia. Na montaria da campanha no competia com
os servos e gamos: desafiava os ursos e os lees. Para o amor afetuoso e brando eram
as carcias de Jnatas, que ele agradecia e pagava com outras; mas para o amor forte e
fino eram os dios, as ingratides, os agravos, as invejas, as vinganas, as traies e
perseguies mortais de Saul, as quais ele vencia com armas iguais, amando
heroicamente a quem tanto lhe desmerecia. Tal era a amabilidade de Saul, tal a
amabilidade de Jnatas para com Davi, e as mesmas foram para com Cristo a de Joo,
que era o seu Jnatas, e a de Judas, que era o seu Saul. Por isso lhe pagou o beijo de
paz com o nome de amigo, derivado da mesma amabilidade: Amice, ad quid venisti[31]?

A fineza sobre fineza do lavatrio dos ps: Os ps dos outros discpulos ficaram
lavados, os de Judas molhados sim, mas lavados no. Nos outros logrou o intento, em
Judas perdeu a obra.

Acabemos com o mais fino de todas as finezas deste ato, compreendendo desde o
princpio at o fim dele todos os discpulos e todo o lavatrio: Coepit lavare pedes
discipulorum. - A fineza tanto maior quanto mais sentida de Cristo, nesta ltima cena
do seu amor, foi que comeou lavando, e acabou sem lavar. Os ps de outros
discpulos ficaram lavados, os de Judas molhados sim, mas lavados no. Nos outros
logrou o intento, em Judas perdeu a obra. Desgraa grande, se o Senhor no soubera o
que havia de ser; mas, sabendo-o, como advertiu o evangelista, por isso a maior
fineza! Definindo S. Bernardo o amor fino, diz: Amor non quaerit causam nec fructum:
amo quia ama, amo ut amem: O amor fino aquele que no busca causa nem fruto:
ama porque ama, e ama por amar. - Nos outros discpulos teve o amor de Cristo causa,
e to grande causa como amar os que o amavam e haviam de amar at a morte.

Em Judas, no s no teve causa para o amar, mas muitas para o aborrecer e


abominar, quais eram a sua ingratido, o seu dio, a sua traio e desatinada cobia, e
a vontade por tantos modos obstinada de um corao entregue ao demnio. Dos
apstolos, entrando tambm neste nmero Judas, esperou Cristo fruto na sua
eleio: Non vos me elegistis, sed ego elegi vos, ut eatis, et fructum afferatis[32] . - Para
este fruto regou hoje to copiosamente aquelas plantas, e s Judas foi a estril e
maldita, que deu espinhos em lugar de fruto: Expectata est ut faceret uvam, fecit
autem spinas[33]. - E como o Senhor sabia o mau grado que havia de colher deste seu
cuidado e diligncia, que quando a devera mandar cortar, e lanar no fogo, a regasse
to amorosamente como as demais, e perdesse o trabalho de suas mos, e tambm o
regadio mais alto das suas lgrimas, esta foi a fineza sobre fineza do lavatrio dos ps.

XI

Opinio do autor para a qual ningum h de dar outra igual. A maior fineza de Cristo
hoje foi querer que o amor com que nos amou fosse dvida de nos amarmos. Cristo
trespassou em ns todo o direito do seu amor, e, pelas escrituras desse trespasso,
todas as obrigaes de o amarmos a ele so dvidas de nos amarmos a ns.

Referidas e refutadas as principais opinies dos doutores, seguese por fim dizer eu a
minha. Muito se empenhou, mas creio que se h de desempenhar. Digo que a maior
fineza de Cristo hoje foi querer que o amor com que nos amou fosse dvida de nos
amarmos: Et vos debetis alter alterius lavare pedes[34]: Amei-vos eu, cheguei a servirvos eu - diz Cristo - pois quero que me pagueis essa fineza e essa dvida em vos
amardes e em vos servirdes uns aos outros. - Abramos bem os olhos, e vejamos a
diferena desse amor a todo o que se usa e tem visto no mundo. O amor dos homens
diz: Amei-vos? Pois amai-me. - O amor de Cristo diz: Amei-vos? Pois amaivos. - Ameivos, amai-me, voz do interesse; amei-vos, amai-vos voz, posto que nunca ouvida,
do verdadeiro e s amor. Isto amar, e o demais amar-se. O amor dos homens, e
muito racional, diz: O que me deveis a mim, pagai-mo a mim; o amor de Cristo,

superior a toda a razo, e s igual a si mesmo, que diz? No diz: O que me deveis a
mim, pagai-mo a mim - seno: O que me deveis a mim, pagai-o a vs. E quem so estes
vs? Somos todos e cada um de ns. Vs me haveis de pagar a mim o amor de Cristo, e
eu vos hei de pagar a vs o amor de Cristo, e todos ho de pagar a cada um o mesmo
amor, e cada um o h de pagar a todos. E que razo ou conseqncia est? A que s
se podia achar nos arcanos do racional divino. Assim a tirou de l o secretrio do
mesmo amor, S. Joo: Si sic Deus dilexit nos, et nos debemus alterutrum diligere[35].

Amou-nos Cristo, ou enquanto Deus, ou enquanto homem, ou como Deus e homem


juntamente? Logo devemo-lo amar a ele, bem se segue; mas, que a obrigao desse
amor seja dvida de nos amarmos uns aos outros: Et nos debemus alterutrum diligere?
- Sim, porque o seu mesmo amor o quis assim. Cristo trespassou em ns todo o direito
do seu amor, e pelas escrituras desse trespasso: et vos debetis, et nos debemus - todas
as obrigaes de o amarmos a ele so dvidas de nos amarmos a ns. Fez-nos
herdeiros das dvidas do seu amor, e assim, quando ele o amante, ns havemos de
ser os correspondidos. O amor e a correspondncia so dois atos recprocos, que
sempre olham um para o outro, donde se segue que, sendo o seu amor nosso, a nossa
correspondncia havia de ser sua; mas o amante divino trocou esta ordem natural de
tal maneira, que o amor e a correspondncia, tudo quis que fosse nosso: ns os
amados e ns os correspondidos: ns os amados, porque ele foi o que nos amou, e ns
os correspondidos, porque ns somos os que nos havemos e devemos amar: Et vos
debetis.

Diga-me agora a terra e o cu, digam-me os homens e os anjos, se houve, ou pode


haver, nem amor maior que este amor, nem fineza que iguale esta fineza? Por isso eu
me empenhei a dizer que, dando a todas as outras finezas de Cristo hoje outra maior,
como fiz, a ltima que eu sinalasse ningum me havia de dar outra igual. Para as
outras finezas, to celebradas por seus autores, e to encarecidas por seus extremos,
tivemos Madalenas, Absales e Davides, que los dessem exemplos; para esta, nem
dentro nem fora da Escritura se achar algum que se parea com ela, quanto mais que
a iguale. Se Raquel dissesse a Jac, que o amor que lhe devia o pagasse a Lia, se
Jnatas dissesse a Davi que o amor que lhe devia o pagasse a Saul, se o mesmo S. Joo

dissesse a Cristo que o amor com que o amava o pagasse a Pedro, ento teriam
aqueles afetos humanos alguma aparncia com que pudessem arremedar esta fineza
de Cristo; mas nem o amor dos irmos, nem o dos pais, nem o dos filhos, nem o dos
esposos, nem o dos amigos, que se no funda em carne e sangue, ainda fingidos e
imaginados se podero nunca medir, quanto mais igualar o que tem as razes no
imenso e o tronco no infinito. Mas demos trs passos atrs, e ponhamos esta fineza
vista das outras trs, que tanto adelgaamos. Todas foram por ns e para ns: a
primeira, dar vida por amor dos homens; a segunda, deixar-se no Sacramento com os
homens; a terceira, lavar os ps aos homens. E todas estas finezas to grandes, quem
as deve, e a quem se h de pagar? Quem as deve somos ns: et vs debetis - e a quem
se ho de pagar, no a mim, que vos amei - diz Cristo - seno a vs, amando-vos uns a
outros: alter aiterius.

XII

Se o mandamento de os homens se amarem uns aos outros era mandamento velho e


antigo, como lhe chamou Cristo mandamento novo? O amor de Cristo e o amor dos
homens. Em que consiste a novidade do mandamento? O que verdadeiramente
pregar o Mandato?

Agora, depois de declarado o que prometi, vos quero mostrar o fundamento slido de
quanto disse, e prov-lo, no com outras palavras, seno do mesmo Cristo, e no
pronunciadas em outro dia e lugar, seno neste mesmo em que estamos. texto
notvel, e que pede toda a ateno. Mandatum novum do vobis: Ut diligatis
invicem (Jo. 13, 34): Discpulos meus - diz o divino e amoroso Mestre - que vos darei
nesta hora em prendas do meu amor? Dou-vos por despedida um mandamento novo,
e que vos ameis uns aos outros. - Reparam aqui todos os doutores, e a razo do
reparo chamar o Senhor a este mandamento mandamento novo. Amarem-se os
homens uns aos outros absolutamente era preceito da lei velha: Diliges proximum
tuum sicut te ipsum[36] - amarem-se os homens uns aos outros, ainda que fossem

inimigos, era preceito da lei nova, que Cristo j tinha dado: - Diligite inimicos
vestros[37]. - Pois, se este mandamento de os homens se amarem uns aos outros era
mandamento velho e antigo, como lhe chamou Cristo mandamento novo: Mandatum
novum do vobis?

Para responder a esta dificuldade se dividem os doutores em catorze opinies


diferentes, to pouco se satisfazem uns dos outros, e cada um da sua. Mas, com
licena de todos, eu cuido que hei de dar o verdadeiro entendimento ao texto, e com o
mesmo texto. No s diz Cristo: Mandatum novum do vobis, ut diligatis invicem - mas
acrescenta: Sicut dilexi vos, ut et vos diligatis invicem. - Dou-vos um mandamento
novo, o qual que vos ameis uns aos outros, como eu vos amei a vs, para que vs vos
amei a vs. - De sorte que a novidade do mandamento e do amor no est em os
homens se amarem uns aos outros; est em que o amor com que se amarem seja paga
do amor com que Cristo os amou: Sicut dilexi vos, ut et vos diligatis invicem. - Amaremse os homens uns aos outros, em satisfao do amor com que eles amam, e ainda sem
essa satisfao - como sucede no amor dos inimigos - mandamento velho, com maior
ou menor antiguidade; mas amarem-se porque Cristo os amou, e querer Cristo que o
amor com que amou aos homens lho paguem os homens com se amarem a si, e que
sendo o amor com que ele nos amou dvida, seja o amor com que nos amarmos paga,
este o amor novo e mandamento novo: Mandatum novum do vobis - porque nem
Deus deu nunca tal preceito, nem Cristo ensinou nunca tal doutrina, nem os homens
imaginaram nunca tal amor.

Tal amor como este inventou a ingratido para o maior ds tormentos, que quando o
amor que se devia a um se aplica a outro. E este amor que a ingratido inventou para o
maior torcedor do corao humano, foi tal a fineza do amor de Cristo, que no-lo
deixou em preceito. Os homens, quando menos, querem que o seu amor seja dvida de
os amarem a eles, e obrigao de no amarem a outrem. E Cristo quer que o seu amor
seja dvida de nos amarmos a todos, e obrigao de todos nos amarem a ns. Mais. No
amor dos homens, em que o cime se reputa por fineza, um amor leva sempre por
condio dois aborrecimentos, porque quando amam com condio que nem vs
haveis, de amar a outrem, nem outrem vos h de amar a vs. Pelo contrrio, o amor

de Cristo leva por obrigao dois amores, porque nos ama com preceito de que cada
um de ns ame a todos,e de que todos amem a cada um de ns. E porque tal fineza de
amor se no viu nunca no mundo, por isso o preceito deste amor se chama
mandamento novo: Mandatum novum do vobis.

Daqui infiro eu que s hoje acertei a pregar o Mandato, no no discurso, que no sou
to desvanecido, mas no intento. O assunto dos pregadores neste dia encarecermos
o amor de Cristo para com os homens, e isto no pregar o Mandato. Diga-o o mesmo
Cristo: Hoc est mandatum meum, ut diligatis invicem (Jo. 15, 12, in radice graec):
O meu mandato, ou o meu mandamento, que vos ameis uns aos outros. - De
maneira que o amor de Cristo no mandato porque ele nos amou, mandato para
que ns nos amemos. E, falando propriamente, o mandato compe-se de dois amores:
o amor de Cristo para conosco, e o amor dos homens entre si; o amor com que Cristo
nos amou entra no mandato como meio, e o amor com que ns nos devemos amar,
como fim. Isso quer dizer, em sentido de Ruperto, aquele in tinem dilexit eos: que nos
amou a fim. E a que fim? A fim de ns nos amarmos. Os homens amam a fim de que os
amem; Cristo amou-nos a fim de que nos amemos: Et vos debetis alter alterius lavare
pedes.

Por que razo nos aponta Cristo a dvida, e no nos persuade a paga? Por que diz S.
Paulo que havemos de dever sempre o amor de uns a outros? Razo por que em um dia
como o de hoje, o homem que se no faz amigo do maior inimigo quase pode
desesparar de sua salvao. Orao.

Este , cristos, o mandato do amor, este o mandamento de Cristo, esta a


obrigao nossa, e a dvida em que hoje nos ps o amoroso Jesus: Et vos debetis. Notemos muito neste debetis, que no disse que pagssemos, seno que devamos.
Pois, por que razo nos aponta Cristo a dvida, e no nos persuade a paga? Com duas
palavras de S. Paulo entenderemos estas: Nemini quidquam debeatis, nisi ut invicem
diligatis (Rom. 13, 8): Cristos - diz S. Paulo - no devais nada a ningum, seno o amor
de uns aos outros. - Dificultosa doutrina! Antes parece que havia, de dizer: Se no
tiverdes com que pagar as outras dvidas, ao menos no devais o amor de uns aos

outros, porque o no pagar as outras dvidas pode ter escusa na impossibilidade, mas
no pagar o amor nenhuma escusa pode ter, porque basta a vontade para pagar. Pois,
por que diz S. Paulo que havemos de dever sempre o amor de uns a outros? Porque o
amor, em que se funda esta divida, no amor dos homens, seno amor de Cristo. Se
ns houvramos de pagar aos homens o amor que lhes devemos, muito fcil era a
paga, porque eles nunca se empenham muito. Mas como havemos de pagar aos
homens o amor que devemos a Cristo, por tantos modos infinito, por mais e mais que
paguemos, sempre fora a ficar devendo: Nisi ut invicem diligatis.

Sendo, pois, as dvidas deste amor to imensas, e o nosso cabedal to estreito, que
faremos, depois de publicada a maior de todas? Primeiramente, ponhamos os olhos no
que deixamos visto na cruz, no Sacramento, no Cenculo: na cruz, a Cristo morto por
ns; no Sacramento, a Cristo sacrificado por ns; no Cenculo a Cristo prostrado aos
ps dos homens por ns, e logo o mesmo Cristo com a terceira tbua do seu
mandamento novo nas mos, em que est escrito: Haec mando vobis: ut diligatis
invicem, sicut dilexi vos (Jo. 15,17, 12). - Vimos j? Ouamos agora o que nos diz o
mesmo Senhor, com voz to amorosa como tremenda: diz uma s palavra: Et vos
debetis: Isto o que deveis. - E haver homem cristo que neste passo deixe de amar a
qualquer outro homem, por mais que lhe desmerea? Para se deixar de amar aos
homens, pelo que se lhes deve a eles, muitas razes pode haver: os dios, as
ingratides, os agravos; mas, para deixar de amar aos homens pelo que devemos a
Cristo, que razo pode haver seno a de no sermos cristos? Ser cristo quem no dia
de hoje se no conforme com o mandamento de Cristo? Ser cristo quem no dia de
hoje conserve ainda no corao algum dio, e no ame ao maior inimigo?

Verdadeiramente - s isto peo que nos fique - verdadeiramente que em um dia como
o de hoje, o homem que se no faz amigo do maior inimigo quase pode desesperar de
sua salvao, e resolver-se que no predestinado. Pilatos e Herodes eram inimigos, e
diz deles o evangelista: Facti sunt amici Herodes et Pilatus in ipsa die: nam antea
inimici erant (Lc. 23, 12): Que naquele dia - em que ainda no eram passadas doze
horas deste em que estamos - naquele dia Pilatos e Herodes, que dantes eram
inimigos, se fizeram amigos. - E quem era Pilatos e Herodes? Herodes era um homem

que teve a Cristo por louco, e Pilatos foi um homem que ps a Cristo em uma cruz;
pois, se homens que desprezam a Cristo, se homens que crucificam a Cristo se fazem
amigos neste dia, que homens sero os que em tal dia como hoje ficarem inimigos?
Maior desesperao ainda. Pilatos e Herodes eram dois homens precitos, ambos esto
ardendo hoje, e ardero eternamente no inferno; pois, se em um dia como o de hoje
at os precitos se fazem amigos, quem neste dia se no reconciliar com seus inimigos,
que esperana pode ter de ser predestinado?

Ah! Deus! no permitais to grande maldade entre cristos. Pelo excessivo amor com
que nos amastes, que nos comuniqueis vossa graa, Senhor, para que todos nos
amemos. Pela humildade com que vos abatestes a lavar os ps aos homens, que nos
deis um conhecimento do que somos, para que se humilhem nossas soberbas. Por
aquele assombro de rendimento, com que estivestes prostrado aos ps de Judas, que
nos deis um auxlio eficaz, com que todos os que aqui esto em dio vo logo pedir
perdo a seus inimigos. Enfim, pelo preo infinito desse sangue, pela ternura infinita
dessas lgrimas por ns derramadas, que nos abrandeis estes durssimos coraes,
para que s a vs amem, e ao prximo por amor de vs, comeando nesta vida com
um to fino e to firme amor, que se continue na outra por toda a eternidade, vendovos, amando-vos, adorando-vos, no j com os olhos cobertos, como nesse divinssimo
Sacramento, mas face a face, e no nas dvidas de vossa graa, mas nas seguranas
eternas da glria, que foi o fim para que nos amastes: In finem dilexit eos.

Ncleo de Pesquisas em Informtica, Literatura e Lingstica

[1]

Deveis vs tambm lavar os ps uns aos outros(J.13,14)

[2]

Amou-os at ao fim (Jo. 13, 1).

[3]

Deveis vs tambm lavar os ps uns aos outros (Jo. 13, 14).

[4]

Abaixando a cabea, rendeu o esprito ( J. 19, 30)

[5]

A vs convm-vos que eu v (Jo. 16, 7).

[6]

Ningum tem maior amor do que este (Jo. 15, 13).

[7]

ningum tem maior amor do que este, de dar um a prpria vida por seus amigos

(ibid.).
[8]

sagrado banquete, em que se recebe a Cristo e se cultua a memria de sua paixo.

[9]

Vendararam-lhes os olhos ( Lc.22,64).

[10]

Como viram que j estava morto, um dos soldados lhe abriu o lado com uma lana

(Jo. 19, 33 s).


[11]

Bernard. in Ps. Qui habitat.

[12]

Na cabeceira do livro est escrito de mim, para fazer a tua vontade (SI. 39, 8 s).

[13]

Como se podero cumprir as Escrituras (Mt. 26, 54)?

[14]

Deus meu, eu o quis, e no ntimo de meu corao desejei se cumprisse a tua lei (SI.

39, 9).
[15]

Derramar ela este blsamo sobre o meu corpo foi ungir-me para ser enterrado (Mt.

26, 12).
[16]

Este o meu corpo (Mt. 26, 26).

[17]

Tenho compaixo deste povo (Mc. 8, 2).

[18]

Estai certos de que eu estou convosco todos os dias, at consumao do sculo

(Mt. 28, 20).


[19]

Ei-lo a est posto por detrs da nossa parede, olhando pelas janelas, estendendo a

vista por entre as gelosias (Cnt. 2, 9).


[20]

Amou-os at o fim (Jo. 13, 1).

[21]

Eis aqui estamos ns que deixamos tudo (Mt. 19, 27).

[22]

Como tinha amado os seus, amou-os at o fim (Jo. 13, 1).

[23]

No tem necessidade de lavar seno os ps (ibid. .10).

[24]

Estes, que vieram ltimos, no trabalharam senao uma hora, e tu os igualaste

conosco (Mt. 20, 12).


[25]

Tu o igualaste conosco.

[26]

Vinde; matemo-lo (Gn. 37, 20).

[27]

Tendo a natureza de Deus, e tomando a natureza de servo (Flp.2,6s).

[28]

mos de ouro, feitas ao torno ( Cnt.5, 14)

[29]

Cristo morreu por todos (2 Cor. 5, 15).

[30]

Que nos amou, e nos lavou dos nossos pecados no seu sangue (Apc. 1, 5).

[31]

Amigo, a que vieste (Mt. 26, 50)?

[32]

Vs no fostes os que me escolhestes a mim, mas eu fui o que vos escolhi a vs,

para que vades, e deis fruto (Jo. 15, 16).


[33]

Ex D. August. trac. 80 in Joan.

[34]

Deveis vs tambm lavar os ps uns aos outros (Jo. 13, 14).

[35]

Se Deus nos amou assim, devemos ns tambm amarmo-nos uns aos outros (1 Jo.

4,11).
[36]

Amars o teu amigo como a ti mesmo (Lev. 19, 18). (37)Amai a vossos inimigos (Mt.

5, 44).
[37]

Amai a vossos inimigos ( Mt. 5, 44).