Silogismo

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo

que consta de dos proposiciones como premisas y otra
como conclusin, siendo la ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por
primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Analticos, (en griego Proto Analytika, en latn
idioma con el que se conoci la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora).
Aristteles consideraba la lgica como un mtodo de relacin de trminos. Los trminos se unen o separan en los
juicios. Los juicios aristotlicos son considerados desde
el punto de vista de unin o separacin de dos trminos,
un sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposicin.
La diferencia entre juicio y proposicin es importante.
La proposicin arma un hecho como un todo, que es o
no es, como contenido lgico del conocimiento. El juicio,
en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lgico del
conocimiento otorgando a los trminos al mismo tiempo
una funcin lingstica de signicado (semntica) y una
funcin formal lgica (sintctica). Esto tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio,
y la otra, la proposicin, especialmente en los casos de
negacin, como se considera, ms adelante, en la probleAristteles. Museo del Louvre.
mtica de la lgica silogstica.
Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo
ms acorde con lo tradicional, teniendo en cuenta que este respecto al otro como verdad objetiva.
tipo de lgica, como tal, est en claro desuso, sustituida As se justicaba la creencia verdadera en los juicios arispor la lgica simblica en la que esta lgica es interpretada totlicos de la lgica clsica.
como lgica de clases. Ver clculo lgico.
Por ejemplo: en la nieve es blanca, la mente se arma en
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser com- que la blancura es una propiedad que se puede predicar
parado con un tercero que hace de trmino medio, ha- con verdad de la nieve.[1] Tal ha sido la consideracin de
ce posible la aparicin de las posibles conclusiones. As los juicios aristotlicos en el silogismo de la lgica tradipues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor cional.
y premisa menor, en los que se comparan tres trminos,
Hoy da la lgica formal y simblica no acepta tales
de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como
juicios que se interpretan como creencia pues no requiere
conclusin.
su formulacin lingstica o conceptual, como ya consiLa lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, deraron los escolsticos y por otro lado la posibilidad de
de la verdad de los juicios comparados (premisas), se un categrico, como pensaba Aristteles, est seriamente
pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio cuestionada.
verdadero (conclusin).
Actualmente, en la lgica tal relacin se considera formalmente:

Juicio de trminos

Como resultado de dominio de discurso de la relacin de dos clases lgicas.

El juicio de trminos es la comparacin de dos conceptos,

bien sea de forma lgica o extrada de la experiencia, mediante la cual creemos o armamos la relacin de uno con

Como la atribucin de un predicado a una variable

lgica individual cuanticada.
1

Los juicios aristotlicos: Denicin y elementos del silogismo

REGLAS DEL SILOGISMO

TRMINOS:

Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La

premisa en la que se encuentra se llama premisa mayor.
El juicio aristotlico considera la relacin entre dos tr- Se representa como P.
minos: un sujeto, S, y un predicado, P.
Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La preLos trminos pueden ser tomados en su extensin univer- misa en la que se encuentra se llama Premisa menor. Se
sal: abarca a todos los posibles individuos, el dominio de representa como S.
discurso, a los cuales pueda referirse el concepto.[2][3]

Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium

O en su extensin particular: cuando slo se reere a comparationis) y no puede estar en la conclusin. Se representa como M.
algunos.[4]
Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino
sujeto, como criterio de cantidad, pueden ser:
UNIVERSALES: Todo S es P[5]
PARTICULARES: Algunos S son P[6]

3 Figuras y modos silogsticos

Teniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las
premisas y en la conclusin se pueden dar las siguientes
FIGURAS SILOGSTICAS, que se denominan:

Nota: Los nombres propios tienen extensin universal; Los modos son las distintas combinaciones que se puepues el uno, como nico, equivale a un individuo que sien- den hacer con los juicios que entran a formar parte de
do nico es, por eso, todos los posibles.[7]
las premisas y la conclusin. Como estos juicios tienen
cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en cada caso se toman
La relacin entre los trminos puede ser asimismo:
de tres en tres dos premisas y una conclusin hay 64
combinaciones posibles.
AFIRMATIVOS: De unin: S es P.
NEGATIVOS: De separacin: S no es P.[8]

Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19

modos vlidos, al aplicar las reglas del silogismo.

El predicado de una armacin siempre tiene extensin

particular, y el predicado de una negacin est tomado en
su extensin universal. Cuando un concepto, sujeto o pre- 4
dicado, est tomado en toda su extensin se dice que est
distribuido; cuando no, se dice que est no distribuido.
4.1
Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasicacin de los juicios:
Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento.

Reglas del silogismo

Reglas para los trminos

El silogismo no puede tener ms de tres trminos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del siloEl silogismo argumenta estableciendo la conclusin como gismo: La comparacin de dos trminos con un tercero.
una relacin entre dos trminos, establecida como resulAunque la regla es clara, su aplicacin no siempre lo es.
tado de la comparacin de ambos trminos con un tercero Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Ver
(tertium comparationis). Por eso se dene:
quaternio terminorum.
ANTECEDENTE = Dos premisas:
Consideremos el siguiente silogismo:
Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, Los hombres son esencialmente libres.
que es el predicado de la conclusin, que se representa
Las mujeres no son hombres.
como P.
Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, Las mujeres no son libres.
que es el sujeto de la conclusin, que se representa como Los trminos que aparecen como evidentes son las palaS.
bras hombre, libre, mujer. Pero, a modo de un non sequiEntre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto tur (No se sigue) en la supuesta premisa mayor se utiliy el trmino predicado con respecto al trmino medio, za la palabra hombre en su acepcin de especie (Homo
sapiens) mientras que en la supuesta premisa menor del
que se representa como M.
quaternio terminorum se ha trocado el signicado de la
CONSECUENTE = Una conclusin:
palabra hombre utilizando la acepcin de [sexo] (hombre
En la que se establece la relacin entre el trmino sujeto como sinnimo de varn), es decir se ha incluido subrepS, y el trmino predicado P.
ticiamente un cuarto trmino, de all que la conclusin del

3
quaternio terminorum es errnea, un sosma. Si se obser- Veamos los dos casos separadamente:
va bien, en el ejemplo dado de quaternio terminorum se a) Conclusin negativa de una premisa armativa y la otra
ha expresado de un modo entimemtico.
negativa.
Los trminos no deben tener mayor extensin en Si se arma una relacin entre dos trminos (X, M), pero
se niega la de uno de ellos con otro (Y, M), siendo M el
la conclusin que en las premisas.
trmino medio, no puede haber ms conclusin que nePor la misma estructura del silogismo; nicamente podre- gar la relacin que pueda haber entre el primero (X) y
mos obtener conclusiones acerca de lo que hemos com- el ltimo (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la
conclusin.
parado en las premisas.
b) Conclusin particular de una premisa universal y otra
El trmino medio no puede entrar en la conclu- particular (teniendo en cuenta que dos premisas particusin.
lares no puede ser, como veremos en la regla siguiente).
Pueden darse dos casos: Que una sea armativa y la otra
Por la misma estructura del silogismo la funcin del trnegativa, o que las dos sean armativas.
mino medio es servir de intermediario, como trmino de
1) Dos armativas. (Tenemos que recordar que el predila comparacin.
cado de una armativa est tomado en su extensin par El trmino medio ha de tomarse en su extensin ticular, y el predicado de una negativa en su extensin
universal por lo menos en una de las premisas. universal).
Para que la comparacin sea tal, es necesario que el trmino medio sea comparado en su totalidad. De otra forma, podra ser comparado un trmino con una parte y el
otro con la otra, constituyndose en realidad entonces un
silogismo de cuatro trminos.
Todos los andaluces son espaoles.
Algunos espaoles son gallegos.
Por tanto, algunos gallegos son andaluces
Lo que evidentemente no es un modo vlido, puesto que
espaoles en la premisa mayor al ser predicado de una
armativa est tomado en su extensin particular.

4.2

Reglas de las premisas

Al ser las dos armativas sus predicados son particulares.

El trmino de la universal tiene necesariamente que ser
el trmino medio, la conclusin tiene que tener un sujeto
particular.
2) Una armativa y otra negativa: Tiene que haber dos
trminos universales. Uno de ellos tiene que ser el trmino
medio, el otro tiene que ser el predicado de la conclusin,
pues la conclusin tendr que ser negativa, (caso a) de
esta misma regla). Por tanto el trmino que queda ser el
sujeto de la conclusin con extensin particular.
De dos premisas particulares no se saca conclusin.
Tambin tiene dos casos posibles: que una sea armativa
y la otra negativa o que las dos sean armativas.

De 2 premisas negativas no puede obtenerse con- a) Armativa y negativa: Algn A es B - Algn A no es

clusin alguna.
C.
Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del
silogismo, ya que si negamos S de M, y P de M, no sabemos qu relacin puede haber entre S y P. Para establecer la relacin, por lo menos uno de los trminos tiene
que identicarse con M. Por tanto una de las dos premisas
tiene que ser armativa.

Slo hay un trmino universal que es el predicado de la

negativa, que por tanto tiene que ser el trmino medio.
La conclusin tendr que ser negativa (caso a) de la regla
anterior), y por tanto el predicado tendr que ser universal, y no puede ser el trmino medio por tanto no puede
haber conclusin.

b) Dos armativas: Algn A es B - Algn A es C.

De dos premisas armativas no puede sacarse
Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede
una conclusin negativa.
haber trmino medio con extensin universal, y por tanto
no hay conclusin posible.
En efecto, si S se identica con M, y P tambin se identica con M, no tiene sentido establecer una relacin negativa con entre S y P. La conclusin ser armativa.

5 Los modos vlidos

La conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la negativa respecto a Modo del silogismo es la forma que toma ste de acuerdo
la armativa y lo particular respecto a lo univer- con la cantidad y la cualidad de las premisas y la conclusal.
sin. De la aplicacin de las leyes de los silogismos a los

LA PROBLEMTICA DE LA LGICA SILOGSTICA

256 modos posibles resultan vlidos solamente 19 y son

los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a los
modos vlidos de cada gura con sus premisas y conclusin.
Nota bene: Tambin son vlidos para la primera gura los modos subalternos BARBARI, CELARONT; para
la segunda: CESARO, CAMESTROP; y para la cuarta:
CAMENOP.[9]

Representacin grca de los

modos como lgica de clases mediante diagramas de Venn

Representacin grca de los modos vlidos en diagramas de

Venn.

ton, Bramalip, y Fesapo que no se muestran en las grcas, al no ser admitidos como vlidos por algunos y, sobre
todo, la representacin grca no hace plausible la conclusin, debido a la falta de compromiso existencial,
como se comenta ms adelante.

Convencin para la representacin grca del juicio tipo A.

7 La problemtica de la lgica silogstica

Se pueden representar estos modos mediante diagramas La exposicin anterior es la forma ms simple y
esquemtica tradicionalmente presentada como lgica
de Venn con las siguientes convenciones:
aristotlica.[10]
Cada trmino del silogismo est representado por S, Sin embargo, la problemtica que trata Aristteles es basP, M, por un crculo incoloro que representa a todos tante ms compleja. Aristteles dene:
los miembros posibles de una clase.
Silogismo es un argumento en el cual, esta La conclusin aparece como resultado de la relacin
blecidas ciertas cosas, resulta necesariamente
de los trminos S y P en su relacin con M.
de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente.
Aristteles An. Pr. I 24 b 18-23
La inexistencia se muestra como zona rellena de color.
La existencia individual se arma mediante una X:
Al menos uno, o algunos.
La relacin de los trminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase.
La relacin de inclusin, Todo S es P, se representa
como No hay ningn S que no sea P segn muestra
la imagen que se muestra al margen.

Dos aspectos a destacar en su denicin:

La necesidad, que considera el silogismo como
categrico, por considerar que los juicios que lo integran son asimismo categricos.
El fundamento de dicha necesidad, por ser las cosas
lo que son.

Teniendo en cuenta la problemtica de la lgica aristotli- Hablar del silogismo categrico supone hablar de lo
ca, de la que se habla ms adelante, el problema del com- necesario e incondicionado. Y precisamente incondiciopromiso existencial afecta a los modos Darapti, Felap- nado por estar basado en el ser de las cosas.

5
Aristteles est pensando en un predicado aprehendido a
partir de la experiencia y atribuido por el entendimiento a
un sujeto. En el lenguaje apofntico[11] el silogismo maniesta la verdad, porque el entendimiento humano (entendimiento agente, segn Aristteles) es capaz de llegar a
la intuicin directa de lo real[12] aunque sea a travs de un
proceso de abstraccin.[13]

anotacin de la negacin de la clase complementaria.[22]

Se parte del supuesto de que P es predicado verdadero

de S (en el sentido de que P maniesta la "identidad" del
ser de S), lo que plantea una cuestin metalgica. Vase
verdad.

As no slo se simplica la notacin sino que de modos

que tradicionalmente han sido considerados invlidos, se
puede obtener conclusin vlida, que la notacin clsica
haca imposible.[23]

La notacin se hace estableciendo entre el sujeto S y el

predicado P, la letra minscula correspondiente al tipo
de juicio. As tenemos que:
SeP SaP
SoP SiP

Aristteles piensa que el juicio maniesta lo que es co- Por todo ello la interpretacin actual de la lgica aristotmo verdadero. El problema entonces es y cmo se pre- lica como silogismo es su interpretacin como lgica de
dica de un sujeto lo que no-es?[14] (V.:aportica).
clases. Tal es el mrito de la obra de Lukasiewicz.
La lgica aristotlica se encuentra con el problema de los Pero considerar los conceptos universales, como clases
juicios negativos que resuelve no del todo bien.
plantea el problema de la existencia del individuo coDe hecho en el cuadro de oposicin de los juicios Aris- mo instanciacin o compromiso existencial. Pues la clatteles estudi con todo detalle problemas que posterior- se como propiedad independiente puede considerarse co[24]
Pero los predicados, como
mente no se han tenido en cuenta; en realidad conside- mo abstracto universal.
[15]
atributos,
no
tienen
sentido
sin
un sujeto gramatical del
r tres guras y no todos los 19 modos vlidos. Ariscual
se
prediquen
porque
posea
dicha
propiedad.[25]
tteles considera modos perfectos aquellos cuya validez
aparece como evidente, siendo los dems imperfectos por La lgica tradicional no consideraba el problema de la
cuanto deben ser probados por medio de los modos per- existencia o no existencia del individuo respecto a los
fectos, que son los correspondientes a la primera gura: conceptos universales, pues se supone que stos han surBRBARA, CELARENT, DARII, FERIO.[16]
gido de la abstraccin a partir del conocimiento de los
[26]
Incluso lleg a considerar tales modos como los axiomas singulares o individuos existentes.
de todo el sistema lgico.
El juicio como atribucin de un predicado verdadero a
un sujeto, (en el sentido de que P maniesta la "identidad"
como ser del sujeto,[17] en tanto que realidad conocida),
plantea el problema de un predicado falso, es decir un nopredicado. Cmo conocemos un no-predicado?...
Lingsticamente, el problema se disfraza negando el
verbo en lugar del predicado como atributo (gramtica).
De esta forma en vez de decir Antonio es un no-caballo,
(qu es un no-caballo?),[18] decimos Antonio no es un
caballo. Pero esto segundo slo es inteligible bajo el
punto de vista extensional de los conceptos,[19] es decir
bajo el punto de vista de ser un elemento de un conjunto
denido por una propiedad, o lo que es lo mismo por su
pertenencia o no-pertenencia a una determinada clase; lo
que nos lleva a la lgica de clases.

8 El silogismo considerado en la lgica formal

La lgica formal actual considera la relacin S y P como
una relacin meramente sintctica sin contenido material
alguno, bien sea en una relacin de clases o una funcin
proposicional de predicados. Aristteles considera dicha
formalidad, desde luego, bajo el punto de vista de la relacin entre dos trminos S (sujeto) y P (predicado) que al
mismo tiempo tienen una funcin lingstico-gramatical,
pues para Aristteles los trminos representan aspectos
del ser y por tanto de la realidad.

Pero la formalidad de la lgica actual convierte la deduccin en una inferencia, como consecuencia lgica, en luLa lgica moderna simblica, meramente lgica formal, gar de una implicacin con transmisin de contenido en
no tiene conexin con contenido de verdad alguno y su- un lenguaje apofntico transmisor de la verdad como prepera con claridad estas dicultades; sobre todo con la ven- tenda Aristteles para el lenguaje de la ciencia.
taja de poder tratar proposiciones polidicas, llamadas as
porque tienen ms de dos trminos (por ejemplo: Jpiter En la nueva forma de relacin sintctica se pierde toda
es mayor que la Tierra y menor que el Sol),[20] y facilitar relacin de los trminos con la gramtica del lenguaje y
enormemente el clculo lgico, por lo que, de hecho, la posible signicacin. El silogismo pierde as su formalidad de ser categrico, transmisor de la verdad necesaria,
lgica aristotlica, como tal, est en claro desuso.[21]
por ser las cosas como son, para adquirir una formaliHans Reichenbach estudia el cuadro de oposicin de los dad hipottica.
juicios considerando los juicios A, E, I, O, como relacin
de clases y considera que pueden eliminarse los juicios Siendo S el sujeto, P el predicado y M el trmino medio,
negativos E, O, que son los problemticos, mediante la el silogismo es ahora interpretado como lgica de clases,
y su esquema lgico sera del tipo siguiente:

10 NOTAS Y REFERENCIAS

Si la clase S est (o no est) contenida en la clase M, y la hombres, entonces, todos los griegos son mortales.
clase M est (o no est) contenida en la clase P, entonces Lo que, no cabe duda, es una transformacin no menor
la clase S est o (no est) contenida en la clase P.
de la lgica aristotlica.
O, en su interpretacin con respecto a los individuos, cuando haya conocimiento de instanciacin
existencial:[27]
9 Vase tambin
Si todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no
pertenecen) a la clase S pertenecen (o no pertenecen) a
la clase M, y todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase M pertenecen (o no
pertenecen) a la clase P, entonces todos (o algunos) los
individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S
pertenecen (o no pertenecen) a la clase P.
As el silogismo en Brbara se convierte formalmente en
lgica de clases como:
[
]
(S M ) (M P ) (S P )
Que expresa una frmula de relacin hipottica y al no
haber armacin de verdad alguna en las premisas, la
conclusin es condicionada y no implicada.
De la misma forma el silogismo puede interpretarse como una funcin proposicional de un predicado P que se
predica de uno, alguno o todos los individuos x, que a su
vez pueden ser o no ser sujeto de otro predicado S como resultado de la relacin que ambos tienen o no tienen
con otro predicado M, siendo S, P y M los trminos del
silogismo.
Mx simboliza Ser mortal, siendo M=ser mortal que
se puede predicar respecto a una variable x cuyo compromiso de existencia vendra dado por la cuanticacin
existencial de la referencia de dicha funcin, bien sea un
cuanticador universal, todo x: x ; un cuanticador particular, un o algn x: x ; o una constante individual determinada: a, b, c
La lgica de predicados resuelve as el problema de la
instanciacin existencial, pero nuevamente convierte el
silogismo en un esquema formal de inferencia, donde no
hay armacin sino una inferencia hipottica, a partir del
hecho de que la proposicin puede ser verdadera o falsa
y no una armacin categrica.
As el silogismo por antonomasia en AAA, de la primera
gura se interpretara de la siguiente manera siendo S, M
y P sus trminos:
[ (
) (
)]
(
)x M x P x x Sx M x x Sx
Px
Es decir un silogismo hipottico de la lgica de predicados.
En ambos casos, como relacin de clases o como lgica
de predicados, el clsico silogismo categrico:
Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son
hombres. Por tanto todos los griegos son mortales.
Se convierte en un silogismo hipottico:
Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son

10 Notas y referencias
[1] Vase verdad y la reexin sobre tal armacin de Alfred
Tarski
[2] Que no necesariamente tiene una referencia en una palabra; puede ser una frase o un discurso tomado como una
unidad lgica
[3] Se dice de un trmino tomado en su extensin universal
que est distribuido. Ntese que el dominio del concepto
es mucho ms amplio que la mera referencia a todos los
que existen. Quiere decir que el trmino universal, distribuido, abarca todos los posibles individuos que hayan
podido existir, hayan existido y los que existen y existirn.
El verbo ser es meramente atributivo y no exige la existencia. La losofa tradicional consideraba que el trmino
tena su origen en la abstraccin a partir de la existencia
de individuos, por lo que no haca referencia a esta distincin que exige la lgica formal tal como se entiende en
la actualidad.
[4] En esta referencia es necesario que se incluya la existencia
de individuos bien sea pasada, presente o futura, de existencia real o conceptual; de otro modo no habra signicacin en la atribucin. El verbo ser referido a la extensin
particular es de existencia. Lo que no pocas veces conduce
a errores lgicos cuando no se tiene en cuenta el diferente
uso del verbo ser respecto a la extensin de los trminos,
sobre todo en los juicios negativos.
[5] La forma lingstica que expresa el juicio admite variaciones: Todos los S, Cualquier S.... Lo importante es que
cualquier cosa que sea S, entonces es P. Ntese que en
la lgica aristotlica el uso del verbo ser tiene un contenido categrico de realidad. Ms tarde la lgica de Port
Royal har de esta relacin una atribucin. La lgica de
clases, por su parte, nicamente seala una relacin meramente lgica entre clases. El individuo como se explica
ms adelante, es un trmino, considerado en su extensin
universal, como clase lgica o trmino distribuido.
[6] Las formas lingsticas tambin pueden ser variadas: Algn S siempre que sea indeterminado, unos cuantos S etc.
[7] De lo nico, como unidad elemental, no podemos ms que
o designarlo con el dedo, como hace el nio pequeo
cuando no sabe hablar, o nombrarlo con un "nombre
propio" o clasicarlo mediante un "nombre comn" o
"concepto universal", es decir incluirlo como elemento
perteneciente a una clase que designa una "propiedad".
Por eso los nombres propios son una Clase Universal. Este problema lo resuelve mejor la lgica actual
considerando los elementos comunes como "variables"
o elementos de un conjunto y los individuos existentes como "constantes" o instanciacin de existencia.

Las propiedades son consideradas como clases como

posibilidad de la existencia de individuos
[8] La expresin propiamente aristotlica es S es no-P (David Mitchell, op. cit.). Sin embargo este matiz se oculta
bajo la forma expresiva de S no es P que suena mejor pero oculta este matiz y puede inducir errores lgicos; S es
no-P maniesta claramente la separacin de S respecto a
P como predicado de S. En cambio la expresin S no es
P expresa la no pertenencia de S al dominio de la clase
P. Aristteles siempre habla del ser, de lo que es. La lgica actual se atiene nicamente a la relacin de inclusin
de clases o dominio del discurso. Para Aristteles la lgica maniesta lo real; la lgica actual maniesta slo una
posible inferencia. Vase ms adelante la problemtica de
la lgica aristotlica respecto a los juicios negativos y su
interpretacin como lgica de clases.
[9] Cfr. ukasiewicz. La silogstica de Aristteles desde el
punto de vista de la lgica formal moderna. Madrid: Tecnos (1977). pg. 81 y ss. Vase ms adelante: Problemtica de la lgica aristotlica
[10] Que es la considerada como lgica tradicional que no sigue
exactamente los postulados del propio Aristteles, como
veremos ms adelante.
[11] Aristteles considera que es el lenguaje propio de la ciencia; a diferencia del lenguaje retrico que genera silogismos retricos o argumentos probables aunque formalmente sean vlidos
[12] Es decir a lo que de verdad es"; la esencia frente a la
apariencia sensible que maniesta lo que es al mismo
tiempo que lo oculta
[13] Si bien en los juicios derivados de la experiencia los sujetos lgicos nicamente pueden ser las sustancias primeras
individuales, en la abstraccin de sus predicados, como
categoras y modos de predicacin predicables, tales predicados como conceptos pueden hacer de sujetos lgicos
en oraciones gramaticales que expresan juicios categricos mediante los cuales se ponen de maniesto sus contenidos como propiedades y sus relaciones con otros conceptos manteniendo su relacin con lo real, puesto que su
origen deriva de lo real existente. Las categoras lgicas
tienen por ello carcter de realidad.
[14] Para los griegos clsicos y tambin para Aristteles, el
concepto de clase o, simplemente, el conjunto vaco era
algo inconcebible. La problemtica parmenidiana sobre
el ser estaba en el fundamento lgico de todo su pensamiento. Por eso, en matemticas no pudieron concebir el
0 (cero) como concepto. Vase supra nota 5.
[15] Aristteles consider la posibilidad de poder armar El hombre es un no-caballo como implicacin
consecuente de la armacin previa existencial en la
experiencia de El hombre no es un caballo (CORREIA,
Manuel. La Actualidad de la Lgica de Aristteles. Rev. los., Santiago, 2010 2010. Disponible en.
<http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&
pid=S0718-43602006000100009&lng=es&nrm=iso>.
accedido en doi 16: noviembre 10.4067/S071843602006000100009.). Esto es as porque el conocimiento del concepto de caballo en su relacin con el

hombre es nicamente de ser o no-ser. En cambio

El hombre es bueno no es oponible de la misma forma
a El hombre es no-bueno puesto que la bondad admite
gradaciones y situaciones que no responden a la condicin
de ser o no-ser, como ya haba expuesto Platn en su
dilogo Fedro. Un mismo hombre puede ser hoy bueno
y maana malo; as como puede ser regular, mezcla en
parte de lo bueno y en parte de lo malo; la oposicin
entre uno y otro no es totalmente excluyente. Si es malo
entonces es no-bueno, como verdad implicada. Pero ser
no-bueno no implica ser malo. [Analticos Primeros
I, 46 (52b15)]. La forma lgica aristotlica implica en
algunos casos, como el presente, la consideracin de la
materia o contenido del juicio de que se trate. Por ello
mientras que para la lgica simblica actual El hombre
es un no-caballo y El hombre no es un caballo son
formalmente
equivalentes, y se simbolizan de la misma
forma, x(Ax Cx) siendo A= Ser hombre y
C= Ser caballo, para Arstteles no lo son como hemos
visto antes. Lo que indica que la lgica de Aristteles
siendo formal, al pretender ser transmisora de la verdad,
nunca pierde su relacin con la materia o contenido en
su consideracin lgica, pues siempre se trata de una
predicacin respecto a un sujeto que, en ltima instancia,
tiene una referencia verdadera, bien en la experiencia
concreta como conocimiento de una sustancia primera,
bien en la evidencia de un axioma, bien en la realidad de
un concepto universal abstrado a partir de una sustancia
existente individual. Por eso el concepto aristotlico,
como trmino del juicio, no es una clase, y siempre
tiene una referencia existencial. Algunos piensan que
la lgica de Aristteles siendo formal no es formalista.
Manuel Correia. Revista de losofa. Rev. los. v.62
Santiago 2006. tienne Gilson (1944). Eco (1977), Kant
y el ornitorrinco. Cap. 1 Sobre el ser
[16] Para hacer tales demostraciones se establecen ciertas
operaciones lgicas que permiten transformar unos juicios en otros. Vase conversin lgica, obversin lgica, contraposicin lgica e inversin lgica. Es famosa la
demostracin demostracin formal!!! de la inmortalidad por este procedimiento segn el siguiente esquema: 1. Todo S es P; 2. Nign S es no-P (por obversin
en 1); 3. Ningn no-P es S (por conversin en 2); 4. Todo no-P es no-S obversin en 3); 5. Algn no S es noP (por conversin per accidens en 4. De esta forma Todos los hombres son mortales implicara que Algn nohombre es no-mortal lo que sera una prueba o demostracin la inmortalidad. Pero ... qu es un no-mortal
si no tenemos experiencia como instanciacin existencial de ello?. A qu referente como no-hombre podremos
aplicar dicha propiedad de inmortalidad"? a los ngeles? a los demonios?. David Mitchell, Introduccin a la
lgica, pp. 38-39.
[17] Los griegos no concibieron el no-ser como posibilidad de
un concepto. Por eso no concibieron el cero matemtico a
diferencia de la reexin de la cultura india
[18] Eso slo tiene sentido en tanto que lo que se arma es
el conocimiento previo de la existencia de los contenidos
(notas) del predicado en la identidad (notas) que constituye al sujeto. Por su parte el predicado es conocido a travs
de conocimientos singulares de otros sujetos conocidos
por la experiencia

12 ENLACES EXTERNOS

[19] Los conceptos se denen por su comprensin, es decir las

notas que le hacen ser lo que es, el signicado en su expresin lingstica, y su extensin, o denotacin en su expresin lingstica, es decir cada uno de los seres a los que
dicho concepto se puede aplicar, nombrndolos o designndolos. El concepto aristotlico, que procede de la abstraccin a partir del conocimiento de los individuos particulares, tiene siempre y necesariamente aplicacin a un
grupo de individuos. Por eso, ms tarde en la Edad Media,
se considerarn como universales. En cambio la clase se
dene exclusivamente por una propiedad, haya o no haya
individuos que posean dicha propiedad. Por eso existe el
concepto de clase vaca. Para los griegos, que no conocan
ni conceban la posibilidad del cero, el concepto de clase
habra sido imposible.
[20] Miguel Candel Sanmartn Metafsica de cercanas, p. 55,
Editorial Montesinos, 2004 ISBN 978-84-95776-85-3
[21] Luis Guerrero Martnez Lgica: el razonamiento deductivo
formal, p. 165, Publicaciones Cruz O.S.A., 1991 ISBN
978-968-20-0272-4
[22] Vase cuadro de oposicin de los juicios
[23] Donde se puede apreciar, una vez ms, la importancia de
la formalizacin del lenguaje en el progreso de la ciencia.
[24] Que da lugar a una Lgica de segundo orden
[25] Quine, W.V. Filosofa de la lgica. Madrid. Alianza Editorial. 1981.pgs. 58-61. Cfr. ref, 4 y 5
[26]

Al construir su lgica, Aristteles no

tiene en cuenta ni a los trminos singulares
ni a los trminos vacos. En los primeros
captulos de los Primeros Analticos, que
contiene una expresin sistemtica de su
silogstica, slo son mencionados trminos
universales.
Jan ukasiewicz, op. cit.

[27] Lo que excede de la mera informacin formal del concepto de clase. A veces se confunde errneamente el uso
de un concepto como clase lgica, es decir un Todolgico, distribuido (en su extensin lgica universal), o
no-distribuido (en su extensin lgica particular), como
si fuera un conjunto de individuos existentes. Tal puede
ocurrir cuando se utilizan lingsticamente pronombres
vagos (Santo Toms) o pronombres perezosos (Quine)
como: algn o algunos, cualquiera o todo o todos (considerando tales pronombres como sustitucin de uno por
uno y cualquiera de todos los posibles elementos del conjunto como si fueran individuos reales y existentes). Se
confunde de este modo la clase lgica con la clase natural
como si fuera aquella un conjunto enumerable. Una clase
lgica signica toda la extensin lgica o el dominio de
discurso de un concepto expresado como trmino lingstico que signica posibles individuos de cuya existencia no
sabemos nada. La existencia se reconoce en un sistema
de referencia de lenguaje objeto o primer nivel como
lgica de primer orden. Las propiedades lgicas sitan su
referencia en una lgica de segundo orden.

11 Bibliografa adicional
Clark, J. T. (1952). Conventional Logic And Modern
Logic.
Correia, Manuel (2006). La actualidad de la lgica
de Aristteles. Rev. los. [online] 62: 139150.
Ferrater Mora, Jos (1979). Diccionario de Filosofa. Barcelona: Alianza. ISBN 84-206-5299-7.
Garrido, M. (1974). Lgica simblica. Barcelona:
Tecnos.
Gonzlez Labra, Mara Jos (2010). Psicologa del
pensamiento. Trotta.
ukasiewicz, Jan (1977). La silogstica de Aristteles
desde el punto de vista de la lgica formal. Madrid:
Tecnos.
Mitchell, D. (1968). Introduccin a la lgica. Barcelona: Labor.
Quine, Willard Van Orman (1981). Filosofa de la
lgica. Madrid: Alianza. ISBN 84-206-2043-2.
Reichenbach, Hans (1952). The Syllogism Revised
19. Philosophy of Science.

12 Enlaces externos

Wikcionario tiene deniciones y otra informacin sobre silogismo.Wikcionario

13
13.1

Origen del texto y las imgenes, colaboradores y licencias

Texto

Silogismo Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Silogismo?oldid=85756934 Colaboradores: ILVI, Oblongo, Moriel, JorgeGG, Mdiagom,

Sms, Tano4595, Jarl, Enric Naval, Pablo Alcayaga~eswiki, Orgullomoore, Airunp, Rembiapo pohyiete (bot), Anrfernandez, RobotQuistnix, Platonides, Unf, Pabloab, Yrbot, Amads, Seanver, FlaBot, YurikBot, Icvav, KnightRider, Eskimbot, Baneld, Pau la, Jos., Tomatejc,
Axxgreazz, Ric delg, Gizmo II, CEM-bot, Laura Fiorucci, Xexito, Jjvaca, Osepu, FranciscoPadilla, Montgomery, P.o.l.o., Escarbot, IrwinSantos, Clementito, Botones, Isha, JAnDbot, CommonsDelinker, TXiKiBoT, Mercenario97, Raulvalderrama, Netito777, Xsm34, Rei-bot,
MONIMINO, Plux, VolkovBot, Libertad y Saber, Matdrodes, Synthebot, Jos Biedma Lpez, 3coma14, IIM 78, Muro Bot, Komputisto,
Gerakibot, Jmvgpartner, SieBot, PaintBot, Tomasetter, Cobalttempest, Rigenea, Jor11, Tomasfd, Alejandro linconao, Drinibot, BOTarate,
Manw, Correogsk, BuenaGente, Tirithel, Javierito92, HUB, Facuac, MetsBot~eswiki, Luiseduardo1991, Vladimir Vargas, Eduardosalg,
Leonpolanco, Pan con queso, LordT, Rge, UA31, Abajo estaba el pez, JDPhD~eswiki, AVBOT, Zaqmp, David0811, LucienBOT,
Flakinho, MastiBot, Diegusjaimes, Davidgutierrezalvarez, Snunes, Plasnisk, Arjuno3, Andreasmperu, Luckas-bot, Ramon00, Vic Fede,
Dangelin5, Emilio Bovo, Yonidebot, Hgfaanys, Luis Felipe Schenone, Alelapenya, SuperBraulio13, Jkbw, Rubinbot, Ammonio, Esceptic0, Alejandroberzakey, Botarel, AstaBOTh15, Lipedia, Vubo, Jerowiki, PatruBOT, KamikazeBot, Dinamik-bot, Foundling, Axvolution,
EmausBot, Savh, MadriCR, Mjbmrbot, Troncoso Manuel, MerlIwBot, DKMRFCB, MetroBot, LlamaAl, Helmy oved, Legobot, Jarould,
Egis57, JuanCalamidad y Annimos: 273

13.2

Imgenes

Archivo:Aristoteles_Louvre.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/Aristoteles_Louvre.jpg Licencia: CC

BY-SA 2.5 Colaboradores: Eric Gaba (User:Sting), July 2005. Artista original: Segn Lisipo
Archivo:Interpretacin_grfica_del_juicio_aristotlico_afirmativo_universal.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/
commons/2/29/Interpretaci%C3%B3n_gr%C3%A1fica_del_juicio_aristot%C3%A9lico_afirmativo_universal.jpg Licencia: CC-BYSA-3.0 Colaboradores: Trabajo propio Artista original: MONIMINO
Archivo:MODOS_VALIDOS_EN_DIAGRAMAS_DE_VENN.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/
MODOS_VALIDOS_EN_DIAGRAMAS_DE_VENN.jpg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: Trabajo propio Artista original:
MONIMINO
Archivo:Spanish_Language_Wiki.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Spanish_Language_Wiki.svg
Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: Derived from Wiki puzzle.svg by user:Kimbar Artista original: James.mcd.nz
Archivo:Wiktionary-logo-es.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Wiktionary-logo-es.png Licencia: CC
BY-SA 3.0 Colaboradores: originally uploaded there by author, self-made by author Artista original: es:Usuario:Pybalo

13.3

Licencia del contenido

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0