Test de Turing

similares a las que dara un humano.

Turing propuso esta prueba en su ensayo Computing
Machinery and Intelligence de 1950 mientras trabajaba en la Universidad de Mnchester (Turing, 1950; p.
460).[3] Inicia con las palabras: Propongo que se considere la siguiente pregunta, Pueden pensar las mquinas?. Como es difcil denir la palabra pensar, Turing
decide reemplazar la pregunta con otra que est estrechamente relacionada y en palabras no ambiguas., [4] la
nueva pregunta de Turing es: Existirn computadoras
digitales imaginables que tengan un buen desempeo en
el juego de imitacin?"[5] . Turing crea que esta pregunta
s era posible de responder y en lo que resta de su ensayo
se dedica a argumentar en contra de las objeciones principales a la idea de que las mquinas pueden pensar.[6]
Desde 1950, la prueba ha servido de inuencia y criticada, adems de ser esencial en el concepto de la losofa
de la inteligencia articial.[1][7]

1 Historia
La interpretacin estndar de la prueba de Turing, en la cual
el jugador C, el interrogador, le es dada la tarea de tratar de
determinar qu jugador - A o B - es una computadora y cual
un ser humano. El interrogador se limita a la utilizacin de las
respuestas a las preguntas escritas para tomar la determinacin.
Imagen adaptada de Saygin, 2000.[1]

1.1 Contexto losco

La incgnita sobre la capacidad de las mquinas de pensar tiene una larga historia, esta se divide entre las perspectivas materialista y dualista de la mente. Ren Descartes tuvo ideas similares a la prueba de Turing en su texto
Discurso del Mtodo (1637) donde escribi:

El test de Turing (o prueba de Turing) es una prueba de

la habilidad de una mquina de exhibir un comportamiento inteligente similar, o indistinguible, del de un humano.
Alan Turing propuso que un humano evaluara conversaciones en lenguaje natural entre un humano y una mquina diseada para generar repuestas similares a las de un
humano. El evaluador sabra que uno de los miembros de
la conversacin es una mquina y todos los participantes
seran separados de otros. La conversacin estara limitada a un medio nicamente textual como un teclado de
computadora y un monitor por lo que sera irrelevante la
capacidad de la mquina de transformar texto en habla.[2]
En el caso de que el evaluador no pueda distinguir entre
el humano y la mquina acertadamente (Turing originalmente sugiri que la mquina deba convencer a un evaluador, despus de 5 minutos de conversacin, el 70% del
tiempo), la mquina habra pasado la prueba. Esta prueba
no evala el conocimiento de la mquina en cuanto a su
capacidad de responder preguntas correctamente, solo se
toma en cuenta la capacidad de sta de generar respuestas

Descartes reconoce que los autmatas son capaces de

reaccionar ante interacciones humanas pero argumenta
que tal autmata carece de la capacidad de responder de
manera adecuada ante lo que se diga en su presencia de la
misma manera que un humano podra. Por lo tanto, Descartes abre las puertas para la puerta de Turing al identicar la insuciencia de una respuesta lingstica apropiada
lo que separa al humano del autmata. Descartes no llega
a considerar que una respuesta lingstica apropiada puede ser producida por un autmata del futuro y por lo tanto
no propone el test de Turing como tal aunque ya razon
los criterios y el marco conceptual.
Denis Diderot plantea en su Penses philosophiques un
criterio de la prueba de Turing:
Si se encuentra un loro que puede responder a todo, se
le considerara un ser inteligente sin duda alguna.[9]
Esto no signica que l est de acuerdo pero muestra que
ya era un argumento comn usado por los materialistas
1

1 HISTORIA

de la poca.
Segn el dualismo, la mente no tiene un estado fsico (o
al menos cuenta con propiedades no fsicas)[10] y por lo
tanto no se puede explicar en trminos estrictamente fsicos. De acuerdo con el materialismo, la mente puede
ser explicada fsicamente lo que abre la posibilidad a la
creacin de mentes articiales.[11]
En 1936, el lsofo Alfred Ayer consideraba la pregunta
losca tpica sobre otras mentes: Cmo sabemos que
otras personas experimentan el mismo nivel de conciencia que nosotros? En su libro Lenguaje, Verdad y Lgica,
Ayer propuso un mtodo para distinguir entre un hombre consciente y una mquina inconsciente: El nico argumento que tengo para asegurar que, lo que parece ser
consciente, no es un ser consciente sino una mueco o una
mquina es el hecho de que falle en las pruebas empricas
por medio de las cuales se determina la presencia o ausencia de la conciencia.[12] (Es una propuesta muy similar a
la prueba de Turing pero esta se enfoca en la conciencia
en vez de en la inteligencia. Adems se desconoce si Turing estaba familiarizado con el clsico losco de Ayer.
En otras palabras, algo no est consciente si reprueba una
prueba de consciencia.

1.2

Alan Turing

La inteligencia maquinaria ha sido un tema que investigadores del Reino Unido han seguido desde 10 aos antes de que se fundara el campo de investigacin de la
inteligencia articial (IA) en 1956. [13] Era un tema comnmente discutido por los miembros del Club de la
razn, grupo informal de investigadores cibernticos y
electrnicos britnicos que inclua a Alan Turing.[14]
Turing, en particular, haba estado trabajando con el
concepto de la inteligencia maquinaria desde al menos
1941,[15] una de las primeras menciones de la inteligencia computacional fue hecha por Turing en 1947.[16] En
el reporte de Turing llamado maquinaria inteligente,[17]
l investig la idea de si era, o no, posible para una mquina demostrar un comportamiento inteligente[18] y como parte de su investigacin, propuso lo que se puede
considerar como un predecesor de sus pruebas futuras:
No es difcil disear una mquina de papel
que juegue bien ajedrez.[19] Hay que conseguir
3 hombres como sujetos para el experimento.
A,B y C. A y C son dos jugadores malos de
ajedrez mientras que B es el operador de la mquina. Se usan dos cuartos con algn arreglo
para transmitir los movimientos y se lleva a cabo un juego entre C y ya sea A o la mquina.
C puede tener dicultad al decidir contra quien
est jugando.[20]

Computing Machinery and Intelligence. Turing inicia

este texto diciendo Me propongo tomar en cuenta la pregunta Pueden pensar las mquinas?.[4] Turing menciona que el acercamiento tradicional es empezar con deniciones de los trminos mquina e inteligencia, decide
ignorar esto y empieza reemplazando la pregunta con una
nueva, que est estrechamente relacionada y en palabras
no ambiguas.[4] l propone, en esencia, cambiar la pregunta de pueden las mquinas pensar? a Pueden las
mquinas hacer, lo que nosotros (como entidades pensantes) hacemos?.[21] La ventaja de esta nueva pregunta es
que dibuja un lmite entre las capacidades fsicas e intelectuales del hombre.[22]
Para demostrar este acercamiento, Turing propone una
prueba inspirada en el Juego de imitacin, en este entraban un hombre y una mujer a cuartos separados y el
resto de los jugadores intentara distinguir entre cada uno
por medio de preguntas y leyendo las respuestas (escritas
a mquina) en voz alta. El objetivo del juego es que los
participantes que se encuentran en los cuartos deben convencer al resto que son el otro. (Huma Shah argumenta
que Turing incluye la explicacin de este juego para introducir al lector a la prueba de pregunta y respuesta entre humano y mquina[23] ) Turing describe su versin del
juego de la siguiente manera:
Nos hacemos la pregunta, Qu pasara si
una mquina toma el papel de A en este juego? Se equivocara tan frecuentemente el interrogador en esta nueva versin del juego que
cuando era jugado por un hombre y una mujer?
Estas preguntas sustituyen la pregunta original
Pueden pensar las mquinas?.[22]
Ms adelante en el texto se propone una versin similar
en la que un juez conversa con una computadora y un
hombre.[24] A pesar de que ninguna de las versiones propuestas es la misma que conocemos hoy en da, Turing
propuso una tercera opcin, la cual discuti en una transmisin de radio de la BBC, donde un jurado le hace preguntas a una computadora y el objetivo de la computadora es engaar a la mayora del jurado hacindolo creer
que es un humano.[25]
El texto de Turing consideraba nueve objeciones putativas las cuales incluyen a todos los argumentos mayores,
en contra de la inteligencia articial, que haban surgido
en los aos posteriores a la publicacin de su texto (ver
Computing Machinery and Intelligence).[6]

1.3 ELIZA y PARRY

En 1966, Joseph Weizenbaum cre un programa que aseguraba pasar la prueba de Turing. Este programa era conocido como ELIZA y funcionaba a travs del anlisis de
las palabras escritas por el usuario en busca de palabras
El primer texto publicado escrito por Turing enfocado clave. En el caso de encontrar una palabra clave, una recompletamente en la inteligencia de las mquinas fue gla que transformaba el comentario del usuario entra en

1.5

Premio Loebner

accin y se regresaba una oracin resultado. Si no se encontraba alguna palabra clave, ELIZA daba una respuesta
genrica o repeta uno de los comentarios anteriores.[26]
Adems, Weizenbaum desarroll a ELIZA para replicar
el comportamiento de un psicoterapeuta Rogeriano lo que
permita a ELIZA (asumir el rol de alguien que no conoce nada del mundo real.[27] El programa fue capaz de
engaar a algunas personas hacindolas creer que hablaban con una persona real e incluso algunos sujetos fueron muy difciles de convencerles de que ELIZA no era
humana.[27] Como resultado, ELIZA es aclamado como
uno de los programas (probablemente el primero) en pasar la prueba de Turing,[27][28] aunque esto es muy controversial. (ver ms adelante).

jando en la losofa de mente desataron un debate ms intenso sobre la naturaleza de la inteligencia, la posibilidad
de mquinas inteligentes y el valor de la prueba de Turing
que continu durante las dcadas de los 80s y 90s.[37]

En el Siglo XXI, versiones de estos programas (llamados

bots conversacionales) siguieron engaando a la gente. CyberLover, un programa de malware, acechaba a
usuarios convencindoles de revelar informacin sobre
sus identidades o de entrar a un sitio web que introducira malware a sus equipos.[32] El programa surgi como
un Riesgo de San Valentn coqueteando con la gente
buscando relaciones en lnea para recabar informacin
personal.[33]

nes ms fructferas.[42]

1.5 Premio Loebner

El Premio Loebner proporciona una plataforma anual para pruebas de Turing prcticas con su primera competencia siendo en noviembre de 1991.[38] Es suscrita por
Hugh Loebner. El Centro de Estudios Conductuales de
Cambridge en Massachusets, Estados Unidos, organiz
los premios hasta, e incluyendo, el ao 2003. Como dijo
PARRY fue creado por Kenneth Colby en 1972, era Loebner, un motivo por el que se cre la competencia es
un programa descrito como ELIZA con carcter.[29] para avanzar el estado de la investigacin de IA, en al meEste intentaba simular el comportamiento de un nos una parte, ya que no se haba intentado implementar
[39]
esquizofrnico paranoico usando un acercamiento simi- la prueba de Turing despus de 40 aos de discusin.
lar (probablemente ms avanzado) al de Weizenbaum. La primera competencia del Premio Loebner en 1991,
PARRY fue examinado usando una variacin de la llev a una discusin renovada sobre la viabilidad de la
prueba de Turing con tal de validar el trabajo. Un prueba de Turing y el valor de continuar persiguindola
grupo de psiquiatras experimentados analizaba a un en la prensa[40] y en la academia.[41] El primer concurso
grupo de pacientes reales y computadoras ejecutando lo gan un programa inconsciente sin ninguna inteligenel programa PARRY a travs de teletipos. A otro cia identicable que logr engaar a interrogadores ingegrupo de 33 psiquiatras se les enseaban transcriptos nuos. Esto sac a la luz muchas de las deciencias de la
de las conversaciones. A ambos grupos se les peda prueba de Turing (discutido ms adelante): El programa
indicar cuales pacientes eran humanos y cuales eran gan gracias a que fue capaz de imitar errores humanos
computadoras. [30] Los psiquiatras fueron capaces de al escribir;[40] , los interrogadores poco sosticados fueresponder correctamente solo 48% de las veces, un valor ron fcilmente engaados[41] y algunos investigados de IA
consistente con respuestas aleatorias..[31]
sintieron que la prueba es una distraccin de investigacio-

1.4

La habitacin china

El texto Minds, Brains, and Programs de 1980 escrito

por John Searle, propona el experimento de la habitacin china y argumentaba que la prueba de Turing no
poda usarse para determinar si una mquina poda pensar. Searle observ que software (como ELIZA) poda
aprobar la prueba de Turing a travs de la manipulacin
de caracteres que no haba entendido. Si la comprensin
no se les puede clasicar realmente como pensantes de
la misma manera que los humanos, por lo tanto, Searle
concluy que la prueba de Turing no puede probar que
una mquina puede pensar. [34] Al igual que la prueba
de Turing, el argumento de Searle ha sido ampliamente
criticado[35] al igual que respaldado.[36]
Argumentos como los de Searle y otros individuos traba-

Los premios de plata (nicamente textual) y de oro (visual y aural) no han sido ganados a la fecha, sin embargo,
la competencia ha entregado la medalla de bronce cada
ao al sistema computacional que, segn la opinin de
los jueces, demuestra el comportamiento conversacional
ms humano entre los otros participantes. A.L.I.C.E.
(Articial Linguistic Internet Computer Entitity) ha ganado el premio de bronce en 3 ocasiones recientes (2000,
2001 y 2004). La IA aprendiz Jabberwacky gan en el
ao 2005 y nuevamente en el 2006.[43]
El Premio Loebner evala la inteligencia conversacional, los ganadores son, tpicamente, bots conversacionales. Las reglas de las primeras instancias de la competencia, restringan las conversaciones: cada programa participante y un humano escondido conversaban de un solo
tema[44] y los interrogadores estaban limitados a una sola
pregunta por cada interaccin con la entidad. Las conversaciones restringidas fueron eliminadas en la competencia de 1995. La interaccin entre el evaluador y la entidad
ha variado en las diferentes instancias del Premio Loebner. En el Premio Loebner de 2003 en la Universidad de
Surrey, cada interrogador tena permitido interactuar con
la entidad por 5 minutos fuera humana o mquina. Entre
2004 y 2007, la interaccin permitida era de ms de 20
minutos. En 2008, la interaccin permitida era de 5 minutos por par porque, el organizador Kevin Warwick, y el

coordinador Huma Shah, consideraban que esta deba ser

la duracin de cualquier prueba por como Turing lo puso
en su texto de 1950: la correcta identicacin despus de 5 minutos de cuestionamientos..[45] Ellos sentan
que las pruebas largas implementadas anteriormente eran
inapropiadas para el estado de las tecnologas conversacionales articiales.[46] Es irnico que la competencia del
2008 fue ganada por Elbot de Articial Solutions, esta no
simulaba una personalidad humana sino la de un robot y
aun as logr engaar a tres jueces humanos de que era el
humano actuando como robot..[47]

VERSIONES DE LA PRUEBA DE TURING

2 Versiones de la prueba de Turing

Durante la competencia del 2009. Con sede en Brighton,

Reino Unido, la interaccin permitida era de 10 minutos por ronda, 5 minutos para hablar con la mquina y 5
minutos para hablar con el humano. Se implement de esta manera para probar la lectura alternativa sobre la prediccin de Turing que la interaccin de 5 minutos deba
ser con la computadora. Para la competencia del 2010,
el patrocinador aumento el tiempo de interaccin entre
interrogador y sistema a 25 minutos.[48]

1.6

Competencia en la Universidad de
Reading del 2014

El 7 de junio de 2014 se realiz una competencia de la

prueba de Turing organizada por Kevin Warwick y Huma
Shah para el 60 aniversario de la muerte de Turing y fue
llevado a cabo en la Real Sociedad de Londres. Fue ganada por el robot conversacional ruso Eugene Goostman.
El robot, durante una serie de conversaciones de 5 minutos de duracin, logr convencer al 33% de los jueces del
concurso de que era humano. Los jueces incluan a John
Sharkley, patrocinador del proyecto de ley que proporcin el perdn gubernamental a Turing, al profesor de IA
Aaron Sloman y Robert Llewellyn, actor de Enano Rojo.[49][50][51][52]
Los organizadores de la competencia creyeron que la
prueba haba sido aprobada por primera vez en el evento diciendo: algunos dirn que la prueba ya ha sido pasada. Las palabras Prueba de Turing han sido aplicadas
a competencias similares alrededor del mundo. Sin embargo, este evento involucra ms pruebas simultneas de
comparacin al mismo tiempo como nunca antes visto,
fue independientemente vericado y, crucialmente, no se
restringieron las conversaciones. Una prueba de Turing
verdades no establece las preguntas ni los temas de las
conversaciones.[50]
La competencia ha enfrentado crticas,[53] primero, solo
un tercio de los jueces fue engaado por la computadora.
Segundo, el personaje de computadora aparentaba ser una
nia ucraniana de 13 aos de edad que aprendi ingls
como segundo lenguaje. El premio requera que un 30%
de los jueces fuera engaado lo que concuerda con el texto
de Turing Computing Machinery and Intelligence. Joshua
Tenenbaum, experto en psicologa matemtica en el MIT,
calic el resultado como nada impresionante..[54]

El juego de la imitacin, como descrito por Alan Turing en Computing Machinery and Intelligence. El jugador C, por medio de
preguntas escritas, intenta determinar cul de los otros dos jugadores es mujer y cual hombre. El jugador A, el hombre, trata de
engaar al jugador C para que erre su decisin mientras que el
jugador B trata de ayudarlo. Figura adaptada de Saygin, 2000.

Saul Traigner argumenta que hay al menos 3 versiones

primarias de la prueba de Turing, de las cuales dos son
propuestas en Computing Machinery and Intelligence y
otra que el describe como la interpretacin estndar.[55]
A pesar de que hay controversia en cuanto a si esta interpretacin estndar fue descrita por Turing o si est basada en la mala interpretacin del texto, estas tres versiones
no se clasican como equivalentes [55] y sus fortalezas y
debilidades son diferentes.[56]
Huma Shah seala el hecho de que el mismo Turing estaba consternado con la posibilidad de que una mquina
pudiera pensar y estaba proporcionando un mtodo simple para examinar esto a travs de sesiones de pregunta y respuesta entre humano y mquina.[57] Shah argumenta que existe un juego de imitacin que Turing pudo
haber puesto en prctica de dos maneras diferentes: a)
una prueba uno a uno entre el interrogador y la mquina o b) una comparacin simultnea entre un humano y
una mquina interrogados paralelamente por un mismo
interrogador.[23] Debido a que la prueba de Turing evala la indistinguibilidad en su capacidad de desempeo,
la versin verbal naturalmente generaliza a toda la capacidad humana, verbal y no verbal (robtica). [58]

2.2

2.1

Interpretacin estndar

Juego de la imitacin

Original de la Imitacin, el papel del jugador A seria realizado por una computadora. Sin embargo, el papel del
El juego original descrito por Turing propona una un jugador B sera realizado por un hombre y no una mujer.
juego de esta que involucraba a tres jugadores. El jugador A es un hombre, el jugador B es una mujer y el
Dirijamos nuestra atencin a una compujugador C (quien tiene el rol de interrogador) es de cualtadora digital en especco llamada C. Ser
quier sexo. En el juego, el jugador C no tiene contacto
verdad que al modicar la computadora para
visual con ninguno de los otros jugadores y se puede coque esta tenga un almacenamiento que aumenmunicar con ellos por medio de notas escritas. Al hacerles
tara su velocidad de reaccin apropiadamente
preguntas a los jugadores, el jugador C intenta determinar
y proporcionndole un programa apropiado, C
cul de los dos es el hombre y cual la mujer. El jugador
podr realizar satisfactoriamente el rol de A en
A intentar engaar al interrogador hacindole escoger
el juego de la imitacin con el papel de B hecho
errneamente mientras que el jugador B le auxiliara al
por un hombre?[22]
interrogador en escoger al jugador correcto.[1]
Sterret se reere a este juego como La Prueba del Juego Original De La Imitacin.[59] Turing propuso que el
rol del jugador A lo cumpliera una computadora para
que esta tuviera que pretender ser mujer e intentara guiar
al interrogador a la respuesta incorrecta. El xito de la
computadora seria determinado al comparar el resultado
del juego cuando el jugador A es la computadora junto
con el resultado del juego cuando el jugador A es un hombre. Turing arm que si el interrogador decide errneamente tan frecuentemente cuando el juego es jugado [con
la computadora] como cuando el juego es jugado entre
un hombre y una mujer,[22] se podr argumentar que la
computadora es inteligente.

En esta versin ambos, el jugador A (la computadora) y

el jugador B intentarn guiar al interrogador hacia la respuesta incorrecta.

2.2 Interpretacin estndar

La comprensin general dicta que el propsito de la prueba de Turing no es determinar especcamente si una
computadora podr engaar al interrogador hacindole
creer que este es un humano sino su capacidad de imitar
al humano.[1] Aunque hay cierta disputa sobre cual interpretacin es a la que Turing se refera, Sterret cree que
era sta[59] y por lo tanto combina la segunda versin con
esta mientras que otros, como Traiger, no lo hacen[55] sin
embargo, esto no ha llevado a una interpretacin estndar
realmente. En esta versin el jugador A es una computadora y el sexo del jugador B es indiferente. El objetivo
del interrogador no es determinar cul de ellos es hombre
y cual mujer sino cual es computadora y cual humano.[60]
El problema fundamental con la interpretacin estndar
es que el interrogador no pude diferenciar cual respondedor es humano y cual es una mquina. Hay otros problemas en cuanto a la duracin pero la interpretacin estndar generalmente considera esta limitacin como algo
que debera ser razonable.

2.3 Juego de la imitacin vs. Prueba de Turing Estndar

Se ha creado controversia sobre cul de las frmulas alternativas es la que Turing planteo.[59] Sterret argumenta
que se pueden obtener dos pruebas de la lectura del texto
de Turing de 1950 y que, segn Turing, no son equivalentes. Se le reere a la prueba que consiste del juego
de esta y compara frecuencias de xito como la PrueLa prueba del Juego Original de la Imitacin, en la cual el juga- ba del Juego de la Imitacin Original mientras que a la
dor A es reemplazado con una computadora. La computadora prueba que consiste de un juez humano conversando con
tiene el papel de un hombre mientras el jugador B tiene el papel un humano y una mquina se le conoce Prueba Estndar de Turing, ntese que Sterret trata por igual a esta
de auxiliar al interrogador. Figura adaptada de Saygin, 2000.
con la interpretacin estndar en vez de tratarle como
La segunda versin apareci posteriormente en el texto la segunda versin del juego de la imitacin. Sterret conde 1950 de Turing. Similarmente a la Prueba del Juego cuerda que la Prueba Estndar de Turing (PET) tiene los

problemas que sus crticas citan pero siente que, en contraste, la Prueba del Juego de la Imitacin Original (Prueba JIO) mostr ser inmune a muchas de estas debido a una
diferencia crucial: A diferencia de la PET, esta no hace
similitud con el desempeo humano, aunque emplea al
desempeo humano al denir criterio para la inteligencia
de la mquina. Un humano puede reprobar la Prueba de
JIO pero se argumenta que esta prueba es de inteligencia
y el hecho de reprobar solo indica falta de creatividad. La
Prueba JIO requiere la creatividad asociada con la inteligencia y no la sola simulacin del comportamiento conversacional humano. La estructura general de la Prueba
JIO puede ser usada con versiones no verbales de juegos
de imitacin.[61]

FORTALEZAS DE LA PRUEBA

Premio Loebner del 2008 en la Universidad de Reading

la cual fue sede de pruebas de comparativas simultneas
(un juez y dos interlocutores escondidos), demostraron
que el conocimiento sobre los interlocutores no cre una
diferencia signicativa en la determinacin de los jueces.
A estos jueces no se les dijo explcitamente la naturaleza
de las parejas de interlocutores escondidos que iban a interrogar. Los jueces fueron capaces de diferenciar entre
humano y mquina, inclusivamente cuando estaban enfrentndose a parejas de control de dos mquinas o dos
humanos inltrados entre las parejas de mquina y humano. Los errores de ortografa delataban a los humanos
escondidos, las mquinas eran identicadas por su velocidad de respuesta y expresiones de mayor tamao.[47]

Otros escritores[62] escritores continan interpretando la

propuesta de Turing como el mismo juego de la imitacin
sin especicar como tomar en cuenta la declaracin de 3 Fortalezas de la prueba
Turing de que la prueba que el propuso usando la versin
festiva del juego de la imitacin est basada en un criterio 3.1 Tratabilidad y simplicidad
de comparacin de frecuencias de xito en el juego en vez
de la capacidad de ganar en tan solo una ronda.
El poder y atractivo de la prueba de Turing se deriva de
Saygin sugiri que, probablemente, el juego original su simplicidad. La losofa de la mente, la psicologa y la
es una manera de proponer un diseo experimental neurociencia moderna han sido incapaces de proporciomenos parcial ya que esconde la participacin de la nar deniciones para inteligencia y pensamiento que
computadora.[63] El juego de la imitacin incluye un tru- sean sucientemente precisas y generales como para ser
co social no encontrado en la interpretacin estndar, ya aplicadas a mquinas. Sin estas deniciones, las incgnique en el juego a ambos, la computadora y el hombre, se tas principales de la losofa de la inteligencia articial
no pueden ser respondidas. La prueba de Turing, aunque
le requiere que pretendan ser alguien que no son.[64]
imperfecta, al menos proporciona algo que puede ser medido y como tal, es una solucin pragmtica a una difcil
2.4 Debera saber el interrogador de la pregunta losca.

computadora?

Una pieza vital en cualquier prueba de laboratorio es la

existencia de un control. Turing nunca aclara si el interrogador en sus pruebas est al tanto de que uno de los participantes es una computadora. Sin embargo, si hubiera
una mquina que tuviera el potencial de pasar la prueba
de Turing, sera mejor asumir que un control doble ciego
es necesario.

3.2 Variedad de temas

El formato de la prueba permite al interrogador darle una

gran variedad de tareas intelectuales a la mquina. Turing escribi que: Los mtodos de pregunta y respuesta
parecen ser adecuados para introducir cualquiera de los
campos de labor humana que queramos incluir..[68] John
Haugeland agreg: la comprensin de las palabras no es
Regresando al Juego Original de la Imitacin, Turing
[69]
establece que solo el jugador A ser reemplazado con suciente, tambin se tiene que entender el tema..
una mquina, no que el jugador C est al tanto de este Para aprobar una prueba de Turing diseada correctacambio.[22] Cuando Colby, FD Hilf, S Weber y AD Kra- mente, la mquina debe usar lenguaje natural, razn, temer examinaron a PARRY, lo hicieron asumiendo que ner conocimientos y aprender. La prueba puede ser exlos interrogadores no necesitaban saber que uno o ms tendida para incluir video como fuente de informacin
de los interrogados era una computadora.[65] Como Ayse junto con una escotilla por la que se pueden transferir
Saygin, Peter Swirski[66] y otros han resaltado, esto hace objetos, esto forzara a la mquina a probar su habilidad
una gran diferencia en la implementacin y el resultado de visin y de robtica al mismo tiempo. En conjunto rede la prueba[1] Un estudio experimental examinando vio- presentan casi todos los problemas que la investigacin
laciones a las mximas conversacionales de Grice usan- de inteligencia articial quisiera resolver.[70]
do transcripciones de los ganadores de la prueba (interlo- La prueba de Feigenbaum est diseada para usar a su
cutor escondido e interrogador) uno a uno entre 1994 y ventaja el rango de temas disponibles para una prueba de
1999, Ayse Saygin observ diferencias signicativas en- Turing. Es una forma limitada del juego de respuesta y
tre las respuestas de los participante que saban que haba pregunta de Turing el cual compara a la mquina contra
computadoras involucradas y los que no.[67]
la habilidad de expertos en campos especcos como la
Huma Shah y Kevin Warwick, quienes organizaron el literatura y la qumica. La mquina Watson de IBM alcan-

7
z el xito en un show de televisin que hacia preguntas de se ha observado que cualquiera que sea la direccin en
conocimiento humano a concursantes humanos y a la m- la que Turing nos inspire, depende de la preservacin de
quina por igual y al mismo tiempo llamado Jeopardy!.[71] su visin original, sea, la promulgacin de una Interpretacin Estndar de la prueba de Turing (i.e. una que
se enfoque nicamente en la inteligencia discursiva) debe
3.3 nfasis en la inteligencia emocional y ser tomada con precaucin.

esttica

Siendo un graduado de matemticas con honores de Cambridge, se esperaba que Turing propusiera una prueba de
inteligencia computacional que requiriera conocimiento
experto de algn campo altamente tcnico y como resultado necesitara anticipar un acercamiento diferente. En
vez de eso, la prueba que describi en su texto de 1950
solo requiere que la computadora sea capaz de competir
exitosamente en un juego de estas comn, con esto se
reere a que pueda compararse su desempeo con el de
un humano tpico al responder series de preguntas para
aparentar ser la participante femenina.
Dado el estatus de dimorsmo sexual humano como uno
de los temas ms antiguos, se tiene implcito, en el escenario anterior, que las preguntas realizadas no pueden
involucrar conocimientos factuales especializados ni tcnicos de procesamiento de informacin. El reto para la
computadora ser exhibir empata por el papel de la mujer al igual que demostrar una caracterstica de sensibilidad esttica, cualidades las cuales se muestran en este
extracto imaginado por Turing:
Interrogador: Podra X decirme el largo de su
cabello?
Participante: Mi cabello est en capas y las hebras ms largas son de aproximadamente 9 pulgadas de largo.
Cuando Turing introduce algo de conocimiento especializado a sus dilogos imaginarios, el tema no es matemticas ni electrnica sino poesa:
Interrogador: En la primera lnea de tu soneto se lee: Podr compararla con un da de verano, acaso no funcionara un da de primavera de igual o mejor manera?

4 Debilidades de la prueba
Turing no arm explcitamente que la prueba de Turing
poda ser usada como una medida de la inteligencia, o de
cualquier otra cualidad humana. l quera proporcionar
una alternativa clara y comprensible a la palabra pensar,
que posteriormente se pudiera usar para responder ante
las crticas sobre la posibilidad de mquinas pensantes,
y sugerir formas para que la investigacin siga avanzando. Sin embargo, se ha propuesto el uso de la prueba de
Turing como una medida de la capacidad para pensar
o de la inteligencia de una mquina. Esta propuesta ha
recibido las crticas de lsofos y cientcos de la computacin. Esta asume que un interrogador puede determinar
si una mquina es pensante al comparar su comportamiento con el de un humano. Cada elemento de esta asuncin ha sido cuestionado: la conabilidad del juicio del
interrogador, el valor de comparar nicamente el comportamiento y el valor de comparar a la mquina con el
humano, es por estas asunciones y otras consideraciones
que algunos investigadores de IA cuestionan la relevancia
de la prueba de Turing en el campo.

4.1 Inteligencia humana vs. Inteligencia en

general
Human behavior

Unintelligent
human
behavior

Intelligent behavior

Turing
test

Intelligent
behavior
humans
don't do

Testigo: No funcionara.
Interrogador: Qu tal un da de invierno?
Eso debera funcionar.
Testigo: Si, pero nadie quiere ser comparado
con un da de invierno.
Turing, nuevamente, demuestra su inters en la empata y
en la sensibilidad esttica como componente de la inteligencia articial y en luz de una preocupacin creciente de
una IA en descontrol,[72] se ha sugerido[73] que este enfoque puede representar una intuicin crtica por parte de
Turing, i.e. que la inteligencia y esttica jugarn un rol
clave en la creacin de una IA amigable. Sin embargo,

La prueba de Turing no evala directamente si una

computadora se comporta inteligentemente, solo si se
comporta como un ser humano. Ya que el comportamiento humano y un comportamiento inteligente no son exactamente iguales, la prueba puede errar, al medir precisamente la inteligencia, de dos maneras:
Ciertos comportamientos humanos no son inteligentes

4
La prueba de Turing requiere que la mquina despliegue todos los comportamientos humanos, sin
importar el hecho de que sean inteligentes o no.
Incluso examina en bsqueda de comportamientos
que consideramos, en lo absoluto, inteligentes.
Entre ellos se encuentra la susceptibilidad a insultos, la tentacin de mentir o, simplemente, errores
de escritura. Si una mquina falla al imitar estos
comportamientos no inteligentes, reprobara la
prueba.: Esta objecin fue sacada a la luz en una
publicacin en The Economist titulada Articial
Stupidity (Estupidez articial en ingls) poco
despus de la primera competencia del Premio
de Loebner en 1992. El artculo armaba que el
ganador de la competencia fue, en parte, por la
habilidad de la mquina de imitar errores humanos
de escritura.[40] El mismo Turing sugiri que los
programas aadieran errores a la informacin que
transmitan para parecer jugadores del juego.[[74]

John Searle ha argumentado que el comportamiento externo no puede ser usado para determinar si una mquina
esta realmente pensando o simplemente simulando el
pensamiento.[34] Su habitacin china pretende demostrar esto, aunque la prueba de Turing sea una buena denicin operacional de la inteligencia, no indica si la mquina tiene una mente, conciencia o intencionalidad. (La
intencionalidad es un trmino losco para el poder de
los pensamientos de ser sobre algo.)
Turing anticip esta crtica en su texto original [76] escribiendo:
No deseo dar la impresin de que no creo
en el misterio de la conciencia. Hay, por ejemplo, algo paradjico conectado a cualquier intento de localizarla. Pero no creo que estos
misterios necesiten ser resueltos antes de poder responder la pregunta que tratamos en este
texto.[77]

Ciertos comportamientos inteligentes son inhumanos 4.3

La prueba de Turing no examina comportamientos altamente inteligentes como lo son la

habilidad de resolver problemas difciles o la
ocurrencia de ideas originales. De hecho, requiere especcamente decepcin por parte del
interrogador: si la mquina es ms inteligente
que un humano, esta debe aparentar no ser demasiado inteligente. Si resolviera un problema computacional que es prcticamente imposible para un ser humano, el interrogador sabra
que no es humano y como resultado la computadora reprobara la prueba.
Como no se puede medir la inteligencia que est ms all de la humana, la prueba no puede ser usada para construir o evaluar sistemas que son ms inteligentes que los humanos. Por esto se han propuesto varias pruebas
alternativas capaces de evaluar un sistema sper inteligente[75]

4.2

DEBILIDADES DE LA PRUEBA

Ingenuidad de los interrogadores y la

falacia antropomrca.

En la prctica, los resultados de la prueba pueden ser fcilmente dominados, no por la inteligencia de la computadora sino por, las actitudes, la habilidad o la ingenuidad
del interrogador.
Turing no especica las habilidades ni el conocimiento
requeridos del integrador en la descripcin de su prueba pero si incluyo el trmino interrogador promedio:
[el] interrogador promedio no debe tener ms del 70%
de oportunidad de acertar en la identicacin despus de
cinco minutos de cuestionamiento.[45]
Shah y Warwick (2009b) demostraron que los expertos
son engaados y que la estrategia, poder vs solidaridad del interrogador inuyen en la identicacin con la
ltima siendo ms exitosa.

Los bots conversacionales como ELIZA han engaado,

en repetidas ocasiones, a personas en creer que se comunican con seres humanos. En este caso, el interrogador no
estaba al tanto de la posibilidad de que su interaccin fuera con una computadora. Para aparentar ser un humano
exitosamente, no hay necesidad de que la mquina tenga
inteligencia alguna, solo se necesita una similitud superInteligencia real vs. Inteligencia simu- cial al comportamiento humano.

lada

Las primeras competencias del Premio Loebner usaban

interrogadores poco sosticados que eran fcilmente engaados por las mquinas.[41] . Desde el 2004, los organizadores del Premio Loebner han implementado lsofos,
cientcos de la computacin y periodistas entre los interrogadores. Sin embargo, algunos de estos expertos han
sido engaados por las mquinas.[78]

La prueba de Turing evala nica y estrictamente cmo

se comporta el sujeto (sea el comportamiento externo
de la mquina). En cuanto a esto, se toma una perspectiva
conductista o fundamentalista al estudio de la inteligencia. El ejemplo de ELIZA sugiere que una mquina que
pase la prueba podra simular el comportamiento conversacional humano siguiendo una simple (pero larga) lista Michael Shermer seala que los seres humanos consistende reglas mecnicas sin pensar o tener mente en lo abso- temente consideran objetos no humanos como humanos
siempre que tenga la oportunidad de hacerlo, un error llaluto.

9
mado falacia antropomrca: hablan con sus vehculos,
atribuyen deseos e intenciones a fuerzas naturales (e.g. la
naturaleza odia el vaco) y veneran al solo como un ser
humano con inteligencia. Si la prueba de Turing se aplicara a objetos religiosos, entonces las estatuas inanimadas,
rocas y lugares aprobaran consistentemente la prueba a
lo largo de la historia segn Shermer.[cita requerida] Esta tendencia humana hacia el antropomorsmo, efectivamente
reduce la exigencia a la prueba de Turing a menos que se
le entrene a los interrogadores a evitarlo.

4.4

Errores en la identicacin humana

Una caracterstica interesante de la prueba de Turing es

la frecuencia con la que investigadores confunden a los
participantes humanos con mquinas.[79] Se ha sugerido
que esto es porque los investigadores buscan respuestas
humanas esperadas en vez respuestas tpicas. Esto resulta en la categorizacin incorrecta de algunos individuos
como mquinas lo que puede favorecer a la mquina.

4.5

Irrelevancia e impractibilidad: Turing

y la investigacin de IA.

Los investigadores de IA famosos argumentan que el intentar pasar la prueba de Turing es una distraccin de las
investigaciones ms fructferas.[80] La prueba no es un enfoque activo de investigacin acadmica o de esfuerzo comercial, como Stuart Russel y Peter Norvig escribieron:
Los investigadores de IA han dedicado poca atencin a
pasar la prueba de Turing.[81] Hay varias razones para
esto.
En primera, hay formas ms fciles de probar un programa. La mayora de las investigaciones en los campos
relacionados con la IA estn dedicados a metas ms especcas y modestas como la planicacin automatizada, reconocimiento de objetos o logsticas. Para probar
la inteligencia de los programas al realizar estas tareas,
los investigadores simplemente les dan la tarea directamente. Russell y Norvig propusieron una analoga con la
historia del vuelo: Los aviones son probados segn su habilidad para volar, no comparndolos con aves. Textos de
Ingeniera Aeronutica mencionan: no se debe denir
la meta del campo como mquinas voladoras que vuelan
tan parecidamente a las palomas que podran engaar a
estas..[81]

sible para ayudar en la discusin de la losofa de la inteligencia articial.[82] John McCarthy menciona que la
losofa de IA es poco probable que tenga ms efecto
en la prctica de la investigacin de IA que la losofa de
la ciencia tienen en la prctica de la ciencia..[83]

5 Variantes de la prueba de Turing

Numerosos versiones de la prueba de Turing, incluidas las
mencionadas anteriormente, han sido debatidas a travs
de los aos.

5.1 Prueba de Turing en reversa y CAPTCHA

Una modicacin de la prueba de Turing donde los objetivos entre las mquinas y los humanos es una prueba
de Turing en reversa. Un ejemplo es empleado por el psicoanalista Wilfren Bion,[84] quien tiene una fascinacin
particular por la tormenta que result del encuentro de
una mente por otra. En su libro del 2000,[66] entre otras
ideas originales sobre la prueba de Turing, Swirski discute a detalle lo que dene como la Prueba de Swirski
(bsicamente la prueba de Turing en reversa). El seala
que esta supera todas las objeciones comunes de la versin estndar.
R.D. Hinshelwood[85] continu con el desarrollo de esta
idea al describir a la mente como un aparato para reconocer mentes. El reto sera que la computadora determine si est interactuando con un humano o con otra computadora. Esta es una extensin de la pregunta original que
Turing intentaba responder y, probablemente, ofrece un
estndar lo sucientemente alto para denir que una mquina puede pensar de la misma manera que nosotros
describimos como humana.

CAPTCHA es una forma de la prueba de Turing en reversa. Antes de ser capaz de realizar una accin en un sitio
web, se le presenta al usuario una serie de caracteres alfanumricos en una imagen distorsionada y se le pide que lo
ingrese en un campo de texto. Esto tiene como propsito la prevencin de la entrada de sistemas automatizados
comnmente usados para el abuso del sitio web. La razn
detrs de esto es que el software sucientemente sosticado para leer y reproducir la imagen con precisin no
existe an (o no est disponible para el usuario promedio)
En segunda, la creacin de simulaciones de humanos es por lo que cualquier sistema capaz de pasar la prueba deun problema difcil que no necesita resolverse para cum- be ser humano.
plir las metas bsicas de la investigacin de IA. Carac- El software capaz de solucionar CAPTCHA con preciteres humanos crebles son interesantes para una obra de sin al analizar patrones en la plataforma generadora est
arte, un juego o una interfaz de usuario sosticada pero siendo desarrollado activamente.[86] Reconocimiento de
no tienen lugar en la ciencia de la creacin de mquinas Caracteres pticos o OCR (por sus siglas en ingls) se
inteligentes que resuelven problemas con esta inteligen- encuentra bajo en desarrollo como una solucin para la
cia.
inaccesibilidad de sistemas de CAPTCHA para humanos
Turing quera proporcionar un ejemplo claro y compren- con discapacidades.

10

5.2

Pruebas de Turing Experta en la Materia.

PREDICCIONES

Se desconoce que puntuacin de esta prueba equivale a pasar la prueba de Turing.

Otra variacin es descrita como la variacin de la Prueba

de Turing Experta en la Materia en la cual no se puede 5.6 Otras pruebas basadas en la compresin o Complejidad de Kolmogorov
distinguir entre la respuesta de una mquina de una respuesta dada por un experto en la materia. Se le conoce
como la Prueba Feigenbaum y fue propuesta por Edward Un acercamiento similar al del Premio Hutter que apaFeigenbaum en un texto del 2003.[87]
reci mucho antes al nal de la dcada de los 90s es la
inclusin de problemas de compresin en una prueba de
Turing extendida,[91] o por pruebas completamente deri5.3 Prueba de Turing Total
vadas de la Complejidad de Kolmogrov[92] Otras pruebas relacionadas son presentadas por Hernandez-Orallo y
La Prueba de Turing Total[58] es una variacin que aa- Dowe.[93]
de requerimientos a la prueba tradicional. El interrogador
tambin evala las capacidades de percepcin del sujeto CI algortmico, o CIA, es un intento de convertir la te(requiriendo visin computacional) y la habilidad del su- rica Medida de la Inteligencia universal de Legg y Hutter (basada en la indiferencia inductiva de Solomono)
jeto de manipular objetos (requiriendo robtica).[88]
en una prueba prctica funcional de la inteligencia de las
mquinas.[94]

5.4

Prueba de la Seal de Inteligencia M- Dos de las mayores ventajas de estas pruebas son su aplinima
cabilidad a inteligencias no humanas y la ausencia de la
necesidad de interrogadores humanos.

La Prueba de la Seal de Inteligencia Mnima fue propuesta por Chris McKinstry como la abstraccin mxima de la prueba de Turing,[89] en la cual solo se permiten entradas en binario (verdadero/falso o si/no) con
el objetivo de enfocarse en la capacidad de pensar. Se
eliminan problemas de la conversacin textual como la
parcialidad antropomorfa, y no requiere la simulacin de
comportamientos humanos no inteligentes permitindole
la entrada a sistemas que superan la inteligencia humana.
Las preguntas no dependen de otras, sin embargo, esto es
similar a una prueba de CI que una interrogacin. Tpicamente es usada para recolectar informacin estadstica
contra la cual se mide el rendimiento de los programas de
IA.[90]

5.5

Premio Hutter

Los organizadores del Premio Hutter creen que la compresin del lenguaje natural es un problema difcil para
las inteligencias articiales equivalente a pasar la prueba
de Turing.
La prueba de compresin de informacin tiene ciertas
ventajas sobre la mayora de las versiones de la prueba
de Turing incluyendo:
Da un nico nmero que puede ser usado directamente para comparar cul de las dos mquinas en
ms inteligente.
No requiere que la computadora le mienta al juez.
Las desventajas principales de esta prueba son:

5.7 Prueba de Ebert

La prueba de Turing inspir la prueba de Ebert propuesta
en el 2011 por el crtico de cine Robert Ebert la cual evala si una voz sintetizada por computadora es capaz de
producir las entonaciones, inexiones, la sincronizacin
entre otras cosas para hacer a la gente rer.[95]

6 Predicciones
Turing predijo que las mquinas pasaran la prueba eventualmente, de hecho, el estimaba que para el ao 2000,
las mquinas con al menos 100 MB de almacenamiento podran engaar a un 30% de los jueces humanos en
una prueba de 5 minutos y que la gente no considerara la frase mquina pensante como contradictoria.[4]
(En la prctica, desde el 2009 al 2012, los robots conversacionales que participaron en el Premio Loebner solo lograron engaar una vez a un juez[96] y esto era debido a que el participante humano pretenda ser un robot conversacional)[97] Turing tambin predijo que el
aprendizaje de las mquinas seran una parte esencial al
construir mquinas poderosas, esta armacin se considera posible en la actualidad por los investigadores en
IA.[45]
En un texto del 2008 enviado a la decimonovena Conferencia de Inteligencia Articial y Ciencia Cognitiva del
Medio Oeste, el doctor Shane T. Mueller predijo que una
variante de la prueba de Turing llamada Decatln Cognitivo sera completada en 5 aos.[98]

No es posible evaluar a los humanos de esta manera. Al extrapolar el crecimiento exponencial de la tecnolo-

7.4

Simposio de la Prueba de Turing IASC del 2010

11

ga a lo largo de varias dcadas, el futurista Ray Kurzweil predijo que las mquinas que aprobaran la prueba de
Turing seran fabricadas en el futuro prximo. En 1990,
Kurzweil deni este futuro prximo alrededor del ao
2020,[99] para el 2005 cambi su estimado para el ao
2029.[100]

cado a discutir la Prueba de Turing, fue organizado por

John Barnden, Mark Bishop, Huma Shah y Kevin Warwick[105] Los oradores incluan al director de la Institucin Real Susan Greeneld, Selmer Bringsjord, Andrew
Hodges (bigrafo de Turing) y Owen Holland (cientco de la conciencia). No se lleg a un acuerdo para una
El proyecto Long Bet Project Nr. 1 es una apuesta de prueba de Turing cannica pero Bringsjord sealo que un
$20,000 USD entre Mitch Kapor (pesimista) y Ray Kurz- premio mayor resultara en la aprobacin de la prueba de
Turing ms rpidamente.
weil (optimista) sobre la posibilidad de que una mquina
pase la prueba de Turing para el ao 2029. Durante la
prueba de Turing de Long Now, cada uno de los tres jue7.4 Simposio de la Prueba de Turing IASC
ces realizara entrevistas a cada uno de los cuatro particidel 2010
pantes (i.e. la computadora y tres humanos) durante dos
horas para un total de 8 horas de entrevistas. La apuesta
60 aos despus de su introduccin, el debate sobre el
especica condiciones a detalle.[101]
experimento de Turing sobre si Pueden las mquinas
pensar? llev a su reconsideracin para la Convencin
de AISB del Siglo XXI, llevada a cabo del 29 de Mar7 Conferencias
zo al 1 de abril del 2010 en la Universidad De Monthfort, Reino unido. La IASC es la Sociedad para el Estudio de la Inteligencia Articial y la Simulacin del
7.1 Coloquio de Turing
Comportamiento.[106]
El ao 1990 marc el 40 aniversario de la primera publicacin del texto de Turing Computing Machinery and
Intelligence por lo que se reaviv el inters en este. Dos 7.5 El Ao de Turing y Turing100 en el
eventos importantes se llevaron a cabo ese ao, el primero
2012
fue el Coloquio de Turing con sede en la Universidad de
Sussex en abril, este reuni a acadmicos e investigadores A lo largo del 2012, una cantidad considerable de eventos
de disciplinas diferentes para discutir sobre la Prueba de para celebrar la vida de Turing y su impacto cientco se
Turing en cuanto a su pasado, presente y futuro; el segun- llevaron a cabo. El grupo Turing100 apoy estos eventos
do evento fue la competencia anual del Premio Loebner. y organiz una prueba de Turing especial en Bletchley
Blay Whitby en listo 4 puntos clave en la historia de la Park el 23 de junio del 2012 para celebrar el aniversario
prueba de Turing siendo esto: la publicacin de Compu- nmero 100 del natalicio de Turing.
ting Machinery and Intelligence en 1950, el anuncio de
ELIZA en 1966 por Joseph Weizenbaum, la creacin de
PARRY por Kenneth Colby y el Coloquio de Turing de 7.6
1990.[102]

Simposio de la Prueba de Turing

IASC/IACAP del 2012

Las ultimas discusiones sobre la Prueba de Turing en

7.2

Coloquio de Sistemas Conversaciona- un simposio con 11 oradores, organizada por Vincent C.

Mller (ACT y Oxford) y Aladdin Ayeshm (De Montles del 2005

fort) con Mark Bishop, John Barnden, Alessio Piebe y

En noviembre del 2005, la Universidad de Surrey fue se- Pietro Perconti.
de de una junta de desarrolladores de entidades conversacionales articiales[103] a la que atendieron los ganadores
del Premio Loebner: Robby Garner, Richard Wallace y 8 Notas
Rollo Carpenter. Oradores invitados incluyeron a David
Hamill, Hugh Loebner (patrocinador del Premio Loeb- [1] Saygin, 2000.
ner) Huma Shah.

7.3

Simposio de la Prueba de Turing IASC

del 2008

En paralelo con el Premio Loebner del 2008 con sede en

la Universidad de Reading[104] la Sociedad para el Estudio
de la Inteligencia Articial y la Simulacin del Comportamiento (IASC) fueron antriones de un simposio dedi-

[2] Turing originally suggested a teleprinter, one of the

few text-only communication systems available in 1950.
(Turing, 1950, p. 433)
[3] http://www.turing.org.uk/scrapbook/test.html
[4] Turing, 1950, p. 433.
[5] (Turing, 1950, p. 442) Turing does not call his idea Turing test, but rather the Imitation Game"; however, later

12

8 NOTAS

literature has reserved the term Imitation game to describe a particular version of the test. See #Versions of the
Turing test, below. Turing gives a more precise version of
the question later in the paper: "[T]hese questions [are]
equivalent to this, 'Let us x our attention on one particular digital computer C. Is it true that by modifying this
computer to have an adequate storage, suitably increasing
its speed of action, and providing it with an appropriate
programme, C can be made to play satisfactorily the part
of A in the imitation game, the part of B being taken by a
man?'" (Turing, 1950, p. 442)
[6] Turing, 1950, pp. 442454 and see Russell y Norvig
(2003, p. 948), where they comment, Turing examined
a wide variety of possible objections to the possibility of
intelligent machines, including virtually all of those that
have been raised in the half century since his paper appeared.

[21] Harnad, 2004, p. 1.

[22] Turing, 1950, p. 434.
[23] Shah, 2010.
[24] Turing, 1950, p. 446.
[25] Turing, 1952, pp. 524525. Turing does not seem to distinguish between man as a gender and man as a human. In the former case, this formulation would be closer
to the Imitation Game, whereas in the latter it would be
closer to current depictions of the test.
[26] Weizenbaum, 1966, p. 37.
[27] Weizenbaum, 1966, p. 42.
[28] Thomas, 1995, p. 112.
[29] Bowden, 2006, p. 370.

[7] Russell y Norvig, 2003, pp. 23 and 948.

[30] Colby et al., 1972, p. 42.
[8] Descartes, Ren (1996). Discourse on Method and Meditations on First Philosophy. New Haven & London: Yale
University Press. pp. 345. ISBN 0300067720.
[9] Diderot, D. (2007), Pensees Philosophiques, Addition aux
Pensees Philosophiques, [Flammarion], p. 68, ISBN 9782-0807-1249-3
[10] For an example of property dualism, see Qualia.
[11] Noting that materialism does not necessitate the possibility
of articial minds (for example, Roger Penrose), any more than dualism necessarily precludes the possibility. (See,
for example, Property dualism.)
[12] Ayer, A. J. (2001), Language, Truth and Logic, Nature
(Penguin) 138 (3498): 140, doi:10.1038/138823a0, ISBN
0-334-04122-8, Bibcode: 1936Natur.138..823G
[13] The Dartmouth conferences of 1956 are widely considered the birth of AI. (Crevier, 1993, p. 49)
[14] McCorduck, 2004, p. 95.
[15] Copeland, 2003, p. 1.
[16] Copeland, 2003, p. 2.
[17] Intelligent Machinery (1948) was not published by Turing, and did not see publication until 1968 in:
Evans, A. D. J.; Robertson (1968), Cybernetics: Key
Papers, University Park Press
[18] Turing, 1948, p. 412.
[19] In 1948, working with his former undergraduate colleague, DG Champernowne, Turing began writing a chess
program for a computer that did not yet exist and, in 1952,
lacking a computer powerful enough to execute the program, played a game in which he simulated it, taking about
half an hour over each move. The game was recorded, and
the program lost to Turings colleague Alick Glennie, although it is said that it won a game against Champernownes wife.
[20] Turing, 1948, p. .

[31] Saygin, 2000, p. 501.

[32] Withers,
Steven
(11
December
Flirty
Bot
Passes
for
Human,
http://www.itwire.com/your-it-news/home-it/
15748-flirty-bot-passes-for-human

2007),
iTWire,

[33] Williams, Ian (10 December 2007), Online

Love
Seerkers
Warned
Flirt
Bots,
V3,
http://www.v3.co.uk/vnunet/news/2205441/
online-love-seekers-warned-flirt-bots
[34] Searle, 1980.
[35] There are a large number of arguments against Searles
Chinese room. A few are:
Hauser, Larry (1997), Searles Chinese
Box: Debunking the Chinese Room Argument, Minds and Machines 7 (2): 199226,
doi:10.1023/A:1008255830248.
Rehman, Warren. (2009 Jul 19.), Argument
against
the
Chinese
Room
Argument,
http://knol.google.com/k/warren-rehman/
argument-against-the-chinese-room/
19dflpeo1gadq/2.
Thornley, David H. (1997), Why the Chinese Room
Doesn't Work, http://www.visi.com/~{}thornley/
david/philosophy/searle.html
[36] M. Bishop & J. Preston (eds.) (2001) Essays on Searles
Chinese Room Argument. Oxford University Press.
[37] Saygin, 2000, p. 479.
[38] Sundman, 2003.
[39] Loebner, 1994.
[40] Articial Stupidity, 1992.
[41] Shapiro, 1992 and Shieber, 1994, amongst others.
[42] Shieber, 1994.
[43] Jabberwacky is discussed in Shah y Warwick, 2009a.

13

[44] Plantilla:Scientific American Frontiers

[45] Turing, 1950, p. 442.
[46] Shah, 2009.
[47] 2008 Loebner Prize.
Shah y Warwick (2010).
Results and report can be found in: Can a
machine think? results from the 18th Loebner Prize contest, University of Reading,
http://www.rdg.ac.uk/research/Highlights-News/
featuresnews/res-featureloebner.asp.

[64] Thompson, Clive (July 2005). The Other Turing Test.

Issue 13.07 (WIRED magazine). Consultado el 10 September 2011. As a gay man who spent nearly his whole
life in the closet, Turing must have been keenly aware of
the social diculty of constantly faking your real identity.
And theres a delicious irony in the fact that decades of AI
scientists have chosen to ignore Turings gender-twisting
test only to have it seized upon by three college-age women.. (Full version).
[65] Colby et al., 1972.
[66] Swirski, 2000.

Transcripts can be found at Loebner Prize,

http://www.loebner.net/Prizef/
Loebner.net,
loebner-prize.html, consultado el 29 March 2009

[67] Saygin y Cicekli, 2002.

[48] Rules for the 20th Loebner Prize contest, Loebner.net,

http://loebner.net/Prizef/2010_Contest/Loebner_Prize_
Rules_2010.html

[69] Haugeland, 1985, p. 8.

[49] Computer passes Turing Test for rst time by convincing

judges it is a 13-year-old boy. The Verge. Consultado el
8 June 2014.
[50] Turing Test success marks milestone in computing history. University of Reading. Consultado el 8 June 2014.
[51] http://www.washingtonpost.com/
news/morning-mix/wp/2014/06/09/
a-computer-just-passed-the-turing-test-in-landmark-trial/

[68] Turing, 1950, under Critique of the New Problem.

[70] These six disciplines, write Stuart J. Russell and Peter

Norvig, represent most of AI. Russell y Norvig, 2003,
p. 3
[71] Watson:
Watson Wins 'Jeopardy!' The IBM Challenge,
Sony Pictures, 16 February 2011, http://jeopardy.
com/news/IBMchallenge.php
Shah, Huma (5 April 2011), Turings misunderstood imitation game and IBMs Watson success,
http://www.academia.edu/474617/Turing_s_
misunderstood_imitation_game_and_IBM_s_
Watson_success

[52] http://www.pcworld.com/article/2361220/
computer-said-to-pass-turing-test-by-posing-as-a-teenager.
html
[72] Urban, Tim (February 2015). The AI Revolution: Our
Immortality or Extinction. Wait But Why. Consultado el
[53] Debunking Eugene: Montreal cognitive scientist doubts
April 5, 2015.
UK universitys Turing test claim CBC Canada As It
Happens June 10, 2014
[73] Smith, G. W. (March 27, 2015). Art and Articial Intelligence. ArtEnt. Consultado el March 27, 2015.
[54] Adam Mann (9 June 2014). That Computer Actually Got
an F on the Turing Test. Wired. Consultado el 9 June
2014.
[55] Traiger, 2000.
[56] Saygin, 2008.
[57] Shah, 2011.
[58] Oppy, Graham & Dowe, David (2011) The Turing Test.
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
[59] Moor, 2003.
[60] Traiger, 2000, p. 99.
[61] Sterrett, 2000.
[62] Genova, 1994, Hayes y Ford, 1995, Heil, 1998, Dreyfus,
1979
[63] R.Epstein, G. Roberts, G. Poland, (eds.) Parsing the Turing Test: Philosophical and Methodological Issues in the
Quest for the Thinking Computer. Springer: Dordrecht,
Netherlands

[74] Turing, 1950, p. 448.

[75] Several alternatives to the Turing test, designed to evaluate
machines more intelligent than humans:
Jose Hernandez-Orallo (2000), Beyond the Turing
Test, Journal of Logic, Language and Information
9 (4): 447466, doi:10.1023/A:1008367325700,
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?
doi=10.1.1.44.8943, consultado el 21 July 2009.
D L Dowe and A R Hajek (1997), A computational extension to the Turing Test, Proceedings
of the 4th Conference of the Australasian Cognitive Science Society, http://www.csse.monash.edu.au/
publications/1997/tr-cs97-322-abs.html, consultado el 21 July 2009.
Shane Legg and Marcus Hutter (2007), Universal
Intelligence: A Denition of Machine Intelligence
(PDF), Minds and Machines 17 (4): 391444,
doi:10.1007/s11023-007-9079-x,
http://www.
vetta.org/documents/UniversalIntelligence.pdf,
consultado el 21 July 2009.

14

9
Hernandez-Orallo, J; Dowe, D L (2010),
Measuring Universal Intelligence: Towards
an Anytime Intelligence Test, Articial
Intelligence Journal 174 (18): 15081539,
doi:10.1016/j.artint.2010.09.006.

[76] Russell y Norvig (2003, pp. 958960) identify Searles argument with the one Turing answers.
[77] Turing, 1950.
[78] Shah y Warwick, 2010.
[79] Warwick,K. and Shah,H., Human Misidentication in
Turing Tests, Journal of Experimental and Theoretical Articial Intelligence, DOI:10.1080/0952813X.2014.
921734, 2014
[80] Shieber, 1994, p. 77.
[81] Russell y Norvig, 2003, p. 3.

REFERENCIAS.

[94] An Approximation of the Universal Intelligence Measure,

Shane Legg and Joel Veness, 2011 Solomono Memorial
Conference
[95] Alex_Pasternack (18 April 2011). A MacBook May Have Given Roger Ebert His Voice, But An iPod Saved His
Life (Video). Motherboard. Consultado el 12 September
2011. He calls it the Ebert Test, after Turings AI standard...
[96] http://www.loebner.net/Prizef/loebner-prize.html
[97] http://www.newscientist.com/article/
dn19643-prizewinning-chatbot-steers-the-conversation.
html
[98] Shane T. Mueller, PhD (2008), Is the Turing Test
Still Relevant? A Plan for Developing the Cognitive Decathlon to Test Intelligent Embodied Behavior, Paper submitted to the 19th Midwest Articial Intelligence and Cognitive Science Conference:
8pp, http://www.dod.mil/pubs/foi/darpa/08_F_0799Is_
the_Turing_test_Still_Relevant.pdf, consultado el 8 September 2010

[82] Turing, 1950, under the heading The Imitation Game,

where he writes, Instead of attempting such a denition
I shall replace the question by another, which is closely
[99] Kurzweil, 1990.
related to it and is expressed in relatively unambiguous
words.
[100] Kurzweil, 2005.

[83] McCarthy, John (1996), The Philosophy of Articial [101] Kapor, Mitchell; Kurzweil, Ray, By 2029 no computer
Intelligence, What has AI in Common with Philosophy?,
or machine intelligence will have passed the Turing
http://www-formal.stanford.edu/jmc/aiphil/node2.
Test, The Arena for Accountable Predictions: A Long Bet,
html#SECTION00020000000000000000
http://www.longbets.org/1#terms
[84] Bion, 1979.

[102] Whitby, 1996, p. 53.

[103] ALICE Anniversary and Colloquium on Conversation,

A.L.I.C.E. Articial Intelligence Foundation, http://www.
alicebot.org/bbbbbbb.html, consultado el 29 March 2009
Malik, Jitendra; Mori, Greg, Breaking a Visual CAPTCHA, http://www.cs.sfu.ca/~{}mori/research/gimpy/
[104] Loebner Prize 2008, University of Reading, http://
www.reading.ac.uk/cirg/loebner/cirg-loebner-main.asp,
McCorduck, 2004, pp. 503505, Feigenbaum, 2003. The
consultado el 29 March 2009
subject matter expert test is also mentioned in Kurzweil
(2005)
[105] AISB 2008 Symposium on the Turing Test, Society for
the Study of Articial Intelligence and the Simulation
Russell y Norvig, 2010, p. 3.
of Behaviour, http://www.aisb.org.uk/events/turingevent.
shtml, consultado el 29 March 2009
http://tech.groups.yahoo.com/group/arcondev/message/
337
[106] Towards a Comprehensive Intelligence Test (TCIT):
Reconsidering the Turing Test for the 21st Century
McKinstry, Chris (1997), Minimum Intelligent Sighttp://www.cse.dmu.ac.uk/~{}aayesh/
Symposium,
nal Test: An Alternative Turing Test, Canadian ArtiTuringTestRevisited/Welcome.html
cial Intelligence (41), http://hps.elte.hu/~{}gk/Loebner/

[85] Hinshelwood, 2001.

[86]
[87]

[88]
[89]
[90]

kcm9512.htm
[91] D L Dowe and A R Hajek (1997), A computational extension to the Turing Test, Proceedings of the
4th Conference of the Australasian Cognitive Science Society, http://www.csse.monash.edu.au/publications/1997/
tr-cs97-322-abs.html, consultado el 21 July 2009.
[92] Jose Hernandez-Orallo (2000), Beyond the Turing
Test, Journal of Logic, Language and Information
9 (4): 447466, doi:10.1023/A:1008367325700,
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.
1.44.8943, consultado el 21 July 2009.
[93] Hernandez-Orallo y Dowe, 2010.

9 Referencias.
Articial Stupidity, The Economist 324 (7770):
14, 1 September 1992
Bion, W.S. (1979), Making the best of a bad job,
Clinical Seminars and Four Papers, Abingdon: Fleetwood Press.
Bowden, Margaret A. (2006), Mind As Machine:
A History of Cognitive Science, Oxford University
Press, ISBN 978-0-19-924144-6

15
Colby, K. M.; Hilf, F. D.; Weber, S.; Kraemer,
H. (1972), Turing-like indistinguishability tests for
the validation of a computer simulation of paranoid processes, Articial Intelligence 3: 199221,
doi:10.1016/0004-3702(72)90049-5

Copeland, Jack (2003), Moor, James, ed., The Turing Test, The Turing Test: The Elusive Standard of
Articial Intelligence (Springer), ISBN 1-4020-1205-5
Crevier, Daniel (1993), AI: The Tumultuous Search
for Articial Intelligence, New York, NY: BasicBooks, ISBN 0-465-02997-3
Dreyfus, Hubert (1979), What Computers Still Can't
Do, New York: MIT Press, ISBN 0-06-090613-8
Feigenbaum, Edward A. (2003), Some challenges and grand challenges for computational intelligence, Journal of the ACM 50 (1): 3240,
doi:10.1145/602382.602400

Genova, J. (1994), Turings Sexual Guessing

Game, Social Epistemology 8 (4): 314326,
doi:10.1080/02691729408578758

Harnad, Stevan (2004), The Annotation Game: On

Turing (1950) on Computing, Machinery, and Intelligence, en Epstein, Robert; Peters, Grace, The
Turing Test Sourcebook: Philosophical and Methodological Issues in the Quest for the Thinking Computer,
Klewer, http://cogprints.org/3322/
Haugeland, John (1985), Articial Intelligence: The
Very Idea, Cambridge, Mass.: MIT Press.
Hayes, Patrick; Ford, Kenneth (1995), Turing Test
Considered Harmful, Proceedings of the Fourteenth
International Joint Conference on Articial Intelligence (IJCAI95-1), Montreal, Quebec, Canada.:
972997
Heil, John (1998), Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction, London and New York: Routledge, ISBN 0-415-13060-3
Hinshelwood, R.D. (2001), Group Mentality and
Having a Mind: Reections on Bions work on groups
and on psychosis
Kurzweil, Ray (1990), The Age of Intelligent Machines, Cambridge, Mass.: MIT Press, ISBN 0-262-

Plantilla:McCorduck 2004
Moor, James, ed. (2003), The Turing Test: The Elusive Standard of Articial Intelligence, Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers, ISBN 1-4020-1205-5
Penrose, Roger (1989), The Emperors New Mind:
Concerning Computers, Minds, and The Laws of
Physics, Oxford University Press, ISBN 0-14-0145346

Plantilla:Cite AIMA
Russell, Stuart J.; Norvig, Peter (2010), Articial Intelligence: A Modern Approach (3rd edicin), Upper
Saddle River, NJ: Prentice Hall, ISBN 0-13-604259-7
Saygin, A. P.; Cicekli, I.; Akman, V. (2000),
Turing Test: 50 Years Later, Minds and Machines 10 (4): 463518, doi:10.1023/A:1011288000451,
http://crl.ucsd.edu/~{}saygin/papers/MMTT.pdf.
Reprinted in Moor (2003, pp. 2378).
Saygin, A. P.; Cicekli, I. (2002), Pragmatics
in human-computer conversation, Journal of
Pragmatics 34 (3): 227258, doi:10.1016/S03782166(02)80001-7.
Saygin, A.P.; Roberts, Gary; Beber, Grace (2008),
Comments on Computing Machinery and Intelligence by Alan Turing., en Epstein, R.; Roberts, G.;
Poland, G., Parsing the Turing Test, Parsing the
Turing Test: Philosophical and Methodological Issues in the Quest for the Thinking Computer (Dordrecht, Netherlands: Springer), doi:10.1007/9781-4020-6710-5, ISBN 978-1-4020-9624-2, Bibcode:
2009pttt.book.....E

Searle, John (1980), Minds, Brains and Programs,

Behavioral and Brain Sciences 3 (3): 417457,
doi:10.1017/S0140525X00005756, http://members.
aol.com/NeoNoetics/MindsBrainsPrograms.html.
Page numbers above refer to a standard pdf print of
the article. See also Searles original draft.
Shah, Huma (15 January 2009), Winner of 2008
Loebner Prize for Articial Intelligence, Conversation, Deception and Intelligence, http://humashah.
blogspot.com/, consultado el 29 March 2009.

Kurzweil, Ray (2005), The Singularity is Near, Penguin Books, ISBN 0-670-03384-7

Shah, Huma (October 2010), Deception-detection

and machine intelligence in practical Turing tests,
http://reading.academia.edu/HumaShah/Papers/
394522/Deception-detection_and_machine_
intelligence_in_practical_Turing_tests

Loebner, Hugh Gene (1994), In response, Communications of the ACM 37

(6):
7982,
doi:10.1145/175208.175218,
http://loebner.net/Prizef/In-response.html, consultado el 22 March 2008

Shah, Huma (2011), Turings Misunderstood

Imitation Game and IBMs Watson Success,
http://reading.academia.edu/HumaShah/Papers/
464364/Turings_misunderstood_imitation_game_
and_IBMs_Watson_success

61079-5

16

11

Shah, Huma; Warwick, Kevin (2009a), Emotion in

the Turing Test: A Downward Trend for Machines in
Recent Loebner Prizes, en Vallverd, Jordi; Casacuberta, David, Handbook of Research on Synthetic
Emotions and Sociable Robotics: New Applications in
Aective Computing and Articial Intelligence, Information Science, IGI, ISBN 978-1-60566-354-8
Shah, Huma; Warwick, Kevin (June 2010), Hidden Interlocutor Misidentication in Practical Turing Tests, Minds and Machines 20 (3): 441454,

Turing, Alan (1948), Machine Intelligence, en

Copeland, B. Jack, The Essential Turing: The ideas
that gave birth to the computer age, Oxford: Oxford
University Press, ISBN 0-19-825080-0
Plantilla:Turing 1950
Turing, Alan (1952), Can Automatic Calculating
Machines be Said to Think?, en Copeland, B. Jack,
The Essential Turing: The ideas that gave birth to
the computer age, Oxford: Oxford University Press,
ISBN 0-19-825080-0

doi:10.1007/s11023-010-9219-6

Shah, Huma; Warwick, Kevin (April 2010),

Testing Turings Five Minutes Parallel-paired
Imitation Game, Kybernetes Turing Test Special
Issue 4 (3): 449, doi:10.1108/03684921011036178,
http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?
issn=0368-492x&volume=39&issue=3&articleid=
1858548&show=abstract&PHPSESSID=
mfm6a9jiv5c5no5a925gn2q701
Shapiro, Stuart C. (1992), The Turing Test and
the economist, ACM SIGART Bulletin 3 (4): 1011,
doi:10.1145/141420.141423

Shieber, Stuart M. (1994), Lessons from a

Restricted Turing Test, Communications of the
ACM 37 (6): 7078, doi:10.1145/175208.175217,
http://www.eecs.harvard.edu/shieber/Biblio/
Papers/loebner-rev-html/loebner-rev-html.html,
consultado el 25 March 2008
Sterrett, S. G. (2000), Turings Two Test of
Intelligence, Minds and Machines 10 (4): 541,
doi:10.1023/A:1011242120015 (reprinted in The Turing Test: The Elusive Standard of Articial Intelligence edited by James H. Moor, Kluwer Academic
2003) ISBN 1-4020-1205-5
Sundman, John (26 February 2003), Articial stupidity, Salon.com, http://dir.salon.com/story/tech/
feature/2003/02/26/loebner_part_one/index.html,
consultado el 22 March 2008
Thomas, Peter J. (1995), The Social and Interactional Dimensions of Human-Computer Interfaces,
Cambridge University Press, ISBN 0-521-45302-X
Swirski, Peter (2000), Between Literature and Science: Poe, Lem, and Explorations in Aesthetics, Cognitive Science, and Literary Knowledge, McGillQueens University Press, ISBN 0-7735-2078-3
Traiger, Saul (2000), Making the Right Identication in the Turing Test, Minds and Machines 10 (4):
561, doi:10.1023/A:1011254505902 (reprinted in The
Turing Test: The Elusive Standard of Articial Intelligence edited by James H. Moor, Kluwer Academic 2003) ISBN 1-4020-1205-5

ENLACES EXTERNOS

Zylberberg, A.; Calot, E. (2007), Optimizing Lies

in State Oriented Domains based on Genetic Algorithms, Proceedings VI Ibero-American Symposium on Software Engineering: 1118, ISBN 9789972-2885-1-7

Weizenbaum, Joseph (January 1966), ELIZA A

Computer Program For the Study of Natural Language Communication Between Man And Machine, Communications of the ACM 9 (1): 3645,
doi:10.1145/365153.365168

Whitby, Blay (1996), The Turing Test: AIs Biggest

Blind Alley?, en Millican, Peter & Clark, Andy,
Machines and Thought: The Legacy of Alan Turing,
1, Oxford University Press, pp. 5362, ISBN 0-19823876-2

10 Otras lecturas
Cohen, Paul R. (2006), 'If Not Turings
Test, Then What?, AI Magazine 26 (4),
http://www.cs.arizona.edu/~{}cohen/Publications/
papers/IfNotWhat.pdf.
Moor, James H. (2001), The Status and Future of
the Turing Test, Minds and Machines 11 (1): 77
93, doi:10.1023/A:1011218925467, ISSN 09246495,
http://portal.acm.org/citation.cfm?id=596908.

11 Enlaces externos

Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Test de Turing. Commons

Turing Test Page

The Turing Test an Opera by Julian Wagsta
Test de Turing en Open Directory Project.
The Turing Test- How accurate could the turing test
really be?
The Turing test en la Stanford Encyclopedia of Philosophy.

17
Turing Test: 50 Years Later reviews a half-century
of work on the Turing Test, from the vantage point
of 2000.
Bet between Kapor and Kurzweil, including detailed
justications of their respective positions.
Why The Turing Test is AIs Biggest Blind Alley by
Blay Witby
TuringHub.com Take the Turing Test, live, online
Jabberwacky.com An AI chatterbot that learns from
and imitates humans
New York Times essays on machine intelligence part
1 and part 2
Computer Science Unplugged teaching activity for
the Turing Test.
Wiki News: "Talk:Computer professionals celebrate
10th birthday of A.L.I.C.E.
Computing Machinery and intelligence Artculo
original de Turing (1950) en la revista Mind
Qu es un CAPTCHA? Origen y uso. Vdeo que
explica qu es un captcha y su relacin con el test de
Turing
Test de Turing y Conciencia Articial. Vdeo sobre
el test de Turing y su relacin con la conciencia.
Un ordenador pasa por primera vez el test de Turing
y convence a los jueces de que es humano, diario
ABC, 10 de junio de 2014.

18

12 ORIGEN DEL TEXTO Y LAS IMGENES, COLABORADORES Y LICENCIAS

12
12.1

Origen del texto y las imgenes, colaboradores y licencias

Texto

Test de Turing Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Test_de_Turing?oldid=85809468 Colaboradores: Brion VIBBER, Psicobyte, Jpeinado, Oblongo, Sabbut, Moriel, Pieter, ManuelGR, Zwobot, Ascnder, Sms, Wmagudelo, Quintanar, LeonardoRob0t, Emijrp, Rembiapo
pohyiete (bot), Caiser, Magister Mathematicae, Dem, RobotQuistnix, Palica, Caiserbot, Sancebau, Yrbot, Oscar ., FlaBot, YurikBot, Icvav,
GermanX, KnightRider, Eskimbot, Maldoror, Cheveri, Chlewbot, Tomatejc, Fer31416, CEM-bot, JMCC1, Davius, Montgomery, Roberto
Fiadone, Felixgomez18, Gusgus, PabloGN, JAnDbot, El Loco De La Gabardina, TXiKiBoT, Humberto, Rei-bot, Idioma-bot, VolkovBot,
Matdrodes, Lucien leGrey, Muro Bot, YonaBot, SieBot, Ensada, Loveless, Mcartney, Relleu, Mrfoxtalbot, DragonBot, Farisori, Leonpolanco, Kadellar, AVBOT, Jorge.maturana, Luckas-bot, Ptbotgourou, Hostbalear, Joarsolo, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, MAfotBOT,
Halfdrag, AnselmiJuan, PatruBOT, Foundling, EmausBot, Grillitus, Rubpe19, Mjbmrbot, MerlIwBot, JABO, Vichock, Makecat-bot, Addbot, Stee 16, ImanolAbad, Jarould, Luis Enrique Moreno, RicardoRST, Lectorina, Zeleste73, Juanmartingg y Annimos: 91

12.2

Imgenes

Archivo:Commons-logo.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Commons-logo.svg Licencia: Public domain Colaboradores: This version created by Pumbaa, using a proper partial circle and SVG geometry features. (Former versions used
to be slightly warped.) Artista original: SVG version was created by User:Grunt and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version,
created by Reidab.
Archivo:The_Imitation_Game.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/The_Imitation_Game.png Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Bilby
Archivo:Turing_Test_Version_1.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Turing_Test_Version_1.png Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Bilby
Archivo:Turing_Test_version_3.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Turing_Test_version_3.png Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Bilby
Archivo:Weakness_of_Turing_test_1.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Weakness_of_Turing_test_
1.svg Licencia: Public domain Colaboradores: en:Image:Weakness of Turing test 1.jpg Artista original: en:User:CharlesGillingham, User:
Stannered

12.3

Licencia del contenido

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0