Você está na página 1de 5

Max Kistler

A causao na contemporaneidade na filosofia analtica.


No incio do sculo 20, Bertrand Russell, em seu famoso escrito Na Noo de
Causa, se declarou para a extruso completa [da palavra 'causa'] do vocabulrio
filosfico 1. Ele deu trs argumentos para a tese de que A razo que a fsica tinha
deixado de procurar as causas que, de fato, no existem tais coisas e que todo o
aparato conceitual do nexo de causalidade uma relquia de uma poca passada,
sobrevivendo, como a monarquia, s porque no deveria fazer nenhum mal 2. O
primeiro argumento de Russell que a ideia, inerente ao conceito de causalidade, de
uma diferena intrnseca entre uma causa e um efeito ativo passivo, antropomrfico.
Isto torna o conceito insuficiente para a anlise de recursos naturais relaes
causais, com exceo das aes humanas. Nada pode operar exceto uma volio. A
crena que faz com que "operar" resultados de assimil-los, consciente ou
inconscientemente, a volies 3. Seu segundo argumento ir revelar-se particularmente
importante no que se segue. O conceito de causao associado com o "princpio da
causalidade" de acordo com que a causalidade a fonte de regularidades na natureza.
(Para Hume, ele mesmo composto fundamentalmente em regularidades.) O princpio
da causalidade diz que o mesmo causa tem sempre o mesmo efeito. Agora, essencial
para o conceito de causalidade para ser aplicvel a eventos macroscpicos, tais como
acidentes de carro, avalanches, ou mortes. A complexidade de tais eventos formidvel
contrasta com a simplicidade das condies que so objeto das leis da fsica. De acordo
com Russell, os requisitos de aplicabilidade para eventos macroscpicos complexos e de
seguir a regularidade estrita de uma lei da natureza, so incompatveis, embora ambos
sejam central para o nexo de causalidade. Quanto mais a descrio de um evento
complexo envolve suficiente detalhe e integridade para permitir a aplicao de leis
fsicas, a menos possvel que o evento j se repitam. No entanto, sem retorno, a idia
de regularidade unintelligible4. Isto bloqueia a possibilidade de justificar a cientfica
legitimidade do conceito de causalidade por sua ligao com regularidade legal atravs
do princpio da causalidade, o que poderia ter aparecido promissor, dado que a moderna
cincia substituiu a busca de leis para a busca de causas.

O segundo argumento de Russell estabelece que no h regularidades no nvel de


eventos concretos. Seu terceiro argumento vai um passo alm. Ele diz que na fsica do
sculo 20, no existem quaisquer leis de sucesso em tudo, o que pode tm
desempenhado o papel de aterramento causalidade. O progresso da fsica consiste em
substituindo-os por leis de convivncia ou por equivalncias ou dependncias funcionais
expresso em equaes. Esta tese sobre a forma de leis em cincia madura de acordo com
Russell explica o fracasso do projeto de tornar o conceito de causalidade respeitvel,
reduzindo-a regularidade nomolgica. Conforme a concepo nomolgica de
causao5, dois eventos C e E esto ligadas como causa e efeito, se e somente se C e E
so exemplos de tipos de eventos, de modo que h uma lei que todos os eventos do tipo
c so seguidos por um evento do tipo e. No entanto, de acordo para Russell, as leis da
fsica contempornea funcionais so incapazes de desempenhar este papel. Podemos
reconstruir o argumento de Russell como um reductio. O conceito da causalidade tem
dois aspectos essenciais. Em primeiro lugar, a causa temporalmente separada do efeito
e o precede. Em segundo lugar, existe uma assimetria entre causa e efeito em que o
anterior determina ou produz o ltimo, mas no vice-versa, e este intrnseco, ou seja,
no em relao a uma descrio desses eventos. O reduo de causao a sucesso
regular de acordo com a lei da natureza s pode usar as leis funcionais de convivncia,
para a fsica madura no tem outras leis. Contudo, isso elimina os dois traos
caractersticos de causalidade, para os termos de leis funcionais no esto separados no
tempo, e no h nenhuma assimetria intrnseca entre eles. Da a reduo de causalidade
regularidade nomolgica falhar. Tendo em conta esta concluso, o papel de segundo
argumento de Russell dar uma razo adicional por que no pode haver leis de sucesso
entre os eventos complexos. importante para a demonstrao da falncia do conceito
de Russell o nexo de causalidade, para mostrar que a ausncia de tais leis nenhum fato
historicamente

contingente,

mas

tem

uma

base

conceitual,

ou

seja,

incomensurabilidade dos termos de leis quantitativas (um nmero restrito de


quantidades mensurveis) e os termos de relaes de causalidade (eventos de concreto
com um nmero infinito de propriedades).

1. A absoro de causalidade no modelo de explicao dedutiva-nomolgica.

Os argumentos de Russell no conseguiram convencer a comunidade filosfica a


necessidade de eliminar o conceito de causalidade entre uma cientificamente informado
viso de mundo. Muitos continuam a pensar que o conceito de causao necessrio
para compreender no s a nossa interao com os ambientes de todos os dias vida, mas
tambm a cincia.
Nancy Cartwright aceita a tese de que Russell princpios causais no pode ser
derivada das leis causalmente simtricos de associao 6, mas ela protesta contra sua
tese de que leis da associao so todas as leis que existem 7. Sua razo a seguinte:
Ns somos capazes de intervir no mundo. Essa capacidade pressupe que essas
intervenes permanecem restries nomolgicas, ou leis da natureza, que somos
capazes de saber, pelo menos aproximadamente. Alm disso, a cincia nos permite
desenvolver e aperfeioar as nossas estratgias eficazes 8 de interveno e, sobretudo,
para explicar por que eles trabalham.
Hilary Putnam tambm chamou a ateno para a indispensabilidade do conceito
de nexo de causalidade para a anlise da prtica experimental e explicativa cientfica, e
no apenas em cincias como a biologia que no completamente realizado o formulao
quantitativa de todas as suas leis. Precisamos dele para a fsica tambm, quando se trata
de compreender a interao de sistemas concretos e complexos:
At o prprio Russell, apenas dois anos depois de sua crtica radical do conceito
de causa, parcialmente reabilitados, no entanto, depois de cortar o antropomrfico
aspectos da noo de senso comum de causa. A cincia fornece nenhum fundamento
para a existncia na natureza de um ou compulso necessidade, em que a causa produz o
efeito. A ideia de tal necessidade tem a sua nica origem na experincia de nossos
prprios atos voluntrios ou atos de volition11. Ns tambm devemos abstermos de
pensamento da causa como sendo "ativa" e do efeito como sendo "passivo"; Alm disso,
temos de eliminar a partir do conceito de causalidade tudo o que diferencia entre
passado e futuro 12. No entanto, diz Russell, precisamos da noo de causalidade a fim
de compreender a evoluo dos sistemas fsicos que so menos do que todo o estado
do universo 13, que , naturalmente, todos ns sempre tentamos fazer na prtica. De
acordo com a posio articulada por Russell em 1914, podemos saber que certas
relaes constantes so observados para manter [...] entre os eventos de especificada

tipos com determinados intervalos de tempo entre eles 14, e ele agora pensa que tais
relaes constantes entre os eventos podem ser considerados como leis causais 15.
A reintegrao da noo de causalidade dentro do aparato conceitual da filosofia
da cincia encontrou sua expresso cannica na assimilao de causalidade para a
relao de explicao, concebido de acordo com o assim chamado Modelo "dedutivonomolgico". Esta concepo de causalidade pertence o ncleo da doutrina do
empirismo lgico. Como tal, foi o modo de exibio padro sobre a natureza da
causalidade da dcada de 1930 para a dcada de 1970 quando a crtica e alternativa
propostas comearam a proliferar. Eu devo apresentar essa concepo em alguns
detalhe, porque todas as concepes alternativas posteriores so motivadas pela
tentativa de superar as dificuldades encontradas pela absoro do empirista lgico de a
noo de causalidade no modelo dedutivo-nomolgico de explanao. De acordo com o
modelo de explicao cientfica apresentada pelo Hempel e desenvolvido por Hempel e
Oppenheim, uma explicao um argumento dedutivo. A sua concluso chamado o
"explanandum" - o que tem de ser explicado -, Suas instalaes constituem os
"explanans" - o que explica. Parte de as instalaes consiste em declaraes de
condies antecedentes (muitas vezes chamado "Condies iniciais"), e parte em "Leis
gerais", Considerando que a concluso contm uma descrio do fenmeno emprico
de ser explicado 19. Uma adequada explicao deve satisfazer os seguintes requisitos:
o explanandum deve ser uma consequncia lgica das explanans, pois somente a lgica
necessitao da concluso de um argumento vlido por suas instalaes pode
suficientemente "Terra" (a nossa crena na verdade da) o explanandum. Alm disso, o
explanans deve conter uma referncia essencial para as leis gerais. Em outras palavras,
uma explicao no suficiente, se possvel de deduzir a partir do explanandum
instalaes particulares sozinho. No entanto, Hempel e Oppenheim reconhecer
explicitamente a legitimidade das explicaes puramente gerais, em que o explanans
contm apenas as leis gerais e que tm uma lei como a sua explanandum. Isto destinase a permitir integrar no modelo a derivao de leis de outros, mais leis gerais, como a
derivao da form20 geral das leis de Kepler de
As leis de Newton. O nomolgico-dedutivo (de agora em diante "DN") modelo
apenas destina-se a cobrir a explicao dos fenmenos empricos. Portanto, necessrio
o explanans ter contedo emprico, em outras palavras, ele deve ser capaz de ser testado

por observao ou experimentao. Finalmente, uma explicao s pode estar correta se


todas as declaraes para a explanans so verdadeiras. Isto implica que temos a
abandonar o objetivo de saber com certeza se uma explicao correta. O problema de
induction21, ou seja, o fato de que os argumentos indutivos nunca esto logicamente
vlido, nos condena a construir explicaes com leis hipotticas cujas vontade verdade
por razes lgicas permanecer para sempre incerto.