Edgar Marques2

183

Corpos e mnadas na metafsica

madura de Leibniz1

Um dos pontos mais controversos do sistema desenvolvido por Leibniz em

seu Discurso de metafsica e na Correspondncia com Arnauld na viso de seus
contemporneos consiste na afirmao da inevitabilidade do recurso noo
de forma substancial para a constituio de uma compreenso metafsica mais
adequada da realidade, apesar de ser essa noo perfeitamente prescindvel
e at mesmo contraproducente quando de uma descrio meramente
fsica dos fenmenos. A necessidade da reintroduo, na esfera da metafsica,
dessa noo justificada por Leibniz atravs da considerao de que sem o
recurso a ela no haveria como sustentar o carter substancial dos corpos,
uma vez que estes somente poderiam ser tomados como substncias caso se
apresentassem como constituindo uma unidade real. Em funo disso, teria

O presente artigo consiste em uma verso ligeiramente modificada de uma conferncia originalmente apresentada no dia de 9 de setembro de 2002 no Colquio de Filosofia realizado na PUCRio. Algumas das principais idias esboadas neste artigo foram posteriormente retomadas,
refinadas e desenvolvidas em dois outros textos: Possibilidade, compossibilidade e
incompossibilidade em Leibniz (Marques 2004:175-187); Sobre a necessidade da ligao das
mnadas a corpos em Leibniz (no prelo). Alguns pargrafos deste artigo esto presentes tambm nesses textos posteriores. Apesar disso, resolvi aceitar o amigvel convite dos organizadores
deste volume para publicar este artigo, pois a tese principal nele defendida com a qual eu,
alis, ainda concordo no foi retomada nos dois artigos acima referidos. De acordo com essa
tese, mnadas somente podem fazer parte de um mundo na medida em que se ligam a corpos,
havendo, assim, uma conexo interna entre a questo da constituio de um mundo a partir de
mnadas e a questo relativa necessidade da ligao de toda mnada a um corpo. Longe,
entretanto, de desenvolver todas as implicaes e pressupostos de uma tal tese, este artigo
oferece apenas um primeiro esboo dela, devendo ser compreendido pelo leitor dentro desses
seus confessados limites. Da interpretao aqui presente gostaria de tomar um pouco de distncia apenas da caracterizao extremamente idealista do sistema metafsico desenvolvido por
Leibniz a partir da dcada de 90. Considero atualmente que h mais ambiguidade e hesitao
em relao ao estatuto ontolgico dos corpos na metafsica madura de Leibniz do que tradicionalmente se aceita. Este trabalho resultou de uma pesquisa apoiada pelo CNPq com uma bolsa
de produtividade em pesquisa.
2 Professor do Departamento de Filosofia da UERJ. Pesquisador do CNPq.
o que nos faz pensar n 018, setembro de 2004

184

Edgar Marques

de haver neles algo de distinto das propriedades da extenso, j que esta, em

razo da divisibilidade ao infinito daquilo que extenso e da uniformidade
do espao, no pode gerar por si mesma essa unidade real. nesse sentido
que ele afirma, na carta a Arnauld escrita entre 4 e 14 de julho de 1686, que
se o corpo uma substncia e no um simples fenmeno como o arco-ris, nem
um ser unido por acidente ou por agregao como uma pilha de pedras, ele no
pode consistir na extenso e preciso necessariamente conceber algo que se chama
de forma substancial e que corresponde de alguma maneira a isso que se chama
de alma3 .

O argumento apresentado por Leibniz parece envolver, desse modo, pelo

menos as seguintes premissas:
(1) toda substncia apresenta uma unidade real;
(2) a mera extenso no fornece unidades reais; das quais se segue a concluso condicional segundo a qual
(3) se os corpos extensos so substncias, ento deve haver neles algo
no-extenso que seja responsvel por sua unidade.
A argumentao leibniziana parece visar, assim, a sustentao da tese de
que so as formas substanciais ou almas que do unidade aos corpos
ao menos aos corpos humanos , fazendo com que eles possam ser tomados
como substncias corpreas, e no como meros fenmenos ou entes por agregao. A essas formas Leibniz atribui, ento, a dura tarefa ontolgica de produo de unidade nos corpos orgnicos, elevando-os, dessa maneira,
condio de substncias corpreas. Tanto assim que ele, em carta a Arnauld
escrita entre 28 de novembro e 8 de dezembro de 1686, ressalta que esses
prprios corpos, tomados neles mesmos isto , isoladamente da forma
substancial que os anima , no podem ser considerados como substncias4 . E tambm nesse mesmo sentido que Arnauld, em carta a Leibniz escrita
em 4 de maro de 1687, compreende a concepo avanada por este:
O corpo no possui uma verdadeira unidade. Mas ele a tem o senhor o afirma
atravs de nossa alma. Isso quer dizer que ele pertence a uma alma que
verdadeiramente una, sendo essa unidade, porm, no uma unidade intrnseca

3 Leibniz, in Discours de mtaphysique et correspondance avec Arnauld:123.

4 Segundo minha opinio, nosso corpo nele mesmo, a alma colocada parte, ou o cadver ,
somente por abuso pode ser chamado de substncia, tal como uma mquina ou uma pilha de
pedras, que so apenas seres por agregao. Id., ibid.:144.

Corpos e mnadas na metafsica madura de Leibniz

ao corpo, mas semelhante quela de vrias provncias, que, sendo governadas

por um nico rei, constituem um reino 5 .

Esse resumo da concepo leibniziana feito por Arnauld no , entretanto,

totalmente desprovido de malcia. Ele j prenuncia a mais aguda das crticas
que Arnauld faz a Leibniz em relao a esse ponto. Em sua carta a Leibniz de
28 de agosto de 1687, Arnauld argumenta contra a idia de que as almas
possam comunicar aos corpos uma unidade real, afirmando que ser um uno
uma propriedade intrnseca aos entes que a possuem e que lhes essencial.
Admitido isso, no faria sentido, de acordo com ele, pensar que essa propriedade pudesse ser de alguma maneira comunicada ao corpo por algo dele diverso. Quer dizer, ao tomarmos corpos e almas como sendo distintos, somente podemos conceber entre eles relaes nas quais propriedades extrnsecas e
acidentais sejam comunicadas, o que implica a impossibilidade de que a alma
possa instaurar a unidade no corpo 6 . Dessa maneira, segundo Arnauld, a
prpria colocao da questo, que pressupe a distino real entre corpo e
alma ao atribuir quele extenso e ao tomar esta por imaterial 7 , impede a
soluo proposta por Leibniz, pois uma propriedade essencial de um ente
tal como o o ser uno no pode ser comunicada a ele por algo dele distinto. A unidade real no pode ser, ento, algo que seja, por assim dizer, comunicado de fora a um ente que por sua prpria natureza seja um agregado.
Essa objeo ganha uma fora ainda maior no interior do sistema leibniziano
se levarmos em conta que, segundo Leibniz, a atribuio de substancialidade
implica a atribuio de espontaneidade plena, de tal modo que o desdobramento de uma substncia deve-se unicamente sua prpria natureza interna,
no havendo, assim, sentido em falar da comunicao de uma unidade real de
algo a algo. A admisso, ento, de que a alma produziria unidade no corpo
levantaria imediatamente a questo acerca do modo como essa unidade poderia ser produzida, isto , acerca dos processos por meio dos quais a alma
influiria no corpo, de modo a produzir nele uma unidade.

5 Arnauld, ibid.:157.
6 O atributo do ens que se denomina unum , tomado como se queira dentro do rigor metafsico,
deve ser essencial e intrnseco ao que chamado de unum ens. Ento, se uma parcela da matria
no unum ens, mas sim plura entia, eu no concebo que uma forma substancial, sendo dele
realmente distinta, pudesse lhe dar algo alm de uma denominao extrnseca, pudesse fazer
com que ele cesse de ser plura entia e que se torne unum ens por uma denominao intrnseca.
Idem, ibid.:173.
7
A distino permanece mesmo se considerarmos os corpos como meros agregados de mnadas,
pois um agregado no pode, por princpio, ser idntico a um simples.

185

186

Edgar Marques

Em relao a esse ponto, aparentemente a tese mais forte que pode ser
atribuda a Leibniz a de que a unidade que a alma atribui ao corpo reside
unicamente na representao que ela faz dele. Isto , ela torna o corpo uma
unidade simplesmente ao represent-lo como tal 8 . Mas claro que uma unidade dessa natureza consiste somente em uma unidade no campo da representao e no em uma unidade real, que corresponda estrutura ontolgica
do mundo, no podendo ser compreendida, portanto, como uma unidade na
coisa mesma, o que impediria a considerao de que ela garantiria substancialidade aos corpos.
A resposta que Leibniz oferece objeo de Arnauld consiste mais propriamente em uma capitulao do que em uma defesa intransigente da idia de
substncia corprea. Na carta a Arnauld de 9 de outubro de 1687 ele escreve:
Quanto a essa outra dificuldade que o senhor apresentou, a saber, que a alma
unida matria no torna esta um ser verdadeiramente uno, uma vez que a matria
no verdadeiramente una nela mesma, e que a alma, segundo seu julgamento,
d matria somente uma denominao extrnseca, eu respondo que a substncia
animada qual essa matria pertence que verdadeiramente um ser, e a matria
considerada como massa no nela mesma mais que um puro fenmeno ou
aparncia bem-fundada, como ainda o so o espao e o tempo9 .

Longe, ento, de aferrar-se idia de que as formas substanciais ou almas

produziriam unidade nos corpos, Leibniz afirma que o que deve ser verdadeiramente tomado como sendo um ser aqui por oposio a fenmeno ou
agregado a substncia animada qual o corpo pertence. O contexto da
discusso e a evoluo posterior do pensamento de Leibniz tornam claro, creio,
que a substncia em questo a prpria forma substancial ou alma.
E exatamente nesse sentido que se desenvolve o pensamento de Leibniz.
Enquanto no Discurso de metafsica e nas cartas escritas a Arnauld nos anos de
1686 e 1687 encontramos ainda uma tentativa de caracterizar os corpos orgnicos em ligao com formas substanciais como constituindo substncias individuais, escreve ele, j na carta a Arnauld de 23 de maro de 1690, que o
corpo um agregado de substncias e no uma substncia propriamente

Parece-me ser precisamente essa a interpretao que encontramos, por exemplo, em Rutherford:
We have every reason to think that the dominant monad makes its mass of subordinates monads
into one machine simply by virtue of representing them as a single extended entity, as opposed
to the plurality they are. Rutherford 1995:272.
9 Leibniz, ibid:165.

Corpos e mnadas na metafsica madura de Leibniz

dita 10 . Isso o leva a concluir que deve haver em todos os corpos substncias
indivisveis e incorruptveis que sejam, e essas so minhas palavras, ontologicamente responsveis pela produo dos corpos. Essas substncias indivisveis e incorruptveis devem, por uma questo de princpio, ser incorpreas,
sendo identificadas por ele s formas substanciais. Posteriormente ele passa a
cham-las de entelquias ou mnadas.
Em resumo, enquanto Leibniz, nos anos 80, atribui s formas substanciais a
tarefa de fazer com que corpos orgnicos sejam unos e, desse modo, elevlos condio de legtimas substncias corpreas, deparamo-nos, no sistema
metafsico desenvolvido a partir dos anos 90, com uma, digamos assim, ontologizao dessas formas, de tal maneira que elas passam a ser vistas como constituindo elas mesmas as substncias ltimas componentes do real11 . Parece haver, portanto, na passagem dos anos 80 aos 90, uma certa evoluo idealista na
metafsica de Leibniz originada pela compreenso de que, no final das contas,
nada corporal pode satisfazer s condies de substancialidade colocadas por
ele mesmo, uma vez que nada de corpreo pode ser em si mesmo uno.
A idia basilar do sistema metafsico leibniziano da maturidade , assim, a
de que h no plano ontolgico fundamental, em sentido estrito, unicamente
substncias simples de natureza espiritual, denominadas, por Leibniz, com
alguma flutuao terminolgica, entelquias ou mnadas. Essas substncias
simples imateriais so, segundo ele, as entidades ltimas constituidoras da
realidade, devendo ser, portanto, os corpos, enquanto entidades
ontologicamente derivadas e secundrias, de alguma maneira redutveis a elas
e delas dependentes. Os corpos so caracterizados por Leibniz como produtos da agregao de mnadas, o que significa dizer que eles so, de alguma
forma, constitudos por elas. Essa relao de constituio no deve ser compreendida, contudo, como sendo uma relao de composio, anloga quela
que vigora entre um todo e suas partes. As substncias indivisveis no so
partes das quais o corpo seja composto, mas sim, mais propriamente um
requisito interno e essencial para a existncia deles, pois no se pode conceber a existncia do mltiplo todo corpo mltiplo por ser divisvel ao
infinito sem a existncia da unidade12 .

10 Ibid.:199.
11 Ver em relao a esse ponto o texto de Michel Fichant, Da substncia individual mnada
(Fichant 2000).
12 No artigo Sobre a necessidade da ligao das mnadas a corpos em Leibniz (Marques, no
prelo), esclareo de maneira mais precisa e detalhada a natureza dessa dependncia ontolgica
das mnadas relativamente aos corpos.

187

188

Edgar Marques

O fato de os corpos dependerem ontologicamente das mnadas faz com

que se tenha de afirmar, como Leibniz o faz no pargrafo 66 da Monadologia,
que h entelquias na mais nfima poro de matria, no havendo nada de
extenso que seja desprovido de mnadas. Isso no faz, entretanto, de acordo
com Leibniz, que se tenha de aceitar que a tudo aquilo que caracterizamos
cotidiamente como sendo um corpo fsico deva se atribuir uma forma substancial que sirva como um princpio vital de sua organizao. Essa atribuio
vlida unicamente no caso dos organismos vivos. Do fato de haver vida em
todas as pores de matria no se segue que cada poro de matria constitua por si um todo organizado e vivo13 .
Uma vez que as mnadas so ontologicamente mais primitivas e fundamentais que os corpos, seria razovel, creio, supor que elas pudessem existir
independentemente destes, pois enquanto a pluralidade no pode subsistir
sem a unidade, o contrrio no parece ser o caso. Poderamos pensar, aparentemente sem nenhuma contradio, que algumas dessas unidades imateriais e
imperecveis no se encontram ligadas a nada de extenso.
Essa no , contudo, a posio de Leibniz. Ele defende explicitamente, em
vrias de suas obras, a tese de que todas as mnadas esto sempre ligadas a
corpos. Nas Consideraes sobre os princpios da vida e as naturezas plsticas, por
exemplo, pode-se ler:
que no h parte do espao que no esteja preenchida; que no h parte da matria
que no esteja atualmente dividida e que no contenha corpos orgnicos; que h
almas em todo lugar, como h corpos por todo lugar; que as almas e mesmo os
animais subsistem sempre; que os corpos orgnicos no so nunca sem alma e
que as almas no so nunca separadas de todo corpo orgnico. ... Eu no admito,
ento, que haja almas inteiramente separadas naturalmente, nem que haja espritos
criados inteiramente separados de todo corpo 14 .

13 verdade (segundo meu sistema) que no h nenhuma poro de matria onde no haja uma
infinidade de corpos orgnicos e animados, sob os quais eu compreendo no somente os animais e as plantas, mas tambm talvez outros tipos que nos so inteiramente desconhecidos. Mas
no preciso dizer em funo disso que cada poro da matria animada. como no dizermos que um lago cheio de peixes um corpo animado, ainda que o peixe o seja. Leibniz, Die
philosophische Schriften, vol. VI:539-540. (Nas prximas referncias a essa edio farei uso simplesmente do nome Gerhardt seguido do nmero do volume em algarismos romanos e do
nmero da pgina em algarismos arbicos).
14 Leibniz, in Principes de la nature et de la grce, Monadologie et autres textes:101-102.

Corpos e mnadas na metafsica madura de Leibniz

Em maro de 1706, em carta Rainha Sofa, Leibniz escreve tambm de

forma clara:
Alm de nossas almas, que so unidades, temos corpos, que so multiplicidades.
E creio, com a maior parte dos antigos filsofos e dos padres da Igreja, que somente
Deus uma inteligncia separada de todo corpo, enquanto todas as restantes
inteligncias gnios, anjos e demnios esto acompanhadas, cada uma
sua maneira, por corpos orgnicos15 .

Sob pena de perda da inteligibilidade do sistema metafsico leibniziano,

no se pode, ento, reduzir simplesmente as relaes entre corpos e mnadas
relao de dependncia ontolgica dos primeiros relativamente s ltimas,
sendo necessrio, para poder explicitar as razes que levam Leibniz afirmao da necessidade da ligao entre mnadas e corpos, que se mostre em que
medida essa ligao a um agregrado de substncias que no ele mesmo uma
substncia condio essencial para a subsistncia de uma mnada criada.
A hiptese interpretativa que apresentarei e que tentarei esclarecer no que
se segue pode ser resumida por meio da seguinte afirmao: mnadas devem
representar a si mesmas como ligadas a corpos e devem perceber outras
mnadas como constituindo corpos nisso que consiste, em ltima instncia, a ligao entre uma mnada e um corpo para poderem pertencer a
um mundo, pois, caso contrrio, cada mnada deveria ser tomada isoladamente como um mundo inteiramente parte, subsistindo nesse mundo unicamente essa prpria mnada, sendo a sua criao por Deus a nica relao
na qual ela estaria envolvida. Minha proposta , ento, associar a questo
referente necessidade da ligao de mnadas a corpos questo referente
possibilidade da constituio de mundos isto , de conjuntos maximais de
substncias e fenmenos compossveis a partir de substncias simples que
no estabelecem entre si quaisquer tipos de relaes reais. Quer dizer, o que
pretendo mostrar que, no sistema leibniziano, mnadas somente podem
constituir um mundo na medida em que se ligam a corpos16 . Para tornar essa
15 Leibniz, in Filosofia para princesas:92-93.
16 No artigo Sobre a necessidade da ligao das mnadas a corpos em Leibniz (no prelo), desenvolvo uma interpretao do argumento apresentado por Leibniz no pargrafo 124 da segunda
parte da Teodicia para sustentar sua afirmao de que mnadas sempre esto ligadas a corpos.
O que esse argumento afirma , em resumo, que mnadas devem estar ligadas a corpos para
poderem possuir representaes confusas. O que eu tento mostrar naquele artigo que essa
ligao garante tanto a inter-expressividade mondica quanto o carter parcial e obscuro dessa
inter-expresso. A implicao dessas consideraes que a ligao das mnadas a corpos
condio tanto para sua individuao quanto para seu pertencimento a um mundo.

189

190

Edgar Marques

hiptese respeitvel preciso, em primeiro lugar, entretanto, esclarecer melhor em que sentido problemtica a constituio de mundos a partir de
mnadas.
Mundos possveis so, para Leibniz, conjuntos maximais de substncias e
fenmenos compossveis. O adjetivo maximal indica que no h limites espaciais ou temporais para um mundo possvel, abrangendo ele todos os fenmenos e substncias cuja existncia no seja incompatvel com a existncia
desse conjunto. Isso significa que consiste em uma impossibilidade lgica a
atualizao, por parte de Deus, de mais de um mundo possvel. Por serem
maximais eles so, por princpio, incompatveis uns com os outros. Enquanto
a incompatibilidade vigora entre os diversos mundos possveis, a compossibilidade a caracterstica relacional bsica de todas as substncias e fenmenos pertencentes a um mesmo mundo. Isso quer dizer que a existncia de
qualquer um desses fenmenos ou substncias no impede a existncia de
nenhum outro que pertena a esse mesmo mundo. Na verdade, precisamente a compossibilidade que serve como critrio, relativamente a substncias e fenmenos, para a determinao de seu pertencimento ou no a um
mesmo mundo.
A questo que se coloca aqui a de como pode ser pensada essa idia de
impedimento ou a do seu contrrio: a compossibilidade entre substncias que no estabelecem entre si nenhum tipo de relao real. Se todas as
modificaes das substncias simples so devidas sua natureza interna, e se,
em um certo sentido, tudo se passa para cada uma delas como se somente
existissem ela e Deus, no parece ser de modo algum evidente o que faria com
que duas substncias possveis que no se relacionam de nenhuma forma
possam impedir-se mutuamente, de tal maneira que no possam ambas pertencer a um mesmo mundo, isto , que no possam ser ambas criadas por
Deus. O ponto central de nossa dificuldade , assim, o de como pensar a
relao de mtuo impedimento entre substncias finitas partindo da premissa de que no h relaes reais de nenhum tipo entre substncias17 .
importante ter em mente que essa dificuldade no diz respeito a uma
idia perifrica no sistema metafsico de Leibniz, cuja considerao no fosse,
ento, no presente contexto, obrigatria, mas se refere, ao contrrio, a uma
tese pertencente ao ncleo duro desse sistema, uma vez que ela atinge a idia

17 Essa questo est formulada de uma maneira um pouco mais rigorosa e desenvolvida em meu
artigo Possibilidade, compossibilidade e incompossibilidade em Leibniz (Marques 2004:175187).

Corpos e mnadas na metafsica madura de Leibniz

mesma dos possveis. Como se sabe, para Leibniz, apenas Deus existe necessariamente, caracterizando-se as substncias criadas e, consequentemente, o mundo criado pela contingncia de sua existncia, isto , pelo
fato de sua existncia no se seguir de sua essncia, sendo, portanto, plenamente concebvel que substncias delas distintas tivessem sido criadas por
Deus em seu lugar 18 . O conceito de contingncia envolve, ento, a idia de
possveis no-existentes, isto , a idia de que da mera possibilidade de uma
substncia finita no se segue sua existncia19 . Entretanto, e nesse ponto Leibniz
enftico, todos os possveis tendem existncia, somente no sendo
atualizados eles todos em funo de no serem todos eles mutuamente compatveis. A restrio que faz com que no haja uma passagem em todos os
possveis da mera possibilidade existncia no tem sua origem, assim, nos
possveis tomados em si mesmos, mas sim neles tomados em suas relaes de
mtuo impedimento. esse impedimento mtuo que faz com que Deus no
possa fazer com que todos os possveis passem a existir, tendo ele de se conformar criao do conjunto por meio do qual o maior nmero possvel de
possveis venha a existir, isto , criao do melhor dos mundos possveis20 .
Se a incompatibilidade entre os possveis a razo para que algumas dessas essncias nunca venham a passar para a existncia, ento obviamente em
funo dessa incompatibilidade que pode haver possveis no-existentes, isto
, que pode haver na mente de Deus representaes de essncias de substncias singulares que nunca viro a ser atualizadas. Mas se, como vimos mais
acima, a atribuio de uma natureza contingente s substncias individuais

18 Em Deus a existncia no difere da essncia, ou, o que vem a ser o mesmo, essencial a Deus
existir. Deus , portanto, um ser necessrio. As criaturas so contingentes, quer dizer, a existncia no se segue de sua essncia. Leibniz, in Recherches gnrales sur lanalyse des notions et des
vrits:326.
19 Se alguns dos possveis no chegam a existir nunca, as existncias certamente no so sempre
necessrias; com efeito, de outra maneira seria impossvel que existissem outras coisas no lugar
das que existem, de tal modo que seriam impossveis todas aquelas coisas que no existiram
nunca. Leibniz, in Escritos em torno a la libertad, el azar y el destino:98.
20 Leibniz expressa-se de maneira clara acerca desses pontos em seu texto 24 teses metafsicas: Mas
essa causa que faz com que alguma coisa exista, ou que a possibilidade exija a existncia, ela faz
tambm com que todo o possvel tenha uma tendncia existncia, uma vez que no se pode
encontrar, falando em termos gerais, uma razo para restringir essa tendncia a apenas alguns
possveis. ... Mas da no se segue que todos os possveis existam; isso somente se seguiria se
todos os possveis fossem compossveis. Mas, por serem incompatveis com outros possveis,
certos possveis no chegam a existir, e eles no so incompatveis uns com os outros somente
em seu momento comum, mas tambm de maneira universal, pois os estados futuros esto
contidos nos estados presentes. Entretanto, resulta ao menos do conflito entre todos os possveis que exigem a existncia que exista a srie por meio da qual a coisas existam em maior
nmero, quer dizer, a srie maximal de todos os possveis. In Recherches gnrales sur lanalyse
des notions et des vrits:467-469.

191

192

Edgar Marques

criadas depende da idia de que outras substncias individuais poderiam ter

sido criadas em seu lugar, ento a contingncia do mundo criado depende da
idia de que h, dentre os possveis, casos de incompatibilidade mtua, isto
, casos em que a passagem de um determinado possvel existncia impede
que determinados outros possveis possam tambm existir. Essa idia de impedimento entre possveis deve ser reconhecida, assim, como desempenhando um papel fundamental no sistema leibniziano, pois sem ela Leibniz no
teria como fundamentar a tese, que a seus olhos o afasta dos perigos do
espinosismo, da contingncia do mundo criado.
Do fato de a noo de mtuo impedimento entre substncias possveis
desempenhar um papel fundamental na metafsica leibniziana no se segue,
entretanto, que se tenha clareza acerca das razes que sustentam seu uso no
interior desse sistema. O problema, como j vimos mais acima, que no
parece ser razovel supor, caso partamos do pressuposto de que substncias
simples no estabelecem relaes reais entre si, que a existncia de uma dada
substncia possvel impea que determinadas outras substncias possveis
venham a existir. Dito em forma de pergunta: se as substncias so indiferentes umas s outras, isto , se elas no se afetam mutuamente, qual pode ser a
origem do impedimento mtuo?
Minha hiptese que esse impedimento tem sua origem na ligao das
mnadas a corpos. Considerando que, de acordo com Leibniz, essa ligao
consiste na harmonia pr-estabelecida entre as modificaes dos estados internos das mnadas, por um lado, e as modificaes dos corpos a elas conectados, por outro, ento os estados corporais podem servir, por assim dizer,
como intermedirios nas relaes entre mnadas, uma vez que o plano corporal apresenta um sistema comum de coordenadas por meio do qual os
diversos corpos se situam uns em relao aos outros. Assim, em funo (a) da
harmonia pr-estabelecida entre mnada e corpo e (b) do fato de os corpos
comungarem de um sistema comum de referncias e de influncias, as modificaes dos estados internos das mnadas podem expressar relaes entre os
corpos. Substncias possveis impedem-se, ento, mutuamente na medida
em que seus estados internos expressam modificaes dos corpos ligados a
essas substncias que fariam com que eles no pudessem coexistir em um
mesmo mundo. Seria da incompatibilidade entre os possveis corpos no interior de um mesmo sistema de coordenadas espcio-temporais que chegaramos incompatibilidade entre mnadas.
Mas no apenas o impedimento mtuo entre mnadas teria sua origem no
plano dos corpos. Tambm a unidade do mundo seria forjada a partir desse
plano. Na medida em que cada mnada est harmonizada ao seu corpo e na

Corpos e mnadas na metafsica madura de Leibniz

medida em que os corpos pertencem a um sistema comum no qual cada modificao afeta toda e cada parte pertencente ao sistema, ento as modificaes internas de cada mnada refletem o estado geral dos corpos existentes
no universo, vale dizer, refletem as modificaes internas de todas as outras
mnadas. A harmonizao entre as mnadas isto , a adequao entre seus
estados internos de modo a afigurarem o mesmo conjunto maximal de fenmenos e de substncias, quer dizer, o mesmo mundo pressupe, ento, a
harmonia pr-estabelecida mnada-corpo e o pertencimento dos corpos a
um sistema comum de referncias e de relaes21 . A posio de Leibniz poderia ser reconstruda, assim, como uma estratgia de atribuio s mnadas,
que so inextensas e desprovidas de janelas, de uma certa posio na extenso
capaz de lhes proporcionar um ponto de vista acerca do universo como totalidade22 . Em outras palavras, sendo idia de seu prprio corpo que a alma ,
para Leibniz, idia do universo.
A concepo ontolgica desenvolvida por Leibniz , assim, extremamente
complexa e ardilosa. Por um lado, devemos considerar que a realidade , em
ltima instncia, constituda por substncias simples imateriais e imperecveis que no estabelecem umas com as outras nenhum tipo de relao de influncia, considerando, entretanto, ao mesmo tempo, por outro lado, que as
modificaes internas dessas substncias esto previamente harmonizadas a
modificaes presentes em corpos que estabelecem entre si relaes de vrios
tipos, de tal maneira que as modificaes internas de uma substncia representam as modificaes de todas as outras substncias, vale dizer, representam a totalidade do mundo ao qual essa substncia pertence.
Se a referncia mtua entre mnadas apenas possvel a partir da unidade
do plano fenomenal dos corpos, ento estes, apesar de serem ontologicamente
21 Leibniz parece-me claro a esse respeito em seu texto Conseqncias metafsicas do princpio de
razo: Pois mesmo se toda substncia simples possui um corpo orgnico que corresponde a ela
de outro modo ela no teria nenhum tipo de relao sistemtica com outras coisas no universo, nem agiria sobre algo ou seria objeto de ao de uma maneira sistemtica ela nela
mesma sem partes. In Philosophical Writings:175.
22 Na carta a de Volder de 20 de junho de 1703, Leibniz escreve: Mesmo no sendo extensas, as
mnadas tm um certo tipo de situao na extenso, isto , elas tm uma certa relao ordenada
de coexistncia com outras coisas, nomeadamente atravs da mquina na qual elas esto presentes. Eu penso que nenhuma substncia finita existe separada de todo corpo e que, nessa
medida, elas no deixam de assumir uma posio ou uma ordem em relao s outras coisas
coexistentes no universo. In Philosophical essays (1989:178). A mesma idia retomada por
Leibniz no pargrafo 62 da Monadologia: Assim, embora cada mnada criada represente todo o
universo, representa mais distintamente o corpo que lhe est particularmente afeto e de que
constitui a entelquia; e como esse corpo exprime todo o universo, pela conexo de toda a
matria no pleno, a alma representa tambm todo o universo ao representar esse corpo que lhe
pertence de um modo particular. In Gerhardt, VI: 517.

193

194

Edgar Marques

redutveis quelas, so absolutamente indispensveis para a constituio da

realidade. Isso significa que no se pode fornecer uma descrio ontolgica
completa do mundo sem se referir ao plano dos fenmenos corporais, uma
vez que simplesmente no poderemos falar de mundos se nos restringirmos
ao plano monadolgico fundamental.

Referncias bibliogrficas

Fichant, M. Da substncia individual mnada. Analytica vol. 5, n. 1-2:1134, 2000.

Leibniz, G.W. Filosofia para princesas. Madrid: Alianza Editorial, 1989.
. Philosophical essays. Ed. e trad. R. Ariew & D. Garber. Indianapolis &
Cambridge: Hackett, 1989.
. Escritos em torno a la libertad, el azar y el destino. Seleo, estudo preliminar e notas por C. R. Panadero. Tecnos: Madrid, 1990.
. Discours de mtaphysique et correspondance avec Arnauld. Paris: Vrin,
1993.
. Philosophical writings. Ed. G.H.R. Parkinson. Londres: Everyman, 1995.
. Die philosophische Schriften. Ed. C.I. Gerhardt. Georg Olms Verlag:
Hildesheim, 1996.
. Principes de la nature et de la grce, Monadologie et autres textes. Paris:
Flammarion, 1996.
. Recherches gnrales sur lanalyse des notions et des vrits. PUF: Paris, 1998.
Marques, E. Possibilidade, compossibilidade e incompossibilidade em
Leibniz. Kriterion, vol. XLV, n 109:175-187, 2004.
. Sobre a necessidade da ligao das mnadas a corpos em Leibniz.
Sntese Nova Fase (no prelo).
Rutherford, D. Leibniz and the rational order of nature. New York: Cambridge
University Press, 1995.