142
EL GRADO CERO DE LA ARQUITECTURATHE ARCHITECTURE DEGREE ZERO
Angelique Trachana
doi: 10.4995/ega.2013.1691
La tesis de este artículo defiende los fundamentos fisiológico y antropológico frente a los fundamentos sociológico y estético de la arquitectura basados en códigos convencionales. La génesis de la forma arquitectónica se legitima como extensión del cuerpo en el movimiento que implica el dibujar generador, impreciso, aproximativo, emotivo, ensoñador… Cara a una pedagogía del dibujar para proyectar se argumenta la diferencia entre el dibujo de concepción y el dibujo de representación o presentación acudiendo a fuentes y conceptos tales como ‘grado cero’, ‘espacio matriz’, ‘diagrama’, tantas veces utilizados con un grado de ambigüedad o imprecisión y sin valoraciones críticas. Una vez más, reflexionamos sobre el código digital, un código de anotación abstracta y convencional que transmite información estética frente al dibujar manual original que remite a la corporalidad y sensitividad arquitectónica.
Palabras clave: Dibujo; Concepción; Representación; Convención; Acción; Narración; Código; Diagrama
The thesis of this article defends the physiological and anthropological foundations of architecture against the sociological and aesthetic ones based on conventional codes. The genesis of the architectural form gets legitimized as an extension of the body in motion that involves a generator, vague, approximate, emotional, dreamy [ ...] drawing. Facing a drawing pedagogy with the aim to project, the difference between the conceptual drawing and the representational drawing is argued by addressing sources and concepts such as ‘degree zero’, ‘matrix space’ and ‘diagram’, very often used with a high degree of ambiguity or vagueness and without any critical assessment. Again, we reflect on the digital code, a code of abstract and conventional annotation that transmits aesthetic information against the original manual drawing that refers to the architectural physicality and sensitivity.
Keywords: Drawing; Conception; Representation; Convention; Action; Narration; Code; Diagram
1. Cubismo y procesos genenerativos de la forma por estudiantes.1. Cubism and shapes generative processes by students.1
Arquitectura y lenguaje
Parafraseando
El grado cero de la escritura
de Roland Barthes (1980), cuando alude a una neutralidad del lenguaje frente a la escritura litera-ria que “siempre parece simbólica”, es decir, con “ataduras históricas o ideológicas”, el “grado cero de la ar-quitectura” designa el dibujo como un elemento neutro que no se integra dentro de un determinado sistema académico asumido como la razón misma del dibujar arquitectónico.Boudon (1993) distingue entre di-bujo de representación y dibujo de concepción. En el trabajo del arqui-tecto hay dos momentos sucesivos. El primero consiste en concebir, tantear, ajustar, rectificar… El segundo, una vez precisada la propuesta, consiste en ofrecer, presentar, hacer inteligible el proyecto a los demás. Ambos momen-tos son comunicativos pero el segundo momento es convencionalmente co-municativo, ya que cuando se dibuja para presentar, el objeto ya ha sido configurado (Seguí, 2000).Cara a una pedagogía del dibujar para proyectar, una acepción compar-tida por todos es que la concepción no puede preceder a la ejecución. Las confi-guraciones no pueden ser nunca traduc-ciones de ideas claras, a no ser que sean ideas preconcebidas y convencionales. Una segunda acepción compartida es que no se pueden aislar los aprendiza-jes de los medios y herramientas de los procesos de la ideación. Haciendo historia, toda la plástica moderna se adhiere a esa misma ac-titud, es decir, que la concepción y la ejecución no son hechos diferenciables sino un único modo de proceder. El di-bujar como componente estructural y medial de toda acción configuradora se lleva al límite con el cubismo y la abstracción, donde se hace patente su
Architecture and language
Paraphrasing Roland Barthes’ Writing Degree Zero (1980), when he refers to a language´s neutrality versus literary writing that “always seems symbolic”, ie. with “historical or ideological ties”, “architecture degree zero” designates the drawing as a neutral element. Then, it is not integrated within a given academic system that is assumed as the proper reason of the architectural drawing.Boudon (1993) distinguishes between representational drawing and conceptual drawing. There are two successive moments in the architect’s work. The first one consists in conceiving the project, groping, adjusting, correcting... The second moment, once determined the proposal, consists in offering, presenting, making the project intelligible to others. Both moments are communicative but the second one is conventionally communicative, since when one is drawing for presenting to others, the object has already been configured (Segui, 2000).Considering a pedagogy of drawing with the aim to project, an acceptation shared by all us, is crucial to understand that conception cannot precede implementation. Configurations can
143
e x p r e s i ó n g r á f i c a a r q u i t e c t ó n i c a
144
2. Kandinsky and shapes generative processes by students.3. Designs by Theo van Doesburg and Bauhaus.4. The Prounen by El Lissitzky, projects by Iakob Chernikhov and the unbuilt Wolkenbügel (Iron cloud) building photomontage by El Lissitzky.2. Kandinsky y procesos genenerativos de la forma por estudiantes.3. Diseños de Theo van Doesburg y de Bauhaus.4. Los Prounen de El Lissitzky, proyectos de Iakob Chernikhov y fotomontaje del edificio no construido
Wolkenbügel
(Nube de hierro) de El Lissitzky.
never be translations of clear ideas, unless they are preconceived or conventional ideas. A second shared acceptation is that learning means and tools cannot be isolated from the ideation processes.Having a look at the past, all the modern plastic arts follow this attitude, ie. conception and execution are not distinguishable facts but a unique way to proceed. Drawing, as a structural and medial component of any configurating action, is taken to the limit in cubism and abstraction. They make clear its double constitution, conceptual and autopoietic
1
, ie. self-referenced. The «trace, in its true essence as a conceptual abstraction, is generated by a physical gesture. It proceeds from the moving hand´s vitality according to the body energy put into the work, this is the plotting, and completely identified with the execution» (Segui, 2000).Following Barthes when he proposes writing as the true place for personal commitment in opposition to language and style that are considered “nature” (the first one, an horizon shared by all speakers and the second one a personal expression of each past history), we could as well say that architecture encloses an intention that goes beyond drawing. Architecture is configured as a total sign. Its meaning is given in the whole not in the succession of its signs. It is born out of the author’s reflection on the human and social use of the architectural shape. Drawing, on the other hand, takes its meaning in the succession, in the movement of empty signs. In this sense, the “architecture degree zero” is held in the creative moment as a non-significant gesture.The initial moment of the drawing pedagogy gravitates on “conception”, as J. Seguí has so often argued. The apprentice must be introduced in an environment of freedom and production of highly subjective proposals. The way to do it is, inexorably, an “abstract” way of drawing. But this freedom fades in the process of adapting the proper architectural production into the historical moment. Architecture seems responsible for uniting in its traces the reality of acts and the ideality of goals. From the classicism to the functionalism of the avant-garde, from the socialist or the capitalist ideology, architecture is manifested as the author’s position towards society: as a social commitment. Along history, in architecture different conventions were built and consolidated after having being repeated and renewed. In this sense, there is nothing as such
doble constitución conceptual y auto-poiética
1
o autoreferenciada. La “tra-za, en su verdadera esencia, como una abstracción conceptual es engendrada por un gesto físico -función de la vitali-dad de la mano en movimiento- conse-cuente con la energía puesta en obra en el trazado y completamente identifica-da con la ejecución” (Seguí, 2000).Siguiendo a Barthes cuando plantea la escritura como verdadero lugar de compromiso frente a la lengua y el es-tilo que son “naturaleza” (un horizon-te compartido por todos los hablan-tes, la primera y expresión personal, la historia de su pasado, el segundo), igualmente diríamos que la arquitec-tura encierra una intención que está más allá del dibujo. La arquitectura se configura como un signo total, su sig-nificado es dado en su unidad (y no en la sucesión de sus signos); nace de la reflexión del autor sobre el uso huma-no y social de la forma. El dibujo, por otro lado, cobra su significado en la sucesión, en el movimiento de signos en sí vacíos. En este sentido, el “gra-do cero de la arquitectura” se sostiene en el momento creativo en tanto gesto no significativo. El momento inicial de la pedagogía de dibujar gravita en la “concepción” como tantas veces ha argumentado J. Seguí. El aprendiz ha de ser introdu-cido en un ambiente de libertad y de producción de propuestas altamente subjetivas. El modo de hacerlo pasa inexorablemente de un modo “abs-tracto” de dibujar. Pero esta libertad desvanece en el proceso del trabajo propio de la producción arquitectó-nica que ha de adaptarse en el mo-mento histórico. La arquitectura pa-rece encargada de unir en sus trazos la realidad de los actos y la idealidad de los fines. Desde el clasicismo hasta las vanguardias y el funcionalismo (de
2
Recompense a sua curiosidade
Tudo o que você quer ler.
A qualquer hora. Em qualquer lugar. Em qualquer dispositivo.
Sem compromisso. Cancele quando quiser.