El Juicio Oral

EL JUICIO ORAL
4.1. Parte central del proceso penal.

Citando a Bertolino podremos comprender que, mediante el juicio
penal oral se trata de resolver un conflicto social material mediante un
hecho social formalizado especifico. Estamos, de tal manera, algo as como
de cara a dos historias: la historia penal, que es la del caso bajo
enjuiciamiento y la historia procesal, es decir, aquello que pas en el
proceso el punto de sutura de ambas historias ser la sentencia de
mrito Entonces el desidertum de cualquier juicio penal oral ser que
exista la mayor y ms completa coincidencia posible nunca podr ser
total entre aquellas dos realidades sociales.1
Entonces, tratando de apegarse al punto de coincidencia entre la
realidad histrica y la realidad procesal, es que dentro nuestra codificacin
adjetiva local, el constituyente emiti no slo una definicin de lo que debe
entenderse por juicio oral, sino tambin de los principios que deben regirlo
(otro de los subtemas del presente captulo), encontrndose tales
circunstancias dentro del contenido de su artculo 316 cuando expone:
Artculo 316. Principios. El juicio es la etapa de decisin de las
cuestiones esenciales del proceso. Se realizar sobre la base de la
acusacin y asegurar la concrecin de los principios de oralidad,
inmediacin, publicidad, concentracin, igualdad, contradiccin y
continuidad.
El xito que se pueda alcanzar en la satisfaccin de la finalidad del
proceso penal, o sea que el Estado adquiera el derecho subjetivo de aplicar
una pena a un sujeto concreto por la comisin concreta de un delito,
torna indispensable regular por la ley el procedimiento total a seguir y,
dentro de l, el detalle de cada acto que lo integra.2, circunstancia
apreciable en el caso particular de nuestra entidad federativa, pues el
Captulo III del Ttulo Octavo del cdigo de procedimientos penales (en sus
artculos 316 a 385), regula de manera concreta y especfica la audiencia
de debate.
As, El juicio oral es el momento culminante del proceso penal
pues en esta oportunidad procesal debe ponerse a prueba, ms all de
toda duda razonable, la culpabilidad del acusado se ponen de manifiesto
en plenitud todos los principios del sistema acusatorio y todas sus
BERTOLINO, Pedro J., El Derecho al Proceso Judicial, Editorial Temis, Bogot, Colombia, 2003, p. 35.
MORAS MOM, Jorge R., Manual de Derecho Procesal Penal, 6 Edicin Actualizada, LexisNexis Buenos
Aires, 2004., p. 109.
2
virtudes.3, aunque existen autores como Claus Roxin, quienes consideran

que dicha aseveracin debe relativizarse, ello debido a que gran parte de
los procedimientos penales terminarn por vas distintas propiamente a la
de juicio4.
No obstante los argumentos anteriores, no cabe duda que la
audiencia de debate es la etapa central de todo procedimiento penal inserto
en el sistema acusatorio, an y cuando como se sealaba lneas atrs, slo
una menor parte de las causas que llegan al sistema concluirn por esta va
y, el resto (la gran mayora) finalizarn por otros medios o motivos.
No es paradjica esta situacin? Qu lleva a los sistemas
modernos de enjuiciamiento penal a afirmar la centralidad del juicio oral y,
sin embargo, estn diseados para que slo una mnima cantidad de los
casos que se conocen lleguen al mismo?5
Baytelman y Duce6 explican tales interrogantes de la siguiente
manera: el juicio oral siempre es un derecho del acusado y, en
consecuencia, ste siempre podr rechazar cualquier otra frmula, a travs
de la cual el sistema pretenda restringir sus derechos constitucionales.
Entonces, todos los actores, en todas las etapas, debern tener presente
que la eventualidad del juicio es una posibilidad sobre la cual nadie ms
que el imputado tiene el control final y, en consecuencia, debern arreglar
su desempeo dentro del procedimiento, como si cada causa pudiera
eventualmente ir a juicio.
A manera de ejemplo encontramos que: s un imputado llegase a
aceptar el ofrecimiento de la fiscala, para dar por terminada la causa a
travs de la celebracin de un procedimiento abreviado ante Juez de
Garanta (donde cabe destacar que sus posibilidades de defensa son
ostensiblemente menores que en juicio oral), ello es as porque ha
evaluado junto con su defensor las expectativas de xito o fracaso respecto
de los resultados de continuar hasta la audiencia de debate, donde sin
duda las penas y medidas de seguridad que se le pudieran llegar a imponer
seran ms severas en caso de dictrsele fallo condenatorio.
En cambio, cuando el caso del Ministerio Pblico es dbil, entonces
quizs el acusado preferir ir a juicio en donde estn sus mejores
posibilidades de obtener una absolucin o una menor pena.
PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo, Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento Penal,
Colombia, Temis, 2005, p. 147.
4
CLAUS, Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 21.
5
BAYTELMAN A., Andrs y DUCE J. Mauricio, Litigacin Penal y Juicio Oral, Ecuador, Imprenta
Nocin, 2004, p. 16.
6
Ibdem, p. 18.
Y lo mismo suceder con la representacin de un posible resultado

respecto de las dems formas de extincin de la accin penal, con los
modos alternativos de terminacin del proceso, e inclusive, con la extincin
de las penas y medidas de seguridad, en tratndose claro est de la etapa
procesal que corresponda.7
La existencia de alternativas y la del llamado procedimiento
abreviado, permitirn mltiples salidas al proceso penal, permitiendo as
que el juicio oral el mecanismo de mayores costos del sistema no se
aplique de modo indiscriminado.8
A continuacin se incluye en un esquema grfico y sencillo (antes de
abordar a fondo ciertos tpicos de la audiencia de debate), la forma
jurdico-administrativa en que un juicio oral se lleva a cabo:
En caso de condena, se fijar fecha

para la audiencia de individualizacin
de sanciones
Desahogadas las pruebas, el Tribunal deliberar hasta

determinar las penas a imponer, finalmente dar
lectura integra a la sentencia.
Consltense los numerales 92, 119 y 121 del Cdigo Penal, 82 del Cdigo de Procedimientos Penales, as
como el 173 de la Ley de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, todos de nuestra entidad federativa.
8
Chile, Biblioteca del Congreso de Chile, Historia de la ley No. 19.696 (Establece Cdigo Procesal Penal),
http://www.bcn.cl/histley/lfs/POR_ARTICULO/HLCPP/HLArt7_19696.pdf, consultado el 15 de abril de
2009, p. 233.
4.2. Principios rectores.

La centralidad del juicio depender del grado de rigurosidad con el
que se plantee la exigencia de produccin ntegra de la prueba durante el
desarrollo del juicio y ante los miembros del tribunal.9
Dada la idea anterior, es que se reserv hasta este momento el
anlisis de cada uno de los principios que rigen al sistema acusatorio
adversarial, puesto que es precisamente en la audiencia de debate donde
sin lugar a dudas se concretizan de manera incuestionable.
Cabe aclarar que no se quiere afirmar con ello que las dems etapas
del proceso se abstraigan de dichos principios, sino que algunos de ellos no
se cristalizan en su forma ms pura hasta que el proceso llega a tal etapa.
De esta manera encontramos (para reafirmar la idea anterior) que el
cdigo adjetivo local establece:
Artculo 3. Principios rectores. En el proceso penal se observarn
especialmente los principios de oralidad, publicidad, igualdad,
inmediacin, contradiccin, continuidad y concentracin, en las
formas que este Cdigo determine
Artculo 36. Audiencias ante Juez de Garanta. En las audiencias
ante el Juez de Garanta se observarn, en lo conducente, los
principios previstos en el Artculo 3 del presente Cdigo
Acompaando a Rodrguez Gaytn,10 Juez de Garanta del Distrito
Judicial Morelos, en su obra Sinopsis del Cdigo Procesal Penal Oral de
Chihuahua, es que podemos desmembrar los principios antes enunciados,
mediante la siguiente figura esquemtica diseada por tal autor:
Nuevo Proceso Penal

Arts. 3, 36 y 316 C.P.P.
Oralidad
Publicidad
Igualdad
Inmediacin
Concentracin
Contradiccin
Continuidad
NOTA: Incluyndose por este autor
adems el de Imparcialidad
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II,
Editorial Jurdica Chile, 2004, p. 232.
10
RODRGUEZ GAYTN, Octavio A., Sinopsis del Cdigo Procesal Penal Oral de Chihuahua, Talleres
Grficos de la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Chihuahua, Mxico, 2008, p. 19.
As apreciamos que: En el juicio oral se realiza el test de control de

calidad de la informacin. No hay prueba producida fuera del juicio y lo
nico que existe para los jueces que van a fallar es lo que ocurre en la
audiencia. Los actos anteriores son estrictamente preparatorios, as la
informacin que el Fiscal haya reunido durante la investigacin no existe
sino slo en cuanto es producida en el juicio oral..11
La validez del pronunciamiento no puede jams surgir como un
acto voluntarista o de decisin personal tomada por los juzgadores sobre la
base de sus personales conocimientos y actividades, sino que debe surgir
del enfrentamiento de las posiciones sustentadas por las partes; es en el
juego de postulaciones y acreditaciones, de argumentaciones y
refutaciones en el que se va determinando la verdad judicial.12
Por tanto, En las audiencias orales y pblicas queda muy claro que
es el debate genuino, informado, entre los interesados, la mejor forma en
que los interesados pueden interactuar con el tribunal para producir la
decisin judicial ms justa.13
4.2.1. Oralidad.
La oralidad se encuentra acotada en el guarismo 327 del cdigo
procedimental penal estatal, cuando menciona:
Artculo 327. Oralidad. El debate ser oral, tanto en lo relativo a los
alegatos y argumentos de todas las partes, como en todas las
declaraciones, la recepcin de las pruebas y, en general, a toda
intervencin de quienes participen en l.
Las decisiones del presidente y las resoluciones del Tribunal sern
dictadas verbalmente, con expresin de sus fundamentos y motivos
cuando el caso lo requiera, quedando todos notificados por su
emisin, pero su parte dispositiva constar luego en el acta del
debate.
Para Francisco Hermosilla, la oralidad ms que un principio en s,
constituye el medio ms apto para preservar la consecucin de
determinados fines del nuevo proceso, entre otros la inmediacin y
11
HERMOSILLA IRIARTE, Francisco Antonio, CERDA SAN MARTN, Rodrigo Alberto y LE CERF,
Christin, Manual y Guas de Trabajo para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal del Estado de
Chihuahua. Basado en el Cdigo Procesal Penal, p. 215.
12
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Derecho Procesal Penal, Tomo II El Proceso Penal, Rubinzal-Culzoni
Editores, Argentina, 1997, p. 409.
13
CAROCCA Prez, lex, Manual El Nuevo Sistema Proceso Penal, Chile, LexisNexis, 3 edicin, 2005,
p. 14.
publicidad al permitir que los jueces, intervinientes y pblico en general,

puedan por medio de sus sentidos observar como aqul se desarrolla.14
Como se sabe, la expresin hablada es la manifestacin humana por
excelencia y, sin duda, el modo normal de comunicacin y una condicin
bsica de la sociabilidad. Normalmente, nos relacionamos en nuestra vida
cotidiana a travs del habla y del lenguaje gestual que la acompaa,
mediante el cual comunicamos y captamos ideas, informaciones y
sentimientos la realizacin oral exige presentismo de todos los
intervinientes, lo que implica la imposibilidad del fenmeno de delegacin
de funciones propia del sistema escrito, por lo que tambin debemos hablar
de indelegabilidad de funciones respecto a todos los intervinientes15
Parafraseando a Jorge R. Moras Mom16, el procedimiento escrito
ofreca como ventaja principal la conservacin permanente de las
actuaciones procesales, as como una mayor oportunidad para el anlisis y
estudio del caso para la emisin de la consecuente resolucin; pero a su
vez dificultaba la labor jurisdiccional puesto que supona las desventajas de
la delegacin de funciones en auxiliares del juez, desnaturalizndose la
funcin judicial y generndose desconfianza en ella, por tanto exista falta
de inmediacin entre el juez y los dems sujetos procesales (ya
procesados, ya testigos, ya peritos, ya vctimas), lo que generaba que se
perdieran todas las impresiones personales de los exponentes, sus
reacciones, sus estados de nimo, tan importantes para formarse opinin
en torno a ellas. Continuando con las exposiciones del autor citado,
encontramos en cambio, que un sistema oral destaca favorablemente por la
velocidad de comunicacin; la relacin directa entre emisores y receptores;
la posibilidad de apreciacin (debido a la inmediacin) de todos los gestos,
emociones, frialdad, mmica, as como la expresin psicolgica que durante
su exposicin una persona refleja; aunque se le llega a criticar su fugacidad
en cuanto queda librada a la memoria de los que la escuchan, lo cual suele
solventarse a travs del registro del tal acto procesal mediante notas o
cualquier otro medio, demandando de los intervinientes, por lo dems,
mayores conocimientos, experiencia y sagacidad para acusar, defenderse y
dictar la sentencia.
Tenemos igualmente, que el derecho a un juicio oral se encuentra
reconocido en el mbito internacional desde hace ya algunas dcadas (ello
si atendemos a la apreciacin literal de su contenido en algunos tratados);
pudiendo precisar como dos ejemplos vinculantes al Estado mexicano:
14
HE RMOSILLA IRIARTE, Francisco, Curso Habilitante para Jueces de Garanta y Orales en lo Penal,
Primera etapa del concurso de seleccin para aspirantes a Jueces de Garanta y de Tribunal de Juicio Oral del
Distrito Judicial Morelos, Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua, 2006, diapositiva 26.
15
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Op Cit., p. 411.
16
MORAS MOM, Jorge R., Manual de Derecho Procesal Penal, 6 Edicin Actualizada, LexisNexis Buenos
Aires, 2004, p. 116.
1) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ratificado

por Mxico el 23 de marzo de 1981, y con entrada en vigor para
nuestro pas desde el 23 de junio del mismo ao, el cual establece en
su numeral 14.1 Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin
de cualquier acusacin de carcter penal.
2) La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mejor
conocida como el Pacto de San Jos de Costa Rica, a la que
Mxico se adhiri el 24 de marzo de 1981, cuando enuncia en el
numeral 8.1: Toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente independiente e imparcial establecido con anterioridad
por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella
Lo anterior significa que, el nivel donde la oralidad funciona como
garanta por excelencia, es la etapa del juicio oral, sin embargo, el derecho
al juicio oral es renunciable bajo determinadas condiciones (como ser
explicado en el captulo 6, particularmente con el tema relativo al
procedimiento especial abreviado).
En conclusin, el procedimiento oral es infinitamente superior al
escrito porque asegura en mximo grado la inmediacin, es decir, el
contacto directo y simultaneo de los sujetos procesales con los medios de
prueba en que debe basarse la discusin plena de las partes y la decisin
del juzgador se dicen ms cosas cuando se habla que cuando se escribe,
se abunda ms en detalles que ayudan a la comprensin y es ms
completa la transmisin del pensamiento transmite sentimientos y
emociones que la escritura no puede.17
4.2.1. Inmediacin.
Para visualizar la definicin de este principio, debemos acudir a la
lectura del numeral 319 del cdigo de procedimientos penales de nuestra
entidad federativa:
Artculo 319. Inmediacin. El debate se realizar con la presencia
ininterrumpida de los miembros del Tribunal y de las dems partes
legtimamente constituidas en el proceso, de sus defensores y de sus
representantes. El acusado no podr retirarse de la audiencia sin
permiso del Tribunal...
17
En opinin de Francisco Hermosilla, la inmediacin es uno de los

principios claves del nuevo sistema procesal penal pues: se concibe como
lo contrario a la inmediatez, es decir nadie interviene entre quien ofrece la
informacin y quien la recibe.18, y donde agregan Le Cerf y Cerda San
Martn,19 que el Juez trabajar de cara a la sociedad, e igual ocurrir con el
fiscal quien demostrar a la sociedad el fruto del trabajo de su investigacin
si logra obtener un fallo condenatorio; finalmente del mismo modo, el
defensor deber sostener pblicamente porque debe darse ya sea una
pena mnima y justa, o bien la absolucin de su cliente.
Encontrbamos en sentido contrario, que el proceso escrito haba
llevado a que toda la discusin sobre el anlisis del testimonio se realizara
contra el papel, que todo lo aguanta, y donde primordialmente reposaban
las declaraciones en un proceso, y no contra la percepcin directa que el
juzgador en virtud del principio de inmediacin, logra captar de un testigo.
Puesto que: Los procedimientos a travs de registros surgen en un
estadio tardo, y de la pretensin de guardar la memoria de lo acontecido
a travs de los signos grficos de la escritura. Pero por su misma
formalidad y, especialmente, por la distancia entre el acontecimiento
registrado y el registro, hace que el primero se diluya en el segundo e
importe ms ste que aqul. De tal modo, la percepcin y comprensin de
los hechos se mediatiza y quien interviene, partes y juzgadores, no
conocen de los hechos sino del registro de los mismos, importando por
ende ms el documento que el acontecimiento, el acta ms que el acto.20
Como expresara Jrgen Bauman, como contraposicin a la idea del
prrafo anterior, A la ley le interesa obtener una impresin fresca, directa y
libre del polvo de las actas, la posibilidad de intervenir en forma permanente
y la colaboracin sin trabas de quienes participan en el proceso.21
Entonces, es que puede entenderse que las declaraciones de
testigos y/o peritos no deben leerse durante el debate (salvo los casos
excepcionales expresamente contemplados por la ley), sino que stos
deben comparecer a narrar lo que conozcan sobre los hechos, e
igualmente estar dispuestos a contestar las preguntas que les realicen los
dems sujetos procesales.22
18
HE RMOSILLA IRIARTE, Francisco, Op. Cit., diapositiva 27.

Christin, Op. Cit., p. 219.
20
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Op Cit., p. 411.
21
BAUMAN, Jrgen, Derecho Procesal Penal, Ediciones Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1986, p. 95.
22
Consltense al respecto los numerales: 334, 339, 361, 259 prrafo segundo, ltimo prrafo del 273 y 297,
as como el 363, todos ellos del Cdigo Procedimental.
19
Continuando con el anlisis del autor aludido,23 es que puede

vislumbrarse que dicho principio no exige nicamente una impresin directa
del medio de prueba, sino tambin que se utilice el medio de prueba ms
directo, no se quiere un "testigo de odas" que se haya enterado de un
hecho por testigos presenciales directos; quiere que el testigo presencial
directo sea trado (y declare inmediatamente ante el tribunal).
Como mencionan Horvitz y Lpez Masle: Con la inmediacin se
quiso suprimir los graves defectos producidos por la separacin entre juez
instructor y juez juzgador del sistema inquisitivo escrito, que se traduca en
el envo de actas de uno a otro tribunal. 24
Y as, para Prez Sarmiento,25 se derivan de lo anterior, dos
corolarios bsicos dentro de un sistema de corte acusatorio adversarial:
1.- Los jueces o jurados tendrn que decidir el asunto
inmediatamente terminada la audiencia, tras deliberacin en su caso,
con el fin de prevenir que el paso del tiempo les produzca olvidos o
confusiones.
2.- Toda providencia dictada por quien no haya escuchado el debate
de principio a fin ser nula, de nulidad absoluta, e igual suerte correr
la sentencia o veredicto que sea acordada por menos jueces o
jurados de los que la ley exige para el caso concreto, ya que todo ello
viola el principio de inmediacin.
Es evidente entonces, que la inmediacin del juez, contribuye de
manera decidida en la rpida adopcin de las decisiones judiciales, toda
vez que a partir de la oralidad se dinamiza el proceso, se agiliza la prctica
de las pruebas y su debate y se permite que el sentenciador conozca
directamente las pretensiones y las pruebas en que se fundan, lo que de
suyo facilita e imprime celeridad a la decisin.26
Este principio tiene algunas excepciones (consltese el numeral 363
del cdigo procedimental para Chihuahua) que deben ser utilizadas de
manera excepcional y con mucha reserva, puesto que ello implica, que los
jueces accedan a informacin de baja calidad y sin que haya pasado por el
test de la contradiccin que la parte contraria tendra derecho a realizar en
circunstancias normales, ello cuando el rgano de prueba (testigo o perito)
hubiere acudido a la sede del tribunal a rendir su declaracin.
23
BAUMAN, Jrgen, Op Cit., p. 99.

25
PREZ SARMIENTO, Ob. Cit., p. 27.
26
MONTES CALDERN, Ana, SOLANILLA, Csar A., REYES, Csar A., JIMENEZ M., Fernando,
Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano Lecturas complementarias, Checchi and
Company Consulting, Bogot, Colombia, 2003, p. 94.
24
En estos casos, Cafferata Nores manifiesta que, A diferencia de lo

que ocurre con las declaraciones producidas oralmente en el proceso, en
las cuales se conoce de antemano, en forma indubitable, quin es la
persona que las hace, respecto de los documentos ser necesario
determinar si la persona a quien se le atribuye su creacin o suscripcin es
en realidad su creador o suscritor (sic); o tambin averiguar quin es el
autor de la falsificacin de firma, o del documento sin ella. Es el problema
de la autenticidad.27
Nuestro cdigo procesal penal resuelve esta escenario con base en
los lineamientos expuestos en los numerales 348 y 349, en donde se
explican las distintas formas y requisitos que deben colmarse para tener por
autentico algn documento que deba introducirse e incorporarse al proceso
(no slo en la audiencia de debate) mediante su lectura, sobre todo en
tratndose del juicio oral propiamente, y as solventar la valoracin que los
juzgadores estimen oportuno atribuirle.
4.2.3. Publicidad.
Acorde con Guillermo Piedrabuena este principio permite, Desde la
visin del ciudadano que los gobernados conozcan en forma directa
como se tramitan los juicios y ejerzan un escrutinio mucho ms amplio
sobre los juzgadores, quienes, en su ltima instancia, son responsables
ante la sociedad del debido ejercicio de sus atribuciones. El hecho de que
los juicios se lleven de cara al pblico permite que haya una convergencia
de los flujos informativos entre el ciudadano y sus juzgadores en la medida
en que ambos reciben la misma informacin objeto del litigio.28
A su vez, este principio encuentra soporte en el mbito internacional,
destacando el siguiente ejemplo obligatorio para nuestro pas:
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mejor conocida
como el Pacto de San Jos de Costa Rica, a la que Mxico se
adhiri el 24 de marzo de 1981, que expresa en su guarismo 8.5: El
proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.
Precisamente, Claus Roxin destaca que la publicidad, constituye
una de las bases del procedimiento penal, sobre todo, una de las
instituciones fundamentales del Estado de Derecho. Su significado esencial
reside en consolidar la confianza pblica en la administracin de justicia, en
27
CAFFERATA NORES, Jos I., La prueba en el Proceso Penal, Ediciones Depalma, Buenos Aires,
Argentina, 1998, p. 179.
28
PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo, La vctima y el testigo en la Reforma Procesal Penal, Ministerio
Pblico (Fiscala Nacional) - Editorial Fallo del Mes, Chile 2003, p. 85.
fomentar la responsabilidad de los rganos de la administracin de justicia

y en evitar la posibilidad de que circunstancias ajenas influyan en el
tribunal, con ello, en la sentencia,29
Y es que como menciona Tavolari, la oralidad y la publicidad no
slo son el resultado de la regulacin legal, sino la nica opcin del Estado
de Derecho, caracterizado por el control que los sbditos debemos ejercer
sobre quienes detentan por nosotros el poder. Slo en un juicio oral y
pblico conoceremos de qu manera los fiscales el Estado- cumplen su
misin persecutoria y verificaremos qu resuelven los jueces y cules
fueron sus motivaciones y antecedentes. Esto constituye, una vez ms, la
esencia del Estado republicano de Derecho.30
Luego de las explicaciones anteriores, resulta de suyo explicar que,
la publicidad del proceso penal se encuentra dispuesta y dispersa en varias
disposiciones y no solamente en algn artculo aislado, circunstancia
apreciable en los numerales: 3, 316, 321, 322 y 323, aunque sin duda, el
ms destacable (dado el captulo en el que nos encontramos), resulta ser:
Artculo 321. Publicidad. El debate ser pblico, pero el Tribunal
podr resolver excepcionalmente, an de oficio, que se desarrolle a
puertas cerradas, total o parcialmente, cuando:
I. Pueda afectar la integridad fsica o la privacidad de los
miembros del Tribunal, de alguna de las partes, o de alguna
persona citada para participar en l;
II. El orden pblico o la seguridad del Estado puedan verse
gravemente afectados;
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial,
cuya revelacin indebida sea punible; o
IV. Est previsto especficamente en este Cdigo o en otra ley.
La resolucin ser fundada y constar en el registro del debate de
juicio oral. Desaparecida la causa, se permitir ingresar nuevamente
al pblico y quien presida el debate informar brevemente sobre el
resultado esencial de los actos cumplidos a puertas cerradas,
cuidando de no afectar el bien protegido por la reserva. El Tribunal
podr imponer a las partes en el acto el deber de reserva sobre
aquellas circunstancias que han presenciado, decisin que constar
en el registro del debate de juicio oral.
29
CLAUS, Roxin, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 407.
TAVOLARI OLIVEROS, Ral, Instituciones del Nuevo Proceso Penal Cuestiones y Casos, Editorial
Jurdica Chile, 2005, p. 371.
30
El Tribunal sealar en cada caso las condiciones en que se ejercer

el derecho a informar y podr restringir o prohibir, mediante
resolucin fundada, la grabacin, fotografa, edicin o reproduccin
de la audiencia, cuando puedan resultar afectados algunos de los
intereses sealados en este Artculo o cuando se limite el derecho del
acusado o de la vctima u ofendido a un juicio imparcial y justo.
Debe acotarse, como bien indica David Elbio Dayenoff en su obra El
Juicio Oral en el Fuero Penal31, que aunque pareciera que la suspensin
de la publicidad del debate pudiera ser una manifiesta arbitrariedad del
rgano jurisdiccional, la verdad es que sta, para ser procedente, debe
estar fundada en alguna de las causas que el tribunal estime aplicable para
ello, como puede apreciarse del numeral anteriormente transcrito, el cual
inclusive obliga a los resolutores, a que dicha determinacin conste en el
registro del debate (videograbacin en formato DVD para nuestra entidad
federativa).
Concordando con la opinin de Piedrabuena,32 se habla de publicidad
desde el punto de vista procesal, dada la pronta percepcin de las
actuaciones llevadas a cabo por y ante el Tribunal por personas que no lo
conforman, es decir, las diligencias procesales (salvos ciertos casos
establecidos excepcionalmente en la ley) pueden ser presenciadas por
cualquier persona, tenga o no inters en la causa. Confirmada la idea
anterior, si tomamos en cuenta adems que: La Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, mejor conocida como el Pacto de San Jos de
Costa Rica, ya citada prrafos atrs, expone en su numeral 14.1: La
prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en
una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de
las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal,
cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia
penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de
menores de edad exija lo contrario
Sobre este punto, Hermosilla y otros, establecen que El que el
debate del juicio oral sea pblico ayuda a la transparencia del sistema,
dado que todos los actores y el acusado, lgicamente, ante la sociedad
debern enfrentarse en un juicio oral ante tres jueces intervinientes que
sern observados en su actuar y de donde, adems, cada concurrente
podr formarse su propia conviccin de lo que realmente ocurri y, adems,
los jueces debern demostrar junto a fiscales y defensores, su
conocimiento de la ley en forma pblica y debern resolver oralmente en la
31
ELBIO DAYENOFF, David, El Juicio Oral en el Fuero Comn, Ediciones Depalma, Bueno Aires,
Argentina, 1998, p. 35.
32
PIEDRABUENA RICHARD, Guillermo, Op. Cit., p. 85.
audiencia las incidencias, todo ello podr ser presenciado, por regla
general, de esa manera los justiciables sabrn el sistema de justicia que se
han dado.33
Por otro lado, ... es bueno aclarar que la publicidad como prinicipio
procesal y como manifestacin del carcter democrtico del juzgamiento
tiene dos manifestaciones distintas y complementarias: la publicidad inter
partes (inter alia) y la publicidad general (erga omnes). Aquella se refiere al
libre acceso que deben tener las partes, y fundamentalmente el imputado, a
las actas y expedientes del proceso, y la otra se refiere al acceso de
terceros a los actos procesales que se desarrollan oralmente.34
En conclusin para finalizar el presente subtema, y como una mera
especificacin dogmtica, debemos citar a Miravet cuando explica, Por
publicidad inmediata se entiende la asistencia personal o fsica del pblico
a las actuaciones judiciales, como contraposicin a la publicidad mediata
que se puede obtener mediante la interposicin en el Juicio Oral y el
pblico receptor de algn medio de comunicacin social (televisin, radio,
prensa, etc.).35
4.2.4. Continuidad y concentracin.

Principios ligados ntimamente al de oralidad, puesto que aquellos
implican que durante la realizacin del proceso, se lleven a cabo en una
sola audiencia los mayores actos procesales posibles, lo que contribuye a
la celeridad del proceso.
Parece ser que Rodrigo Cerda San Martn, en su obra El juicio oral,
desglosa de una mejor manera estos dos principios que parecen
entremezclarse el uno con el otro, lo que en ocasiones dificulta su
comprensin, ello cuando establece:
El principio de continuidad se refiere a la exigencia de que el
debate no sea interrumpido, que la audiencia se desarrolle en forma
contnua (sic), pudiendo prolongarse en sesiones sucesivas hasta su
conclusin El principio de concentracin, por su parte significa que
todos los actos necesarios para concluir el juicio se realicen en la misma
audiencia.36
33
Christin, Op. Cit., p. 222.
34
35
MIRAVET HOMBRADOS, Miguel, Derecho Procesal. Vista pblica. Derecho a la intimidad, Tirant lo
Blanch, Valencia, 1995, p. 281.
36
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, El juicio oral, Editorial Metropolitana, Chile, 2003, p. 82.
Tales reglas se traducen, hablando especficamente de la etapa de

Juicio Oral, en la realizacin del debate en una sola audiencia, o de no
resultar posible, en la menor cantidad de audiencias consecutivas y con la
mayor proximidad temporal entre ellas, de manera de evitar que el
transcurso del tiempo borre la imprecisin que el juzgador pueda formarse
en relacin al acusado y los actos que se hayan realizado, que la
memoria del Juez le juegue una mala pasada y que al momento de dictar
sentencia final, tenga presente en su memoria la impresin que le caus
cada una de las diligencia que se llevaron a cabo que en definitiva, van a
servirle de fundamento para la decisin que se adopte en relacin a la
acusacin formulada37
El juicio penal del sistema inquisidor, expresa el autor Prez
Sarmiento,38 carece en absoluto de concentracin, pues el carcter
fundamentalmente escrito de las actuaciones trae como consecuencia que
estas deban evacuarse, como regla, una por una y separadamente, con la
consiguiente dilacin procesal.
As parece haberle entendido el legislador chihuahuense, pues en
varios artculos determina lo enunciado en prrafos atrs:
Artculo 324. Continuidad. La audiencia del juicio oral se
desarrollar en forma continua y podr prolongarse en sesiones
sucesivas, hasta su conclusin. Para estos efectos, constituirn
sesiones sucesivas aquellas que tuvieren lugar en el da siguiente o
subsiguiente de funcionamiento ordinario del Tribunal.
Artculo 326. Interrupcin. Si la audiencia de debate de juicio oral
no se reanuda a ms tardar diez das despus de la suspensin, se
considerar interrumpida y deber ser reiniciada, previa declaracin
de nulidad de lo actuado en ella.
Como recuerda Bodes Torres, El principio de concentracin abarca
desde el inicio del juicio hasta que se dicta la sentencia, cuando el
procedimiento incluye una resolucin escrita que pone fin al proceso en esa
instancia y en ese momento es que se adopta la decisin sobre el caso39.
Precisa el autor tal circunstancia, porque en el sistema cubano al
igual que en el chileno y ahora tambin en el chihuahuense40, el tribunal
debe acordar el fallo (de absolucin o condena) inmediatamente despus
de celebrado el juicio, difiriendo el momento de la elaboracin de la
37
BARRITA, Cristian Edgardo; DAZA GMEZ, Carlos y TORRES, Sergio Gabriel, Principios Generales
del Juicio Oral Penal, Flores Editor y Distribuidor, S.A. de C.V., Mxico, 2006.
38
PREZ SARMIENTO, Op. Cit., p. 29.
39
BODES TORRES, Jorge, El juicio Oral (Doctrina y experiencias), Flores Editor y Distribuidor, S.A. de
C.V., Mxico, 2009, p. 107.
40
Consltese el artculo 371 del cdigo procedimental.
sentencia para un momento posterior. Es decir, en el sistema acusatorio la

concentracin del juicio discurre desde el momento de su inicio, hasta que
se pronuncia verbalmente la sentencia correspondiente.
No parecen haberlo entendido as algunos defensores particulares, y
tampoco ciertos Tribunales Federales (Juzgados de Distrito del
Decimosptimo Circuito con sede en Chihuahua capital), puesto que a la
fecha en que se plasman estas lneas, 25 de julio de 2009, y luego de dos
aos y casi ocho meses de iniciada la reforma en el Distrito Judicial
Morelos, se han interpuesto ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
los Distritos Judiciales Morelos y Manuel Ojinaga, tres amparos indirectos
contra fallos condenatorios, y ms extrao an, han sido aceptados a
trmite por los referidos juzgadores federales, mostrando con ello un
desconocimiento no slo del proceso sino de los principios que lo rigen, en
lo particular los que han venido ocupando este subtema, procedo a
explicar:
El nacimiento de la sentencia se da con el dictado del fallo ya
multialudido, ello es as porque los hechos que han dado por acreditados
los miembros del rgano jurisdiccional por razn de la prueba que
presenciaron durante la audiencia de debate, quedarn inclumes,
resultando pendiente slo esgrimir de manera fundada y motivada (y con
ms amplitud que durante el fallo) las razones que dichos resolutores
tuvieron para haber blandido su decisin (condenatoria en este caso); claro
est, luego de la audiencia de individualizacin de sanciones y reparacin
del dao conducente en el caso de que se hayan ofrecido pruebas para tal
efecto, o no se haya renunciado por las partes a dicha etapa procesal41.
En pocas y simples palabras, si bien es cierto que la audiencia de
debate se dio por terminada por el A quo para proceder a deliberar, y luego
vertir oralmente su fallo, tambin resulta cierto que el Juicio Oral per se no
ha terminado, pues como se expreso en lneas atrs, la concentracin y
continuidad que lo rigen as lo determinan, pues an falta la confeccin de
la sentencia debida as como su lectura ante los intervinientes. En todo
caso, el lapso para recurrir correr siempre desde el momento en que se
publique o notifique el cuerpo escrito formal de la sentencia.42
Y si bien ha sido superado el debate, con la emisin del fallo se ha
dado un cambio de situacin jurdica (que NO debe ni puede ser
equiparable con el sistema tradicional anterior cuando se hablaba de la
instruccin) pues el nuevo sistema acusatorio adversarial tiene sus propias
reglas, etapas y principios; de lo anterior se puede concluir, en opinin de
Del Castillo Del Valle, que el amparo indirecto resulte improcedente.
41
42
Consltese el prrafo segundo del artculo 380 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Adems encontramos que no se ha agotado tampoco el principio de

definitividad precisamente porque no existe todava la sentencia exigida, la
que resulta ser el acto de molestia contra el cual pudiera inconformarse un
acusado y su defensor, acto de molestia que s requiere, conforme al
artculo 37 del cdigo procesal, una transcripcin (NO LITERAL como
algunos pudieran interpretarlo) que resulte apegada, respetando el principio
de congruencia, a lo resuelto en audiencia.
A continuacin se transcriben las ideas que refuerzan los
razonamientos jurdicos mencionados lneas atrs; se cita primeramente al
autor ya referido, luego los argumentos esgrimidos en uno de esos
amparos va informe justificado por el Juez Mario Alberto de la Rosa
Fierro y, finalmente, una resolucin de un Juzgado de Distrito, luego
encontrarse en suspenso un proceso de primera instancia comn por
espacio de un ao y nueve meses (por amparo indirecto interpuesto por
acusado y defensor), al parecer, comprendiendo ya lo que pretende
explicarse con los raciocinios exteriorizados:
1) Del Castillo Del Valle enuncia que:
La situacin jurdica es el estado procesal y la condicin que
guarda una persona ante la autoridad en relacin a un proceso
o procedimiento jurdico, conforme a las disposiciones de la ley
que sea aplicable en l. Cuando una de esas etapas ha sido
superada, pero se promueve demanda de amparo contra actos
emanados de ella que han dado pauta a la subsecuente etapa
procesal, el juicio de amparo es improcedente conforme al
artculo 73 frac. X de la Ley de Amparo.43
Se aduce que hay un cambio de situacin jurdica,
precisamente porque ha iniciado el plazo para la elaboracin de la
sentencia, debido a que la audiencia de debate ha terminado y se ha
dictado el fallo que indica el sentido de la decisin del Tribunal,
asimismo por tal circunstancia, el acusado (aunque el cdigo procesal
expresamente no lo mencione) ha pasado de ser imputado/acusado a
ser sentenciado aunque formalmente falte engrosar dicha
resolucin a la vida jurdica mediante su lectura integra .
Por otro lado, y como puede advertirse del texto denominado
Ley de Amparo Comentada,44 esta causal opera en tratndose de
procedimientos que sean, material o formalmente, juicios, siendo
43
DEL CASTILLO DEL VALLE, Alberto, Primer Curso de Amparo, Ediciones Jurdicas Alma, S.A. de
C.V., Novena Edicin, Mxico 2008, p. 157.
44
ASOCIACIN NACIONAL DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN A.C., Ley de Amparo Comentada, Segunda reimpresin a la
primera edicin, junio 2008, Mxico, Themis 2008, comentarios al artculo 73.
razonable la existencia de dicha causal de improcedencia del juicio

de garantas, porque se basa en la creacin de una etapa o estado
procesal diferente (como en el caso ejemplificado), caracterstica
fundamental de un proceso que se desarrolla en diversas etapas
sucesivas.
Por otro lado, aunque se reclamaren violaciones, va el amparo
indirecto, a los artculos 19 y 20 de nuestra carta magna, lo que
obligara a la autoridad judicial que conozca del proceso penal a
suspender el procedimiento en lo que corresponda al quejoso, una
vez cerrada la instruccin y hasta que le sea notificada la resolucin
que recaiga en el juicio de amparo pendiente, lo cierto es que en el
nuevo sistema acusatorio, y como fue explicado en el captulo
primero de esta obra, la instruccin (si es que fuera posible hacer un
smil con el sistema tradicional) termina con la presentacin de la
acusacin de la fiscala, lo que da inicio a la subsecuente etapa
procesal denominada intermedia, la que tambin ya fue motivo de
anlisis en el captulo dos de este ensayo.
Basta recordar, como explica para Prez Sarmiento, El trmino
instruccin, entre tanto, debe designar el conjunto de actos
procesales que se desarrollan a partir del momento en que existe un
imputado concreto y se le hace conocer el contenido de la
imputacin, ya est detenido o en libertad y tenga o no designado
defensor, y se extiende hasta el momento de formulacin de la
acusacin.45
Adems habra que recordar que esta disposicin se refiere a
la materia penal, en la cual, la situacin jurdica del quejoso deviene
de los supuestos que afectan o restringen su libertad personal,
llmense aprehensin, detencin, prisin preventiva o pena, la
existencia de una de ellas excluye la aplicacin de las restantes;
actualizndose as un cambio de status legal, pues la nueva situacin
que se genera hace que las violaciones reclamadas se encuentren
consumadas de manera irreparable, ya que no es posible decidir
sobre las mismas sin afectar la nueva situacin jurdica generada, en
estas condiciones surge la causa de improcedencia46
As lo confirma, la Tesis Aislada: 2.S. S.J.F. y su Gaceta, 9
poca, Tomo IV, diciembre de 1996. Pg. 219. Registro 199,808:
CAMBIO DE SITUACIN JURDICA. REGLA GENERAL. De
conformidad con lo dispuesto por el artculo 73, fraccin X, de la Ley
de Amparo, el cambio de situacin jurdica, por regla general, se
45
46

Ibdem, p. 73.
produce cuando concurren los supuestos siguientes: a).- Que el acto

reclamado en el juicio de amparo emane de un procedimiento judicial,
o de un administrativo seguido en forma de juicio; b).- Que con
posterioridad a la presentacin de la demanda de amparo se
pronuncie una resolucin que cambie la situacin jurdica en que se
encontraba el quejoso por virtud del acto que reclam en el amparo;
c).- Que no pueda decidirse sobre la constitucionalidad del acto
reclamado sin afectar la nueva situacin jurdica, y por ende, que
deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones
reclamadas en el juicio de amparo; d).- Que haya autonoma o
independencia entre el acto que se reclam en el juicio de garantas,
y la nueva resolucin dictada en el procedimiento relativo, de modo
que esta ltima pueda subsistir, con independencia de que el acto
materia del amparo resulte o no inconstitucional.
2) Adems, Mario Alberto de la Rosa Fierro expuso (se omiten los
datos del juicio de amparo y del juicio oral correspondientes por no
encontrarse ejecutoriados a la fecha):
Que es cierto el acto reclamado por el quejoso, en razn de
que efectivamente el Tribunal Oral del Distrito Judicial Morelos,
integrado para el conocimiento del juicio oral que al rubro se
indica por los Licenciados Mario Alberto de la Rosa Fierro, Juan
Javier Cornejo Pez y Hctor Javier Talamantes Abe
(presidente, redactor y tercer integrante, respectivamente), con
fecha XXXXXXX, emiti decisin de condena en contra del
acusado XXXXXXX por el delito de XXXXXXX, en perjuicio de
XXXXXXX. Ocasin en que, adems de informarse la parte
resolutiva respecto de la absolucin o condena del acusado, se
expusieron sintticamente los principales fundamentos de
hecho y de derecho que motivaron la decisin. Actuacin que
encontr fundamento en lo dispuesto en el artculo 372, del
Cdigo de Procedimientos Penales y cuyo registro -disco en
formato de DVD- envo en copia certificada.
En el acto procesal de que se trata, se fijaron las XXXXXXX del
ao en curso para la celebracin de la audiencia de
individualizacin de sanciones y de reparacin del dao a que
alude el artculo 380 del ordenamiento penal adjetivo.
Audiencia que, sin embargo, no se dio por iniciada, virtud a que
se accedi a la peticin esencial del defensor en cuanto a la
suspensin del procedimiento en aras de preservar la materia
del Juicio de Amparo, difirindose la audiencia en comento. Los
fundamentos de hecho y de derecho se encuentran en el
registro que se acompaa a la presente comunicacin oficial.
Cabe destacar que el acto tildado de inconstitucional consiste

en un anticipo de la decisin en cuanto al fondo del asunto precisamente exponer oralmente las principales razones que
sustentan la condena o absolucin- respecto del cual la ley no
exige su trascripcin. Doctrinariamente se concibe este
momento como el nacimiento de la sentencia, la cual debe
confeccionarse y redactarse definitivamente -con la
fundamentacin y motivacin exhaustiva que demanda todo
acto de autoridad- en el plazo de cinco das a que se refieren
los artculos 377 y 380 del Cdigo de Procedimientos Penales.
Circunstancias que se invocan y alegan para que el Tribunal
Federal del que Usted es titular, cuente con mayores elementos
para la resolucin de las cuestiones inherentes a la tramitacin
del presente Juicio de Amparo.
Por los motivos expuestos y de acuerdo con nuestro punto de
vista, la exposicin oral del sentido de la decisin, al formar
parte de la sentencia definitiva, solo es controlable va recursos
o Juicio de Amparo, una vez emitida y notificada sta. Es hasta
este momento en que el Juzgador de Amparo est en
posibilidad de tener conocimiento de la totalidad de las razones
en que se sustenta la condena y de ponderar si existe una
violacin a los derechos del gobernado.
Una resolucin sin engrosar -por establecer un smil con las
formas de actuacin de los tribunales federales- no ha
adquirido el rango de acto de autoridad susceptible de ser
controlado va mecanismos o herramientas legales.
Acompao una copia certificada de los registros de video de las
audiencias que conformaron el juicio oral del que emana el acto
provisional tildado de inconstitucional. Toda vez que, para la
decisin en comento, se recibieron los datos o elementos de
prueba de su fuente directa, de acuerdo a los principios que
hoy rigen el procedimiento penal en el Estado de Chihuahua y
que se encuentran consagrados en el artculo 20, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en
vigor.
Anexo de igual forma una copia certificada de la notificacin
realizada al Agente del Ministerio Pblico, en trminos del
artculo 155, de la Ley de Amparo.
3) Finalmente, en otro de los amparos esbozados, y en el que apenas
hace unos das de estarse escribiendo estas letras se interpuso el
recurso de revisin, por la inconformidad del defensor al haberle
sido negado a su cliente EL AMPARO Y PROTECCIN de la

Justicia de la Unin, encontramos que el Juzgador Federal (luego de
del ao y nueve meses de estar en suspenso el proceso) resolvi:
resultan inatendibles los argumentos donde el quejoso
pretende impugnar la determinacin de condena que se emiti
el XX de XXXX de dos mil XXXX,, pues dicha determinacin
carece de definitividad para los efectos del juicio de garantas,
ya que sta, una vez que sea sentencia definitiva conforme a
los numerales 375, 376, 378 y 379, todos del Cdigo Procesal
Penal vigente al uno de enero de dos mil siete, podr ser
impugnada mediante el recurso de casacin previsto y regulado
por los artculos 419 a 428 de ese ordenamiento legal, ya que
la deliberacin donde se determin que el quejoso era culpable
de los ilcitos imputados, de ninguna manera constituye la
sentencia definitiva, sino slo la decisin de condena a que
alude el ordinal 372 de esa legislacin, as lo determin el
XXXX Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa
del Decimosptimo Circuito
La importancia de que el amparo indirecto en contra del fallo sea
declarado improcedente de aqu en adelante, redunda en que esta prctica
atenta contra el sistema y sus principios (as como contra la administracin
de justicia pronta y expedita), puesto que pudiera dar origen a precedentes
jurisprudenciales obligatorios, no slo en el resto del pas en materia del
fuero comn, sino tambin para la materia federal, siendo que desde este
momento tal circunstancia puede ser discernida y atajada, sin tener que
esperar a que en un futuro se corrija tal hbito equvoco (sin esperar a que
sea demasiado tarde).
4.2.5. Igualdad.
Este fundamento del proceso penal, constituye la expresin
constitucional que establece la igualdad de derechos y deberes de todos
los ciudadanos mexicanos, el cual se refrenda en los artculos 1, 4 y 20
de nuestra Constitucin Poltica, ya que las partes dentro de un proceso de
tipo judicial, gozan de paridad ante los rganos jurisdiccionales.
Esto implica que Toda persona acusada ser tratada con igual
respeto, consideracin y garantas, independientemente de su sexo, raza,
creencia religiosa u opiniones polticas, haciendo efectiva as su igualdad
ante la ley47
47
BODES TORRES, Op. Cit., p. 111.
Por otro lado propugna a su vez que los litigantes deben

encontrarse en una posicin de igualdad, disponiendo todos ellos de los
medios, recursos y oportunidades para que puedan formular sus
alegaciones y peticiones, y para que rindan sus pruebas.48
Las preliminares expresiones tienen cabida en la codificacin adjetiva
penal estatal cuando apareja lo siguiente:
Artculo 12. Igualdad ante la ley. Todas las personas son iguales
ante la ley y deben ser tratadas conforme a las mismas reglas. Las
autoridades debern tomar en cuenta las condiciones particulares de
las personas y del caso, pero no pueden fundar sus decisiones sobre
la base de la nacionalidad, gnero, origen tnico, credo o religin,
ideas polticas, orientacin sexual, posicin econmica o social u otra
condicin con implicaciones discriminatorias.
Artculo 13. Igualdad entre las partes. Se garantiza a las partes,
en condiciones de igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio de las
facultades y derechos previstos en las Constituciones Federal y
Local, los Tratados Internacionales ratificados por el Estado
Mexicano, as como en este Cdigo.
Los jueces no podrn mantener, directa o indirectamente,
comunicacin con alguna de las partes o sus defensores, sobre los
asuntos sometidos a su conocimiento, salvo con la presencia de
todas ellas. La contravencin a este precepto ser sancionada en los
trminos que establezcan las leyes. Corresponde a los jueces
preservar el principio de igualdad procesal y despejar los obstculos
que impidan su vigencia o la debiliten.
As, de manera ms amplia, Bodes Torres seala,49 que durante el
acto del juicio oral ambas partes Ministerio Pblico y defensor tienen
iguales derechos a interrogar al acusado, a los testigos y a los peritos,
examinar las pruebas documentales y hacer las observaciones pertinentes,
as como concurrir a la inspeccin del lugar del suceso; adems de
consignar en el acta del juicio sus protestas ante las decisiones que adopte
el tribunal y de oponerse a las pretensiones de la contraparte; finalmente
pueden rendir sus informes orales, exponiendo las alegaciones que sobre
el asunto consideren pertinentes, y despus de ello, a realizar las
aclaraciones de conceptos que entiendan procedentes, siempre dentro del
marco referido al evento que se ventila y de acuerdo con lo fijado en la
legislacin procesal.
48
49
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Op. Cit., p. 126.

Por ende, el acusado se encontrar en un pie de igualdad ante el

acusador y tendr las mismas oportunidades que aqul para intentar
inclinar la balanza de la decisin hacia su lado La decisin jurisdiccional
surgir de ese enfrentamiento y, para que el mismo ocurra, es necesario
que los contrincantes puedan contar con similares armas y situaciones.50
En otras palabras, el proceso penal slo es legtimo si permite a un
juez sentenciar a los culpables y absolver a los inocentes a travs de un
mtodo que permita conocer con un margen amplio de certeza la verdad, a
travs de un proceso validado por la participacin de las partes, con
igualdad de circunstancias en el proceso y la observacin del pblico51
De tal manera para Vzquez Rossi,52 las partes aparecen como
sujetos fundamentales dentro de la relacin procesal, que se concreta entre
ellas en un plano de horizontalidad jerrquica y de plena igualdad, con
posibilidades simtricas de accin frente a los otros sujetos fundamentales,
imparciales que son los integrantes del rgano jurisdiccional.
Las ideas que hasta el momento han sido expuestas, imponen la
obligacin hacia la fiscala (como fue abordado y explicado en el primer
captulo) de informar al imputado sobre la evidencia no slo de cargo que
existe en su contra, sino de aquellos elementos que pudieran resultar
favorables para su posicin, tal cual dispone el artculo 109 de la
codificacin adjetiva penal estatal, lo que permitir al imputado preparar
adecuadamente su defensa y, eventualmente, producir su propia prueba.
En definitiva, y en opinin de Clara Olmedo,53 ese equilibrio permite
(reafirmando la idea de los dos prrafos anteriores) que ingresen al proceso
elementos probatorios y tcnicos de descargo como necesarios
ingredientes para una ms justa aplicacin del derecho sustantivo, y evita
que en el proceso se introduzcan actos o se cumplan trmites con descuido
de los presupuestos o requisitos que deben observarse.
4.2.6. Contradiccin.
Durante el debate el contradictorio adquiere su plenitud, tanto entre
el acusador, querellante y el imputado, Hay un contralor recproco de las
actividades procesales y una directa oposicin de argumentos y razones
50
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Derecho Procesal Penal, Tomo I Conceptos Generales, Rubinzal-Culzoni
51
BAYTELMAN A., Andrs y DUCE J. Mauricio, Litigacin Penal Juicio Oral y Prueba, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica, 2005, p. 20.
52
53
CLARA OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal Tomo II, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina,
2004, p. 280.
entre los contendientes... Los cdigos aseguran la completa intimacin al

imputado de los hechos de la acusacin, y la mayor igualdad y equilibrio
posible en las atribuciones de las partes. A su vez se acuerdan poderes
distribuidos entre el tribunal y su presidente para el mejor gobierno y
disciplina del debate, en forma de no afectar esas manifestaciones plenas
del contradictorio ms all de lo que impone la necesidad de los fines
perseguidos por el debate.54
En otras palabras, y como mencionan Horvitz Lennon y Lpez Masle
en el segundo tomo de su obra, Derecho Procesal Penal Chileno55 se
trata del libre juego del conflicto entre las partes del proceso, portadoras de
puntos de vista contrastantes o de intereses opuestos.
Esta es la garanta a que aluden varios instrumentos internacionales
de derechos humanos, cuando cercioran que el imputado tenga el derecho
"A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la
comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados
en las mismas condiciones que los testigos de cargo" -artculo 14.3.e- del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, o el "derecho de la
defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos" -art. 8.2.f- de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
Es por esto que el principio contradictorio o adversarial impone el
respeto por la bilateralidad del procedimiento, entregando a los
contendientes igualdad de armas y oportunidades para efectuar sus
alegaciones, planteamientos, para justificar sus pretensiones e impugnar
las decisiones que les perjudiquen En consecuencia, no pueden existir en
el procedimiento situaciones de ventaja o privilegio para uno de los
litigantes y corresponde al tribunal velar porque ello no ocurra56
As para Barritia y otros, el pronunciamiento judicial al que se
arribe en todo Juicio Oral debe ser precedido de un debate pleno y
contradictorio sobre todos los aspectos all ventilados, a la vez que
necesariamente ha de fundarse en pruebas respecto de las cuales se haya
producido la debida contradiccin, siendo slo de este modo el correcto
ejercicio del derecho de defensa ya consagrado en el Derecho
Internacional. Tal procedimiento probatorio ha de tener lugar
necesariamente en el debate contradictorio, que, en forma oral, se debe
54
CLARA OLMEDO, Jorge A., Derecho Procesal Penal Tomo III, Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina,
2004, p. 119.
55
56
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Etapa Intermedia Juicio Oral y Recursos, Chile, Librotecnia, Chile,
2003, p. 89.
desarrollar ante el mismo Tribunal que ha de dictar sentencia, de suerte

que la conviccin de ste sobre los hechos enjuiciados se alcance en
contacto directo con los distintos medios probatorios acumulados. Sin
embargo, como excepcin a la regla general de la prctica de la prueba en
el Juicio Oral, existe la posibilidad de encontrarnos frente a pruebas
producidas con anterioridad a dicho debate conforme a la ley procesal, pero
siempre stas deben reproducirse en el Juicio o ser ratificadas en su
contenido por sus protagonistas o que se d a las partes la posibilidad de
contradecirlas en dicho debate.57
Como puede verse, este principio debe garantizarse incluso en los
supuestos de produccin de prueba fuera de la audiencia de debate, ya que
dichos medios convictivos deben ser reproducidos en aquella para alcanzar
efectividad valorativa para fundar una sentencia; tal circunstancia impera a
manera de ejemplo, en la realizacin de prcticas periciales obvio durante
la etapa de investigacin-, la solicitud de llevar a cabo testimonios
anticipados, la lectura de interrogatorios anteriores a la audiencia de debate
(por los supuestos acaecidos en la ley procesal), la lectura de documentos,
la prueba nueva (superveniente), la prueba sobre prueba y la exhibicin de
objetos y otros medios.
Por tanto, en opinin de Prez Sarmiento,58 la clave de la cuestin
sobre el principio de contradiccin a lo largo de un proceso de tipo penal,
reside en que ste debe imperar desde el inicio de la investigacin
(agregando este literato que slo respecto de los actos de dicha etapa que
puedan provocar una afectacin de derechos o garantas o a los que tenga
derecho de asistir el imputado y/o su defensor) hasta la sentencia definitiva.
Para finalizar el presente subtema, y en palabras de Bovino, debe
decirse que: El principio de contradiccin, que rige ampliamente durante el
debate, implica que las partes tengan: a) la posibilidad de ser odas por el
tribunal; b) la posibilidad de ingresar pruebas; c) la posibilidad de controlar
la actividad judicial y de la parte contraria, y d) la posibilidad de refutar los
argumentos que puedan perjudicarlas.59
4.2.7. Imparcialidad.
De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Espaola, imparcialidad
es: Falta de designio anticipado o de prevencin en favor o en contra de
alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud60.
57
BARRITA, Cristian Edgardo; DAZA GMEZ, Carlos y TORRES, Sergio Gabriel, Op. Cit., p. 50.
59
BOVINO, Alberto, Problemas del Derecho Procesal Penal contemporneo, Editorial del Puerto S.R.L.,
Buenos Aires, Argentina, 1998, p. 252.
60
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=imparcialidad,consultado el 28 de julio de
2009.
58
Tradicionalmente se ha sostenido en el mbito jurdico que el juez

imparcial es aquel que no tiene inters en los resultados del juicio,
independientemente de las partes, que no se ve constreido por ningn tipo
de consideraciones a favorecer a una en desmedro de la otra. Adems, se
requiere que el tribunal no albergue ningn tipo de prejuicio en cuanto al
fondo del asunto sometido a su decisin. Existe prejuzgamiento cuando un
juez es llamado a juzgar nuevamente acerca de una imputacin, sobre la
cual ya haya juzgado.61
Dentro del mbito internacional tambin se ha hecho referencia a
este principio, encontramos de esta manera por ejemplo, lo expuesto por la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en su
fraccin XXVI, Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda
en forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente
establecidos de acuerdo con leyes preexistentes; o lo sealado por la
Convencin sobre los Derechos del Nio en su artculo 40.2.iii, la
causa ser dirimida sin demora por una autoridad u rgano judicial
competente, independiente e imparcial en una audiencia equitativa
conforme a la ley
Nuestra legislacin estatal no ha olvidado los postulados anteriores,
tan es as, que el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado seala:
Artculo 317. Restriccin judicial. Los jueces que en el mismo
asunto hayan intervenido en las etapas anteriores a la del juicio oral,
no podrn integrar el Tribunal del debate.
La anterior circunstancia es de suma importancia, pues el
incumplimiento al mandamiento de lo dispuesto por el numeral citado, da
lugar a dos importantes escenarios: 1.- Lo relativo a la obligacin del
juzgador de excusarse del conocimiento de los asuntos en que haya
conocido, como Juez de Garanta, de etapas previas a la de juicio, ello con
fundamento en lo establecido por la fraccin I del numeral 97 de la ley en
cita y; 2.- La anulacin tanto del juicio como de la sentencia por orden
expresa de la fraccin II del guarismo 423 de la misma codificacin.
En este orden de ideas, para Horvitz y Lpez La distribucin de las
funciones de investigacin y decisin, impuesta por aplicacin del principio
acusatorio, es considerada actualmente una garanta individual implcita en
el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial.62
61
2003, p. 90.
62
HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin, Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo I,
Finalmente Rodrigo Cerda,63 aclara que debe distinguirse entre la

imparcialidad subjetiva, la que garantiza que el Juez no ha mantenido
relaciones indebidas con las partes (como lo prohbe el prrafo segundo del
artculo 13 de la legislacin procesal local) y, la imparcialidad objetiva, la
que se refiere al objeto del proceso, la que se asegura que el resolutor no
haya tenido contacto previo con el tema decidendi, es decir que se acerca a
l sin prevenciones en su nimo, traducindose en la ausencia de
acercamiento permanente y continuado con el acervo probatorio o la
emisin anticipada de un veredicto de culpabilidad, o de un juicio de
imputacin.
4.3. La audiencia de debate.

El juicio penal va mucho ms all de una simple apreciacin sobre la
ocurrencia o de los hechos justiciables o de la posible culpa de los
acusados, que, por su complejidad, slo puede ser objeto de juzgamiento
de profesionales del derecho Es tan compleja la determinacin de
cuestiones tales como el concurso de personas en el delito, las
circunstancias personales modificativas de la responsabilidad, la
determinacin del grado de participacin o la forma del dolo64
Efectivamente, y continuando con la idea del autor destacado, al
juicio oral (ni al proceso penal en s) puede llegarse a improvisar, son tantas
las cuestiones que deben planearse o preverse, que no debe dejarse al
azar ningn detalle, en lo especfico para la etapa en comento, lo
concerniente a: los alegatos de apertura; el orden en que se rendir la
prueba; la incorporacin y uso de ella en el proceso; la preparacin de los
interrogatorios; de los contraexmenes; el uso de apoyos visuales; la
explicacin lgica al tribunal de las debilidades de la teora del caso propia;
el planteamiento de incidentes; de las objeciones; los alegatos de clausura,
etc., slo por hacer mencin de algunas de las cuestiones ms
significativas.
El derecho al juicio previo deriva de la calidad de inocente que debe
presumirse de cualquier persona a quien se le atribuye la comisin de un
delito, presuncin que favorece al imputado hasta tanto no se establezca
legalmente su responsabilidad penal en una sentencia definitiva
ejecutoriada.65
El juicio es la concrecin ms notoria e importante de la garanta
constitucional de jurisdiccionalidad plasmada en los artculos 14, 16, 17, 19
63
2003, p. 92.
64
65
y 20 de nuestra Carta Magna. Por esta razn, no puede dejarse de lado la

estrecha relacin existente entre el derecho constitucional y el derecho
procesal penal ya que, segn se sostiene actualmente, este ltimo no es
ms que derecho constitucional reformulado o derecho constitucional
reglamentado66
Pero como ya fue explicado en el captulo destinado a la etapa
intermedia, el juicio oral dar inicio con la noticia que el Juzgado de
Garanta haga al Tribunal Oral, que debe celebrarse un Juicio Oral, de all
la importancia del auto de apertura dictado luego de la etapa aludida,
haremos aqu un breve parntesis para destacar la relevancia de la idea
plasmada.
4.3.1. El auto de apertura y su importancia para el juicio.

Seala el artculo 315 del cdigo procesal penal de nuestro Estado,
que luego de concluida la audiencia intermedia, el Juez de Garanta que la
presidi deber elaborar el ya aludido auto de apertura, pero no sobre la
discrecionalidad de dicho juzgador, sino con base en los requerimientos
que dicho numeral establece y, en el tiempo que el guarismo 318 indica, en
tal orden de ideas tales requisitos a plasmar resultan ser:
El Tribunal Oral competente;
La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio;
Las correcciones formales que se hubieren realizado sobre
ellas;
Los hechos que se dieren por acreditados (denominados
acuerdos probatorios), regulados en el guarismo 313 del
cdigo adjetivo penal;
Las pruebas que debern desahogarse en el juicio;
Las pruebas que deban desahogarse en la audiencia de
individualizacin de sanciones y reparacin del dao, en caso
de que el fallo sea condenatorio;
La individualizacin de quienes deban ser citados a la
audiencia de debate;
66
BOVINO, Op. Cit., p. 236.
La mencin de los rganos de prueba, a quienes el erario

pblico deba pagar de manera anticipada, gastos de traslado y
habitacin para que sea posible su comparecencia a dicha
etapa procesal;
Adems por disposicin expresa del ya referido artculo 318:
Poner a disposicin del resolutor colegiado, a las personas que
se encuentren sometidas a prisin preventiva u otras medidas
cautelares personales;
Asimismo, acorde con Cerda San Martn67:
Disponer la devolucin de documentos presentados por
intervinientes en la audiencia intermedia, tales como aquellos
que acrediten personalidad, calidad de experto perito-, etc.
Y finalmente, por una simple cuestin de lgica:
La reserva respecto de la discusin y correspondiente
pronunciamiento sobre las excepciones de cosa juzgada y
extincin de la accin penal, incidencias que de acuerdo con el
numeral 306 de la ley procesal local, pueden ser planteadas de
nueva cuenta en la audiencia de debate, cuando el Juez de
Garanta en la propia audiencia intermedia, y conforme al
ltimo prrafo del guarismo 310, estime que no cuenta con
suficiente informacin en los antecedentes de investigacin que
le sean expuestos, para decretar el sobreseimiento oportuno.
Luego de la somera enumeracin de los requisitos que el auto de
apertura debe contener, podremos comprender algunas situaciones
particulares que al menos en el Distrito Morelos se han presentado con
dichos provedos:
+ En primer lugar, si bien es cierto que tal auto deriva luego del
debate que sostuvieron los intervinientes sobre distintos aspectos obligados
durante la etapa intermedia, tambin es cierto que dicha resolucin, no
puede ni debe ser transcrita literalmente.
Aconteci ya durante el 2009 que fue turnado al Tribunal Oral de los
Distritos Judiciales Morelos y Manuel Ojinaga, un auto de apertura
que da la impresin no haber sido realizado por Juez(a) de Garanta
que presidi la audiencia, ello debido en primera instancia a que la
redaccin se encontraba elaborada en primera persona, lo que
67
2003, p. 72.
denota que el registro en formato DVD de tal audiencia fue turnado a

personal del rea administrativa para llevar a cabo una transcripcin
literal de lo dictado en dicha diligencia, circunstancia que termin
injiriendo en la claridad (ms bien confusin) de lo all expuesto, as
como en la falta de algunos de los datos esenciales previstos por el
numeral 315 ya referido.
+ En segundo lugar, la oportunidad que el cdigo establece para que
se realicen correcciones formales a la acusacin, en opinin de quien
escribe estas lneas, no debe ser aprovechada (ni permitirse por el
Juzgador de Garanta) para contaminar al Tribunal Oral sobre aspectos que
bien deben ser sometidos al test de calidad -a travs de la contradiccincon los distintos medios y rganos de prueba que deban desahogarse en la
audiencia de debate, con lo que el Tribunal Colegiado decidir qu valor
probatorio asignar a dichos medios de conviccin.
En el mismo ao 2009, se encontr que un auto de apertura,
estableca bajo el pretexto de ser una correccin formal, que los
hechos delictuosos acontecieron a cierta hora, y no en el tiempo que
el escrito de acusacin estableca; se incluyeron adems en tal
provedo, datos que no formaban parte de la acusacin en s misma;
inclusive se anexaban ocurrencias que de no conocer el Tribunal en
nada afectaran el desarrollo del juicio, pues no formaban parte
directa de los hechos a sentenciar.
+ Como tercer punto, si bien la fraccin IV del guarismo 315,
circunscribe las pruebas que deben ser desahogadas tanto en la audiencia
de debate como en la de individualizacin de sanciones (para los casos
condenatorios), debe tomarse en cuenta que para una mejor comprensin
del Tribunal Oral de dicha diferencia, dichos medios probatorios deben
desglosarse precisamente en esos dos rubros.
Dado que de 2007 a 2009, en sendos autos de apertura se encontr
que a falta de dicha distincin, que el Tribunal Oral tuvo que descifrar
o solicitar ayuda del personal del rea administrativa a su servicio,
estableciera comunicacin con el departamento administrativo del
Juzgado de Garanta, buscando se explicara o aclarara que pruebas
abarcaban uno y otro procedimiento.
Inclusive hay que hacer notar, que resulta ms claro dividir el material
probatorio por intervinientes (Mp, acusador coadyuvante y defensa),
para luego aplicar el criterio que se expone en estos prrafos
(subdivisin para el debate y para la individualizacin de las
sanciones).
+ Ligado al punto anterior, como bien hace mencin la fraccin V del

multireferido numeral 315, deben acotarse de manera especfica los datos
de aquellas personas que deben concurrir a Juicio.
Se hace esta indicacin, que no debiera la pena mencionarse por
simple y clara, dado que algunos autos de apertura han llegado a
contener solamente el nombre de la persona a citar; otras tantas
veces mencionando respecto del domicilio, nicamente la calle y el
nmero pero sin la especificacin de la colonia, dato que resulta til
de sobremanera en la vida cotidiana como el atento lector tendr
conocimiento.
En este aspecto, no debieran olvidar revelarse por el Juzgador de
Garanta, si bien no todos los datos generales de la persona a
convocar a Juicio, al menos la edad de aquellas, pues recurdese
que existen reglas exclusivas testimonios especiales- para los
declarantes que no hayan cumplido la mayora de edad68 (que
tambin imperan para las vctimas de ciertos delitos).
+ Finalmente, resulta innecesario acceder (por el resolutor del
Juzgado de Garanta) a la peticin de la fiscala de incluir como prueba
testimonial, la del propio acusado.
Sostenemos esta posicin puesto que, como sealan varios artculos
de la codificacin adjetiva penal, el imputado tiene derecho a no
declarar o a hacerlo tantas veces quiera durante el proceso (dada la
presuncin de inocencia que le asiste, as como la carga de la prueba
de su culpabilidad que recae sobre la fiscala)69, sin que ello requiera
especificacin en el provedo estudiado, dado que es una garanta
que le asiste y no puede ser restringida por el rgano jurisdiccional,
salvo en los casos que se utilice como una mera tcnica dilatoria.
Situacin distinta prevalece sobre la posibilidad de ofrecer como
medio de prueba a desahogar en Juicio Oral, el registro audiovisual
que contenga la declaracin del imputado cuando haya sido rendida
ante el Ministerio Pblico, ya que est podr ser incorporada al
proceso y valorada por el Tribunal Oral, cuando se satisfagan los
requisitos del guarismo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales
de nuestra entidad federativa, siendo uno de los principales,
conforme al artculo 364 del mismo ordenamiento en cita, que el
acusado use su derecho a declarar ciertamente en la propia
audiencia de debate.
68
69
Consltese el artculo 341 del cdigo adjetivo penal de nuestra entidad federativa.
Vanse los numerales 108, 124 frac. II, 133 a 138 y 319.
Como punto y aparte, cambiando un poco de tema, y como una

comparacin con el sistema tradicional, dado el punto que se aborda
conexo a la declaracin del imputado, la Ley de Amparo establece en su
numeral 136 (en uno de los tres supuestos que reglamenta), que en
principio se encuentran otorgadas a la autoridad judicial, conforme lo
dispuesto en los artculos 16 y 19 de la Constitucin, la facultad para
instruir un proceso penal, en el cual se pueden decretar la aprehensin de
alguna persona o dictar mandatos que restrinjan su libertad personal.70
Resulta importante establecer esta postura, dado que ante la
imposicin de amparos indirectos ante Juzgados de Distrito, en tratndose
de providencias emitidas por autoridad judicial dentro de un procedimiento
penal que restrinjan la libertad personal (orden de aprehensin,
reaprehensin, comparecencia, formal prisin, sujecin a proceso, auto que
niega libertad bajo caucin) el guarismo anteriormente enunciado de la ley
federal reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Carta Magna,
propugna que el primer efecto de la suspensin del acto reclamado, ser
que el quejoso quede a disposicin del juez de amparo por lo que se a su
libertad personal se refiere, y a la del juez de la causa para la continuacin
del proceso.
Un punto a reflexionar, resulta ser el aspecto sobre la posibilidad real
y jurdica que tiene el juez de amparo de conceder la libertad provisional
bajo caucin, sustituyndose por la autoridad responsable sobre tal
temtica.
Ligando los razonamientos expresados en los prrafos que
anteceden, con el guarismo 138 de la multialudida Ley de Amparo,
encontramos que ste dispone en su segundo prrafo que cuando la
suspensin se haya concedido, contra actos derivados de un procedimiento
penal que afecten la liberta personal, el quejoso tendr la obligacin de
comparecer dentro del plazo de tres das ante el Juez de la causa o el
Ministerio Pblico y, en caso de no hacerlo, dejar de surtir efectos la
suspensin concedida.
Para Del Castillo del Valle,71 la idea precitada es una franca
contrariedad con el objetivo de las medidas de seguridad y con la
naturaleza de la suspensin del acto reclamado cuando ste sea uno de los
que da pauta al amparo en materia penal, an y cuando la SCJN ha
sustentado tesis jurisprudencial (por contradiccin, tesis 33/96, entre las
sustentadas por los TCC Primero y Segundo del Dcimo Circuito, 16 de
70
ASOCIACIN NACIONAL DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO DEL

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN A.C., Ley de Amparo Comentada, Op. Cit., comentarios al
artculo 136.
71
DEL CASTILLO DEL VALLE, Alberto, Segundo Curso de Amparo, Ediciones Jurdicas Alma, S.A. de
C.V., Sptima Edicin, Mxico 2007, p. 129.
Abril de 1997), que el quejoso concurra ante la autoridad responsable a

rendir una declaracin, motivando con ello la ruptura del orden
constitucional, por transgredir el artculo 20, apartado B, frac. II.
El propsito del cumplimiento de esta obligacin por el quejoso,
subyace en la idea de que el Tribunal Federal pueda estar seguro de que la
persona no se ha sustrado al ejercicio de la accin de la justicia y que en
su momento podr ser devuelto a la autoridad responsable, para la
substanciacin del proceso penal incoado en su contra.
Sin embargo, se concuerda con el Doctor Del Valle, puesto que ahora
ms que nunca con la migracin nacional del sistema inquisitivo-mixto hacia
el sistema adversarial, y dada las disposiciones tanto constitucional como
procesales locales existentes, se expresa de que el imputado tiene derecho
a guardar silencio o declarar en el momento que l lo decida y cuantos
veces lo desee, por tanto, las indicaciones de la Ley de Amparo colisionan
con tales derechos y/o prerrogativas, circunstancia que bien pudieran
devenir inaplicables con la aplicacin del sistema acusatorio oral, pudiendo
salvarse este hecho mediante el uso de otras medidas para preservar que
el imputado no se sustraiga a la accin de la justicia, acontecimientos ya
previstos por los guarismos adjetivos locales relativos a la imposicin,
modificacin o revisin de medidas cautelares, as como por el propio
numeral 136 de la ley federal en cita, toda vez que el mismo seala en su
quinto prrafo que: el Juez de Distrito dictar las medidas que estime
necesarias para el aseguramiento del quejoso, a efecto de que pueda ser
devuelto a la autoridad responsable en caso de no concedrsele el
amparo.
Un claro ejemplo de algunas de las circunstancias anteriormente
apuntaladas, en concreto y retomando la importancia del auto de apertura,
ocurri precisamente a mediados del ao 2009, donde luego de recibido el
auto de apertura que dara inicio a un juicio oral, el Tribunal colegiado A
quo consider que algunas falencias de dicho lbelo impedan que fuera
radicado, y por ende, se sealara fecha para el inicio del desahogo de la
audiencia de debate; en tal orden de ideas, se emiti provedo que
toralmente se pronunciaba en los siguientes trminos:
Para estar en aptitud de radicar y con ello determinar la fecha
para celebrar la audiencia de debate se torna indispensable que,
dentro de la etapa intermedia del proceso penal, exista determinacin de
las pruebas que debern producirse en el juicio oral y las que deban
desahogarse en la audiencia de individualizacin de las sanciones y de
reparacin del dao (artculo 315, fraccin IV del Cdigo de
Procedimientos Penales) aspecto que, en tratndose de los informes de
testigos y peritos, implica incluir datos complementarios vinculados con el
objeto de la prueba, esto es, la materia sobre la que habrn de recaer sus
declaraciones... y en ese entorno se da la discusin de pertinencia dentro

de aquella etapa para la audiencia de juicio, adquiere relevancia singular
en el desempeo de las facultades de direccin que se confieren al
presidente del Tribunal que dirige el debate, para estar en condiciones de
moderar la discusin e impedir intervenciones impertinentes A la par de
solventar situaciones vinculadas con testigos respecto de los cuales
surge la obligacin de guardar secreto y de abstenerse de declarar En
ese tenor, por carecer el auto de apertura remitido de las especificaciones
anotadas se interpone girar comunicacin, al Juez emisor para que
esclarezca el objeto de la prueba implicadaHecho lo anterior, remita las
constancias atingentes
En contestacin al comunicado que fuera girado al Juzgador de
Garanta, ste remiti oficio mediante el cual se negaba a cumplimentar la
solicitud requerida, lo anterior (de manera concisa) bajo los siguientes
razonamientos:
El auto de apertura de juicio oral contiene los puntos necesarios
e indispensables a que se contrae el precepto 315 Adjetivo (sic), razn por
la cual no se incluye aquello que precisamente se solicita Asimismo, el
auto de apertura ha quedado firme y es ejecutable al no haber sido
oportunamente recurrido Por otro lado, en tratndose de saneamiento
no ocurre, al no considerarse por este juzgador la existencia de algn
defecto atendiendo a la opinin jurdica emitido en supralneas De
igual forma, de conformidad con numeral 150 bis fraccin de la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado, este Tribunal ya no es competente
para pronunciarse sobre tal circunstancia, en tanto que, el procedimiento
ordinario se encuentra en etapa de juicio Por lo anteriormente expuesto,
dgasele al Juez solicitante que no es de accederse de conformidad a su
peticin en lo que se refiere al as mencionado esclarecimiento del objeto
de la prueba sin que pasen inadvertidas las posibles implicaciones y
consecuencias procesales que ello conllevara (artculos 97 fraccin I y 317
del referido cuerpo normativo)
Como puede apreciarse, ambos rganos jurisdiccionales de
primera instancia contaban con posturas encontradas, por un lado el
Tribunal Oral resumidamente arga que faltaban datos en el auto de
apertura, y que tal circunstancia podra afectar el desempeo del juicio (en
uso de las facultades de direccin y disciplina concedidas al presidente),
concretamente lo que tiene que ver con declaraciones que sirvieran al nico
propsito y objeto del debate, a saber, que estuvieran delimitados los temas
sobre los que habran de declarar los distintos rganos de prueba testigos
o peritos- (siempre en concordancia con el hecho delictuoso a juzgar), y
que permitieran resolver cabalmente:
Resolver las incidencias o cuestiones previas a la audiencia de

debate, de aquellas sealadas en los artculos 305 y 306 del
cdigo procesal;
Solventar las posibles objeciones
interrogatorios o contraexamenes;
planteadas
en
los
Sostener el uso de las tcnicas de litigacin sobre apoyo de

memoria, demostrar o superar contradicciones o solicitar
aclaraciones;
Asignar valor especifico a cada una de las pruebas, y al final es
su conjunto para acreditar el hecho delictivo y la participacin
de los acusados, as como su responsabilidad, y finalmente;
Estar en aptitud de comprender las posturas de las partes,
expresadas primordialmente en los alegatos de apertura y
clausura.
Por otro lado, el Juzgador de Garanta al sentirse
(comprensiblemente), en cierto modo cuestionado sobre su legal actuar,
expresaba los motivos nomolgicos y personales que en su opinin se
actualizaban para no aportar los datos requeridos, los cuales son
respetables pero en nada contribuan a solucionar el problema en cuestin.
Antes de ahondar en la solucin que en la prctica fue implementada
por el Tribunal Oral, este autor expone de manera hipottica algunas
cuestiones para casos similares futuros que pudieran presentarse, y que
como podr haberse inferido, no se encuentran expresamente previstos en
la codificacin adjetiva local:
a) Supongamos que el Juez de Garanta hubiera estado en
disposicin de aportar la informacin buscada, y que sta
realmente hubiera fluido tanto del escrito de acusacin interpuesto
por la fiscala (el que dio inicio a la etapa intermedia); del escrito
que en similitud de circunstancias -acorde con los numerales 301
y 302- puede adjuntar el acusador coadyuvante; y en su caso, del
documento aportado por el imputado y su defensor o de las
manifestaciones verbales que hayan vertido durante la audiencia
intermedia.
En este caso, este ensayista no encuentra motivo alguno por el
que el resolutor requerido se negare a aportar los datos buscados,
puesto que al contrario, se encuentra en aptitud de
proporcionarlos en torno al auto de apertura defectuoso, en auxilio
de los jueces requirentes de Tribunal de Juicio Oral.
b) Un segundo escenario contempla la posibilidad de que esta

informacin, aun y cuando el Juez de Garanta quisiera
suministrarla al tribunal requirente, no se encuentre disponible
ante su inexistencia tanto en los libelos sealados, como de las
expresiones emitidas en la audiencia de preparacin
correspondiente.
Qu hacer en estos casos?, citar de nueva cuenta para la
celebracin de una audiencia complementaria a la intermedia con
el nico propsito ya no de excluir prueba, sino de buscar los
datos faltantes?, alcanza la figura de la precisin y adicin
enumerada en el artculo 40 de la codificacin procesal para el
propsito de corregir estos defectos?
Es opinin particular de este autor existen dos soluciones:
I.
Dado que es de inters pblico (y particular claro est del

juzgador en aras de realizar correctamente su labor
jurisdiccional) el correcto avance de una causa penal, puede
de oficio vlidamente el juzgador como dirigente de la
audiencia intermedia, al advertir las carencias que a lo largo
de estas lneas se han venido sealando, inquirir con los
dems sujetos procesales los elementos ausentes, para que
puedan ser enviados al tribunal colegiado de juicio oral, o;
II.
Ante la omisin de la propuesta anterior, que sea el

saneamiento, siempre y cuando la etapa procesal en que se
encuentre el proceso lo permita, cuestin que en el ejemplo
plasmado parece no acontecer dado que ya se han
superado los pasos ante el Juzgado de Garanta y ahora la
causa se halla en conocimiento del Tribunal Oral, sea la
figura jurdica que permita rectificar el error incurrido o
acatar el acto omitido, inclusive de oficio como lo consiente
el guarismo 77 del cdigo procesal penal estatal.
c) Finalmente, cuando sea imposible (por alguna limitacin jurdica o

fctica de las ya expuestas) o no se desee auxiliar a los
compaeros jueces integrantes del tribunal A quo colegiado,
situacin esta ltima criticable a nivel tico y profesional, la
realidad es que continua subsistente la problemtica indicada,
pero trasladada ahora a un resolutor distinto que tendr que
solventarla de una u otra manera para la continuacin del proceso
penal. Contexto que pudiera parecer ajeno al juzgador de
garanta, pero que al mismo tiempo denota abstraccin de una
problemtica por l creada, y que no puede o no desea contribuir
para su solucin (quizs derivado de un ego, ante la exhibicin de

un actuar equvoco, y que supera la admisin de tal equivocacin).
En estos casos y ante la laguna legal existente, una solucin
tentativa lo pudiera ser la que fue efectuada por el Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal para los Distritos Judiciales Morelos y
Manuel Ojinaga.
Luego de la negativa expresada, el Tribunal procedi a radicar como
juicio oral la causa que le fuera remitida para juzgamiento, en tal sentido se
emitieron, entre otras muchas cosas los siguientes razonamientos:
En concordancia con el provedo que suscribe el C. Juez de
Garanta... se sealan las diez horas del XX de XXXXX de dos mil nueve,
para la celebracin de la audiencia de debate del juicio oral por lo que
atae a los notarios pblicos cuya presencia se solicita, a la par de la del
Delegado del Registro Agrario Nacional, en la convocatoria correspondiente
hgase expresa referencia a que la admisin de sus testimonios proviene
del Juez de Garanta y, por parte de este Tribunal se desconoce hasta el
momento la materia sobre la que habrn de recaer sus declaraciones, de
manera que de existir de su parte la obligacin de guardar secreto o la
facultad de abstencin segn las leyes de la materia, debern enterarlo en
su oportunidad
Llegado el da y hora sealados para dar comienzo con la audiencia
de debate, y antes de proceder inclusive con la exposicin de los alegatos
de apertura atingentes, el tribunal con la anuencia de la fiscala, del
acusador coadyuvante, as como de los acusados y sus defensores
particulares, dado el desconocimiento an vigente del objeto sobre el que
versaran las declaraciones de los testigos y peritos, llev a cabo una mini
audiencia intermedia, puesto que suplindose en las facultades que en
dicha etapa procesal cuentan los jueces de garanta, se entr, si bien no a
la exclusin de prueba, s a la recreacin de lo que en la audiencia de
preparacin aconteci, y que fue omiso de sealarse en el auto de apertura
recibido, lo anterior por supuesto, a la luz del principio de contradiccin para
as poder dar oportunidad a las contrapartes de hacerse cargo de las
aseveraciones de los dems, y en concreto, sobre los puntos que habran
de venir a exponer ante el Tribunal los distintos rganos de prueba,
inclusive el ministerio pblico aprovech tal oportunidad para solicitar la
correccin en la individualizacin de un documento pblico que fuera
ofertado de su parte, el cual al parecer por un error mecanogrfico fuera
sealado equvocamente.
Como corolario a los argumentos y razonamientos que se han venido
sosteniendo, falta realizar un anlisis concienzudo sobre dichos eventos,
as deberamos preguntarnos:
Hasta qu grado result correcto el actuar, en un primer

momento, del Tribunal Oral al requerir la informacin faltante al
Juez de Garanta?
Considrese antes de emitir una opinin a la ligera, el problema
real que se confrontaba: la falta de informacin vs su
requerimiento para desempear correctamente la labor
jurisdiccional, asimismo las consecuencias que al proceso (y su
solucin) pudieran haberse generado de haber continuado con
los datos faltantes.
Seran realmente fuertes los razonamientos legales y
personales del Juzgador de Garanta, como para omitir auxiliar
al tribunal colegiado en la complementacin de los datos que le
fueran solicitados?, mxime cuando se trata de aquellos que
segn varias disposiciones procesales se tornan obligatorios
adjuntar al auto de apertura.72
Queda aqu la duda aqu si tal requerimiento fue recibido por el
resolutor de la etapa de preparacin del juicio, ms como un
cuestionamiento equvoco de su actuar que como un auxilio
para el correcto desarrollo del proceso penal, y haya sido dicho
factor el verdadero motivante para la negativa expresada.
Habr sido a su vez correcto el final actuar del Tribunal Oral,
llevado a cabo al inicio de la audiencia de debate?
Al respecto este articulista considera que an y cuando es
innegable la falta de atribuciones legales para el proceder
realizado, tambin resulta que hasta donde puede ser
apreciado, no se vulneraron derechos y garantas en perjuicio
de las partes, puesto que ellas (dadas las condiciones
impuestas por el tribunal) contaron con la oportunidad de
contradecir y aportar elementos convictivos pensemos en la
denominada prueba sobre prueba, ante la puesta en duda de la
veracidad de lo afirmado por alguna de las partes- como lo es
el registro audiovisual en formato DVD de la etapa intermedia y
su consabida audiencia, del escrito de acusacin de la fiscala
o del documento en igualdad de circunstancias de la parte
acusadora coadyuvante.
Resta esperar si dicho acontecimiento (de seguir presentndose en el
futuro), y en un mbito o afn meramente formalista, pudiera ser tomado
como un motivo de nulidad ms al interponerse el recurso de casacin por
72
Consltense los artculos 296 y 297 en relacin con la fraccin VII del numeral 297, todos ellos de la
codificacin procesal penal chihuahuense.
alguna de las partes, alegndose alguna violacin procedimental

encuadrable en aquellas de las indicadas en el numeral 423 del cdigo de
procedimientos penales del Estado de Chihuahua.
Considerando este ensayista que no debiera tomarse as dadas las
reglas contempladas en los numerales 401 y 403 referente a la operatividad
de los agravios, precisamente porque en dichos artculos se establece que
las partes slo podrn impugnar decisiones judiciales que pudieran
causarles agravio, siempre que no hayan contribuido a generarlo y adems
si la modificacin o revocacin de dicha resolucin, no implica violacin de
derechos de la parte que la obtuvo.
Qu perjuicio pudiera acarrearles a las partes, el dejar precisado,
para una mejor conduccin y resolucin del asunto, el objeto sobre el cual
cada uno de sus rganos de prueba vendra a manifestar en juicio?, si ello
antes al contrario parece operar en su beneficio, pues entre ms claro sea
el debate y lo all expuesto o reproducido, de mejor calidad ser la
resolucin final que le ponga fin; no debe olvidarse adems que todos y
cada uno de los intervinientes consintieron (bajo el principio de
contradiccin) en participar en tal dinmica, pues parecen haber
comprendido lo que en estos prrafos se ha venido sosteniendo.
4.3.2. Revisin de la medida cautelar de prisin preventiva.

En el sistema tradicional, no slo en nuestro Estado sino tambin en
el resto del pas, no se contaba con una tradicin en la aplicacin del
principio de la presuncin de inocencia, an y cuando se afirmaba que se
encontraba dispersa y deducible de varias disposiciones constitucionales;
por tanto, su aplicacin era mnima y prevalecan las personas que duraban
meses e incluso aos en las crceles mientras el sistema judicial
investigaba y tramitaba sus casos, lo que provocaba -contrario al postulado
enunciado- que los indiciados eran quienes tenan que desvirtuar la
improcedencia de la acusaciones que pesaban en su contra, en lugar de
que la fiscala probara la afirmacin de comisin del hecho delictivo por
parte del procesado.
Siguiendo a Marcelo Aguilar, Para la mayora de los estudiosos del
derecho debe resultar contradictorio ver que el legislador consagra el
principio de inocencia, especialmente respecto de las medidas cautelares y,
sin embargo, respecto de la prisin preventiva, exige como requisito para
que sea decretada, que existan presunciones fundadas de
culpabilidad73
73
AGUILAR BAILEY, Marcelo, La prisin preventiva en el Nuevo Sistema Procesal Penal, Editorial
Jurdica La Ley, Chile, 2004, p. 95.
Igualmente, basta recordar que el juzgador no posea ninguna otra

medida cautelar de la que pudiera echar mano, salvo la caucin, la que
pudiera equipararse a la de garanta econmica vigente ahora en el nuevo
cdigo procesal penal; siendo entonces la prisin preventiva, virtualmente
la nica forma de sujetar al proceso a una persona a la que se atribuan la
comisin de hechos de tipo delictuoso.
Por tanto actualmente, se est ante un sistema objetivo de
procedencia de la medida cautelar de prisin preventiva, interesando los
antecedentes que aportaren el Ministerio Pblico o el querellante, que
justifiquen y demuestre la necesidad de decretar la prisin preventiva y que
las dems medidas cautelares son insuficientes. Es decir, la
responsabilidad de la libertad o prisin del imputado recae principalmente
sobre los legitimados para solicitar la medida cautelar, y no en el Juez como
sucede en el antiguo sistema procesal74
Adems de la situacin anterior, y derivado de la reforma al cdigo
procedimental penal estatal, mediante decreto 397-08 I P. O., publicado en
el Peridico Oficial del Estado en fecha 18 de febrero de 2008, es que se
da un retroceso (dado se haba eliminado el catlogo de delitos graves
como ocurra en la codificacin adjetiva penal preliminar) para la aplicacin
obligatoria (de nueva cuenta) de la medida cautelar de prisin para los
delitos establecidos en el prrafo segundo del numeral 173 de la ley citada,
rompindose as de cierta forma- con los principios generales que rigen
para todas las medidas cautelares.
Pero retomando la idea original de este subtema, existen en opinin
de Cerda San Martn75 (y que este ensayista reduce a dos en lugar de tres
como propone tan distinguido jurista Chileno) ciertos momentos en que la
prisin preventiva como medida cautelar debe imponerse, revisarse, y de
ser necesario cambiarse por otra, dada la prohibicin constitucional y
procedimental estatal, de que la prisin subsista ms all de cierto tiempo:
a) En el evento que el acusado no se encuentre afecto a esta
medida cautelar. En cuyo caso el Ministerio Pblico puede
solicitar la prisin preventiva del acusado verbalmente en la
audiencia de juicio oral. En consecuencia, ser necesario abrir
debate sobre el tema y resolverse inmediatamente la solicitud
planteada.
Sobre este particular, en lo que corresponde al Tribunal Oral para
los Distritos Judiciales Morelos y Manuel Ojinaga, se ha tomado
como praxis comn por parte de la fiscala, el realizar solicitud
(mediante promocin escrita) para que se fije por los juzgadores,
74
75
Ibdem, p. 100.
fecha para llevar a cabo una audiencia que trate exclusivamente el

tema a que se refieren estas lneas, en tanto que a su parecer se
han actualizado las requisitos que son necesarios para aplicarla.
b) En cualquier estado del procedimiento. El tribunal puede
modificarla de oficio (cuando se favorezca la libertad del
imputado)76 o a peticin de cualquiera de los intervinientes.
En el caso del Tribunal de Juicio Oral con sede en ciudad
Chihuahua, este tipo de solicitudes han provenido tanto por parte
de la fiscala como por el acusado y/o su defensor; el primer
interviniente buscando (comnmente luego de fenecido el plazo
mximo de su duracin)77 que el acusado contine su proceso
bajo una medida que asegure su presencia en juicio; y los
segundos, examinando la contingencia de desvirtuar la
aseveracin primigenia de su contraparte, por lo que en su sentir,
debiera aplicarse una menos gravosa, y adems distinta a la de
arraigo, pues esta tambin restringe la libertad ambulatoria.
Analicemos un caso real, presentado ante el Tribunal multialudido
durante el ao 2009:
1) Previo a la celebracin de la audiencia de debate, y dado
que el plazo mximo de un ao de prisin preventiva como
medida cautelar en contra del acusado estuviera prxima a
fenecer, circunstancia as establecida por la fraccin II del
artculo 182 de la codificacin adjetiva estatal, fue fijada
audiencia por el Tribunal Oral para la revisin
correspondiente;
2) El resultado lgico imperante fue, imponer como sustitutivos
de la antecitada cautelar, medidas de menor intensidad pero
que a su vez lograban asegurar la presencia del acusado a
juicio, siendo las subsiguientes: el arraigo domiciliario
combinado con vigilancia las 24 horas de la autoridad
policial, as como la inclusin de un brazalete electrnico
para su monitoreo efectivo;
3) Al termino del desahogo de la prueba admitida en el auto de
apertura durante la audiencia de debate, y luego de
concluida la deliberacin debida, fue escuchado veredicto
condenatorio, ulteriormente a los cinco das establecidos
para ello, se dio lectura integra de la sentencia pertinente, la
que sobrevino posteriormente de la audiencia de
76
77
Conforme lo estipula el ltimo prrafo del numeral 157 del Cdigo Procesal Penal del Estado.
Consltese los numerales 158 ltimo prrafo, 182 fraccin II y 183 del cdigo procedimental estatal.
individualizacin de sanciones y reparacin del dao

correspondiente;
4) Tan slo unos das despus del evento anterior, se
interpusieron (en tiempo) sendos recursos de casacin,
tanto por la fiscala como por la defensa;
5) Finalmente, algunos das ms delante, se recibi en la
administracin de dicho rgano jurisdiccional (a cargo de
este autor), solicitud del Ministerio Pblico para llevar a cabo
(una vez ms) revisin a las medidas cautelares vigentes y
anteriormente enunciadas. Alegndose que con la lectura de
la sentencia, haban variado las condiciones que justificaron
el cambio de la medida de prisin preventiva por la de
arraigo y otras.78
Por otro lado, insista la fiscala que autorizaba su peticin
de internacin (del ahora sentenciado), el numeral 183 del
Cdigo de Procedimientos Penales, el cual textualmente
enuncia: Si se ha dictado sentencia condenatoria y sta ha
sido impugnada, el plazo mximo de prisin podr
prorrogarse por seis meses ms.
Fijada que fue la fecha de la audiencia correspondiente para
debatir el tema, el Tribunal cay en algunas imprecisiones, para
luego resolver correctamente y de manera definitiva la cuestin
planteada.
Inmediatamente despus de exponer la fiscala los argumentos
que anteriormente fueron precisados, procedi a ofrecer prueba
para apoyar sus razonamientos (declaraciones testimoniales de
algunos miembros del cuerpo policial que vigilaban el arraigo
impuesto), situacin que sorprendi no slo a la defensa sino al
Tribunal, ya que dicha circunstancia no fue anunciada en la
promocin que contena su solicitud. Dejando entrever que dichos
agentes de seguridad haban escuchado decir al sentenciado
(posteriormente a la lectura de la sentencia), que ste prefera
suicidarse que compurgar su pena.
Las anteriores ideas en opinin de esta ensayista, fueron los
hechos detonantes de las imprecisiones siguientes, dado que al
correrse traslado a la defensa, por un lado esta aleg:
I.
78
No
haber
tenido
oportunidad
para
preparar
contrainterrogatorios, dada la sorpresa y desconocimiento
Con fundamento en lo dispuesto en el guarismo 180 de la codificacin adjetiva penal de nuestra entidad.
de que habra declaraciones que habran de recibirse ante

el Tribunal en dicha diligencia, es decir, no poda ponerse a
prueba la fidelidad de lo que supuestamente declararan los
agentes policiales.
Ser esto una falta al deber de lealtad de la fiscala hacia
el acusado y su defensor(a)?
II.
Que la peticin realizada por la fiscala resultaba

improcedente, toda vez que el plazo mximo de duracin de
la prisin preventiva haba fenecido, por lo que eran
inaplicables los fundamentos y motivos que pudiera argir la
representacin social.
He aqu las imprecisiones adelantadas:

Primero.- La defensa fue interrumpida en sus exposiciones,
dado que el Tribunal revelaba que se le haba corrido traslado
nicamente para debatir lo relativo a la prueba, a saber, sobre
s proceda o no su desahogo
Segundo.- Qu caso tena debatir sobre el posible desahogo
de pruebas para los efectos perseguidos por la fiscala?, s
resultaba primario discutir la procedencia o no de la imposicin
del internamiento del sentenciado.
Recurdese el adagio jurdico que reza: lo accesorio sigue la
suerte de lo principal, en tal sentido, de haberse denegado la
procedencia de la imposicin de la prisin al sentenciado
(precedida esta resolucin por debate de las partes como
propugnaba la defensa), no tena caso entonces entrar al
debate vaco sobre el desahogo de las testimoniales
referidas, pues estas no seran ya necesarias ni conducentes.
Al final el rgano jurisdiccional colegiado resolvi:
Que resultaba imposible (hasta por cuestin de lgica)
prorrogar algo que ya ha terminado, recurdese que transcurri
el ao que como lmite puede durar la prisin sin que un
imputado reciba sentencia, como en el caso particular relatado.
Y tampoco se actualizaban ninguno de los supuestos que
hubiesen suspendido los plazos de la prisin preventiva, tal
como lo dispone el numeral 184 del cdigo procesal en sus
distintas fracciones, y que hubieran permitido que no se
hubiese actualizado el plazo referido en el prrafo anterior.
ltimamente, que en la sentencia fue especificado, dado que

no se encontraba ejecutoriada: Hgase de conocimiento
del C. Director del Centro de Reinsercin Social, que hasta en
tanto no sea notificado en cuanto a un cambio en la situacin
personal del sentenciado, ste sigue sujeto a la medida
cautelar de arraigo domiciliario
Otro ejemplo muy particular en el mismo ao 2009, fue el
siguiente:
1) Al igual que en el caso anterior, el plazo mximo de la
prisin preventiva se encontraba a unos das de fenecer y
prximo el inicio de la celebracin de la audiencia de debate
de juicio oral respectiva.
2) Asimismo, dado que la medida cautelar ms acorde, dadas
las particularidades del caso (puesto se trataba de una
acusacin por un feminicidio agravado) resultaba ser de
nueva cuenta la de arraigo domiciliario, se interpuso por el
juzgador colegiado de primera instancia dicha medida, con
el propsito de asegurar la continuidad del proceso y la
presencia del acusado a l.
3) Tal circunstancia que caus desagrado tanto a la fiscala
(pues no logr la prorroga de dicha cautelar), as como de la
defensa -dado que adems del arraigo se determinaron por
el Tribunal Oral otras providencias que no fueron solicitadas
por su contraria en la audiencia respectiva-, impuls a que
fueran interpuestos por tales intervinientes, escritos
conteniendo recursos de apelacin en contra de la
determinacin asumida, fundando ambos su inconformidad,
en la fraccin II del guarismo 414 que se refiere a las
determinaciones tomadas precisamente sobre medidas
cautelares.
4) Tocando por turno dilucidar tal cuestin a la 6 Sala Penal
del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, su titular
declar improcedentes los recursos por los siguientes
motivos y fundamentos:
+ Al interponerse los recursos, estos deben basarse en
alguna de las causales que la propia codificacin
establezca de manera limitativa, siendo el caso particular
contestes a lo enunciado por el artculo 414 del cdigo
procedimental en sus mltiples fracciones.
+ Asimismo, que dichos recursos (dado el numeral 400

de la ley en cita) se hayan presentado en las condiciones
de tiempo y forma que el propio cdigo adjetivo en la
materia determina.
+ En tal orden, de ideas se sostuvo toralmente por dicha
Sala Unitaria que: resulta indiscutible que las
decisiones que el Tribunal de Juicio Oral tom sobre la
necesidad de cautelar la presencia del acusado, quedan
fuera del rango de las resoluciones impugnables va
recurso de apelacin. No slo por el ntido contenido
textual del precepto invocado (que no da lugar a otra
alternativa de apreciacin), sino por razones de
sentido:... Se trata de decisiones de un Tribunal
Colegiado y el sistema de recursos reprueba que su
legalidad sea sometida a Sala Unitaria, como lo es la de
apelacin En otros trminos: la apelacin como recurso
a cargo de un Juez Unitario de Segunda Instancia, en el
fondo se opone a la debida marcha procesal del juicio y a
la calidad jurisdiccional de sus tres jueces que lo
operan
En trminos sencillos, lo que el sistema busca es que ante la
disconformidad de resoluciones tomadas por un Juez Unitario,
estas puedan ser revisadas por un resolutor de ms alta jerarqua
tambin de manera unitaria; mientras que las decisiones tomadas
por un rgano colegiado de primera instancia, sean revisadas en
la segunda, tambin por un Ad quem compuesto por varios
juzgadores.
As parece confirmarlo el artculo 414 del Cdigo de
Procedimientos Penales, cuando enuncia: Sern apelables las
siguientes resoluciones dictadas por el Juez de Garanta...
De la misma forma lo corroboran, Francisco Hermosilla y otros
cuando asientan: debemos dejar sentado que son inapelables
resoluciones pronunciadas por un Tribunal Oral Colegiado. 79
Finalmente, tambin en el ao 2009, aconteci un caso digno de
destacarse:
1) La fiscala interpuso en tiempo y forma un recurso de
revocacin (fuera de audiencia y mediante promocin
79
recibida en la Unidad de Causa de dicho Tribunal)80 en

contra de una determinacin de fecha previa, asegurando
que dicha resolucin sustitua la medida cautelar impuesta
previamente al acusado por el rgano jurisdiccional;
acontecimiento que en todo caso debi haber requerido el
llamamiento a una audiencia pblica, debido a que el tema
debi ser puesto a debate por las partes.
El hecho toral consista en que, dado que algunos de los
familiares del acusado deba declarar en juicio y otros tantos
asistan a la audiencia de debate en carcter de
espectadores, ello generaba una alta y real posibilidad de
que comunicaran al acusado lo que haban declarado o
presenciado en juicio, por lo que fue impuesto por el A quo
colegiado, que los familiares del procesado no podran
acceder al domicilio donde tena verificativo la medida
cautelar de arraigo domiciliario.
Es importante mencionar que se encuentra pendiente hasta
la fecha, resolucin de un Juzgado de Distrito, toda vez que
fue impugnado el veredicto condenatorio emitido contra el
acusado (tema abordado sobre su improcedencia en este
mismo captulo).
2) Como antecedentes del provedo impugnado se hallan:
a) Que el defensor del sentenciado, haba planteado la
celebracin de una audiencia de revisin de medidas
cautelares, en razn de que, segn expuso, en forma
eventual se har imposible la continuacin de la
medida cautelar de arraigo domiciliario, en el domicilio
ubicado en la calle XX, nmero XXXX, de la colonia
XXXXXX.
b) Ahora bien, el acuerdo acaecido a tal planteamiento
fue, que previo a la celebracin de la audiencia que se
solicitaba, y a fin de procurar el alcance del mayor
nmero de elementos aptos para abrir el debate,
deba requerirse a la brevedad al defensor, para que
propusiera opciones sobre el domicilio en que deba
seguirse ejecutando la medida cautelar de arraigo con
modalidades; mismo que desde luego, deba contar
estrictamente con las condiciones de idoneidad que el
caso requiere. Habindosele corrido traslado al
80
Consltese el numeral 412 del Cdigo Procedimental Penal Estatal.
Ministerio Pblico
determinacin.
con
notificacin
de
esa
De lo que se advierten entonces dos cosas: a) que

mediante tal provedo se procur allegarse de todos
los elementos necesarios para finalmente llevar a
cabo una audiencia pblica, requiriendo al defensor
para que propusiere opciones. Esto, desde luego, tuvo
adems la pretensin de procurar la eficacia y
eficiencia de la audiencia en la que se discutira sobre
tal tpico, ya que sera ocioso llevar a cabo una
audiencia que finalmente se vera trastornada o
aplazada ante la falta de opciones viables en cuanto
al domicilio donde deba seguirse ejecutando el
arraigo; b) se procur enterar a la representacin
social, respecto de la peticin de la defensa, sin que
tampoco sta hubiere ofrecido opcin alguna.
c) Posteriormente, el defensor propuso un nuevo
domicilio, por lo que se determin en base al artculo
35 del Cdigo de Procedimientos Penales, requerir a
la Direccin de Ejecucin de Penas y Medidas de
Seguridad, para que a la mayor brevedad posible,
verificare la existencia del nuevo domicilio propuesto
as como su idoneidad, para que se ejecutare
estrictamente en los trminos resueltos en la
resolucin anterior.
Lgicamente, antes de acudir a la audiencia, se
asumi de nueva cuenta que de nada servira llevarla
a cabo, si el domicilio no resultaba idneo, como de
hecho as se inform, pues resultara dispendioso
llevar a cabo la audiencia tan slo para tomar la
determinacin de disponer la verificacin del domicilio.
Ya que lo ideal es llevarla a cabo cuando se cuente
con las opciones viables y con todos los elementos
necesarios para ello. Lo anterior dado que se recibi
oficio, firmado por la Jefa del Departamento de
Medidas Judiciales del Distrito Judicial Morelos, por
virtud del cual, en esencia, se daba cuenta de la no
idoneidad del domicilio insinuado.
d) Por lo que se requiri nuevamente a la defensa para
que a la brevedad ofreciere mayores opciones para
ejecutar el arraigo domiciliario autorizado en el asunto.
Determinacin que, al igual que todas las dems que
se haban estado pronunciado, se mand notificar va

correo electrnico a ambas partes.
e) Finalmente, el provedo que se atacaba va recurso de
revocacin, mismo que se estim pertinente resolver
de plano, puesto que, con independencia de lo que
hubiera alegado el Ministerio Pblico, implicara
mantener al sentenciado en condiciones de
incomunicacin respecto de su familia, lo que
contraviene no slo el artculo 20, apartado B),
fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, sino adems el ms elemental
sentido comn y jurdico: debido a que una vez
desaparecida la causa que motiv en su momento la
determinacin de impedir la comunicacin del
acusado con rganos de prueba, es decir, concluida la
audiencia de debate de juicio oral, no exista
absolutamente ninguna razn para mantener vigente
dicha restriccin.
Mxime que se advirti que el Ministerio Pblico
soslayaba la naturaleza de la medida cautelar de
arraigo, en lo que tiene que ver con el lugar en que,
de acuerdo con el artculo 169 del Cdigo de
Procedimientos Penales puede ejecutarse; lo cual
puede ocurrir incluso en el propio domicilio del
imputado. En tal orden de ideas sera inaceptable, que
en el supuesto de ejecutarse la medida cautelar de
arraigo en el domicilio del acusado, hubiera necesidad
de desalojar a los miembros de la familia que
habitaren en el mismo.
3) As, el Tribunal resolvi declarar improcedente el medio de
impugnacin con apoyo de los siguientes aseveraciones
jurdicas:
I.- Que las determinaciones de mero trmite
asumidas por el Juez presidente de la audiencia de
debate, no violaban los principios del sistema, toda
vez que s bien es cierto que las garantas del juicio
adquieren una importancia especial en un sistema
como el que nos ha empezado a regir, esto no
debe llevarnos a la equivocada idea de que por
cualquier promocin que las partes presenten, sea
menester llevar a cabo una audiencia pblica.
El parmetro est establecido en el artculo 35,

primer prrafo, del Cdigo de Procedimientos
Penales, que a la letra dice: Todas las peticiones o
planteamientos de las partes que, por su
naturaleza o importancia, deban ser debatidas,
requieran produccin de prueba o cuando as lo
disponga la ley expresamente, se resolvern en
audiencia. Cuando as lo disponga la ley, se
resolvern por escrito en un plazo mximo de tres
das.
Con facilidad puede advertirse entonces, que para
llevar a cabo una audiencia pblica, es menester
satisfacer cualquiera de las siguientes hiptesis: a)
que la peticin o planteamiento, por su naturaleza
o importancia, requiera debate; b) cuando se
requiera produccin de prueba, y c) cuando as lo
disponga la ley expresamente.
II.- Que la decisin adoptada por el Tribunal Oral
en nada modificaba la subsistencia de la medida
cautelar de arraigo con modalidades impuesta.
Debido a que la misma continuaba perfectamente
vigente, hasta en tanto el procedimiento penal
propiamente como tal culmine. En tanto que la
medida cautelar de arraigo con modalidades,
persista exactamente en el mismo lugar en que se
autoriz para ello, por lo que no opera vulneracin
a dispositivo legal alguno.
III.- Que en la situacin personal del sentenciado,
jams ha operado una sustitucin de la medida
cautelar de arraigo con modalidades, por una
medida cautelar distinta.
Inclusive, las modalidades siguen siendo las
mismas: con vigilancia de la autoridad y bajo el
empleo de un dispositivo electrnico.
Como el atento lector pudo haber evaluado, contrariamente a los
razonamientos de decisin del Tribunal Oral, con la resolucin que
pretendi ser objetada, nicamente se circunscribi a dejar sin efecto una
medida o prevencin que se tom para evitar la comunicacin indebida
entre los rganos de prueba, en trminos de lo que dispone el artculo 361,
ltimo prrafo, del Cdigo de Procedimientos Penales.
Ahora bien, no existe impedimento legal alguno para que, una vez
concluida la audiencia de debate de juicio oral, se permita la comunicacin
del sentenciado con sus familiares. El Tribunal Oral violara derechos
fundamentales del acusado si, accediendo a la peticin del Ministerio
Pblico, hubiera impedido comunicacin alguna del sentenciado con las
personas con las que guarda lazos familiares.
El Ministerio Pblico pareci confundir la audiencia de debate de
juicio oral con la audiencia de individualizacin de sanciones. Dado que de
los artculos que regulan dichas audiencias, queda perfectamente claro que
se trata de dos audiencias distintas, en las que valga la repeticin- se
discuten temas totalmente distintos. La cesura del debate implica la divisin
de temas a fin de lograr la claridad y organizacin de la informacin que
servir de base para decidir, por una parte, sobre los aspectos de fondo de
la acusacin; y por la otra, acerca de la cuanta de la pena que cabr, en su
caso, imponer al acusado.
Es cierto, que el procedimiento penal an no culmina (como ya fue
explicado en este mismo apartado de la presente obra), pues si bien, como
correctamente proclama el Ministerio Pblico, la decisin de condena no ha
adquirido definitividad, dado que el acusado mantiene vigente un Juicio de
Amparo ahora ante el Tribunal Colegiado que conoce de una revisin
interpuesta en contra de la determinacin del Juez de Distrito de sobreseer
el Juicio de Amparo-, tambin resulta correcto insistir en que, concluida la
audiencia de debate, no existen razones para mantener la restriccin o
prevencin asumida; ya que debe recordarse que el Juicio de Amparo se
enderez en contra de la decisin de condena, luego de cuya emisin se
dio por concluido el juicio oral propiamente.
Para apoyar el criterio vertido, cabe hacer referencia al contenido del
artculo 361, ltimo prrafo, del Cdigo de Procedimientos Penales,
dispositivo que, tiene la pretensin de evitar que los testigos, enterados del
contenido de la declaracin de otros rganos de prueba, puedan ajustar sus
declaraciones para que la teora del caso a la que sirven pueda tener xito.
Esto sobre la base de un juicio oral en curso.
El dispositivo es claro al establecer que tal prohibicin de
comunicacin entre testigos tiene lugar precisamente antes de que
declaren en juicio. De suerte tal que, una vez que lo han hecho no existe
impedimento jurdico para que, aquellos que guardan relaciones sociales o
familiares, puedan hacerlo. Pues no existe ningn sistema capaz de evitar
dicha situacin, adems de lo inconveniente que resulta, a la luz del mbito
de las libertades bsicas del ser humano establecidas tanto
constitucionalmente como a nivel convencional.
Significativamente debe establecerse, continuando con la exposicin

de lo resuelto por el Tribunal de Juicio Oral, pues ahonda en el tema en
relacin a la posibilidad, aludida por la fiscala, sobre una latente anulacin
tanto del Juicio como de su sentencia, en dado caso de llegarse a dicho
momento procesal:
No existen medidas (por no exigirlas el ordenamiento jurdico) para
impedir la comunicacin entre los rganos de prueba despus del
juicio, incluyndose los ofertados por el Ministerio Pblico; b)
quedando expeditas al Ministerio Pblico todas las herramientas
procesales para hacerse cargo de la prueba de la defensa.
Volviendo al tema que ocupa a estas lneas, el resolutor primario
enfatiz: que la prohibicin de convivencia y comunicacin con los rganos
de prueba ofertados por las partes y que se encontraren pendientes de
rendir declaracin no es la medida cautelar propiamente tal, sino una
prevencin que deba respetarse para procurar la regularidad del juicio oral
(que ya haba concluido), precisamente en aras de favorecer la calidad de
la informacin rendida por los testigos, exenta de influencias de testigos ya
declarados.
Se aseveraba por la fiscala, que mediante el provedo impugnado, se
acord la cancelacin de la medida cautelar que fuera otorgada en
audiencia previa, consistente en la prohibicin al imputado de comunicarse
con las personas que hayan declarado o que vayan a declarar en la
audiencia de juicio oral, de acuerdo con la fraccin VIII, del artculo 169, del
Cdigo de Procedimientos Penales, que resulta necesaria debido a que el
imputado estara sujeto al juicio oral.
Al respecto de tal aseveracin infundada e incorrecta: a) es falso que
se haya cancelado medida cautelar alguna, y; b) la prohibicin al imputado
de comunicarse con las personas que hayan declarado o que vayan a
declarar en juicio, ni es medida cautelar ni es modalidad; se trata de una
prevencin sobre la cual el Tribunal tiene la facultad de pronunciarse
porque no incide sobre el estatus del sentenciado.
Finalmente, el Juez que preside: no contrari determinaciones
propias, pues debe aclararse que la determinacin asumida no incide sobre
la secuela del procedimiento, como tampoco en el tema de la libertad del
sentenciado, ya que que el objetivo del provedo combatido tampoco ha
tenido la pretensin de modificar el estatus del sentenciado, de persona
limitada en cuanto a su libertad ambulatoria. Pues la determinacin que se
combate acceda a una peticin formulada por el propio defensor, quien
figura como impetrante en el Juicio de Amparo.
De manera tal que, lejos de agravar la situacin jurdica del imputado

(lo que pudiera legitimarlo para inconformarse ante el Juez Federal) se trata
de una decisin que regulariza su derecho de tener comunicacin con su
familia.
4.4. Las expresiones del acusado.

La mayora de los ordenamientos procesales que han acogido el
sistema acusatorio en el procedimiento penal, con excepcin de los
anglosajones, comienzan la prctica de la prueba con declaracin de los
acusados, la mal llamada prueba de confesin, porque, en primer lugar la
mayora de los ordenamientos constitucionales modernos proscriben la
autoincriminacin y confieren a los acusados el derecho de abstenerse de
declarar en su propia causa y, en segundo lugar, porque el contenido de la
declaracin de los acusados, si acceden a ello, no siempre es confesional,
sino todo lo contrario, de defensa.81
Nuestra legislacin local concuerda con la expresin antecitada,
basta dar una hojeada al numeral 359 del cdigo procesal, pues la
precisin por parte del Tribunal hacia el acusado para que se haga sabedor
de ese derecho, se hace al inicio de la audiencia de debate; asimismo el
ltimo prrafo del artculo 375 del ordenamiento legal en cita, textualmente
fija: No se podr condenar a una persona con el slo mrito de su propia
declaracin.
As, continuando con las exposiciones del ensayista citado,82 los
juicios orales en los sistemas europeos se inician con la convocatoria del
acusado a declarar, con la advertencia de que tiene derecho a abstenerse
de hacerlo.
Concordante con lo anterior, Hermosilla y otros sealan: una vez
realizados los alegatos de apertura, el Juez Presidente indicar al acusado
que tiene la posibilidad de ejercer su defensa, formulando personalmente
tales los planteamientos y alegaciones. No se trata de su declaracin
acerca de los hechos sino de la expresin de ideas o fundamentos en
apoyo de su defensa o de otra naturaleza La declaracin del imputado
constituye un derecho y un mecanismo de defensa, y en su faceta negativa
implica que no puede ser obligado a declarar en su contra. 83
81

Ibdem, p. 158.
83
82
Al respecto Alberto Binder84 expone que la posibilidad de declarar del

imputado debe ser entendida del modo ms amplio posible. El imputado
tiene derecho a declarar en cualquier instancia del proceso.
Especficamente tiene el derecho particular de declarar durante la
instruccin, investigacin o preparacin de la acusacin. Adems, tiene el
derecho de declarar cuantas veces quiera, dentro de lo razonable, durante
el juicio.
Como reafirmara Rodrigo Cerda85 en relacin al guarismo 135 de la
codificacin penal adjetiva de nuestra entidad; la declaracin no podr
recibirse bajo juramento, limitndose el tribunal a exhortarlo a decir verdad
y, a que responda con claridad y precisin las preguntas que se le
formulen.
ltima situacin que se presentar cuando haya prestado sus
alegaciones a travs de preguntas de su defensor, luego podr ser
contraexaminado por la representacin social as como por la coadyuvancia
y, finalmente, tambin el tribunal pudiera realizarle preguntas nicamente
de tipo aclaratorio (pudiendo negarse a responder cuestionamientos de
estos ltimos tres sujetos procesales).
Desde el mbito internacional podemos encontrar, que los artculos
8.2 inciso g y 8.3 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
consagran como garanta mnima de carcter judicial, el derecho de un
imputado a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable, asimismo se enuncia que no debe existir coaccin alguna en esa
diligencia procesal.
Dicho de otro modo, y parafraseando a Cerda San Martn,86
encontramos que en caso de que un acusado decidiera acogerse a su
derecho de guardar silencio durante el proceso, esto implica desde otra
perspectiva, que no podr valorarse en su perjuicio por el rgano juzgador,
pues se estara vulnerando la presuncin de inocencia que lo ampara.
Al respecto Clara Olmedo seala que: Mientras declara, el imputado
no puede comunicarse con su defensor ni con otra persona. Tampoco
puede hacerlo mientras responde a una pregunta formulada.87
Por otro lado, no debe olvidarse (pues resultar importante para los
efectos del juicio, como ms delante podr apreciar el atento lector) lo que
dispone el artculo 137 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado,
84
BINDER, Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad-hoc, 2 Edicin actualizada y
ampliada, Buenos Aires, Argentina, p. 157.
85
86
Ibdem, p. 128.
87
2004, p. 127.
en cuanto a que la polica no puede recibirle declaracin al imputado

cuando aqul se encuentre detenido, ms sin embargo, puede documentar
la informacin que el imputado le proporcione.
Situacin diversa ocurre en Chile, puesto que tal circunstancia resulta
admisible siempre y cuando se encuentre presente el abogado defensor del
imputado, as lo seala desde el punto de vista doctrinal Rodrigo Cerda,
quien aclara, As, resulta evidente la relacin entre el derecho a la
asistencia letrada y el derecho a no declarar en perjuicio propio, pues el
consejo adecuado sobre la conveniencia de prestar declaracin slo puede
ser evaluada por un tcnico y no por el propio imputado.88
El mismo guarismo chihuahuense precedentemente invocado,
especfica que en caso de que el imputado desee declarar, los cuerpos
policiales deben poner este hecho en conocimiento del Ministerio Pblico
para que se reciba su declaracin con las formalidades y requisito que la
ley decreta.
Regresando al tema de fondo de este subtema, es decir, la
declaracin del acusado en la audiencia de debate, debe determinarse que
antes de que el tribunal declare cerrado el debate, le otorgar la palabra
al acusado para que manifieste lo que estime conveniente. Esta ltima
declaracin corresponde nicamente a la histrica peticin de clemencia,
por lo que resulta inadmisible entender esta declaracin como antecedente
probatorio a ser valorado por el tribunal.89
Bajo estas circunstancias, y a la luz de los razonamientos que se han
expuesto desde prrafos atrs, sobre todo el relativo a su derecho de no
autoincriminacin, surgen tres acontecimientos para ser analizados
respecto de la acusacin que debe ser resuelta por el Tribunal Oral durante
el juicio oral:
1. Declaraciones testimoniales (de rganos de prueba no
perteneciente a cuerpos policiales) sobre cuestiones que
supuestamente el acusado verti sobre el hecho que se juzga.
Sobre el tema, este ensayista no encuentra restricciones
internacionales, constitucionales, procesales o dogmticas, que
impidan la rendicin de dicha prueba en sede jurisdiccional, la cual
exclusivamente deber ser sujeta tanto del escrutinio judicial (a
travs de su valoracin con el resto de la prueba rendida en la
88
2003, p. 130.
89
BLANCO SUREZ, Rafael; DECAP FERNNDEZ, Mauricio; MORENO HOLMAN, Leonardo y
ROJAS CORRAL, Hugo, Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal, LexisNexis, Chile, 2005, p.
168.
audiencia de debate), como por la defensa mediante su

contrastacin en cuanto a su veracidad y/o credibilidad.
Pues concretamente, con una determinacin del A quo en sentido
contrario, se violara el derecho de las vctimas u ofendidos del
delito, as como de la representacin social, en cuanto a la
posibilidad de desahogar pruebas tendientes para acreditar en la
audiencia de debate, los motivos que impulsaron a delinquir al
enjuiciado, las circunstancias que rodearon la comisin del delito y
la intervencin de aqul, trados a colacin por las
manifestaciones que pudiera haber realizado el acusado a otras
personas, e inclusive de otros coautores.
2. Incorporacin documental (mediante su lectura en juicio) sobre
cuestiones supuestamente dichas por el acusado a otros rganos
de prueba en relacin al hecho delictivo.
3. Declaracin de funcionarios pertenecientes a cuerpos policiales en
juicio, relativas a expresiones del acusado sobre los hechos a
juzgar.
Punto y aparte son los dos ltimos casos expuestos, los cuales de
ninguna manera debieran ser admitidos en juicio, y por ende, mucho menos
merecer valor probatorio alguno. A continuacin dejo que una resolucin
verdica, emitida en el ao 2009 por el Tribunal Oral de Juicio Oral en lo
Penal de los Distritos Judiciales Morelos y Manuel Ojinaga, aclare la
preponderancia de las afirmaciones realizadas as como de la imposibilidad
de algunos otros medios convictivos:
Antes de entrar a los puntos anunciados, veamos algunas
consideraciones que en el caso concreto, y en opinin del Ministerio
Pblico, debieran haberse admitido en su valoracin para la solucin
correspondiente:
1) Se alegaba, que impedir que en ningn caso pueda ser
incorporada prueba que aluda a las declaraciones del imputado
(en el caso de que ste no acceda a declarar), sera dar una
inadecuada interpretacin del derecho del inculpado a la no
autoincriminacin, pues efectivamente el alcance de esta garanta
no genera como consecuencia, que no pueda incorporarse a juicio
informacin relacionada con las circunstancias que rodearon el
delito por medio de fuentes independientes y diferentes a la
declaracin del imputado.
2) Que en ese orden de ideas, ya un Tribunal de Casacin haba

determinado en otra ocasin, que el alcance del derecho del
imputado a declarar o guardar silencio, tena por objeto:
a) Prevenir abusos de que pudieran ser objeto los ciudadanos
por los Agentes del Estado; b) Proteger la privacidad (de los
ciudadanos e imputados); c) Imponer como sancin (de tipo
procesal en consideracin de este autor) que las declaraciones
obtenidas coercitivamente, no sern confiables; d) Garantizar al
inculpado su derecho a no auto incriminarse; y, e) La idea de
que el sistema acusatorio se sustenta en la obligacin del
Estado de obtener evidencia inculpatoria a travs de su propia
labor, y no partiendo nicamente de la declaracin del
imputado.
Con el apoyo de la siguiente Tesis Aislada del S.J.F. y su
Gaceta, 1. CXXIII/2004, 9 poca, Primera Sala, enero de
2005. Pg. 415. Registro 179,607:
DERECHO DE NO AUTOINCRIMINACIN. ALCANCE DEL
CONTENIDO EN EL ARTCULO 20, APARTADO A,
FRACCIN II, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. El artculo
20, apartado A, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos establece la garanta especfica del
derecho del inculpado de no declarar en su contra, la cual
supone la libertad de aqul para declarar o no, sin que de su
pasividad oral o escrita pueda inferirse su culpabilidad, es decir,
sin que su derecho a guardar silencio sea utilizado como un
indicio de responsabilidad en los hechos ilcitos que se le
imputan; de ah que el derecho de no autoincriminacin deba
entenderse como la garanta que tiene todo inculpado a no ser
obligado a declarar, ya sea confesando o negando los hechos
que se le imputan, razn por la cual se prohben la
incomunicacin, la intimidacin y la tortura, e incluso la
confesin rendida ante cualquier autoridad distinta del
Ministerio Pblico o del Juez, o ante stos sin la presencia de
su defensor, carecer de valor probatorio. De dicha garanta no
se desprende que el inculpado est autorizado para declarar
con falsedad ante la autoridad, sino solamente a no ser
obligado a declarar, pues de las exposiciones de motivos del
referido artculo constitucional se infiere que lo que pretendi el
Constituyente fue que el inculpado no confesara, por motivos
de conveniencia, un delito que no cometi, o que su confesin
fuera arrancada por tortura de parte de las autoridades,
pretendiendo con ello la veracidad de dicha prueba confesional
o, en su caso, que el inculpado tuviera el derecho de guardar
silencio. Adems, la referida garanta rige todo el proceso

penal, incluida la averiguacin previa, sin que existan
limitaciones al respecto por parte de la ley secundaria, ello en
trminos del ltimo prrafo del apartado A del artculo 20
constitucional.
Contradiccin de tesis 29/2004-PS. Entre las sustentadas por
el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, ahora
Primero en Materia Penal del mismo circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 22 de
septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos
Mena Adame.
3) Que por tanto, uno de los derechos fundamentales de la vctima
es que se le reciban todos los datos o elementos de prueba con
los que cuente, tanto en la investigacin, como en el proceso y a
que se desahoguen las diligencias correspondientes, para
procurar que el culpable no quede impune.
Y que en el caso particular, la investigacin no se haba
sustentado partiendo de la base de una supuesta declaracin del
imputado ante la polica, porque ni siquiera la hubo, sino a travs
la labor basada en la obligacin de la carga de la prueba que tiene
la representacin social, mediante la realizacin de actos de
investigacin de la que se obtuvo evidencia inculpatoria.
Que la informacin que proporcionaron diversos rganos de
prueba a manifestaciones hechas por el inculpado, constituyen
una fuente independiente a la labor policial, ya que el imputado ni
siquiera se haba individualizado an.
En el caso concreto, la polica se haba encargado de verificar la
autenticidad de una llamada annima, de despejar la duda sobre
el origen de unas lonas encontradas (en el cuerpo y en el vehculo
que haba sido robado a la victima),
De esta manera, la informacin que recibieron respecto de

manifestaciones del inculpado, fue confirmada por labor propia de
investigacin, y no slo porque el inculpado se lo hayan dicho a
otras personas.
El tribunal dilucido las cuestiones planteadas, con los siguientes
razonamientos lgico-jurdicos siguientes:
I.
Que de la declaracin del agente de la polica ministerial

XXXXX, slo poda atenderse a los hechos que, como
resultado de la investigacin, le constan de manera directa, y
se prescindira, para efectos de valoracin:
a. De las referencias a supuestos relatos
incriminatorias vertidos por el acusado que, de
acuerdo con lo expuesto por el aludido testigo, le
habran proporcionado diversos rganos de prueba
que no declararon en juicio. Esto, en atencin a los
principios de inmediacin y de contradiccin, y al
derecho de no autoincriminacin que asiste al
acusado, quien no declar en juicio. Sin que fuera
atendible la peticin del Ministerio Pblico de que se
conceda valor a tales referencias, pues:
No se trataba de hechos que le constaren
directamente al testigo de que se trataba y, para
poder apreciar la credibilidad de aqullas
testimoniales y en su caso valorarlas como elementos
de cargo, era necesario, que comparecieran las
personas a quienes el elemento policaco atribuy
dichos informes (lo que no aconteci) y los refirieran
por s mismos al declarar en juicio.
b. Que acceder a la pretensin de la representacin
social significara vulnerar, de manera flagrante, las
distintas disposiciones que exigen la comparecencia
obligada de los testigos y peritos a la audiencia
(artculos 114, fraccin V, en relacin con el 236 del
Cdigo de Procedimientos Penales) y las que, en
cautela del derecho del acusado a guardar silencio y
a no incriminarse, excluyen las confesiones o
manifestaciones incriminatorias obtenidas dentro del
sistema de persecucin penal que no satisfacen los
requisitos enunciados en los artculos 133, prrafo
tercero, y 298 del invocado ordenamiento adjetivo.
II.
Sin que obstara para el pronunciamiento anterior, la resolucin

emitida en el recurso de casacin invocado por la fiscala, toda
vez que: al margen de que se trata de una interpretacin que
no comparte este Tribunal y que por ser la nica sentencia
emitida en tal sentido, representa slo la opinin de tres de los
siete magistrados penales que integran el H. Pleno del
Supremo Tribunal de Justicia local, de ninguna manera obliga a
los Tribunales de primera instancia penal del Estado, se refiere
a una situacin completamente distinta a la que se analiza en

este asunto: especficamente a la posibilidad de que agentes
de polica puedan introducir, a partir de sus declaraciones, las
manifestaciones incriminatorias del acusado de las que, de
manera directa, y no por referencias de otros, hubieren
conocido. Por lo que no resulta aplicable al particular.
Vale insertar aqu un parntesis para expresar los motivos que
este ensayista tiene para sostener que no son admisibles las
declaraciones policiales (en juicio) sobre aspectos que el
imputado supuestamente expres de manera espontnea
(an y cuando nuestra legislacin local lo permite90), siendo:
Que la misma declaracin del agente policial pudiera resultar,
coincidentemente, lo nico que pretenda demostrar que ese
hecho sobrevino de esa manera es decir espontneamente-,
sin que pueda dejarse de lado la posible motivacin de dicho
agente estatal (por distintos y variados motivos), para expresar
palabras: 1) Que bien pudieron no haber acontecido as; 2)
Darles un sentido distinto (de manera deliberada) a lo
expresado por el imputado en esa supuesta conversacin, y;
finalmente, 3) Haber provocado dichas expresiones, mediante
algn tipo de coercin (no solamente de tipo corporal), de la
que difcilmente pudiera comprobarse su perpetracin.
Resulta altamente incongruente, que existan por un lado tantos
candados para recibir la declaracin de un imputado, sea ya en
sede ministerial o sede judicial, y primordialmente con los
siguientes requisitos: que deba rendirse en presencia y
asesoramiento de un defensor, sin coacciones o amenazas, sin
inducciones de ningn tipo para tal o cual sentido, en ausencia
de malos tratos, de agotamiento, e inclusive mediante la
prohibicin del uso de hipnosis, la administracin de frmacos,
etc.,91 y en la otra cara de la moneda, no se exprese mayor
tratamiento procesal o preocupacin por el caso que se
analiza.
Es decir, generalmente se aceptan tanto en el sentido
sustantivo como en el adjetivo, que deben cubrirse ciertos
requisitos o formas para la diligencia en comento, baste el
ejemplo contenido en el guarismo 298 de la codificacin
adjetiva penal de nuestra entidad federativa, la que establece,
dentro de las precisiones ms destacadas establecidas con la
reforma penal, que tal diligencia sea videograbada, que se
90
91
Consltese el numeral 137 del Cdigo Procesal del Estado de Chihuahua.

Para mayor ahondamiento vase el artculo 135 de la codificacin adjetiva penal estatal.
haya enterado de sus derechos al imputado y, que ste no se

encontrare ilegalmente privado de su libertad ambulatoria.
Entonces valdra hacer la siguiente reflexin, dados los
razonamientos anteriormente indicados, cmo aceptar que
una supuesta expresin espontnea pase sin mayor cotejo de
veracidad solamente porque el funcionario estatal as lo
indica?, ello en clara contraposicin a las mltiples
salvaguardas de las dems formas legales en que una
declaracin puede obtenerse o recibirse.
Resulta evidente por tanto, que el cuestionamiento de
veracidad de dicha informacin requiere la cooperacin del
Estado (a travs del agente policial declarante), del cual queda
claro comparece a declarar como prueba de cargo, y no de
descargo a favor del imputado, por lo que dicha situacin
claramente no acaecer.
Entonces, cmo poder afirmar que dicha informacin cuenta
con la calidad necesaria para ser utilizada al motivar una
resolucin?
Por qu el Estado pretende ser en principio altamente estricto
sobre la declaracin de una persona involucrada en un proceso
penal, y luego resulta ser tan laxo en casos como el
expresado?
Cmo someter al test de la contradiccin un acaecimiento
como ste?, en el que por lo general no habr (o pudiera
procurarse que as sucediera) personas que corroboren lo que
el imputado supuestamente expuso.
Los anteriores cuestionamientos debieran ser motivo de
debates ms crticos e intensos desde el mbito legislativo, ya
que a la larga pudiera generar que se volvieran a las prcticas
malsanas de: 1) Los testigos de odas, encarnados ahora en
agentes del Estado, o; 2) En instaurar de nueva cuenta, los
abusos de autoridad y flagelacin de garantas o derechos del
justiciable, tendientes obviamente a obtener (ahora s de
manera justificada usar el trmino) una confesin.
III.
Que tampoco podra valorarse, una serie fotogrfica ofrecida en

el apartado de otros medios de prueba del auto de apertura,
referente a distintos lugares en los que se afirma: fue
abandonado el vehculo de la vctima, se realiz una llamada
annima, fue impactado el mencionado automotor, y se
desarroll una fiesta vinculada con el hecho. Ello, en razn de

que, en contravencin a lo que establece la parte final del
artculo 366, del mismo ordenamiento, las fotografas que la
componen fueron puestas a la vista del testigo sin que ste,
previamente, describiera o hiciera referencia a los distintos
sitios que en ellas aparecen.
IV.
De igual forma se prescindira de la transcripcin de un reporte,

que el Ministerio Pblico indebidamente pretendi incorporar
mediante su lectura, en tanto que tiene su origen en una
grabacin auditiva que, conforme al artculo 366 del cdigo
adjetivo en la materia, debi ser reproducida en la audiencia y
que, en su defecto, requera el consenso de las partes para
legitimar su introduccin a juicio por esa otra va, sin que
pasara por alto adems, aspectos vinculados con la necesaria
acreditacin de su autora.
4.5. El alegato final.

Ocasin trascendente del juicio oral, es aquella en que, despus de
practicadas todas las pruebas, las partes deben pronunciarse sobre el tema
de sus conclusiones92. Es decir, y como reafirmara Rodrigo Cerda;93
concluida la recepcin de las pruebas, el juez presidente otorgar
sucesivamente la palabra al fiscal, al acusador particular (coadyuvante
segn la legislacin chihuahuense) y al defensor, para que expongan sus
conclusiones. Acto seguido se otorgar al Fiscal y al defensor la posibilidad
de replicar. Las replicas slo podrn referirse a las conclusiones planteadas
por las dems partes, de lo contrario se estara ante la presencia de un
debate interminable (por concesin de turnos en igualdad de armas para
las partes).
En trminos generales para Prez Sarmiento,94 las partes expondrn
los hechos que consideren probados en el juicio, su calificacin legal y la
participacin que en ellos hayan tenido los acusados.
As esta intervencin, en lo que toca al acusado y su defensor, es la
ltima posibilidad defensiva que tienen para consagrar su defensa material
a travs de alegaciones y planteamientos, ya que como atinadamente
expresan Baytelman y Duce, se trata del primer y nico ejercicio
argumentativo en todo el juicio95 pues en esta parte del proceso es donde
se ensamblan las piezas del rompecabezas que se ha venido armando a
92

94
95
93
travs de la presentacin de la prueba, lgicamente desde la teora del

caso respectiva.
Por tanto, la fuerza de la argumentacin cobra especial
importancia, sin embargo, no sern los conocimientos tericos ni la lucidez
de la exposicin los que determinen el sentido de la decisin, es preciso,
adems, que exista una ntima relacin entre los hechos que se estiman
probados y el derecho que se cree aplicable.96
El Cdigo de Procedimientos Penales de nuestra entidad federativa
regula el alegato o discurso de clausura en su artculo 370, indicando
precisamente lo anteriormente expuesto; que se trata la novsima
oportunidad de otorgar la palabra al ministerio pblico, al acusador
coadyuvante y al defensor, una vez que ha concluido la recepcin de la
prueba en la audiencia de debate: Es la confirmacin de la teora del caso,
que surge como un todo armnico que los litigantes son capaces de ofrecer
al tribunal, en estricta correspondencia con la prueba rendida durante el
juicio, para que los jueces lo utilicen en su veredicto y al momento de
redactar la sentencia.97
Debe recordarse que los jueces han presenciado la prueba y han ido
fijando su propia postura sobre ella, es por eso que no debiera intentarse
sorprenderlos con posturas ilgicas o diametralmente alejadas respecto del
caso que se juzga, de presentarse tales incongruencias el rgano
jurisdiccional tomar nota a fin de realizar un mayor ahondamiento sobre
dichos aspectos, lo cual pudiera repercutir contrariamente a las intenciones
del litigante que los haya expuesto.
En pocas palabras se trata de mostrar al tribunal la coherencia
existente entre lo prometido en la apertura y lo sucedido en la audiencia, en
particular ordenando las pruebas de tal forma que al tribunal slo le quede
acoger la versin de los hechos que le ha sido presentada.98.
Segn opinin de Vzquez Rossi,99 las intervenciones son
discrecionalmente dispuestas por sus autores, pero el juez presidente
puede hacer, "prudencialmente", indicaciones tendentes a evitar dilaciones
excesivas o divagaciones, pero claro est siempre respetando los criterios
de los expositores y no impidiendo o condicionando su desarrollo.
96
2003, p. 180.
97
BLANCO SUREZ, Rafael; DECAP FERNNDEZ, Mauricio; MORENO HOLMAN, Leonardo y
ROJAS CORRAL, Hugo, Litigacin Estratgica en el Nuevo Proceso Penal, LexisNexis, Chile, 2005, p.
244.
98
Ibdem, p. 245.
99
Al respecto, este ensayista concuerda con la opinin emitida por el

autor citado, toda vez que no existe justificacin legal que permita al
Tribunal Oral, restringir el tiempo que un interviniente tiene previsto para la
exposicin de su alegato, siendo precisamente la nica excepcin posible,
que dicho acontecimiento sea expuesto deliberadamente en un afn de
prolongar innecesariamente la audiencia mediante el uso de argumentos
repetitivos o sin un objetivo especfico advertible, reiterando una vez ms,
que dicha facultad debe ser usada prudentemente para que no sea
interpretada como una restriccin ilegal en los derechos de los litigantes.
Un punto importante, y que a la fecha no ha sido utilizado en nuestro
Estado, al menos en los Distritos Judiciales Morelos o Manuel Ojinaga, es
la posibilidad fctica con que cuenta la fiscala de modificar la clasificacin
jurdica con que lleg a juicio100 (circunstancia que inclusive puede ocurrir
desde su alegato de apertura); la importancia radica en el cuestionamiento
de si dicho suceso resulta vinculante para el A quo.
La solucin tentativa que este ensayista encuentra, redunda
partiendo de la congruencia que debe imperar en todo proceso, y en donde
la sentencia condenatoria, segn lo establece el propio numeral 379 del
cdigo de procedimiento, no puede exceder el contenido de la acusacin, lo
que en sentido contrario puede interpretarse en que s puede ser ms
benfica, acotando nicamente que dicha circunstancia debe versar
(volviendo al punto de la congruencia) sobre los hechos fcticos en que la
acusacin encuentra sustento, los que claro pueden interpretarse de una u
otra manera, segn se trate del rgano acusador o de la defensa, el ms
claro ejemplo de lo anteriormente dicho, lo es el siempre debatible y clsico
ejemplo de las lesiones agravadas vs la tentativa de homicidio.
De esta misma manera parece entenderlo Vzquez Rossi al sealar
que esta incidente conlleva: que en el debate se examinen
adecuadamente los extremos fcticos y jurdicos de la atribucin y se
determine si hay mrito para establecer la responsabilidad penal, conforme
a los criterios de la dogmtica jurdico-penal, hacindose en tal sentido el
concreto pedido de la parte actora, sin cuya formulacin el tribunal no
puede vlidamente expedirse, ya que implicara actuar y resolver de oficio,
agraviando el debido proceso.101
No obstante, debe aclararse que lo que s ha acontecido (por una
sola ocasin en el Distrito Judicial aludido), fue que el da sealado para
aperturar la audiencia de debate, el ministerio pblico retir la acusacin, lo
que signific que el rgano jurisdiccional colegiado haya tenido que dar por
terminado el proceso mediante el pronunciamiento del sobreseimiento
100
Consltese el guarismo 356 del cdigo procedimental chihuahuense.

101
correspondiente, ello con fundamento en los artculos 288 fraccin III, 289 y
291 del cdigo adjetivo penal estatal, derivado del reconocimiento expreso
que la representacin social efectu sobre la exencin de responsabilidad
penal del acusado, con el consecuente efecto de sentencia absolutoria
pertinente.
Volviendo al tema que nos ocupa, y para finalizar el desarrollo de
este subtema, debemos expresar, parafraseando a Baytelman y Duce, que
en este ejercicio los jueces no necesitan disertaciones en derecho,
declaraciones poticas, opiniones generales ni referencias vagas. Necesita
iluminacin acerca de lo que el conjunto de la prueba dice y de dnde se
puede extraer que diga eso el litigante investig el caso, present la
prueba, planific las lneas de examen y contraexamen, sabe lo que quiso
decir en cada parte del juicio, de manera que l, mejor que nadie, puede
darle al juez lo que necesita con urgencia: fundamentacin.102
4.6. El veredicto.
Inmediatamente despus de clausurado el debate, los miembros del
tribunal pasan a deliberar en privado acerca de si alcanzaron la
conviccin que requiere la ley sobre la comisin del hecho punible y la
participacin culpable atribuida en l al acusado, en base a la prueba
producida en el juicio o si, por el contrario, no alcanzaron tal conviccin,
correspondiendo absolver al acusado de los cargos efectuados en la
acusacin. La deliberacin requiere de un proceso de discusin y anlisis,
exhaustivo y profundo, de todos los elementos que permitirn construir la
solucin del caso, valorando la prueba, estableciendo los hechos y
seleccionando la norma jurdica aplicable, a travs de la subsuncin de
hechos al derecho; vale decir, se realiza el enjuiciamiento de hecho, el
enjuiciamiento jurdico y la aplicacin de la consecuencia jurdica, que se
traduce en absolucin o condena. En la prctica el tribunal acuerda un
tiempo estimativo para la deliberacin y redaccin de la absolucin o
condena y, antes de retirarse de la sala, seala la hora en que se dar
lectura al veredicto.103
En la prctica chihuahuense, la indicacin para la lectura del
veredicto suele sealarse antecedida de la siguiente frase: no antes de las
hh:mm horas, circunstancia que le permite al rgano jurisdiccional, fijar un
mbito de temporalidad a partir del cual pudiera concretarse dicha etapa del
proceso; lo anterior es as dada la serie de dificultades que fueron
expuestas por el autor citado en el prrafo inmediato anterior.
102
103
CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Manual del sistema de justicia penal, Chile, Librotecnia, 2009, p. 411.
Por otro lado, es claro que este hbito no resulta del todo agradable a
los intervinientes, puesto que en algunas ocasiones ha acontecido que el
pronunciamiento debido se ha llevado a cabo, luego de varias horas en que
inicialmente se afirm tendra verificativo; a manera de ejemplo,
considrese que el tribunal haya expresado que la lectura del veredicto
tendra lugar no antes de las 20:00 hrs., en cuyo caso concreto la fiscala,
el acusador coadyuvante (si lo hubiere), el defensor, el acusado y pblico
en general interesado, se encuentran presentes en las instalaciones de la
sala de audiencia a partir de la hora sealada, para luego enterarse que tal
evento ocurrir dentro de algn tiempo indeterminado posterior, lo que
impide que puedan retirarse dada la incertidumbre sobre el tiempo exacto
para su acaecimiento, debiendo tenerse en cuenta adems, que sucede lo
mismo con el personal de informtica que debe estar listo para continuar
con el registro audiovisual correspondiente, al igual que el resto del
personal administrativo al servicio del juzgador colegiado.
Al respecto cabe acotar que la deliberacin se realiza en privado, de
una manera continua y aislada, es decir, participan en ella slo los jueces
que integran el tribunal, as lo confirma el numeral 371 de nuestra
codificacin adjetiva penal; las anteriores circunstancias implican que los
temas que all se traten, son desconocidos obviamente para los
intervinientes as como para el personal administrativos que asiste y auxilia
al tribunal.
As, la decisin de absolucin o condena puede ser tomada de
manera unnime o por mayora de los miembros del rgano jurisdiccional,
en este ltimo caso, conforme lo dispone el artculo 376 del cdigo procesal
penal estatal, el autor del voto disidente deber exponer, redactar e incluir
en la sentencia, los razonamientos por los que no concuerda con el resto
de sus compaeros.
Recordemos a su vez que, en algunos de los tratados internacionales
signados y ratificados por el Estado mexicano, en nuestra Carta Magna as
como en el ordenamiento procesal chihuahuense, se ha impuesto de
manera expresa como parmetro para emitir una decisin de condena, un
criterio tomado del modelo anglosajn denominado: beyond a reasonable
doubt, el cual puede ser traducido al espaol de manera literal como: ms
all de toda duda razonable; por lo que como enuncia Rodrigo Cerda
para obtener una sentencia condenatoria el Ministerio Pblico debe aportar
a juicio el material probatorio suficiente104 para vencer la presuncin de
inocencia que ampara a todo imputado mientras no existe sentencia que
haya causado estado mediante la que se le haya condenado.
104
De esta manera, Prueba ms all de una duda razonable, por tanto,

es prueba de un carcter tan convincente de manera que Ud. estara
dispuesto a confiar y actuar de acuerdo a ella sin dudarlo, aun en el ms
importante de sus asuntos. Sin embargo, no significa una certeza
absoluta.105
Mara Ins Horvitz y Julin Lpez ahondan en tal temtica cuando
aseveran que en cuanto al umbral mnimo, debe haberse desarrollado
una mnima actividad probatoria, la que jams podr consistir en la mera
declaracin del acusado. En cuanto al umbral mximo, no es necesaria la
plena conviccin; basta la conviccin exenta de dudas razonables. Esta
regla constituye un criterio de preferencia que expresa la primaca de la
finalidad que ningn inocente sea condenado por sobre el objetivo de que
ningn culpable sea absuelto.106
De no alcanzar este exigente estndar de conviccin la nica salida
es la absolucin (in dubio pro reo). El in dubio pro reo opera como una regla
que orienta directamente la decisin en sentido absolutorio, cuando la
culpabilidad del acusado es incierta. En consecuencia, es posible distinguir
dos clases de absoluciones: las producidas en aplicacin del beneficio de la
duda, por un lado, y las derivadas de la certeza de la inocencia obtenida
dentro del proceso, por otro.107
Precisamente, uno de los aspectos de la regla de la duda razonable
que ha suscitado mayores polmicas en el mbito anglosajn es el relativo
a si es conveniente que los jurados sean instruidos acerca de su significado
o si, por el contrario, es preferible confiar en su prudencia y en el
conocimiento del sentido habitual de la expresin duda razonable a la hora
de valorar la prueba.108
Finalmente, y como establece Prez Sarmiento en relacin a este
tpico, Despus que el tribunal o jurado, en su caso, hayan llegado a una
decisin, regresarn a la sala del juicio para darla a conocer, al menos en
sus aspectos fundamentales. Este pronunciamiento se hace de viva voz y
sus fundamentos ya no podrn ser cambiados en la versin escrita que
resulte publicada posteriormente, so pena de nulidad. En los pases de
estirpe britnica, si el acusado es absuelto se le pone en libertad
inmediatamente, y si es condenado, el juez decide en el acto si lo deja bajo
custodia o en libertad y fija una fecha para imponerle la sancin
105
106
107
Ibdem, p. 254.
108
FERNNDEZ LPEZ, Mercedes, La valoracin de pruebas personales y el estndar de la duda razonable,
Departamento de Derecho Procesal, Universidad de Alicante, Espaa, 2007, p. 2.
correspondiente. En todo caso, el lapso para recurrir correr siempre desde

el momento en que publique o notifique el cuerpo escrito formal de la
sentencia.109
Segn dilucida Clara Olmedo en torno a la lectura breve de la
decisin tomada, ha sido criticado atribuyndosele falta de lgica al
anticipar el dispositivo a la fundamentacin de la sentencia. Esta crtica no
es correcta si se advierte que lo que se anticipa es la lectura del dispositivo
de una sentencia ya concluida como acto del proceso, y lo que se difiere es
slo la redaccin de los fundamentos del fallo ya obtenidos durante la
deliberacin, en la que se concluy y vot sobre las cuestiones.110
Los sucesos anteriormente explicados, se encuentran previstos casi
de manera idntica en la codificacin procesal penal de nuestro Estado,
pues en primera instancia el guarismo 373 establece que, una vez que se
haya comunicado a las partes la decisin absolutoria, el tribunal dispondr
en forma inmediata el levantamiento de las medidas cautelares que se
hubieren decretado en contra del acusado; y por otro lado el articulado 380
dispone que en el caso de que se resolviese condenar el imputado, se
sealar fecha en que se celebrar audiencia de individualizacin de
sanciones y reparacin del dao, ello dentro de un plazo que no podr
exceder de cinco das, y durante el cual deber redactarse la parte de la
sentencia correspondiente a la existencia del delito y la responsabilidad del
acusado.
Como corolario de este subtema, valdra recordar los razonamientos
expuestos en el punto 4.2.4. de este captulo, puesto que aunado a lo
expuesto en estas ltimas lneas, encontramos los razonamientos jurdicos
que impiden admitir a trmite, amparo indirecto en contra del veredicto
prorrumpido en un juicio oral, previo a la elaboracin de la sentencia
correspondiente.
4.7. La sentencia.
Entre los diferentes tipos de resoluciones judiciales, la sentencia es
la que alcanza mayor jerarqua, atendiendo a su empleo para poner fin a la
litis penal.111 Como la sentencia definitiva constituye un acto procesal
posterior al veredicto, resolucin que ha definido el sentido de la decisin,
incluso sus fundamentos principales, lo que resta por hacer es justificar
109

2004, p. 132.
111
BODES TORRES, Ob. Cit., p. 253.
110
racionalmente esa decisin a travs de argumentos cientficos, lgicos,

prcticos y jurdicos.112
De esta manera es que resulta importante recordar, que el artculo
379 del cdigo procedimental penal del Estado, establece que la sentencia
condenatoria no podr exceder el contenido de la acusacin, lo que trae
como consecuencia que el tribunal mantiene la facultad de
apreciacin jurdica libre de los hechos y circunstancias de la acusacin, sin
quedar vinculado por la calificacin jurdica all efectuada.113
Utilizando una interpretacin a contrario sensu del numeral
expresado anteriormente, es que podemos confirmar que la decisin de
condena que pudiera llegar a emitir el Tribunal Oral, s puede otorgar una
calificacin jurdica ms benfica y distinta de los hechos de aquella
pretendida en su escrito de acusacin por la representacin social; as
parece confirmarlo Rodrigo Cerda cuando enuncia: El tribunal debe
cautelar la identidad del objeto del proceso, tanto material (mismos hechos
y circunstancias) como personal (mismos acusados).114
Esto es as ya que el tribunal al dictar sentencia decide, a favor o
en contra de la peticin recogida en el acta acusatoria, sin que tenga que
hacerlo de forma absoluta sino que puede rechazar en parte o
completamente la pretensin, puede admitirla en forma total o aceptando la
ocurrencia del hecho (sic) negar la participacin de alguno o de todos los
autores mencionados. En resumen, el tribunal es libre de declarar probados
los hechos que as considere, de acuerdo con el resultado de las pruebas
practicadas durante el juicio oral.115
Sin dejar de lado que La correlacin es aqu estricta por cuanto se
trata de establecer el tema fctico sobre el cual corresponde decidir. Su
alteracin llevara a violar el derecho de defensa si se tiene en cuenta que
una variacin implicara someter a juzgamiento una conducta sobre la cual
no ha recado acusacin, y por ello no sometida a debate a lo menos
legalmente No se refiere al delito sino al hecho en su materialidad y al
imputado en cuanto partcipe en el mismo.116
112
113
2003, p. 232.
114
115
BODES TORRES, Ibdem, p. 256.
116
2004, p. 167.
Como se advierte, la congruencia se refiere al sustrato fctico de la

acusacin, no a la calificacin jurdica, porque slo en el primer caso se
est poniendo en riesgo una adecuada defensa material del imputado.117
Ya que para que un imputado pueda defenderse debidamente,
resulta forzoso que sepa el hecho y sus circunstancias se le atribuyen,
se sigue entonces que la observacin de tal postulado no significa que
entre la formalizacin, por una parte, y el fallo que le suceda, por la otra,
haya de existir una identidad absoluta, que no admita matiz de diferencia
alguna118.
En efecto, los hechos son los mismos, pero puede haberse
producido una errnea calificacin jurdica de ellos en los escritos de
acusacin y mantenerse en el juicio oral, situacin que podra ser corregida
en la sentencia por ser resorte del tribunal tal cambio de calificacin.119
En Chile, la situacin respecto de este dilema se encuentra ms
claramente acotado, dado que el inciso (prrafo) 2o del artculo 341 de su
cdigo de procedimientos penales, autoriza expresamente al tribunal para
dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la
acusacin o, incluso apreciar la concurrencia de causales modificatorias
agravantes de responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que
hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia.
Mientras la legislacin local chihuahuense no contemple una
disposicin similar a la de nuestro pas hermano sudamericano, es que se
sostiene (dadas las opiniones ya expuestas) que la imposicin en la
sentencia, de una calificacin jurdica distinta a la propuesta por el
Ministerio Pblico, nicamente puede ser de tipo ms benigna para el
acusado.
Por otro lado, resulta interesante traer a colacin un tema que en
Chile cuenta con una reglamentacin distinta a la de nuestra entidad
federativa, me refiero particularmente al plazo sealado para la elaboracin
de la resolucin que a este tpico ocupa; mientras que en aquel pas
sudamericano dicha circunstancia se encuentra acotada en el numeral 344
de su Cdigo Procedimental, en nuestro Estado se contempla en los
guarismos 377 (cuando se trata de sentencia absolutoria) y 380 (en el caso
de resolucin condenatoria), en ambos casos establecindose el mismo
plazo de 5 das.
117
118
119
As el artculo 344 de la legislacin adjetiva chilena establece:

Art. 344. Plazo para redaccin de la sentencia. Al pronunciarse
sobre la absolucin o condena, el tribunal podr diferir la redaccin
del fallo y, en su caso, la determinacin de la pena hasta por un plazo
de cinco das, fijando la fecha de la audiencia en que tendr lugar su
lectura. No obstante, si el juicio hubiere durado ms de cinco das, el
tribunal dispondr, para la fijacin de la fecha de la audiencia para su
comunicacin, de un da adicional por cada dos de exceso de
duracin del juicio. El transcurso de estos plazos sin que hubiere
tenido lugar la audiencia citada, constituir falta grave que deber ser
sancionada disciplinariamente. Sin perjuicio de ello, se deber citar a
una nueva audiencia de lectura de la sentencia, la que en caso
alguno podr tener lugar despus del segundo da contado desde la
fecha fijada para la primera. Transcurrido este plazo adicional sin que
se comunicare la sentencia se producir la nulidad del juicio, a menos
que la decisin hubiere sido la de absolucin del acusado. Si, siendo
varios los acusados, se hubiere absuelto a alguno de ellos, la
repeticin del juicio slo comprender a quienes hubieren sido
condenados. El transcurso de este plazo
Mientras que los numerales chihuahuenses indican:
Artculo 377. Plazo para redaccin de la sentencia absolutoria.
Al pronunciarse sobre la absolucin, el Tribunal podr diferir la
redaccin del fallo hasta por un plazo de cinco das, fijando la fecha
de la audiencia en que tendr a lugar su lectura y notificando de ello
a las partes
Artculo 380. Sealamiento de fecha para audiencia de
individualizacin de sanciones y reparacin del dao. En caso de
que se resolviese condenar al imputado por algn delito materia de la
acusacin, en la misma audiencia se sealar la fecha en que se
celebrar la de individualizacin de las sanciones y reparacin del
dao, dentro de un plazo que no podr exceder de cinco das.
Durante el transcurso de ese plazo, el Tribunal deber redactar la
parte de la sentencia correspondiente a la existencia del delito y la
responsabilidad del acusado
Son varios los puntos que merecen anlisis como resultado de
comparar los guarismos precedentemente plasmados:
a) El plazo de 5 das para redaccin de la sentencia, es equivalente
tanto en nuestro pas como en el hermano del sur del continente.
b) Sin embargo, en Chile puede ser ampliado bajo ciertas

condiciones, situacin que resulta inamovible en el Estado de
Chihuahua.
Hiptesis sobre la cual debiera analizarse su implementacin en
nuestra entidad federativa, en tratndose de los casos en que la
audiencia de debate se haya compuesto de numerosas sesiones,
lo que implica una gran cantidad de informacin para analizar,
ordenar y plasmar en el documento escrito correspondiente, el que
termina fundando y motivando la decisin vertida por el veredicto.
c) El incumplimiento de dicho plazo en aquel pas extranjero, acarrea
que sea considerada como una falta disciplinaria grave por parte
de los integrantes del Tribunal, debindose en dicho caso,
convocar de nueva cuenta a la audiencia de individualizacin de
sanciones (tratndose de resolucin condenatoria).
Llegndose al extremo, de que en el supuesto de que se exceda
el plazo adicional establecido, pueda decretarse inclusive la
nulidad del juicio, salvo el caso de absolucin del acusado.
En nuestra entidad federativa, concretamente en el Tribunal de Juicio
Oral con sede en Chihuahua capital, ha acontecido en dos distintas
ocasiones, al menos hasta el da en que se escriben estas ideas, 21 de
noviembre de 2009, que se ha rebasado (si bien por slo unos minutos, y
en ambas ocasiones tratndose en casos de condena, situacin no menos
delicada) el trmino de 5 das para concretar la lectura respectiva de la
sentencia, lo que dada la falta regulacin explicita en la ley como en el caso
comparado expuesto, no gener ningn tipo de consecuencia ya sea
administrativa (disciplinaria) o legal desde el mbito procesal.
Es por ello que ste, y otros casos smiles, convierten de facto en
letra muerta el primer prrafo del numeral 60, que textualmente reza:
Artculo 60. Regla general. Los actos procesales sern cumplidos
en los plazos establecidos
4.7.1. Redaccin, el fundamento de la decisin.

Citando a Ovalle Favela encontramos que sentencia es el acto
procesal por medio del cual el juzgador resuelve la controversia planteada y
pone trmino normalmente al proceso se encuentra sujeta a normas de
derecho procesal, que establecen los diversos requisitos que aqulla debe
satisfacer; pero los fundamentos jurdicos van a ser, precisamente,

normas o criterios de derecho sustantivo.120
Para reafirmar lo establecido en el prrafo antecedente, Mario I.
lvarez enuncia que las sentencias judiciales son, de hecho, la
aplicacin de las normas generales de la legislacin, la costumbre o la
jurisprudencia no hacen sino llevar la norma de lo general a lo particular,
adecuando, a los casos reales la situacin prevista de modo abstracto en la
norma, individualizando y normando all sus resultados.121
Conceptualmente, ella es el acto cumbre del proceso, en el que se
analiza la reconstruccin histrica del hecho y la actuacin del imputado al
que se le carga su produccin y concluyendo en su perfil definitivo, se lo
enfrenta al derecho de fondo en funcin de adecuacin.122
As que hablando estrictamente del concepto sentencia en materia
penal, encontramos que: o bien es de condena o bien es una
sentencia de absolucin, ya que en esta etapa del proceso no existe otra
posibilidad y el caso obligadamente deber llegar a una de estas
opciones123
De esta manera, La motivacin de la sentencia es una garanta
especifica cuya principal funcin consiste en hacer posible un control a
posteriori sobre las razones presentadas por el juez como fundamento de
la decisin, lo que incluye el control sobre la valoracin de las pruebas.
Slo a travs del juicio y la motivacin de la sentencia es posible la
legitimacin retrospectiva de la decisin jurisdiccional, que viene exigida por
el principio de legalidad, esto es, la verificacin del contenido fctico de las
normas jurdico-penales que constituyen el presupuesto para la
adjudicacin de la responsabilidad penal.124
Una sentencia emitida dentro de un sistema acusatorio adversarial,
retomando los planteamientos de Prez Sarmiento,125 contiene muchos
ms requisitos formales que aquellas dimanadas en un sistema inquisitivo,
esto es as puesto que la prueba producida en aqul, tiene como propsito
recoger lo ms fidedignamente posible el hecho delictivo que se juzga, tal y
como lo habr de dar acreditado (o no) el Tribunal;
120
OVALLE FAVELA, Jos, Teora General del Proceso, 3 Edicin, Mxico, Oxford University Press
Harla, 1996, p. 44.
121
LVAREZ, Mario I., Introduccin al Derecho, Mxico, Mc Graw Hill, 2006, p. 196.
122
MORAS MOM, Jorge R., Manual de Derecho Procesal Penal, 6 Edicin Actualizada, LexisNexis
Buenos Aires, 2004, p.353.
123
2003, p. 240.
124
125
Asimismo deben resolverse sin falta, todas y cada una de las

cuestiones que hayan planteado las partes durante el debate.
Resume el autor aludido que una buena sentencia penal debe
contener lo siguiente:
a) Un encabezamiento en el que se exprese el rgano que la dicta,
los nombres y apellidos de los que hayan intervenido en calidad
de jueces (en cualquiera de sus modalidades: profesionales, legos
o jurados), los nombres y apellidos de los que hayan actuado
como acusadores (fiscales, acusadores coadyuvantes o
populares); los generales completos (nombres, apellidos, filiacin,
domicilio, ciudadana, gnero, profesin u oficio y alias) de
quienes hayan figurado como acusados con expresin del delito
por el que se los juzg, los nombres y apellidos de sus defensores
y la identificacin del tercero civilmente responsable, en su caso.
b) Una parte narrativa donde se exprese, en prrafos diferenciados,
cules fueron los hechos que dieron lugar a la formacin de la
causa, segn la imputacin del fiscal o de los acusadores
coadyuvantes o populares, en su caso, y la calificacin jurdica
que los acusadores les hubieren dado a los hechos junto con las
agravantes que consideren se concreticen.
Asimismo, las defensas que fueran esgrimidas por los acusados y
sus defensores, y de todas las incidencias que hubieren tenido
lugar durante el juicio oral.
c) Una parte motiva en la que se igualmente se plasmen en prrafos
delimitados, los hechos que el Juzgador haya considerado
efectivamente probados; las circunstancias eximentes o
atenuantes o agravantes que haya apreciado, la calificacin
jurdica conferida y la forma en que valor la prueba para llegar a
dichas consideraciones, lo anterior con base en el criterio de
libertad probatoria y apreciacin razonada que la legislacin
impone.
d) Una parte dispositiva o fallo donde se exprese la decisin de fondo
allegada as como las consecuencias que de ello deriven.
Es decir, en tratndose de decisin absolutoria, y como ya se
haba expuesto, deber ordenarse la puesta en libertada
inmediata del acusado (en caso de encontrarse detenido),
asimismo la cesacin de las medidas cautelares que se hubieren
adoptado en su contra y ordenar se tome nota de este
levantamiento en todo ndice o registro pblico y policial en el que
figuraren. Tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de

comparecencia y reparacin del dao que se hubieren otorgado.
Si es condenatoria, se establecern tanto la pena principal como
sus accesorias y la responsabilidad civil cuando corresponda
(como sucede en el caso de Chile).
Confirman los anteriores razonamientos, que el guarismo 375 del
Cdigo Procesal Estatal, recoja las formalidades legales aludidas que debe
encerrar este documento:
Artculo 375. Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva
contendr:
I. La mencin del Tribunal y la fecha de su emisin;
II. La identificacin de la vctima u ofendido y del acusado;
III. La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que
hubieren sido objeto de la acusacin; en su caso, los daos y
perjuicios reclamados, la pretensin reparatoria y las defensas
del acusado;
IV. La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados y de la
valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas
conclusiones;
V. Las razones que sirvieren para calificar jurdicamente cada
uno de los hechos y sus circunstancias, as como para fundar
el fallo;
VI. La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los
acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les
hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la reparacin del
dao y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere
lugar, y
VII. La firma de los jueces que la hubieren dictado.
Respecto del ltimo punto, es decir, la firma de todos y cada uno de
los jueces que hayan dictado una sentencia, tenemos que: La regla es que
la sentencia debe ser firmada por todos los jueces que intervinieron en la
deliberacin, o sea por el tribunal en su integracin plena que asisti al
debate conforme al principio de la identidad fsica del juzgador derivado de
la inmediacin. Sin embargo, los cdigos ms modernos plantean una
excepcin extraordinaria, permitiendo que la sentencia tenga validez

aunque falte la firma de uno de los jueces. Se trata del caso en que ste no
pudiere suscribirla por impedimento ulterior a la deliberacin: fallecimiento,
incapacidad, cesanta. Otros cdigos slo abren la excepcin cuando el
impedimento surge despus de la lectura del dispositivo y antes de la
redaccin de la sentencia en los casos de desdoblamiento del acto
sentencia.126
Parece ser que nuestra legislacin local se adhiere a la idea expuesta
en el prrafo anterior, puesto que el artculo 39 del cdigo procesal penal,
de manera muy breve solventa que no se invalidar una resolucin que no
haya sido firmada por el juzgador cuando esto haya ocurrido
extemporneamente, siempre que no exista duda sobre su participacin en
el acto que suscribe, as como una subsanacin cuando resulte posible,
salvo que el signante no haya podido firmar por impedimento invencible
surgido luego del debate.
Aun as una redaccin menos confusa, la hubiera sido la contenida
en el correlativo guarismo 37 del Cdigo Procesal Penal Chileno cuando
establece:
Artculo 37.- Firma de las resoluciones. Las resoluciones
judiciales sern suscritas por el juez o por todos los miembros del
tribunal que las dictare. Si alguno de los jueces no pudiere firmar se
dejar constancia del impedimento.
No obstante lo anterior, bastar el registro de la audiencia respecto
de las resoluciones que se dictaren en ella.
Retomando el tema de los requisitos que deben contener las
sentencias, para Rodrigo Cerda,127 en identidad de razonamientos
expuestos en lneas precedentes, existen ciertas exigencias formales y
sustantivas del juicio de razonabilidad con las que son obligacin del
Tribunal fundar el veredicto y la sentencia:
Primera exigencia.- El juzgador debe hacerse cargo de toda la prueba
producida, incluso de la que hubiere desestimado, indicando en tales
casos las razones que hubiere tenido para hacerlo.
Segunda exigencia.- Consignar cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieran por probados.
126
2004, p. 170.
127
2003, p. 241.
Tercera exigencia.- Indicar determinadamente cules son

especficamente los medios de prueba con los que ha tenido por
acreditados cada uno de los hechos y circunstancias precitados
Planteamiento que acorde con el autor citado, rige tanto para la
prueba directa como para la indirecta.
Cuarta exigencia.- La fundamentacin debe permitir la reproduccin
del razonamiento utilizado por los jueces para alcanzar las
conclusiones a que llegaron en la sentencia.
Lo que significa que el razonamiento articulado por los jueces debe
poder ser seguido de principio a fin, sin lagunas racionales por
cualquier persona (dotada de entendimiento normal) lectora de la
resolucin.
No se exige que todo lector concuerde en el entendimiento, basta con
que sea un entendimiento aceptable, por lo que es menester que los
jueces, pese a obrar con libertad, sigan los principios de la lgica, las
mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos afianzados.
Quinta exigencia formal.- Las razones legales o doctrinales que
sirvieron para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y
circunstancias, siempre respetando la obligacin de congruencia.
Acorde con el numeral 378 del Cdigo de Procedimientos Penales del
nuestra entidad federativa, la sentencia condenatoria fijar las penas y se
pronunciar sobre la eventual aplicacin de alguna de las medidas
alternativas a la privacin o restriccin de libertad previstas en la ley.
Asimismo, deber disponer el comiso de los instrumentos o efectos del
delito o su restitucin, cuando fuere procedente. Finalmente, cuando
imponga una pena privativa de la libertad, fijar el tiempo de detencin o
prisin preventiva que deber servir de base para su cumplimiento.
La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del
Tribunal Colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia ser
redactada por su autor. La sentencia sealar el nombre de redactor y el
del que lo sea de la disidencia.128
Cabe recordar, retomando una vez ms la idea principal plasmada en
los primeros prrafos de este captulo, la posibilidad de que en derecho
existan respuestas ms o menos razonables a un mismo conflicto, la
decisin del Tribunal, en ltima instancia, debe reconocerse como un acto
de voluntad que se inclina por la versin de uno de los litigantes ms que
128
Artculo 376 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua.
un acto de conocimiento que descubre en la pretensin de uno o en la

contra pretensin del otro una verdad inconmovible.129
Como enuncia Bodes Torres Una sentencia con calidad, es sinnimo
de un juicio oral bien celebrado y de un sistema de justicia eficiente.130
4.7.2 Comunicacin de la sentencia.

Redactada que haya sido la sentencia, debe procederse a su
comunicacin en audiencia que para tal efecto se haya fijado, y desde tal
momento, tal cual lo dispone el artculo 49 procedimental, se entender
notificada a los intervinientes que hubieren asistido o debieron asistir a la
misma.
Al igual en que en Chile, esta prctica obedece a principios bsicos
del sistema (primordialmente el de publicidad), sin embargo, y de la misma
manera que en aquel pas sudamericano, dicho acto procesal se ha vuelto
uno largo, tedioso y en el que raramente (salvo casos significativos
socialmente o cuando los familiares de imputado(s), vctima(s) u ofendido(s)
asisten), concurre escasa presencia de pblico, inclusive ha llegado a
existir la intencin expresa o tcita de algunos de los intervinientes de no
asistir a tal suceso.
Fue as entonces, que mediante decreto 397-08 I P.O., publicado en
el Peridico Oficial del Estado de Chihuahua el 18 de febrero de 2009, el
cual entr en vigor al da siguiente de su publicacin, se adicion un
segundo prrafo al numeral 377 del cdigo adjetivo penal, el cual permite
que, en caso de que llegada la fecha y hora fijada para la audiencia de
sentencia absolutoria no asista persona alguna, se dispensar la lectura de
la misma.
No sucede lo mismo en el caso de la sentencia condenatoria, puesto
que el guarismo 385, al final del prrafo segundo, expresamente dispone
que el Tribunal proceder a dar lectura ntegra de la sentencia. En Chile, el
correlativo dispositivo fue modificado entendiendo todos los sujetos
procesales que el estndar se cumpla satisfactoriamente con la
comunicacin de la decisin y la pronta remisin a los litigantes del texto
completo del fallo.131
129
130
BODES TORRES, Ob. Cit., p. 263.
131
En nuestra entidad federativa, y en tanto no exista un articulado que

permita dispensar la lectura de sentencia condenatoria, ante cualquiera de
los supuestos que ms delante se enlistarn (y que son propuesta de este
autor), lo cierto es que la lectura de tal tipo de resoluciones deber
realizarse de manera ntegra, tal como lo estipula la legislacin
procedimental:
a) Ausencia de pblico;
b) Ausencia de intervinientes;
c) Mediante acuerdo de las partes con anuencia del Tribunal.

El Juicio Oral

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

El Juicio Oral

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EL JUICIO ORAL

4.1. Parte central del proceso penal.

virtudes.3, aunque existen autores como Claus Roxin, quienes consideran

Y lo mismo suceder con la representacin de un posible resultado

En caso de condena, se fijar fecha

Desahogadas las pruebas, el Tribunal deliberar hasta

4.2. Principios rectores.

Nuevo Proceso Penal

As apreciamos que: En el juicio oral se realiza el test de control de

publicidad al permitir que los jueces, intervinientes y pblico en general,

1) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, ratificado

En opinin de Francisco Hermosilla, la inmediacin es uno de los

HE RMOSILLA IRIARTE, Francisco, Op. Cit., diapositiva 27.

Continuando con el anlisis del autor aludido,23 es que puede

BAUMAN, Jrgen, Op Cit., p. 99.

En estos casos, Cafferata Nores manifiesta que, A diferencia de lo

fomentar la responsabilidad de los rganos de la administracin de justicia

El Tribunal sealar en cada caso las condiciones en que se ejercer

4.2.4. Continuidad y concentracin.

Tales reglas se traducen, hablando especficamente de la etapa de

sentencia para un momento posterior. Es decir, en el sistema acusatorio la

Adems encontramos que no se ha agotado tampoco el principio de

razonable la existencia de dicha causal de improcedencia del juicio

PREZ SARMIENTO, Op. Cit., p. 120.

produce cuando concurren los supuestos siguientes: a).- Que el acto

Cabe destacar que el acto tildado de inconstitucional consiste

sido negado a su cliente EL AMPARO Y PROTECCIN de la

BODES TORRES, Op. Cit., p. 111.

Por otro lado propugna a su vez que los litigantes deben

CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Op. Cit., p. 126.

Por ende, el acusado se encontrar en un pie de igualdad ante el

entre los contendientes... Los cdigos aseguran la completa intimacin al

desarrollar ante el mismo Tribunal que ha de dictar sentencia, de suerte

Tradicionalmente se ha sostenido en el mbito jurdico que el juez

Finalmente Rodrigo Cerda,63 aclara que debe distinguirse entre la

4.3. La audiencia de debate.

y 20 de nuestra Carta Magna. Por esta razn, no puede dejarse de lado la

4.3.1. El auto de apertura y su importancia para el juicio.

BOVINO, Op. Cit., p. 236.

La mencin de los rganos de prueba, a quienes el erario

denota que el registro en formato DVD de tal audiencia fue turnado a

+ Ligado al punto anterior, como bien hace mencin la fraccin V del

Como punto y aparte, cambiando un poco de tema, y como una

ASOCIACIN NACIONAL DE MAGISTRADOS DE CIRCUITO Y JUECES DE DISTRITO DEL

Abril de 1997), que el quejoso concurra ante la autoridad responsable a

declaraciones... y en ese entorno se da la discusin de pertinencia dentro

Resolver las incidencias o cuestiones previas a la audiencia de

Sostener el uso de las tcnicas de litigacin sobre apoyo de

b) Un segundo escenario contempla la posibilidad de que esta

Dado que es de inters pblico (y particular claro est del

Ante la omisin de la propuesta anterior, que sea el

c) Finalmente, cuando sea imposible (por alguna limitacin jurdica o

para su solucin (quizs derivado de un ego, ante la exhibicin de

Hasta qu grado result correcto el actuar, en un primer

alguna de las partes, alegndose alguna violacin procedimental

4.3.2. Revisin de la medida cautelar de prisin preventiva.

Igualmente, basta recordar que el juzgador no posea ninguna otra

fecha para llevar a cabo una audiencia que trate exclusivamente el

individualizacin de sanciones y reparacin del dao

de que habra declaraciones que habran de recibirse ante

Que la peticin realizada por la fiscala resultaba

He aqu las imprecisiones adelantadas:

ltimamente, que en la sentencia fue especificado, dado que

+ Asimismo, que dichos recursos (dado el numeral 400