Você está na página 1de 115

EDSON ANTONIO ORTIZ DE CAMARGO

O PRINCPIO DE IMPARCIALIDADE NA TICA APLICADA DE


PETER SINGER.

Universidade So Judas Tadeu.


So Paulo - 2006

EDSON ANTONIO ORTIZ DE CAMARGO

O PRINCPIO DE IMPARCIALIDADE NA TICA APLICADA DE


PETER SINGER.

Dissertao apresentada para obteno


do grau de Mestre em Filosofia
comisso da Universidade So Judas
Tadeu, sob a orientao do Prof. Dr.
Maurcio de Carvalho Ramos.

Universidade So Judas Tadeu.


So Paulo 2006

Camargo, Edson Antonio Ortiz de


O princpio de imparcialidade na tica aplicada de Peter Singer / Edson
Antonio Ortiz de Camargo. - So Paulo, 2006.
102 p. ; 30 cm
Dissertao (mestrado) Universidade So Judas Tadeu, So Paulo, 2006.
Orientador: Prof. Dr. Maurcio de Carvalho Ramos
1. tica aplicada. 2. Princpio da imparcialidade. 3. Refugiados. 4. Singer,
Peter, 1946-. I. Ttulo

CDD- 170

Ficha catalogrfica: Elizangela L. de Almeida Ribeiro - CRB 8/6878

AGRADECIMENTOS

A realizao deste trabalho no seria possvel sem a preciosa colaborao das seguintes pessoas:
O Prof. Dr. Andr T. Fuhrmann pela orientao oficial, em boa parte desta dissertao.
O Prof. Dr. Maurcio de Carvalho Ramos pela orientao final deste trabalho.
O Prof. Dr. Ernesto Maria Giusti pela colaborao preciosa.
O Prof. Dr. Plnio Junqueira Smith pelo incentivo e timo trabalho na Coordenao do Programa de PsGraduao em Filosofia.
A CAPES (Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior) pelo auxlio financeiro concedido
no final do mestrado que muito contribuiu para a finalizao desse trabalho.
A Simone Sevilha Riva, da Secretaria da Coordenadoria da Ps-Graduao Stricto Sensu, pela pacincia e
dedicao.
Os meus pais amados Liberato Ortiz de Camargo e Francisca Aparecida Ortiz de Camargo, meus primeiros
mestres de tica.
A Edna, a Camila, o Lucas e o Ivan, irm e sobrinhos pela ausncia e compreenso.
A Maura S. Barbosa pelo amor, compreenso e apoio irrestrito.
O Isaas e a Jae pela reviso textual e pela amizade epicurista.
O Dcio Gomes Scaravelli, pela amizade, pelas aulas de francs, pelas tradues e pelo auxlio fundamental
no abstract.
O Renato Garcia Pinto e a Solange Gonalves Dias, pelas discusses intelectuais e pelos sarais literrios e
musicais.
O Srgio Cubani pela amizade.
O Cludio S. Marques pela amizade eterna.
Os meus queridos siameses, Petit, Peri e Ceci, pela companhia e amizade incondicional.
A vocs meus amados, meus sinceros agradecimentos.

RESUMO

O presente estudo tem por objetivo abordar o papel da imparcialidade na tica aplicada do Filsofo
australiano Peter Singer. Partimos da anlise da questo da igualdade entre os homens. Apresentamos o
princpio de igual considerao de interesses, o princpio de ajudas aos necessitados estabelecidos pelo autor.
Para podermos alicerar o seu princpio forte, que o da imparcialidade, examinamos a crtica de seus
opositores. Para responder a essas objees aplicamos o princpio de imparcialidade em duas frentes da tica
aplicada contempornea, a saber: a ajuda internacional aos necessitados e o problema dos refugiados pelo
mundo. Dessa forma, responderemos s crticas recebidas com a demonstrao da possibilidade de aplicao
do princpio.

Palavras-chave: tica Aplicada, tica Biomdica, Biotica, tica Profissional, Igualdade, Ajuda
Internacional,

Refugiados,

Imparcialidade,

Utilitarismo,

Deontologia

Moral,

Relativismo

Moral,

Consequencialismo, Universalidade, Beneficncia, Proximidade e Distncia, Sobrevinincia e Afiliao.

ABSTRACT

The aim of this study is to broach the role of the impartiality in the applied ethics of the Australian
philosopher Peter Singer. We start from the analysis of the equality question among human beings. We
present the principle of the equal consideration of interests, and the principle of aid to poor people established
by the author. In order to lay the foundations of his strong principle, which is the one of the impartiality, we
put it under the criticism of his opponents. Aiming to answer these objections we applied the impartiality
principle to two fronts of the contemporary applied ethics, namely: the international aid to poor people and
the refugees problem around the world. So we will answer the contrary appreciations we got by showing the
possibility of the principle application.

Key words: Applied Ethics, Biomedical Ethics, Bioethics, Professional Ethics, Equality, International Aid,
Refugees, Impartiality, Utilitarism, Deontology, Moral, Moral Relativism, Consequentialism, Universality,
Beneficence, Proximity and Distance, and Affiliation.

NDICE

INTRODUO
O pensamento tico
01. tica aplicada
02. Deontologia moral
03. Relativismo moral
04. O princpio de utilidade
05. Utilitarismo e imparcialidade
06. O princpio de diferena de John Rawls
07. A sobrevinincia dos valores morais
08. O conseqencialismo: a promoo dos valores

1
1
1
3
4
6
11
13
14
16

CAPTULO I
O utilitarismo de Peter Singer
09. A questo da igualdade
10. A base de igualdade em John Rawls
11. O princpio de igual considerao de interesses de Peter Singer
12. O principio de imparcialidade na teoria tica de Peter Singer
13. O carter universal da teoria tica
14. O utilitarismo de dois nveis de Richard M. Hare
15. Aplicao do utilitarismo de dois
nveis

19
19
19
21
24
28
31
34

CAPTULO II
Crticas ao princpio de imparcialidade
16. O princpio de afiliao de Michael Walzer
17. O princpio de auxlio
mtuo
18. O Estado e a analogia com o bairros, clubes e famlias
19. O princpio de parentesco e o de nacionalidade
20. A afinidade ideolgica e afinidade tnica
21. O princpio de Asilo e a questo dos refugiados
22. O princpio de beneficncia de Beauchamp & Childress
23. Beneficncia e imparcialidade
24. Beneficncia especfica e geral
25. Assistncia s pessoas desconhecidas
26. A crtica ao princpio de imparcialidade de Peter Singer

39
39
39

35

40
42
44
46
49
51
52
56
58
60

CAPTULO III
27. Aplicao do princpio de imparcialidade
na questo da ajuda aos necessitados
28. O princpio de ajuda aos necessitados
29. De quanto deve ser a doao?

64

CAPTULO IV
Concluso
30. Consideraes sobre o princpio de afiliao de Michael Walzer
31. O princpio de ajuda aos necessitados e a concepo ex gratia
32. Consideraes sobre o princpio de beneficncia
de Beauchamp & Childress
33. O principio de ajuda aos necessitados e a beneficncia
34. Reconsideraes sobre o princpio de imparcialidade de Peter Singer
em vistas das crticas recebidas

78
78
80
80

101

BIBLIOGRAFIAS

103

64
67
74

90
93

Dissertao de Mestrado
Ttulo: O princpio de imparcialidade na tica aplicada de Peter Singer
Autor: Edson Antonio Ortiz de Camargo

Introduo

I. O pensamento tico

1. A tica aplicada

A expresso tica aplicada aparece nos anos sessenta, nos Estados Unidos, para
designar os novos ramos de investigao tica na sociedade. Estes se reuniram em trs
grandes campos. A biotica, a tica ambiental e a tica dos negcios. Estes campos foram
agrupados sob o nome de tica aplicada (PARIZEAU. 2004, P.595). Atualmente, seus
conceitos so ensinados nas universidades e aplicados nas empresas e instituies
governamentais.
A designao da palavra tica aplicada refere-se anlise tica das situaes
precisas e privilegia a resoluo prtica. A importncia dada ao contexto, anlise das
conseqncias, tomada de deciso. Esse propsito, mais descritivo que reflexivo, exercese nos setores das prticas soc iais e profissionais (PARIZEAU. 2004, p.595). Dessa forma,
podemos falar da biotica, da tica profissional e da tica do meio ambiente. Cada campo
dedicou-se investigao tica de seu objeto especfico adotando metodologia prpria.
Estes trs campos tm sua origem nas preocupaes principais das sociedades industriais, a
saber: os progressos da medicina, as relaes socioeconmicas e as expectativas e aes
voltadas para o equilbrio natural.
A biotica um novo campo de investigao tica sobre os mtodos e as prticas
em biomedicina. A biotica interessa-se pelo conjunto dos problemas causados pela

biomedicina tanto no que se refere ao humano, quanto ao animal ou ao vegetal. A biotica


dialoga com a tica e com a medicina, possibilitando a criao de um espao pblico aberto
e democrtico, no qual as instituies envolvidas podem exprimir e discutir o objetivo de
suas convices e de seus valores colocados em discusso pelo progresso biomdico.
A tica profissional apresenta-se como campo de investigao tica muito
abrangente, pois envolve todos os setores profissionais das sociedades industrializadas. A
multiplicao e a evoluo das prticas profissionais e o fenmeno da burocratizao
tornam complexas as estruturas sociais. Assim, no difcil compreender porque as
reflexes ticas ligadas s diversas profisses solidificaram-se sob a forma de tica
profissional.
A tica do meio ambiente abrange a investigao e o questionamento com o
propsito de conhecer as relaes que o ser humano mantm com o meio ambiente. A
reflexo procura justificar um conjunto de comportamentos, de atitudes e de valores em
relao aos animais, aos seres vivos, s reas biolgicas e biosfera, dialogando com o
desenvolvimento tecnocientfico. Desse modo, a tica aplicada estabelece um dilogo entre
as prticas cientficas, profissionais e ambientais com os novos avanos tecnolgicos.
A tica aplicada uma das reas na qual a Filosofia, na sua melhor forma
argumentativa, aborda alguns dos grandes problemas da humanidade. O filsofo Peter
Singer associa-se tica aplicada, e por isso, pode tratar de assuntos emergentes em nossa
sociedade. Em seu livro tica Prtica (2002), Singer apresenta-nos os seguintes temas:

A natureza da tica.

A noo de igualdade.

Os direitos dos animais.

A eutansia.

O aborto.

A fome no mundo.

O problema dos refugiados.

A tica do meio ambiente.

A desobedincia civil.

A natureza de ao tica.

O sentido da vida.

2. Deontologia moral

O termo deontologia moral significa etimologicamente cincia do dever. Foi criado


por Jeremy Bentham (1834, p.89.) e usado pelos utilitaristas para designar o estudo
emprico do como se deve agir numa dada situao social. Uma moral fundada na tendncia
de seguir o prazer e fugir da dor e que, por este motivo, no leva em conta o apelo
conscincia. A esse respeito Bentham afirma: A tarefa do deontlogo a de ens inar ao
homem como deve dirigir suas emoes de modo que estas se subordinem, no que for
possvel, ao seu prprio bem-estar. (BENTHAM.87.1834)
O uso desse termo rapidamente transformou-se em uso profissional e fez referncia
ao conjunto ou catlogo de de veres ligados ao exerccio de uma profisso. Tais deveres tm
sua origem na relao entre o profissional, que detm o poder e a competncia tcnica, e
seu cliente que se encontra aos seus cuidados. Portanto, a deontologia um conjunto de
regras expressas de maneira clara e formal e cuja transgresso passvel de sano. Os
deveres que os cdigos e que a deontologia impem aos profissionais esto alicerados
sobre valores morais de implicao universal. Podemos constatar o rigor da deontologia a
seguir:

Com efeito, os deveres que os cdigos de deontologia impem aos profissionais


repousam sobre valores morais de vocao universal, tais como a humanidade, o desinteresse
material, a probidade, a honra, a lealdade, a confraternizao. A moral e a deontologia tm
igualmente em comum o exerccio de uma coero sobre o comportamento dos indivduos, mas
a natureza dessa

coero diferente e nisto em que elas se distinguem. A coero que a

moral exerce traduz-se

pela perturbao da conscincia do sujeito ou pela desaprovao

social mais ou menos difusa. Em troca, os atos, contrrios s regras deontolgicas so


sancionadas por instncias reconhecidas no interior dos grupos profissionais. Essas autoridades
pronunciam sanes preestabelecidas que podem ir da censura interdio do exerccio da

profisso, quando esta regulamentada por lei. A sano da regra deontolgica , portanto, um
ato de coero socialmente organizado, isto , determinado de forma precisa e dirigido contra o
infrator, segundo um certo procedimento, por uma instncia especializada qual foi confiado
esse poder. (SIROUX 2004, p. 405)

Notamos que tanto a moral quanto a deontologia fundam-se na coero que exercem
sobre os indivduos.
Desta forma, a deontologia tem um carter coercitivo, isto , impe regras que se os
agentes deixarem de cumpri-las sofrero punies ou sanes. A deontologia moral prope
um catlogo de normas e regras para a moral, quase que com o mesmo grau de coero
atribudo ao direito positivo.

3. Relativismo moral

O relativismo moral enquanto teoria nega que um cdigo moral qualquer tenha
validade universal1. O relativismo moral fundamenta-se na idia de que os valores morais
variam muito entre os povos e entre as culturas. Anthony Weston questiona o relativismo
quando indaga: Mas podemos perguntar: haver realmente desacordo real entre os valores
morais? Isto , ser que os nossos desacordos so to profundos quanto afirmam os
relativistas? Ou ser que diferentes valores morais surgem de diferentes crenas, factuais
acerca do mundo? (WESTON 2001, p.17)
Weston explica que, quando descobriram, que alguns grupos de esquims deixavam
os seus velhos e doentes morrerem no frio, os primeiros exploradores europeus ficaram
chocados com esta atitude que conflitava com o costume europeu de respeito e assistncia
para com os doentes e velhos. No entanto, descobriu-se que esses grupos, durante o
inverno, viviam entre a sobrevivncia e a fome. Tinham que se deslocar rapidamente para
encontrar alimentos e recursos. As pessoas mais velhas ou doentes no conseguiam
acompanhar os passos dos mais jovens. A soluo encontrada foi deix- los para trs,
1

David B. Wong. Relativismo Moral. Pag. 491.

porque disto dependia a sobrevivncia social. Uma escolha difcil, mas qualquer grupo
social na mesma situao muito provavelmente tomaria a mesma atitude.
A descoberta mais marcante foi que, entre as crenas dos esquims, havia uma que
atribua vida aps a morte. Acreditavam que as pessoas entravam na prxima vida nas
mesmas condies em que deixaram esta. Weston conclui que permitir, ou mesmo
encorajar, os velhos e doentes a morrerem depois de perderem a utilidade social no
prova de crueldade ou de desrespeito para com a vida. Se partilhssemos as crenas dos
esquims, ento presumivelmente faramos o mesmo.(WESTON 2001, p.17) Aquilo que,
num primeiro momento, parecia ser um desacordo entre os valores morais dos esquims e
dos europeus, mostrou-se como um desacordo acerca dos fatos.
Segundo Weston, se tomarmos o relativismo como verdadeiro, temos que admitir
que realmente somos diferentes uns dos outros e que isto continuar a ser assim mesmo
depois de muita argumentao e discusso. Podemos ainda indagar: ser que somos
obrigados a admitir que no existe uma nica resposta correta para as questes morais? A
resposta de Weston ser: No necessariamente. Simples diferenas factuais, s por si, no
provam que no existe um modelo correto para resolver as questes morais. Talvez todas as
perspectivas estejam erradas, menos uma. As pessoas discordam quanto a todos os tipos de
fatos, mas isso no implica que no haja uma resposta verdadeira. Haver alguma coisa
acerca dos juzos de valor que os torna diferentes dos fatos? Talvez, mas se pensares que
sim, tenta explicar o que e apresenta uma argumentao. (WESTON. 18.2001)
Weston afirma que, se supormos que o relativismo verdadeiro, ento, isto implica
admitir que provavelmente no existe uma resposta correta para questes morais e que toda
resposta to boa quanto qualquer outra. Que implicaes teriam estas suposies? Ser
que implica tolerncia, o fato de vivermos aceitando as diferenas dos outros? Algumas
pessoas pensaro que sim. Sem dvida o relativismo compatvel com a tolerncia. Mas,
existem pessoas que pensaro que o relativismo tambm compatvel com a intolerncia.
Isto , se as questes morais no tm uma nica resposta e se o tema da tolerncia em si
mesmo moral, ento se segue que a tolerncia to aceitvel quanto a intolerncia.

4. O princpio de utilidade

O utilitarismo, na verso de Peter Singer constitui a principal referncia terica


desta dissertao. Parece importante para bem compreend-lo investigar as origens desta
teoria.
Os filsofos do sculo XVIII esto interessados em determinar a natureza e
estabelecer os limites do entendimento humano. Jeremy Bentham pretende alcanar os
critrios objetivos que permitam avaliar as idias morais e as instituies polticas. s
vezes, Bentham no considerado um inovador, pois suas idias referentes ao princpio de
utilidade j foram elaboradas em termos gerais por diversos pensadores anteriores a ele.
Mas certamente ele consegue dar ao princpio sua definio plena.
Bentham fundamenta a sua teoria moral no hedonismo, cuja doutrina afirma
constituir o prazer como objetivo da vida:

A natureza colocou o gnero humano sob o domnio de dois senhores: a dor e o prazer.
Somente a eles compete apontar o que devemos fazer, bem como determinar o que na realidade
faremos. Ao trono desses dois senhores est vinculada, por uma parte, a norma que distingue o
que certo do que errado, e, por outra a cadeia das causas e efeitos. (BENTHAM 1979 , p.03 )

Segundo Bentham, estes dois senhores nos governam em todos os nossos


pensamentos, aes e palavras. Por prazer e dor, Bentham entende tudo o que se
compreende na linguagem comum acerca deste tema.
No entanto, Bentham no quer fazer da atrao do prazer e da repulsa da dor as
foras que motivam nossas aes. Ele estabelece uma regra moral baseada na busca do
prazer como elemento primordial da felicidade, concebe o princpio da utilidade e afirma
que o bem e o fim desejvel de toda ao humana o maior prazer de todos que dele
participam.

O termo utilidade designa aquela propriedade existente em qualquer coisa, propriedade


em virtude da qual o objeto tende a produzir ou proporcionar benefcio, vantagem, bem ou
felicidade (tudo isso, no caso presente, se reduz mesma coisa), ou (o que novamente equivale
mesma coisa) a impedir que acontea o dano, o mal ou a infelicidade para a parte cujo
interesse est em pauta; se esta parte fo r a comunidade em geral, tratar-se- da felicidade da
comunidade, ao passo que, tratando-se de um indivduo particular, estar em jogo a felicidade
do mencionado indivduo. (BENTHAM 1979, p.4)

O princpio de utilidade o principal fundamento da tica be nthamiana. Sua


finalidade ltima s pode consistir no mximo aproveitamento que dele se possa extrair e a
utilidade aparece como o meio de alcanar a quantidade superior dessa felicidade.
Para Bentham, nas situaes cotidianas em que devemos deliberar e escolher a
nossa linha de conduta de maior utilidade, a ao que pretendemos efetivar deve ser
avaliada de modo a nos indicar qual a quantidade de prazer que nos pode oferecer. Dessa
forma, um clculo faz-se necessrio para sabermos qual ao nos proporcionar mais
prazer. O agente deve considerar, por meio deste clculo dos prazeres, quatro fatores: a
intensidade do prazer; a durao; a certeza ou a incerteza; a proximidade ou o afastamento.
Alm destes, entram no clculo: a fecundidade e a pureza que so levados em considerao
para a avaliao das conseqncias de nossos atos. Sobre estes aspectos, ainda podemos
considerar as palavras de Bentham:

II. - Para uma pessoa considerada em si mesma, o valor de um prazer ou de uma dor,
considerado em si mesmo, ser maior ou menor, segundo as quatro circunstncias que seguem;
(1) A sua Intensidade; (2) A sua durao; (3) A sua certeza ou incerteza; (4) A sua proximidade
no tempo ou a sua longinqidade. III Essas so as circunstncias que devem ser consideradas
na avaliao de um prazer ou de uma dor, cada qual considerado em si mesmo. Entretanto,
quando o valor de um prazer ou de uma dor for considerado como escopo de avaliar a tendncia
de qualquer ato pelo qual o prazer ou a dor so produzidos, necessrio tomar em considerao
outras duas circunstncias. So elas: (5) A sua fecundidade, vale dizer, a probabilidade que o
prazer ou a dor tm de serem seguidos por sensaes da mesma espcie, isto , de prazer,
quando se tratar de um prazer, e de dor, em se tratan do de uma dor. (6) A sua pureza, ou seja, a
probabilidade que o prazer e a dor tm de no serem seguidos por sensaes do tipo contrrio,

isto , de dores no caso de um prazer, e de prazeres, em se tratando de uma dor. (BENTHAM


1979, p.16)

Quando a utilidade para a comunidade, acrescenta-se ao seu clculo um ltimo


fator: a extenso, segundo a qual a amplitude do prazer realizado em maior quantidade
que faz crescer o valor da ao. Acrescenta: A sua extenso, quer dizer, o nmero de
pessoas s quais se estende o respectivo prazer ou a respectiva dor; em outros termos, o
nmero de pessoas afetadas pelo prazer e pela dor em questo (BENTHAM.16.1979). Se
todos perseguirem somente o seu interesse particular, o estabelecimento da regra social ser
nulo. Mas os conflitos de interesses obrigam a reconhecer uma funo especfica do
governo que a finalidade de harmonizar os interesses individuais.
O quarto item do clculo dos prazeres - que se refere proximidade no tempo ou
longinqidade motivar a discordncia por parte do filsofo Peter Singer que, como
veremos adiante, no v na proximidade um critrio pertinente.
Mas qual ser para Bentham a motivao que far com que o ser humano procure o
bem-estar geral, uma vez que ele parece guiar-se pelo interesse particular? Bentham explica
que esta motivao o prazer que o ser humano sente ao ter considerao pelo outro. A
felicidade do outro se torna causa de prazer para o agente e a extenso desse estado
justificaria a procura da felicidade coletiva. A esse respeito o autor afirma que:

XXV. Aos prazeres da simpatia corresponde o motivo que, em sentido neutro, se


denomina boa vontade, benevolncia. Pode-se usar nesta ocasio tambm a palavra simpatia,
embora seu sentido parea ser mais extenso. Em um sentido bom denomina-se benevolncia,
em certos casos filantropia; num sentido figurado, amor fraterno, em outros, humanismo; em
outros, caridade; em outros, piedade e compaixo; em outros, misericrdia, em outros, gratido;
em outros, ternura, em outros patriotismos; em outros, esprito pblico. (BENTHAM 1979,
p.36)

Bentham pensava que a democracia poderia permitir uma harmonia dos interesses
particulares em conflito.

John Stuart Mill pretende reformar a moral utilitarista herdada de Bentham. Recusa
a maximizao ou quantificao do bem-estar resultante do clculo dos prazeres, investindo
no aspecto qualitativo dos elementos constituintes da felicidade. Tambm critica Bentham
pela concepo da natureza humana como centro dos processos de atrao ou repulso dos
nossos desejos. A doutrina que aceita a Utilidade ou o princpio da Maior Felicidade como
fundamento da moral, sustenta que as aes esto certas na medida em que elas tendem a
promover a felicidade e erradas quando tendem a produzir o contrrio da felicidade. Por
felicidade entende-se prazer e ausncia de dor, por infelicidade, dor e privao de prazer.
(MILL 2000, p.30)
Mill considera que o princpio de Maior Felicidade de Bentham causa averso aos
crticos, por supor que a vida no tenha, para usar suas expresses, nenhum fim mais
elevado do que o prazer, nenhum objeto melhor e mais nobre de desejo e busca, seria algo
absolutamente vil e baixo, uma doutrina digna de porcos. (MILL 2000, p.31)
Para rejeitar o argumento que afirma que a teoria utilitarista digna de porcos e
apresentar uma resposta convincente de que ela, ao contrrio, digna aos seres humanos,
Mill faz notar que a acusao endereada teoria utilitarista s seria correta se e somente se
os seres humanos fossem capazes de experimentar os prazeres acessveis aos animais no
humanos. Como isso no possvel, ele afirma que: Os seres humanos tm faculdades
mais elevadas do que os apetites dos animais, e quando se tornam conscientes delas no
vem como felicidade nada que no inclua a sua gratificao. (MILL 2000, p.31 )
Mill estabelece assim uma hierarquia de valores, na qual alguns teriam mais
importncia que outros. Argumenta que: plenamente compatvel com o princpio de
utilidade reconhecer o fato de que alguns tipos de prazer so mais desejveis e mais
valiosos do que outros. Seria absurdo supor que a avaliao dos prazeres deva depender
apenas da quantidade, enquanto na avaliao das outras coisas se leva em conta tanto a
qualidade quanto a qua ntidade. (MILL 2000, p.31)
No utilitarismo de Jeremy Bentham, este estabeleceu o critrio quantitativo na qual
o valor de cada prazer e de cada dor determinado apenas pala sua durao e pela sua
intensidade. O exemplo que nos oferece Roger Crisp apresenta o carter insatisfatrio do
critrio de Bentham:

Imagine-se que somos uma alma que aguarda uma vida na terra. O anjo que nos vai
atribuir uma vida faz-nos a seguinte proposta: podemos escolher a vida de Haydn, uma vida
humana espiritualmente rica e bem sucedida, ou a vida de uma ostra, que no encerra mais que
prazer fsico tnue.Compreensivelmente, escolhemos a vida de Haydn com seus prazeres
intensos. Mas o anjo, ansioso por se livrar da vida da ostra, faz uma nova proposta: se
escolhermos a vida da ostra, ele a tornaria to longa quanto desejarmos. O que devemos fazer?
Segundo a perspectiva de Bentham, devemos escolher a vida da ostra. Embora os seus
prazeres sejam muito menos intensos do que os de Haydn, a durao de tais prazeres acabar
mais tarde ou mais cedo por comp ensar a sua menor intensidade. Assim, o utilitarismo
quantitativo no nos pode permitir reconhecer o fato de que a vida de Haydn
incomparavelmente melhor que a vida de uma ostra, por muito boa que seja de acordo com os
padres aplicveis s ostras.(CRISP 1997, p .24)

Mill, por sua vez, privilegia a qualidade dos prazeres relativamente sua durao e
intensidade. Afirma que h prazeres intrinsecamente superiores a outros. Defende que os
prazeres resultantes do exerccio das nossas capacidades mais elevadas so superiores aos
prazeres corporais. Mas como o autor chega a essa concluso? Afirma que s h uma forma
de prova que permite determinar a superioridade de um tipo de prazer em relao a outro, a
saber: a sentena de juzes competentes. Ou seja, o veredicto daque les que experimentaram
e apreciaram os dois tipos de prazeres.

Se aqueles familiarizados, de modo competente, com ambos os prazeres, consideram


um deles to superior ao outro que o preferem mesmo sabendo ser acompanhado por uma maior
soma de dissabores, e se no renunciam em troca de qualquer quantidade do outro prazer que
sua natureza capaz de experimentar, ento, estamos justificados em atribuir ao gozo preferido
uma qualidade superior que excede de tal modo a quantidade que esta se torna, em comparao,
pouco importante. (MIL 2000, p.32 )

Notamos que a tese de Mill no que um tipo de prazer seja superior a outro,
porque os juzes competentes assim o entendem, mas que tais juzes preferem um tipo de

10

prazer a outro devido sua superioridade. Os juzes nos mostram que os prazeres so
superiores a outros, mas essa superioridade resulta simplesmente da sua aprazibilidade
inerente. Mill afirma: Ora um fato inquestionvel que aqueles que esto igualmente
familiarizados com os dois gneros de vida e que so igualmente capazes de apreci- los e
goz- los, revelam uma preferncia muito acentuada pelo gnero que emprega suas
faculdades mais elevadas. (MILL 2000, p.32 )
Mill d maior importncia aos sentimentos morais e ao modo como se manifesta o
indivduo livre. O liberalismo poltico de Mill adquire por este motivo uma forma prpria
diferente da benthamiana, o regime democrtico apresenta-se, efetivamente, como condio
necessria da comunidade na qual visa esclarecer relaes morais entre os indivduos e no
apenas como o regime de proteo do interesse particular dos indivduos, quando este
interesse concebido segundo as normas do til.

5. Utilitarismo e imparcialidade

O utilitarismo clssico representado pelos filsofos Jeremy Bentham e por John


Stuart-Mill concordam em que as consideraes de bem-estar fornecem as nicas razes
intrnsecas para agir e, ao avaliar a fora dessas razes, deve-se considerar imparcialmente
o bem-estar de todos os indivduos envolvidos. Ambos afirmavam que as melhores
conseqncias so aquelas que aumentam o prazer e diminuem o sofrimento. Mill (2000,
p.29 )

refere-se ao princpio de imparcialidade que atribui a Jeremy Bentham ao afirmar que

todo ser humano civilizado capaz de possuir estima por seus interesses particulares, mas
tem tambm um sincero interesse pelo bem pblico. A moralidade utilitarista reconhece nos
seres humanos o poder de sacrificar o seu interesse prprio pelo bem dos outros. No
entanto, recusa o sacrifcio como um bem. Considera intil um sacrifcio que no aumente a
soma total de felicidade. A nica renncia que aprova a devoo felicidade ou a alguns
meios que levem felicidade dos outros, quer se trate do indivd uo particular ou da
humanidade.

11

Mill reconhece que os adversrios do utilitarismo fazem justia teoria ao


reconhecer a felicidade como seu critrio entre a prpria felicidade e a de outros, o
utilitarismo exige que cada um seja to estritamente imparcial quanto um espectador
desinteressado e bene volente. (MILL 2000, p. 41 )
Mill torna compatvel sua teoria com a regra de ouro crist para confirmar a
imparcialidade. A esse respeito afirma que proceder como desejaramos que procedessem
conosco e amar o prximo como a si mesmo constituem a perfeio ideal da moralidade
utilitarista. (MILL 1997, p.24 ). Acrescenta que, para atingirmos esse ideal, o utilitarismo
prescreveria dois meios. Em primeiro lugar, as leis e a organizao social devem, tanto
quanto possvel, regular a felicidade. Em outras palavras, o interesse de cada indivduo
conciliado com o interesse do conjunto. Em segundo lugar, a educao e a opinio, que
influenciam de forma decisiva no carter humano, devem usar esse poder para estabelecer
na mente de cada indivduo uma associao indissolvel entre sua prpria felicidade e o
bem do conjunto. Isso o que a considerao universal recomenda de forma que o
indivduo se torne capaz de conceber como compatveis a sua prpria felicidade e as
condutas favorveis ao bem geral, de tal modo que um impulso direto para promover o
bem-estar geral possa ser em cada indivduo uma motivao habitual da ao humana.
Para Mill, a imparcialidade um projeto que deve ser criado e promovido,
tornando-se recomendvel, porm no obrigatrio. Esta definio de imparcialidade
diferente do princpio de imparcialidade de Peter Singer, para o qual a imparcialidade
obrigatria e no somente recomendvel.
O utilitarismo clssico sustenta que a distribuio do bem-estar geral obtida pela
maximizao dos bens. Essa forma de distribuio imparcial, pois no beneficia nenhum
bem-estar individual. Para o utilitarismo clssico, tambm conhecido como utilitarismo da
soma geral, favorvel que ocorra o aumento da populao, uma vez que esse produziria
acrscimo na maximizao do bem-estar geral. Dieter Birnbacher (2003, p.362 ) apresenta
essa tese em seu artigo no qual afirma.

Para o utilitarismo da soma do lucro, na tradio do utilitarismo clssico, ideal a


populao para a qual a soma do bem estar de todos os indivduos atinge o nvel mximo. Cada
indivduo suplementar eleva a soma global do bem-estar, embora um aumento da populao

12

seja desejvel enquanto o nvel de bem-estar daqueles que a ela se acrescenta no for
majoritariamente negativo, ou seja, enquanto a sua vida no lhe parea indigna de ser vivida.

O resultado de uma escolha imparcial que d origem distribuio de bem-estar


leva-nos a considerar a mesma ateno a todos os membros da sociedade, o que sugere a
idia de igualdade moral de todos.
O filsofo Henry Sidgwick (1998), por sua vez, afirma que a distribuio pode ser
estabelecida, no pela soma como pretendia Jeremy Bentham, mas pela mdia da
distribuio, isto , o maior valor tico alcanado quando o bem-estar mdio, maior do
que a maximizao, chega ao ponto mais alto. Modelo oposto ao do utilitarismo da soma do
lucro, o utilitarismo do lucro mdio avalia a distribuio segundo o bem-estar mdio de
seus membros. O aumento da populao no representa melhora, seno quando os
indivduos nascidos em nmero suplementar desfrutarem de um nvel de bem-estar acima
da mdia. O exemplo que ilustra esses dois tipos de distribuio no utilitarismo seria o caso
da proibio do uso de preservativo por parte da igreja catlica. Se perguntarmos ao
utilitarista da soma do bem-estar se concorda com tal proibio, certamente obteramos
uma resposta negativa, pois, como vimos acima, o aumento suplementar da populao seria
prejudicado pelo uso do preservativo. J o utilitarista da mdia do bem-estar provavelmente
responderia que tanto faz usar ou no o preservativo, uma vez que a distribuio ser obtida
pela mdia.

6. O princpio de diferena de John Rawls

Uma maneira de abordar a distribuio de bem-estar foi desenvolvida por John


Rawls em seu livro Uma teoria da justia (2002, p.31), no qua l o autor prope um novo
critrio para a distribuio, diferente daquela dos utilitaristas clssicos, e desenvolve outro
princpio para tratar da questo da distribuio do bem-estar. Critica o utilitarismo clssico
pelo fato da distribuio estar centrada na maximizao do bem-estar dos indivduos custa
dos direitos de cada indivduo. Para tentar solucionar essa dificuldade, Rawls desenvolveu
13

o princpio de diferena (2002, p.80), de acordo com o qual a distribuio deve ser feita de
modo que o grupo em pior situao fique na melhor situao possvel e assim
sucessivamente aos outros grupos socialmente desfavorecidos. O princpio de diferena
beneficia os que esto em pior situao na escala social, na medida em que atrela uma
prioridade s melhorias em seu bem-estar. Para exemplificar a aplicao desse princpio,
oportuno citar o critrio que a Fundao Ford do Brasil utiliza para distribuir as bolsas de
estudos aos candidatos com acesso restrito ao ensino superior. Alm de estar atenta
igualdade de gnero, destina-se, prioritariamente, a pessoas negras ou indgenas originrias
das Regies Norte e Nordeste ou Centro-Oeste ou provenientes de famlias pobres.
Percebe-se que o critrio que a Fundao Ford utiliza semelhante ao do princpio de
diferena, pois prioriza os mais necessitados.
Entretanto, o princpio de diferena no resolve a questo que Rawls se props, a de
equacionar a distribuio do bem-estar entre os indivduos. Vimos que o utilitarismo
clssico leva em conta uma quantidade igual de bem-estar como portadora de valor tico,
no importando como ser distribudo entre os indivduos. O princpio de diferena conta
tambm com todas as pessoas por uma e mais nada.
Com relao ao princpio de diferena, John Skorupski (2002, p.102) afirma que
podemos dizer tambm que este princpio conta com todas as pessoas por uma e ningum
por mais do que uma, nesse sentido: indiferente qual indivduo concreto est em questo.
No leva em considerao nenhuma outra propriedade do indivduo, alm de seu bem-estar
comparativo. Mas reconhece uma vantagem nesse princpio, pois, apesar de no equacionar
a distribuio, o fato de beneficiar as pessoas em pior situao ter valor tico maior do que
a distribuio de bem-estar centrada nas pessoas em melhor situao.

7. A sobrevenincia dos valores morais

Podemos considerar a tica como a teoria que se preocupa com as razes para a
ao (SKORUPSKI 2002, p.108). Porm, no um catlogo de respostas simples de como
devemos agir, pois seria insuficiente uma vez que sua teoria supe algo mais consistente do

14

que simples respostas particulares. Isto significa que ns no podemos oferecer qualquer
justificativa para nossas aes, mas temos que apresentar boas razes. Sobre as boas razes
que a tica deve oferecer para agir, vejamos o que Skorupski (2002, p.199) argumenta:

Em seu sentido mais abrangente, a tica trata de questes sobre aquilo que se tem
razes para fazer, assim como a lgica, em seu sentido mais amplo, trata de questes sobre
aquilo em que se tem razes para crer. a teoria normativa da conduta, assim como a lgica a
teoria normativa da crena. Devido a sua preocupao com a ao e as razes para a ao, a
tica tambm se ocupa do carter, na medida em que se refere ao e as razes para agir (...) E
por meio dessa preocupao com o carter, ela passa a se ocupar com questes sobre aquilo que
se tem razo para sentir, e como razes para sentir se vinculam s razes para agir.

No caso da teoria utilitarista, o princpio de imparcialidade oferece a justificativa


que lhe confere o carter de objetividade visto que o utilitarismo uma teoria que oferece
razes para agir. No caso utilitarista, as razes para agir so as consideradas pelas melhores
conseqncias. O utilitarismo igualmente uma tese que afirma que o bem-estar de todo
indivduo possui valor tico intrnseco. Em outras palavras, so indissolveis a propriedade
de bem-estar e o valor tico. Quanto maior for o bem-estar, maior ser seu valor tico, o
que nos remete idia de sobrevenincia (Hare 1996, p.80-81). Vejamos: se certo valor
sobrevm a algumas propriedades, ento, algo que possua essas mesmas propriedades ter
justamente os mesmos valores. Se o valor tico sobrevm da propriedade de aumentar o
bem-estar, ento, toda vez que agirmos com valor tico, teremos com nossa escolha uma
quantidade maior de bem-estar.
Richard M. Hare (1996, p.80-81) apresenta um exemplo de sobrevinincia ao propor
que imaginemos uma operria chamada Maria que perde o envelope com seu salrio. No
seria absurdo se, no dia seguinte, seus colegas achassem que seria bom fazer uma coleta em
seu benefcio porque ela nossa amiga ou simplesmente porque uma pessoa em
apuros. Isto seria a propriedade de produzir o bem-estar e o valor tico: ajudar as pessoas
em apuros. No entanto, se eles afirmassem que est bem fazer essa coleta porque se trata
de Maria, no compreenderamos como lhes pode parecer correto fazer essa coleta

15

somente porque essa mulher representa o indivduo ao qual nos referimos pelo nome de
Maria e no por razes de ordem mais geral como o fato de ser amiga ou um ser com
necessidades que poderia dizer respeito eventualmente a outras pessoas que no quela
chamada Maria. Qualquer pessoa na condio de Maria mereceria essa ajuda. No podemos
ajudar Maria e, em uma situao idntica, no ajudar Mrio. Nisto consiste a
sobrevenincia: dois fatos empricos do mesmo tipo tm que ser sujeitos dos mesmos juzos
ticos.

8. O conseqencialismo: a promoo dos valores.

O utilitarismo a teoria tica mais conhecida do conseqencialismo. Segundo a qual


uma ao tem as melhores conseqncias, desde que, verificadas as demais aes, esta
apresentar as melhores conseqncias. Em outras palavras, fazemos um prognstico das
conseqncias e escolhemos a ao que trar as melhores conseqncias para as pessoas
atingidas. Peter Singer adota essa definio e a ela se refere:

Alm do mais, h uma abordagem sempre vlida da tica que praticamente no


afetada pelas complexidades que tornam as normas simples difceis de serem aplicadas: a
concepo conseqencialista. Os seus adeptos no partem de regras morais, mas de objetivos.
Avaliam a qualidade das aes mediante verificaes do quanto elas favorecem esses objetivos.
O utilitarismo a mais conhecida das teorias conseqencialistas, ainda que no seja a nica.
(SINGER 2004, p.11)

Mas qual seria o princpio que serviria de critrio para ajudar a decidir sobre as
melhores conseqncias? Como saber se uma ao tem conseqncias justas e boas?
O artigo consequencialismo de Philip Pettit (1996) distingue as teorias do bom - que
pretendem determinar que coisas e propriedades so valiosas - das teorias do justo, que nos
dizem como devem os agentes responder quilo que tem valor. Segundo as teorias
conseqencialistas, a nica resposta apropriada promover, estimular tanto quanto possvel
16

realizao do que tem valor. Os opositores do conseqencialismo pensam que essa nem
sempre uma resposta apropriada, pois os agentes devem, antes de qualquer coisa, honrar,
enobrecer com as suas prprias aes aquilo que valorizam, mesmo que, ao faz-lo,
contribuam para no promover os valores em jogo. O autor nos oferece um exemplo: um
certo governo valoriza a tolerncia e surge um movimento poltico com ideais intolerantes
que est cada vez mais exercendo grande influncia. Se esse governo estiver interessado
verdadeiramente em promover a tolerncia, no tolerar esse movimento poltico e, em
nome da tolerncia, tomar medidas duras para lhe pr fim. Com esta atitude, o governo
estaria reagindo de uma forma conseqencialista ao valor da tolerncia, pois, segundo esta
teoria, todo agente deve promover os valores, como a tolerncia. Neste caso, o governo no
estaria honrando a tolerncia, mas promovendo-a. Mas se esse governo estiver interessado
em honrar a tolerncia, tolerar o movimento poltico intolerante mesmo sabendo que isso
trar aumento de intolerncia.
Os conseqencialistas consideram que a relao entre valores e agentes prtica:
exige-se que os agentes produzam quaisquer aes que tenham a propriedade de promover
um valor designado, mesmo que as aes no o honrem. Os opositores do
conseqencialismo, ao contrrio, consideram que a relao entre valores e agentes no de
ordem prtica: os agentes tm a obrigao de fazer com que as suas aes exemplifiquem
um valor designado, ou pelo menos podem faz - lo mesmo que no os promova. Philip
Pettit conclui que o conseqencialismo no tem como primazia a realizao de aes que
exemplifiquem os valores sem, no entanto, promov- los. Vale mais promover os valores
mesmo que as aes no o honrem, como mentir para salvar uma vida e, nesse caso, no
honraramos o valor que falar a verdade. Porm, ao mentirmos para salvar uma vida,
estaramos promovendo o valor da vida humana, e este um ato justo e ao mesmo tempo
bom. Poderamos nos perguntar sobre o que tem maior valor tico: falar a verdade
incondicionalmente e honrar o valor ou promover o valor que produz as melhores
conseqncias. A questo que se discute saber qual opo a mais justa.
O conseqencialismo afirma que a opo justa simplesmente a que produz as
melhores conseqncias. o carter bom das conseqncias que determina o justo porque
bom em um sentido imparcial ao agente. Isto , para saber se uma opo justa em

17

qualquer escolha que se apresenta, o agente deve avaliar as conseqncias de uma maneira
imparcial, neutra em relao ao agente.
No conseqencialismo, o agente faz sua opo de forma neutra, imparcial. Isto
porque existe uma condio que caracters tica do debate tico: um agente julga uma
opo como desejvel quando essa opo justa: tem as melhores conseqncias para
todos os envolvidos. Isto diferencia o conseqencialismo utilitarista do egosta tico para o
qual o agente julga como opo justa a ao que tiver a melhor conseqncia para ele em
detrimento dos envolvidos. A condio que qualquer julgamento tico possa se tornar
universal. A universalidade, nesse sentido, oferece ao conseqencialismo razes de pensar
que os valores em jogo na determinao do carter justo de uma ao so sempre valores
imparciais.
Logo, o conseqencialismo conta com o apoio da imparcialidade usada pelo agente
para determinar suas escolhas, ou seja, a universalidade da escolha expressa na regra de
ouro em que se espera que no se faa aos outros, o que no gostaria que fizessem a voc.
Assim, nesta dissertao, trataremos de dois temas desenvolvidos por Peter Singer,
em seu livro tica Prtica, a saber: da ajuda internacional aos necessitados, no que se
refere pobreza absoluta, e ao problema dos refugiados. A seguir veremos como Peter
Singer elabora a sua teoria tica. Na qual, ele parte do princpio da igual considerao de
interesses para fundamentar o princpio de imparcialidade.

18

Captulo I

O utilitarismo de Peter Singer.

9. A questo da igualdade

Peter Singer, em sua obra tica Prtica2 , afirma que, apesar das transformaes
radicais de atitude no sculo XX, questes como o aborto, o sexo fora do casamento, a
homossexualidade, o suicdio e a eutansia no proporcionaram consenso. Com a questo
da igualdade ocorreu sorte idntica. O princpio de igualdade um princpio tico
considerado pela tradio como fundamental. O princpio afirma que todos os seres
humanos devem ser considerados iguais. Singer argumenta que, apesar do consenso em
torno do princpio de se colocar contra as discriminaes raciais, se aplicarmos o princpio
de igualdade a casos particulares, este no resistiria. Argumenta: Se formos alm do
consenso de que as formas notrias de discriminao racial so condenveis, se
questionarmos a base do princpio de que todos os seres humanos so iguais e tentarmos
aplicar esse princpio a casos especficos, o consenso comear a perder sua fora.
(SINGER 2002, p.26 )
Daremos, a seguir, um exemplo dessa dificuldade de o princpio no se sustentar na
aplicao a casos particulares. Se observarmos ao nosso redor, veremos facilmente que os
seres humanos no so iguais. Adversrios do princpio de igualdade, como os racistas e os
sexistas, esto com a razo quando afirmam que os seres humanos no so iguais. Isso
evidente, uma vez que os aspectos fsicos das pessoas so diferentes.
Singer nos lembra que: Alguns so altos, outros baixos, alguns so bons em
matemtica, outros so incapazes de compreend- la; alguns conseguem correr cem metros
em dez segundos e outros levam quinze ou vinte minutos para fazer o mesmo percurso;
alguns jamais feririam, intencionalmente, um seu semelhante, ao passo que outros matariam
2

Peter Singer. tica prtica. Captulo 2. A igualdade e sua implicaes. Pg. 25. Ed. Martins Fontes. 2002.

19

um estranho por cem dlares se conseguissem faz- lo impunemente(SINGER.26.2002). E


conclui: E poderamos citar um nmero interminvel de exemplos semelhantes. O fato
que os seres humanos diferem entre si e que as diferenas remetem a tantas caractersticas,
que a busca de uma base factual sobre a qual se pudesse erigir o princpio da igualdade
parece inalcanvel. (SINGER 2002, p. 27)
Peter Singer busca encontrar os fundamentos ticos para o princpio de igualdade.
Amplia a viso da tica tradicional, que considerava somente os animais humanos como
participantes da comunidade moral. E inclui nesta os animais no-humanos pelo fato de
serem seres sencientes, ou seja, por sentirem dor e serem sensveis a isto. Singer afirma que
no do interesse do animal no-humano sentir dor e sofrer, assim co mo no do interesse
dos seres humanos sofrerem.
Singer, ao examinar o que tico, afirma que no podemos partir apenas do nosso
ponto de vista pessoal. Devemos levar em conta no s nossos interesses. Qualquer juzo
tico que determina a ao realizada por um agente, deve ser aceito por outra pessoa, que
se encontra nas mesmas condies que ela. Portanto, para que uma ao beneficie um
agente moral e seja tica, esta deve ser vlida para outras pessoas, em iguais condies:

Para serem eticamente defensveis, preciso demonstrar que os atos com base no
interesse pessoal so compatveis com princpio ticos de bases mais amplas, pois a noo de
tica traz consigo a idia de alguma coisa maior que o individual. Se vou defender a minha
conduta em bases ticas, no posso mostrar apenas os benefcios que ela me traz. Devo
reportar-me a um

pblico maior. (SINGER 2002, p. 28).

Isso no faz com que um juzo tico particular tenha uma aplicao universal. O que
tem que ser universalizvel o princpio que guia o juzo tico. O princpio deve partir da
universalizao e igualdade a que os juzos ticos devem se submeter. Ao elaborarmos
juzos ticos, a partir do pressuposto universal, admitimos que os prprios interesses em
tais juzos no contam mais do que os interesses dos demais envolvidos:

20

Todos concordam, que a justificao de um princpio tico no se pode dar em termos


de qualquer grupo parcial ou local. A tica se fundamenta num ponto de vista universal, o que
no significa que um juzo tico particular deva ser universalmente aplicvel. Como vimos, as
circunstncias alteram as causa. Significa, isto sim que, ao emitirmos juzos ticos,
extrapolamos nossas preferncias e averses. De um ponto de vista tico, irrelevante o fato
que sou o beneficirio de, digamos, uma distribuio mais eqitativa de renda, e voc o que
perde com ela. A tica exige que extrapolamos o eu e o voc e cheguemos lei universal,
ao juzo universalizvel, ao ponto de vista do espectador universal, ao observador ideal, ou
qualquer outro nome q ue lhe dermos. (SINGER 2002 , p.18 ).

Se a tica exige algo que ultrapasse o particular e leve em igual considerao o


interesse de todos os que forem envolvidos, ento necessitamos de um princpio que
contenha essa exigncia de igua l considerao de interesses.

10. A base da igualdade em John Rawls

Singer, na busca dos fundamentos do princpio de igualdade, analisa as idias de


John Rawls. Este apresenta duas caractersticas de sua base da igualdade. A primeira a
propriedade de mbito sobre o qual podemos imaginar um crculo onde todos os pontos
dentro do crculo tm a propriedade de estar dentro do crculo. Desses pontos alguns se
aproximam do centro do crculo, outros mais da periferia, mas todos so igualmente
pertencentes ao crculo. Rawls afirma que a propriedade da igualdade tem como base a
capacidade natural:

Tudo o que temos de fazer selecionar uma rea de capacidade (como a chamarei) e
atribuir igual justia queles que satisfazem as suas condies. Por exemplo, a propriedade de
estar no interior do crculo da unidade uma das medidas de capacidade do plano. Todos os
pontos dentro desse crculo tm essa propriedade, embora as suas coordenadas variem dentro de
um certo intervalo. E todos apresentam essa propriedade de uma forma igual, j que nenhum
ponto interior a um crculo mais ou menos interior a ele do que qualquer outro ponto interior.

21

Ora a questo de saber se existe uma propriedade de extenso adequada para selecionarmos os
aspectos com respeito aos quais os seres humanos devem ser considerados iguais decidida
pela concepo de justia. Mas a descrio das partes na posio original identifica essa
propriedade e os princpios da justia nos garantem que qualquer variao de habilidades dentro
do intervalo previsto deve ser considerada como qualquer outro dote natural. Nada nos impede
de considerar que uma capacidade natural constitui a base da igualdade. (RAWLS 2002, p. 564)

Outra caracterstica ao qual Rawls se refere a propriedade moral que todos os


seres humanos possuem igualmente. Rawls acrescenta que a igualdade pode ser
fundamentada nas caractersticas naturais dos seres humanos:

A resposta natural parece ser a de que precisamente as pessoas ticas que tm direito
justia igual.Distinguimos as pessoas ticas por duas caractersticas: primeiro, elas so capazes
de ter (e supe-se que tenham) uma concepo de seu prprio bem (expressa por um plano
racional de vida), e, segundo, so capazes de ter (e supe-se que adquiram) um senso de justia,
um desejo normalmente efetivo de aplicar os princpios da justia e de agir segundo as suas
determinaes, pelo menos n um grau mnimo. (RAWLS 2002, p. 161).

No entanto, Rawls observa que a personalidade tica uma potencialidade, ou seja,


a capacidade possvel, virtual. Isto , existe como faculdade, como possibilidade, porm
sem aplicao ou efeito atual. Essa potencialidade suscetvel de se realizar ou no mas
no existe efetivamente: Vemos, ento, que a personalidade tica potencial uma
condio suficiente para que se tenha direito justia igual. Nada alm do mnimo
essencial exigido. Deixo de lado a questo de saber se a personalidade tambm uma
condio necessria (Rawls 2000, p.561).
Segundo Rawls uma pessoa moral deve possuir uma qualidade especificamente
moral distinta das demais qualidades humanas. Essa qualidade distinta o senso de justia:

Suponho que a capacidade para um senso de justia possuda pela esmagadora


maioria da humanidade, e, portanto, essa questo no levanta nenhum problema prtico srio. O

22

essencial que a personalidade moral condio suficiente para garantir direitos aos sujeitos.
No podemos estar errados em supor que a condio suficiente sempre satisfeita. Mesmo se a
capacidade fosse condio necessria, seria insensato, na prtica, negar a justia com base
nisso. Seria muito grande o risco corrido pelas instit uies justas. (RAWLS 2002, p. 562)

Singer critica a primeira caracterstica da base de igualdade de Rawls, precisamente


a da propriedade de mbito, quando afirma que esta no oferece uma base satisfatria
para o princpio de igualdade. Assevera: Duvido que qualquer caracterstica natural, seja
ela uma propriedade de mbito ou no, possa desempenhar essa funo, pois duvido que
exista qualquer propriedade moralmente significativa que todos os seres humanos possuam
por igual. (RAWLS 2002, p. 562)
O prprio autor reconhece que a capacidade para a personalidade moral no
rigorosa: Devemos salientar que a condio suficiente para a justia igua l, a capacidade
para a personalidade moral, no de forma nenhuma rigorosa. Quando uma pessoa carece
da potencialidade exigida, seja por nascimento ou por acidente, tal fato considerado um
defeito ou uma privao. No existe raa ou grupo reconhecido de seres humanos que
carecem desse atributo. (RAWLS 2002, p. 562).
Peter Singer faz ressalvas quanto segunda caracterstica e afirma que estabelecer a
personalidade moral como critrio da igualdade apresenta algumas dificuldades. Um deles
diz respeito gradao dessa personalidade moral. Se a personalidade moral relacionada
ao senso de justia que cada membro da comunidade moral deve possuir, ento haver
graduao do senso de justia nessas personalidades morais.
Singer acrescenta que algumas pessoas so extremamente sensveis a questes de
justia e a tica, outras, por uma multiplicidade de razes, tm somente uma conscincia
limitada de tais princpios. (SINGER 2002, p. 28) Se o mnimo exigido para
identificarmos a base da igualdade o senso de justia, o qual, segundo Rawls, todos
possumos, ento conseqentemente fica demonstrado que essa base fica abalada, uma vez
que as graduaes no permitem traar uma linha que demarque esse mnimo. Inclusive, os
indivduos com problemas mentais, os bebs e crianas estariam muito abaixo desse padro
moral mnimo e por possurem um dficit de senso de justia, estariam numa posio de

23

desigualdade em relao aos demais indivduos da comunidade. Na base da igualdade


proposta por Rawls, qualquer que seja a propriedade, sempre haver pessoas excludas.

11. O princpio de igual considerao de interesses de Peter Singer.

Peter Singer nos apresenta, como fundamento tico do princpio da igualdade, seu
princpio mnimo de igual considerao de interesses de todos os envolvidos:

No captulo anterior, vimos que, ao fazer um juzo tico, devo ir alm de um ponto de
vista pessoal ou grupal, e levar em considerao os interesses de todos os que forem por ele
afetados. Isto significa que refletimos sobre os interesses, considerados simplesmente como
interesses, e no como meus interesses, ou como interesses dos australianos ou de pessoas de
descendncia europia. Isso nos proporciona um princpio bsico da igualdade: o princpio de
igual considerao dos interesses .. (SINGER 2002, p. 30).

Porque para Singer este princpio bsico? bsico por que fundamenta o princpio
de igualdade, que por sua vez implica na aceitao do princpio mais forte que o princpio
de imparcialidade.
Se partirmos da tese da igualdade entre os homens, ento forosamente devemos
aceitar o princpio de imparcialidade, porque no podemos aceitar a igualdade entre os
homens e ao mesmo tempo sermos parciais.
Podemos concluir que mesmo que no aceitemos o princpio de igual considerao
de interesses, mas se aceitamos algum tipo de igualdade entre os homens, ento
forosamente devemos aceitar o princpio de imparcialidade.
Isto porque, se todos os interesses devem ser igualmente considerados, ento existe
uma implicao universal que uma exigncia compartilhada pelas teorias ticas. O
princpio de igual considerao de interesses fundamenta eticamente o princpio de

24

igualdade, que implica o princpio de imparcia lidade, e este tambm possui uma implicao
universal.
Sobre o princpio de igual considerao de interesses Singer alega: A essncia do
princpio da igual considerao significa que, em nossas deliberaes morais, atribumos o
mesmo peso aos interesses semelhantes de todos os que so atingidos por nossos atos
(SINGER 2002, p. 30). Dessa forma, um interesse um interesse, independente de quem
seja esse interesse. Em outras palavras, nenhum interesse deve valer mais que outro. Todos
os interesses devem ser igualmente considerados.
Singer considera que o princpio de igual considerao fundamenta eticamente a
igualdade e ao mesmo tempo afasta o racismo e sexismo enquanto prticas polticas e
morais no igualitrias.
Nem mesmo uma hipottica sociedade erguida na hierarquia da inteligncia
resistiria peneira desse princpio. Para Singer, somente podemos admitir que os seres
humanos so diferentes enquanto indivduos. Se algum de origem africana ou europia,
se homem ou mulher, isso no nos autoriza a tirar concluses sobre a sua inteligncia.
Os racistas sempre afirmam sua suposta superioridade intelectual com relao a
outras etnias, porm est no suficiente para justificar a superioridade. Mesmo se
verificado que um grupo tnico se sai melhor num teste de Q.I. por alguns pontos acima
que outros grupos, no da a ningum o direito de afirmar que todos os membros com Q.I.
mais alto tm Q.I.s mais alto do que todos os membros do grupo com Q.I. mais baixo.
Segundo Singer, a hiptese gentica no d apoio ao racismo. As diferenas entre os seres
humanos no so diferenas raciais, uma vez que membros de uma mesma etnia so
diferentes em vrios aspectos.

Afirmei que a nica base defensvel para o princpio de igualdade a igual


considerao de interesses, e tambm sugeri que os interesses humanos mais importantes
como o interesse em evitar a dor, desenvolver as prprias aptides, satisfazer as necessidades
bsicas de alimento e abrigo, manter relaes pessoais calorosas, ser livre para desenvolver,
sem interferncias, seus projetos de vida, e muitos outros no so afetados por diferenas de
inteligncia. (SINGER 2002, p. 40)

25

Mesmo essa suposta sociedade fundada na hierarquia de inteligncia um tipo de


no igualitarismo que ser refutada por Singer. Sobre a hierarquia de inteligncia pondera:
Suponha que algum proponha que as pessoas sejam submetidas a testes de inteligncia e,
depois, classificadas em categorias superiores e inferiores, com base nos resultados. Talvez
os que fizessem mais de 125 pontos constitussem uma classe proprietria de escravos; os
que ficassem entre 100 e 125 pontos seriam cidados livres, mas sem direito de terem
escravos, e os que ficassem abaixo dos 100 pontos passariam a ser escravos daqueles que
haviam feito mais de 125 pontos (SINGER 2002, p. 29). Uma vez que o reconhecimento
de interesses a considerao igual dos interesses dos outros, ele no implica levar em
considerao aptides ou outras caractersticas, como a inteligncia. Portanto, refuta-se a
inteligncia como caracterstica que possa fundamentar a distribuio justa de bens, porque
h interesses mais fundamentais como no sentir dor fsica, que independe da habilidade de
cada um. Em outras palavras, com base no princpio de igual considerao de interesses,
fica descartada a defesa de uma sociedade que queira pautar-se em formas no igualitrias
de distribuio de benefcios, ou hierarquizada com base nas diferenas de inteligncia e
outras caractersticas fsicas quaisquer.
O princpio de igual considerao de interesses no significa tratar a todos de igual
modo. Singer nos adverte que: A igual considerao de interesses um princpio mnimo
de igualdade no sentido de que no impe um tratamento igual. (SINGER 2002, p. 33). O
autor destaca duas implicaes possveis da adoo da igual considerao de interesses.
A primeira implicao mostrada no exemplo por ele dado de dois indivduos X e
Y, com ferimentos na perna. X, em estado agonizante, sofre uma dor imensa na perna,
devido a um esmagamento. Y, apresenta um ferimento na coxa, sem riscos maiores. A
pessoa que os socorre tem apenas duas doses de morfina. Segundo Singer, um tratamento
igual, supe que se d uma dose de morfina a cada uma das pessoas. Mas este
procedimento no aliviaria a dor da pessoa agonizante que est com a perna esmagada. Se
quisermos ser coerentes com a igual considerao de interesses no devemos ter dvida em
aplicar as duas doses de morfina na pessoa que sente dores mais intensas, mesmo que isso
implique num tratamento quantitativamente desigual, para aquele ferido menos

26

gravemente. O procedimento de tratar os pacientes desigualmente, diante da dor manifesta,


a nica forma de se chegar a um resultado igualitrio.
Segundo Singer, isto est de acordo com outro princpio: o de diminuio da
utilidade marginal. No caso citado, alm da implicao quantitativamente no igualitria
apresentada, Singer aponta uma outra mais polemica, tambm conseqncia do princpio de
igual considerao de interesses, a saber: O princpio da diminuio da utilidade marginal
no funciona, ou anulada por fatores que atuam com a mesma fora. (SINGER 2002, p.
34) Vejamos algumas variaes e mudanas no exemplo anterior. Agora, temos tambm
duas vitimas: X e Y, sendo que X apresenta-se mais gravemente ferido do que Y. X perdeu
uma perna e corre o risco de perder um dos dedos do p da perna que lhe resta. Y, a outra
vtima, caso receba atendimento imediato, pode ter sua perna salva. A pessoa que os
socorre tem recursos mdicos para uma pessoa.
Singer afirma que seu princpio de igual considerao de interesses, alm de
fundamentar eticamente a igualdade, est associada a outro princpio fundamental na
elaborao de sua teoria tica, para responder a questo proposta acima. Trata-se do
princpio de imparcialidade:

Faremos mais para favorecer imparcialmente os interesses, considerados daqueles


afetados por nossos atos, se neste caso, usarmos recursos limitados em favor da vitima menos
gravemente ferida, e no daquela que sofreu ferimentos mais graves (...) Assim, em casos
especiais, a igual considerao de interesses, pode aumentar em vez de diminuir a diferena
entre duas pessoas em nveis distintos de bem estar. por esse motivo que esse princpio um
princpio mnimo de igual considerao de igualdade e no um princpio igualitrio perfeito e
consumado. (SINGER 2002, p. 34)

Esses exemplos mostram que a idia de igualdade no pode ser considerada como
absoluta. Singer declara:

A igualdade uma idia moral, no uma declarao de fatos. No h nenhuma razo


logicamente premente para se supor que uma diferena de aptido factual entre duas pessoas

27

justifique qualquer diferena na considerao que damos a suas necessidade e interesses. O


princpio de igualdade entre os seres humanos no uma descrio de uma suposta igualdade
concreta entre os humanos: uma prescrio de como deveramos tratar os seres humanos.
(SINGER 2002, p. 50)

Dessa forma Peter Singer nos apresenta seu princpio de igual considerao de
interesses como um critrio justo e basilar da idia de igualdade. Isto , o princpio de igual
considerao de interesses fundamenta a igualdade intrnseca, ou seja, a igualdade est no
interior do prprio princpio, pois considera igualmente todos os interesses. E como vimos,
implica forosamente na aceitao no princpio de imparcialidade.
Para Singer mesmo que no aceitemos como vlido o princpio de igual
considerao de interesses, se aceitamos alguma forma de igualdade, ento somos forados
a aceitar o princpio de imparcialidade. Isto porque no podemos considerar os homens
como iguais e trat-los parcialmente. O princ pio de igual considerao de interesses no
supe uma igualdade concreta entre os homens, mas uma maneira de considerar igualmente
seus interesses. O que significa um razovel avano no rumo de uma sociedade mais justa.
Essa a base para um princpio mais abrangente que o princpio de imparcialidade que
trataremos a seguir.

12. O princpio da imparcialidade na teoria tica de Peter Singer

Peter Singer estabelece o princpio de imparcialidade que uma implicao do


princpio da igualdade, que por sua vez fundamentado pelo princpio de igual
considerao de interesses. O princpio de imparcialidade tambm baseado na Regra de
Ouro que afirma que devemos agir em relao ao outro como gostaramos que ele agisse
em relao a ns. Isto , pede para nos colocarmos na situao do outro na qual seramos o
objeto e no o sujeito da ao examinada.
Peter Singer, no primeiro captulo de seu livro tica prtica, apresenta sua
concepo tica, afirma que esta se preocupa com razes para agir e nisso consiste o carter

28

de objetividade da mesma. O autor, em primeiro lugar, pergunta como podemos reconhecer


uma conduta tica. Como avaliar se agimos de acordo ou no com padres ticos?3
Apresenta o argumento que se usa com freqncia ao admitir que pessoas ticas so aquelas
que no mentem, no roubam ou trapaceiam, as quais estariam vivendo de acordo com
padres ticos. Ao contrrio, pessoas que no observam essas proibies, no estariam
vivendo de acordo com tais padres.
Singer faz duas distines a respeito desse critrio tico. A primeira a distino
entre viver de acordo com o que julgamos serem padres ticos e viver de acordo com o
que julgamos no serem padres ticos. A segunda distino situa-se entre viver de acordo
com os padres ticos e viver fora de qualquer padro tico. Para o filsofo, aqueles que
mentem e trapaceiam podem estar vivendo de acordo com padres ticos. 4 Esses que
mentem e trapaceiam por alguma razo ou vrias, podem acreditar que correto trapacear,
roubar, visto que no estariam vivendo de acordo com os padres ticos convencionais,
mas podem estar vivendo de acordo com outros tipos de padres ticos.
Peter Singer admite que os que agem por padres ticos no convencionais esto
vivendo de acordo com padres ticos se por alguma razo acreditam que seu modo de agir
correto, se podem defender seu ponto de vista, seu modo de viver e se podem
racionalmente justific-lo. Se o agente pode escolher realizar qualquer tipo de aes que
consideramos erradas pelo nosso ponto de vista, ento, se puder defender e justificar seus
atos, podemos dizer que est vivendo de acordo com padres ticos, embora possamos at
discordar das justificativas que o agente apresenta. Para o autor, o fato de haver uma
tentativa de justificao, seja bem sucedida ou no, suficiente para trazer a ao para o
mbito tico. Poderamos opor-nos a isso ao afirmar que s o fato de haver uma tentativa de
justificao da ao no a torna objetivamente vlida. Singer nos responde que no se trata
de qualquer tipo de justificativa e acrescenta que, se concordamos que uma pessoa vive de
acordo com padres ticos, principalmente os padres ticos no convencionais, isso s
aceitvel se essa justificativa no for elaborada em termos de interesse pessoal. Para
defender os atos baseados no interesse pessoal, foroso demonstrar que so compatveis,
conciliveis com o ponto de vista universal. 5 A justificao da ao realizada fora dos
3

Peter Singer. tica prtica. Pg. 17. 2002.Ed. Martins Fontes.


SINGER. 2002. Pg. 18.
5
SINGER. 2002. Pg. 19.
4

29

padres ticos convencionais est centrada na possibilidade de defesa somente se sua


argumentao ultrapassar a esfera particular e atingir a universal. Por exemplo, s posso
justificar uma mentira se for possvel defend- la para alm de meus interesses e alcanar os
interesses de todos os envolvidos.
Como exemplo , podemos citar o filme de 1998 de Akira Kurosawa intitulado Ame
Agaru ou Depois da chuva. Com roteiro escrito pelo cineasta japons Akira Kurosawa e
filmado pela sua equipe de filmagem, aps seu falecimento. Nele encontramos um exemplo
do princpio de imparcialidade.
A histria se ambienta no sculo XVIII. Comea numa estalagem onde viajantes
ficam isolados pela chuva, no podendo cruzar o rio e seguir viagem. Entre eles, encontrase o ronin Ihei, um samurai sem mestre e desempregado, e sua esposa. O filme um
reconhecimento da mudana dos tempos, mais precisamente, de uma era milenar nobre,
quando reinavam os samurais, para outra, empobrecida e decadente. Ihei sente a passagem
dos valores de conduta. Ao perceber a misria que o rodeava e que pessoas simples e
humildes brigavam por uma tigela de arroz, resolve ir a uma arena e lutar por dinheiro com
falsos samurais.
Com esse gesto, quebra o cdigo de honra dos samurais que impede que os mesmos
lutem por dinheiro ou por qualquer outro favorecimento. De volta estalagem, o samurai
distribui os alimentos a todas as pessoas que ali estavam e essas comeam a preparar os
mais saborosos pratos para o grande banquete. Todos se fartam de comida e bebida,
danam, cantam e se confraternizam. Mesmo aquelas pessoas que antes se hostilizaram,
agora brinc am como crianas. Um sentimento de felicidade contagia a todos.
Quando o samurai sai em busca de trabalho, descobre um feudo, contratado pelo
lorde local. Entretanto, pelo talento e pela quebra do cdigo de honra, Ihei desperta dio e
inveja e atrai a ira dos falsos samurais, que o denunciam, fazendo com que o lorde local o
dispensasse.
A chuva passa, o samurai com sua esposa atravessam o rio e seguem viagem.
Passados os dias, o lorde do feudo descobre a verdadeira motivao do samurai para ter
lutado por dinheiro. Comovido, no quer perder o convvio e os servios do samurai e vai
pessoalmente atrs do samurai e de sua esposa para oferecer seus prstimos e trabalho.

30

Ilhei no agiu de acordo com o cdigo de honra dos samurais, pois este no permite
que se lute por dinheiro ou por qualquer outro favorecimento. Dessa forma, a ao do
personagem, no poderia ser justificada pelo que julgamos ser padres morais em vigor.
Mas Peter Singer, nos alerta que mesmo quem no age de acordo com padres ticos
convencionais, se acredita que seu comportamento correto e justificado, pode estar
vivendo de acordo com outros tipos de padres ticos. No entanto, no se trata de qualquer
justificao, e esta no pode estar baseada em termos de interesse pessoal, mas, deve ser
compatvel com o ponto de vista universal.
Se voltarmos ao filme, veremos que, pelos padres ticos ou pelo cdigo de honra
dos samurais, o ronim Ihei foi condenado por no seguir esses padres. No entanto, do
ponto de vista imparcial, o guerreiro agiu corretamente, pois no levou em considerao
somente seus interesses pessoais, mas o interesse de todas as pessoas envolvidas. Ao lutar
por dinheiro ou comida, o samurai levou em considerao as conseqncias de sua ao.
Deliberou e decidiu que saciar a fome daquelas pessoas era uma obrigao moral mais
importante que obedecer um cdigo de honra baseado em virtudes nob res. Sabia que feria o
cdigo de honra dos samurais, mas decidiu no seguir esse cdigo de honra, e preferiu
promover bem-estar daquelas pessoas que sofriam. Sua ao no foi motivada pelo
interesse pessoal, mas pelo ponto de vista universal, que beneficiou todas as pessoas
atingidas por sua escolha. Dessa forma, mesmo que sua atitude tenha sido realizada fora
dos padres ticos convencionais, justificada moralmente, pois ultrapassou a esfera do
particular e alcanou universal.

13. O carter universal da teoria tica

Sobre o carter universal do princpio de imparcialidade adotamos como referncia


o filsofo moral Richard Mervyn Hare sobre o qual trataremos a partir do prximo
pargrafo.

31

O filsofo Richard M. Hare 6 define a universalidade como a caracterstica lgica


dos juzos morais, e o julgamento moral pelo carter prescritivo e de universalidade. O
carter prescritivo dos julgamentos morais implica claramente um carter imperativo, ou
seja, de obriga o. Dessa forma, a afirmao da frase bom dizer a verdade implica a
ordem diga a verdade. Os julgamentos morais dirigem nossas aes.
Hare argumenta que os julgamentos morais deve m ser de uma relao de
sobrevenincia ou conseqencial, que serve para esclarecer uma das caractersticas do
termo de valor. Descreve-se essa caracterstica ao afirmar que o bem e outras virtudes
designam propriedades sobrevenientes ou conseqenciais.7 Essa anlise aplica-se tambm
ao bem no sentido moral.
Vejamos um exemplo sobre a caracterstica de bem que se relaciona
sobrevenincia. Suponhamos que se diga: So Francisco era bom. Logicamente,
impossvel que essa frase sustente ao mesmo tempo a possibilidade de haver outro homem
que estivesse exatamente na mesma situao que So Francisco, que agisse exatamente da
mesma forma, mas que se distinguisse dele simplesmente pelo fato de no ser bom. No
possvel que a conduta atual seja boa e a hipottica seja m a menos que haja alguma outra
diferena entre as aes ou as circunstncias ou os motivos. As aes no podem se
distinguir simplesmente pelo fato de serem justas ou simplesmente pelo fato de serem
boas. 8 Hare argumenta que logicamente impossvel que duas pessoas parecidas do ponto
de vista de suas aes e de suas motivaes se distingam pelo fato de ser uma boa e a outra
no. Se Joo vai a um hospital doar sangue, seu ato ser julgado moralmente bom, pois
realmente sua atitude ir beneficiar as pessoas atingidas por seu ato. Se uma outra pessoa,
de nome Pedro, tiver a mesma atitude, no podemos ter um julgamento moral diferente do
que atribumos a Joo.
Para Hare, quando formulamos um julgamento moral, seu carter universal
necessita que lhe atribuamos um valor igual aos interesses de todos. Sua prescritividade
necessita que nos coloquemos no lugar do outro e sustenta que, quando queremos encontrar
linhas de conduta que poderamos prescrever universalmente, nos encontramos obrigados, a

Willian Donald Hudson. Ricard Mervyn Hare. Pg. 713. 2003 Ed. Unisinos.
Richard M. Hare, A linguagem da Moral 1996. Pg. 80-81. 1996.Ed. Martins Fontes.
8
HARE. 1996.Pg. 145 e 153.
7

32

atribuir valor igual aos desejos de todas as partes o que nos leva a pensar que deveramos
tentar maximizar as satisfaes. 9
Peter Singer concorda com Hare sobre o carter universal que a tica deve ter.
Admite que os juzos ticos so formados a partir de um ponto de vista universal. A partir
da universalizao, elabora a sua Regra de Ouro:

Imagine, agora, que comeo a pensar eticamente, a ponto de admitir que meus prprios
interesses, no podem contar mais que os interesses alheios pelo simples fato de serem os meus
interesses. No lugar deles, agora tenho que levar em conta os interesses de todos os que sero
afetados pela minha deciso. (SINGER 2002, p. 21)

Isso exige que se reflita sobre todos os interesses e opte pela ao mais adequada
para dar igual consid erao de interesses das pessoas envolvidas. Singer nomeia sua teoria
como uma forma de utilitarismo, porm diferente do utilitarismo clssico:

O modo de pensar que esbocei uma forma de utilitarismo. Difere do utilitarismo


clssico pelo fato de melhores conseqncias ser compreendido como significado de algo,
que examinadas todas as alternativas, favorece os interesses dos que so afetados, e no como
algo que simplesmente aumenta o prazer e diminui o sofrimento. (SINGER 2002, p. 21)

O utilitarismo de Singer diferencia-se do utilitarismo clssico pelo motivo que o


primeiro estabelece a tese hedonista que prope aumentar o prazer e afastar a dor e tambm
por pretender maximizar a distribuio de bem-estar geral. Ao contrrio, o utilitarismo das
preferncias ou dos interesses defendido por Peter Singer alega que devem ser considerados
igualmente os interesses de todos os envolvidos.
Singer afirma que o raciocnio deve escolher a ao que apresenta as melhores
conseqncias para todos os afetados. Isto , no devemos calcular essas conseqncias

Richard M.Hare, Freedom and reason. Pg. 123.

33

para cada escolha tica que fazemos no dia a dia, mas somente em casos especiais, como
veremos a seguir.

14. O utilitarismo de dois nveis de R. M. Hare

Peter Singer cita o filsofo Richard Hare10 que, em relao ao clculo da escolha,
distingue dois nveis da moralidade. Na vida cotidiana, difcil avaliar as conseqncias de
todas as escolhas que fazemos e, quando ns tentamos, sempre corremos o risco de errar
devido ao nosso envolvimento pessoal e s presses do contexto. Hare argumenta que, para
orientar nosso comportamento dirio, precisamos de um conjunto de princpios ao qual
podemos recorrer sem muita reflexo. Esses princpios formam o nvel intuitivo da
moralidade. Podemos refletir em outra hora mais calmamente e filosoficamente sobre a
natureza de nossas intuies morais e perguntar se desenvolvemos intuies corretas,
passveis de levar ao melhor bem, considerado de um ponto de vista imparcial.
Dessa forma, passamos da esfera do nvel intuitivo ao nvel crtico da moralidade
responsvel por formar nosso pensamento a respeito de quais princpios devemos seguir no
cotidiano. Podemos utiliz-lo, por exemplo, para tirar a prova dos nove com relao s
obrigaes que freqentemente se afirma que temos com relao aos nossos pas, ao
cnjuge, aos filhos, a outras pessoas prximas, a pessoas que nos prestam servios, aos
nossos amigos, vizinhos, compatriotas e pessoas de nossa prpria etnia.
O princpio de imparcialidade no leva em conta a proximidade e a dis tncia. As
pessoas que ajudamos podem ser nossos amigos, vizinhos ou compatriotas, mas tambm
pessoas necessitadas que desconhecemos e que moram em pases distantes. Devemos ento,
levar em conta os interesses de todos os que sero afetados pela nossa deciso. Isso exige
que se reflita sobre todos os interesses e opte pela ao mais adequada para maximizar os
interesses das pessoas afetadas, sejam elas prximas ou distantes.
O autor questiona como saber quem so os nossos e se temos obrigaes especiais
para com eles. Ele afirma que nem a noo de etnia nem a nacionalidade determinam o
10

Richard M. Hare. A linguagem da Moral Pg. 83. 1996.Martins Fontes.

34

valor da vida e das experincias humanas. Reafirma que, para serem considerados juzos
morais, tais juzos tm que ser universalizados. Isso significa que o agente tem de estar
preparado para prescrever, receitar que eles se apliquem a todas as situaes reais e
hipotticas, e devem ser imparciais.
Como saber, ento, se temos obrigaes especiais com os nossos? Basta perguntar
se a aceitao dessa idia pode se justificar de um ponto de vista imparcial e universal. O
autor argumenta que os pases desenvolvidos tm renda de sobra para gastar com
frivolidade e suprfluos e poderia ajudar de forma decisiva os pases em dificuldades.
Acrescenta que no h diferena moral se a pessoa a quem ajudo um filho do vizinho
que mora a 10 metros de minha casa ou um bengals cujo nome jamais vou saber e que
vive a 10 mil quilmetros de distncia de mim.11 Dessa forma, a tentativa de justificativa
por colocarmos os interesses de nossos compatriotas acima dos interesses de cidados de
outras nacionalidades no se efetiva, pois no passa pelo critrio de imparcialidade, ou seja,
no pode ser universalizada.

15. Aplicao do utilitarismo de dois nveis

Se aplicarmos o utilitarismo de dois nveis, veremos que, no nvel intuitivo, talvez


admitamos que ajudar nossos compatriotas seja a atitude mais correta a fazer. Mas se
analisarmos a situao da pobreza absoluta no mundo atravs do nvel crtico do
utilitarismo de dois nveis proposto por Hare e aceito por Singer, verificaremos que existem
estrangeiros de vrias nacionalidades que precisam muito mais de doaes do que de
compatriotas, porque simplesmente esta uma questo de vida ou morte.
Como vimos, o princpio forte de imparcialidade e o utilitarismo de dois nveis
rejeitam a justificativa da distncia que desenvolvido tambm em outro livro de Peter
Singer. 12 Nesse, comparam-se s doaes dos civis norte-americanos as famlias das
vtimas dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, que foi na mdia de 5.300
dlares por famlia com as doaes particulares para os pases em desenvolvimento, que foi
11
12

Peter Singer. Fome, Riqueza e moralidade. Vida tica.Ediouro 2003.


Peter Singer. Um s mundo: A tica da Globalizao. 2004 Ed. Martins fontes.

35

mais ou menos de 20 dlares por famlia. Neste mesmo perodo, o Fundo das Naes
Unidas para a Infncia apresentava seu relatrio anual de 2002 referente situao das
crianas no mundo. De acordo com esse relatrio de 13 de setembro de 2001, 10 milhes de
crianas com menos de cinco anos morrem todo ano pelas causas conhecidas de todos,
como subnutrio, falta de gua potvel e falta de assistncia mdica. O autor argumenta
que no dia 11 de setembro de 2001 provavelmente 30 mil crianas com menos de cinco
anos tenham morrido dessas causas. Nem por isso houve aumento substancial de doaes
por parte dos norte-americanos.
Para Singer, a diferena entre as doaes costuma ser justificada porque colocamos
os interesses de nossos concidados bem acima dos interesses de cidados de outras
nacionalidades.
Peter Singer utiliza novamente o princpio de imparcialidade para rejeitar a
justificativa da distncia e nos d um novo exemplo da aplicao do princpio de
imparcialidade contra a objeo da distncia em seu artigo retirado do The New York Times
Magazine, intitulado A soluo de Singer para a pobreza do mundo. Nele, toma para
reflexo o filme brasileiro Central do Brasil, no qual contada a histria de uma mulher
chamada Dora que, na tentativa de ganhar dinheiro fcil, entrega a estrangeiros, mediante
compensao financeira, um garoto para adoo. Com o dinheiro obtido pela entrega do
garoto, Dora compra, entre outras coisas, um enorme aparelho de televiso, com o qual
esperava desfrutar momentos alegres. No entanto, sua vizinha expressa sua inquietao
sobre o destino do menino que, segundo ela, j passou da idade de ser adotado e que seria
mais provvel que fosse morto e seus rgos vendidos para transplante. Diante da
insistncia da vizinha, Dora resolve resgatar o mesmo das mos dos traficantes de rgos.
Singer argumenta, entretanto, que Dora poderia, ao contrario do desfecho do filme,
ter argumentado com a vizinha, que o mundo assim mesmo e que outras pessoas tambm
tinham seus belos aparelhos de televiso e que, para ela, a nica forma de adquirir o
aparelho seria entregar o garoto, pois, afinal, ele era um garoto de rua sem eira, nem beira.
Se assim procedesse, a protagonista se transformaria em monstro para o pblico nos
cinemas dos pases ricos do mundo. Este certamente condenaria a protagonista
caracterizada nesse novo enredo. Nos Estados Unidos, terminado o filme, as famlias

36

voltariam para suas casas infinitamente confortveis, se comparadas da protagonista do


filme.
Singer alega que as famlias americanas gastam um tero de sua renda com coisas
desnecessrias, bem mais fteis do que o aparelho novo de televiso da personagem. E que
boa parte da renda dessas famlias gasta com freqentes jantares em restaurantes, roupas
novas e de moda, frias em balnerios litorneos etc. Boa parte da renda gasta com coisas
que no so essenciais para a preservao de nossas vidas e sade.
Peter Singer compara Dora s famlias americanas e argumenta que a doao de
renda a certas agncias beneficentes poderia significar para as crianas carentes do mundo a
diferena entre a vida e a morte. Questiona sobre qual seria a diferena da atitude de Dora,
que entrega uma criana de rua para traficantes de rgos, e um americano que j tem um
aparelho de televiso e quer outro aparelho melhor e, em vez disso, tem a possibilidade de
doar o dinheiro a uma organizao que o empregaria em salvar vidas de crianas carentes
em todo o mundo e no o faz?
Singer alega que, naturalmente, h entre as duas situaes muitas diferenas que
poderiam sustentar distintos juzos morais sobre ela. Mas a capacidade de entregar morte
uma criana parada nossa frente pede um clculo frio e muito mais fcil ignorar um
pedido de dinheiro que ajudar crianas com a qual jamais daremos de cara. O autor
considera que se o resultado da incapacidade de doar dinheiro do americano for a morte de
mais uma criana nas ruas de uma cid ade brasileira, ento o resultado, de certa maneira,
ser to grave quanto a entrega do menino para traficantes de rgos. O autor conclui que
h uma inconsistncia perturbadora em se condenar a personagem do filme por entregar o
menino aos traficantes de rgos e no se considerar a conduta do consumidor norteamericano como um motivo srio para um questionamento moral.
Nisto consiste o princpio de imparcialidade de Peter Singer, que impede que se
atribua um maior peso a pessoas prximas em detrimento das distantes. A imparcialidade
ou neutralidade nas tomadas de decises permite que a tica tenha um carter objetivo e de
universalidade. Podemos justificar nossas atitudes atravs da imparcialidade com a qual
agimos, extrapolando o aspecto individual e particular da ao, alcanando o ponto de vista
universal.

37

Apresentaremos a seguir as crticas que o princpio de imparcialidade recebe de seus


adversrios.

38

Captulo II.

Crticas ao princpio de imparcialidade.

16. O princpio de afiliao em Michael Wa lzer.

O princpio de imparcialidade em Peter Singer impede que s consideremos os


interesses das pessoas prximas de ns e fiquemos indiferentes pobreza absoluta dos
pobres pelo mundo.
O autor de Esferas da Justia, Michael Walzer, apesar de no fazer crticas
diretamente a Peter Singer, representa com seus argumentos objees que tradicionalmente
so endereados ao utilitarismo de preferncias de Peter Singer. Prope, em sua obra, o
princpio de afiliao para estabelecer as circunstncias em que se pode atribuir ajuda aos
necessitados atravs do critrios diferenciados e seletivos de parentesco, nacionalidade,
afinidade ideolgica, tnica e tambm o princpio do asilo poltico.
Walzer distingue dois grupos de indivduos no tocante distribuio de ajuda: os
membros de uma comunidade poltica que, detentores de todos os direitos dessa
comunidade, possuem entre si a afiliao e, portanto, no precisam distribu- la, pois j a
possuem, e estrangeiros que evidentemente no possuem os mesmos direitos dos membros
da comunidade. Os estrangeiros so destitudos de quaisquer benefcios ou bens.
Entretanto, para Walzer, os pases podem admitir alguns estrangeiros e dar- lhes afiliao,
desde que satisfeitos alguns critrios.

Quem no tem filiao nenhuma aptrida. Essa situao no exclui todos os tipos de
relao distributiva: os mercados, por exemplo, costumam estar abertos a todos. Mas os nofiliados esto vulnerveis e desprotegidos no mercado. Embora tenham participao livre no
intercmbio de bens, no tm participao nos bens que so compartilhados. So excludos da
proviso comunitria de segurana e bem-estar social. Nem os aspectos da segurana e do bem-

39

estar social que so distribudos coletivamente como a sade pblica, esto garantidos aos que
no so membros: pois no tem lugar garantido na coletividade e esto sempre sujeitos a
expulso. A posio de aptrida proporciona riscos infinitos. (WALZER 2003, p. 40)

Notamos que, para o autor, os no-filiados mesmo tendo relaes distributivas no s


mercados, no possuem afiliao, o que gera uma situao de insegurana e abandono, sem
poder contar nem mesmo com a cobertura da sade pblica.
Walzer argumenta que, devido mobilidade dos seres humanos, estes esto sempre
em busca de segurana e prosperidade, por isso mudam de residncia e de afiliao, pois
procuram ambientes mais favorveis s suas aspiraes. Os pases abastados e livres assim
como as universidades de elite so assediadas por pretendentes . 13 O autor afirma que os
no-filiados procuram de diversas formas atingir as fronteiras desses pases e acrescenta
que cabe aos cidados desses pases o direito de estabelecer quem admitir como membros
da comunidade e torn- los afiliados.

17. O princpio do auxlio mtuo.

Walzer admite que os estrangeiros (no- inimigos) talvez tenham algum direito
hospitalidade, assistncia e boa vontade. Para estabelecer admisso de afiliao a
estrangeiros, concebe o princpio do auxlio mtuo, que se estenderia para alm das
fronteiras polticas e culturais. Alega que a falta de pactos de cooperao entre as naes
o que permitiu o surgimento do princpio.

a ausncia de pactos de cooperao que prepara o contexto do auxlio mtuo; dois


estrangeiros se encontram no mar, no deserto, ou como na histria do Bom Samaritano, beira
da estrada. No esta claro o que, precisamente devem um ao outro, mas costumamos dizer de
tais casos que preciso haver auxilio concreto se (1) uma das partes precisa ou necessita com

13

WALZER. 2003. Pg. 40.

40

urgncia; e (2) se os riscos e os custos desse auxlio forem relativamente baixos para a outra
parte. Dadas essas condies, tenho o dever de parar e ajudar o estrangeiro ferido, onde quer
que o encontre, seja qual for sua afiliao ou a minha. (WALZER 2003, p. 42)

O princpio do auxlio mtuo possui, assim, um argumento composto de duas


premissas e uma concluso. A primeira premissa estabelece que devemos dar assistncia a
quem precisa de auxlio urgente. A segunda premissa afirma que se os riscos e os custos
desse auxlio forem relativamente baixos, ento podemos concluir que temos o dever de
ajudar a pessoa, seja esta estrangeira ou compatriota. A segunda premissa restritiva, ou
seja, se os riscos e os custos forem baixo, ento devo dar assistncia.Veremos nos
pargrafos seguintes nesta seo que no se trata de qualquer estrangeiro em apuros, mas de
um tipo especfico de estrangeiro.
Sabemos que s vezes a obrigao moral exige um pouco mais de desprendimento
de nossa parte para auxiliar os necessitados e que uma contribuio apenas baixa no prov
a assistncia necessria.
O fato de Walzer considerar que o auxilio no pode ter custos e riscos altos a
primeira divergncia com o filsofo Peter Singer, que, como veremos no captulo 3,
estabelece o princpio de ajuda aos necessitados: se est em nosso poder evitar que
acontea algo de mau, sem com isso sacrificar nada que tenha importncia moral
comparvel, nos deve mos moralmente faz-lo.(SINGER 2003, p. 140 ) Isto , a ajuda deve
manter a utilidade marginal, onde se doar mais do que posso, me colocarei na mesma
situao do necessitado ao qual dei assistncia. Como podemos notar, a ajuda no princpio
de Peter Singer tem que ser substancial e no meramente uma doao baixa e sem riscos
como apregoa Walzer.
Para Walzer, a ajuda deve manter um nvel baixo e sem riscos para a outra parte.
Admite que grupos de pessoas tm o dever de ajudar os estrangeiros necessitados com
quem se encontram, mas adverte:

Os grupos de pessoas tm o dever de ajudar os estrangeiros necessitados com quem se


deparam em seu meio no caminho. Mas o limite dos riscos e dos custos nestes casos est

41

nitidamente traado. No preciso levar o estrangeiro ferido para dentro de minha casa, a no ser
por um breve perodo, e decerto no preciso gostar dele nem me associar com ele pelo resto da
vida. No posso modelar e definir minha vida com base nesses encontros eventuais. (WALZER
2003, p. 42)

Walzer coloca algumas questes a respeito da afiliao: a quantas pessoas distribuir


afiliaes? Para que tipo de pessoas? Quais estrange iros admitir e quais excluir? Tenta
estabelecer critrios para a admisso de no-filiados.

18. O Estado e a analogia com bairros, clubes e famlias.

Michael Walzer faz a analogia do Estado com bairros, clubes e famlia. O autor,
para explicar melhor sua concepo de afiliao, estabelece comparaes com associaes
menores com o Estado. Afirma que os bairros, os clubes e as famlias possuem regras no
tocante admisso de no- filiados. Analisa o bairro definindo-o como associao humana
complexa, porm sem direo jurdica ou organizacional na admisso de estrangeiros. As
pessoas escolhem morar em determinado bairro, mas no so escolhidos por este. Isto
porque dependem da poltica de admisses do Estado. Cabe ao Estado a admisso de
membros e distribuio de afiliao: Em algum nvel de organizao poltica, algo como o
Estado soberano precisa tomar forma e reivindicar a autoridade de criar sua prpria poltica
de admisses, para controlar e, s vezes, restringir o fluxo de imigrantes. (WALZER.
2002, p. 50)
Walzer afirma que a analogia com o clube seria a mais apropriada, porque o clube
faz admisses de novos membros. Da mesma forma que o clube tem comisses de
admisso, os pases tambm possuem as comisses de admisses.

Sobre a seleo de

membros nos clubes afirma: Nos clubes, s os fundadores se escolhem a si mesmos (ou
uns aos outros); todos os outros membros so escolhidos pelos que eram membros antes
deles. Os candidatos talvez possam dar bons motivos para serem selecionados, mas
ningum que esteja fora tem o direito de entrar. Os membros decidem livremente sobre os

42

futuros associados, e as decises que tomam so oficiais e definitivas. S quando os clubes


se dividem em faces e brigam pela posse que o Estado pode interferir e tomar sua
prpria deciso sobre quem so os membros. Quando os Estados se dividem, porm, no
h apelao jurdica possvel; no h entidade superior. Por conseguinte, podemos imaginar
os Estados como clubes perfeitos, como poder soberano sobre seus prprios processos de
seleo (WALZER 2003, p. 52). Nos clubes quem est fora no pode entrar a no ser que
seja admitido. No Estado, ocorre processo semelhante, os que esto fora (os no-filiados)
no podem entrar, por vontade prpria precisam ser admitidos.
Walzer afirma que a analogia acima exata com relao ao direito, mas inexata com
relao vida moral das comunidades polticas atuais. Torna-se necessrio ter uma poltica
de admisses. Esta deve ter critrio de seleo. O primeiro critrio que estabelece o que se
baseia no princpio do parentesco. Considera que freqentemente os cidados se sentem
com a obrigao moral de abrir as portas de seu pas para receber os necessitados, no a
todos que desejam se afiliar, mas a uma categoria especial de determinados grupos de
estrangeiros reconhecidamente denominados de parentes nacionais ou tnicos. Afirma
que, neste caso, o Estado se assemelha mais a famlias do que clubes, pois seus membros
possuem vnculos morais com aqueles que no fazem parte. Ou seja, as famlias se sentem
mais obrigadas moralmente a ajudar aos estranhos do que os scios de um clube.
O autor alega que, por vrias vezes, ns damos assistncia a quem no tem nenhum
parentesco conosco, mas deixa claro que a obrigao moral com nossos prprios amigos e
parentes:

s vezes, sob os auspcios do Estado, acolhemos cidados com os quais no temos


parentesco, como as famlias do interior da Inglaterra acolheram crianas de Londres durante a
blitz; mas nossa beneficncia mais espontnea dirige-se aos nossos prprios amigos e parentes.
(WALZER 2003, p. 53 )

43

19. O princpio de parentesco e o de nacionalidade

Notamos que, na afiliao proposta por Walzer h uma preferncia pelos


estrangeiros que so nossos amigos e parentes e que a beneficncia se dirige a estes e no
aos estrangeiros necessitados com os quais no possumos lao algum. Aqui h uma
segunda divergncia com o filsofo Peter Singer que, como veremos no Captulo 3, no v
no parentesco

um critrio justificvel pela preferncia deste em detrimento de outros

estrangeiros necessitados, com quem no temos parentesco algum.


O princpio do parentesco definido por Walzer da seguinte maneira:

O estado reconhece o que podemos chamar de princpio do parentesco, quando d


prioridade imigrao de parentes dos cidados. Isto poltica corrente nos Estados Unidos, e
parece especialmente apropriada s comunidades polticas formadas em grande parte pela
administrao de emigrantes. um modo de reconhecer que a mobilidade de mo-de-obra tem
um preo social; j que os trabalhadores tm famlia, no se pode admiti-los em nome da mode-obra sem aceitar algum compromisso com os pas idosos, digamos, ou com os irmos
doentes. (WALZER 2003, p. 53)

O segundo critrio de seleo se baseia no princpio da nacionalidade. Walzer


reafirma que os pases so como os clubes nacionais e as famlias. A diferena que os
pases possuem territrios e as famlias e clubes no possuem jurisdio sobre nenhum
territrio. Walzer estabelece o princpio da nacionalidade, em que o reconhecimento de
alguma afinidade nacional com o imigrante suficiente para admiti- lo. Define o princpio
da nacionalidade da seguinte forma: O princpio da nacionalidade tem um limite
importante, normalmente aceito em teoria, se no sempre na prtica. Embora o
reconhecimento da afinidade nacional seja motivo para permitir a imigrao, no
reconhec- la no motivo para expulso.(WALZER 2003, p. 55). O Autor afirma que a
admisso de estrangeiros se d pela simpatia e afinidade. Mas assevera novamente que as

44

pessoas que decidem o significado da afiliao e que definem as polticas de admisses da


comunidade poltica, so as pessoas que j vivem neste territrio.

O territrio um bem social em dois sentidos. espao residencial, terra e gua,


recursos minerais e riqueza em potencial, recurso para os desprivilegiados e os famintos. E
espao residencial protegido, com fronteiras e policia, recurso para perseguidos e os aptridas.
Walzer se questiona se a comunidade poltica pode excluir os desprivilegiados e os famintos,
os perseguidos e aptridas somente por serem estrangeiros? A resposta do autor sim e se
baseia no princpio de auxlio mtuo. Mas a sua aplicao quanto a admisso ou expulso deve
ser feita no diretamente ao indivduo mas aos cidados em grupo. Isto porque a admisso
uma deciso poltica. Os indivduos participam do processo decisrio quando o Estado
democrtico, porm no decidem por si, mas pela comunidade em geral. (WALZER 2003, p.
58)

Segundo Walzer o princpio de auxlio mtuo muito mais eficaz quando


relacionado a grupos e no a indivduos. E esse princpio no uma obrigao moral:

O auxlio mtuo mais repressivo para as comunidades polticas do que para


indivduos, porque h uma vasta gama de atividades benevolentes abertas comunidade que s
se afetar de maneira marginal seus atuais membros, considerados coletivamente, ou mesmo,
com possveis excessos, um por um, ou famlia por famlia, ou clube por clube.{...} Entre essas
atividades talvez figure a admisso de estrangeiros, pois a admisso ao pas no requer tipos de
intimidade que no se poderia evitar no caso dos clubes e famlias. A admisso talvez no fosse,
ento, um imperativo moral, pelo menos para esses estrangeiros, que no tm para onde ir?
(WALZER 2003, p. 58 )

O princpio de auxlio mtuo torna-se uma responsabilidade moral para as


comunidades e o direito de excluso deve ser limitado pela extenso territorial e da
densidade demogrfica dos pases. Concorda com o raciocnio de Henry Sidgwick 14 que
14

Henry Sidgwick. Elements of politics. Pg. 295.

45

argumenta que condenvel que um Estado que possua grandes faixas de terra
desocupadas tenha o direito absoluto de excluir elementos estrangeiros. Os pases podem
realizar seleo entre os estrangeiros necessitados, mas no pode recusar-se totalmente a
acolher estrangeiros enquanto seu Estado tiver territrio disponvel. Como vimos, o
princpio do auxilio mtuo est formulado no argumento que possui duas premissas e uma
concluso:

(1) Se uma das partes precisa ou necessita com urgncia;


(2) Se os riscos e os custos desse auxlio forem relativamente baixos
para a outra parte.

Conclui-se que, dadas esses condies, tenho o dever de ajudar o estrangeiro.


Segundo Walzer, este argumento, no pode ser aplicado a todo e qualquer
estrangeiro. Existe, como j vimos, uma predileo em dar assistncia aos estrangeiros que
possuam laos de parentesco ou de amizade. Alm destes, existem os estrangeiros que esto
definidos como participantes de grupos de pessoas vindas de outras comunidades polticas
que possuam afinidade nacional. Vejamos como isso se efetiva.

20. Afinidade ideolgica e afinidade tnica

Walzer se refere aos refugiados como estrangeiros necessitados, vtimas de


perseguies polticas ou religiosas que so os grupos que mais precisam com urgncia de
assistncia, pois sua vidas correm riscos. No entanto, o autor privilegia certos grupos de
refugiados que teriam predileo na deciso de assistncia. Isto caracteriza o que o autor
cita em vrios momentos em sua obra como os estrangeiros que possuam afinidade
nacional, que como veremos nada mais do que a afinidade ideolgica e afinidade tnica :

Com relao a alguns refugiados, talvez tenhamos o mesmo tipo de obrigaes que
temos para com nossos compatriotas. Esse obviamente o caso de qualquer grupo de pessoas s

46

quais tenhamos ajudado a se transformar em refugiadas. O mal que lhes fizemos uma
afinidade entre ns: assim, os refugiados vietnamitas j estavam de fato, no sentido moral,
americanizados mesmo antes de chegarem ao nosso territrio.(WALZER 2003, p. 64)

Notamos que os refugiados que tem afinidades com os pases ricos, se comungarem
da mesma ideologia, tero total assistncia e sero tratados como afiliados. Acrescenta que
devem ajuda aos refugiados que sofrem perseguio ou opresso por pensar da mesma
forma ideolgica.

Mas tambm podemos ser obrigados a ajudar quem perseguido ou oprimido por
outrem caso seja perseguido ou oprimido por ser igual a ns. Tanto a afinidade ideolgica
quanto a afinidade tnica geram laos que atravessam as fronteiras polticas, em especial, por
exemplo, quando declaramos agregar certos princpios nossa vida comunitria e incentivar o
povo de outros locais a defender esses princpios. (WALZER 2003, p. 64)

Percebemos que para Walzer, a assistncia a refugiados ideolgicos parece ser a


nica proposta que tem para ajudar aos necessitados. O autor estabelece como obrigao
moral somente a ajuda a refugiados, primeiro por laos de parentescos e de amizade e
depois por afinidades ideolgica. Reafirma: A represso de companheiros polticos, bem
como a perseguio a correligionrios, parece gerar uma obrigao de ajudar, ou pelo
menos oferecer um refugio aos mais expostos e que correm mais riscos. (WALZER 2003,
p. 64)
A ideologia que norteia essa ajuda a necessitados correligionrios, exclui qualquer
outra assistncia a outros grupos de refugiados contrrios a ideologia do pas anfitrio. O
sofrimento que certos grupos de refugiados sentem por se enquadrarem nos pases
acusados como autoritrios e ainda de qualquer outra forma de intolerncia parecem no
sensibilizar o autor.
Walzer se baseia no princpio do auxlio mtuo que desconsidera os milhares de
refugiados de nacionalidades diversas que sofrem pelo mundo.

47

Quando o nmero de vtimas pequeno, o auxlio mtuo gera resultados prticos


semelhantes; e, quando o nmero aumenta, e somos obrigados a selecionar as vtimas,
procuramos, de maneira legtima, algum vnculo mais direto com o nosso prprio modo de vida.
Se, por outro lado, no h vnculo nenhum com determinadas vtimas, quando h antipatia em
vez de afinidade, no pode haver exigncia de escolh-los em detrimento de outras pessoas
igualmente necessitadas. (WALZER 2003, p. 64)

O critrio puramente ideolgico, pois no leva em considerao as reais


necessidades dos refugiados pelo mundo. a afinidade ideolgica, que certos refugiados
possuem, que representa a possibilidade real de admisso, pois os aproxima do modo de
existir do pas anfitrio. O vinculo que o autor se refere o ideolgico.
Michael Walzer, reconhece que a afinidade ideolgica uma questo de
reconhecimento mtuo e propicia vrias opes polticas tanto para excluso quanto para
admisso. Mas o prprio autor reconhece a limitao de seu argumento:

Por conseguinte, talvez se possa dizer que a minha argumentao no abrange o


desespero do refugiado. Nem sugere nenhum modo de lidar com vastos nmeros de refugiados
gerados pela poltica do sculo XX. Por um lado, todos precisam de um lugar para morar, e um
lugar onde seja possvel levar uma vida razoavelmente segura. Por outro lado, no um direito
que se possa impor a determinados Estados anfitries. (No se pode impor esse direito na
prtica enquanto no houver uma autoridade internacional capaz de impor seu cumprimento, e
se essa autoridade existisse, seria melhor que interviesse contra os Estados cujas polcias brutais
tivessem induzido seus prprios cidados ao exlio, permitindo-lhes que voltassem para casa).
(WALZER 2003, p. 65 )

Realmente necessitamos de uma autoridade internacional que regulamentasse o


direito dos refugiados de vrias nacionalidades quanto assistncia. No Captulo III. Peter
Singer apresentar como nica soluo para autoridade internacional a Onu, que segundo o
autor precisa ser fortalecida e respeitada para poder atuar como um frum internacional de
direito visando o mundo como uma s comunidade.

48

21. O princpio de Asilo e a questo dos refugiados

Michael Walzer para amenizar esse quadro dramtico prope seu ltimo critrio de
admisso. Trata-se do princpio de asilo poltico:

A crueldade desse dilema atenuada, at certo ponto, pelo princpio do asilo. Qualquer
refugiado que conseguir de fato escapar, que no est mas encontrou refgio pelo menos
temporrio, pode pedir asilo direito hoje reconhecido, por exemplo, no direito britnico, e no
pode ser deportado se o nico pas disponvel para o qual poderia ser enviado for um pas para
o qual no est disposto a ir devido a receio bem-fundado de ser perseguido por motivos de
raa, religio, nacionalidade...ou opinio poltica. Embora seja estrangeiro, e recm-chegado, a
lei contra expulses se aplica a ele como se j tivesse construdo a vida onde est: pois no
existe nenhum outro lugar onde possa construir sua vida. (WALZER 2003, p. 65)

A segunda premissa do princpio do auxlio mtuo estabelecido por Walzer nos


recomenda que preciso auxiliar se (2) se os riscos e os custos desse auxlio forem
relativamente baixos para a outra parte. No caso do asilo a recomendao no diferente.
Sobre isso o autor afirma: Mas esse princpio foi criado para o bem de indivduos
considerados um por um, em que seu nmero to pequeno que no venha a provocar
repercusso significativa sobre o carter da comunidade poltica.(WALZER 2003, p. 66).
Notamos que se o nmero de pessoas assistidas pelo asilo no for significativamente
grande, ento o que deve fazer. Mas o que fazer se o nmero no pequeno?
Walzer nos responde defendendo sua poltica de admisso:

Novamente, no tenho respostas para essas perguntas. Parece que somos obrigados a
oferecer asilo por dois motivos: porque neg-los nos obrigaria a usar a fora contra pessoas
indefesas e desesperadas, e porque o nmero de pessoas envolvidas, a no ser em casos raros,

49

pequeno e as pessoas so absorvidas com facilidade (e, assim, recorreramos fora por coisas
suprfluas). Mas se oferecssemos refgio a todas as pessoas do mundo que viessem a declarar
que dele precisam, talvez isso nos sobrecarregasse. O convite venham a mim... as massas
confusas que anseiam por respirar liberdade generoso e nobre, de fato, moralmente
necessrio acolher grandes nmeros de refugiados, mas o direito de restringir o fluxo continua
sendo uma caracterstica da autodeterminao comunitria. (WALZER 2003, p. 67 )

Para Walzer, acolher refugiados um gesto grandioso e valoroso e at nobre, mas


no obrigatrio. Neste ponto temos a terceira divergncia com o filsofo Peter Singer que
defende que a proximidade, o parentesco, as afinidades ideolgicas ou tnicas no so uma
justificao aceitvel para preferir assistir os afiliados ideolgicos em detrimento dos outros
refugiados de vrias partes do mundo.
A quarta divergncia refere-se em considerar a assistncia aos necessitados como
um gesto nobre, porm no obriga trio. Assistir para Singer uma obrigao moral e no
como acredita Walzer um ato superrogatrio , ou seja, um ato que nobre, valoroso, mas
no uma obrigao.
Notamos que Walzer reconhece a dramaticidade do problema dos refugiados. Mas
no oferece nenhuma contribuio para solucion - lo. O prprio autor reconhece o carter
de seu princpio. Alega que: O princpio do auxlio mtuo s pode modificar, e no
transformar, as polticas de admisso arraigadas na interpretao que determinada
comunidade faz de si mesma. (WALZER 2003, p. 67) Isso pode ser interpretado como
cada pas far uma poltica de admisso dependendo da ideologia vigente, admitindo
somente aqueles refugiados que comungam dos ideais de vida do pas anfitrio.
Um exemplo histrico expressado em forma de questionamento: por que os Estados
Unidos abrem suas fronteiras e admite os cubanos dissidentes do regime de Fidel Castro,
dando- lhes afiliao e trata os mexicanos que desejam entrar nos Estados Unidos com
represso policial violenta nas fronteiras. A resposta nos parece bvia, trata-se de uma
predileo ideolgica.
Walzer estabelece um princpio para seu argumento sobre a afiliao. No entanto,
como vimos, est baseado em critrios que no condizem com a nova perspectiva do
mundo globalizado, como proximidade, parentesco, afinidades ideolgicas e tnicas.

50

O conjunto de critrios criados por Walzer possibilita uma ltima divergncia com
Peter Singer. O princpio do auxlio mtuo no leva em considerao a imparcialidade que
a assistncia aos necessitados deve possuir, que como veremos no prximo captulo, pede
que ns levemos em considerao no s nossos interesses, mas os interesses de todos os
envolvidos. Sobre o princpio de imparcialidade:

Imagine-se, agora, que comeo a pensar eticamente, a ponto de admitir que os meus
prprios interesses no podem contar mais que os interesses alheios pelo simples fato de serem
os meus interesses. No lugar deles, agora, tenho de levar em conta os interesses de todos os que
sero afetados pela minha deciso. (SINGER 2002, p. 21)

22. O princpio de beneficncia de Beauchamp e Childress

Os autores Beauchamp e Childress seu livro Princpios de tica biomdica15


fazem uma crtica direta a Peter Singer. Rejeitam o princpio de imparcialidade e
apresentam uma srie de argumentos contra aos atos obrigatrios concebidos pelo filsofo.
Contra os atos de obrigao moral apresentam o princpio de Beneficncia:

A beneficncia refere-se a uma ao realizada em benefcio de outras; a benevolncia


refere -se a o trao de carter ou virtude ligada disposio de agir em benefcio de outros; e o
princpio de beneficncia refere-se obrigao moral de agir em benefcio de outros. Muitos
atos de beneficncia no so obrigatrios, mas um princpio de beneficncia, em nossa acepo,
afirma a obrigao de ajudar outras pessoas promovendo seus interesses legtimos e
importantes. (BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 282 )

15

Tom L. Beauchamp e James F. Childress. Princpio da tica biomdica.Pg. 282. 2002.Editora Loyola

51

Os autores argumentam que os atos de beneficncia tm um papel importante na


vida moral, independente de um princpio obrigatrio de beneficncia. Afirmam que
aceitvel que muitos atos beneficentes so moralmente louvveis, mas no obrigatrios:

Ningum nega que muitos atos beneficentes, tais como a doao de um rim a um
estranho, so moralmente louvveis , mas no obrigatrios. Similarmente, praticamente todos
concordam em que a moralidade comum no contm um princpio de beneficncia que exija
grandes sacrifcios e um altrusmo extremo na vida moral - por exemplo, que uma pessoa doe
seus dois rins para transplantes. Somente os ideais de beneficncia incorporam uma
generosidade to extrema. (BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 284)

Percebemos que, tambm para Beauchamp e Childress, a beneficncia no pode ser


um sacrifcio para a outra parte. Notamos que os autores da mesma maneira como faz
Michael Walzer, concebe a assistncia aos necessitados somente se o risco e os custos
forem baixos. Esta seria a primeira divergncia desses autores com o filsofo Peter Singer
para quem, como veremos no captulo trs, a assistncia deve ficar no extremo da utilidade
marginal, limite que impede que o doador fique na mesma situao que o assistido.

23. Beneficncia e Imparcialidade

Os autores alegam que a moralidade no exige que ajudemos as pessoas todo tempo,
mesmo que pudssemos. A moralidade no exige que sejamos caridosos e generosos o
tempo todo com as outras pessoas.

Portanto, podemos afirmar de sada que, no comportamento beneficente, muitas coisas


so mais ideais que obrigatrias, e que, no caso da beneficncia, difcil estabelecer a linha
entre uma obrigao e um ideal moral. (BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 284)

52

Notamos que a beneficncia proposta pelos autores no inclui a obrigao moral de


assistncia aos necessitados. Podemos ser caridosos e generosos para com as outras
pessoas, mas no somos obrigados a s- lo. O princpio de beneficncia de Beauchamp e
Childres no torna a assistncia aos necessitados uma obrigao moral. Esta a segunda
divergncia destes autores com o filsofo Peter Singer, que no Captulo trs apresentar seu
princpio de ajuda aos necessitados onde a assistncia aos necessitados no uma questo
de caridade, mas sim de obrigao moral. Este princpio ultrapassa a noo de
superrogatrio : onde as pessoas podem ser caridosas e generosas quando quiserem, mas
no so obrigadas a fazer todo empenho possvel para diminuir a pobreza.
Os autores reconhecem que as regras de beneficncia obrigatrias so partes
relevantes na moralidade. Estabelecem em linhas gerais que o princpio de beneficncia
tem suas regras importantes, proteger e defender os direitos dos outros; evitar que sofram
danos; eliminar as condies que causaro danos a outros; ajudar pessoas inaptas; socorrer
pessoas que esto em perigo. Mas vejamos como os autores aplicam esse princpio.
Os autores distinguem os princpios e as regras da beneficncia dos princpios e
regras da no-maleficncia. A diferena entre esses princpios que o segundo universaliza
as aes negativas de no- maleficncia, como por exemplo no causar danos a algum, que
no devemos realizar. E isto o carter imparcial deste princpio que por ser imoral
sofreremos punio. Por outro lado, particularizam as aes positivas, que o princpio de
beneficncia, que por beneficiarem somente as pessoas com quem temos um
relacionamento especial. Torna-se parcial, pois dessa forma, beneficiaremos um nmero
nfimo de pessoas, e por esta razo o princpio no universalizvel:

1. As regras de no-maleficncia so proibies negativas de ao. No


devemos faz-las.
2. Estas devem ser obedecidas de modo imparcial. No podemos faz las nem com pessoas especiais para ns e nem com desconhecidos.
3. E servem de base a proibies legais de certas condutas. Se as
fizermos seremos punidos.

53

Ao contrrio as regras de beneficncia:

1. Apresentam exigncias positivas de ao. Podemos ou no faz-las,


mas no so obrigatrias.
2. Nem sempre precisam ser obedecidas de modo imparcial. Sempre as
realizaremos com pessoas que temos um relacionamento especial. Ajudar a
estranhos nem pensar. Por isso so parciais.
3. E raramente ou nunca, servem de base a punies legais contra quem
deixa de pratic- las. Uma vez que no so obrigatrias, no h porque sermos
punidos.

Os autores destacam que o modo imparcial deve ser analisado com o devido
cuidado. Afirmam que somos proibidos de causar dano seja a quem for e esta a definio
apropriada para no- maleficncia que uma obrigao perfeita. Por outro lado, podemos
ajudar e assistir aqueles com quem temos um relacionamento especial, e esta a melhor
definio para beneficncia, o que a caracteriza como uma obrigao imperfeita. Mas isto
no exige que ns, da mesma maneira, ajudemos aqueles com quem no temos um
relacionamento especial. Isto , podemos usar a beneficncia de modo parcial. A este
respeito Beauchamp e Childress afirmam: A moralidade, portanto, permite que
manifestemos nossa beneficncia com parcialidade em favor daqueles com quem temos um
relacionamento especial (uma obrigao imperfeita).(BEAUCHAMP E CHILDRESS
2002, p . 285).
Isto significa que as regras de beneficncia determinam as aes orientado-as para a
promoo do bem. J as regras de no- maleficncia tm carter proibitivo e permitem
sanes legais. Dessa forma, podemos ser beneficentes com pessoas que temos um
relacionamento especial, sendo parciais e por isso no sofreremos nenhuma sano. E isto
o princpio de beneficncia.
Aqui percebemos uma terceira divergncia com o filosofo Peter Singer que no
distingue em seu princpio da imparcialidade se as pessoas que deveriam ser assistidas so
especiais ou no. Para ele temos que ser imparciais, no s no que tange em no prejudicar
as pessoas, mas tambm no que diz respeito beneficncia ou assistncia em que temos a

54

obrigao moral de ajudar, independente se serem pessoas especiais para ns ou um total


desconhecido.
Beauchamp e Childress, ao contrrio, formulam seu contra ataque.

possvel agir de modo no-maleficente, para com todas as pessoas, mas no seria
possvel agir de modo beneficente para com todos. No podemos ter a obrigao de fazer o
impossvel, pois moralmente incoerente exigir o que no pode ser feito. Deixar de agir de
modo no-maleficente para com algum (prima facie) imoral, mas deixar de agir de modo
beneficente para com algum com freqncia no imoral. (BEAUCAHMP E CHILDRESS
2002, p. 285)

Para os autores, a beneficncia uma caridade que podemos realizar ou no em


alguns momentos de nossas vidas para com pessoas de nosso convvio. E a nomaleficncia, por sua vez algo que sempre ser uma obrigao, pois implica em no
causar danos s pessoas. Mas podemos questionar se a indiferena aos milhares de seres
humanos que passam de fome pelo mundo afora, se isso no causar danos? Acaso a
omisso de no socorrer algum em dificuldade no seria maleficncia? E deixar morrer de
fome os refugiados que nunca vimos ou veremos ser um ato beneficente? S por que no
os conhecemos e no temos uma afetividade especial com estes? Difcil responder
positivamente a tais objees, pois a omisso e a indiferena so atos que causam
sofrimento e danos s pessoas.
Os autores em defesa de seu princpio afirmam que a orientao de assistir a algum
em dificuldade devem ser seguidas, se estas oferecerem um risco mnimo a outra parte:

Algumas regras de beneficncia, tais como a que exige que se preste socorro a um
estranho quando essa ao envolve um risco mnimo, devem ser seguidas de modo imparcial, e
algumas punies legais por omisso de socorro pessoas estranhas podem ser justificveis.
Porm com raras excees, as obrigaes da no-maleficncia devem ser cumpridas de modo
imparcial, enquanto no h essa mesma exigncia quando se trata das obrigaes de
beneficncia. (BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 285)

55

Por este raciocino se o risco for pequeno, ento devemos socorrer a um estranho de
modo imparcial, isto , seja um amigo ou uma pessoa desconhecida. A omisso pode ser
facilmente justificvel, uma vez que o princpio no implica punio, se a pessoa no for
um amigo ou paciente especial. Mas, se o risco exigir um pouco mais de sacrifcio de
nossa parte, ento no somos obrigados a socorrer este desconhecido.
Beauchamp e Childress alegam que se a orientao moral para certas aes no
forem forte o bastante para fundamentar sanes legais ou para satisfazer uma exigncia de
imparcialidade, isso no implica que elas sejam simples ideais morais e no obrigaes
morais. Segundo os autores, vrias das normas de beneficncia no so apenas obrigaes
como podem ser obrigaes to fortes a ponto de terem prioridade sobre as obrigaes de
no-maleficncia. Por exemplo, quando um benefcio importante pode ser produzido ao
causar um dano pequeno, ou quando um benefcio importante pode ser proporcionado para
muitas pessoas causando um dano para poucas, o que se pede beneficiar o que
prioritrio.

Muitos programas de sade pblica, como as vacinaes, por exemplo, ao mesmo


tempo em que proporcionam um benefcio considervel a uma percentagem da populao,
causam danos a outras partes dela. Sistemas de taxas compulsrias que patrocinam a assistncia
sade para os indigentes justificadamente ferem os interesses daqueles a quem so impostas
as taxas em benefcio dos indigentes. Se no houvesse obrigaes de beneficncia, mas apenas
ideais morais, esse detrimento no seria justificvel. Portanto, mesmo que a no -maleficncia
exija um tratamento imparcial, ela no tem necessariamente prioridade sobre a beneficncia.
(BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 285)

24. Beneficncia especfica e geral

Os autores referem-se tambm a uma beneficncia geral. Esta tem origem na


confuso gerada pelas diferenas da beneficncia e a no-maleficncia. Para super- la
56

distingue dois tipos de beneficncia, a saber: a especfica e a geral. A especfica se


direciona a indivduos especficos como as crianas, os amigos e os pacientes. A geral
excede esses relacionamentos especiais, direcionando-se a todas as pessoas. O primeiro tipo
de beneficncia tem quase o consenso de que todas as pessoas moralmente decentes
deveriam agir nos interesses de seus filhos, amigos e de todos os que compartilham de um
relacionamento especial. O que nos remete aos conceitos de proximidade constitudo por
famlia, amigos e afiliados, colocando-os numa relao de parcialidade. O segundo tipo, ao
contrrio, sustenta a tese que - para os autores e muito mais exigente - somos obrigados a
agir de modo imparcial, promovendo os interesses de todas as pessoas, e no apenas os da
nossa restrita esfera de relacionamento.
Para os autores os que defendem um princpio de beneficncia geral forte so os
utilitaristas, que no sustentam a tese psicolgica de que os seres humanos tm uma
tendncia natural para agir de modo beneficente para com aqueles que esto fora do seu
circulo de relaes especficas. Ao contrrio, defendem a tese normativa de que devemos
agir em conformidade com um princpio de beneficncia geral.
Para Beauchamp e Childress, a beneficncia especfica aquela que nos obriga
socorrer pessoas conhecidas que necessitam de nossa ajuda, cuja obrigao de ajudar
fundada na parcialidade, nas relaes morais especiais como o parentesco, amizades e as
relaes profissionais na assistncia sade.
Concordam os autores com W. D. Ross, para quem a beneficncia geral fundam-se
do simples fato que h outros seres no mundo cuja condio podemos melhorar. 16 Para os
autores, a beneficncia geral nos obriga a dar assistncia at mesmo s pessoas que no
conhecemos e por cujas idias no temos simpatia. Essas obrigaes so consideradas
muito exigente para sere m realizadas. Notamos que se repete o argumento utilizado por
Michael Walzer, j apresentado anteriormente, em que apresenta seu captulo sobre
afiliao. Walzer direciona a assistncia s pessoas que possuam algum grau parentesco,
que possuam afinidade tnica e principalmente ideolgica. Nossos autores atuais tambm
priorizam as pessoas que possuam parentesco, amizade e simpatia, cujas idias so
compartilhadas.

16

W.D.Ross. The Right and the Good. Pg. 21. Oxford. 1930.

57

25. Assistncia s pessoas desconhecidas

Os autores consideram a idia de dar assistncia s pessoas desconhecidas muito


exigentes.

A tese segundo a qual temos para com as pessoas que no conhecemos a mesma
obrigao que temos para com nossa prpria famlia excessivamente romntica e
impraticvel, e tambm perigosa, pois impe um padro irrealista que pode deslocar nossa
ateno das obrigaes que temos para com aqueles dos quais estamos prximos ou a quem
somos gratos, casos em que nossas responsabilidades so claras, em vez de obscuras. Quanto
mais amplamente generalizamos as obrigaes de beneficncia, menos probabilidade h de que
cumpramos nossas responsabilidades primrias, que muitos de ns j consideram difceis de
cumprir. por essa razo que acreditamos que a moralidade comum reconhece limites para as
exigncias da obrigao moral e que os limites de beneficncia obrigatrios incorporados por
muitos autores de teoria tica em suas concepes acercas das obrigaes da beneficncia so
defensveis. (BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 286)

Notamos que os autores introduzem a noo de proximidade. O que os coloca


novamente em divergncia com o filsofo Peter Singer que prope o princpio de
imparcialidade para superar as distancias geogrficas para prestar ajuda aos necessitados,
afastando a proximidade como critrio para a assistncia.
A citao acima longa, mas necessria para compreender o pensamento dos
autores. Em primeiro, lugar deixam claro que no possuem obrigao moral alguma para
com os necessitados estrangeiros ou mesmo com compatriotas distantes, uma vez que
privilegiam os parentes amigos e pacientes. Em segundo, afirmam que ajudar a
desconhecidos uma idia romntica, mas impraticvel, alm de uma exigncia muito
acima do que recomenda a moralidade. Em terceiro lugar, asseveram que aceitvel a
censura que a moralidade faz beneficncia geral, pois ultrapassou os limites da
parcialidade.

58

Beauchamp e Childress afirmam que h autores que estabelecem limites


distinguindo a eliminao do dano, a preveno do dano e a promoo do benefcio. Citam
o filosofo Peter Singer e o seu princpio de ajuda aos necessitados:

Peter Singer, por exemplo, ao desenvolver a obrigao de prestar assistncia17


distingue a preveno do mal da promoo do bem, e argumenta que caso esteja em nosso
poder evitar que algo ruim acontea, sem com is so sacrificar nada que tenha uma importncia
moral comparvel, ento devemos, moralmente faz -lo o critrio da importncia comparvel
de Singer estabelece um limite para o sacrifcio: devemos doar tempo e recursos at que
alcancemos um nvel em que, oferecendo mais, causaramos a ns mesmos tanto sofrimento
quanto iramos aliviar por meio de nossa doao. (BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p.
287)

Notamos que os autores consideram o argumento de Peter Singer um padro alto


demais, o que segundo eles torna o princpio impraticvel. Afirmam: Esse argumento
implica que a moralidade algumas vezes requer grandes sacrifcios e que reduzamos
substancialmente nosso nvel de vida no esforo de socorrer pessoas necessitadas em todo o
mundo.(BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 287).
Segundo os autores, a proposta de Peter Singer e o limite estabelecido por ele so
excessivamente exigentes. Consideram que uma pessoa no poderia prejudicar sua prpria
vida em benefcio de outras, mesmo que estas estejam doentes ou famintas. Dessa forma,
todos os limites das obrigaes morais foram ultrapassados. Este limite est alto demais
para os padres da moralidade e muito alm da obrigao moral. O limite estabelecido por
Singer um ideal moral louvvel, mas no uma obrigao. (BEAUCHAMP E
CHILDRESS 2002, p. 287). Os autores concluem que Peter Singer ao estabelecer um
padro exigente demais, dessa maneira coloca todos os agentes na precria condio de
impedimento. 18 Porque se os padres da moralidade so exigentes demais para as pessoas,
elas simplesmente no participam do mbito da moralidade.

17
18

Peter Singer. Fome, Riqueza e moralidade. Pg. 150


BEAUCHAMP E CHILDRES. 2002. Pg. 287.

59

Os autores afirmam ainda que Peter Singer deve ter levado em conta que seu
princpio teria um padro alto demais e acabou por refazer uma verso mais moderada do
princpio. Segundo Beauchamp e C hildres o princpio reformulado levantou a questo: que
nveis de assistncia devem defender? Afirmam que dessa vez Singer apresentou uma
proposta mais ao gosto dos autores. Vale a pena transcrever a reformulao de Singer:

Qualquer cifra ser arbitrria, mas pode ser boa uma percentagem redonda da renda de
uma pessoa, digamos, 10 por cento mais que uma doao simblica, porm no to alta a
ponto de s poder ser feita por santos (...). Nenhuma cifra deve ser defendida como um
mnimo ou mximo; (...) [mas com base todos os padres ticos razoveis] este o mnimo que
devemos fazer, e fazemos mal caso faamos menos. (SINGER 2002, p. 246)

Para os autores, a tese revisada de Singer, limita melhor o alcance da obrigao


moral de assistncia, pois reduz os custos altos exigidos do plano de vida do agente na
primeira formulao. Veremos no Captulo III. As respostas de Singer s objees de
Beauchamp e Childress.

26. A crtica ao princpio de imparcialidade de Peter Singer.

Depois da crtica efetuada ao filsofo Peter Singer. Beauchamp e Childres afirmam


que s vezes o julgamento moral permitido pela beneficncia geral eliminado ou reduzido
e o agente tem uma obrigao de beneficncia especfica para com pessoas especiais.

Consideremos o exemplo trivial de um transeunte que v uma pessoa se afogando, mas


que no tem nenhum relacionamento especial com a vtima. A obrigao de beneficncia no
forte o suficiente, em nossa opinio, para exigir que um transeunte que um pssimo nadador
arrisque sua vida tentando nadar cem metros para socorrer algum que est se afogando em
guas profundas. Contudo, se o transeunte no faz nada se, por exemplo, no corre vrios

60

metros para alertar um salva-vidas a omisso moralmente culpvel. (BEAUCHAMP E


CHILDRESS 2002, p. 288)

Se o agente no tem um relacionamento especial com o necessitado, a beneficncia


no forte o suficiente para fazer o agente tentar salvar a vtima.
Podemos deduzir que , no caso acima, se vtima for uma pessoa que tem um
relacionamento especial com o agente, ento o agente deveria tentar retir- lo da gua, caso
contrrio, o mximo que dever fazer procurar um salva-vidas. O que em muitos casos
poderia levar ao afogamento do no assistido.
Os autores afirmam que, alm das obrigaes morais para com as pessoas com as
quais temos um relacionamento especial, temos uma determinada obrigao de
beneficncia para com determinadas pessoas se e somente se cada uma das seguintes
condies forem satisfeitas. Uma pessoa X (supondo que X est cient e dos fatos relevantes)
tem uma determinada obrigao de beneficncia para com uma pessoa Y se:

1. Se Y est em risco de perder a vida, de sofrer um dano sade ou de


ter algum outro interesse importante prejudicado.
2. Se a ao de X necessria (isolado ou em conjunto com outros )
para evitar essa perda ou esse dano.
3. Se a ao de X(isoladamente ou em conjunto com as de outros) tem
uma alta probabilidade de evitar a perda ou o dano.
4. Se a ao de X no representaria risco, custos ou nus significativos
para X.
5. Se o benefcio que se espera que Y obtenha exceder os danos, os
custos ou fardos que recairo sobre X.

Dessa forma, para os autores, uma pessoa pode ter uma obrigao de beneficncia
de acordo com essas condies, mesmo que no tenha nenhum relacionamento especial
com a outra parte. Notamos que realmente Beauchamp e Childress comungam da mesma
idia de Michael Walzer que apregoa que a assistncia aos necessitados deve ser feita com
riscos e custos baixos. Os prprios autores reconhecem que de todas as cinco condies a
61

quarta a mais crtica, pois difcil determinar os riscos, custos e nus significativos. A
formulao da quarta condio no deixa duvida quanto ao limite a ser estabelecido na
assistncia aos necessitados. Os autores esclarecem: (...) a implicao da quarta condio
clara: mesmo que a ao de X v provavelmente salvar Y, e que cumpra todas as condies
com exceo da quarta, a ao no seria obrigatria com base na beneficncia.

19

Se a

assistncia tiver riscos e custos altos para o agente, ele no obrigado a faz- lo e nem
mesmo poder ser censurado por isso. Mesmo que isso custe uma vida humana. Se no
temos um relacionamento especial para com a vtima - no caso duas vezes vtima, pela
condio que se encontra e pela omisso de socorro no temos obrigao de faz- lo.
Concluem os autores que, se os risco e os custos de assistncias forem mnimos,
podemos realizar ou no a beneficncia. Claro que no poderamos esperar uma
contribuio substancial como sugesto dos autores, que chegam a sugerir que a soma de
um dlar seria adequado para se combater as necessidades dos necessitados.

Oscilamos em ver as aes como caridosas ou como obrigatrias s vezes nos


sentimos culpados por no fazer mais; porm, ao mesmo tempo, duvidamos de que sejamos
obrigados a fazer mais. A concluso teoricamente confusa porque sempre que tentamos
formular os limites da beneficncia obrigatria especfica por meio de condies gerais o
problema das obrigaes acrescidas tende a solapar a anlise. Por exemplo, uma doao de um
dlar a uma organizao contra a fome no provocaria um desfalque perceptvel em nosso
padro de vida. Em cada ponto da cadeia de necessidades e contribuies, um nico dlar a
mais saindo de nosso bolso no provocaria um desfalque perceptvel em nosso padro de vida.
Contudo, se dossemos todas as nossa economias e nossos investimentos, a maioria de ns
consideraria o sacrifcio imenso. Portanto, duvidoso que a teoria tica possa estabelecer
condies de beneficncia precisas e determinadas, a fim de que premissas aparentemente
impecveis referentes as obrigaes de doaes mnimas no nos afundem num pntano de
obrigaes que excedem os limites defensveis. (BEAUCHAMP E CHILDRESS 2002, p. 291)

Os autores consideram a verso moderada de Peter Singer, que estabelece o limite


de dez por cento, revisionista. Uma vez que sua verso radical, aquela que implica
19

BEAUCHAMP E CHILDRES. 2002. Pg. 289.

62

trabalharmos em tempo integral para solucionar o problema da pobreza absoluta, no foi


aceita pela moralidade, isto porque nossas obrigaes de beneficncia fundem-se em
relaes referentes a responsabilidades especficas e especiais.
A seguir, apresentaremos a aplicao do princpio de imparcialidade no que se
refere ajuda aos necessitados.

63

Captulo III

27. A aplicao do princpio de imparcialidade na questo da ajuda aos


necessitados

A Crtica aos critrios de distancia e proximidade


A tese da obrigao especial para com os nossos

Peter Singer cita o autor utilitarista, Henry Sidgwicck, que nos apresenta a tese da
Inglaterra Vitoriana, onde existia uma idia popular que afirmava que temos uma obrigao
moral de bondade para com os nossos. Singer sintetiza essa tese da seguinte forma: temos
uma obrigao moral com relao aos pais, ao conjugue, aos filhos, a outras pessoas
prximas, a pessoas que nos prestam servio, amigos, vizinhos, compatriotas, pessoas de
nossa prpria raa e de um modo geral com os seres humanos, na proporo de sua
afinidade com cada um de ns. 20 A pergunta que Singer nos faz se tal tese suportaria a
exigncia de uma justificao imparcial.
Singer parte para sua anlise referindo-se idia da obrigao de bondade para com
nossa famlia, os amigos e as pessoas que nos prestaram servios. Para ele, a relao de pas
com os filhos tem uma origem no fato de sermos mamferos sociais21 ou seja, quando
filhotes os humanos precisam da ajuda paterna durante um longo perodo de dependncia
em sua infncia, pois no podem cuidar de si mesmos. Outro aspecto, os filhos, quando
criados em lares amorosos e sob a proteo de seus pas biolgicos sofrem uma dose de
maus-tratos menor do que efetivamente receberiam de terceiros, tornando-os felizes. Estes
dois aspectos admitem um certo grau de parcialidade. A esse respeito o autor argumenta:
Dadas as inevitveis restries da natureza humana e a importncia de se criar filhos em

20
21

Peter Singer. Um s mundo: A tica da globalizao. Pg. 206.


(SINGER. 2004. Pg. 207).

64

lares amorosos, temos uma justificativa imparcial para aprovar as prticas sociais que
pressupem um certo grau de parcialidade dos pas com relao aos filhos. 22
Peter Singer alega que a amizade e o amor so facilmente justificveis por uma
razo imparcial. Uma vez que essas relaes so necessariamente parciais, estas so para a
maioria das pessoas algo que torna a vida boa e feliz. Quase todos os seres humanos
conseguem viver felizes e plenamente, relacionando-se com outros seres humanos. O autor
justifica a resistncia exigncia imparcial nos casos do amor e da amizade: A supresso
dessas afeies parciais destruiria algo de grande valor, no podendo, pois , justificar-se a
partir de um ponto de vista imparcial.

23

Uma vez que o amor filial, amizade e o amor

mesmo sendo parciais, mas considerada pela maioria das pessoas como causa de algo bom,
consegue resistir a exigncia imparcial de certa maneira.Peter Singer argumenta que, se nos
os Estados Unidos, educssemos nossos filhos para que soubessem que outras pessoas em
vrias partes do mundo tm necessidades muito maiores e urgentes que as deles; e se
tambm os conscientizssemos da possibilidade de ajudar essas pessoas, bastando para isso
que reduzissem gastos desnecessrios; e se ainda propicissemos a eles pensar criticamente
sobre o consumo e as conseqncias que este representa para o meio ambiente; e se, alm
de tudo isso, ainda partilhssemos valores humanos e se entre esses valores estiver a
preocupao pelo bem estar dos outros, independente de serem amigos ou estranhos,
vizinhos ou estrangeiros, ento a parcialidade exigida pela amizade e pelo amor no seria
suficiente para interferir no julgamento da capacidade de ajudar quem tm necessidades.
E quanto s outras categorias para quem temos obrigaes especiais de bondade que
Sidgwick nos apresentou, os pais, outros parentes, quem nos prestou servios,
vizinhos e compatriotas. Ser que podem ser justificadas sob o ponto de vista
imparcial? Singer afirma que a categoria de quem nos prestou servios freqentemente
considerado um caso a quem devemos gratido.

Porm o ponto de vista da tica dos dois nveis a intuio de um dever de gratido no
a percepo de uma verdade moral independente, mas algo desejvel porque ajuda a estimular

22
23

( SINGER. 2004. Pg. 208).


(SINGER. 2004.Pg. 209).

65

a reciprocidade, valor que torna a cooperao e todos os seus benefcios. (SINGER 2004, p.
212)

A gratido um sentimento de reciprocidade que torna os relacionamentos possveis


e no uma obrigao moral. Exceo evidente na relao de amor entre pai e filho, pois este
deve gratido ao seu pai que prestou inmeros servios para seu desenvolvimento.
Quanto s outras categorias, a saber: a dos vizinhos e dos parentes, Singer no
admite que temos uma obrigao moral para com eles. No primeiro caso, afirma que a
proximidade geogrfica no tem em si uma significao moral. Pode nos oferecer apenas
oportunidade de relacionamentos de amizade e de reciprocidade, mas no constitui
nenhuma obrigao moral. At mesmo porque nos dias correntes os vizinhos mal se
conhecem e se falam.
Quanto aos parentes, afirma que as redes de parentesco podem ser importantes
fontes de amor, de amizade e de apoio mtuo, dependendo do grau de relacionamento que
sempre tiveram. Sobre o parentesco, Singer afirma: Outros parentes na relao de
Sidgwick, uma expresso que abarca desde o irmo com quem voc brincou quando
criana e com quem mais tarde pode dividir a tarefa de cuidar dos pas at o primo distante
de quem voc no ouve falar h dcadas. O grau de obrigao especial para com outros
parentes dever variar de acordo com isso.
As redes de parentesco podem ser importantes fontes de amor, de amizade e de
apoio mtuo, gerando assim razes imparcialmente justificveis em favor da promoo
desses bens. Mas, se o primo distante de que voc no ouve falar h dcadas pede de
repente um emprstimo para comprar uma casa

nova, ter voc algum fundamento

imparcial para crer que tem mais obrigao de ajud-lo do que a um conhecido igualmente
distante que no seu parente? Est claro, pelo exemplo acima, que o fato de ser meu
parente no me obriga a ter uma preferncia por ele, uma vez que o lao que tenho com ele
o mesmo que estabeleci com um conhecido tambm distante. Baseando-se na igual
considerao de interesses no consigo justificar a preferncia em ajudar uma pessoa s
pelo lao de parentesco.
Da mesma forma podemos nos perguntar que razes podem haver para preferir os
compatriotas aos estrangeiros?
66

28. O princpio de ajuda aos necessitados.

Peter Singer aplica seu princpio de imparcialidade para propor ajuda externa para
combater a fome e a pobreza mundial. Seu princpio apresentado da seguinte maneira:

Imagine, agora, que comeo a pensar eticamente, a ponto de admitir que meus prprios
interesses, no podem contar mais que os interesses alheios pelo simples fato de serem os meus
interesses. No lugar deles, agora tenho que levar em conta os interesses de todos os que sero
afetados pela minha deciso. (SINGER 2002, p. 21)

Isso exige que se reflita sobre todos os interesses e opte-se pela ao mais adequada
para maximizar os interesses das pessoas afetadas.
A principal argumentao retirada do princpio que chamaremos de princpio de
ajuda aos necessitados:

Se estiver a nosso alcance impedir que algo de ruim acontea, sem que com isso
sacrifiquemos nada de importncia moral comparvel, o que devemos fazer. (SINGER 2002,
p. 240)

A pobreza e a fome algo que podemos considerar ruim. A partir desse princpio
podemos reformul- lo para a situao da ajuda externa para combater a fome e a pobreza e
tambm para auxiliar os refugiados pelo mundo. O princpio ficaria assim: se estiver ao
nosso alcance impedir que a pobreza e fome aconteam, sem que com isso sacrificarmos
nada de importncia moral comparvel, devemos faz- lo.

67

Combater a pobreza e a fome algo a que nenhuma pessoa sensata se oporia.


Principalmente quando se trata de envolver-se com doaes s pessoas que so de nosso
pas, sentimo-nos com obrigao moral que nos impele a ajudar, talvez pelo sentimento de
nacionalidade, de parentesco, ou mesmo de proximidade. Mas quando se trata de auxiliar
pessoas que no partilham de nossa nacionalidade, parentesco ou proximidade, ao que
parece, no sentimos a mesma obrigao moral. Isso discutvel, pois partindo do princpio
acima citado, se temos o poder de evitar que acontea algo de ruim, sem com isso sacrificar
algo de valor moral comparvel, isto que devemos fazer. E no importa se ajudo algum
que esta a dez metros prximos ou a dez mil quilmetros distante de mim.

Creio que no preciso dizer muita coisa em defesa da recusa a levar em conta a
proximidade e a distncia. O fato de uma pessoa estar fisicamente prxima a ns, de forma a
termos contato pessoal com ela, pode aumentar a probabilidade de que iremos ajud-la, porm
no mostra que devemos ajud-la, em vez de ajudar a outra que por acaso se encontre um pouco
mais distante. (SINGER 2003, p. 141)

Singer, partindo do princpio de imparcialidade, que estabelece uma igual


considerao de interesses, no v diferena nenhuma se a pessoa necessitada est prxima
ou distante de ns. Na igual considerao de interesses, os interesses das pessoas mais
necessitadas, facilmente se verificar que devemos atender os habitantes de certas regies
da frica que tem mais necessidade de ajuda do que nossos compatriotas.
Essa a primeira caracterstica do princpio de ajuda aos necessitados: no leva em
considerao quem est prximo ou distante de ns, pois algo de ruim pode ser evitado a
quem precise de nossa ajuda longe ou prximo de ns. A fome e a pobreza so coisas ruins,
portanto, temos uma obrigao moral de ajudar a quem tem fome e a combater a pobreza
mundial. No doar seria equivalente ao assassinato, pois temos o poder e o dever de doar e
evitar que a fome leve ao sofrimento, s doenas, a misria, e a morte.
Peter Singer acrescenta: Se aceitamos algum princpio de imparcialidade, de
universalidade, de igualdade, ou coisas desse naipe, no podemos discriminar algum s

68

por estar distante de ns (ou por estarmos distantes deles). 24 O autor argumenta que, h
alguns anos atrs, seria aceitvel afirmar que o fato das pessoas necessitadas estarem
prximas de ns facilitaria uma avaliao das reais necessidades de ajuda e a devida
providncia necessria. Entretanto, era difcil avaliar as reais necessidades de algum que
estava distante, que nunca tnhamos visto e no conhecamos as reais necessidades. De
certa forma, tnhamos uma justificativa para a escolha de primeiro ajudar os necessitados
prximos. Essa linha de argumentao, apesar de fraca, justificava a ajuda aos necessitados
de nossa cidade ou pas, mas nos afastava da preocupao com os necessitados pelo mundo
afora.
Segundo Peter Singer, essa argumentao no se justifica, pois com o advento da
globalizao encurtaram-se as distncias e isto fez com que a comunicao seja instantnea
e ao alcance todos, isto , no d mais para alegar ignorncia do sofrimento e da pobreza
absoluta que aflige vrios pases.
Singer monta um argumento para demonstrar a coerncia de seu princpio. O
esquema do argumento, reproduzimos a seguir:
Primeira premissa: se podemos impedir que algo de ruim acontea sem termos que
sacrificar algo de importncia comparvel, devemos impedir que acontea.
Segunda premissa: A pobreza absoluta uma coisa ruim.
Terceira Premissa: Existe uma parcela de pobreza absoluta que podemos impedir
sem que seja preciso sacrificar nada de importncia moral comparvel.
Concluso: Devemos impedir a existncia de uma parcela de pobreza absoluta.
Ao verificarmos a primeira premissa, notamos que o argumento mais forte e base de
toda a argumentao moral reafirma o princpio de ajuda aos necessitados. A segunda
premissa um argumento que ningum se oporia por ser irrefutvel, ningum questionaria
o fato da pobreza absoluta ser uma coisa ruim. A terceira premissa a que gera maior
polmica, pois, afirma que uma parcela da pobreza absoluta pode ser impedida, sem que o
doador sacrifique nada de importncia moral comparvel. Nota-se que essa premissa
sustenta que, ao doar, se pode evitar uma parcela da pobreza absoluta, mas no a totalidade
da pobreza absoluta. O que segundo Singer evita, portanto, a objeo de que qualquer
ajuda que eu possa dar no ser mais que uma gota no oceano, pois o fundamental no
24

SINGER. 2002. Pg. 141.

69

saber se minha contribuio pessoal vai exercer qualquer efeito digno de nota na pobreza
mundial como um todo ( claro que no vai), mas, sim, saber se ela vai impedir a existncia
de uma parcela de pobreza (SINGER 2002, p. 242). Esse argumento apresentado permite a
sustentao da concluso do silogismo: se minha doao ir impedir uma parcela de
pobreza absoluta, sem sacrificar nada de importncia moral comparvel, ento devo doar e
impedir a existncia de uma parcela de pobreza absoluta.
Nosso filsofo tem uma proposta para solucionar esse flagelo mundial. Esta
certamente passa pela doao particular das pessoas que podem ajudar os necessitados.

Ao fazer tal afirmao, estou admitindo que, com a fome e a desnutrio, a falta de
moradia, o analfabetismo, as doenas, o alto ndice de mortalidade infantil e a baixa expectativa
de vida, a pobreza absoluta uma coisa ruim. E tambm sou da opinio que os ricos tm o
poder de diminuir a pobreza absoluta, o que podem fazer sem ter de sacrificar qualquer coisa de
importncia moral comparvel. Se estes dois pressupostos e o princpio que temos discutido
forem corretos, temos uma obrigao moral de ajudar os que se encontram na misria absoluta,
uma obrigao no menos forte do que nos leva a impedir que uma criana se afogue num lago.
No ajudar seria errado, seja ou no intrinsecamente equivalente a matar. (SINGER 2002, p.
242).

Singer afirma que existem vrias organizaes de combate fome que podem
direcionar nossas doaes com segurana para os necessitados nas reas onde a pobreza
absoluta.

Observadores e supervisores especializados, enviados por organizaes de combate


fome ou estacionados em carter permanente nas reas sujeitas a escassez, podem encaminhar
nossa ajuda para um refugiado em Bengala, com praticamente o mesmo grau de eficincia que
teriam para ajudar algum morador de nosso prprio quarteiro. de parecer ento, que no h
justificativa possvel para a discriminao que tem por base os fatores geogrficos. (SINGER
2003, p. 142)

70

Dessa forma no se justifica o argumento da preocupao privilegiada s com os


necessitados prximos a ns. Para Singer, o mundo globalizado certamente trar alteraes
em nossa moral.
Peter Singer em seu artigo Fome, riqueza e moralidade parte do pressuposto que o
sofrimento e a morte por conseqncia da falta de comida, de abrigo e de assistncia
mdica so coisas ruins. Reafirma o princpio de ajuda aos necessitados: se est em meu
poder evitar que acontea algo de ruim, sem com isso sacrificar nada que tenha importncia
moral comparvel, ns devemos, moralmente faz-lo (SINGER 2003, p. 140). O autor
apresenta um exemplo desse princpio: se vou passando junto a um espelho dgua e vejo
que uma criana esta se afogando ali, devo entrar na gua e retirar a criana. A ao
significar sujar minha roupa, mas isso irrelevante, ao passo que a morte de uma criana
seria supostamente uma coisa m (SINGER 2003, p. 141).
O limite do risco que corremos ao prestarmos ajuda no exemplo acima, demonstra
que no sacrificamos nenhum valor comparvel, isto , no colocamos em risco nossa vida
para tentar salvar a criana. Da mesma forma, se ajudarmos com doaes particulares aos
necessitados, sem sacrificar nossa situao econmica, estaremos impedindo que algo de
mal acontea. Como podemos observar, salvar uma criana que se afoga uma obrigao
moral, pois ningum deixaria a criana morrer somente para no ter as roupas molhadas.
Para Peter Singer, deixar de ajudar os necessitados seria to grave como deixar a
criana morrer no lago. O autor atribui o mesmo peso nas duas situaes de ajuda
supracitadas, porque nos dois exemplos o que esta em jogo so vidas humanas. Se
ajudarmos os necessitados atravs de aes e doaes particulares e isso impedir que algo
de ruim acontea, ento o que devemos fazer. Nosso filsofo torna a ajuda aos
necessitados uma obrigao moral.
Na mesma linha de raciocnio o filsofo Peter Unger apresenta um exemplo com
relao a obrigao de ajudar as pessoas necessitadas. Perto da aposentadoria, Bob investiu
a maior parte de suas economias na compra de um carro raro e valioso, um Bugatti, do qual
no teve a prudncia de fazer um seguro. O carro representaria para Bob a segurana de
uma velhice tranqila, pois poderia vend-lo com lucro certo a qualquer momento. Certo
dia, Bob sai com seu carro raro para passear, estaciona o Bugatti junto ao final de um
desvio da linha frrea e vai caminhar nos trilhos. No meio da caminhada, v que um trem

71

desgovernado, sem ningum a bordo esta vindo pela linha. Ao longe avista uma criana que
brinca distraidamente e que provavelmente ser morta pelo trem desgovernado. Bob no
tem como parar o trem e a criana est longe demais para ser avisada do perigo, mas ele
poderia mudar a agulha que jogar o trem no desvio onde se encontra seu Bugatti. Dessa
forma, ningum sairia morto, mas o trem destruiria o carro de Bob. Mas Bob, pensando na
felicidade de ser dono de caro to valioso e na segurana que ele representa, resolve no
mudar a agulha. A criana morta e Bob segue por muitos anos a desfrutar a propriedade
do Bugatti e a segurana que representa.
Muitos de ns, certamente, acharia errada a conduta de Bob. Peter Unger concorda,
mas nos lembra que tambm ns temos a oportunidade de salvar a vida das crianas.
Podemos fazer doaes a organizaes. Cabe uma pergunta. De quanto seria o montante a
ser doado a uma dessas instituies para salvar a vida de uma criana ameaada por
doenas de fcil preveno? A proposta de Peter Unger chegou cifra de duzentos dlares
em doaes particulares que ajudariam a converter uma criana doente de dois anos numa
criana saudvel de seis anos.
Peter Singer compartilha do argumento de Peter Unger e afirma que ns que agora
temos conhecimento dessa cifra: que julgamento faremos de nos mesmos, se no doarmos
duzentos dlares para as instituies e salv- las? A este respeito, argumenta: Se voc acha
muito errado da parte de Bob no ter mudado a agulha que desviaria o trem e salvaria a
vida da criana, ento para voc fica difcil negar que seja igualmente muito errado no
enviar dinheiro para uma das organizaes mencionadas anteriormente.25
Isto torna o princpio de ajuda aos necessitados uma obrigao moral, pois se
achamos que Bob agiu errado por no salvar a criana que ele tambm no conhecia e
sequer olhou nos olhos, devemos tambm achar errado a situao onde esta em nosso poder
fazer doaes aos necessitados e evitar que algo de ruim acontea, sem com isso sacrificar
nada de importncia comparvel, e mesmo assim no fizermos nada para evitar esse
sofrimento.
Peter Singer torna uma obrigao moral o ato de ajuda aos necessitados. Deixar de
doar dinheiro para as instituies confiveis para combater a pobreza e a misria no mundo,
teria um carter to moralmente condenvel, como deixar a criana morrer no lago.
25

Peter Singer. A Soluo de Singer para a pobreza do mundo. Vida tica. Pg. 156. 2003.Ediouro.

72

O segundo aspecto do princpio de ajuda aos necessitados desconsidera o fato de


milhes de outras pessoas estarem, em relao aos necessitados, na mesma posio que eu,
isso no torna a situao significativamente diferente de eu ser a nica pessoa no mundo
capaz de impedir que algo de mal acontea. No exemplo da criana que se afoga no lago,
deveramos nos sentir menos obrigado a ajud- la, s porque em volta do lago existem
outras pessoas nas mesmas condies, mas que no a socorrem?
Singer argumenta que se todos na minha condio doassem cinco libras para ajudar
aos necessitados, ento haveria dinheiro suficiente para providenciar alimentos, abrigo e
atendimento mdico para os necessitados. Dessa forma, no preciso doar mais do que todos
que esto na minha condio. Basta que doe cinco libras. No entanto, Singer nos adverte
que o silogismo seria correto se todos aqueles que esto na minha condio doassem cinco
libras. Ocorre que nem todos que esto na minha condio doaro cinco libras. Isto ruim,
pois, no haver alimentos, abrigos e atendimento mdicos aos necessitados. Logo,
devemos - para evitar o sofrimento descrito acima - doar mais que cinco libras para os
necessitados.

Pode-se achar que a conseqncia deste argumento absurda. Como a situao parece
indicar que provavelmente muito pouca gente ir doar quantias substancias, segue-se que eu e
todos os outros em circunstncias semelhantes deveramos doar tanto dinheiro quanto possvel,
isto , pelo menos at ter atingido o ponto em que, pelo fato de doar mais, o doador comearia a
causar srio sofrimento a si mesmo e a seus dependentes talvez at ir alm desse ponto, at
atingir o ponto de utilidade marginal, no qual, pelo fato de doar mais, o doador causaria a si
mesmo e a seus dependentes tanto sofrimento quanto ele iria impedir em Bengala. (SINGER
2003, p. 143)

O ponto de utilidade marginal o limite da doao at o extremo que no produza


sofrimento idntico a si prprio que pretendeu diminuir com a doao aos necessitados. Se
todos doassem at esse limite, haveria excesso de ajuda aos necessitados, o que seria
desnecessrio. Nosso filsofo conclui: Assim, se cada um fizer o que deveria fazer, o
resultado no ser to bom quanto seria se todos fizesse um pouco menos do que deveriam
fazer, ou se apenas fizessem tudo o que deveriam fazer.(SINGER 2003, p. 143)
73

29. De quanto deve ser a doao?

Apesar de Singer concordar com a cifra sugerida por Peter Unguer de duzentos
dlares para evitar coisas ruins s crianas necessitadas. Recoloca a questo sobre qual a
quantia exata todos deveramos estar doando? Estabelece dois critrios: um deles a verso
moderada que argumento que devemos doar at o limite da utilidade marginal, que como
vimos, o extremo entre a ajuda substancial que no pode deixar o doador na condio
idntica ao do necessitado.
Outro critrio a verso radical que tambm evitaria coisas ruins, mas que pediria
um pouco mais de ns. Essa verso freqentemente utilizada contra o utilitarismo, pois
alega que uma teoria extremamente exigente. A verso radical da ajuda apresentada
como uma obrigao que teramos de trabalhar integralmente para aumentar felicidade e
diminuir o sofrimento dos necessitados:

Entretanto, dadas as atuais condies em muitas partes do mundo, segue-se que do


meu argumento que ns teramos, moralmente, de estar trabalhando em tempo integral para
aliviar o intenso sofrimento do tipo que ocorre em conseqncia de fome ou de outros desastres.
Naturalmente, podem ser mencionadas circunstncias atenuantes por exemplo, se nos
esfalfarmos de trabalhar, seremos menos eficazes do que poderamos ter sido. Contudo, mesmo
quando todas as consideraes dessa ordem tiverem sido levadas em conta, permanece a
concluso: nos teramos de estar impedindo tanto sofrimento quanto possvel, sem sacrificar
algo de importncia moral comparvel.(SINGER 2003, p. 147)

Singer admite que essa concluso encontra resistncias, mas considera que a crtica
deveria ser dirigida a nossos padres convencionais de conduta e no sua argumentao.
Isto porque as pessoas na moral vigente so movidas pelo interesse prprio e muito poucos
agem pela igual considerao de interesses. O fato das pessoas no estarem acostumadas a
fazerem o que deveriam no implica que no teramos condies de agir dessa maneira. E
74

por essa razo que nosso autor afirma que ao assumir essa postura estaramos subvertendo
nossas categorias morais tradicionais.(SINGER 2003, p. 144)
No captulo Ricos e pobres, Singer questiona se a verso radical por ele proposta
realmente seria uma exigncia muito alta e mesmo impossvel de ser praticada. Rejeita o
nvel da ajuda vigente que no seria significativo. E proc ura ento estabelecer a verso
moderada e se pergunta que padro que devemos defender.

Qualquer cifra seria arbitrria, mas talvez haja alguma coisa a dizer em favor de uma
porcentagem aproximada de nossos rendimentos, algo em torno de 10%, digamos mais do que
uma ninharia, mas tambm nem to alto que s esteja ao alcance dos santos. evidente que,
para algumas famlias, 10% pode ser uma quantia pesada demais. Outros podem dar mais, sem
que o que derem em nada lhes pese. No se deve propor uma cifra mnima, mas parece correto
defender que os que tm rendimentos mdios, ou acima da mdia, nas sociedades ricas a
menos que tenham um nmero incomumente alto de dependentes, ou outras necessidades
especiais -, devem dar um dcimo de sua renda para diminuir a pobreza absoluta. Por quaisquer
padres ticos razoveis, isto o mnimo que devemos dar, e estaremos agindo mal se dermos
menos. (SINGER 2002, p. 258)

A argumentao de Singer slida, pois nem a objeo com relao a distncia em


que esto as pessoas necessitadas e nem o fato do nmero de outras pessoas igualmente
na minha posio de poder ajudar, diminuem nossa obrigao de ajudar os necessitados.
Desta forma, o princpio de ajuda aos necessitados corroborado pelo princpio de
imparcialidade que pede que demos uma igual considerao de interesses a todos os
envolvidos, o que torna nosso princpio de ajudas aos necessitados uma obrigao moral.
O princpio de ajuda aos necessitados impe uma obrigao moral com quem passa
fome, esta desabrigado ou sofre por falta de assistncia mdica bsica. Essa obrigao
moral de ajudar os necessitados se contrapem ao conceito de superrogatrio.
J.O. Urmson em seu artigo 26 inaugura o debate contemporneo sobre os atos
superrogatrios. Estabelece o esquema das trs caractersticas tradicionais da ao moral. A

26

J.O. Urmsom. Saints and Heroes, em Essays on Moral Philosophy. 1958 University of Washington Prees.

75

saber: o obrigatrio; o permitido (ou indiferente) e o proibido. O esquema estabelecido por


Ursmo n este:

1. Obrigatrias so aquelas aes que so boas se forem realizadas e


ruins se no forem.
2. Permitidas so aquelas aes que so indiferentes se realizadas ou
no.
3. Proibidas so aquelas aes que so ruins se realizadas.

Urmson argumentou que uma classe moralmente significante de aes no se


enquadrava nesse esquema tradicional das aes morais. Recorreu a esta classe de aes
chamadas de superrogatrias que possui atos louvveis mas no obrigatrios e a inclui no
esquema anterior:

4. Superrogatrias: so aes que so boas se forem realizadas, mas


no so ruins se no o forem. Como exemplo a caridade.

A introduo desta categoria adicional ao esquema anterior se tornou o foco do


debate para Urmso n. Superrogatria inclui as aes que so moralmente louvveis,
valiosas, embora no sejam obrigatrias no sentido que a omisso delas no algo
censurvel. Dessa forma , o ato superrogatrio cons iderado louvvel, entretanto no
obrigatrio.
Se transportarmos essa noo de superrogatrio para a questo de ajuda aos
necessitados, teramos a seguinte formulao: ajudar os necessitados uma ao boa e
mesmo louvvel, no entanto no obrigatria. Os atos superrogatrios no implicam uma
obrigao moral.
Segundo Peter Singer no se trata de considerar o ato de doar como algo
superrogatrio , mas como obrigatrio. Vale a pena repetir seu princpio de ajuda aos
necessitados: Se est em nosso poder evitar que acontea algo de mau, sem com isso
sacrificar nada de importncia moral comparvel, nos devemos, moralmente faz-lo
(SINGER 2003, p. 138) Dessa forma, no se trata de enviar doaes s entidades srias de

76

combate a fome por uma motivao caridosa que podemos ou no fazer. Mas sim tornar a
doao um ato obrigatrio, ou seja, um dever moral, que no podemos deixar de realizar, a
menos que no nos incomode saber que mais de 12 milhes de pessoas podem morrer de
fome na frica este ano.
De acordo com Peter Singer torna -se necessrio reformular a diviso entre a
obrigao moral e ato caridoso ou superrogatrio. Segundo o filsofo, as pessoas no se
incomodam ou se sentem culpadas em gastar dinheiro com suprfluos, jias, roupas caras,
carros. Enquanto isso, milhes se seres humanos morrem de fome ou de falta de assistncia
mdica bsica. Se essas pessoas doassem dinheiro para combater a fome no mundo, no
estariam sacrificando nada de importncia comparvel, pois, se continuassem a usar suas
roupas antigas e seus carros atuais em nada mudaria nas suas vidas e sua doao no traria
sofrimento comparvel situao dos necessitados. Ento ao doar, estaramos evitando que
algum passasse privaes. Isto ; doar dinheiro para ajudar aos necessitados no poderia
ser uma atitude caridosa, o homem caridoso sempre elogiado, mas ningum condena
quem no caridoso (SINGER 2003, p. 144). A caridade no traz uma obrigao moral.
Torna-se necessrio que nossa doao seja de peso, sem sacrificar nada de valor
comparvel ao doador. Mas no pode ser algo insignificante. A fome das pessoas no pode
esperar mais pela boa vontade das pessoas que podem doar. uma obrigao moral.

77

Concluso

Respostas s crticas feitas ao princpio de imparcialidade

Na concluso dessa dissertao retomaremos as respostas de Singer s crticas dos


opositores do princpio de imparcialidade apresentadas no Captulo II.

30. Consideraes sobre o princpio de afiliao de Michael Walzer

Apesar de Michael Walzer no ter dirigido suas crticas diretamente a Peter Singer,
mas tradio utilitarista, refutaremos as teorias, apresentadas em seu livro Esferas da
Justia, com os argumentos desenvolvidos por Singer no livro tica Prtica. No nono
captulo de sua obra (SINGER 2002, p. 263), Singer apresenta a situao dos refugiados
pelo mundo.
O nmero de refugiados no mundo gira em torno de quinze milhes. 27 Estes esto
abrigados temporariamente nas regies mais pobres e menos desenvolvidas, como por
exemplo, a frica, a sia e a Amrica Latina. Freqentemente, a postura dos pases ricos
sobre a ajuda aos refugiados tem sido a de se justificar por acusaes vtima. Isto devido
prtica comum de se distinguir refugiados considerados verdadeiros e refugiados
considerados econmicos.
Para Peter Singer, essa distino arbitrria e duvidosa, pois na sua maior parte os
refugiados deixam seus pases em situao de grande perigo para sua vida. Na fuga, eles
tm de passar por uma srie de perigos, tais como embarcaes improvisadas, nas quais
correm os maiores riscos devido aos ataques de bandidos e das intempries da natureza.
27

Segundo o ACNUR que o rgo da Onu para ajuda aos necessitados, o nmero de refugiados no mundo
em 2006 de dezenove milhes de pessoas espalhados pelo mundo.

78

Mesmo vencida esta etapa, encontram resistncia armada nas fronteiras, permanecendo em
campos de refugiados sem dinheiro e sem qualquer tipo de assistncia, seja mdica, legal
ou mesmo humanitria. (SINGER 2002, p. 264)
Diferenciar o refugiado que foge de seu pas por perseguio poltica ou religiosa,
daquele que foge da fome e da pobreza, ou devido seca ou outras calamidades naturais, o
que torna o seu pas de origem inabitvel, so fatos difceis de justificar. Isto porque os dois
tipos de refugiados tm necessidades idnticas. Segundo Singer, esta distino foi
estabelecida pela ONU, mas que tampouco resolve o problema.
Para Singer, as principais opes para a soluo do problema seriam, em primeiro
lugar, o repatriamento voluntrio ou regresso voluntrio dos refugiados sua ptria; em
segundo, a integrao local no pas para onde eles fugiram; e, por ltimo, o reassentamento
em um pas distante de sua terra natal.
Naturalmente, a soluo mais humana seria o repatriamento voluntrio. Mas este
no possvel para a maioria, pois as condies que provocaram a fuga no mudaram o
suficiente para criar no refugiado o desejo de regressar.
A integrao ou o assentamento local impossvel, devido incapacidade dos
pases pobres, economicamente desestabilizados e politicamente instveis, de absorver uma
nova populao quando seu prprio povo luta desesperadamente pela sobrevivncia.
O reassentamento em um pas distante acaba por ser a nica opo. Isto aumenta a
procura de ajuda nesses pases, atingindo propores nunca antes conhecidas. A reao dos
pases ricos tem sido criar polticas repressivas e fecharem as suas portas com o mximo
rigor dificultando a admisso dos refugiados.
Assim sendo, o reassentamento em um pas distante no constitui uma soluo para
o problema dos refugiados. J que somente dois por cento dos refugiados so reassentados.
Para Singer, embora o reassentamento seja inexpressivo, a opo por ele, oferece uma clara
possibilidade de melhoria de vida para um nmero grande de pessoas, mesmo que no
alcance a maioria delas.
Singer reconhece que o reassentamento afeta as polticas dos pases anfitries. Se
no h perspectiva de repatriamento voluntrio dos refugiados aos seus pases de origem,
ento esses pases sabem que arcaro com um nus maior a cada novo refugiado que entrar
em seu territrio. E quando a procura por reassentamento se eleva a patamares muito altos

79

os pases ricos adotam polticas para desestimular os refugiados em potencial, a


abandonarem os seus pases de origem, obrigando-os a voltarem da fronteira e a
procurarem os campos de refugiados, que so o que h de mais desagradvel e desumano.
Singer conclui que o reassentamento a nica soluo para os refugiados, que no
podem regressar imediatamente para os seus pases de origem e no tm para onde ir. O
reassentamento pode significar a diferena entre a vida e a morte.

31. O princpio de ajuda aos necessitados e a concepo ex gratia

As atitudes mais freqentes dos pases ricos, com relao aos refugiados, consistem
em afirmar que no tem nenhuma obrigao moral ou legal de receb-los. E quando
acolhem alguns refugiados justificam que uma indicao de carter generoso e
humanitrio. Os pases ricos ao lidar com a questo dos refugiados utilizam a abordagem da
ex gratia28 : isto , afirmam que a questo dos refugiados um ato de boa vontade, mas no
uma obrigao jurdica ou moral.
Os pases ricos salvaguardam o bem-estar de seus cidados, protegendo-os com
diversos direitos. Os refugiados por sua vez, a menos que sejam admitidos pelo pas, no
recebem nenhum beneficio.
Entre os filsofos defensores da abordagem ex gratia est Michael Walzer, que
vimos no Captulo II, que prope em seu livro, Esfera da justia, o princpio de afiliao
para estabelecer as circunstncias em que se pode atribuir ajuda aos refugiados, por meio de
critrios diferenciados e seletivos de parentesco, nacionalidade, afinidade tnica e afinidade
ideolgica, alm de seu princpio de asilo.
Walzer procura justificar a situao atual no que diz respeito poltica voltada para
os refugiados ao afirmar que os pases tm o direito de fechar suas fronteiras aos
imigrantes, mas que a comunidade obrigada, pelo princpio de auxlio mtuo, a efetuar a

28

A expresso latina ex gratia significa gratuitamente, atitude movida por boa vontade e no com o
sentimento de se cumprir uma obrigao jurdica ou moral.(definio retirada do site portugus:
www.ciberduvidas.sapo.pt)

80

admisso de alguns refugiados, desde que atendidas algumas exigncias como o parentesco,
nacionalidade, afinidade tnica e afinidade ideolgica.
Walzer, apesar de no reconhecer nenhuma obrigao por parte dos pases ricos de
acolherem um nmero grande de refugiados, defende o princpio de asilo. Segundo o autor,
qualquer refugiado que consiga alcanar a fronteira de outro pas pode pedir asilo e no
pode ser deportado para o pas no qual possa ser perseguido por motivos de sua posio
poltica, racial, religiosa e nacionalidade.
Walzer tambm estabelece o princpio de proximidade que define bem a situao de
constrangimento com que os refugiados se deparam. Isto porque esse princpio considera a
pessoa que est fisicamente prxima de ns em busca de asilo, ignorando os refugiados que
esto em outros pases.
Peter Singer considera curioso que o princpio de asilo seja to difundido e ao
mesmo tempo no tenha o mesmo alcance em relao obrigao de aceitar os refugiados
em outros pases. Isto, provavelmente, deve -se ao fato de que um nmero relativamente
pequeno de pessoas seja capaz de chegar s fronteiras em busca de asilo. Ao contrrio dos
refugiados em outros pases, com nmero maior de pessoas que no encontra acolhida nos
pases a que recorrem.
Para Singer, este princpio consiste no argumento da gota do oceano (SINGER
220, p. 269), que afirma que talvez possamos acolher os que procuram asilo, mas, por
maior que seja a admisso que faamos em nossos pases, o problema no ser resolvido.
Este argumento foi usado tambm contra a obrigao de ajuda internacional aos
necessitados e ignora o fato de que, ao admitirmos a entrada de refugiados, permitimos que
alguns indivduos levem uma vida digna, e isso meritrio, no importa o nmero de
refugiados que deixamos de acolher.
Para Peter Singer, os argumentos apresentados por Walzer so aceitos pelos
governos dos pases ricos:

Os governos moderadamente liberais e dispostos a pr em prtica pelo menos alguns


sentimentos humanitrios agem, em grande parte, do modo sugerido por Walzer. Acreditam que
a comunidade tem o direito de decidir quem deve ser admitido, as exigncias da unio familiar
vm em primeiro lugar e s depois so levados em considerao os direitos dos que no so

81

pertencem ao grupo tnico nacional caso o Estado tenha uma identidade tnica. A admisso
dos necessitados um ato ex gratia. O direito de asilo costuma ser respeitado desde que os
pedidos sejam relativamente poucos. A menos que possam apelar a algum sentimento geral de
afinidade poltica, os refugiados no tm nenhum direito concreto de serem aceitos e precisam
depender da caridade do pas aonde chegam. Todas essas coisas esto em concordncia geral
com as polticas de imigrao das democracias do Ocidente. No que diz respeito aos refugiados,
a abordagem ex gratia a ortodoxia corrente. (SINGER 2002, p. 269)

A admisso dos refugiados um ato de ex gratia, ou seja, atitude movida por boa
vontade e no um sentimento de cumprir uma obrigao jurdica ou moral. Dessa forma,
podemos estabelecer uma analogia do termo ex gratia com o termo superrogatrio, que
como vimos no Captulo III, trata-se da ajuda internacional aos necessitados, na qual este
termo apresentado como sendo aquelas aes que so moralmente louvveis, mas no
obrigatrias. Desse modo, os termos ex gratia e superrogatrio so semelhantes, pois
sugerem que tanto a ajuda internacional aos necessitados quanto admisso de refugiados
so atos de boa vontade, mas no atos obrigatrios.
A concepo de ex gratia refutada por Peter Singer, que considera que a admisso
dos refugiados uma questo de obrigao moral dos pases ricos e no uma questo de
boa vontade.

A ortodoxia corrente fundamenta-se em pressupostos vagos, em geral, no discutidos,


acerca do direito que as comunidades tm de determinar quem deve ou no fazer parte delas.
Pelo contrrio, um conseqencialista seria da opinio de que as polticas de imigrao deveriam
basear-se substancialmente, nos interesses de todos os atingidos. Quanto aos interesses de
diferentes partes em conflito deveramos dar uma igual considerao a todos os interesses, o
que significaria que os interesses mais prementes ou fundamentais teriam precedncia sobre os
menos fundamentais. O primeiro passo para a aplicao do princpio da igual considerao de
interesses consiste em identificar aqueles cujos interesses so atingidos. O primeiro e o mais
bvio dos grupos o dos refugiados. Os seus interesses mais prementes e fundamentais esto
claramente em jogo (SINGER 2002, p. 270)

82

Partindo do princpio de igual considerao de interesses, verificamos que o


primeiro grupo mais necessitado o dos refugiados. E estes precisam ser admitidos nos
pases ricos. Se retomarmos os argumentos do princpio de igual considerao de interesses,
verificaremos que, em primeiro lugar, a vida dos refugiados nos campos de refugiados
insuportvel:

A visita de um estrangeiro provoca uma onda de agitao. As pessoas se aproximam e


perguntam, ansiosamente, pelos processos de seus pedidos de reassentamento, ou manifestam o
seu grande desespero pela contnua rejeio, que se d atravs da seleo dos indivduos para os
diversos pases que aceitam refugiados (...) As pesso as choravam ao falar e quase todos tinham
um ar de desespero impassvel (...) Nos dias de distribuio de arroz, milhares de meninos e
meninas e mulheres se aglomeram nas reas de distribuio, recebendo as raes semanais para
as sua famlias. Da torre de observao de bambu onde eu me encontrava, o cho logo abaixo
parecia um oceano de cabelos negros e sacos de arroz que, sobre as cabeas, iam sendo levados
para casa. Um povo orgulhoso, e basicamente ligado agricultura, tinha sido forado a tornarse dependente, para sobreviver, das raes de gua, peixe enlatado e arroz enviadas pela Onu.
(SINGER 2002, p. 270)

No caso de admisso, os refugiados tm uma nova oportunidade de uma vida


melhor e to produtiva quanto de qualquer outra pessoa. As necessidades dos refugiados
atendidos beiram ao mnimo necessrio e, em alguns casos, eles se encontram entre a vida e
a morte.
O segundo grupo diretamente afetado pela admisso dos refugiados so os
habitantes do pas anfitrio. A intensidade da afetao vai depender do nmero de
refugiados admitidos e da adaptao nova sociedade. Alguns habitantes sero mais
afetados que outros, porque estes tero que competir com os refugiados no mercado de
trabalho. Peter Singer argumenta que a admisso de refugiados no tem aspectos somente
negativos:

83

No devemos pressupor que os habitantes do pas receptor vo ser afetados em sentido


negativo: a economia pode aquecer-se devido a uma entrada substancial de refugiados e muitos
dos habitantes locais podem ter boas oportunidades comerciais ligadas satisfao das
necessidades

dos

recm-chegados.

Outros

podem

desfrutar

da

atmosfera

mais

cosmopolita que se cria com a chegada de muita gente de outros pases: as lojas de alimentos,
os restaurantes exticos que surgem e, ao longo prazo, as vantagens representadas por
diferentes idias e modos de vida. possvel argumentar que, de muitas maneiras diferentes, os
refugiados acabam se tornando os melhores imigrantes: no tm nenhum outro lugar para ir e
precisam entregar-se de corpo e alma ao novo pas, ao contrrio dos imigrantes que podem
voltar para os seus pases quando bem entenderem. (SINGER 2002, p. 271)

Podemos notar que ao admiti-los, esse ato pode vir a ser uma oportunidade de
aquecer a economia desse pas. Os refugiados to rnar-se-o residentes do pas, onde sero
consumidores e contribuintes.
Agora refutaremos as idias de Walzer sobre a poltica de admisso dos refugiados.
Em primeiro lugar, o princpio de auxlio mtuo, como j tivemos oportunidade de
mostrar no Captulo III, leva em considerao aspectos parciais na admisso ou recusa de
refugiados.
Em segundo lugar, o princpio de auxlio mtuo concedido aos refugiados
portadores de alguma necessidade urgente. Desde que os riscos e os custos desse auxlio
no sejam altos.
Para Walzer, o refugiado que ter assistncia no qualquer necessitado, mas um
tipo especfico de estrangeiro. O primeiro critrio de seleo proposto pelo princpio de
auxlio mtuo refere-se s pessoas que mantm algum lao de parentesco ou amizade com o
pas anfitrio. O segundo critrio baseia-se na nacionalidade, o qual compara os pases, a
clubes nacionais. O critrio da nacionalidade estabelece o aspecto de afinidade nacional do
refugiado com o pas. A admisso de estrangeiros se d pela forma ex gratia, ou seja, pela
simpatia e afinidade.
Walzer considera que as comunidades devem limitar a admisso pela extenso
territorial e pela densidade demogrfica dos pases. No entanto, adverte que a omisso
torna-se condenvel quando o Estado possui grandes faixas de terras desocupadas e se
recusa a admitir os refugiados.

84

O autor ainda argumenta que se uma das partes necessita de ajuda com urgncia, e
se os custos desse auxlio forem relativamente baixos para a outra parte, ento, dadas essas
condies, temos o dever de acolher os refugiados. No entanto, Walzer deixa muito claro
que a assistncia aos refugiados se efetivar apenas queles que tenham um lao de
parentesco, de amizade ou de afinidade com o pas anfitrio.
Outro princpio concebido por Walzer concernente admisso de refugiados,
estabelece as afinidades que o refugiado deve ter para com o pas anfitrio. Este princpio
uma extenso do princpio de auxlio mtuo, pois as afinidades so apresentadas de forma
mais clara e contundente. Trata-se do princpio de afinidades, que o autor sem cerimnia
apresenta com caractersticas ideolgicas e tnicas. Walzer privilegia os refugiados que
tenham alguma afinidade ideolgica com o pas receptor. O critrio ideolgico no leva em
considerao as reais necessidades dos refugiados pelo mundo. E esse critrio o nico
apresentado pelo autor que produz alguma obrigao aos pases ricos em admitirem
refugiados.
Percebemos nitidamente que Walzer, ao estabelecer uma poltica de admisso
moldada nos critrios de ideologia e etnias, no produz efeito suficiente para resolver os
problemas urgentes e dramticos dos refugiados pelo mundo. O pr-requisito condicional
pretendido pelo autor para atender s necessidades dos refugiados possui carter parcial e
no leva em considerao o sofrimento dos mesmos.
Walzer tenta amenizar a dramtica situao em que colocou os refugiados por meio
de sua rgida poltica de admisso propondo o princpio de asilo. Mas este princpio, assim
como os outros, pautam-se pela mnima assistncia aos necessitados. Novamente o autor
afirma que preciso auxiliar, somente se os riscos e os custos desse auxlio forem
relativamente baixos para a parte auxiliadora. Reafirma que esse princpio foi criado para
o bem de indivduos considerados um por um, em que seu nmero to pequeno que no
venha a provocar repercusso significativa sobre o carter da comunidade poltica
(WALZER 2003, p. 66), da mesma forma que o princpio de auxilio mtuo, da
nacionalidade e o de afinidades. O princpio de asilo um gesto valoroso, de boa vontade e
at nobre, mas no obrigatrio.
Para Peter Singer, a questo dos refugiados no mundo algo que podemos
considerar como ruim. Se pudermos ajudar aos necessitados, sem com isso sacrificarmos

85

nada de valor moral comparvel, o que devemos fazer. Ajudar os necessitados no pode
ser encarado como um ato de caridade, superrogatrio ou mesmo uma atitude ex gratia,
pois todos estes conceitos no atribuem uma obrigao moral para com os refugiados, mas
um ato de boa vo ntade e afinidade, que no tem resolvido os problemas dos refugiados pelo
mundo.
Podemos usar as idias de Singer para refutar a poltica do filsofo Michael Walzer,
mais especificamente com o princpio de ajuda aos necessitados: Se estiver ao nosso
alcance impedir que algo de ruim acontea, sem com isso sacrificarmos nada de
importncia moral comparvel, o que devemos fazer (SINGER 2002, p. 240). Se o
transportarmos para o caso especfico dos refugiados podemos reformul- lo da seguinte
maneira: Se estiver ao alcance dos pases ricos evitar o sofrimento dos refugiados pelo
mundo, sem com isso sacrificar seus interesses, o que devem fazer.
Peter Singer argumenta que a admisso de refugiados no sacrifica os interesses dos
pases ricos. A abordagem tradicional e vigente sobre o problema dos refugiados afirma que
se levar um grande nmero de refugiados de pases pobres para os pases ricos, vai
estimular o curso de refugiados no futuro. Claro que se os pases pobres e super populosos
no fizerem nada para combater a pobreza, ento, sim, iro transferir seu excesso
populacional aos pases ricos. As conseqncias seriam um sofrimento igualmente grande
para o pas receptor. Mas isto no isenta de responsabilidade moral os pases ricos e no
populosos que no podem deixar o problema dos refugiados nas mos dos pases pobres.
O problema dos refugiados possui uma gama de interesses envolvidos a serem
levados em conta. Segundo o princpio de igual considerao de interesses todos devem ser
contemplados. Mas se pensarmos, prioritariamente, nos mais necessitados, podemos
facilmente perceber que a balana no tem pendido para o lado dos refugiados.
Peter Singer pretende demonstrar que um pas rico e no populoso pode aumentar o
nmero de admisso de refugiados sem ter que sacrificar de modo significativo seus
interesses. O ferece- nos como exemplo a hiptese da Austrlia (SINGER 2002, p. 272), que
desde o incio da dcada de noventa, j admitiu cerca de doze mil refugiados por ano. E, se
agora, resolvesse aceitar o dobro de refugiados do que vem recebendo por ano. Quais
seriam as conseqncias possveis de tal deciso?

86

A primeira conseqncia definitiva seria que ano aps ano, doze mil novos
refugiados deixariam os campos e se estabeleceriam na Austrlia. Onde aps um tempo de
adaptao e aceitao iriam compartilhar os confortos materiais, os direitos civis e os
benefcios da previdncia social. Em outras palavras, doze mil pessoas teriam uma melhora
considervel em suas vidas.
A segunda conseqncia definitiva seria que todo ano a Austrlia teria como
acrscimo doze mil emigrantes que no foram selecionados por terem habilidades
necessrias economia do pas. E isto pesaria no cmputo geral da previdncia social.
Muito provavelmente, a admisso de um nmero significativo de refugiados com culturas
diferentes alteraria os costumes dos australianos. Os servios oferecidos sofreriam impacto
profundo, surgindo assim novas necessidades e vontades. Poderamos ainda refletir se os
refugiados recebidos anualmente no trariam um sentimento racista na comunidade. E
finalmente o meio ambiente tambm sofreria com esse acrscimo na populao.
Singer pondera sobre todas essas conseqncias e conclui que todas so
extremamente especulativas e sem fundamento algum que permita refutar a admisso de
refugiados. Sobre o impacto ambiental, admite que o acrscimo de doze mil pessoas
anualmente exercer maior presso no meio ambiente. No entanto, este impacto seria uma
preocupao a mais na longa lista de fatores de desrespeito ao meio ambiente, que inclui o
ndice natural de reproduo; a vontade do governo de aumentar as exportaes por meio
do incentivo industria baseada na transformao de florestas virgens em madeira para ser
comercializada; a explorao imobiliria, que divide as terras em reas para construo de
casas de veraneio; a comercializao de veculos fora-de-estrada; a popularizao de
estaes de esqui nas regies montanhosas; e, o uso de garrafas descartveis e outro tipos
de embalagens que aumentariam a produo de lixo. Todos esses aspectos analisados sob o
ponto de vista do princpio de igual considerao de interesses no se justificam:

Se, enquanto comunidade, permitirmos que esses outros fatores tenham o seu impacto
sobre o meio ambiente, ao mesmo tempo, que apela mos para a necessidade de proteger nosso
meio ambiente como motivo para restringir a nossa admisso de refugiados ao seu nvel atual
estaremos, implicitamente, atribuindo menos importncia aos interesses dos refugiados em vir
para a Austrlia do que os interesses dos australianos em ter casas de veraneio, viajar pelo

87

campo em veculos de quatro rodas, praticar esqui e jogar fora as suas garrafas sem a
preocupao de devolv-las para serem recicladas. Sem dvida, essa ponderao moralmente
escandalosa e constitui uma violao to flagrante do princpio de igual considerao de
interesses. Esperamos que s precise ser mostrado aqui para que fique evidente o seu carter
indefensvel. (SINGER 2002, p. 274)

Seguindo, nosso exemplo, o fato de a Austrlia ter duplicado a admisso de


refugiados, no acarretaria na deduo de que esse fato v estimular outra leva de pessoas
em direo quele pas. Outros argumentos semelhantes a este, associam a ajuda
internacional ao aumento da populao. Mas para Singer seria errado tomar uma deciso
contraria admisso com base em tais argumentos especulativos.

Na verdade, no h um nmero fixo de refugiados que pudessem procurar


reassentamento nos pases desenvolvidos, e talvez haja alguma verdade na afirmao de que, se
todos os que hoje esto nos campos para refugiados fossem aceitos, outros viriam tomar o seu
lugar. Uma vez, que os interesses dos refugiados em serem aceitos por um pas mais prspero
sero sempre maiores do que os interesses conflitantes dos habitantes desses pases pareceriam
que o princpio de igual considerao de interesses aponta para o mundo em que todos os pases
continuem a aceitar refugiados at se verem reduzidos ao mesmo nvel de pobreza e excesso de
populao que os pases do Terceiro Mundo procuram escapar. (SINGER 2002, p. 275)

No entanto, podemos questionar se o fato do princpio de igual considerao de


interesses parece ser um padro excessivamente alto o suficiente para rejeit- lo. Ser que
existe um limite para admisso de refugiados?

O argumento que apresentamos para a duplicao dos refugiados serem aceitos pela
Austrlia, na verdade no implica que a dupla aceitao deva, em seguida, ser novamente
duplicada, e assim por diante, ad infinitum. Num dado momento desse processo talvez quando
a entrada de refugiados for quatro vezes maior do que hoje, ou talvez, quando for sessenta e
quatro vezes o seu nvel atual as conseqncias adversas que hoje no passam de

88

possibilidades especulativas se tornariam probabilidades ou certezas c oncretas. (SINGER 2002,


p. 275)

Se aceitssemos esta hiptese chegaramos a um ponto no qual a comunidade teria


eliminado todos os suprfluos que colocam em risco o meio ambiente. E mesmo assim a
admisso de refugiados estaria pressionando de tal forma o frgil sistema ecolgico que
uma nova expanso teria danos irreversveis. Para Peter Singer, quando se chega a esse
ponto, o equilbrio de interesses j teria pendido para a no aceitao da admisso de mais
um acrscimo de refugiados no pas. No entanto, estamos longe dessa perspectiva.
Para Peter Singer, os pases ricos no teriam nenhuma dificuldade de incentivar a
concretizao das suas obrigaes morais para com os refugiados. Isto porque no existem
dados concretos de que a duplicao ou aceitao de mais refugiados viesse a causar
seriamente qualquer tipo de prejuzo aos pases.
Podemos retomar a discusso referida no Captulo III sobre o argumento tradicional,
de que devemos prestar ajuda s pessoas prximas. Vimos que as redes de parentesco
podem ser uma importante fonte de afeto e de apoio mtuo. Mas no nos obriga a ter uma
preferncia por ele. E se nos basearmos no princpio de igual considerao de interesses
no conseguimos justificar nossa preferncia em ajudar uma pessoa s pela relao de
parentesco, amizade ou mesmo afinidades ideolgicas ou tnicas. A partir do princpio de
imparcialidade que exige a igual considerao de interesses (SINGER 2002, P. 271) de
todos os envolvidos, no podemos diferenciar as pessoas por serem ou no residentes de
um pas, de estarem prximas ou distantes de ns. Na igual considerao de interesses
facilmente se verificar que devemos atender os refugiados necessitados ao em vez de
impedir-lhes admisso.
O princpio de igual considerao de interesses e o de imparcialidade refutam os
critrios utilizados por Michael Walzer para a poltica de admisso de refugiados, isto , o
princpio de auxilio mtuo, o princpio de nacionalidade, de afinidades ideolgicas e tnicas
e mesmo o princpio de asilo no passam pelo critrio da imparcialidade. Isto, porque a
imparcialidade implica na universalidade.

89

A universalidade como a Regra de Ouro, quando adotamos uma postura moral


devemos considerar as questes do ponto de vista de todos os que sero afetados. Isto significa
que temos de nos colocar imaginariamente na posio deles, assim como na nossa, e de decidir
o que fazer de dar tanto peso s suas preferncias como o que damos s nossas. Se fizssemos
isso relativamente s pessoas mais pobres que vivem nos pases menos desenvolvidos, veramos
que gastamos dinheiro em luxos, como refeies em restaurantes caros, que poderiam fazer uma
grande diferena nas vidas dos pobres do mundo. Se dssemos aos interesses alheios destes
pobres o mesmo peso que damos aos nossos, como deveramos fazer, daramos esse dinheiro a
organizaes que ajudam essas pessoas a superar a sua pobreza e a tornarem-se autosuficientes. Analogamente, receberamos mais refugiados, pois compreenderamos a enorme
diferena que isso faria na vida deles e quo pequeno seria o impacto nas nossas vidas.29

Para Singer, no caso do problema dos refugiados, os pases ricos devem por uma
obrigao moral acolher os necessitados pelo mundo. E isto no por uma atitude de
caridade ou por boa vontade, mas por conside rar uma obrigao moral.

32. Consideraes sobre o princpio de beneficncia de Beauchamp e Childress

Como vimos no Captulo II, Beauchamp e Childress, em seu livro Princpios de


tica biomdica (2002, p. 282 ), fazem uma crtica dirigida diretamente ao filsofo Peter
Singer, rejeitando o princpio de imparcialidade e suas conseqncias. Apresentam alguns
argumentos parciais contra os atos obrigatrios, considerados por Singer no tocante ajuda
internacional aos necessitados.
Os autores concebem o princpio de Beneficncia como alternativa ao princpio de
imparcialidade. Em primeiro lugar, consideram que se deva agir em beneficio dos outros,
mas advertem que alguns atos beneficentes so moralmente louvveis, nobres, mas no
obrigatrios. Beauchamp e Childress (2002, p. 284) alegam que: Similarmente,
praticamente todos concordam em que a moralidade comum no contm um princpio de

29

Entrevista de Peter Singer originalmente publicada na revista Livros da Edio de Maio de 2000. Copyright
1997-2005 ISSN 1111749-8457. Feita por Desidrio Murcho. \critica Revista de Filosofia e ensino.

90

beneficncia que exija grandes sacrifcios e um altrusmo extremo na vida moral por
exemplo, que uma pessoa doe seus dois rins para transplantes.
O princpio de beneficncia de Beauchamp e Childress reconhece em linhas gerais
que devemos proteger e defender os direitos dos outros, evitar que sofram danos, eliminar
as condies que causaro danos aos outros, ajudar pessoas inaptas, socorrer pessoas que
esto em perigo. O princpio de beneficncia possui um critrio oposto que o princpio de
nomaleficncia.
O princpio de no- maleficncia universaliza as aes negativas, como por exemplo:
no causar danos a algum. O princpio imparcial, pois no podemos causar danos a quem
quer que seja. Se desobedecermos a essa orientao, seremos passveis de punio.
O princpio de beneficncia, por sua vez, particulariza as aes positivas, que
beneficiam somente as pessoas com quem temos um relacionamento especial, tornando-se
parcial, pois beneficiaremos um nmero pequeno de pessoas. Por essa razo, o princpio de
beneficncia no pode ser universal. E esta uma exigncia feita pela maioria das teorias
ticas.
Segundo os autores, a no-maleficncia nos impede de causar danos a algum. Esta
uma obrigao perfeita que no podemos desobedecer sem esperar alguma punio. Por
outro lado, a beneficncia somente nos permite ajudar s pessoas com quem temos um
relacionamento especial, o que a caracteriza como imperfeita.
No entanto, ela no nos obriga a ajudar aquelas pessoas com quem no temos um
relacionamento especial. Beauchamp e Childress (2002, p. 285) afirmam: A moralidade,
portanto, permite que manifestemos nossa beneficncia com parcialidade em favor
daqueles com quem temos um relacionamento especial.
Assim, segundo Beauchamp e Childress, as regras de beneficncia orientam aes
para a promoo do bem. E as regras de no-beneficncia tm carter de impedimento, pois
ao causarmos danos a algum seremos punidos. Mas se deixarmos de ajudar as pessoas
necessitadas com as quais no temos um relacionamento especial, mesmo optando por
essas aes parciais no sofreremos nenhuma punio. Isto porque o princpio de
beneficncia no nos impe uma obrigao moral para com as pessoas necessitadas.
Segundo Beauchamp e Childress, possvel agirmos de modo no- maleficente com
todas as pessoas, pois no causar danos a algum coisa que facilmente podemos fazer,

91

uma vez que isso no nos exige nada. Porm, eles advertem que o mesmo no possvel
com relao a beneficncia, na qual temos que ajudar de alguma forma as pessoas com
quem temos relacionamento especial. Beauchamp e Childress (2002, p. 285) argumentam
parcialmente que: Deixar de agir de modo no- maleficente para com algum prima facie
(imoral), mas deixar de agir de modo beneficente para com algum com freqncia no
prima facie.
O princpio de beneficncia de Beauchamp e Childress um ato de caridade, e este
no obrigatrio. Assim, concebem a beneficncia realmente como um ato que deve ser
realizado se e somente se as pessoas que vamos ajudar tenham um relacionamento especial
para conosco.
A orientao do princpio de beneficncia que devemos prestar assistncia s
pessoas estranhas ao nosso convvio se isto no oferecer nenhum risco mnimo para ns.
Dessa forma, os autores afirmam que as regras de beneficncia recomendam que devemos
prestar assistncia a um estranho desde que no nos imponha um sacrifcio enorme. E se o
risco for mnimo, ento devemos ajudar tanto as pessoas com que temos um relacionamento
especial, quanto s pessoas estranhas, desde que no pese no bolso, nossa generosidade.
Isto o que a torna impraticvel a ajuda aos necessitados que esto fora da caracterizao
de relacionamento especial.
Percebemos que, para Beauchamp e Childress, a ajuda deve ser efetuada quelas
pessoas com quem temos algum relacionamento especial e esta no deve significar nenhum
risco e custo muito alto. No entanto, os autores no oferecem nenhuma pista do que seria
esse custo mnimo. Se o risco for mnimo, ento devemos socorrer tambm a um estranho
de modo imparcial. Mas se o risco exigir sacrifcios maiores de nossa parte, no temos
obrigao moral de socorrer. Os autores afirmam que a moralidade no nos impe dever de
prestar assistncia em tempo integral.
Beauchamp e Childress distinguem a beneficncia geral da especifica. A especfica
se dirige s pessoas com as quais temos um relacionamento especial como as crianas, os
amigos e os parentes. Para os autores, consenso que todos levem em considerao os
interesses dos filhos, amigos e parentes. Esta caracterstica nos remete ao princpio de
proximidade apresentado por Michael Walzer. Nesse princpio, encontramos uma relao
de parcialidade, pois s levam em considerao os membros da famlia, dos amigos e

92

afiliados. Ao contrrio, a beneficncia geral, considerada uma exigncia alta pois afirma
que somos obrigados a agir de modo imparcial, promovendo os interesses de todas as
pessoas.
Para Beauchamp e Childress, a beneficncia geral ultrapassou os limites da
parcialidade. Os autores citados criticam Peter Singer e o princpio de ajuda aos
necessitados, afirmando que Singer, ao desenvolver a obrigao de prestar assistncia
estabeleceu um padro alto demais. Beauchamp e Childress deduzem que Singer, ao
estabelecer um padro exigente demais, acabou por colocar todos os agentes na posio
de impedimento (BEAUCHAMP e CHILDRESS 2002, p. 287). E que o limite estabelecido
por Singer um ideal moral louvvel, mas no obrigatrio.

33. O princpio de ajuda aos necessitados e a beneficncia

Podemos refutar o princpio de beneficncia de Beauchamp e Childress por meio


dos argumentos fundamentais da teoria tica de Peter Singer, presentes no Captulo 8
intitulado Ricos e pobres do livro tica Prtica.
No argumento, A obrigao de ajudar, Peter Singer reapresenta o princpio de ajuda
aos necessitados. Afirmando que os conseqencialistas facilmente concordariam com este
princpio, pois a possibilidade de impedir aquilo que ruim s se aplica se nossos interesses
no forem sacrificados. E mesmo os chamados no-conseqencialistas no tm dificuldade
em aceitar a mxima que afirma que devemos impedir que o mal acontea e que devemos
promover o bem.

Ao fazer tal afirmao, estou admitindo que com a fome e a desnutrio, a falta de
moradia, o analfabetismo, as doenas, o alto ndice de mortandade infantil, a baixa expectativa
de vida e a pobreza absoluta, so coisas ruins. E tambm sou de opinio que os ricos tm o
poder de diminuir a pobreza absoluta, o que podem fazer sem ter de sacrificar qualquer coisa de
importncia moral comparvel. Se estes dois pressupostos e o princpio que temos discutido

93

forem corretos, temos uma obrigao de ajudar os que se encontram na misria absoluta.
(SINGER 2002, p. 240)

O princpio de ajuda aos necessitados incentiva as pessoas a doarem quantias


substanciais para combater a fome e a pobreza absoluta. Isto sem sacrificar seus interesses.
Para Singer no se trata de doar quantias insignificantes para combater a pobreza absoluta.
Trata-se de uma doao substancial para que tenha um efeito para atenuar o sofrimento. O
limite de quanto doar desenvolvemos no Captulo III, o ato de doar uma obrigao moral
e no um ato de caridade: Ajudar no , como se costuma pensar, um ato caridoso, digno
de ser praticado, mas do qual no errado eximir-se; uma coisa que deve ser feita por
todos . (SINGER 2002, p. 242)
Em seu argumento Deixar a cargo do governo, Peter Singer nos apresenta o
argumento que freqentemente usado para justificar a omisso de ajuda. Este diz respeito
a deixar a responsabilidade de ajuda internacional aos necessitados a cargo dos governos e
no a cargo da doao particular ou privada. Segundo este raciocnio, se doarmos quantias
s

instituies

privadas,

ento

estaremos

desobrigando

governo

de

suas

responsabilidades.
Para Singer, as doaes particulares so obrigatrias justamente por que os governos
no tm doado sequer o mnimo razovel.

Menos de um sexto de um por cento do Produto Nacional Bruto uma quantia


escandalosamente pequena para um pas to rico quanto os Estados Unidos. At mesmo a meta
de 0,7% oficialmente instituda pela ONU parece muito menos do que as naes ricas podem e
devem dar, ainda que a meta seja alcanada por muitos poucos. Mas ser essa uma boa razo
contra o fato de cada um de ns dar, particularmente, atravs de agencias voluntrias, aquilo
que pode? Acreditar que assim seja parece pressupor que, quanto maior for o nmero de
pessoas que do por meio de agncias voluntrias, menos provvel ser que o governo venha a
fazer a sua parte. Ser isso plausvel? (SINGER 2002, p. 254)

94

Ao contrrio do que se pensa, se houver doaes substanciais de particulares, isto


chamaria a ateno dos governos que incluiriam a ajuda dos necessitados em sua pauta de
decises.

O ponto de vista oposto se ningum der voluntariamente, o governo vai pressupor


que os seus cidados no so favorveis ajuda internacional, e este cortar o seu programa em
funo desseraciocnio mais racional. De qualquer modo, a menos que exista uma
probabilidade concreta de que ao nos recusarmos a dar estaramos ajudando a provocar um
aumento da ajuda governamental, recusar-se a faz-lo particularmente errado pela mesma
razo que faz da triagem um erro: uma recusa a impedir um mal definido em nome de um
ganho muito incerto. O nus de mostrar de que modo uma recusa a dar particularmente vai
fazer com que o governo d mais incide sobre aqueles que se recusam a dar. (SINGER 2002, p.
254)

Para Peter Singer, se ningum contribuir particularmente com as instituies, isto


sim, poder fazer com que os governos sintam-se vontade para negligenciar sua
responsabilidade com a pobreza absoluta. Ao contrrio , o argumento favorvel doao de
particulares, possibilitar aos governos repensarem sua poltica a favor dos necessitados,
elevando a quantia da ajuda, isto porque, os seus cidados aprovam a ajuda internacional. O
ato de ajudar aos necessitados de outros pases no pode ser deixado somente a cargo dos
governos.
O prximo argumento a favor da ajuda aos necessitados responde crtica dirigida a
Peter Singer, de que sua teoria de ajuda internacional um padro excessivamente alto.
A objeo mais comum refere-se ao argumento que afirma que o padro de Singer
alto demais e sua meta seria o ideal apropriado a um santo. O primeiro aspecto dessa
objeo afirma que a natureza humana no pode querer atender a este ideal por ser
demasiado exigente, pois, no temos condies de atend-la. O segundo aspecto da objeo
assevera que mesmo que pudssemos atingir uma tal exigncia, realiz- la seria indesejvel.
Isto porque contraria a nossa vontade. O terceiro aspecto da objeo alega que estabelecer
um padro to exigente contraproducente, pois impediria o age nte sequer de tentar atingilo.

95

Peter Singer afirma que o primeiro aspecto da objeo no procede, pois, ningum
espera que se aplique a tica do barco salva-vidas, onde salvar uma pessoa a mais do
naufrgio, significaria colocar a todos na mesma condio.

Ao discutir a objeo de que primeiro devemos cuidar de ns mesmos, j chamei a


ateno para a forte tendncia parcialidade que se observa nos seres humanos. Temos
naturalmente, um desejo mais forte de cuidar dos nossos prprios interesses e dos nossos
parentes mais prximos, do que cuidar dos interesses de estranhos. Isso significa que seria tolo
esperar uma grande conformidade com um padro que exige uma preocupao imparcial e, por
esse motivo, seria pouco apropriado, ou vivel, condenar todos aqueles que no conseguem
atingir tal padro. Contudo, por mais difcil que possa ser, agir imparcialmente no
impossvel. A afirmao muito citada de que dever pressupe poder constitui uma razo
para rejeitarmos juzos morais do tipo voc deveria ter salvado todas as vtimas do naufrgio,
quando na verdade, se voc tivesse colocado mais uma pessoa no barco salva-vidas, ele teria
afundado e todos teriam morrido. (SINGER 2002, p. 256)

A ajuda aos necessitados pelo mundo algo bem diferente desse contexto de
exigncia:

Contudo, quando temos dinheiro para gastar em coisas luxuosas e outros esto
morrendo de fome, fica claro que podemos dar muito mais do que damos, e que, portanto,
podemos todos chegar mais perto do padro imparcial proposto neste captulo. Ao nos
aproximarmos mais desse padro, tambm

no existe nenhuma barreira alm da qual no

possamos ir. Por esse motivo no tem fundamento a afirmao de que o padro imparcial
equivocado, porque deve implica poder, e no podemos ser imparciais. (SINGER 2002, p.
256)

Dessa forma, o padro proposto por Singer no assim to exigente, pois procura
estabelecer ajuda substancial aos necessitados. O que no se pode admitir que as pessoas

96

desperdice m dinheiro com coisas suprfluas e sem necessidade, enquanto milhares sofrem
por causa da pobreza absoluta.
Para Peter Singer, o segundo aspecto da objeo que afirma que seu padro
excessivamente alto foi proposto por diversos filsofos na dcada passada. Apresenta a
objeo defendida pela filsofa Susan Wolf que em seu artigo 30 chamado Moral para
santos, argumenta que, se assumssemos a postura moral de Singer, teramos que abrir mo
de muitas coisas prazerosas e benficas para viver uma vida baseada na simplicidade.
Segundo a autora, deveramos ter uma conduta baseada na busca exclusiva do bem-estar
geral. A resposta de Singer enftica:

A isso, porm, pode-se responder que enquanto a vida rica e diversificada que Wolf
defende como ideal pode ser a forma de vida mais desejvel para um ser humano que vive num
mundo de fartura, errado pressupor que a mesma vida continue sendo boa num mundo em que
adquirir coisas luxuosas significa aceitar como inevitvel o sofrimento dos outros. (SINGER
2002, p. :256)

A resposta de Singer leva em considerao o fato de que a ajuda aos necessitados


pode diminuir um pouco o conforto com que temos vivido. Mas de forma alguma
compromete o nosso bem estar, pois o limite da doao exatamente aquele que no pode
sacrificar o nosso interesse. Isto , o agente no pode produzir a si mesmo o efeito que
procurou evitar com a doao aos necessitados. O limite realmente o da utilidade
marginal.
Singer discorda do princpio de beneficncia de Beauchamp e Childress apresentado
no Captulo II. Os autores afirmam que no temos uma obrigao de assistncia a pessoas
estranhas. Isto porque consideram que essa assistncia caracteriza-se como beneficncia
geral. Da qual no temos obrigao de acatar por no ter nenhum vnculo especial com esse
estranho. Para os autores, no caso de acidente de automvel o mdico to obrigado a
prestar socorro ao acidentado quanto a qualquer outro profissional. Mas condicionam a
assistncia prestada pelo mdico a uma relao franca de reciprocidade:
30

Susan Wolf em Moral Saints Journal of Philosophy. Vol. 79. 1982.

97

Numa situao de emergncia, naturalmente, os mdicos so em geral mais


capacitados de prestar assistncia do que outros cidados, e, portanto, podemos indagar se o
mdico tem uma obrigao especfica de fornecer assistncia, exclusiva dos indivduos que
possuem o conhecimento e o treinamento da profisso mdica. Aqui nos deparamos com uma
rea nebulosa, entre uma obrigao especfica derivada de uma funo e uma obrigao que no
deriva de uma funo ou atribuio especfica. O mdico, na cena de um acidente, obrigado a
fazer mais que o advogado ou o estudante para ajudar o ferido, uma vez que as habilidades da
profisso mdica so necessrias; contudo, um mdico desconhecido no moralmente
obrigado a assumir o mesmo grau de compromisso e de risco que ele legal e moralmente
obrigado a assumir numa relao contratual com um paciente ou com um hospital.
(BEAUCHAMP e CHILDRESS 2002, p. 294).

Para Beauchamp e Childress (2002) e seu princpio de beneficncia, o fato de o


acidentado ser um desconhecido no obriga o mdico a prestar socorro. Isto se deve ao
aspecto da beneficncia especfica, que abrange somente quelas pessoas que tm um
relacionamento especial. No caso do argumento acima, o mdico no tem obrigao moral
de atender ao ferido, nica e exclusivamente porque no tem com este uma relao
recproca, ou seja, aspectos que envolvem o exerccio da profisso de mdico, a relao
paciente e mdico baseada no socorro ao primeiro e ao pagamento dos honorrios ao
segundo.
Os autores desconsideram a tradicional parbola do bom samaritano 31 : Se
interpretarmos a parbola do bom samaritano como representando modelos ideais de ao,
em vez de modelos obrigatrios, ento o mdico no moralmente obrigado a se equiparar
ao bom samaritano. (BEAUCHAMP e CHILDRESS 2002, p. 294)
Peter Singer discorda do argumento da beneficncia especfica apresentada pelos
autores e prope o princpio de imparcialidade que leva igualmente em considerao o
31

A lenda do bom samaritano: Jesus ento disse: Um homem descia de Jerusalm a Jeric, e caiu nas mos
de ladres, que o despojaram; e depois de o terem maltratado com muitos ferimentos, retiraram-se, deixandoo meio morto. Por acaso desceu pelo mesmo caminho um sacerdote; viu-o e passou adiante. Igualmente
tambm um levita, chegando quele lugar, viu-o e passou tambm adiante. Mas um samaritano que viajava,
chegando quele lugar, viu-o e moveu-se de compaixo. Aproximando-se, atou-lhes as feridas, deitando nelas
azeite e vinho, colocou-o sobre a sua prpria montaria e levou a uma hospedaria e tratou dele. lvaro L.M.
Valls . Da tica a biotica. Pg. 90. 2004.Ed. Vozes.

98

interesse de todos os envolvidos. Faz uma crtica pertinente ao princpio de beneficncia no


tocante a ajuda aos necessitados:

Um mdico que se veja diante de centenas de pessoas gravemente feridas devido a um


acidente de trem dificilmente acharia defensvel a idia de tratar cinqenta delas e depois ir
para a pera apoiando -se no raciocnio de que a pera faz parte de uma vida humana bem
vivida. A prioridade deve ficar com as necessidades de vida ou morte dos outros. Talvez
sejamos como o mdico, no sentido de que vivemos em uma poca em que temos, todos, a
oportunidade de ajudar a mitigar as conseqncias de um desastre. (SINGER 2002, p. 256)

Ainda com relao ao segundo aspecto da objeo, podemos citar o argumento que
afirma que a tica imparcial impede as relaes pessoais srias que se fundamentam no
amor e na amizade. Estas relaes so por natureza parciais. Isto tambm implicaria que
colocamos os interesses dessas pessoas acima dos interesses dos estranhos. Singer responde
que nesse tipo de relao podemos admitir um certo grau de parcialidade. Desistir delas
significaria sacrificar algo de grande importncia moral. E isso exatamente o que o
princpio de igual considerao procurar evitar. Dessa forma, ningum estaria obrigado a se
sacrificar neste nvel.
O terceiro aspecto da objeo argumenta que no seria contraproducente exigir que
essas pessoas dem tanto? Acrescenta que as pessoas poderiam recusar-se a ajudar dizendo
que J que no posso fazer aquilo que moralmente exigido, vou ignorar por inteiro a
obrigao de dar. (SINGER 2002, p. 257) Assim, o argumento sugere que deveramos
estabelecer um padro mais realista no qual as pessoas fariam um esforo concreto para
atingi- lo. Este argumento realmente no contraria o aspecto do princpio de ajuda aos
necessitados que afirma que somos obrigados a doar at o ponto em que, doando mais,
sacrificaramos nossos interesses. No entanto , para Singer:

A sua acuidade enquanto prognstico do comportamento humano bastante


compatvel com o argumento de que somos obrigados a dar at o ponto em que dando mais,
sacrificamos alguma coisa de importncia moral comparvel. O que se poderia inferir da

99

objeo que a defesa pblica desse padro de doao indefensvel. Significaria que, para
fazer o mximo possvel no sentido de reduzir a pobreza absoluta, deveramos defender um
padro mais baixo do que a quantidade que, segundo pensamos de quanto as pessoas realmente
deveriam dar. claro que ns prprios aqueles, dentre ns, que aceitem o argumento original,
com o seu padro mais alto saberamos que devemos fazer mais do que propomos
publicamente que as pessoas faam, e at mesmo, na verdade, dar mais do que insistimos que os
outros dem. No h aqui nenhuma incoerncia, uma vez que, tanto em nosso comportamento
pblico quanto privado, estamos tentando fazer o mximo para diminuir a pobreza absoluta.
(SINGER 2002, p. 258)

Na teoria de Singer, para diminuir a pobreza absoluta devemos fazer da doao algo
obrigatrio e substancial. O limite seria at o ponto de no termos de sacrificar nossos
interesses. claro que Singer no espera que sacrifiquemos nossos interesses e fiquemos na
mesma condio dos necessitados, o que significaria ultrapassar o limite mximo da
utilidade marginal.
Desse modo, o princpio de beneficncia especfica de Beauchamp e Childress no
passa pelo critrio de imparcialidade. O princpio de beneficncia baseia-se na parcialidade.
E esta no leva em considerao a ajuda aos necessitados existentes pelo mundo afora e
presta ajuda somente quelas pessoas que tm para conosco um relacionamento especial e
de proximidade. Em outras palavras, trata-se de uma relao de reciprocidade, na qual se
faz algo ao ajudar algum esperando em troca alguma recompensa. Pelo princpio de
imparcialidade nossos interesses no podem contar mais que os interesses dos outros
simplesmente por serem os nossos interesses. Se quisermos agir eticamente, temos que
igualmente considerar os interesses dos envolvidos. No caso da ajuda aos necessitados, no
devemos estabelecer critrios parciais para determinar quem ser atendido. Temos que ter
um critrio mais amplo e que tenha abrangncia aos reais necessitados. Singer nos adverte
que o problema da fome e da pobreza absoluta no pode aguardar pela deciso poltica dos
pases ricos. Os cidados podem fazer doaes particulares. E este um instrumento eficaz
de combater a fome e a pobreza absoluta.

100

34. Reconsideraes sobre o princpio de imparcialidade de Peter Singer em


vistas das crticas recebidas

Podemos perceber pela exposio dos argumentos que tanto a poltica de afiliao,
que s e refere ajuda aos refugiados de Michael Walzer, quanto o princpio de beneficncia,
que diz respeito aos necessitados pelo mundo dos autores Beauchamp e Childress, no
conseguem justificar-se frente ao princpio de imparcialidade. Isto por que seus argumentos
so absolutamente fundamentados na noo de parcialidade. E esta no pode tornar-se
universal, que uma exigncia para toda teoria tica.
Michael Walzer no consegue justificar a poltica de admisso de refugiados,
porque sua teoria baseia-se integralmente em critrio parciais. A noo de parentesco, de
nacionalidade, de afinidades tnica, ideolgica e mesmo seu princpio de asilo esto
fundamentados no critrio de parcialidade. Portanto, no leva em considerao a situao
real dos refugiados pelo mundo e no prope uma soluo razovel para a diminuio do
sofrimento dessas pessoas.
Beauchamp e Childress ao estabelecerem o princpio de beneficncia tambm
tomam a parcialidade como critrio. Afirmam que no temos uma obrigao de assistncia
aos necessitados. O princpio no leva em considerao os necessitados pelo mundo afora e
s reconhece alguma forma de ajuda se os envolvidos forem pessoas pertencentes ao que se
chamam de seu relacionamento especial. Alm disso, a ajuda s ser possvel se no tiver
risco e um custo alto para o agente. Em suma, a teoria dos autores tambm no ajuda a
resolver o problema da fome e da pobreza absoluta, porque seus argumentos no podem ser
aplicados aos pobres e necessitados do planeta.
As objees feitas direta ou indiretamente ao princpio de imparcialidade no se
sustentam, porque suas caractersticas no podem ser universais. Todas as objees
dirigidas ao princpio levam em considerao os interesses pessoais dos envolvidos.

101

O princpio de imparcialidade, ao contrrio, possui uma implicao universal. Os


atos baseados no interesse pessoal devem ser compatveis, conciliveis com o ponto de
vista universal. Singer observa que as aes pautadas no interesse pessoal no so
freqentemente ticas.
O princpio de imparcialidade de Peter Singer tem como fundamento o princpio de
igual considerao de interesses que apesar de no considerar uma igualdade concreta entre
os homens estabelece uma maneira de considerar igualmente os seus interesses. por esta
razo que o princpio de imparcialidade possui uma implicao universal. Pois quando
formulamos um julgamento moral, seu carter universal necessita que atribuamos um valor
igual aos interesses de todos os envolvidos.
Nesse sentido, Peter Singer estabelece sua Regra de Ouro que pede para levarmos
em considerao no s os nossos interesses, mas os interesses alheios. Se pretendermos
levar uma vida tica, ento no podemos somente levar em considerao o nosso interesse.
Dessa maneira, reafirmamos que o princpio de imparc ialidade um argumento
forte para tentarmos resolvermos os principais problemas ticos da atualidade. A tica
Prtica de Peter Singer tem o mrito de procurar resolver esses questionamentos, no com
argumentos parciais que visam conservao da situao, no permitindo um avano no
sentido de tornar o mundo mais humano, mas abrindo e colocando as questes em busca
das melhores conseqncias.
Por essa razo, ele pde discutir a questo da ajuda aos necessitados e aos
problemas dos refugiados de forma imparcial buscando dar-lhes dar uma soluo plausvel
e aplicvel.

102

BIBLIOGRAFIA
ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. So Paulo. Editora Mestre Jou.1962.

AUDARD, Catherine. Utilitarismo. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo.


Editora Usisinos. 2003.

BIDET, Jacques. Igualdade, desigualdades. Dicionrio de tica e filosofia moral. So


Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

BEAUCHAMP, Tom L. E CHILDRESS, James F. Princpios de tica biomdica. So


Paulo. Editora Loyola.2002.

BENTHAM, Jeremy. Uma introduo aos princpios da moral e da legislao. So Paulo.


1979. Editora Abril Cultural. So Paulo.

_________. Deontology or the science of morality. Pg.. 89. 1834. Londres. Elibron
Classics.

BERNARD, Jean. A biotica. So Paulo.Editora tica. 1998.

BERTEN, Andr. Deontologismo. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo.


Editora Usisinos. 2003.

BIRNBACHER, Populao: tica da populao e das geraes futuras. Dicionrio de


tica e filosofia moral. So Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

CRISP, Roger. Mill on Utilitarism. Londres. Oxfo rd. Blackewell Publishers ltd.1986.

ECO, Humberto. Como se faz uma tese. So Paulo, Editora Perspectiva.1991.

GOLDMAN, Alan H. tica profissional. Dicionrio de tica e filosofia moral. So


Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

HARE. Richard M. A linguagem da moral. So Paulo.Editora Martins Fontes.1996.

______. tica. Problemas e propostas. So Paulo. Editora Unesp. 2003.

HARRISON. Ross. Bentham e o utilitarismo clssico. Dicionrio de tica e filosofia


moral. So Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

HASSNER, Pierre. Relaes internacionais A normalidade do extremo. Dicionrio de


tica e filosofia moral. So Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

HUDSON. O prescritivismo universal de Hare. Dicionrio de tica e filosofia moral.


So Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

LARRRE,

Catherine. Interesse e egosmo. Dicionrio de tica e filosofia moral. So

Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

MOORE, George Edward, Principia Ethica. Sao Paulo. Cone Editora..1998.

MORRIS, Clarence. Os grandes Filsofos do direito. Editora Martins Fontes.2002.

NOWELL-SMITH, P.H. tica. Sao Paulo. Editora Bestseller. 1966.

OGIEW, Ruwem. Imparcialidade e impessoalidade. Dicionrio de tica e filosofia


moral. So Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

________, Supervininc ia. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo. Editora


Usisinos. 2003.

PARIZEAU. Marie-Helne. tica Aplicada. Dicionrio de tica e filosofia moral. Pg.


595. Ed. Usisinos. 2004.

__________. Biotica. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo. Editora


Usisinos. 2003.

PELUSO, Luis Alberto. tica e utilitarismo. Campinas. Editora Alnea.1998.

PETTIT, Philip. Consequencialism . Companion of ethics. Oxford. Blackeweell


Publishers ltd.1996.

RAWLS, John. Uma teoria da justia. So Paulo. Editora Martins Fontes.2002.

_______, O direito dos povos. So Paulo. Editora Martins Fontes 2004.

ROSS, W.D. The Rigth and the good. Oxford. Blackewell Publishers ltd. 1930.

RICOEUR. Paul. tica. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo. Editora


Usisinos. 2003.

.
SIDGWICK. Henry. The methods of Ethics. Capitulo 25. London. Ed. Macmillan.1988.

SINGER. Peter. tica prtica. So Paulo. Editora Martins Fontes. 2002.

_______. Um s mundo: A tica da globalizao. So Paulo. Editora Martins Fontes.2004.

_______. Vida tica. So Paulo. Editora Ediouro.2002.

_______. Libertao animal. Editora Lugano. 2002.

SIROUX, Danile. Deontologia. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo.


Editora Usisinos. 2003.

SKORUPSKI, John. tica. Compndio de filosofia. So Paulo. Edies Loyola.2002.

____________, John Stuart Mill e o utilitarismo. Dicionrio de tica e filosofia moral.


So Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

SORELL, Tom. tica dos negcios. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo.
Editora Usisinos. 2003.

SOSOE, Lukas K. Dever. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo. Editora


Usisinos. 2003.

SOURNIA, Jean-Charles. tica Mdica. Dicionrio de tica e filosofia moral. So


Leopoldo. Ed itora Usisinos. 2003.

SCHOTSMANS. Paul T. Cadernos Adenauer. Biotica. Konrad Adeunaer. 2002.

SCHULTZ, Bart. Herny Sidgwick. Dicionrio de tica e filosofia moral. So Leopoldo.


Editora Usisinos. 2003.

STUART MILL, O Utilitarismo. So Paulo Editora Iluminuras. 2000.

TUGENDHAT, Ernst. Lies sobre tica. So Paulo. Editora Vozes. 2003.

WALZER, Michael. Esferas da Justia. So Paulo.Editora Martins Fontes. 2003.

________, Guerras justas e injustas. So Paulo. Editora Martins Fontes.2003.

WESTON, Antony.Relativism. A 21 st Century Ethical Toolbox. Oxford University


Press. London 2001.

WOLF, Jean-Claude. Hedonismo Prazeres e sofrimentos. Dicionrio de tica e


filosofia moral. So Leopoldo. Editora Usisinos. 2003.

WOLF. Susan. Moral Saints. Journal of Philosopht. Vol. 79. 1982.

WONG, David. Relativismo moral. Dicionrio de tica e filosofia moral. S. Leopoldo.


Editora Usisinos. 2003.

URMSOM. J. O. Saints and Heroes Moral. Philosophy University of Washington


Press. 1958

VALLS, lvaro L.M. Da tica a biotica. So Paulo. Editora Vozes. 2004.